автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Развитие социальной активности советских рабочих в конце 70-х-80-е гг. в оценках советологов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие социальной активности советских рабочих в конце 70-х-80-е гг. в оценках советологов"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т. Г. ШЕВЧЕНКО

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СОВЕТСКИХ РАБОЧИХ В КОНЦЕ 70-х — 80-е гг. В ОЦЕНКАХ СОВЕТОЛОГОВ (историко-партийный аспект)

07.00.01 — История общественных движений и политических партий

На правах рукописи

КОВАЛЕВА Елена Алексеевна

ББК ТЗ/2/73—281

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КИЕВ - 1991

Работа выполнена на кафедре политической истории Донецкого государственного университета.

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент Зайцева Е.А.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, старший научный сотрудник Савельев В.Л.; кандидат исторических наук, доцент Пилипенко В.В.

Ведущая организация - Киевский институт политологии и социального управления. т ' ■

./.?.. часов на заседаний специализированного совета К.068.16.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Киевском государственном университете /252001, ГСП, Киев, ул.Владимирская, 60, аудитория 349/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета /ул.Владимирская, 58/.'

¿-.щита состоится

Автореферат разослан

1991 года

Ученый секретарь г специализированного совета,! кандидат исторических наук,

доцент

Г

Иванцова И.В.

Актуальность темы. Изучение закономерностей процессов формирования представлений о нашей стране за рубежом является , одним из компонентов преодоления негативных последствий политики самоизоляции, длительное осуществление которой способствовало углублению застоя во всей гуманитарной сфере, в том числе в сфере общественных наук. Современная советология - носитель многогранного и неоднозначного комплекса идей о развитии СССР. Ей присущи как принципиально различающиеся оценки советской действительности - от абсолютно негативных до позитивных, - тая и множество оттенков в каждом из направлений. В связи с этим необходим коренной пересмотр сложившегося в доперестроечный период стереотипного восприятия советологии в качестве лженауки, главная цель которой - клевета и фальсификация советской действительности.

На современном этапе советология выступает в качестве научной дисциплины страноведческого характера, ставящей перед собой глобальную задачу проблемного изучения Советского Союза во всем многообразии его внутренней и внешней жизни с целью прогнозирования направления развития СССР и результатов протекающих в нашей стране процессов для выработки практических рекомендаций по формированию стратегии и тактики западных правительств в отношении СССР. Осуществление данной цели требует достоверности и объективности представляемых советологами заключений, но не исключает полностью определенную идеологическую нагрузку в выводах и обобщениях отдельных советологов. Поэтому важен тщательный анализ тех или иных советологических интерпретаций для разграничения объективных оценок и утверждений пропагандистского, конъюнктурного характера.

На протяжений двух последних десятилетий 'советология уделяла значительное внимание проблеме вовлечения советского рабочего класса в социально активную деятельность, а также роли КПСС в этой области. Степень.участия граждан в общественной жизни -один из индикаторов демократичности строя, соответственно этому рост социальной активности советских рабочих под руководством КПСС служил в доперестроечный период доказательством преимуществ социализма, а опровержение советологами данного утверждения рассматривалось в те годы в качестве посягательств на его завоевания»

В условиях переотройки несоответствие теоретических выводов и практической деятельности партии по совершенствованию социальной активности советского рабочего класса в 70-х - первой половина 80-х гг. стало достоянием гласности. В советской историографии началось переосмысление накопленного опыта партийной работы в этой области и результатов участия советских рабочих в общественно-политической и производственной жизни на основе анализа разнообразных точек зрения и учета жизненных реалий. Стремление к истине становится основным критерием советского обществоведения, и это делает необходимым более объективное осмысление отечественных и зарубежных оценок-советской действительности.

Вццвигая сегодня в качестве общественного идеала гуманный, демократический социализм, КПСС признала задачей первоочередной важности создание всего комплекса условий для включения каждого гражданина страны в активную социальную деятельность^. От того, насколько эффективно будет решаться данная задача, в значительной степени зависит, сумеет ли партия отстоять "право на политическое лидерство с другими общественно-политическими силами"^. Учет внешних оценок будет способствовать корректировке выбранного курса.

Объектом исследования диссертационной работы являются англо-■ американские советологические издания, труды советологов-эмигрантов из СССР, многочисленные публикации эмигрантской периодики, касающиеся в той или иной мере проблем социальной активности советского рабочего класса.

Выбор объекта и хронологические рамки исследования обусловлены тем, что, во-перрых, в конце 70-х - первой половине 80-х гг. как следствие ухудшения советско-американских отношений активизировались разработки проблем СССР в англо-американской историографии. При этом, всплеск неоконсервативных оценок в рамках концепции тоталитаризма сопровождался ростом и укреплением позиций объективистского направления в советологии, приверженцы которого выступили за ревизию концепций времен "холодной войны", разоблачая пропагандистскую сущность образа "тоталитарного врага" в лице Советского Союза. Усилиями Дж.Хафа, Д.Лэйна, С.Коэна,

ГК гуманному, демократическому социализму /Программное заявление ХХУТП съезда КПСС/ // Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - И.: Политиздат, 1990. - С.81.

ЬТ(ш же. - 0.94.

Н.Левина, Р.Дэвиса и др. исследователей формировг.' >сь восприятие СССР как стабильного общества со своей специфической шкалой ценностей и системными приоритетами, которое не может оцениваться исключительно по западным критериям; появились серьезные исследования по истории советского рабочего класса, характеризующие его участие в общественно-политической и производственной жизни страны. Во-вторых, в конце 70-х - ЭО-е гг. вырабатывались оценки тех советологов, которые в недавнем прошлом эмигрировали из Советского Союза и пополнили разработки советологии, таких, как В.Чалидзе, И.Бирман, А.Зиновьев, А.Янов, А.Амальрик, И.Земцов и др. В-третьих, в перестроечный период в эмигрантской периодической печати резкой критике подвергаются усилия СССР по обновлению социализма, демократизации внутрипартийной жизни, включению миллионов трудящихся в общественную деятельность. Эти издания пытаются реанимировать негативное отношение к нашей стране за рубежом. Показ несостоятельности трактовок такого рода необходим для развенчания мифа об СССР как "империи зла".

С точки зрения раскрытия позитивйого аспекта проблемы исследования выбранные хронологические рамки позволили проследить' значительные качественные изменения в политике КПСС относительно участия трудящихся в'делах общества.

. Научная разработка проблемы нашла отражение в советской историографии. Хотя специальных исследований, дающих обобщающий критический анализ советологических оценок развития социальной активности советского рабочего класса и роли КПСС в этой области, не было, различные аспекты проблемы в доперестроечный период в 4 той или иной мере.освещались в изданиях по критике советологических концепций руководящей роли партии в целом*; в работах, отрицавших правомерность советологических оценок положения советских

*Малов Ю.К. Критика буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о руководящей роли Коммунистичебкой партии в социалистическом обществе. - М.: Политиздат, 1983; Романовский Н.В. Исторической правде вопреки: Критика буржуазных фальсификаций истории КПСС. - М.: Щель. 1985; Романов В.М. 0 буржуазных фальсификациях политики КПСС // Политическое сознание и политическая практика развитого социализма. - Свердловск: Урал. Щ АН

2 ' И ЛР' ,

Виттенберг Е.Я. Клеветнические вымыслы антикоммунистов о.роли рабочего класса в развитом социалистическом обществе // Вопросы истории КПСС. - 1975. - 1Р12. - С. 58-70; Виттенберг Е.Я. Против фальсификации марксистско-ленинской концепций ведущей роли рабочего класса в зрелом социалистическом обществе /7 Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-

ленинизма. - м.: Политиздат, 1900. - С.280-311 и др.

рабочих в социально-экономической и политической системе; в публикациях, доказывающих несостоятельность советологических трактовок конкретных проявлений социально активных действий рабочих .

С позиции уровня исторических знаний сегодняшнего дня необходимо признать, что указанные советские работы базировались на устаревших подходах к пониманию советологии как лженауки, характерных для концепции развитого социализма. Подчиненность догмам и логике идеологической борьбы вынуждала их авторов опровергать любые тезисы советологов, подвергавшие сомнению значимость партийного руководства и реальность участия рабочего класса в делах советского общества, одновременно доказывая достаточность совещательного и исполнительного характера социально активных действий рабочих и эффективность существующих официальных форм их участия.

Тем не менее, отрицать положительное значение этих работ , неправомерно. В существовавших тогда условиях советские исследователи не могли вести полемику с зарубежными оппонентами в другой форме. Данные работы сыграли положительную роль в плане накопления и систематизации различных западных оценок и трактовок по отдельным проблемам, в том числе и по вопросам проблемы диссертационного исследования.

В работах Е.Я.Виттенберга были систематизированы советологические трактовки социалистического соревнования, участия советского рабочего класса в управлении производством, роли профсоюзов в развитии активности трудящихся, .взаимоотношений КПСС и рабочего класса^; в монографии А.А.Иглицкого обобщались западные интерпретации участия советских рабочих в рационализаторской и изобретательской деятельности^; в трудах В.Л.Савельева содер-I

Давыдов В. Критика буржуазных взглядов на социалистическое со-

Гвнование П Вопросы экономики. - 1979. - 1°4; Решетова C.B. критике фальсификации участия рабочего класса в социалистическом соревновании // КПСС - организатор социалистического соревнования. - М.: Политиздат, 1976 и др.

Виттенберг Е.П. Деятельность КПСС по вовлечению трудящихся в уп-

Еавление производством: Мифы "советологов" и действительность // опросы истории КПСС. - 1981. - К?5: Виттенберг Е.Я. Критика буржуазных фальсификаций политики КПСС по отношен™ к рабочему клас-су^Л!сториографичеишй обзор/ // Вопросы истории КПСС. - 1983. -

Иглицкий A.A. Советский рабочий класс в условияхЧГГР: Критика бу рку аз но - ре*} о рм и с т с к 1 ix концепций. - М. : Паука, 1978.

жались многочисленные советологические оценки мест i советского рабочего класса в политической системе*'.

Уже в застойный период в монографии В.З.Дробилева и Е.Я.Вит-твнберга было предложено помимо существовавшего традиционного деления советологии на два направления - реакционно-консервативное и буржуазно-либеральное, или объективистское, - выделить еще одно в применении к советологии, изучающей проблемы рабочего класса, "которое условно может быть названо прогрессивным"^, что создавало предпосылки для научного анализа, а не только огульного отрицания советологических интерпретаций.

В работах В.Л.Савельева, Е.Я.Виттенберга, А.Ю.Мягкова , В.Л, Стукалова, Н.Е.Беспалова^ справедливой критике был подвергнут глобальный тезис западных политологов и советологов консервативного направления об антидемократизме социализма - социального строя, основанного якобы не на развитии социальной активности трудящихся, а на ее подавлении.

Инерция устоявшегося подхода к советологии сказалась и на работах, опубликованных в СССР в 1986-1988 rrf Поэтому их ценность должно рассматривать в основном с точки зрения введения в научный оборот новых советологических работ первой половины 60-х гг., а также стремления поставить проблемы, замалчивавшиеся ранее. Сказанное относится к работе В.Л.Савельева и М.Х.Фарукшина, в которой рассматривались вопросы влияния политической культуры I •

Савельев В.Л. "Советология" в лабиринте лжетеорий: /Критика буржуазных фальсификаций руководства 1ШСС развитием социалистической демократии/. - Киев: Политиздат Украины, 1982; бавельев В.Л. Критика буржуазных фальсификаций роли КПСС в системе социалистической демократии. - Киев: Об-во "Знание" УССР, 1984 и др.

обижев В.З., Виттенберг Е.Я. Рабочий класс и профсоюзы СССР, ^итика бу^уазных и реформистских концепция. - М.: Профиздат,

3 ' " ' "

Беспалов Н.Е. Рабочий класс СССР на современном этапе в освещении англо-американской буржуазной историографии // История СССР. - 1981; Стукалов В.А., Мягков A.D. Критика буржуазных фальсификаций социальной активности советского рабочего класса // ^Научный коммунизм. -.1983. - К°3, а также др. работы.

Критика антимарксистских взглядов по проблемам ИГР/ /Ю.Я.Ольсе-вич, А.Бениш, С.А.Хавин И др./: Отв. ред. Ю.Я.Ольсевич; АН СССР, Ин-т экономики. - М.: Наука. 1987; Савельев В.Л. Критика буржуазных концепций политической системы социализма. - Киев: Изд-во при Киев. гос. ун-те изд. объединения "Вища школа", 1987; ПЫш-кнна И.М. Партия и рабочий класс в социалистическом обществе: Измышления советологов и дойстпитРлмгопть/Науч. р^п. О. Н.Тчтагюв, -Л.: Лениздат, Ш и др. ' 1

б

на социальную активность трудящихся ; к работе А.А.Валуйского, где в специальном разделе обобщались новейшие западные оценки участия советских рабочих в управлении производством .

В этот же период советскими исследователями Е.Я.Виттенбер-гоы и В.Я.Липкиным было предложено деление всех западных интерпретаций социальной активности советских трудящихся на четыре типа в соответствии с их методологической основой: неоконсервативные, либеральные, или объективистские, социал-реформистские, леворадикальные^. В отношении советологии деление осуществлялось по первым двум типам, следовательно, признавалась возможность наличия прогрессивных оценок в работах любой ориентации. Однако, в самой работе отсутствовало критическое отношение к реальному положения дел в сфере' приобщения трудящихся масс к социально активным действиям, положительно оценивались малоэффективные формы социального участия советских рабочих.

В диссертационных исследованиях 1987-1988 гг. также сохранялись устаревшие подходы и к советологии, и к вопросам социальной активности советских рабочих, в частности роли КПСС в ее .. развитии, но в плане расширения источниковой базы темы их значение огромно: в них обобщались трактовки английских, американских, западногерманских, французских, итальянских советологов 70-х -■ первой половины 80-х гг.^.

Новый этап в изучении советологии начался в 1989 г., когда появились -первые работы, предлагающие реалистический подход к 'данной проблеме, однако преимущественно они носят публицистический характер и написаны далеко не всегда исследователями^. По су-I • .

Савельев B.JI., Фарукшин М.Х. Несостоятельность буржуазных концепций политической культуры социализма. - Киев: Политиздат Украины, 1986.

Валуйекий A.A. Трудящиеся в управлении материальным производством: /Вопросы развития социальной активности масс в управлении производством/. - Киев: Политиздат Украины, 1985.

3

Социальная активность трудящихся масс в условиях социализма / Ин-т истории БКП при ЩГШ1 и др. - М.: Политиздат, 1987.-С.313-<51V«

4

Виттенберг Е.Я. Критика буржуазных фальсификаций курса КПСС на повышение роли рабочего класса в условиях совершенствования социализма. Автореф. даю. ... д-ра ист. наук. - И.: йн-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1987; Тонких В.А. Критика буржуазных концепций деятельности КПСС по повышению социальной активности

Рабочего класса /70-80-е гг./. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук..: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина, 1988 и др.

ти, все они представляли собой попытку обозначить проблему, привлечь внимание еще к одному "белому пятну".

Непосредственно анализу советологических трактовок развития социальной активности трудящихся на этапе перестройки была посвящена брошюра Е.Я.Виттенберга, в которой автор, полемизируя с западными оппонентами по вопросу значимости перестроечных преобразований для развития активности масс, одновременно стремился к выявлению причин нарастания негативных тенденций в данной сфере*. Данная публикация, с одной стороны, подчеркивала актуальность теш, а с другой - являлась наглядным свидетельством недостаточности темпов перестройки обществоведения, акцентируя внимание на неразработанности как критического, так и позитивного аспекта.

Таким образом, степень изученности проблемы отражения в советологии социальной активности советского рабочего класса и роли КПСС в этой области не может быть признана достаточной. Хотя в доперестроечный период и на современном этапе предпринимались определенные шаги в этом направлении, достигнутые результата не соответствуют сегодня теоретическому уровню концепции нового политического мышления и необходима концентрация усилий для научного раскрытия данной проблемы.

Цели и задачи наследования. Исходя из актуальности теш и ее недостаточной изученности определяются такие цели:

- охарактеризовать политику КПСС по развитию социальной активности советских рабочих в исследуемый период;

- выявить степень адекватности, советологических оценок реальному участию советского рабочего класса в общественно-политической и производственной жизни;

- разграничить научные и пропагандистские советологические интерпретации проблемы, дать сравнительный анализ выводов советских исследователей и советологов;

- сформулировать некоторые практические рекомендации партийным комитетам по осуществлению политического руководства развитием социальной активности советских рабочих на современном этапе. 5

Игрицкий Ю.И. О нашем взгляде на "взгляд со стороны". Перестройка и советология // Коммунист. - 1909. - №11; Васильев Г., Лютый А, 0 перестройке, о мире, о себе. 36игнев Ежззинский беседует с журналистами "Правды" // Правда. - 1989. - 9 ноября: Шаль-нев А. Советологи у себя дома /7 Известия. - 1989. - 15-18 июля.

■'■Виттенберг Е.Я. Активность масс в условиях перестройки /Диалог с советологами/. - М.: Знание, 19»).

При этой, не претендуя исчерпывающее освещение всех аспектов проблемы, автор ставит следующие конкретные задачи:

- рассмотреть ленинскую концепцию роли партии в развитии социальной активности трудящихся, определить основные уроки, вытекающие из исторического опыта КПСС по вовлечению советских рабочих в социально активную деятельность в доперестроечный период, и новые подходы в этой работе в условиях перестройки;

- критически проанализировать советологические трактовки роли партии в данной сфере;

- изучить и обобщить западные оценки социально-экономического и политического положения советского рабочего масса в ука-заншй период в качестве факторов активного участия рабочих в делах общества;

- проследить отражение в советологии конкретных форм участия советского рабочего класса в социально активной деятельности, относящихся к застойному периоду и периоду перестройки.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- с позиций нового политического мышления обобщены советологические трактовки роли КПСС в развитии социальной активности советских рабочих и на этой основе выявлены общие компоненты советологических интерпретаций данной проблеш; систематизированы западные оценки параметров социально-экономического и политического положения советского рабочего класса в качестве факторов, влияю. щих на степень социальной активности советских рабочих; прослежен

процесс формирования в советологии проблемы спонтанной активности;

- обоснованы выводы о правомерности большинства советологических оценок, характеризующих роль КПСС в вовлечении советских рабочих в социально активную деятельность, негативные факторы, препятствующие росту активности рабочего класса, неэффективность форм социальной активности рабочих, а также показан опережающий характер анализа советологов по сравнению с выводами советских обществоведов в застойный период;

- на основе критического анализа новейших советологических интерпретаций проблемы выявлено отставание научной советологии в 'осмыслении процесса преобразований в области развития социальной активности советского рабочего класса на современном этапе, определена на этом фоне некоторая активизация антисоветских настроений в среде советологов неоконсервативного направления и эмигрантских кругов; показано устойчивое сохранение стереотипов в советологии при характеристике роли КПСС в данной сфере;

- в научный оборот введен ряд советологических работ второй половины 80-х гг. В классификацию источников включены работы советологов-эмигрантов из СССР и статьи эмигрантской периодической печати, что позволило существенно расширить источниковую базу.

Практическая значимость диссертации состоит в то;л, что содержащийся в ней фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем отражения развития социальной активности советского рабочего класса в советологии.

Материалы исследования могут использоваться при чтении курса "Политическая история XX века", а также спецкурсов по проблемам советологии, советского рабочего класса на исторических факультетах университетов.

Практическое применение предложенных партийным комитетам рекомендаций будет способствовать осуществлению политического руко водства расширением социальной активности рабочих.

Теоретическую и методологическую основу исследования состав ляют такие принципы нового политического мышления, как научная объективность; приоритет общечеловеческих ценностей; взгляд на проблему с различных точек зрения, во всей совокупности фактов; отказ от узко-пропагандистского назначения историко-партийной науки.

Источниковую базу диссертации составили советские и инострап ше источники. К советским источникам относятся работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина; документы КПСС относящиеся к исследуемой проблеме; сборники документальных и статистических материалов; стенографические отчеты 1-1У Съездов народных депутатов СССР, III съездов шахтеров СССР; материалы центральной партийной и советской печати, а также средств массовой информации Донбасса, многотиражные газеты промышленных предприятий.

К иностранным источникам относятся более 200 монографий и статей преимущественно английских и американских советологов, а также советологов-эмигрантов и эмигрантской периодической печати.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры политической истории Донецкого государственного университета. Отдельные выводы и обобщения докладывались на республиканской научно-методической конференции "Научно-техническое творчество: методологические и социально-экономические проблемы" /Донецк, 1990 г./, на республиканской научно-практической конференции "Политические партии и-общественные движения в

СССР: Теория, история, современность"/Донецк, 1991 г./.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, ее научная и практическая значимость, хронологические рамки, объект исследования, дан историографический обзор и характеристика источников, опре-. делены цели и задачи исследования.

В первой главе "Ленинская концепция роли партии в повышении социальной активности масс и деформации в ее осуществлении. Советологические интерпретации данной проблемы" рассмотрены концептуальные основы практической деятельности партии в сфере развития активности советского рабочего класса с точки зрения нового политического мышления, соотнесены теоретические выводы с ситуацией конца 70-х - начала 80-х гг. и на этой основе осуществлен критический анализ советологических оценок роли КПСС в активизации советских рабочих доперестроечного и перестроечного периодов.

Анализ концептуальных основ практической деятельности партии позволил выделить принципиальные отличия ленинского понимания проблемы от позднейших теоретических наслоений. Показано, •что основные ленинские положения - о развитии социальной активности рабочих как непременном условии становления самоуправляемого общества, о взаимосвязи методов идейно-воспитательной и организаторской работы партии в этой области с конкретно-историческими условиями и социально-экономическим и политическим положением рабочего класса, об обязательной сочетаемости спонтанности и сознательности в рабочих инициативах - не налим практического применения и были деформированы в конце 20-х начале 30-х гг. в соответствии с потребностями административно-командной системы.

В результате исследования практической деятельности КПСС в этой области в конце 70-х - первой половине 80-х гг., анализа архивных материалов этого периода аргументировано доказано превращение партийных комитетов в надструктурный контрольно-распорядительный орган, корректирующий не только направленность, но и выбор социальных инициатив советских рабочих, что неминуемо вело к росту формализма, заорганиэованности, пассивности и разочарованности трудящихся. Определено также, что'в доперестроечный период социальная активность рабочего класса использовалась партией в целях идеологического воздействия. Это проявлялось двояко:

в утверждении возрастания социальной активности советских рабочих внутри страны на фоне ее реального снижения и в использовании тезиса о растущей активности советского рабочего класса в качестве доказательства преимуществ социализма в соревновании двух систем. Если в первом случае данные утверждения не могли быть опровергнуты, о чем свидетельствует отсутствие критических разработок проблемы в советской историографии того периода, то во втором - они воспринимались как пропаганда и подвергались критике со стороны советологов.

Анализ значительного количества оценок советологов различи« направлений таких, как Л.Шапиро, П.Холлаццер, Дж.Годсон, А.Hoya, Д.Лзйн, Дж.Хаф, Р.Литтл, В.Коннор, Ж.Адаыс, Ф.О'Делл и др., построенных на разнообразных концептуальных элементах - многочисленных вариантах концепции элитарной сущности КПСС, кощепции легитимности, концепции государственного социализма, модификациях концепции диктатуры партии, концепции ыотивационной системы, -позволил утверждать, что стержнем любой советологической интер-. претации роли партии в развитии социальной активности советских рабочгос были следующие обязательные компоненты:

- подчиненный, вынужденный характер официальной социальной активности советского рабочего класса;

- строгая регламентация процесса участия рабочих в общественно-политической и производственной жизни со стороны КПСС, ограничение его рамками исполнения принятых партийно-государственной элитой решений;

- антидемократичность функций партии: мобилизации рабочего класса, контроля за его участием, идеологического воздействия на рабочих; невозможность на их основе развивать подлинную активность советских рабочих.

Сопоставление выводов советологов, относящихся к застойному периоду, с результатами критического осмысления опыта КПСС в данной сфере, осуществленного советскими исследователями на этапе перестройки, выявило их совпадение. При этом определены принципиальные расхождения, свидетельствующие о некотором влиянии идеологических стереотипов на западных обществоведов при характеристике ими деятельности КПСС. Не оправдано и нё научно применение советологами объективистского направления терминологии консервативной школы при рассмотрении вопросов деятельности партии; противопоставление рядовъг членов партии и партийных функционеров на уровне предприятий рабочему классу, перенесение действий номен-

глатуры на всю партию; категорическое отрицание возможности социалистического общества существовать на основе реального включения в социальную практику широких слоев трудящихся масс.

Результаты анализа новейших советологических оценок проблемы роли КПСС в развитии социальной активности трудящихся в условиях перестройки показали, что большинство советологов и прогрессивных - С.Коэн, Д.Мак Форан, М.Левин и др., и консервативных -С.Бялер, М.Тату, З.Ежезинский, Дж.Ган й др., признают, что КПСС •является родоначальником перестроечных преобразований и прилагает определенные усилия по расширению активного участия советских рабочих в делах общества,- а рабочий класс - гарантом осуществления политических и экономических преобразований. Шесте с тем, представители неоконсерваторов настойчиво рекомендуют устранить КПСС с политической арены, доказывая невозможность возрождения авторитета партии в среде рабочего класса. В работах советологов объективисткого направления замечена определенная недооценка трудностей в изменении стиля и методов работы местных партийных комитетов в деле сотрудничества с быстро политизирующимися массами трудящихся. Выявлена также активизация антисоветских настроений, главным обрезом, в эмигрантских кругах, отрицающих любые начинания, исходящие от партии.

Во второй главе "Факторы проявления социальной активности советского рабочего класса: анализ западных оценок" проанализированы советологические трактовки влияния параметров социально-экономического и политического положения советских рабочих на степень участия рабочего класса в общественно-политической и производственной жизни на этапах застоя и перестройки.

В результате исследования были вьвделены следующие параметры: отношение советского рабочего класса к собственности на средства производства, условия труда рабочих, степень удовлетворенности работой, дифференциация рабочего класса по общеобразовательному, квалификационному, профессиональному уровню, уровень политической культуры советского рабочего класса, жизненные стандарты рабочих, стимулирование социально активной деятельности рабочих.

Анализ советологических оценок проблемы отношения советского рабочего класса к собственности на средства производства показал, что на этапе конца 70-х - начала 80-х гг. советологами последовательно разрабатывалась проблема отчуждения советских рабочих от собственности, изучались последствия отчуждения и доказывалось т-вЬгтожнорть писской стенчни производственной активности сога>т?к9-

го рабочего класса. Изученные трактовки дали основание утверж-. дать, что характерным для консервативной школы было отождествление советского государства с эксплуататором рабочего класса и отрицание наличия объективной базы для существования какой бы то ни было управленческой активности рабочих /Дж.Хоскинг, Т.Ригби, Л.Барадат и др./. Советологи объективистского толка, анализируя последствия отчуждения, не связывали саму проблему с существованием в СССР структурно обусловленного класса эксплуататоров, а выделяли различные формы "неудовлетворенности", снижающие степень активности советских рабочих: неудовлетворенность содержанием труда /М.Янович/, отсутствием контроля за средствами производства /Д.Лэйн/, авторитарными методами управления /А.Каган, Р.Хилл и др./, условиями труда /М.Янович, Дк.Поркит, М.Левин и др./.

Обобщение новейших советологических оценок, отражающих попытки СССР преодолеть отчуждение посредством развития многообразных форм собственности и становления самоуправления и тем самим создать условия для возраждения трудолюбия и вовлечения рабочих в управление производством, показало преобладание одностороннего подхода - большинство советологов предлагает введение только частной собственности. При этом проблема возрождения трудолюбия имеет ярко выраженную идеологическую окраску в работах неоконсерваторов М.Геллера, А.Падингтона, Р.Ремингтона, Д.Ригана и др., доказывающих необратимость процесса девальвации ценностных ориентации советского рабочего класса.

Выявлено три подхода к проблеме развития производственного -самоуправления: отрицание возможности элементов самоуправления /Дж.Мозес/; признание нецелесообразности предоставления рабочим прав решения вопросов экономической деятельности предприятий /П.Дезай, Э.Мэндед/; доказательство неизменности низкой степени участия рабочих в делах предприятия /Р.Бова/. Отмечено, что ни один из подходов не исчерпывает проблему, страдая абсолютизацией какой-либо стороны развития самоуправления. Вместе с тем,' разнообразие подходов является свидетельством того, что советологи признают изменения в стране и на предприятиях в качество факторов, влияющих на развитие подлинной активности рабочего класса, а это в корне отлично от оценок застойного.периода.

Сопоставление советологических'выводов с современной ситуацией на советских предприятиях показало правомерность выдвижения учеными-объективистами в качество факторов роста производственной активности задачи осуществления взаимодействия шй-.ешрио-техшпгес-

ких кадров и рабочих, корректировки коллективистской модели с целью учета интересов самих рабочих.

Анализ многочисленных вариантов концепции стратификации в применении к социально активному .потенциалу каждой группы рабочих свидетельствует о неглубоком осмыслении советологами этого аспекта проблемы, что проявилось в преобладании количественного подхода к качественным характеристикам рабочего класса. В то время, как методика советских исследовате'лей позволяет определить не только социально активные группы рабочих, но и прогнозировать направленность социально активных действий той или иной группы, предпочитаемые ею формы активности и характерные для нее социальные качества. Показана правомерность постановки ряда проблем: достижения адекватности образовательного и квалификационного уровня рабочего характеру его работы, переподготовки рабочих и повышения их квалификации, сближения характеристик высококвалифицированных рабочих и технической интеллигенции, выдвинутых, как советскими, так и зарубежными исследователями.

В результате обобщения советологических трактовок проблемы политической культуры советского рабочего класса сделан вывод о своевременности этого вопроса, ибо недостаточная подготовленность советских рабочих к участию в политической жизни - реальность со. ветской действительности. Однако методы выявления уровня политической культуры при помощи концепции самоидентификации не могут быть признаны строго научными.

Исследование советологических оценок материального положения советского рабочего класса, стимулирования его производственной активности в качестве факторов участия советских рабочих в общественной жизни позволило утверждать, что представления советологов о низких жизненных стандартах рабочих адекватны реальному положению дел. Определена характерная особенность работ английских и американских советологов застойного периода - недооценка деструктивного потенциала, заложенного в объективном положении трудящихся. При этом выявлено наличие данного тезиса в работах советологов-эмигрантов.из СССР: И.Бирмана, В.Чалидзе, А.Зиновьева и др. Вместе с тем, на этапе перестройки ухудшение материального положения советских рабочих стало в работах советологов определяющим фактором роста активности масс, что согласуется с. выводами советских исследователей. .

В третьей главе "Советологические трактовки развития форм социальной активности соротских рабочих" исследуются оценки

практических проявлений социально активных действий советского рабочего класса до 1985 г. и на современном этапе.

Выделены особенности советологического подхода к данной про бяеме в застойный период: концентрация на формах трудовой, управленческой и спонтанной активности, анализ деятельности рабочих объединений в этих рамках. Значительные позитивные изменения в политическом положении рабочих в условиях перестройки, признаваемые большинством советологов обоих направлений /Э.Мэццел, П.Де-заи, Д.Бэттл и др./, не изменили позиций советологов - в новейших советологических работах по-прежнему практически отсутствует анализ общественно-политической активности советских рабочих, что позволило сделать вывод о "запаздывании" советологов в освещении процессов, протекающих в СССР. Отмечено, что эмигрантская пресса противопоставляет научному анализу проблемы пропаганду утверждения о полном безразличии народных масс к официальной политической жизни и попытки доказательства, что любые политические акции общественно-политических формирований являются сопротивлением социальному строю вообще. ~ .

Обобщение советологических трактовок роли профсоюзов в развитии социальной активности советских рабочих выявило идентичность советологических оценок периода застоя и начального этапа перестройки, что отражало отсутствие значимых изменений в этой области. При этом критериями сравнения послужили параметры модели "классического дуализма": включение профсоюзов в правящую государственную малину; их подчинение партии и советскому государству; организация профсоюзами ограшгченного участия рабочих в делах предприятия; унитарный подход профсоюзов к экономическим интересам; практическое отсутсвие защитной функции для рабочих.

Рассмотренные советологические оценки таких форм социальной активности советских рабочих, как социалистическое соревнование, рационализаторская и изобретательская деятельность, участие в управлении производством в период застоя, показали преобладание негативных оценок в работах советологов и консервативного, и объективистского направления, что объясняется значительными деформациями данных видов социально активной деятельности рабочих. На современном этапе советские оценки проблемы развития форм социальной активности рабочего класса практически адекватны данным советологическим выводам.

Процесс формлг опатш в советологии проблемы спонтанной активности советского рабочего класса раскрыт на основе анализа много-

численных советологических оценок. Показано, что замалчивание этой проблемы в советской историографии доперестроечного периода способствовало утверждению в советологии восприятия разнообразных акций протеста советских рабочих - от критических писем в адрес вышестоящих инстанций до забастовок - в качестве подлинной социальной активности советского рабочего класса. Если в работах советологов-объективистов при рассмотрении данного вопроса подчеркивался фактор спонтанности и обоснованности недовольства рабочих своим экономическим положением, то в работах неоконсерваторов абсолютизировалось значение выступлений рабочих как формы борьбы с политическим строем и практически полностью исключалась возможность развития спонтанной созидательной активности советского рабочего класса /А.Правда, Дж.Хоскинг, В.Текенберг и др./. С изменением исторических условий предвзятость второго подхода не была преодолена, рост деструктивного потенциала стал определяющей характеристикой социально активных действий советских рабочих в оценках представителей неоконсервативного направления. В то же время в новейших работах советологов-объективистов недостаточны темпы научного осмысления современного забастовочного движения советских рабочих, отсутствует анализ созидательных инициатив.

В заключении подведены итоги исследования, изложены вывода, некоторые предложения и рекомендации.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СВДУВДЕ РАБОТЫ:

1. Движение рационализаторов и изобретателей как способ развития творческих способностей личности /в контексте зарубежного опыта/ // Научно-техническое творчество: методологические и социально-экономические проблемы: Тезисы докладов республиканской научно-методической конференции 14-15 сент. 1990 г. - Донецк, 1990. - Ч.Ш. - С.43-46.

2. Социальная активность рабочего класса в условиях перестройки: анализ советологических оценок // Анналы. Научно-публи-цистичес.кий альманах. - Донецкое отделение советской Ассоциации молодых историков. - 1990. - Вып.1. - С.6-15.

3. К вопросу о современном рабочем движении в СССР: Взгляд советологов // Современные политические партии и общественные движения: Тезисы докладов республиканской научно-практической Kojifnppintim 23-25. мая. 1991 г. - Донецк, 1991. .- ЧЛУ. - С.36-38.