автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Англо-азербайджанские отношения (1918-1920 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Англо-азербайджанские отношения (1918-1920 гг.)"

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНА им. А.БАКИХАНОВА

На правах рукописи

5

Рг

" О*

с

ЮСИФЗАДЕ СЕВИНДЖ ЗИЯ кызы

АНГЛО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (1918-1920гг.)

Специальность 07.00.02. — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Баку — 1994

Работа выполнена в Музее Истории Академии наук Азербайджана

Научный консультант: академик АН Азербайджанской Республики доктор исторических наук, профессор П. Азизбекова

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Е.Токаржевский доктор исторических наук, профессор К.Байрамов доктор исторических наук, П.Дарабади

Ведущее учреждение: Азербайджанский Государственный Педагогический Университет им. Насреддина Туси

Защита состоится 1994 г. в /О часов на

заседании Специализированного Совета Д.004.02.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата исторических наук при Институте Истории Академии наук Азербайджана

Адрес: 370143, г.Баку, проспект Гусейна Джавида, 31.

—С-диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института истории АН Азербайджана.

Автореферат разослан « // » 1994 г.

Ученый секретарь Специализированного совета доктор исторических наук />

Сеидзаде

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность исследования. С распадом СССР и образованием суверенных национальных государств, создались благоприятные условия для свободного, творческого развития азербайджанской исторической науки. Перед нашими историками стоит ответственная задача, на фундаментальной, документальной основе, с объективных позиций, строго соблюдая научные принципы исследовать, оценивать события, явления, деятельность общественно-политических деятелей Азербайджана по всем периодам нашей истории.

Одной из актуальных, важных тем исследования новейшей истории Азербайджана является всестороннее освещение всех аспектов образования и деятельности Азербайджанской Демократической Республики — ставшей первым примером республиканского строя на мусульманском Востоке.

Научная значимость изучения ее истории обусловлена обстоятельствами: во-первых, обществоведы, призванные на принципах истины исследовать отечественную историю, получили широкий доступ к источникам и документам, освобожденным от грифа «секретно», возможность свободного осмысления проблемы, во-вторых, азербайджанская историография, располагая довольно значительным числом работ, охватывающих хронологические рамки 1918-1920 гг., концентрировала, главным образом, на этапах революционной борьбы за победу социалистической революции и Советской власти, на истории большевистских организаций и гражданской войны в крае, затрагивая историю Азербайджанской Республики, только с позиции господствующей идеологии.

Необходимость изучения относительно небольшого периода существования Азербайджанской Демократической Республики в контексте национальной истории означает, что объектом внимания исследователя

должен стать довольно широкий круг вопросов, характеризующий все стороны жизнедеятельности азербайджанского общества. Историчность исследования позволяет проследить и изучить процесс формирования национальной государственности и защиты территориальной целостности, преобразования в социально-экономической жизни республики, утверждения в мировом сообществе и выхода на новые для Азербайджана уровни международных отношений. Азербайджанская Демократическая Республика, провозгласив свою независимость, всячески добивалась ее признания на международной арене, устанавливая и развивая дипломатические связи с европейскими и восточными государствами.

Исследование такого направления внешней политики правительства АДР, как англо-азербайджанские отношения, позволяет на конкретном материале проследить развитие международных отношений, дать анализ их главных тенденций в один из важнейших периодов истории азербайджанского народа. Научную значимость разрабатываемой темы определяет также статус Англии на международной арене, где она в исследуемый период продолжала занимать лидирующее положение и ее политические позиции во многом определяли ход и развитие отношений европейских держав к АДР, что имело важное значение при признании мировым сообществом независимости Азербайджанского государства.

Хронологические рамки исследования являются этапом во взаимоотношениях Англии с Азербайджаном, обретшим свою государственную самостоятельность. Чтобы лучше разобраться в том, каким образом внешняя политика той или иной страны влияет на внешнюю политику другой, необходимо выявить истоки и проследить пути ее в каждой, отдельно взятой стране. На рубеже Х1Х-ХХ веков Англия, в своем устремлении на Восток, столкнулась с соперничающей Россией и, Азербайджан, будучи в составе Российской империи, был вовлечен в развитие англо-русских дипломатических отношений и политических событий, в которых все большую роль начинала играть экономическая основа.

Империалистическая дипломатия применяла новые методы работы по проникновению в интересовавшие ее районы — финансовый контроль, концессии, займы, экономическая разведка, использование националь-

но-освободительного и революционного движения. В соответствии с политической ситуацией гибкая английская дипломатия применяла эти методы и в Азербайджане.

Изучение англо-азербайджанских отношений в ракурсе их развития и на фоне политической жизни мирового сообщества представляет научный интерес, а в силу своей недостаточной разработанности и актуальную значимость.

Развитие англо-азербайджанских отношений в 1918-1920 годах, как важнейший фактор в международной политике и дипломатической деятельности АДР не стал до сих пор предметом специального изучения. Целесообразность исследования отдельных сюжетов проблемы заключается в создании своеобразного историографического «накопителя», который со временем позволит подготовить обобщающий труд по истории дипломатии и международных отношений Азербайджана.

Состояние научной разработки проблемы. На протяжении семидесяти советских лет пристальное внимание исследователей было сосредоточено на изучении важных политических событий, происходивших в 1917-1920 годах на всей территории бывшей Российской империи.Слом общественной формации и борьба за утверждение новой, сопровождавшиеся гражданской войной и иностранной интервенцией, были доминирующей темой советских исследователей, что создало богатую историографическую базу по проблеме, как в масштабах бывшего Союза,1

1 ГапоненкоЛ.С. ВеликаяОктябрьская социалистическая революция. Краткий исторический очерк. М., 1957; Голиков Г.Н. Очерк истории Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1959; Городецкий Е.М. Рождение советского государства.М., 1965; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны, М., 1968; История СССР. Эпоха социализма. Т.УП., М., 1967; История гражданской войны в СССР. 19171922 гг. тт.2-3. М., 1942-1957; Калинин Г.С. Великая Октябрьская социалистическая революция и создание советского государства. М., 1959; КуличенкоМ.И. БорьбаКомму-нистической партии за решение национального вопроса в 1918-1920 годах. Харьков, 1963; И.И., ГоликовГ.Н. Великая Октябрьская революция иее значение висторических судьбах народов России, АЛ, 1958; Найда С.Ф. Триумфальное шествие Советской вооруженное восстание. Л., 1967 и др.

так и республик, его составлявших.1

Сложившееся в СССР, идеологизированное общество, выдвинув в качестве научного обоснования учение марксизма-ленинизма, утверждало — закономерность социалистической революции и право на существование рожденного ею государства. Это предопределяло тем самым позиции по отношению к независимым государствам, образовавшимся после Февральской революции на национальных окраинах. Советская историография обходила молчаливо факт существования государственных образований, в частности Азербайджанской Демократической Республики.

Азербайджанская историография, являясь частью общесоветской, также находилась в рамках официозного клише. Труды азербайджанских обществоведов по революционной проблематике и борьбе за Советскую власть, не равнозначны по своей насыщенности документальным и фактическим материалом, по глубине анализа и теоретическим выводам

1 Ализаде Н.И. Из Истории борьбы трудящихся Леккоранского уезда за победу и укрепление Советской власти (на азерб.яз.) Баку, 1963; Бурджалов Э. Из истории великой пролетарской революции в Азербайджане. Ж.«Пролетарская революция», 1939, № 3; 1940, №> 1; Везиров Х.Г. Большевистская печать Азербайджана в борьбе за победу Советской власти ( на азерб.яз.), Баку, 1961; Гулиев А.Н. Бакинский пролетариат — передовой отряд борьбы за Советскую власть в Азербайджане (на азерб.яз.) Баку, 1960; Гулиев Дж.Б. В.И. Ленин и борьба за победу и укрепление Советской власти в Азербайджане (на азерб.яз.), Баку, 1957; Гусейнов Г. Победа и упрочение Советской власти в Нахичеване. В кн.: Коммунистическая партия — организатор победы Советской власти и социалистического строительства в Азербайджанею(на азерб.яз.) Баку, 1958; Гусейнов А.И. Борьба за Октябрьскую революцию в Азербайджане. Труды АТУ, т. VI, 1948; его же; Великий Октябрь в Азербайджане. В кн.: <40лет Азербайджанской Советской Социалистической революции». Баку, 1960; Ибрагимов З.И. Борьба трудящихся Азербайджана за победу социалистической революции(на азерб. яз.). Баку, 1957; он же; Борьба азербайджанского народа против англо-американских интервентов( на азерб. яз.). Баку, 1950; Искендеров М.С. Из истории борьбы коммунистической партии Азербайджана за победу Советской власти. Баку, 1958; Мадатов Г. Победа Советской власти в Нахичеване и образование Нахичеванской СССР(наазерб.яз-), Баку, 1958; Токаржевский Е.А. Из истории иностранной интервенции и гражданской войны в Азербайджане. Баку, 1957 и др.

и обобщениям, но общим для всех является партийный субъективизм, как результат идеологизации общества.

Азербайджанские обществоведы, уделяя большое внимание периоду Бакинской коммуны, и еще большее — борьбе за победу Советской власти в 1920 г., замалчивала факт существования в течение 23 месяцев Азербайджанской Демократической Республики, высвечивая из ее короткой истории отдельные фрагменты, в основном связанные с деятельностью партии «Мусават» и вопросами иностранной интервенции.

Из широкого спектра тем, относящихся к изучаемому периоду, историки республики предметом исследования выбрали, как правило, вопросы гражданской войны и иностранной интервенции,1 оставляя вне поля своего внимания всестороннюю деятельность правительства Азербайджанской Республики, следствием чего явилось отсутствием в азербайджанской историографии работ, посвященных истории АДР, в частности, деятельности правительства в сфере международных отношений.

1 Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция в 1918-1919 гг. в Закаспии и Закавказье. Ж."Истарик-марксист», N9 2, ¡926; Гусейнов И.А. Борьба трудящихся Азербайджана против деникинщины в 1919-1920 гг. Труды Аз.филиала НМЛ, rtUX, 1948; Английские интервенты и их деникинско-меньшевистско-эсеровская агентура в Баку в 1919 году. Труды истфака АГУ, вып.1, 1950; Ибрагимов З.И. Борьба азербайджанского народа против англо-американских интервентов (наазерб.яз.), Баку, 1950;Кадищев А.Б. Интервенция и гражданская война в Закавказьем., 1960; Кузнецова С. Крах турецкой интервенции в Закавказье в 1920-1921 гг. «Вопросы истории», N3 9, 1951; Михайлов Я.Л. К вопросу о подготовке английской интервенции в Азербайджане в 1918-1919 гг. Сб.ст. по истории Азербайджана, вып.2, Баку, 1949; Попов А. Из эпохи английской интервенции в Закавказье. Ж.«Пролетарская революция», № 9, 1923; Раевский А. Английская интервенция и мусаватское правительство. Из истории интервенции и контрреволюции в Закавказье. Баку, 1927; он же: Английские «друзья» и мусаватские патриоты. Баку., 1927; Ратгаузер.Я.А. Революция и гражданская война в Баку. Баку., 1927; он же: Гражданская война в Баку. Баку, 1927; Токаржевский Е.А. Из истории иностранной и гражданской войны в Азербайджане. Баку, 1957; он же: Бакинские большевики — организаторы борьбы против турецко-германских и английских интервентов в Азербайджане в 1918 году. Труды Аз.филиала ИМЛ при КПСС, т.XV, Баку, 1949.

В 20-30 гг.обществоведы впервые, с большим энтузиазмом занялись изучением недалекого для них прошлого — событий, происходивших в Азербайджане в 1918-1920 гг. Эйфорией победы Советской власти и партии большевиков были отмечены многие публикации, носившие агитационно-пропагандистский характер, к ним прежде всего относятся работы партийных руководителей,1 а так же и популярные брошюры, рассчитанные на невзыскательного читателя.2 Но бесспорно, что значительная часть опубликованных в те годы трудов, представляли собой серьезные исследования политической ситуации в Закавказье, в частности

-а

в Азербайджане. Труды обществоведов ввели в научный оборот значительный пласт документов, фактических материалов, которые раскрывают положение внутри страны, а так же внешнюю политику правительства АДР, его взаимоотношения с мировыми державами. С позиции исследуемой нами темы, большой интерес представляют работы А.Раевского, «Английская интервенция и мусаватское правительство» и «Мусаватское правительство на Версальской конференции». Насыщенные документами, они дают по некоторым существенным вопросам свою интерпретацию. В части работ, касающихся английской политики в Азербайджане, автор стоит на достаточно объективных позициях, которые во многом созвучны нашему представлению.

/ Буниат-Заде Д. Десятьлет на стройке социализма, Баку, 1930; Гусейнов М.Д. Тюркская демократическая партия федералистов *Мусават» в прошлом и настоящем. Баку, 1927; Караев А.Г. Из недавнего прошлого. Баку, 1927; Кулиев М. Враги Октября в Азербайджане. Баку, ¡927 и др.

2 Раевский А. Партия мусават и ее контрреволюционная работа. Баку, 1929; Платонов, Бор. Баку в планах интервентов. Баку. 1932;

3 Арский Р. Кавказ и его значение для Советской России. Петроград, ¡921; Аркомед С.Т. Материалы по истории отпадения Закавказья от России, Тифлис, ¡923; Беленький С., Манвелов А. Революция ¡9 ¡7 года в Азербайджане (хроника событий). Баку, ¡927; Гур-ко-КряжинВ.А. Английская интервенция в 19¡8-¡919 гг. вЗакаспии и Закавказье. Ж.«Историк-марксист", N° 2,1926; Гусейнов Р. Очерки революционного движения в Азербайджане. Баку, 1926; Гусейнов Т. Октябрь в Азербайджане. Баку, 1927; Попов А. Из эпохи английской интервенции в Закавказье. Ж.«Пролетарская революция» №9, 1923; Раевский А. Английская интервенция и мусаватское правительство. Из истории интервенции и контр-революции в Закавказье. Баку, 1927; он же: Мусаватское правительство не Версальской конференции. Донесения председателя азербайджанской мусаватской делегации. Баку, ¡930, он же.

Работа «Мусаватское правительство на Версальской конференции является по сути сборником документов — донесений правительственной делегации, которым предпослана вступительная статья А. Раевского. Ценность работы в том, что все тексты донесений даются без купюр и изменений и обращение к документам по внешней политике Азербайджанской Республики воссоздают довольно полно атмосферу, царившую в Париже, где утверждался новый режим отношений между странами, послевоенный режим мира, режим доминации и неравенства, подвергавший суровым испытаниям чувство национального достоинства.» Желание союзников поставить на разрешение один общий вопрос о России, не допустить на Конференцию представителей вновь образовавшихся Правительств» — так сформулировал А.М.Топчибашев впечатление от встреч с представителями Антанты в Константинополе и Париже.

Однако для всех работ, опубликованных в этот период, характерно отрицание значения образования Азербайджанской Демократической Республики, как результата развития национально-демократического движения, как итог свержения царизма, создавшего « ...новые условия для всех народов, населяющих Россию...»(М.Э.Расулзаде)1. В работах, затрагивающих историю 1918-1920 гг., события, связанные с АДР, излагаются как бы по схеме полного неприятия любых национальных партий и, в том числе «Мусавата».

Следует отметить, что авторы указанных работ, необоснованно объявляли как «мусаватское» все, что имело отношение к Азербайджанской Республике, ее правительству и парламенту, хотя известно, что азербайджанский парламент был многонациональным по составу и многопартийным по представительству. Партии «Мусават», «Иттихад», «Эхрар», а также социалисты и беспартийные, представленные в Пар-

1 Английские «друзья» и мусаватские патриоты. Баку, 1927; Ратгаузер Я. А. Революция и гражданская война в Баку. Баку. 1927; он же: Борьба за Советский Азербайджан, к истории апрельского переворота. Баку, 1928; Ставровский А. Закавказье после Октября. М., 1925; Сэф С. Как большевики пришли к власти в 1917-1918 гг. в Бакинском районе. Баку, 1927; он же: Революционный пролетариат Баку в борьбе за власть. Баку, 1939; Хейфиц С.Я. Закавказье в первую половину 1918 г. и Закавказский сейм. «Былое», 1923.

ламенте, были объединены стремлением создать независимое национально-демократическое государство. Авторы, используя значительный объем фактического материала, расходятся в оценке побудительных мотивов английской интервенции в Азербайджане. Если В.А. Гурко-Кряжин придерживается мнения, что «февральская и особенно Октябрьская революции открыли для английского империализма совершенно неожиданные, можно сказать неслыханные перспективы»,1 а С.Сэф рассматривает начальный этап интервенции прежде всего как «перенесение борьбы двух основных антагонистов в мировой войне (Англия и Германия) на территорию Закавказья, в работах А.Раевского акцентируется внимание на устремлениях английского империализма к нефтяным богатствам Азербайджана, но при этом выдвигаются на передний план и политические задачи — борьба с большевизмом. Мы полагаем, что не следует допускать противопоставление экономических и политических факторов в качестве мотивов интервенции. Анализ документов и фактов позволяет утверждать, что суть проблемы проявления «внимания» Англии к Азербайджану видоизменялись в соответствии с поворотами истории, политическими ситуациями как на международной сцене, так и внутри заинтересованных стран.

Попытка проследить корни британской заинтересованности в Азербайджане в русле англо-русских отношений, складывающихся на протяжении длительного отрезка времени, на наш взгляд, более удачна у А.Раевского. Однако автор, уделяя большое внимание позициям Англии на Ближнем Востоке, ее проникновению в Закавказье, избегает анализа аналогичных устремлений российского империализма, агрессия которого так же подогревалась притягательностью экономического потенциала и геостратегического положения Азербайджана. Тенденцией несколько сглаженного освещения агрессивной заинтересованности и колониального характера Российского присутствия в Азербайджане отмечены практически все работы, изданные в 20-30-х годах. Эти работы репрессированных,

1 Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918-1919 гг. в Закаспии и Закавказье. Ж. »Историк-марксист», №2, 1826, с.119.

2 См. Раевский А. Английская интервенция и мусаватское правительство. Баку, 1927.

в дальнейшем, авторов, были изъяты, что создало вакуум в отечественной историографии по исследуемой теме.

40-50-е гг. отмечены ростом профессиональных кадров высокой квалификации и появлением новых научных трудов по исследуемой проблеме в отечественной историографии. Среди них наибольший интерес представляют исследования И.А.Гусейнова, Е.А.Токаржевского, З.И.Ибрагимова.

Первым крупным монографическим исследованием явилась работа Е.А.Токаржевского,1 в которой основное место занимают вопросы, связанные с турецко-германской интервенцией в Азербайджане в 1918 году, а также и английской. Примечательно, что еще в 1949 г. на страницах монографии Е.А.Токаржевский отмечалось, что «английская интервенция в Азербайджане... по своему значению и по неразработанности должна быть предметом особого исследования». Автор сосредоточил внимание на деятельности большевистской организации Азербайджана, что придало работе историко-партийный характер. Вслед за работой Е.А.Токаржевского, историографию пополнила монография

"у

З.И.Ибрагимова, в которой вопросы англо-американского вмешательства в политическую и социально-экономическую жизнь Азербайджана получили довольно широкое освещение.

Нельзя не отметить, что в работах авторов 40-50-х гг. социальный заказ на углубление «партийности», преувеличение роли Сталина в революционных событиях 1918-1920 гг., получил еще большее и конкретное воплощение. Поэтому большим положительным явлением в последующие годы стало освобождение исторической науки от необходимости связывать историю с именем Сталина, но приумножилась партийная направленность, противопоставив культу личности — культ партийного коллектива, что сказывалось на характере трудов, изданных

1 Бакинские большевики-организаторы борьбы против турецко-германских и английских интервентов в Азербайджане в 1918 г.

2 Борьба азербайджанского народа против англо-американских интервентов (на азерб.яз), Баку, 1950.

в 60 — начале 80-х годов.1 Партийный субъективизм продолжал регламентировать тематику исследований и контролировать оценку событий.

В историографии 60-70-х годов продолжали сохраняться отработанные за советские годы отрицательные оценки национально-демократического движения и его партий, образования АДР и социально-экономической программы его правительства.

Лишь в оценке английского присутствия в Азербайджане, историография того периода занимала позиции, отражающие действительное положение вещей. Так, в обобщающем труде «Победа Советской власти в Закавказье», подготовленном историческим коллективом, в состав, которого от Азербайджана входили академики И.А.Гусейнов, А.С.Сум-батзаде, член-корреспондент З.И.Ибрагимов и доктор исторических наук Е.А.Токаржевский, значительно шире исследованы внутренние социально-экономические процессы, предпринята попытка объективного освещения иностранной интервенции в регионе.

Крупным монографическим исследованием является работа Дж.Б.Ку-лиева, в которой автор, опираясь на обширный фактический материал освещает период 1918-1920 гг., уделяя большое внимание анализу политики английского правительства в Азербайджане. Автор объективно определил цели английской интервенции, проанализировал экономическую политику и позиции английского командования в вопросе об отношениях между Азербайджаном и Россией.

Провозглашение суверенной Азербайджанской Республики создало принципиально новые условия и ориентиры для развития общественной мысли, а открытый доступ к спецфондам и спецхранилищам — реальные

1 ГулиевДж.Б. БорьбаКоммунистическойпартиизаосуществлениеленинскойнациональ-ной политики в Азербайджане. — Баку, 1970; Победа Советской власти в Закавказье. — Тбилиси, 1971; Сумбатзаде A.C. Социально-экономические предпосылки победы Советской власти в Азербайджане. — Баку, 1972; Байрамов K.M. Массовые рабочие организации Азербайджана в борьбе за победу Советской власти. — Баку, 1983; его же. Рабочий класс Азербайджана в борьбе за победу Великого Октября. — Баку, 1987; и др.

возможности изучения истории АДР. Повышенный интерес к этому разделу отечественной истории — естественная реакция на многолетнее замалчивание и тенденциозное ее освещение — реализован в публикациях азербайджанских обществоведов за последние три-четыре года.1 На современном этапе развития общества появилась возможность выработки новых концепций изучения исторических процессов, переосмысливания исторического прошлого и с этих позиций, опубликованные работы, не равнозначные по своим научным достоинствам, представляют вместе с тем интерес. Опубликованные брошюры и статьи, вводя в научный оборот архивные документы, впервые ставшие доступными исследователям, освещают с новых позиций вопросы становления и упрочения азербайджанской государственности, первые шаги правительства по осуществлению социально-экономических и политических задач в республике. Впервые азербайджанские обществоведы получили возможность, и воспользовались ею, без урезанной правды осветить этапы развития национально-демократического движения, дать объективное представление о политическом облике партии «Мусават», реабилитировать имена людей, чья политическая, государственная и общественная деятельность была связана с периодом АДР.

Насыщенность событиями как во внутренней жизни, так и в международной обстановке настолько была велика, что изложить все в рамках небольших по объему брошюр не представляется возможным, поэтому, видимо, тезисное изложение получили многие вопросы истории АДР. Не со всеми положениями в новых публикациях можно соглашаться, встречаются искажения фактов.

1 Балаев А. Азербайджанское национально-демократическое движение ¡917-1920 гг. Баку, 1990; История Азербайджана по документам и публикациям — Баку, 1990; Насибзаде И.Л. Азербайджанская Демократическая Республика (статьи и документы) — Баку, 1990, на азерб. яз.; Абдуляаева С. АДР: взгляд из дня сегодняшнего. Возрождение, 1991, № 7-9; Азизбекова П. Азербайджанская Демократическая Республика и межнациональные отношения (1919-1920 гг.), Изв. АН Азербайджана, 1991, № 1; ПашаевА. Азербайджанская Народная Республика, 1991; ЯгублыН. МамедЭминРасулзаде — Баку, 1991, на азерб.яз.; Азербайджанская Демократическая Республика; Баку, 1992, на азерб.яз.; Га-санов Д. Азербайджан в системе международных отношений 1918 — 1920 гг., Баку, 1993, на азерб. яз. и др.

Из работ, опубликованных азербайджанскими обществоведами, особо следует выделить монографию Д. Ж. Гасанова, в которой впервые в отечественной историографии предметом специального исследования стала деятельность правительства Азербайджанской Демократической Республики в сфере международных отношений, на дипломатической арене. Становление АДР происходило в условиях чрезвычайно сложной международной обстановки, перегруженной событиями войны, революции, перегруппировок сил мировых держав, но автор, опираясь на большой фактический материал, сумел показать место Азербайджана в перипетиях международных отношений 1918-1920 гг. Бесспорной авторской заслугой является выявление и ввод в научный оборот работ А.М.Топчибашева, М.Э.Расулзаде, А.3иятханлы, Р.Векилова, Дж.Гад-жинского и других государственных деятелей периода АДР, что позволило полнее осветить их место в истории.

Для изучения исследуемой нами проблемы определенный интерес представляют работы советских историков по истории международных отношений и дипломатии.1

1 Внешняя политика Советского Союза, т.1, 1917-1920. м, 1944; История дипломатии, т.11. Дипломатия в новое время ( 1872-1919гг.), м.-л., 1945; Найевич.Ф., Дипломатическая борьба в годы первой мировой войны.м.-л., 1947; Деборин Г. А. Внешняя политика в годы иностранной интервенции и гражданской войны ( 1917-1922гг.), м., 1947; Лемин И.И. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно ( 1919-1925гг.), М., 1947; Штейн Б.Б. «Русский вопрос* на Парижской мирной конференции (1919-1920), М., 1949; Волков Ф. Крах английской интервенции идипломатической изоляции Советского государства, М., 1954; Рубинштейн Н.Л. Внешняя политика Советского государства в 1921-1925. М., 1953; Испюрия международных отношений и внешней политики СССР 1917-1939 гг.т.1, м., 1961; Бондаревский Г.А. Английская политика и международные отношения в районе Персидского залива, м., 1968; Восленский М.С. Тайные связи США и Германии. Блок империалистов против октября 1917-1919 м., 1968; Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне I Мировой войны, м., 1962; онже. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции, м., 1966; Хейфиц А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927. м., 1968; Сноба А.Д. Парижская мирная конференция (янв.-июнь 1919), Киев, 1971; Международные отношения и внешняя полити-каСССР: История и современность, м., 1977¡Лавров C.B. Борьба в политических кругах Великобритании вокруг англо-советских переговоров 1920-1921 гг. Вопросы истории, т.6, 1977; Васюков B.C. Внешняя политика России накануне февральской революции, 1916 — февраль 1917 г. М., 1989; и др.

Ознакомление с ними помогает более точному прочтению материалов министерства иностранных дел АДР, позволяет глубже разобраться при анализе донесений азербайджанской делегации из Парижа, ориентироваться в дипломатических позициях мировых держав.

К этому блоку историографических источников тесно примыкают мемуары, воспоминания, дневники и письма дипломатов и политиков, которые дают возможность соприкоснуться с деталями событий.1 Этот раздел содержит в основном воспоминания зарубежных мемуаристов, причастных к работе Парижской мирной конференции. Мемуары интересны тем, что содержат обширный фактический и документальный материал, который при необходимом критическом отношении весьма важен для понимания целей и методов политики мировых держав, и в первую очередь Англии. При всей своей тенденциозности, мемуары являются важным историческим источником.

При изучении англо-азербайджанских отношений большую ценность представляют воспоминания генерал-майора Денстервиля и консула Мак Донелла. Сопоставление сведений Денстервиля и Мак Донелла с мемуарами Ллойд Джорджа и Черчиллля, дополняя друг друга, воссоздают обстановку в Баку в 1918-1920 гт. Зарубежная мемуаристика располагает

1 Л.Альдрованди Марескотти. Дипломатическая война. Воспоминания и отрывки из дневника ( 1914-19 ¡9 гг.), пер. с шпал., М., ¡944; Денстервиль. Поход на Кавказ и Персию. Мемуары. Пер. с англ., Тифлис, ¡925; Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах. 1-11 т.т., пер. с англ. М., ¡957; Его же. Военные мемуары. 1-IV т.п. пер. с англ, М., ¡935; Рональд Мак Донелл Ничто не вечно., пер. с англ., рукопись НА МИА, инв. А'£> ¡630; Г.Никольсон. Какделался мир в ¡919 г., пер. с англ., М., ¡945; U.M.Майский. Путешест-виев прошлое. М., ¡960; Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин, ¡922; ЭрриоЭдуард. Из прошлого., пер. с фр., М., ¡958; Черчиллль У. Мировой кризис., пер. с англ М.-Л., ¡932; Рейджинальд Тик-Джонсон. Шпион, который исчез (Дневник секретной миссии в русской центральной Азии в ¡918г.) —Лондон, ¡990 (наангляз.).

большим объемом материалов, неизвестных отечественной историографии.

Работа над избранной темой потребовала привлечь в качестве историографического источника литературу, изданную за рубежом, выбрав и использовав имеющую непосредственное отношение к истории Азербайджана исследуемого нами периода.1 Большую роль в ознакомлении с литературой, издаваемой за рубежом, играет Центр научной информатики по общественным наукам при Президиуме Академии Наук Азербайджанской Республики. Издание сборников рефератов «Азербай-

л

джан за рубежом», осуществляемое с 1972г., позволяет исследователям лучше ориентироваться в многообразии газетных, журнальных и литературных иностранных материалов по истории Азербайджана.

До последнего времени советская историография, в том числе и азербайджанская, воспринимала зарубежные исследования по отечественной истории по определенному шаблону — выстраивая всех их в ряд «буржуазных фальсификаторов». Безусловно, зарубежные издания по отечественной истории требуют критического восприятия. Однако огульное отрицание работ всех зарубежных авторов не давало нашим историкам возможности объективно оценить каждую из них. Между тем освещению англо-азербайджанских отношений уделено большое место в работах Ф.Кяземзаде, Л.Фишера, Т.Светоховского, Р.Сюни и др., использовавших большой фактический материал. Вопросы, поднятые в их трудах, отражают политические, дипломатические, военные планы и действия английского правительства в Азербайджане. С некоторыми положениями и заключениями зарубежных авторов мы не можем согласиться. Так, например, американскому исследователю азербайджан-

1 IV. V.Allen and P.Murato/f. CancasionBatterfields. Cambridge University Press, 1953; J.Fisher. Oil imperialism. 1926; J.Swietoohowski, Russian Azerbaigan 1905-1920 The shaping oj National Tolentty in a Wuslin Commun ty Cambridge, 1985; Suny R. The Baku Commyne 1917-1918. Class and Nationalty in the Russian Revolution. New Jersy, 1979; F.Kasemzaden The strusate for transcancasns (1917-1921), New Jersy,. 1950.

2 См. Азербайджан за рубежом. Реферативный сборник. Баку, 1972; 1974.

ской истории Р. Сюни явно не хватает объективности в вопросе истинных мотивов английской интервенции.1 Он отмечает, что согласно западной точки зрения, интервенция была лишь одним из эпизодов первой Мировой войны и лишь случайно оказалась частью гражданской войны в России. Старые солдаты, отставные дипломаты и профессиональные историки, пишет Ю.Сюни, — толкуют английскую интервенцию в общем контексте англо-русского соперничества за стратегические преимущества с учетом британскою владения Индией.

Более объективную позицию занимает Ф. Кяземзаде, отмечая, что

«...только она (Англия) одна была достаточно заинтересована в Ближнем

2

Востоке и имела достаточно средств...» Вместе с тем вызывает недоумение его утверждение, что « ...крах Турции и Германии осенью 1918 года

о

привел на Кавказ новую державу — Великобританию», хотя Великобританию, державшую на протяжении десятилетий руку на пульсе Кавказа, вряд ли можно назвать «новой державой» в регионе. Не совпадающей с Ф.Кязимзаде позицией, оказалась точка зрения Л.Фишера, который анализирует корни английской политики в Закавказье исключительно через призму нефтяных интересов, и, согласно его версии англичане обращались с Баку как с новым добавлением к Империи.4 Положения, выдвигаемые Т.Светоховским, как впрочем и другими авторами, не все могут быть приняты, в частности, его утверждение, что англичане не вмешивались во внутренние дела Азербайджана, не предпринимали попыток оторвать его от России. Английскому присутствию в Азербайджане Т.Светоховский придает исключительно важное, для политической жизни республики, значение — безопасность от внешней угрозы и стимулирование развития национальных институтов либерально-демократического толка.5

1 Р.Г.Сюни. Бакинская коммуна1917-1918 гг. Класс и нация в русской революции, Нью-Йорк, 1972.

2 Ф.Кяземзаде. Борьба за Закавказье (1917-1921), Нью-Йорк, 1951, рук.перев., с.225.

3 Тамже,с.331.

4 LFisher. Oil Imperialism № 9, 1926, р.ЗО.

5 T.Swietoohowski. Russian Azerbaijan 1905-1920. The Shaping of national Identty in muslim communty, Cambridge, 1985, p. 144.

Цель и научная новизна исследования. Научная новизна настоящей диссертации состоит прежде всего в том, что автор делает первую попытку специально исследовать взаимоотношения АДР с Великобританией с научно-объективной позиции, без влияния «классовой политики», Хронологические рамки работы насыщены крупнейшими политическими событиями в мировой истории и исследование проблемы возможно лиш! в контексте с процессами мировой истории. Азербайджан в силу своегс географического положения и экономического потенциала был втянут в дипломатическую борьбу мировых держав, за официальными действиями которых скрывались тайные политические и дипломатические акции. В обрисовке общего фона международной обстановки исследуемогс периода, для интерпретации исторических событий необходимо былс вскрыть и экономическую основу политических процессов. Выявление новых пластов архивных материалов, изучение разнообразных историографических источников позволило ввести в научный оборот значительное количество малоизвестных документов, глубже исследовать аспекты данной проблемы.

— Отношение к Азербайджану Англии развивалось на протяжении многих лет, претерпевая изменения на различных исторических этапах нахождения Азербайджана в составе Российской империи 1918-1920 гг., — в период функционирования суверенного азербайджанского государства АДР, оно приобрело принципиально новый характер.

— Реакционная и агрессивная политика российского царизма одним из своих ключевых пунктов включала продвижение на Восток, выход к берегам Черного и Каспийского морей. Включение в состав империи территории Азербайджана имело для России важное военно-стратегическое и экономическое значение. Оккупация Закавказья и выход России к границам Персии и Турции «вызвали немалое беспокойство в Англии», усилив ее противодействие росту русской экспансии на Востоке. Тяготение британского империализма к странам Ближнего и Среднего Востока перекрещивалось с интересами внешнеполитического курса российскогс самодержавия.

Азербайджан, на котором скрещивались интересы мировых держав, вовлекался в сферу их имперских противоречий и противостояний. Изучение проблемы выдвигало необходимость проследить развитие англо-азербайджанских отношений и переориентацию внешней политики Великобритании в соответствии с этапами и ситуациями международной и региональной истории, осветить взаимоотношения европейских и восточных государств в преломлении англо-азербайджанских отношений.

— За военно-политическими и геостратегическими факторами, определяющими англо-русские интересы в Азербайджане, стояла и их заинтересованность в нефтяных ресурсах края. Баку становился центром взаимных межимпериалистических притязаний, обеспечивая

России второе место в мире в качестве нефтяной державы, стимулируя активизацию британской дипломатии, заинтересованной в ближневосточных нефтяных месторождениях.

— Нахождение Азербайджана в составе Российской империи исключало его дипломатические и политические отношения с Англией, а экономические осуществлялись через британские инвестиции в нефтяную промышленность, путем проникновения английского капитала в экономику Азербайджана.

Британская экспансия в Азербайджане в этот период использовала финансы, займы, организацию фирм и компаний, внедрение в бакинскую среду не только гражданских лиц, но и представителей спецслужб и разведки. Все это создавало плацдарм для последующих действий Англии в регионе.

— Революционные события в России оказали сильное влияние на международную обстановку и переориентацию политики западно-европейских государств. Геополитические интересы Англии определяли ее реакцию на положение внутри России. Резервируя за собой право на вмешательство, британское правительство выдвинуло тезис, что «первая революция (февральская — С.Ю.) была внутренним делом России большевистская же революция не была ее внутренним делом». Идея допустимости прямого военного вмешательства в пределы бывшей российской империи получило официальное признание на Лондонской

конференции (1918г.) стран Антанты с последующим разделом сфер влияния. Английская дипломатия привела в движение и политические и военные силы страны, развивая наступление по своим стратегическим направлениям, в которых одно из центральных мест занимал Азербайджан.

— Образование АДР определило новый этап в развитии англо-азербайджанских отношений, выводя их на уровень государственных. Изменение политической ситуации в Азербайджане требовало выработки новых дипломатических подходов, в числе которых признание независимости АДР было главенствующим, что в значительной степени определяло ориентацию внешнеполитического курса правительства АДР с конца 1918 г. на Великобританию. Азербайджанское правительство, не призванное еще мировым сообществом, со слабой еще внутренней организацией, перед угрозой враждебных притязаний на территориальную целостность республики, вынуждено было избрать единственное целесообразную в таких условиях тактику уступок покровительствующей державе, сохраняя при этом независимость. Образование Азербайджанской Республики, не изменив стратегических планов британской дипломатии на Кавказе, внесло лишь тактические перемены, сориентированные на новые формы проникновения в регион. В целях противодействия распространению большевизма, ослабления Советской России, английская дипломатия вынуждена была занимать позицию признания независимости молодых государственных образований.

— Азербайджанская Демократическая Республика, используя возможности самостоятельного государственного строительства, создала государственный аппарат, способный осуществлять преобразования в социально-экономической жизни азербайджанского общества, добиться оздоровления ее экономической и финансовой сферы. Однако, политическое состояние страны, оказывающие, как правило, влияние на экономику, исследования являлось дестабилизирующим, отражая позиции английского правительства в Азербайджане.

Определение концепции проблемы в рамках поставленных целей и задач обусловили многоплановость, специфичность и сложность иссле-

дования. Новизну и оригинальность диссертации, определяет и то что в ней вводится, в научный оборот большое число документальных и литературных источников, мало-или совсем неизвестных современному читателю.

Методологическая и научно-теоретическая база исследования. Диссертация основывается на материалистическом методе их познания.

Источниковая основа диссертации. Неразрывна связь исторического исследования с изучением документов, анализ которых обеспечивает правильность и историческую достоверность выводов. В основу источниковедческой базы диссертационной работы легли материалы Центрального Государственного архива новейшей истории (ЦГАНИ) Азербайджанской Республики — фонды 24, 90, 114, 894, 895, 970, 2814, к документам которых долгие годы был ограничен доступ исследователям.

Большой пласт документов, впервые вводимых в научный оборот, извлечен, из архива Института Востоковедения АН СССР, ценность которых заключается в том, что они представляют официальную переписку, донесения и отчеты Британского правительства и находившимся на его службе чиновников, дипломатов, высших военных чинов, чья деятельность была связана с восточными регионами. Материалы эти откладывались в архиве английских властей в Индии и в 1947 г. влились в национальный архив Индии, которая приобрела свою независимость. Копиями документов, имеющих отношение к истории Азербайджана располагает Музей истории Азербайджана, архив которого и был нами использован. Перевод документов осуществил в свое время диссертант Музея Я. Л. Михайлов, при работе над темой.1

Нами использованы документы серии А-35; 38; 39; 40; 44; 165; 166; серии Б-6; Частично использованы документы, извлеченные из ЦГАОР Грузии — фонды: 51; 147; 1864; 1867. С развитием источниковедения было опубликовано значительное число тематических сбор-

1 Экспансия Британского империализма в Азербайджане. 1918-1920. Авто-реф.канд.ист.наук. Баку, 1985.

ников документов и материалов,1 в значительной степени облегчающих нашу работу над темой.

Большое значение при работе над темой имело привлечение материалов периодической печати, в частности официального органа правительства АДР-газеты «Азербайджан», на страницах которой публиковались правительственные документы, что, в ряде случаев, восполняло их отсутствие в архиве. Нами использованы отдельные публикации газет: «Бакинский рабочий» (1917-1918 гг.); «Бюллетень Диктатуры Центрокаспия и президиума Временного Исполнительного Комитета» (1918, 9. VIII); «Знамя труда» (1919 г.); «Известия Бакинского Совета», (1917, 1918 гг.); «Искра» (1918, № 12); «Известия ВЦИК» (1917, 14.XI; 1918, № 12); «Известия Бакинского Стачечного Комитета» (1918, 25 XII); «Кавказское слово» (1917, 1918 гг.); «Набат» (1919, № 31); «Тайме» (1917, 29.XI; 1918, 18.IX, 1920, 16.1); «Финансовыеновости» (1918, 29.XII) и др.

Практическая значимость работы. Данная диссертация восполняет пробел в отечественной историографии по изучаемой проблеме. Выводы, положения, цифровой и фактический материал диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Азербайджана, а сама работа в качестве фрагмента при подготовке истории азербайджанской дипломатии и международных отношений. Материалы диссертации помогут при написании учебных пособий и создании экспозиций исторических музеев, в подготовке лекций при чтении спецкурсов в вузах, в распространении исторических знаний.

1 См. Адрес — календарь Азербайджанской республики. Баку, 1920; Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы 19171918 гг. Баку, 1957; Борьба за победу Советской власти в Азербайджане, 1918-1920 гг. Борьба за победу Советской власти в Грузии. Документы и материалы (¡917-1921 гг.) Тбилиси, 1958; Документы по истории гражданской войны в СССР. М., ¡941; Документы внешней политики СССР, т.1-111, М., 1957-1958; Декреты Октябрьской революциям. , ¡933; Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис, 1919; Дни господства меньшевиков в Грузии. Документы и материалы. Тифлис, 1931; Из испюрии иностранной интервенции в Азербайджане. 1918-1920 гг. Документы и материалы. Азербайджан архиви. N9 1-2; История Азербайджана по документам и публикациям. Баку, 1990 и др.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации освещено в 7 научных статьях, опубликованных в республиканской печати.

С результатами исследования автор выступал на конференции молодых ученых Нефтяной Академии и научной сессии Музея истории Азербайджана АН Азербайджана.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность и научная значимость темы, определена степень новизны, показаны цели и задачи исследования, дан историографический обзор, проанализированы источники.

В первой главе «Азербайджан — объект имперских противоречий России и Великобритании в конце XIX — начале XX вв.» рассматривается процесс проникновения российского царизма и британского империализма в Азербайджан, в азербайджанскую экономику.

История российского самодержавия, его внешней политики — это история целенаправленного территориального расширения путем дипломатических интриг, политического нажима, военной силы. В результате войн и захвата, российское самодержавие увеличивало свои владения, создавая уникальную колониальную державу, которая занимала территорию в три раза превышающие метрополию, а население колоний составляло около 60% общей численности населения страны. В России, монополия военной силы, необъятной территории или особого удобства грабить иногородцев отчасти выполняла, отчасти заменяла монополию новейшего финансового капитала.

Геостратегическое положение Азербайджана и его экономический потенциал определяли экспансионистскую политику правительства России в регионе. Активизация России на международной арене сталкивалась с давно уже утвердившейся там первой капиталистической и крупной

колониальной державой — Великобританией, политические интересы которой имел широкий разброс во многих странах мира, включая и Закавказье. Рупор британской буржуазии — газета «Тайме» в 1918 г. писала: «Каспий — это узел, через который проходят все важнейшие торговые пути, и если мы только сейчас уделяем непосредственное внимание этому внутреннему морю, то это не значит, что нам не было ничего известно раньше о его торговой и политической ценности. Мы знали об этом давно. Каспий — один из старых британских интересов».

Оккупация Закавказья и выход России на границы Персии и Турции «вызвали немалое беспокойство в Англии», тревога эта усугублялась по мере продвижения русского флота в бассейне Черного моря. Британская политика и дипломатия противостояла русской экспансии, особенно на Кавказе.

Наиболее горячими точками скрещивания англо-русских интересов на протяжении многих десятилетий являлись Иран и Турция, втягивало и Азербайджан в сферу имперских противоречий России и Англии.

Подписание ряда политических и дипломатических соглашений (англо-русский договор 1907 г.; соглашение 1907 г. по Афганистану, Тибету и Персии и др.) разграничивало интересы Англии и России, завершив период открытой конфронтации. Но следует признать, что суть англорусских отношений загонялась вглубь, а видимое «потепление» диктовалось общностью интересов на европейском континенте, где шел процесс подготовки и складывания союзов и блоков в преддверии надвигающейся первой мировой войны. Появление на международной арене молодого, агрессивного германского империализма сняло остроту напряжения в англо-русских отношениях, вынудив Англию переориентировать свою внешнюю политику на союз с Россией против Германии.

1 *Таймс», 1918,29 сентября.

2 У.Э.Д.Аллен, Павел Муратов. Кавказское поле сражений. История войн на турецко-кавказской границе (1918-1921 гг.). Изд. Кембриджского Университета, 1953, (перевод), с.75.

3 См. Ганеви Э. История Англии в эпоху империализма.М., 1937, с.9.

За всеми военно-политическими и стратегическими факторами, определявшими англо-русские отношения, незримо стояла нефть, занявшая важную роль в мировой экономике и стимулирующая активизацию дипломатии обеих стран. Целенаправленное внедрение английского капитала в Персию приближало Англию и к азербайджанской нефти.

К началу XX в. Россия считалась второй страной в мире после Персии по разведанным запасам и добыче нефти. Понятие «российская нефть» подразумевало, в первую очередь месторождения Азербайджана, на долю которых в 1900 г. приходилось 95,1% всей добычи. Увеличение добычи за 1880-1900 гг. в 20 раз было итогом развития этой отрасли промышленности, с подавляющим значением в общей продукции нефти главного, Бакинского, района.1

Из общей мировой добычи нефти в 90-е годы, России принадлежало около 48% и этот показатель свидетельствовал не только о мощности сырьевых ресурсов Азербайджан, но и об уровне развития нефтяной промышленности, в которую осуществлялись инвестиции иностранного капитала. К концу XIX в. в Бакинском районе начинал прочно оседать британский капитал, пытаясь прочно закрепиться в Азербайджане. С 1898 по 1903 год английские компании вложили в нефтяную промышленность России 68,8 млн. руб., в том числе 47 млн.руб. — в предприятия Бакинского района. Нефтяная промышленность Азербайджана все ощутимей испытывала вторжение английского капитала. В 1913 г. в Бакинском районе насчитывалось 12 английских общество с капиталом в 60 млн. рублей, 11 % общего количества действующих скважин Бакинского района принадлежали английским компаниям, давая до 1 /6 части валовой добычи нефти.4 Первая мировая война, в которой Англия и Россия выступали в роли союзников, еще больше обострила вызвавшие ее международные противоречия. К концу ее третьего года произошла Февральская буржуазно-демократическая революция и, последовавший

1 См. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР.М., 1948, т2, с.151.

2 Тал же, с. 166.

3 История Азербайджана, Баку, ¡960, т.2, с.439.

4 М.Дж.Ибрагимов. Нефтяная промышленность Азербайджана в период империализма, Баку, с. 103.

в октябре 1917 г. революционный переворот, обозначивший установление Советской власти в России. Доминирующим мотивом английского общественного отношение к российской революции и свержению монархии, безусловно, являлся вопрос о войне. Война продолжалась и по мере углубления революционных процессов и слома государственного аппарата возрастало беспокойство в правящих кругах как Англии, так и всех стран, входящих в Антантовский блок, включая США. Они требовали от России продолжения войны, в то время как германский блок добивался сепаратного мира, но при этом и те и другие хотели подавить революцию в России, уберечь свои страны от «микробов революции». Политика Временного правительства, установившегося в России в результате Февральской революции, импонировала Антантовским союзникам, но встречала осуждение политики ческих партий Закавказья. В отличие от меньшевиков, эсеров и дашнаков, выступавших за продолжение войны, большевики и партия «Мусават» занимали одинаковую позицию. В резолюции по текущему моменту, принятой партией «Мусават» 7 ноября, говорилось: «Вся деятельность Временного правительства, в особенности его внешняя политика, направленная к затягиванию мировой войны, и позиция, занятая им по отношению к национальным требованиям народов России, не могла удовлетворить российскую демократию и делала очевидным скорое падение этого правительства».

Великобритания по отношению к новой России продолжала политику лавирования, выступая противником реставрации самодержавия, но поддерживая контрреволюционные силы, ратуя за продолжение войны и оказывая помощь Временному правительству, планируя при этом вмешательство во внутренние дела бывшей российской империи. Достигнутое осенью 1917 г. соглашение между Англией, США и Францией о разграничении их деятельности в деле оказания помощи России, предполагало и начало ее раздела на сферы влияния. Английская дипломатия не выпускала из поля своего зрения Закавказье и, прежде всего, Баку и Каспийское море. Англия воспользовалась ситуацией,

I Беленький С., Манвелов А. Революция 1917 года в Азербайджане (хроника событий). Баку, 1927, с. 195.

сложившейся в северной Персии, и приложила немало сил и средств для полной ее оккупации, создавая трамплин «для решающего прыжка британского льва», имеющего « ...перед собой приятную перспективу пересечь Каспийское море».1

Английское правительство выжидало благоприятного момента для введения своих войск в Азербайджан. Выжидательная позиция Англии диктовалась как стратегическими соображениями, так и политико-дипломатическими. Ллойд Джордж писал: «Мы утверждали, что боремся за право каждой нации определять свою собственную судьбу без какого

л

бы то ни было насилия извне».

Эта политическая линия проводилась и в отношении Азербайджана, где в результате Февральской революции, как и по всей России, сложилось двоевластие. С победой Февральской революции азербайджанское национальное движение вступило в качественно новый этап своего развития, отмеченный выдвижением и решением чисто политических задач.

К осени 1917 г. в политической жизни Азербайджана на позициях национальной демократии утвердилась партия «Мусават». Программные положения ее предполагали установления государственного строя в России в форме федеративной демократической республики на началах национально-территориальной автономии.

С приходом большевиков к власти в России, позицию Британского правительства по отношению к Советской власти выразил его МИД в своем отчете: «Первая революция (Февральская — С.Ю.) была внутренним делом России — большевистская же революция не была ее з

внутренним делом», предопределив тем самым право на вмешательство.

Идея допустимости прямого военного вмешательства в пределы бывшей российской империи получила официальное признание на Лондонской конференции 1918 г. стран. Антанты, которой предшествовала тайная англо-французская конференция (1917 г.) о разделе сфер влияния в России. Допуская противоборство с Российской империей, страны

/ Денстервиль. Поход на Кавказ и Персию. Тифлис, 1925, с.29.

2 Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах. М., 1957, т. 1, с.276.

3 Архив ИВ АН СССР (НАЛ) сер.А-165, л.21.

Антанты не могли допустить ее перерождения по пути большевизма поэтому интервенция, способная воздвигнуть «прочный барьер» межд Советской Россией и «центральными державами» являлась для Англи и Франции «жизненной необходимостью, а политические трудности которые она (интервенция — С.Ю.) порождает, не могут иметь решающег значения, чтобы отказаться от проведения интервенции или отложит ее осуществление...»1

Пролетарский Баку стал первым городом Закавказья, где был установлена Советская власть. Укрепление позиций большевиков в Бак стало своеобразным катализатором, активизировавшим вмешательств западных держав в Закавказский регион.

Анализ обстановки в Закавказье и Советской России, преимущест венного положения Германии после подписания договора в Бресте был приняты английским правительством « за исходную точку... операций».

Почва для официального вступления английского отряда Денстервил в Баку была подготовлена систематической и целенаправленной работо британской разведывательной службой. Член парламента Бакстен, вы ступая на заседании 14 марта 1918 г., сделал признание, что «н Кавказе не только наши консулы и военные агенты, которые та] героически работают, — там много так же англичан, гражданских лш включая большое число женщин-англичанок, многие из которых служа гувернантками в армянских семьях».3 Под прикрытием дипломатически миссий, в качестве сотрудников промышленных фирм, экономически советников через Баку прошли такие опытные работники британски спецслужб, специализировавшиеся по Востоку, как Мак-Донелл, Сток« Гольдемит, Ноэль, Пайк, Клатербек, Уэйн и многие другие, деятельное! которых носила ярко выраженный политико-диверсионный характе] Наиболее колоритной фигурой являлся — официально — английски консул в Баку, а фактически — майор британских разЕедывательны служб Рональд Мак Донелл, чье тринадцатилетнее пребывание в Азер

1 Из истории гражданской войны в СССР. Сб. документов и материалов T.I.M., с.83.

2 Бакинский рабочий, 1917, 9 ноября.

3 Parliamentary Debates, Hause ofCommens, № 104, col.559

байджане позволило ему проникнуть в различные социальные, национальные и, главное, партийные слои бакинского общества, с дальним прицелом использования их в нужный для Англии момент.

Цепочка заговоров и мятежей, организованных в Баку силами эсеров, «Союзом фронтовиков», моряками Каспия, командирами авиационной школы и др. была связана в той или иной степени с Мак-Донеллом, который делает признание в своих мемуарах: «я был связан с сетью подпольных политических конспираторов».1

Во второй половине 1918 г. внешняя и внутренняя обстановка складывалась таким образом, что правительство Англии сочло возможным осуществить один из вариантов военного вмешательства в Азербайджан.

4 августа 1918 г., после падения Бакинской коммуны, по приглашению «Диктатуры Центрокаспия», в Баку высадился авангард «Денстерфорса» — отряд полковника Стокса, численностью в 600 человек. С оккупацией Баку начался новый этап английской интервенции в Азербайджане в форме открытого вооруженного вмешательства. Однако, расстановка сил на международной арене, политическая ситуация внутри самой Англии, заключение Брест-Литовского договора, расставившего новые акценты в русско-германских отношениях, оказали влияние на линию поведения Великобритании в Азербайджане. На конкретном фактическом материале в главе раскрывается расстановка сил, которая складывалась неблагоприятно и Англия вывела свои военные силы из Баку.

Вторая глава — Международная обстановка образования АДР и место в ней Великобритании, посвящена рассмотрению международной обстановки, в условиях которой появилась возможность и необходимость образования национального суверенного государства — Азербайджанской Демократической Республики.

Характерной особенностью международной обстановки исследуемого периода следует признать тесное переплетение событий внутренней жизни с внешним миром. В постреволюционной России оппозиция,

1 РональдМак-Донелл, Ничто не вечно. Констейбл. Цитируется по переводу, хранящемуся в научном архиве Музея истории Азербайджана (НАМИА) инв. Л'я 1630, с.206.

2 Победа Советской власти в Закавказье. Тбилиси, 1971, с.315.

набирая силу, опиралась на сотрудничество с державами Запада, н при этом официальный Лондон был против восстановления российской самодержавия. Этот аспект английской внешней политики оказыва существенное влияние на позицию Англии в Закавказье. Поддержива контрреволюцию на территории собственно российской, Англия проявил заинтересованность в затягивании гражданской войны, для ослаблени позиции советской власти, перспективы для возможного возвращени своих капиталов, вложенных в российскую промышленность и т.д. Ллой признавал, что Англия должна была « ...помочь одной из сторон гражданской войне в России». В то же время по иному английска дипломатия трактовала мотивы интервенции в национальные регион бывшей российской империи, где шел процесс образования независимы государств. В своем официальном заявлении министр иностранных де Великобритании Лорд Бальфур отметив, что в ряде областей Россш в том числе и в Закавказье, « ...создались и выросли новые антибол! шевистские правительства», так определив позицию своего правительств; «на нас лежит ответственность за их существование и мы должн стараться всячески их поддерживать». Английские политики утверждал! что под прикрытием их державы « ...народы Грузии, Армении и Азе] байджана должны были пользоваться полной независимостью».3

Представленный во второй главе документальный материал позволи воссоздать обстановку, сложившуюся в Закавказье после падения Poi сийской империи, когда ход исторических событий с неизбежность привел к образованию суверенных национальных государств.

28 мая 1918 г. на первом заседании Национального Совета Азе] байджана, под председательством М.Э. Расулзаде была провозглашег Азербайджанская Демократическая Республика. Форма государственно: устройства, основные принципы и направления государственной политик были зафиксированы в «Акте о независимости», в котором, в частност] было отмечено: «Азербайджанская Демократическая Республика нам!

1 Ллойд-Джордж. Правда о мирных договорах. М., 1957, с.275.

2 У. Черчилль. Мировой кризис. М., 1932, с. 105.

3 Там же, с. 106.

рена установить дружественные отношения со всеми, в особенности с соседними нациями и государствами».1 18 ноября 1918 Национальным Советом был принят «Закон об образовании Азербайджанского парламента», в основу которого легли демократические принципы построения нового для Азербайджана органа государственной власти. Создание АДР выводило англо-азербайджанские отношения на новые позиции — государственные.

Одним из первых актов на пути внешнеполитического становления и укрепления азербайджанского государства являлось извещение от 30 мая 1918 г., направленное Азербайджанским правительством министерствам иностранных дел основных государств мира. Были посланы радиотелеграммы в Стамбул, Берлин, Вену, Лондон, Стокгольм, Киев и Токио. Важной составной частью внешнеполитического курса азербайджанского правительства являлись англо-азербайджанские отношения. Однако исследование их наталкивало на необходимость рассмотрения взаимоотношений Азербайджана с другими странами, в частности с Советской Россией. Позиция последней оказывала влияние на характер и развитие отношений Азербайджана и Англии, поэтому в главе нашли отражение азербайджано-российские отношения в исследуемый период.

Определяя основы отношения Азербайджанского государства к России, М.Э.Расулзаде при открытии парламента сказал « ...Мы не чувствовали обиды от русского народа, который не меньше нас страдал под гнетом деспотизма... Мы желаем видеть в России государство, основанное на демократических началах; деспотический образ правления с севера нам

•5

не выгоден, мы любим Россию, но любим и свою независимость».

Провозглашая миролюбивые принципы, правительство Азербайджана предпринимало и конкретные шага, пытаясь установить отношения с Советской Россией. Несмотря на скупость документальных материалов по этому вопросу, достаточно красноречиво письмо представителю Азер-

1 Там же.

2 ЦГАЛИ Азерб.респуб.ф. 970, оп.1, ед.хр. 5,л.1.

3 Азербайджан, 1919, 10 декабря.

байджана в Грузии, датированное 13 сентября 1918 г., наполовин зашифрованное, в котором говорится: « ...что касается Москвы, то наш желание (шифр) установить связь с Москвой... Наше желание жить постоянной дружбе с Россией вообще, в частности, с Советской властью».

В главе рассмотрены вопросы взаимоотношений с Грузией и Армение{ в которых болезненным являлся территориальный вопрос и установлен« границ. При возникновении конфликтных ситуаций в регионе не ос тавались в стороне английские военные представители, беря на себ посредническую миссию, однако разрешение спорных вопросов перенс силось ими на усмотрение мирной конференции в Париже. Ими ж выдвигались предложения о создании «нейтральных зон» под контроле английского командования. За этими тактическими действиями просл( живалась стратегическая политика английской дипломатии, стреми! шейся к утверждению своего влияния в Закавказском кра( Двойственность и лавирование английской политики с наибольшей о' четливостью проявились в азербайджано-армянском конфликте. Пр! веденный в главе документальный материал позволил раскрьп армянскую агрессию 1918-1920 гг. против азербайджанского народ которая по силе и натиску, вероломству и жестокости сопоставима современными бесчинствами армянских банд формирований на терр] тории Азербайджана.

В свете исследования в главе освещена позиция, занятая странал Антанты в разрешении одной из труднейших задач, стоявших пер! правительством АДР — сохранении территориальной целостности нормализации отношений с Армянской Республикой. Материалы глав свидетельствуют о попытках правительства и общественности Азерба джана приостановить армянскую агрессию, раскрывают причастное правительства Араратской республики к действиям банд Андроник ревностного выразителя дашнакской идеи «Великой Армении», для д

1 Ципипо кн.: Раевского А. Английская интервенция и мусаватское правительство. Ба1 1927, с. 160.

стижения которой « ...дозволено все: пропаганда, террор, беспощадная партизанская война».1

Официальная позиция занимаемая английским командованием, казалось была ориентирована на поддержку азербайджанской стороны, осуждение армянской агрессии, сохранение мира в регионе. По инициативе генерала Томсона в Карабах направлялась смешенная англо-армяно-мусульманская делегация, рассылались телеграммы армянским главарям, предостерегающие их от агрессивных действий по отношению к мусульманскому населению. Аналогичного содержания письмо, за подписью Томсона, было вручено и Андронику. Однако, миротворческое посредничество английских представителей было малоэффективным лишь в силу, на наш взгляд, двойной игры британской дипломатии. Как свидетельствуют документы, дашнаки согласовывали свои действия с английским командованием. Так в приказе за № 640 от 19 ноября 1918 г. Андроник уведомлял своих подчиненных, что « в письме, доставленном мне представителями союзников, что отныне всякие враждебные действия могут плохо отозваться на решении армянского вопроса».2

Имеющиеся документы свидетельствуют об определенной материальной помощи, получаемой армянскими террористами. Заслуживает внимания телеграмма английского генерального консула г.Мешеда от 22 июня 1918 г., в которой сообщалось, что он имел беседу с представителями армянского революционного комитета, которых интересовало «собирается ли английское правительство помогать им». И далее консул высказывается более определенно: «я не слишком ценю этих армян и я думаю, что наше оружие и деньги будут потеряны, если мы начнем полностью субсидировать их. Некоторые отдельные личности или небольшие партии могут быть с пользой использованы для наших целей, но я не осуждаю любого генерала, имеющего дело с армянами».3

1 Жоржде Малевиа. Армянская трагедия 1915 года, — Баку, 1990, с.80.

2 Азербайджан, 1919, 22 января.

3 Архив ИВ АН СССР (НАИ) серия А-39, № 157, л.35.

Между тем, нами выявлены факты финансовой поддержки, оказ! ваемой дашнакским главарям, например Андроник в своем писы Бичерахову сообщал о получении миллиона рублей.

Анализ имеющихся документов позволяет сделать вполне объекта ный вывод, что англичане стремились максимально использовать пр тиворечия между независимыми республиками, уверя их при этом своей приверженности к национально-демократическим идеям и по держке их независимого курса.

Факт образования АДР и других закавказских государств вынужда правительство Англии выработать новые дипломатические подходы, числе которых признание их независимости являлось главным.

Установление отношений на уровне статуса суверенных государст правда, не равнозначных, отражалось скорей всего на форме, но не сути взаимоотношений Англии и Азербайджана.

Позиция и планы верхних эшелонов власти Великобритании отн сительно Азербайджана оставались прежними. Как сообщал вице-коро Индии: «Исходя из последних приказов Военного кабинета, мы считае что правительство его величества все еще желает контролировать Кг пий». Заинтересованность Великобритании в Закавказском регио подогревалось так же и политическими задачами борьбы с Советск Россией, угрожавшей северным границам закавказских республик, ч укрепляло ориентацию политики их правительств на западные держав

Согласно Мудросскому перемирию, заключенному между страна1

Антанты и Турции, предусматривалась оккупация Закавказья англи з

скими воисками.

Азербайджанский Национальный Совет с ноября 1918 г. обратил с воззванием ко всем гражданам Азербайджана, в котором говорило! «Пришедшие в нашу страну турецкие войска для спасения нашего кр от разрушительных сил и разъединяющей анархии, выполнили св

1 Архив ИВ АН СССР (НАИ) серия А-39, № 269, л. 117.

2 Архив ИВ АН СССР (НАИ), Серия А-40, №913, л. 104.

3 См. A History of Peace Conference in Paris, vol. 1, 1920, p.87

обязательства и ныне, согласно условиям перемирия с союзниками, уступают свои места союзным войскам».1

Вступление английских войск 17 ноября 1918 г. в Баку, являясь частью интервенционной политики союзников, было оформлено согласно дипломатическим нормам. От имени азербайджанского правительства председатель Совета Министров Р.Х.Хойский заявил, что правительство не возражает против вступления отряда союзных войск, уверенное что это «не послужит нарушением независимости Азербайджана и его территориальной целостности». Генерал Томпсон в ответной телеграмме

заверил: « ...наши обоюдные отношения останутся вполне удовлетво-з

рительными».

Международная обстановка, в частности события в России определяли позиции Англии в Закавказье. Англия выступала противником восстановления Российской империи, в то же время, она была и ярым противником Советской власти на ее территории. Отсюда вытекала сложность и переменчивость отношения к белому контрреволюционному движению. Присутствие в Баку представителя «единой и неделимой» — Л.Бичерахова с группой русских войск входило в английские планы. «Наше отношение к Бичерахову, — писал вице-король Индии Чемсфор в Лондон, — зависит от общей политики правительства его величества в вопросе антибольшевистского движения в Азии».4 Однако, действия русского офицерства были подконтрольны, и когда в начале 1919 г. ими была предпринята попытка создать антиазербайджанское «Кавказско-Каспийское правительство», английское командование оперативно отреагировало на ноту (28 февраля) азербайджанского правительства и Бичерахов со своими отрядами в 24 часа был удален в 24 часа был удален из Баку.

Поддерживая в целом развернувшуюся на территории бывшей Российской Империи борьбу против большевиков, Англия оказывала большую помощь Деникину. Но когда Деникин переступил рамки дозволенного,

1 Азербайджан, 1918, 18 ноября.

2 Там же.

3 Архив ИВ АН СССР (НАИ), Серия А-40, д.77, л. 139.

4 Архив ИВ АН СССР (НАИ), серия А-40, д.77, л. 139.

и подошел к северным границам Закавказских государств, английское правительство остановило продвижение его войск на территорию Азербайджана. О влиянии Англии свидетельствует и письмо командующего британскими силами в Закавказье генерал-майор Г.Н.Корна на имя Н.Усубекова, в котором он предостерегает, что в случае снабжения большевистских сил, видимо имелся вывоз нефти в Россию, « ...повлечет за собой лишение доброжелательного отношения Великобритании и сделает невозможным для правительства его величества настаивать на оставление военных сил генерала Деникина на севере...»1

Англия, помогая Деникину во всем, что касалось борьбы с Советской властью, не допускала его в Закавказье, поощряя здесь сепаратистские тенденции национальных правительств.

В главе, опираясь на документы и факты, рассматривается развитие англо-азербайджанских отношений в политической и дипломатической сфере.

Правительство молодого Азербайджанского государства искало в сильной мировой державе — Великобритании — опору и поддержку в признании его суверенитета и независимости мировым сообществом, помощь в сохранении его территориальной целостности. Позиция, занимаема Англией в отношении АДР, претерпевала изменения в силу отсутствия четкого плана, определяющего судьбу Закавказья, отражая разброд в политических кругах союзников. «Отсутствие ясной и определенной политики обнаружилось также и в действиях союзников, — признавал Черчилль, — по отношению к пограничным государствам на Кавказском фронте... Здесь, как и в других пунктах, политика союзных держав колебалась между признанием и вежливым равнодушием». В отличии от Франции, более четкий курс отличал британскую политику. Объясняя позицию, занимаемую правительством, Ллойд-Джордж писал, что «не может быть никакого сомнения в том, что мы должны помочь маленьким или новым государствам...».3

1 Набат, 1919, 15 июня.

2 Черчилль У.Мировой кризис., М., — Л., 1932, с.159.

3 Ллойд-Джордж. Правда о мирных договорах. М., 1957, nil, с.327.

В верхних эшелонах власти Великобритании при разработке политических планов на Кавказе раздавались настойчивые призывы к признанию национальных государств, там образованных. На этих позициях стоял и Лорд Керзон. Эта тенденция британской политики ориентировала правительство АДР на сотрудничество с англичанами, вселяла надежды на получение официального признания независимости. В ряде своих заявлений генерал Томсон признал правительство Ф.Х.Хой-ского единственно законной властью в Азербайджане. Заявление английского командования имело резонанс в политических и общественных кругах и, как высказал уверенность М.Э.Расулзаде, после признания генералов, последует признание дипломатов.

Официальное признание независимости Азербайджанской Демократической Республики могло быть решено на Парижской мирной конференции, где представители союзных держав определяли послевоенное устройство-??

Материалы главы подробно освещают деятельность азербайджанской правительственной делегации, возглавляемой М.Б.Топчибашевым, направленной в Париж. Азербайджанское Правительство связывало с Парижской конференцией свои надежды на признание независимого, суверенного государства — Азербайджанской Демократической Республики. 26 декабря 1918 года Ф.Х.Хойский огласил декларацию, в которой было четко сформулировано, что «первая и главнейшая задача заключается» в признании независимости Азербайджана, а задача правительства «заключается в том, чтобы добиться участия в мирной конференции и осветить перед ней желание и положение Азербайджана».1 Анализ донесений и писем, поступавших от М.Топчибашева, позволяют проследить деятельность членов делегации, осуществлявших большую и напряженную работу по преодолению информационной блокады, познакомивших европейскую общественность с историей, политическим и экономическим положением Азербайджана. В этих целях был подготовлен меморандум о политическом состоянии Азербайджана и требованиях, выдвигаемых его правительством. К нему прилагалось подробное

1 Азербайджан, ¡918, 29 сентября.

описание границ и карты с указанием его исконных территорий. М.Г.Гад-жинским была написана брошюра об экономическом состоянии и финансах Азербайджана. А.Шейх-уль-Исламов составил брошюру об этническом составе населения Азербайджана. Используя печать, как средство массового информирования мировой общественности, члены Азербайджанской делегации выступали на страницах газет и журналов, издавали «Бюллетень сведений об Азербайджане». Все издания распространялись во Франции, отправлялись в Англию и Америку. Члены делегации приложили много сил и времени для встреч с руководителями делегации великих держав, которые определяли ход работы конференции и оказывали решающее влияние на принимаемые ею решения.

В своем донесении от 22/25 сентября 1919 г. М.Б.Топчибашев писал: « ...Право нашего народа на самостоятельное существование — несомненно... Но одного нашего утверждения мало, ибо мы видим, что народы, более нас известные, сорганизованные и даже жившие самостоятельно, все же ищут себе не только союзников, но покровителей, протекторов, мандатариев и стремятся в этом отношении ориентироваться на ту или другую сильную державу».1

Решение вопроса об ориентации было достаточно сложным в условиях, сложившихся на конференции. Право признания независимости Азербайджана, так же как и других государственных образований на территории бывшей российской империи, целиком и полностью принадлежало державам, главенствующим на Мирной конференции, но между ними не было единодушия и согласия. Признание молодых государств многие участники конференции связывали с решением «русского вопроса». Азербайджанская делегация была принята представителями делегаций Англии, президентом США Вильсоном, председателем Мирной конференции, премьерами Англии, Италии и Японии.

В ходе работы Мирной конференции менялось отношение ее участников к Советской России, перемены эти наиболее ощутимы были в Париже, вызывая тревогу национальных делегаций молодых государств.

1 Раевский А. Мусаватское правительство на Версальской конференции. Донесения председателя азербайджанской мусаватской делегации. Баку, 1930, с.59.

М.А.Топчибашев отметив, что «политическая ситуация меняется с такой головокружительной быстротой», писал: «в последние три дня печать полна, особенно английская, сведениями, касающимися изменения и, по-видимому, радикального, отношения Антанты к Советскому правительству».1

В январе 1920 г. Верховный Совет Антанты принял решение о снятии блокады и прекращении вооруженной борьбы с РСФСР, что в корне меняло положение новых республик.

Задачи английской дипломатии в этот момент носили четко выраженный характер — добиться срочного признания Закавказских республик. В январе же 1920 г. предложение лорда Керзона о признании независимости Грузии и Азербайджана де-факто было единогласно принято Верховным Советом. Признание независимости Азербайджанской республики де-факто было достигнуто при поддержке Англии.

«Правительство и народ Азербайджанской республики с глубоким нравственным удовлетворением встретили факт признания Великими Европейскими Державами независимости азербайджанского народа и принятием его этим самым в число членов международно-правового общения», — сказано было в правительственном меморандуме. Высоко оценивая значение «акта П-го января 1920 года», правительство АДР в довольно сдержанной форме высказало свое недовольство отсрочкой юридического признания независимости Азербайджанской Республики. «Все труды и жертвы Азербайджанского народа, — отмечалось в меморандуме, — могут оказаться бесплодными, если своевременно не будут приняты необходимые меры к обеспечению его свободного и

3

независимого существования».

Однако такое признание независимости АДР не принесло разрядки ситуации на ее северных границах. Делегации Азербайджана и Грузии направили совместную ноту премьер-министру Великобритании Ллойд-Джорджу, в которой говорилось что «нашей основной политической

1 Там же, с. 89.

2 Азербайджан, 1920, 13 января.

3 ЦГАЛИ Азерб.респуб., ф.894, оп. 10, д. 135, л.5.

задачей является защита нашей независимости с северных границ от внешней агрессии и признание нашего суверенитета со стороны России» и, что «правительство Азербайджана и Грузии обращаются к Великобритании с просьбой оказать содействие в признание независимости наших стран со стороны правительства Москвы и быть посредником в переговорах с Советской Россией».

Трезво оценивая исторические реалии, Англия в этой исторической ситуации, вопреки своей традиционной политике на Кавказе, вынуждена была отказаться от активного вмешательства. Керзон в своем письме Уордропу писал: «Совершенно исключено, что мы окажем активную военную помощь Грузии и Азербайджану в случае нападения на них советских войск».1

Так перемены, происшедшие в расстановке сил на международной арене, смещение акцентов в стратегических и тактических планах политиков и дипломатов империалистических держав, оставили без поддержки молодые правительства закавказских республик в решающий для их судеб момент. Англо-азербайджанские отношения прошли через короткий, но насыщенный важными политическими события, период образования и становления Азербайджанской Демократической Республики.

В третьей главе «Англо-азербайджанские отношения в социально-экономической сфере» рассматривается состояние народного хозяйства Азербайджана и экспансионистская направленность экономической политики Великобритании в регионе. Азербайджанская Демократическая Республика, используя возможности самостоятельного национальной: государственного строительства, создала государственный аппарат, способный осуществить преобразования в социально-экономической жизни азербайджанского общества, оздоровление ее экономической и финансовой сфер. Однако, состояние экономики к моменту образования АДР было чрезвычайно тяжелым.

Азербайджан, будучи в составе Российской империи, прошел сс всей страной через мировую войну, через две революции, через трудности

1 Documents on British Foreign Policy, vol.6, p.599.

гражданской войны и иностранной интервенции, что негативно отражалось на состоянии промышленного производства, обостряло хозяйственный кризис. Материалы, приводимые в главе, свидетельствующей о трудностях финансового положения, расстройстве транспорта, нарушение хозяйственных связей, продовольственном кризисе, распространялись на все регионы страны, включая и Азербайджан, хозяйственное состояние, которого, было подорвано к тому же засухой 1917 г., резким сокращением посевных площадей и поголовья скота, обнищанием и разорением мелкокрестьянских хозяйств.

В главе III широко использован интереснейший документ, малоизвестный в историографии — «Докладная записка» Г.З.А.Тагиева на имя премьер-министра Н.Усуббекова, назначение которой так определил сам автор: «Я вижу благоприятный момент для того, чтобы обратить внимание... на вопросы также весьма важные... оставшиеся вне центра напряжения правительственной деятельности... Я говорю о нашей финансовой и экономической политике». И далее автор высказывает основной смысл своего письма: « ...истинная политическая независимость государства возможна только на основе его финансовой и экономической независимости».1

Состояние экономики Азербайджана определяла, в первую очередь, нефтяная промышленность. Выступая 14 апреля 1919 г. с правительственной Н.Усуббеков отметил, что одни только нефтяные богатства Азербайджана могут обеспечить стране прочное экономическое состояние для независимого существования.

Приступив к осуществлению своей социально-экономической программы, азербайджанское правительство в числе первых реформ осуществило денационализацию нефтяной промышленности, в которой складывалась тупиковая ситуация, осложнявшая состояние всего народного хозяйства и финансовой системы республики. Вследствии разрыва экономических связей с Россией, запрещение английского командования на вывоз нефти туда, произошла ликвидация по сути экспорта нефтепродуктов.

1 (ЦГАНИ) Азерб.республ., ф.894, оп.10, д.95, л22.

Даже при значительном сокращении ежемесячной добычи нефти запасы ее неуклонно возрастали, 70% добытой нефти оседало в хранилищах.1 Кризис переживала также и нефтеперерабатывающая промышленность.

Разрушительные последствия экономического кризиса наложили тяжелый отпечаток на состояние железнодорожного и водного транспорта. Эмбарго на торговлю с Россией и Ираном поставил в Бакинском порту на прикол почти весь Каспийский флот, который еще 5 октября 1918 г. был денационализирован, так же как и подсобные судоходству предприятия.2

Наблюдалось резкое сокращение работ на предприятиях Кедабекского района, на хлопкоочистительных заводах, шелкомотальных фабриках, С большими перебоями работала текстильная фабрика Тагиева, упадок переживала рыбная промышленность.

Трудности, переживаемые промышленностью республики, порождены были не только общей политической и экономической ситуацией, но, как следует из «Докладной записки» Г.З.Тагиева, и несовершенством .экономических мероприятий правительства. В главе приводятся показатели, характеризующие деятельность тагиевской текстильной фабрики, ее потенциальные возможности и состояние производства, сложившиес? в результате, как объяснял Г.З.Тагиев неправомочной политикой Министерства торговли и промышленности, а также установлением правительством системы твердых цен.

Общее расстройство народного хозяйства отражалось, естественно и на состояние денежно-финансовой и кредитной системы республики о чем свидетельствуют документы и материалы, приводимые в главе В прямой связи с усиленной эмиссией бумажных денег, с обесцениваниел их и ростом дороговизны товаров, резко падала заработная плата снизившись в течении 1919 г. на 50%. Приводимый в главе статисти' ческий материал по заработной плате отдельных категорий рабочих I

1 Раевский А. Английская интервенция и мусаватское правительство. Баку, 1927, с.81.

2 Азербайджан, 1918, 25 октября

3 См. История Азербайджана, тЗ, я.11. Баку, 1963, с. 174.

служащих Кедабекского медеплавильного завода и фирмы Нобеля дается в сопоставлении с ценами на продукты первой необходимости, что отражало инфляционные процессы, имевшие место в республике и резкое снижение уровня заработной платы.

Выход из создавшегося положения правительство и парламент республики искали в решении социальных проблем путем принятия ряда законопроектов, предусматривающих повышение окладов, изменения ставок пошлинного обложения, регламентации вывоза продовольственных товаров и т.д. К февралю 1919 г. шесть раз осуществлялась прибавка к жалованию всех городских служащих.1 Как позволяют судить документы, индексация заработной платы является постоянной мерой поддержки трудящегося населения республики правительством. В постановлении, принятом 5 января 1920 г., отмечалось, что в связи с дороговизной жизни выдать всем служащим и рабочим государственных учреждений и предприятий «единовременное пособие в размере месячного оклада.. .»2

Голод, как неизменный спутник упадка производства и инфляционных процессов, не миновал и Азербайджан, правительство которого приняло ряд постановлений, направленных на поиски выхода из сложившейся обстановки и обеспечение снабжения населения продовольствием. В качестве одной из радикальных мер Совет Министров признал необходимым взять под строгий контроль вывоз промышленных и продовольственных товаров за пределы Азербайджана. Был принят ряд постановлений, согласно которым категорически запрещался вывоз всех

3

видов зерновых продуктов, хлопка, шерсти.

Экономическое положение Азербайджана в 1918-1920 гг. усугублялось состоянием сельскохозяйственного производства. Разрешение аграрного вопроса относилось к числу наиболее сложных и обычно первым следствием распределения земли является снижение производства сельскохозяйственной продукции. Задержка решения аграрного вопроса, имевшее

1 Азербайджан, 1919, 9 октября.

2 ЦГАНИ Азерб.респ., ф.894, оп.1, д.26, л.2.-2об.

3 См. ЦГАНИ Азерб. респ., ф. 184, оп.1, д.25, л.25.

место в парламенте республики, не только отражалось на внутренне: положении, но и сыграло роковую роль в судьбе Азербайджанско Демократической Республики.

Значительная часть главы посвящена исследованию взаимоотношени Азербайджана и Англии в экономической сфере в силу того, что военнс присутствие англичан распространялось и на функционирование хозя£ ственной системы. Экономическую политику, как особую область обще политики Великобритании в Закавказье, решали «английские генерал: по поручению английских капиталистов». Председатель английског треста «Биби-Эйбатской нефтяной компании» Герберт Аллен, выступа в декабре 1918 г. на годичном собрании акционеров компании в Лондон! раскрыв позиции британского капитала и его органическую связь военными действиями на Кавказе, заявил: «... нефтяная промышленное! России, достаточно финансированная и хорошо организованная пс эгидой Британии, была бы сама по себе ценным приобретением дл империи».1 Крупнейшие нефтяные компании «Шелл», «Англо-Персщ екая компания» и др. определяя направленность экономических интересе Англии в Азербайджане, оказывали влияние на действия военного кс мандования, которое занималось вопросами транспорта, финансово системы, перевозки нефти и нефтепродуктов, парализуя порой деятел! ность азербайджанского правительства.

В главе приводятся данные, характеризующие вывоз нефти и не4

тепродуктов, осуществляемый английским командованием в 1918-191

г., которое вскоре по прибытии в Баку организовало «Британску:

нефтяную администрацию» во главе с майором Раулье, осуществлявшу

организацию и регулирование вывоза. По данным правительственно!

органа газеты «Азербайджан», на долю английского командования пр!

ходилось 58% всех нефтепродуктов, отправленных из Баку в Батум :

1

первые пять месяцев 1919 г.

1 Газ.,"Financial news", 1918, 24 декабря.

2 Азербайджан, 1918, 29 ноября.

3 ЦГАНИ Азерб.респ., ф.24, on I, д.409, л. 119.

Образованное 22 ноября 1918 г. английское управление водного транспорта заняло такие же позиции в осуществлении своего контроля. В равной степени этот режим действовал и на железнодорожном транспорте, и в области финансовой политики, о чем свидетельствуют материалы главы.

Взаимоотношения Азербайджанского правительства и британского командования было достаточно сложными, не исключающими политического давления при решении экономических вопросов.

Документы позволяют утверждать, что в ряде случаев на правительство АДР оказывалось давление, в частности, на заявление представителей местной администрации о необходимости оплаты вывозимой англичанами нефти, главнокомандующий отреагировал заявлением, что «все продукты нефтяного производства, предназначенные для нужд правительства Великобритании, не подлежат никаким акцизным сборам...».1

Но не исключено, что под давлением было принято 12 января 1919 г. Советом Министров республики постановление «Об отпуске нефти союзным державам», в впоследствии, 23 мая 1919 г., и новое постановление, в котором отмечалось «пропускать для нужд британской армии товары... без взыскания за них пошлин».2

Английское командование блокировало продажу нефти своим союзникам, и хотя это было сделано руками азербайджанского правительства, во Франции были достаточно осведомлены об истинных мотивах отказа и газета «Tan» писала: «к несчастью, наши английские друзья контролируют и трубопровод, и вагоны, и нефть не может быть вывезена без их согласия..., вывоз ее (нефти - С.Ю.) и нефтепродуктов фактически стал английской монополией».

Анализ документального материала и обзор литературных источников воспроизводит достоверную картину пребывания английских военных сил в Азербайджане в 1918-1920 гг. и вмешательство их в экономическую сферу деятельности азербайджанского правительства.

1 Азербайджан, 1919, 10 июня.

2 ЦГАНИ Азерб.респ., ф.24, оп.1, д.434, л. 16.

Вместе с тем после вывода в августе 1919 г. английских войск и Азербайджана, в особенности в начале 1920 г. было замечено ослаблени напряжения в отношениях между английским командованием и азер байджанским правительством. Об этом свидетельствовало, сказаннс главнокомандующим союзными войсками в Закавказье генералом Дл Мильтоном в январе 1919 г.: «английское правительство признает прг вительство Азербайджана, как единственную легальную власть на тер ритории Азербайджана, что эта власть будет поддержана союзны командованием всеми способами и добавил, что не будет никаког вмешательства со стороны союзного командования во внутренние дел вновь образованных закавказских государств».1

Перемены, наметившиеся в экономической области, тесно был

связаны с политическими интересами двух государств и как отмеча

М.Э.Расулзаде «нахождение нефти в руках независимого азер байджак

ского правительства и вообще отделение Азербайджана от России был

на руку англичанам». Умением Азербайджанского правительства ис

пользовать сложившуюся ситуацию «объяснялись дипломатические ус

ч

пехи национального правительства».

В заключении обобщены и изложены результаты научного иссле дования англо-азербайджанских отношений в заданных хронологически рамках.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. «Борьба за Закавказье» Ф.Кязем-заде как источник исследовани англо-азербайджанских отношений в 1918-1920 гг. — Азерб. Гос] дарств.Нефт.Академия, 1993.

2. Азербайджан — объект имперских противоречий России и Великс британии в конце XIX — начале XX в.— ИОПИИ Азерб., 1993, № .

3. Национальный интерес Азербайджана в сфере экономических от ношений с Великобританией. — ИОПИИ Азерб., 1993, № 4.

1 Азербайджан, 1919, 25 января.

2 ЦГАНИ Азерб., ф.894, оп.10, ед.хр.148,л49.

3 Там же.

4. Образование Азербайджанской Демократической Республики и место Великобритании в ее внешне-политической деятельности. — ИОПИИ Азерб.,1993, № 8.

5. Историография проблемы англо-азербайджанских отношений 19181920 гг. — ИОПИИ Азерб., 1993, № 9.

6. Изучение англо-азербайджанских отношений 1918-1920 гг. - актуальная задача исторической науки. — ИОПИИ Азерб. 1993, № 10.

7. Азербайджанская Демократическая Республика. Документы, факты, материалы. 1918-1920 гг. Составители. Находится в печати.

S.Z.Yusifzada

1918-1920-ci illorda ingilis-azarbaycanli münasibotlori XÜLASa

Azarbaycanin müstaqilliyinin e'lan edilmasi va suveren Azarbaycan D< mokratik Respublikasinin ta§kil olunmasi azarbaycan xalqinm tarixinda yer va mühüm dovrü müayyanla§dirirdi. Demokratik asaslarla yeni dovlat quri culugu ADR Hôkumatina imkan verdi ki, ozünün xüsusi xarici siyasí kursunu i§layib hazirlasin. Barabarlik va bir-birinin daxili i§larina qari§mama §artila bütün olkalarla qar§iliqh dostluq münasibatlarinin qurulmasi b siyasatin asas prinsiplarini ta§kil edirdi. ADR-in xarici siyasatinda ingilií azarbaycanli münasibatlari mühüm yer tuturdu.

Hala oz dôvlatçiliyini qazanmami§dan xeyli awal Azarbaycan, ingil: diplomatiya va siyasatinin maraq dairasina calb edilmi§di. Azarbaycani mühüm harbi-strateji va cografi-siyasi vaziyyati, hamçinin iqtisadi potensia bir çox dünya dovlatlarinin, o cümladan íngiltaranin diqqatini calb edird

ADR-in yaranmasi ingilis hokumatini regiona nüfuz etmak ûçûn yei forma va metodlar tapmaga macbur edirdi. íngilis-azarbaycanli münasibatlarini yaranmasi va inki§afi íngiltara dovlatinin «rus masalasina» münasibatd tutdugu môvqeyi aks etdirirdi. Burada, asas yeri, keçmi§ Rusiya ímperiyasini arazisinda yaranmi§ gane milli dovlatlara komak gostarilmasi tuturdu. Azai bayean va íngiltara qar§iliqli münasibatlarinda maraq va asilihq var idi k bu da ba'zi siyasi masalalarda maraqlann üst-üsta dü§masini, harakatlari hazirla§dinlmasini ta'min edirdi. Maraqlann üst-üsta dü§masi íngiltarani Paris sülh konfransindaki môvqeyini da müayyanla§dirdi. Bu konfransd Azarbaycan ûçûn mühüm ahamiyyat kasb edan bir masala, Azarbayca Demokratik Respublikasinin dünya dovlatlari tarafíndan taninmast masala: hall edildi. ingilis dovlat nümayanda hey'atinin taqdimatina asasan, 1920-( ilin yanvarinda Antantanin Ali §urasi ADR-nin dovlat müstaqilliyini tanima qaranna galdi. Bununla da Azarbaycan diplomatiyasinin asas vazifasi yerin yetirilmi§ oldu.

ADR-nin müstaqilliyinin taninmasi Пэ ingilis-azarbaycanli münasibatinda mühüm marhala ba§landi. Bu münasibatlar artiq yeni тэгЬэ!эуэ — iki müstaqil dövlatin qar§ihqli münasibati marhalasina qadam qoyurdu. Lakin, 1920-ci ilin aprelinda Sovet Rusiyasinm Azarbaycana Harbi müdaxilasi bu prosesi yanmçiq qoydu.

S.Z. YUSIFZADE

BRITISH-AZERBAIJAN RELATIONS IN 1918-1920 SUMMARY

Proclamation of Azerbaijan's independence and creation of a sovereij Azerbaijan Democratic Republic shaped new important stages in the histoi of Azerbaijan people. Formation of a new state system on democratic bas enabled the government of ADR to work out independent foreign politic course. Its main guidelines were based on establishment of friendly relatioi with all countries on the principles of equality and non-interference in the affairs of each other.

British-Azerbaijan relations constituted a significant part of the ADR foreign policy. Long before proclamation of independence Azerbaijan w; involved in the sphere of interests of British diplomacy. Important geo-politic and military strategic situation, and, also, economic potential of Azerbaijz attracted attention of world powers, including Britain.

Formation of ADR oriented the British government on new forms penetrating the region. Development of British-Azerbaijan relations reflect« positions of British government in regard to Russian issue". The ma motivation was assistance to new national states, formed on the territoi of the former Russian empire. British-Azerbaijan relation were characteriz« by mutual interest, which evoked coincidence of actions in a number issues. Coincidence of interests determined, also, Britain's stance on Pai Peace Conference, where the question of Azerbaijan's recognition by tl world community was on the agenda.

The Supreme Council of Entente passed in January 1920 a decision ( recognition of ADR. Thus, the main aim of Azerbaijani diplomacy w reached. The recognition of ADR opened an important period in Britis Azerbaijan relations, but that process was interrupted by military interventK of Soviet Russia in April 1920.