автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Англо-русский конфликт в Средней Азии в конце XIX в. в современной зарубежной литературе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Англо-русский конфликт в Средней Азии в конце XIX в. в современной зарубежной литературе"

РГБ 0«

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИК» УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи ЩК - 330.1(09)

Нишанооа Дмлором Мамкржановна

АНГЛО-РУССКИЙ КОНФЛИКТ В СРЕДНЕЙ АЗИИ В КОНЦЕ XIX п. В СОВРЕМЕННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степенн кандидата исторических наук

ТАШКЕНТ - 1994 г.

Работа выполнена на кафедре "Новой и новейшей истории" исторического факультета Ташкентского государственного университета

Научный руководитель: Г.А. ХИДОЯТОВ, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Узбекистан

Официальные оппоненты: М.А. БАБАХОДЖАЕВ, доктор исторических наук, профессор

К. ИНОЯТОВ, кандитат исторических наук

Ведущее учреждение: Ташкентский государственный педагогический институт имени Низами, кафедра "Новой истории народов мира"

г. в/7" часов на заседании

Защита состоится г. в

специализированного Совета К 067.02.22 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук , при Ташкентском государственном университете (700011, г. Ташкент, ул. Навои, 36.)

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ТашГУ (вузгородок).

Автореферат разослан ¿14СеШЧ^Ь^'ЬЯ- 1994 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат исторических наук, доцент у^-""

.Н. НУРИТОВ

ГШЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАШТЫ

Актуальность ^проблемы. В мировой истории есть проблемы, которые никогда не потеряют своей значимости и актухчыюстн п, более того, с течением времени и по мере накоплении новых материалов их актуальность и практическая значимость возрастают. К таким проблемам относится англо-русский конфликт в Средней Азии, который в мировой научной и политической литературе получил название "большой игры". Его не горки, опыт, практические результаты стали предметом изучения и использования в мировой дипломатической практике, он внес в практику дипломатических отношений так много нового, что стач постоянной темой во всех крупных мошлрафнческнх исследованиях, связанных с историей международных отношений м прочно пошел в университетские учебники по новой н новейшей истории.

В орбиту конфликта двух империалистических держав - России I! Англии - был вовлечен широкий круг других государств, зависимых и независимых, которые по-своему использовали era для утверждения своих собственных интересов на мировой арене. Он разворачивался на oi-ромном евразийском континенте, но Средняя Азия была эпицентром ею н все основные этапы его разворвчнвалнсь именно здесь.

Молодая независимая Республика Узбекистан разрабатывает собственные внешнеполитические концепции и история должна стать краеугольным камнем в её истоках. Бывшие некогда независимые Кухара, Хнва и Кокаид превратились в пешки в "большой игре" двул империалистических держав и потеряли свою независимость. Могли ли они выжить в этом конфликте н сохранить свою независимость? Ведь смогли же Иран и Афганистан отстоять свой суверенитет именно благодаря этому конфликту, а почему эю оказалось невозможным у среднеазиатских государств'.' Исследование среднеазиатского конфликта поможет установить здесь истину и сделать соответствующие выводы.

Кроме того, геополитическое положение Республики Узбекистан обязывает определить свою подлинную роль в мировом сообществе, учитывая особенности своего положения п регионе. И история "большой игры", в которой участвовали чрезвычайно опытные к талантливые дипломаты, может подсказать наиболее оптимальные варнашы в выборе путей в формировании региональных международных отношении.

Изучение различных сторон "большой игры" поможет раскрыть всю сложность современных международных отношений и научит молодые среднеазиатские независимые государства дорожить каждой частицей своего суверенитета.

Не менее актуальным является и исследование того, как отражался среднеазиатский конфликт в политической и научной литературе, и как пыле, спустя 150 лет с его начала, зарубежная литература и зарубежные авторы дают ему оценку и характеристику. Каждая историческая эпоха приносила свои критерии исторических исследований, и в каждой эпохе историки давали разные оценки историческим событиям. Были две диаметрально противоположные исторические школы, связанные с англо-русским конфликтом в Средней Азии. Первая - английская, которая обвиняла Россию d агрессивной политике в Средней Азии и намерениях завоевать Индию; вторая - российская, затем советская, которая в свою очередь обвиняла Англию в агрессивной политике в Средней Азии н попытках проникнуть сюда, стремясь подорвать здесь влияние России. Эти школы были предельно политизированы и отражали по сути политические тенденции в руководстве этих стран. Они представляла политические интересы своих государств й велн острую полемическую борьбу на историческом поприще.

Общественность Республики Узбекистан должна быть информирована об этой научно-политической борьбе, чтобы глубоко разбираться в корнях современных политических полемик и за оболочкой научных школ находить истинные силы, которые двигали ими. Мет сомнения, что исследования таких школ будут содействовать развитию научного и политического менталитета республики и способствовать росту культуры полемики.

£0сшший_лвдш1!шш1_темы. К сожалению, до сих пор нет специальных работ, посвященных исследованию зарубежной литературы об англо-русском конфликте. В ряде работ, связанных в целом с проблемой российской или английской политики на Востоке, давался критический анализ отдельных зарубежных авторов. Впервые анализ такого рода был сделан Н.А. Халфшшм и E.J1. Штейнбертом1. Их

1 Халфин H.A. Некоторые вопросы международных отношений на Среднем Востоке в XIX в. в индийской историографии. "Советское востоковедение". 1958. N4. Халфин H.A. Провал британской aipeccuii в Афганистане. М. 1959.

аргументы в основном сводились к тому, что концепция "русской угрозы" Индии была . надумана и использовалась английской дипломатией для оправдания английской колониальной политики на Среднем Востоке.

Работы советских авторов готовились в условиях политической и идейной конфронтации, носили на себе печать холодной войны. Критикуя британскую, а вместе с ней всю зарубежную литературу, советские авторы скатывались на позиции апологетики российского империализма, зачастую забывая, что Россия была такой же империалистической державой, как и Англия, пела такие же завоевательные войны и несла такую же ответственность за попрание свободы других народов. Это было главным недостатком работ советских авторов. Друпш существенным недостатком был ограниченный круг работ' зарубежных авторов, подвергаемых анализу. Обычно избирались одна-дг.е работы, н на их основе строилась вся критическая концепция относительно зарубежной литературы. Естественно, на такой источниковой базе невозможно создать представление даже отдаленно приближенное к истине о той огромной литературе, которая вышла п мире, посвященная захватывающей дипломатической и политической борьбе двух мировых держав за Среднюю Азию.

Первым из советских авторов, подвергшим специальному исследованию зарубежную литературу по проблеме "большая игра" стал узбекский ученый Г.А. Хидоятов. Он впервые обратил внимание на то, что эта литература имела самостоятельное значение в политике английского правительства и играла важную роль в действиях английской дипломатии. Это была идейно-политическая концепция правящих кругов Англии, имевшая многоцелевой характер.2 Версия о "русской угрозе" и призывы к "обороне Индии" стали сердцевиной

Он же. Дж. Керзон п Российской Средней Азии. "Вопросы истории". 1988. N3.

Он же и Б .Л. Штейпберг. Английская версия о "русской угрозе" Индии в Х1Х-ХХ вн. "Исторические записки". 1950. Т.ЗЗ.

Он же. История британской агрессии на Среднем Востоке. М. 1951. • „

2 Хидоятов Г.А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии. Ташкент. Изд-по "Узбекистан". 1969.

(¡оснио-полигнческон программы империалистической экспансии Англии в Азии в XIX в., и кроме того, она имела и другие задачи -распространение идеи колониализма в Англии (т. и. джингоизма), заражение широких масс английского народа духом шовинизма и подавление освободительного движения лидийского народа. ПА. Хидоятов работал в английских архивах и на основе подлинных источников ему удалось убедительно доказать, что эга концепция была лживой от начала до конца, и ему удалось привести яркие примеры юга, как английские дипломаты и государственные деятели, которые в официальных документах распространяли панические слухи о предстоящем вторжении России в Индию, в документах, предназначенных для личного пользования (прайвит) насмехались над своими же собственными измышлениями.3

К сожалению, после работы Г.А. Хидоятова исследования в этой области в Советском Союзе не продвинулись вперед, хотя зарубежная литература непрерывно пополнялась новыми работами, показывая, что с годами проблема "большой игры" не только не утратила своего значения, но и обрела как бы новое дыхание, развиваясь не только вширь, но и вглубь. Разумеется, ситуация но многом изменилась и соответственно изменились и подходи к этой проблеме. Новое поколение авторов зарубежных работ во многом стремится отойти от открыто конфронтацнонных навыков старо/! английской школы политиков, которые во всех своих просчетах обвшшлн "русские интриги". Они расширили круг источников своих работ и стали использовать русскую и советскую литературу, чего раньше не наблюдалось, да и в аргументах во многом перешли к бо.^ее современным и гибким методам, а главное - перестали оправдывать английскую колониальную политику.

Со времени публикации монографии Г.А. Хидояюва российская историография пополнилась лишь одной крупной работой в исследуемой области - это работа О.И. Жигалиной: Великобритания на Среднем Востоке XIX - начала XX в."4 В ней особо отмечается значительный рост интереса на Западе к истории международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в XIX и начале XX в.

-1 Хидоятов Г.А. Там же. С.39.

Жпгачнна О.И. Великобритания на Среднем ¡'оскжс XIX -начала XX в. Москва. 1990.

Новые публикации, симпозиумы, конференции помогли 1! значительной мере поднять проблему русско-английского конфликта в Средней Азии на новый уровень. По её мнению, современные зарубежные ученые разрабатывают свои теории, базируясь на концепциях прошлого, но из старых концепций выбирают только такие, которые должны были обосновать отсутствие внутренних стимулов к колониальным завоеваниям в колониальных странах, в частности, в Англии. О.И. Жигалина утверждает в связи с этим, что труды ученых и политических деятелей XIX н начала XX в. дают гораздо более объективную картину действительных направлений английской политики того времени, современниками которой они были.5 Соглашаясь частично с первым положением, следует в то же время решительно отвергнуть второе положение, так как современные зарубежные авторы, особенно в 70-80-х годах привнесли много нового, характеризующегося более объективными критериями в оценке событий и более достоверными характеристиками сути конфликта. О.И. Жигалина, видимо, не знакома с работами Г.А. Хидоятова, и это в значительной мере подрывает доверие к её аргументам и доводам.'

Цель. <!сс.'1едон;ш!!Я. Перед работой была поставлена задача глубокого нзчения современных тенденции в зарубежной литературе по проблемам англо-русского конфликта в Средней Азии в XIX в. За последние 30 лет произошло крушение колониализма и народы, находившиеся прежде под господством колониализма, ныне стали полноправными членами мирового сообщества. Мир от конфронтации в период холодной войны переходит на путь сотрудничества и взаимного уважения. Перестройка в международных отношениях нашла отражение и в политической и научной литературе. Выяснение того, насколько работы современных зарубежных авторов адэкватны событиям современной международной жизни должно выяснить научную ценность этих работ.

В соответствии с этой программной установкой были выявлены следующие конкретные цели:

- определить вклад современных зарубежных авторов в разработку проблемы, выделить новые материалы и новые идеи в их работах и объективно оценить их значимость в области исследования история международных отношений в XIX в.;

4 Там же. С.4.

- исследовать взаимосвязь истории и политики, идеологии и науки в современной политической литературе западных стран, выявить методологические и методические основы этой литературы, а также в связи с этим определить роль независимых среднеазиатских республик в современных регионных международных отношениях;

- указать те основные акценты, которые приняты в работах современных зарубежных авторов и попытаться на их основе определить концептуальные направленна в современной политической и дипломатической борьбе мировых держав, связанных с реалиями современной международной ситуации;

поскольку история и дипломатия тесно взаимосвязаны, необходимо уточнить приоритетные направления в дипломатии зарубежных стран в политической литературе этих стран, направленные па достижение определенных важных политических и дипломатических рубежей;

- попытаться создать собственную концепцию англо-русского конфликта в Средней Азии на основе нового мышления, новых парадигм и новых материалов, выявленных в последнее время, а также сопоставить концепции современных зарубежных отечественных историков длч выяснения точек соприкосновения и различия.

.Теоретической... л „ меигшшшшеишн_мншизй. работы явился

принцип строго объективного научного анализа исторических исследований в анализе международных отношений, принцип историзма, а также всестороннее изучение плюрализма мнений в исследовании общественных явлений. Бесценный вклад в теорию и методологию исторических исследований внесли Карл Маркс и Фридрих Энгельс -великие мыслители XIX в. В современной отечественной литературе наблюдается неоправданный и необоснованный отказ от принципов марксистского научно-исторического исследования, тогда как в зарубежной литературе, наоборот, их место и значение в исторической литературе неуклонно возрастает.

Представляется, что без работ К. Маркса и Ф. Энгельса невозможно дать научное исследование проблемы. Можно отвергать марксизм как идеологию, но нельзя отказаться от него как методологии научных исследований. Главное в марксистской методологии был'отказ идеализма и сугубо национальных подход л! в и зучении истории международных отношений. Кроме того, К. Маркс и Ф..Энгельс были

современниками разгоревшеюся англо-русского конфликта в Средней Азии и могли дать свои суждения на основе первичных источников. В своих многочисленных трудах, посвященных его анализу6, К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли подлинные причины этого конфликта и показали его движущие силы. Они сумели стать выше оправдания или осуждения одной из сторон и выявили суть конфликта в его социально-экономическом аспекте. В одной нз своих небольших статей К. Маркс писал, давая оценку английской политике на Среднем Востоке: "Объявление Англией или, вернее, Остиндской компанией войны Персии есть повторение одного из тех коварных авантюристических трюков английской дипломатии а Азии, с помощью которых Англия расширила свои владения на этом континенте. Стоит только компании бросить алчный взгляд на владения любого независимого государства, на любую область, имеющую важное политическое и торговое значение или известную своим золотом или драгоценными камнями, как жертва обвиняется в нарушении того или иного мнимого или действительного договора, в невыполнении какого-либо фантастического обязательства или ограничительного условия, в нанесении какого-либо неуловимого по смыслу оскорбления, а затем объявляется война, и в английскую историю вписывается еще один кровавый эпизод, подтверждающий извечность зла, неизменную мораль басни о волке и ягненке"7.

Современные зарубежные авторы не смогли подняться до уровня научного анализа К. Маркса и Ф. Энгельса. Сравнение их работ убедительно свидетельствует о непреходящей ценности марксизма как методологической и теоретической основы в исследованиях сложных явлений международных отношений. В связи с этим автором данной работы были изучены все опубликованные источники К. Маркса и Ф. Энгельса по данной проблеме и их положения в выводы стали фундаментальными принципами в исследовании диссертационной проблемы. Особенно большое значение для работы имели исследования К. Маркса и Ф. Энгельса при изучении механизма британской внешней

6 К. Маркс. Хронологические выписки по истории Индии. М. 1974.

Он же. Британское владычество в Индии. Соч. Т.9. Будущие

результаты британского владычества п Индии. Т.9. Остшщская компания и результаты её деятельности. Т.9. Договор с Персией. Т. 12.

Ф. Энгельс. Продвижение России в Средней Азии. Соч. Т. 12. Внешняя политика русского царизма. Т.22. и лр.

7 К. Маркс. Англо-персидская война. Т. 12. С.73.

политики. Английские авторы широко используют метод противопоставления "оборонительной" и "наступательной" политики, используемый различными английскими кабинетами в Средней Азии. К. Маркс отвергал такой подход к принципам английской внешней политики. Он указывал на преемственность во внешней политике различных партий и установившуюся систему, при которой "каждая партия в собственных интересах предпочитает не 1убить политическую репутацию своего противника и, наоборот, стремится сохранить за ним возможность прийти ей на смену, чтобы не подорвать основу господства правящих классов"8 Классовый подход в анализе политики господствующих социальных н политических сил помогли К. Марксу и Ф. Энгельсу выработать научно-точный анализ основных сил, стоящих за ней.

Историческая наука Республики Узбекистан еще молода, хотя и имеет свои исторические корни. Важно не упустить имеющиеся достижения и порастерять свой методологический багаж, отвергая вместе с тем догматический, доктринерский, т. е. иначе говоря, механический перенос опыта других наций на национальную почву.

Истом.uiiKO!ioiL€aJDir работы послужили труды зарубежных авторов по исследуемой проблеме, опубликованные в основном в последние тридцать лет, хотя были использованы и работы предыдущего периода. Зарубежная историческая наука должна была проделать трудный и сложный путь мучительного процесса перестройки, чтобы отойти от старых позиций одностороннего обвинения России в разработке планов похода на Индию и приступить к серьезному научному анализу действительной основы межимпериалистической борьбы на Сред чем Востоке в XIX в.

В последние тридцать лет был опубликован ряд фундаментальных работ с богатым архивным материалом, использованием материалов педагогической печати, мемуаров и пр.9 Они повлияли на процесс переориентации зарубежной литературы. Но не только эти новые материалы способствовали данному процессу. В мире произошли

8 Маркс К. Синие книга - Парламентские дебаты. Соч. Т. 10. С.56.

9 The Political Correspondence of Mr. Gladstone and Lord Granville 1876-1886. ed. Ramm A. London, 1982 Morgan G. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia 1810-1895. L, 1981. Gillard D. The Struggle for Asia 1825-1914. L, 1980. B. Jelavich. St. Petersburg and Moscow Tsarist and Soviet Foicign Policy 1814-1974 Indiana, 1974 and other.

И

радикальные изменения, международные отношения стали более открытыми, гласность проникла и в дипломатические сферы и отношения между государствами все более из поля соперничества начинают перемещаться в поле сотрудничества. В этих условиях твердость и непоколебимость прежних великодержавных позиций стали анахронизмом. Наметились тенденции более критического подхода к дипломатическим документам и более объективного суждения по сложным международным проблема».

Другой ряд источников был предоставлен научным руководителем проф. Г.Л. Хидоятовым, у которого скопился богатый архивный материал, почерпнутый в свое время при работе в российских и английских архивах. В нынешних условиях практически невозможен стал доступ в богатейшие московские архивы - Архив внешней политики России (АВПР), Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА), где аккумулировались практически все важнейшие документы российской внешней политики XIX в., в особенности документы, связанные с завоеванием Россией Средней Азии и политической борьбы с Англией. Предоставление архивных документов проф. Г.А. Хидоятовым сыграло важную роль в исследовании темы и автор диссертации выражает ему глубокую благодарность.

Значительный материал был почерпнут нз Туркестанского сборника, хранящегося в Республиканской публичной бибилиотеке имени Навои. К сожалению, ученые республики до сих пор пренебрегали его фондами, хотя они имеют значимость для написания истории Туркестана, русского завоевания Средней Азии и англорусского конфликта. Они ккмуг сыграть самостоятельную роль 'в исследовании международных отношений на Среднем Востоке.

Следует предупреди!ь о ряде трудностей при работе над произведениями зарубежных авторов. Ряд важных документов пора ¡ному преподносится н трудах различных авторов, так что порой создается впечатление о сознательной дезинформации. Эго касается прежде всего английских дипломатических документов, когда авторы работ мшко говоря подправляли английских дипломатов для того, чтобы сделан, более пршшекаюльным их имидж. В таком случае, если не удавалось провершь правильное!!. нитрования документа по

первоисточнику, приходилось сопоставлять суть документа по работам других авторов или но русским источникам.

Наунидя__новизна работы состоит в полном отходе от

конфронтационного характера исследования работ зарубежных авторов и отказа от навешивания им оскорбительных ярлыков. В диссертации фундаментальным положением является объективное изучение положительного вклада зарубежной литературы в изучение проблемы англо-русского конфликта в Средней Азии и конкретный дифференцированный подход к каждому отдельному автору с учетом его индивидуальных особенностей.

В диссертации лыявлено по каким проблемам зарубежные авторы делают шаг вперед в исследовании проблемы и пытаются осветить факты с позиции объективизма и позитивизма, а по каким они еще стоят на позициях консерватизма и цепляются за старые догмы. Так, по одному нз самых острых конфликтов, такому, как пендинский кризис 1885 г., практически все зарубежные авторы сумели отойти от старых политизированных оценок XIX в. и при всей болезненности старых эмоциональных восприятии сумели стать на беспристрастные позиции исследователей, а не политических прокуроров, которые занимали представители английской школы историков в прошлом.

В диссертации выявлены также и структурные изменения, произошедшие в работах зарубежных авторов. Появились работы, где наблюдается стремление в чем-то найти н оправдание действиям российских властей, полагая, что где-то и английские дипломаты переходили грани добрососедских отношений, а зачастую грешили и неоправданными враждебными действиями.

Практическая .зцачтжть работы. Работа может дать импульс к новым дальнейшим исследованиям в этой области в направлении сотрудничества историков различных стран в области избранно/! проблемы. Ряд положений диссертации может войти в общие и специальные курсы преподавания новой истории на исторических факультетах.

Большое значение материалы и положения мо|уг приобрести для молодой дипломатии Республики Узбекистан. Материалы, приведенные в диссертации, могуг стать основой более рациональною подхода в Узбекистане, Пакистане, Индии и Афгани, тане к развитию более глубоких отношений дружбы и согрудничества. Они являются составной

частью региона, который был основной территорией "большой игры" России н Англии, и для того, чтобы "игра" не повторилась дчя того, чтобы народы, проживающие здесь отстояли свой суверенитет, необходимо выработать общие позиции по проблемам истории региона и главных политических и экономических тенденций.

В диссертации особо подчеркнуто, что в научной к политической полемике активное участие принимают индийские историки, которые в последние годы меняют свои взгляды на проблему "русской угрозы Индии" и от полного доминирования концепций британской школы, пытаются найти всой путь к истине. Для Индии эта проблема имеет особое значение, ведь в течение длительного времени внешняя политика Индии строилась на принципах "обороны Индии" с севера, которая досталась е правительству вместе с колониальным наследием Англии. В диссертации приводятся работы индийских авторов, которые демонстрируют эволюцию индийских авторов, которые стремятся отвергнуть английскую концепцию "угрозы с севера" и разоблачить ее колониалистнческие истоки. Независимой Индии нет оснований страшиться угрозы с севера, для этого не было оснований ни в XIX в., тем более нет для этого оснований в настоящее время, когда на месте Туркестанского генерал-губернаторства появилась независимая Республика Узбекистан.

Индия владеет громадными архивами, где сохранились копии подлинных документов британской колониальной администрации. Индия - наш ближайший сосед и естественный союзник в борьбе против колониального прошлого и укрепления мирных и дружественных отношений в регионе. Совместная работа . ученых двух республик поможет выработать собственные концепции в отношении проблемы "большой игры".

Другим ближайшим соседом Республики Узбекистан является Афганистан, который был центром конфликта Англии и России. Значение истории международных отношений в регионе поможет узнать проблемы друг друга и найти общие пути решения их. История -великий учитель н история конфликта двух держав в Средней Азии, когда два государства играли судьбами народов, нанося громадный ущерб их судьбам и их ресурсам, даст убедительные доводы в пользу укрепления добрососедских связей. Молодая дипломатия Узбекистана может почерпнуть ценный опыт из работ зарубежных авторов. Этот

опыт может стать бесценным при воспитании поколения национальных дипломатов. Материал диссертации может также дать дополнительный источник для развития отечественной исторической науки.

Дпр0бацня_ днссертацц01и10н4)аб0ты- Диссертация обсуждалась на заседании кафедры "Новой и новейшей истории" исторического факультета Ташкентского государственного университета. Основные положения работы отражены в опубликованных статьях. Диссертант выступал с докладами на конференциях молодых ученых ТашГУ.

Структура__и объем связаны с основными положениями

диссертации. Работа состоит из введения,трех глав н заключения. В конце имеется список использованной литературы.

ОСИОВНОЕШДКЕЖАНИЕДиССЕРТЛЦИИ

И<2_1?В£Дешш_обосновывается выбор темы и ее актуальность, дается обзор литературы по избранной проблеме, характеризуется методологическая основа исследования, степень новизны и практической значимости.

В лсрвоГиглзве "Большая игра" в Азии: англо-русский конфликт в Средней Азии в XIX в. в современной зарубежной литературе. "Новая концепция" проблемы англо-русского конфликта в Средней Азии, которая практически присутствует во всех самых новейших работах зарубежных авторов. В её основе лежит формулировка лорда Керзона, вице-короля Индии, министра иностранных дел Англии в начале XX ч., утверждавшего, что суть его заключалась в следующем: цель российской политики в средней Азии сводилась к тому, чтобы заставить Англию "быть спокойной в Европе", втянув её в азиатский конфликт, но в ответ Англия пыталась заставить Россию умерить свою деятельность в Азии угрозой заблокировать сё политику в Европе. Керзон впервые выдвинул мысль об интернациональном характере конфликта, имевшем глобальное значение и занявшим важное место в системе международных отношений XIX в. Эта идея не нашла в свое время поддержки. Российские, а затем советские историки г- своих работах сгремн шсь главным образом найти оправдание действиям России, а

английские - постоянно ссылались па "русскую угрозу" Индии для оправдания политики Англии в Азии.

Концепция лорда Керзона через полвека вернулась в большую политику и большую науку, чтобы стать основой новых концептуальных подходов к проблеме апгло-русского конфликта в Средней Азии.

Это видно главным образом в том, что современные зарубежные историки полностью отошли от локализации англо-русского конфликта в Средней Азии и стремятся расширить рамки "большой игры", связывая её с глобальными проблемами международных отношений. Наиболее четко и полно эта новая концепция проявилась в работе старшего преподавателя Университета Глазго Д. Гнлларда10.

Д. Гиллард считает, что основы "большой игры" были заложены в 1812 г., когда Россия и Англия после устранения главного соперника в Азии - Наполеона, могли заняться расширением своих азиатских империй. Но в 1828 г. после разгрома Турции в русско-турецкой войне, когда Россия стала доминировать на Балканах и Кавказе, в отношениях между Россией и Англией началась перемена, характеризовавшаяся переходом от эры согласия и сотрудничества к конфронтации и соперничеству. Впервые, по утверждению Д. Гнлларда, именно в 1828 г. в Англии действия России стали расцениваться как серьезная угроза английской торговли и империи.

Инициатором начала антирусской кампании был премьер-министр лорд Пальмерстон. Он выдвинул идею превращения Оттоманской Турции в краеугольный камень английской политики противодействия России. По этой идее всякая попытка России пробиться через черноморские проливы должна была наталкиваться на противодействие Англии, которая в свою очередь должна была расценивать всякое продвижение русских против владений Оттоманской империи как угрозу Индии. Такова была, по мнению Д. Гнлларда, та универсальная концепция, которая должна была отбросить Россию из Азии и не допустить здесь расширения её владений.

Первым результатом осуществления этой концепции стала Крымская война. Англия нанесла своему сопернику страшное поражение и решила извлечь из этого максимальные выгоды. Уже спустя несколько месяцев после окончания Крымской войны, она

I" Gillard D. "The Struggle for Asia 1828-1914. A study in British and Hussion Imperialism" London, 198(1.

начала в Азии сразу же две войны - с Персией и Китаем. Персидские войска легко были разбиты и Персия была объявлена форпостом "обороны Индии". Китайские войска отчаянно сопротивлялись, но все же в 1860 г. английские войска вступили в Пекин.

Крымская война и последовавшие затем войны в Персии и Китае, превратили Англию навсегда в главного врага России. Теперь очередь была за Россией и русские правящие круги начали отчаянную борьбу за ликвидацию последствий Крымской войны.

По мнению Д.Гшшарда, основой внешнеполитической концепции императора Александра II в период 1857-1877 гг. был принцип - Англия является врагом России в Европе и Азии и её можно нейтрализовать лишь активными действиями в Азии и Европе. В 1871-1874 гг. России удалось восстановить союз трех императоров - Австрии, России и Германии, который обеспечил России прочный западный тыл. Завершение военных реформ Милютина к 1877 г. дали российской империи мощную современную армию, и перед Россией открылись блестящие перспективы в Азии. Это помогло России завершить завоевание Средней Азии. В 1880 г. новые владения России принесли ей первый успех - в Афганистане англичане вынуждены были смириться с новым соперником и упустили плоды второй англо-афганской войны. Обе державы стали искать примирения.

В этой же главе представлена и концепция о завоевании Россией Средней Азии. Движение в Среднюю Азию началось одновременно с юга - Англия и с севера Россия в 1839 г. Обе страны потерпели поражение - в Средней Азии поход Перовского, а в Афганистане -разгром английской армии. Первый натиск был отбит среднеазиатскими народами, но это было лишь началом, которое еще более разожгло страсть обоих империалистических держав к завоеванию. Обе стороны начали более тщательную подготовку к дальнейшей борьбе, одновременно ведя политико-дипломатическую борьбу за утверждение своего влияния в регионе и создания препятствий на пути движения другой стороны.

Ро лторон главе,- "реальность и здравый смысл в новых подходах к конкретным проблемам в англо-русских отношениях" - подвергнуты анализу точка зрения зарубежных авторов по четырем важным проблемам - реальность русской угрозы Ицднн, важнейшие факторы

движения России в Средней Азии, пендинский кризис 1885 г. и кашгарская проблема.

Английский историк Р. Ситон-Уотсон первым в английской исторической науке подверг критике английскую политику в Средней Азии и критически отнесся к деятельности английской дипломатии. Используя документы, полученные от бывшего российского посла в Лондоне М. Саблина и сотрудника посольства барона А. Мейендорфа P.Ü. Снтон-Уотсон, практически опроверг концепцию "русской уфозы" Индии, назвав её величайшим обманом. Выдающийся английский историк убедительно доказал, что компания "Дизраэли н Солсбери" тщательно скрывала от английского народа истинные результаты второй англо-афганской войны, за которую они несли ответственность, представляя её как блистательную победу английской дипломатии над русской угрозой".

Развенчание британской дипломатии сопровождалось и разоблачением самой сути идеи русской угрозы. Это было сделано американским исследователем Дж. Глисоном, который, глубоко проанализировав генезис этой идеи и развитие русофобии в Англии пришел к заключению, что они развивались как непосредственное следствие расширения британской агрессивной политики в Азии12. Русофобия, т. е. антирусское сознание, по ею мнению, превратилось в Англии в XIX в. в "самый прочный элемент английского национального сознания во взгляде в целом на международные отношения13.

Работы Р. Ситон-Уотсона, пользовавшегося в Англии огромной популярностью, Дж. Глисона и рядадругих авторов сформировали как бы альтернативное направление в зарубежной исторической н политической литературе относительно характера апгло-русскйх отношений в Средней Азии. Они дали толчок к развитию концепции как бы диссидентского характера, т. е. отходящей от официальной или общепринятой точки зрения, и превратившейся затем н господствующую в современной литературе. В ней главным пунктом было отсутствие русофобии и стремление серьезного рассмотрения действительных причин конфликта. Её сторонники не стремились обелить или

11 R. Seton-Walson. "Disraeli, Gladstone ami the F.astern Question" L, 1962, p VIII

12 I.II. Gleason. "The Genesis of Rusoplmbia in Great Britain" Harvard, I WO. 13.

n Ibid, p I.

оправдать Россию сё политику в Средней Азии, но bmccic с тем они отвергли попытки сё одностороннего обвинения в агрессивной политике на Среднем Востоке и намерении завоевать Индию.

В зарубежной литературе ныне отчетливо появилась тенденция, которая выдвигает версию о действительных страхах английских политиков. Они были в действительности, но исходили они от индийского народа.

Господство Остиидской компании в Индии разрушило все хозяйство страны. Запустив ирригационное хозяйство и не тратя никаких средств на экономику страны, Англия привела к упадку сельского хозяйства Индии. Она наводнила Индшо дешевыми товарами и разрушила ткацкое хозяйство. Развитие страны было подорвано, а миллионы жителей были ввергнуты в нищету и голод.

Англичане хорошо понимали, что индийский парод при первой же возможности поднимется на борьбу против своих угнетателей. Поэтому они год от года усиливали свое военное присутствие в Индии, увеличивали вооруженные силы, бремя которых возлагалось на тот же индийский народ. Это в свою очередь усиливало социальные беды индийского парода. Именно в этом и заключалась для Англии главная уфоза её владычеству в Индии14.

Современные зарубежные авторы считают, что уфоза Индии со стороны России не была реальной, но в то же время уфоза существовала и страхи англичан не были фантастическим бредом, но винить в этом надо было не Россию, а самих себя, безграничную алчность и жадность Остиидской компании. Зарубежная литература ныне, пусть и поздно, но сделала это признание. То о чем К. Маркс убедительно говорил 150 лет назад, как запоздалое прозрение появилось в работах зарубежных авторов в настоящее время.

Мною места в современной зарубежной литературе занимает вопрос о причинах наступательных действий России в Средней Азии. Причем наступательные акции российских властей проводились даже пи да, когда существовали строше приказы не делать этою. Зарубежные авторы подметили важную особенность системы "рабокшшей" в срсднеалшской политике российскою правительства. Российский МИД

14 Malia/an S. "The Defence of India anu the lind of Isolation" The Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. X, N2, London, January, 19S2, p 170.

разрабатывал лишь общее направление внешней политики, а уж как её осуществлять оставалось всегда прерогативой царей, от которых зависело, кою миловать, а кого наказывать, за какие дела награждать, а за какие - наказывать. Зарубежные авторы подметили, что в Средней Азии за инициативу пли наступательные действия никогда не наказывали, а чаще награждали, даже за неудачные действия, поощряя активную политику. Это знали "люди на местах", н каждый из них делал все, чтобы получить свои награды и чипы, иногда даже за несовершенные подвиги. Б воспаленном воображении английских дипломатов все эш, подчас спорадические и случайные, действия офицеров на местах, т. е. в Средней Азии, принимаю характер обдуманной и систематической политики15.

Наконец, в англо-русском конфликте в Средней Азии есть эпизод, который' в течение длительного времени являлся самым главным обвинением в адрес России - пеидинскнн кризис. Английские авторы прямо обвиняли Россию в нарушении соглашений о границе и незаконной оккупации афганской территории. Ныне, однако, зарубежные авторы склонны к более обоснованным оценкам. Они полагают, чго с афганской стороны произошла провокация, по эта провокация была лишь следствием провокации британских советников, которые "уговорили" афганцев и командующего оккупировать пендинский оазис, являвшейся спорной территорией"1.

Новым подходом к оценке пендинского кризиса является стремление зарубежных авторов сделать акцент на международных последствиях пендинского кризиса. Если он не привел к вооруженному копфшкту между Англией и Россией, то основанием тому послужила изменившаяся международная ситуация. Англия не могла воевать с Россией без флота, по Бисмарк решил не допустить открытия проливов для британского флота и оказал соответствующее давление в Константинополе. Его поддержали не только союзники Австрия и Италия, но и Франция, которая вступила в конфликт с Англией в Африке. В связи с этим, Англия после /¡екоторого феерического возбуждения вынуждена была пойти на мировую. Это было первое поражение Англии в Азии и первая победа над ней в этом регионе.

'5 Morgan G. Anglo-Russian Rivalry in Central Asia 1810-1895, London. 1981, p 49.

Gillard D. The Stmeeie for Asia 1828-191-1, London. 1980.

Если ранее пендинский кризис расценивался английскими историками как "ничья, равная победе обеих сторон", то теперь новое мышление, гласность и перестройка международных отношений, позволили подойти более критически к результатам пендинского кризиса. Д. Гиллард считает результаты пендинского кризиса "важным успехом" России в Азии, так как Россия получила позиции, откуда она могла реально угрожать Индии, что и заставило Англию отказаться от проведения антирусской политики в других регионах. Британское правительство не смогло повторить Крымскую войну17.

В главе представлены интересные данные об одновременно происходившей борьбе в Кашгаре, где Россия получила возможность создать консульство с неограниченными правами, а Англия компенсировала себе эту утрату (англичанам в создании консульства было отказано) приобретением Кашмира.

В_третьей__Гласе_ - "Традиции и современность. Политика

"искусного бездействия" вице-короля Лоуренса в свете нового мышления современности" - подвергаются анализу различные направления политики британского империализма в Индии. Британские историки, как и большинство других зарубежных историков, априори принимают схему смен различных форм политики, угверждая, что как по содержанию, так и по форме она разделялась на наступательную (форвертс) и оборонительную (бэкворд). Приняты и периоды применения этих форм политики. Но вот беда - никогда зарубежные историки не представили доводов - чем же отличались они друг от друга.

Современные зарубежные историки пытаются найти доказательства существования такого различия, объявляя при этом, что британские государственные и политические деятели разделялись на два лагеря -"голубей", т. е. тех, кто придерживался миролюбивых решений азиатской проблемы, и "ястребов", т. е. тех, кто придерживался силовых методов решения этой проблемы. На деле это выглядит так, что в современных условиях зарубежные историки пытаются найти доводы для обоснования старых традиционных подходов, т. е. фактически примирить традицию и современность, т. е. увязать консервативное и современное мышление и найти новое применение традиционному образу мышления в новых условиях. По суги в этом важном вопросе

"7 СП1агс1 О. ор. ей, р 145.

•зарубежные авторы не хотят отходить от своих старых позиций и идей и не жалеют приводить их в соответствие с новыми условиями, формирующимися в мировом сообществе. Они хотят доказать, что были плохие и хорошие колониалисты, были империалисты, но среди них следует различать положительных и отрицательных, прогрессивных и реакционных.

В диссертации приведены многочисленные документы и факты, показывающие, что в сущности между так называемой оборонительной и наступательной политиками в Индии существенного различия не было, и речь могла идти лишь о тактике британского колониализма. Среди них центральное место занимает докладная вице-короля Иидии Д. Лоуренса (1863-1867 гг.), впервые опубликованная историком Дж. Морганом. Сравнение этой записки с "меморандумом" Г. Роулинсона, президента Остиндскои компании, сторонника наступательной политики, убедительно показывает, что между ними разницы не было никакой, различия были микроскопическими, да и те отражались в отдельных выражениях и формулировках. Надо запять Кветту, - писал Г. Роулинсон, надо создать "военный городок" в Кветте,

- утверждал Д. Лоуренс, надо утвердиться в Кабуле, Герате и Кандагаре,

- настаивал Г. Роулинсон, надо занять Кабул, Герат и Кандагар в случае русского наступления,- считал Д. Лоуренс. Таким образом, в главном как "наступательная", так и "оборонительная" концепции были едиными, и не может быть речи об их противопоставлении. Эти различия были изобретением британских политических деятелен XIX з. для введения в заблуждение английский народ и мировую общественность.

В диссертации приводятся многочисленные факты, показывающие, что завоевательная политика британского правительства не прекращалась с приходом вице-королей, зарекомендовавших себя сторонниками оборонительной политики. Так, именно в период, когда Д. Лоуренс был вице-королем Индии наблюдается прорыв Англии в Кашгар и присоединение к английским владениям Кашмира. Вывод нз третьей главы: хотя в ряде вопросов, связанных с англо-русским конфликтом в Средней Азии, в исследовательских работах зарубежных авторов наблюдается явный прогресс и от всеобщего оправдания политики Британской империи в Азии поискам реалистических и современных подходов, гем не менее в раде важных проблем

зарубежные авторы не смогли еще подняться выше традиционных концепций, утвердившихся в зарубежной историографии и политологии еще в XIX в., и по-прежнему развивают идеи, ставшие анахронизмом в XX в. - в век крушения колониализма и ликвидации его последствий.

15.заключении диссертации, делается главным выводом о борьбе в современной литературе, связанной с англо-русским конфликтом в Средней Азнн в XIX в., двух направлений - консервативного и прогрессивно-либерального, которая отражает главные политические тенденции мирового развития. Она отражает борьбу между здоровыми силами мировою сообщества, выступающими за изменение международной обстановки, укрепления мира и сотрудничества между народами, а также силами, стремящимися сохранить экономическое и политическое неравенство между народами, усилить диктат развитых государств над неразвитыми народами.

Исследование зарубежной литературы по исследованной проблеме приводит к заключению, что необходимо отказаться от негативною отношения к ней и научиться извлекать из неё рациональное зерно. Она должна занять соответствующее и достойное место в исторической науке, как одно из направлений научной мысли. Необходим пересмотр позиции р1ечестБснпмх историков к работам зарубежных коллег, с тем, чтобы отделить идеологию и политику от пауки и принять все положительное достигнутое зарубежными авторами.

Необходимо установить диалог с историками ближнего и дальнего зарубежья, которое помогло бы добиться освобождения 01 ограниченных представлений и стереотипов, сформировавшихся на почве идейной и политической полемики между учеными двух мировых политических лагерей и достичь более глубокого и адекватною понимания широкого круга проблем истории международных отношений дчя утверждения духа взаимопонимания в мировом сообществе.

Основные положения диссертации (>1ражепы в следующие публикациях:

1. Англо-американская историография о Средней Азии, (брошюра. 26 е.). Ташкент. 1994.

2. Внешняя политика Великобритании п Средней Азии в английской историографии копна XIX и начала XX в, "Турон тарнхи" (в печати). 6 с.

3. "Узоклаш Упик" - "Саодат". 1992. N9.

4. "Адабнй меросларимиз па кадриятларичиз" - "Турон тарихн". 1994. N2.

ШШЮПОВА ДИЛОРОМ МАМУРЖОНОПИА УРТА ОСИЁДА ННГЛИЗ-РУС МОЖАРОСИ Х,ОЗШ'Ш ЗАМОН ЧЕТ ЭЛ АДАБИЁТИДА (Кнскача мазмунн)

Ушбу диссертация XIX аср охнрида Урта Осиёдаш ипглиз-рус радобатларн муаммолари буйнча хозирги замон чет эл адабиётларида руй берган узгаришларни тахлил килишга бапшшашан.

Бутун Урта Шарк. такднри, биринчи навбатда Урта Осиё халкдари учун кагга ахамияг касб этган бу ракобат уз вак,тида бутуи Евроосиё кигьасидаш халкаро муносабатларшшг асоси булган. Бу рак.обат масалаларига багишлаб Русияда шушшгдек чет мамлакатларда куплаб илмий адабиёглар ёзилгап. Бу адабиётларшшг хаммаси уз мамлакатишшг сиссатшш химоя кдшишга, окдашга каратилган эди.

Ищда кейинш уттиз шш ичвда чет эл адабиётларида руй берган анча узгаришлар курсатилган. Йирпк монографик тадкик.отларшшг муаллифлари бир колипда бир-бирларшш аГшблашдан вокеаларшшг х.акикий мохпятшш жиддий раг.шида урганишга утшцди.

Днссертацияда ушбу узгаришлар жахонда ва жахои халкаро муносабатларида юз бераётган йирик ва чукур узгаришларшшг иш,икос1щир деган фикр куллаб-кувватланади. Мустамлакачиликшшг емирилиши, халкдро муносабатларнн канта куриш, йирик жахон муаммоларишшг хал этишдаги ошкораликшшг бнрннчп ютукдари, днпломатнянннг узшш демократлашиб бориши чет эл муаллифларишшг Урта Оеиё рак,обатлари /уни одагда "катта ушш" хам деб аташган/ муаммоларшш тадклк, кллшцда эскн, бир колипдаги, трафарет фикрлащ, карашлардан кочишга нмкоц берди.

Узок давр чет эл адабиётида хукмрон булиб келган Хшинстоига шюбатан "рус хавфн" деб аталган бош концепциясида жула катта ыижшпгар руй берди. Днссертацияда хозиргн замон чет эл адабиётларишшг тахлил кллшшшн бу концепциясишшг амалда рад этнлгаилнпши курсатади.

Катор ёрдамчн муаммоларга, жумладан, 1885 Гшлда юз берган Пенде бухрони, Кашгар ва бошка масалаларга нисбатаи ёпдошувларда аича реаллик бор. Бирок., чег эл муаллифларишшг маьлум бир клеми катор масалаларда хали хам зеки, анъанавнй позицняда туришибди.

XIX аср охнрида Урта Осиёда инглиз-рус ракобаглари муаммолари буйнча езилган хозирги замон хорижий адабиётларнинг асосий мазмунини икки иуналшидагн-консерватив ва таракклй нарвар-либерал йуналишдаш куриш гашкнт клладн.

NISHANOVA niLOROM MAMURJANOVNA

ANGLO-RUSSIAN CONFLICT IN CENTRAL ASIA IN MODERN FOREIGN LITERATURE Abstracts

The dissertation deals with the analyses the changes which are taking place in a modern foreign literature on the problem of the Anglo-Russian conflict in Central Asia at the close of the XlXlh century. The conflict itself having made a great impact on the destines of the whole Middle East, the Central Asian peoples in particular, was, in its time, a pivot of the international relations throughout the Eurasian continent. The subject was addressed by a great number of works both in Russia and abroad.

All of them were of an apologetic character, i.e., they defended the policy of their native country. The dissertation reveals considerable changes that occurred in a foreign historical literature in the past three decades. The writers of large monographs passed from standard mutual accusations to a deep investigation of a real essence of the events. The author makes clear in her dissertations that these changes are a reflection of the larger and deeper shifting occurring in world and world international relations. The collapse of colonialism, the transforming of international relations at large, the first progress of publicity when solving major world problems, the democratization of diplomacy itself allowed foreign authors to move away from the standard and stereotyped propositions when examining tin: problem of the Anglo-Russian rivalry in Central Asia or, as it was usually called, the "Great game".

The most essential shift concerned first of all, a general conception which had assumed a dominant position in a foreign literature, that was a conception of "a Russian threat" to India. As an analysis of the modern works showed, one can observe a more realistic approach to a number of subordinate problems, such as the Pendin crisis of 1885, Kashgar problem and others.

However, upon some issues the foreign authors stick to a traditional position. So, it is a struggle between two trends conservative and progressive-liberal - that is a main content of a modern foreign literature o 1 the problem of Anglo-Russian conflict in Central Asia at close of the XlXth century.