автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Анна Ахматова-биограф и исследователь Николая Гумилева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Казанцева, Анастасия Александровна

Введение.1

Глава I А.А.Ахматова и Н.С.Гумилев.

Литературно- исторические аспекты творчества.8

Глава II Анна Ахматова - Николай Гумилев.

Лирический диалог двух поэтов.35

Глава III Анна Ахматова и литературное наследие Николая Гумилева.106

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Казанцева, Анастасия Александровна

Анна Андреевна Ахматова (1889-1966) и Николай Степанович Гумилев (18861921) как поэты формировались в эпоху Серебряного века русской культуры, оставившую глубокий след в искусстве, литературе, философии России. Их судьбы пересекались не только литературно, но и биографически. Они познакомились в ранней юности — в 1903 г. Взаимоотношения их складывались непросто с самого начала. Поэтический диалог, развернувшийся на страницах их поэзии, раскрывает трагические картины жизни крупнейших поэтов XX века.

Актуальность избранной темы определяется ее связанностью с кардинальными проблемами развития современной литературы и задачами литературоведения в изучении культуры Серебряного века.

Исследование поэтического наследия Гумилева и Ахматовой актуально не только на фоне их личных взаимоотношений, но и в масштабах вечных, культурных образов пророчеств и провидения будущего, соотнесенных с проблемами времени и пространства, столь характерными темами поздних лиро-эпических произведений Ахматовой и стихотворениями Гумилева из его итогового сборника.

Сопоставление творчества и их взаимовлияния правомерно по нескольким причинам:

1. Их становление относится к одной эпохе - началу XX века, со всеми потрясениями этого периода мировой истории, именно тогда формировались их эстетические и поэтические принципы.

2. Пересечение судеб в жизненном, биографическом аспекте.

3. Участие в создании и развитии нового литературного направления - акмеизма.

4. Сходство образов, мотивов, художественного видения при ярко выраженной творческой индивидуальности.

Культура эпохи Серебряного века в последнее время становится предметом пристального внимания не только специалистов-культурологов, искусствоведов и литературоведов, но и самых широких кругов читающей публики. Отчасти этот феномен объясняется поиском аналогий между концами XIX и XX веков, стремлением в конце XX — начале XXI века, когда осуществляется значительная переоценка ценностей на всех уровнях, в особенности в современной России, построить свою модель мира, выяснить взаимосвязь современной культуры с предшествующими эпохами. В современной культуре повторяется уже случившееся в конце XIX - начале XX века в русской литературе — разрушение традиционных ценностей, проявляющееся на различных уровнях: эстетическом, философском, этическом и житейском.

О возрождении интереса к поэзии Серебряного века можно судить по увеличивающейся активности издания произведений поэтов, творчество которых вписывается в эту эпоху, а также по количеству мемуарной литературы, посвященной этой теме. Период Серебряного века — это период поиска своеобразия индивидуальностей, слияния и разрыва множественных направлений и течений, достижений высшего смыслового эстетизма.

В связи с этим «ренессансом» интереса к поэзии Серебряного века изучение различных аспектов творчества таких виднейших представителей этого периода как Ахматова и Гумилев является значимым.

Особенности кризисной эпохи, породившей культуру Серебряного века в России, привели к возникновению культа личности художника и художественности: речь идет о повышенной серьезности, поклонении, с которым относились к творческим личностям — поэтам, писателям, художникам, музыкантам. «Высокие качества личности, ее причастность к идеалу практически выводились из ее способности к профессиональным занятиям» Для Серебряного века в России характерно появление ярких творческих индивидуальностей, людей с необычайными, подчас трагическими судьбами. Эта эпоха кончилась для них с Октябрьской революцией, а отчасти с началом первой мировой войны (август 1914 года), когда, по словам Ахматовой, начался «не календарный — настоящий Двадцатый Век».

Для большинства поэтов Серебряного века эти события предопределили их дальнейшую судьбу, послужили водоразделом в их жизни и творчестве: одни оказались в эмиграции, других, оставшихся в России, постигла трагическая участь, отразившаяся на творческом самовыражении.

В полной мере это положение относится к творческому наследию Н.С. Гумилева, расстрелянному в 1921 году по обвинению в участии в контрреволюционном заговоре. В послереволюционной России имя поэта надолго было предано забвению, исследование его творчества до недавнего времени было прерогативой зарубежных литературоведов, включая представителей русского зарубежья. (Н. Оцуп, Г. Струве, Б. Филиппов, Ю. Верховский, Ю. Айхенвальд и др.)

Смерть Николая Гумилева породила множество слухов и легенд на Западе, что способствовало восприятию его поэтического образа, как героя-романтика, дуэлянта и рыцаря, грозного завоевателя и монархиста-заговорщика. Экзотические страны и образы, мотивы странствий и кочевья, бесспорно, преобладают в его поэзии, но только этими темами она не исчерпывается. Он очень «русский», патриотический поэт, и его стихи военных лет говорят сами за себя.

Несмотря на появление в последние годы в России обстоятельных и интересных исследований, посвященных творчеству Н.С. Гумилева2, эта область литературоведения не получила достаточного развития.

А между тем, вклад Гумилева в формирование духовной и эстетической культуры России огромен. Об этом в первую очередь говорит судьба его поэтического наследия: гумилевские строки крылаты, хорошо известны читательской аудитории; они живут, несмотря на запрет на имя поэта, умалчивание о его судьбе в советской литературе. Философский и пророческий смысл его произведений, ореол героического, рыцарского, без сомнения, позволяют, отнести его имя к числу национальных поэтов, чьи строки близки с детства каждому русскому человеку.

В 20-е годы прошлого столетия А. Ахматова начала собирать материалы по биографии Н. Гумилева: документы, автографы, письма, воспоминания современников. Она собиралась впоследствии написать книгу «Труды и дни Н. Гумилева». В этой работе ей активно помогал молодой литературовед П.Н. Лукницкий, оставивший подробные дневниковые записи о своих встречах с Ахматовой, в которых отражена их совместная деятельность, касающаяся жизни и творчества Гумилева. Ахматова очень серьезно подходила к этой работе: «Составила список тех, к кому нужно обратиться в Москве за воспоминаниями о Н. Гумилеве и материалами» 3 и тщательно подбирала людей, входящих в этот список, отсеивая тех, кто мог бы быть по тем или иным причинам необъективен в своих воспоминаниях (например, В. Нарбут и Л. Рейснер были отведены сразу) 4.

Именно она первая начала уточнение датировки произведений Н.С. Гумилева и адресатов его стихов. Сам Н.С. Гумилев относился к датам, по свидетельству М.Л. Лозинского, достаточно небрежно: «как бы хорошо было, если б Николай Степанович или кто-нибудь записывал даты. Но, в конце концов, все живут для жизни, а не посмертного собрания стихов»5. Так, уже позднее, в 60-е годы Ахматова, просматривая сборники стихов Гумилева, сама отмечала стихотворения, в которых без упоминания ее имени говорилось о ней. Подборка этих стихов впервые была опубликована Э.Г. Герштейн 6. Работы Ахматовой по датировке произведений Гумилева и адресатов его стихов сохраняют свою актуальность и по сей день, они позволяют современным исследователям глубже проникнуть в творческие замыслы поэта, раскрыть криптограммы его стихов, понять сложнейший культурно-исторический подтекст его поэзии.

Ахматова в «Записных книжках», беседах с близкими часто упоминала о «непрочитанности» Гумилева, о невнимательности к нему со стороны критики и читателей, непонимания глубины его поэзии. Ее литературные исследования его творчества позволяют раскрыть некоторые стороны поэтического наследия Гумилева, и показать его как национального русского поэта, в этом также состоит актуальность настоящей работы.

Первая глава диссертации посвящена рассмотрению динамики историко-культурной жизни рубежа Х1Х-ХХ веков, проводится анализ одного из значительнейших явлений в русской литературе — символизма, его философских и эстетических основ. Показана роль Гумилева как основателя и идеолога нового литературного течения — акмеизма. Манифестом акмеистов стала его программная статья «Наследие символизма и акмеизм»7, в которой он утверждает новую систему художественного мировоззрения и выдвигает некоторые противоположные эстетике символизма положения. Одной из особенностей акмеизма Гумилев считал поиск новых слов с более устойчивым содержанием в живой народной речи. В поэтике акмеизма, одним из основных достижений был принцип «собирательства, концентрации, сосредоточения вокруг субъекта его мира, его личного космоса» 8.

Группа акмеистов, состоявшая из шести поэтов, была сформирована Н. Гумилевым и С. Городецким в конце 1912 года в недрах петербургского «Цеха поэтов» и вошли в нее (помимо создателей) А. Ахматова, О. Мандельштам, В. Нарбут, М. Зенкевич. «Нас было шестеро и никогда не было седьмого», — вспоминала Анна Ахматова 9. На заседаниях «Цеха» вырабатывались основные принципы эстетики акмеизма. Четверых учеников Н. Гумилева — Н. Оцупа, Г. Иванова, Г. Адамовича, И. Одоевцеву — вступивших на литературное поприще позднее шести основных участников группы, часто называют младшими акмеистами.

Во второй главе работы рассмотрены биографические аспекты жизни и творчества поэтов и показан непрекращающийся лирический диалог, изучение которого позволяет делать выводы о степени творческой взаимозависимости.

Представлен анализ, как принято считать, самой непрочитанной поэмы Ахматовой «Путем всея земли», которую она сама называла «большой панихидой по себе самой» в сравнении с «Заблудившимся трамваем» Гумилева. В обоих произведениях, уже отлетевшая душа прощается с памятными местами из «реальной» жизни, преодолевая время и пространство в поисках истины.

В диссертации рассмотрены поэмы Ахматовой «У самого моря», «Реквием», «Путем всея земли», «Поэмы без героя», драмы «Энума элиш. Пролог, или Сон во сне» в соотнесенности с философскими произведениями из последнего сборника Гумилева «Огненный столп». Проведенный сопоставительный анализ, позволил выявить сходство художественной системы и внутренний подтекст произведений, при видимой их разностильности, и раскрыть очевидный «гумилевский» слой, «перетекающий» из поэмы в поэму и запрятанный в тайнописи и криптограммах ахматовских маргиналий.

Поэма-цикл «Реквием» — лирический эпос сталинского террора в России, относится к произведениям, отмеченным пристальным вниманием исследователей. Однако в настоящей работе, при разборе этой поэмы, присутствует новация, по-иному раскрывающая связь произведения с «Медным всадником» Пушкина.

Своими исследованиями биографии и творчества Гумилева Анна Андреевна восстанавливает справедливость, «вводя» его в вечность, возвращая к новым поколениям читателей, не имевших возможности в силу сложившихся в России социо-политических условий узнать этого большого поэта. Творчество и взаимоотношения Ахматовой и Гумилева, в основном из-за необъективного освещения исследователей и мемуаристов русского зарубежья, стали источником мифов и легенд, с которыми Ахматова в течение всей своей жизни боролась в дневниках, письмах, публикациях и стремилась развенчать эти мифы.

Третья глава работы посвящена полемике Ахматовой с мемуаристами и критиками на разных уровнях — личностном и научном.

Творчество Ахматовой в последние годы стало предметом многочисленных исследований как российских, так и зарубежных литературоведов и филологов, этому вопросу посвящены научные конференции и симпозиумы. В научной литературе имеются исследования, посвященные сопоставлению поэтики и образного строя Ахматовой и ее современников — И. Анненского, А. Блока, А. Белого, М. Цветаевой,

В. Маяковского, М. Булгакова10. Однако работы по сравнительному анализу творчества А. Ахматовой и Н. Гумилева единичны и не позволяют выявить и раскрыть творческие взаимоотношения крупнейших представителей русской поэзии Серебряного века, столь тесно связанных между собой сложными, трагическими личными отношениями п.

Цель настоящей работы — на основе анализа творческого наследия Анны Ахматовой (дневники, письма, воспоминания, поэтические произведения и т. д.), мемуаров современников и других источников показать ее роль как биографа и исследователя творчества Н.С. Гумилева. На примере лирического диалога, развернувшегося на страницах их произведений, выявить и охарактеризовать сходство и различие эстетических позиций поэтов, художественных приемов, определить степень творческого взаимовлияния.

Содержание и структура работы обусловлены задачами, которые ставятся и решаются здесь.

Задачи работы:

1. Рассмотреть литературно-исторические аспекты творчества А. Ахматовой и Н. Гумилева.

2. Раскрыть философские и эстетические основы акмеизма, показать ведущую роль Н. Гумилева в создании нового литературного течения.

3. Определить основные тенденции развития творчества А. Ахматовой и Н. Гумилева и выявить источники их взаимовлияния.

4. Провести сопоставительный анализ лирических произведений Н. Гумилева и А. Ахматовой и показать их взаимозависимость на различных уровнях поэтики.

5. Обосновать значение деятельности А. Ахматовой как биографа и исследователя творчества Н. Гумилева.

6. Осмыслить роль А. Ахматовой в реабилитации имени Н. Гумилева и восстановлении его законного места в русской культуре.

Предметом диссертационного исследования является осмысление вклада Анны Ахматовой в изучении и сохранении творческого наследия Николая Гумилева, ее роли как биографа и исследователя поэзии Гумилева. Представление оригинальной ахматовской концепции личности и поэтического творчества одного из крупнейших русских поэтов XX века.

Новизна исследования: Диссертационная работа является первой попыткой анализа взаимовлияния, творческой взаимосвязанности двух поэтов Серебряного века.

Впервые предметом обстоятельного научного анализа стали дневниковые записи Ахматовой, ее заметки о творчестве Николая Гумилева, содержание ее бесед с современниками (Э. Герштейн, П. Лукницкий, Л. Чуковская, А. Хейт и др.) о значимости и поэтической неординарности Гумилева, обобщена и оценена ее роль как биографа и исследователя стихотворного наследия Гумилева.

На основе сравнительного анализа произведений поэтов выявлено и показано наличие их взаимосвязей.

Поставлен вопрос об оценке Ахматовой воспоминаний современников о Гумилеве, критическом (вплоть до полного неприятия) отношении к ряду свидетельств, в которых, по ее мнению, дается неверная трактовка их взаимоотношений.

Новизна работы связана также с расширением источниковой базы и привлечением новых материалов, посвященных личности и литературному творчеству Гумилева, вышедшим за рубежом.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды выдающихся историков и теоретиков литературы Л. Гинзбург, Ю. Лотмана, В. Топорова. В работе анализируются высказывания о творчестве Гумилева и Ахматовой поэтов-современников А. Блока, В. Брюсова, О. Мандельштама, критиков эпохи Серебряного века В. Жирмунского, Б. Эйхенбаума, Д. Святополк-Мирского, а также современных литературоведов Р. Тименчика, Н. Богомолова, М. Кралина, С. Коваленко, Н. Королевой, Н. Скатова, В. Черных и др. Необходимым материалом для написания диссертации явились Записные книжки Анны Ахматовой (1958-1966).

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в исследованиях по русской литературе XX века, в учебном процессе в вузах, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Анны Ахматовой и Николая Гумилева.

Список научной литературыКазанцева, Анастасия Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Адамович Г. Литературные заметки // Последние новости. Париж. 1936. 27 мая.

2. Адамович Г. Мои встречи с Анной Ахматовой // Об Анне Ахматовой. Л.: Лениздат, 1990. С. 87-108.

3. Акмеизм (статья) // БСЭ, 1949. Т. 1. С. 602-603.

4. АйхенвальдЮ. Н.Гумилев//Гумилев Н.: Pro et contra. СПб.: РХГИ, 1995. С. 492-504.

5. Анна Ахматова и Николай Гумилев. Стихи и письма. Публикация, сост. и прим. Э.Г. Герштейн // Новый мир. 1986. № 9. С. 196-227.

6. Анненков Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. Т. 1. М.: Худ. Литература. 1991. 345 с.

7. Анреп Б. О черном кольце // Звезда. № 6. 1989. С. 56-61.

8. Ахматова А.: Pro et contra. Антология. Т. 1. Сост., вступ. ст., прим. С.А. Коваленко. СПб.:РХГИ, 2001.

9. Ахматова А. Соч. Т. 2. Проза. Переводы. Изд. 2-е. М.: Художественная литература, 1990.

10. Ахматова А. Автобиографическая проза // Звезда. 1989. № 6. С. 20.

11. Ахматова A.A. Вечер. Стихи. СПб.: Цех поэтов, 1912.

12. Ахматова А. Гумилев и Африка (в составе статьи Е.И. Лямкиной «Вдохновение, мастерство, труд») // Встречи с прошлым. Вып. 3. М., 1986. С. 390.

13. Ахматова A.A. Собр. соч.: В 6 т. (Комментарии, статьи С.А.Коваленко, Н.В.Королевой ) М.: Эллис Лак, 1998.

14. Баевский B.C. Николай Гумилев мастер стиха // Гумилев Н. Исследования. Материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994. С. 75-101.

15. Бердяев Н. Самопознание. М.: Книга, 1991.

16. Берлин И. Встречи с русскими писателями в 1945-1956 гг. // Найман А.Г. Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 276.

17. Бернштейн И.А. Скрытые поэтические циклы в творчестве Анны Ахматовой//Ахматовские чтения. Вып. 1. Царственное слово. М.: Наследие, 1992. С. 89-102.

18. Блок A.A. Без божества, без вдохновенья//Цех Акмеистов. // Блок A.A. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. М; JL: Художественная литература, 1962. С. 174— 184.

19. Блок A.A. Дневники//Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. М; Л., 1963. С. 193, 207,371.

20. Блок A.A. Предисловие к поэме «Воздездие» // Блок A.A. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. Стихотворения и поэмы. М; Л.: Художественная литература, 1960. С. 293.

21. Блок A.A. Песни Офелии//Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. М;Л.: Художественная литература, 1960. С. 614.

22. Блок A.A. На поле Куликовом//Блок A.A. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. М; Л.: Художественная литература, 1960. С. 250.

23. Богомолов H.A. Читатель книг//Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Стихотворения, поэмы. М.: Художественная литература, 1991. Т. 1. С. 5-20.

24. Бобышев Д. Ахматова и эмиграция // Звезда. 1991. № 2. С. 177-180.

25. Бронгулеев В.В. Посредине странствия земного: Документальная повесть о жизни и творчестве Н. Гумилева: Годы 1886—1913г. М.:Мысль, 1995. 351 с.

26. Брюсов В.Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм // Гумилев Н. Pro et contra. СПб.:РХГИ, 1995. С. 388-396.

27. Брюсов В.Я. Среди стихов: 1899-1924. Манифесты, статьи, рецензии. М.: Советский писатель, 1990.

28. Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. М., 1975. Т. 6. С. 508.

29. Брюсов В.Я. Сегодняшний день русской поэзии. 50 сборников стихов 1911-1912 гг.// Брюсов В.Я. Среди стихов: 1899-1924. Манифесты, статьи, рецензии. М.: Советский писатель, 1990. С. 364-365.

30. Брюсов В.Я. Дебютанты. Там же. С. 260-262.

31. Брюсов В.Я. Н.Гумилев. «Путь конквистадоров»//Гумилев Н. Pro et contra. СПб.: РХГИ. 1995. С. 231.

32. Будыко М. Рассказы об Ахматовой // Звезда. 1989. № 6. С. 70-87.

33. Бур дина C.B. Поэмы Анны Ахматовой: «Вечные образы» культуры и жанр. Пермь: Изд-во. Перм. Ун-та, 2002. 312 с.

34. Вайда Д.М. Феноменология и литературоведение // Художественное произведение и личность. М.: Наука, 1975. С. 5-51.

35. Вербловская И. Горькой любовью любимой: Петербург Анны Ахматовой. СПб., 2003. 336 с.

36. Верховский Ю. Путь поэта. О поэзии Н.С. Гумилева // Гумилев Н. Pro et contra. СПб.: РХГИ. 1995. С. 505-549.

37. Виленкин В. Воспоминания с комментариями. М., 1982.

38. Виленкин В. В сто первом зеркале. М.: Советский писатель, 1990. 336 с.

39. Владимир Шилейко: Последняя любовь. Переписка с Анной Ахматовой и Верой Андреевой. И другие материалы. Сост., коммент. и примеч. Шилейко А. и Т. Вступ. ст. «Три судьбы» Иванова Вяч.Вс. М.: Вагриус, 2003.319 с.

40. Воспоминания об А. Ахматовой. М., 1991. 614 с.

41. Высотский О.Н. Николай Гумилев: Рассказы и повести: Африканский дневник// Огонек. 1987. № 14,15.

42. Высотский О.Н. Николай Гумилев глазами сына/Сост. Г.Н. Красникова,B.П.Крейда. М.: Мол. Гвардия, 2004. 633с.

43. Герштейн Э.Г. Мемуары. М.: ЗАХАРОВ, 2002. 759 с.

44. Гинзбург Л.Я. Из старых записей // Воспоминания об Анне Ахматовой. Лениздат; 1990 г. С. 187.

45. Гиппиус З.Н. Опыт свободы. Подг. текста, сост., предисловие и примечания Н.В. Королевой. М.: Панорама. 1996. С. 26-27.

46. Гофман B.B. Н. Гумилев. «Романтические цветы» //Русская мысль. 1908. № 7. С. 144-145.

47. Городецкий С.М. Наследие символизма и акмеизм // Аполлон. 1913. № 10.C. 42-45.

48. Городецкий С.М. Некоторые течения в современной русской поэзии // Аполлон. 1913. № 1. С. 45-48.

49. Греем Ш. Amor fati: Ахматова и Гумилев // Русская литература. 1990. № 1. С. 260-271.

50. Грякалова Н.Ю. Н.С.Гумилев и проблемы эстетического самоопределения акмеизма // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб.:Наука. 1994. С. 103-123

51. Гумилев Николай в воспоминаниях современников. Репринтное издание. М, 1990. 316 с.

52. Гумилев Н. Сочинения: В 3 т. Вступ. статья, сост. и примеч. Н.А.Богомолова (Т. 1), Р.Л.Щербакова (Т. 2), Р.Д.Тименчика (Т. 3). М., 1991.

53. Гумилев Н. Письмо к В.Я. Брюсову (апрель 1913 г.) // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 381.

54. Гумилев Н. Поэзия в «Весах» // Гумилев Н. Письма о русской поэзии // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 67-69.

55. Гумилев Н. Исследования. Материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994. 679 с.

56. Гумилев Н. Pro et contra. Сост., вступ. ст. и прим. Ю.В. Зобнина СПб.: РХГИ, 1995. 672 с.

57. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии: Сергей Городецкий. «Ива» // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 115.

58. Гумилев Н.С. Наследие символизма и акмеизм // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 16-20.

59. Гумилев Н. Жизнь стиха//Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 7-16

60. Гумилев Н. Читатель // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С.20-25

61. Гумилев Н. Анатомия стихотворения//Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 25-28.

62. Гумилев Н. Письмо к В.Я. Брюсову (август 1908)//Гумилев Николай. Неизданные стихи и письма. Paris, 1980. С. 53.

63. Гумилев Николай. Неизданное и несобранное. Сост., ред. и коммент. М. Баскер, Ш. Греем. YMCA-Press, Paris, 1986. С. 198, 210,211.

64. Гумилев Н. Письма о русской поэзии (рецензии на поэтические сборники 1908-1915 гг.) // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 33167.

65. Гумилев Н.С. Письмо к В.Я. Брюсову (от 21 апреля 1910 года) // Гумилев Н.С. Неизданные стихи и письма. Paris, 1980. С. 6566.

66. Гумилев Н. Письма о русской поэзии: Арион // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 163-167.

67. Гумилев Н. Письмо к А. Ахматовой (от 25 июля 1915 года) // Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 243-244.

68. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1988.

69. Гумилев Николай. Стихи. Поэмы. Сост. биогр. очерка и комм.B.К. Лукницкая. Тбилиси, 1988. С. 27-28.

70. Гумилев Н. Письма к А.Ахматовой //Гумилев Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1991. С. 236,237,243,244.

71. Гумилевские чтения. Спб. 1996.

72. Давидсон А. Николай Гумилев. Смоленск: 2001.

73. Давидсон А. Муза странствий Николая Гумилева. М.: Наука. 1992. 317 с.

74. Ермилов В.В. О поэзии войны // Гумилев Н. Pro et contra. СПб.: РХГИ, 1995. С. 550-554.

75. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм//Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика». Л., 1977. С. 106-133.

76. Замятина М.М. Письмо к В.К. Шварсалон от 16 июня 1910 г.//Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В.И. Ленина. 1972. Вып. 33.C. 274.

77. Записные книжки Анны Ахматовой (1958-1966). M.-Torino: Einaudi, 1996. 849 с.

78. Зайцев В.А. Современная советская поэзия: Материалы к спецкурсу. М., 1988. 80 с.

79. Зайцев В.А. Мотив «Памятника» в русской поэзии от Ломоносова и Пушкина до Бродского // Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 1998. № 1. С. 7-21.

80. ЗобнинЮ. Странник духа//Гумилев Н. Pro et contra. СПб.:РХГИ. 1995. С. 6-52.

81. Иванов Г. Собрание сочинений в трех томах. Т. 3. Мемуары. Литературная критика. М.: Согласие 1994.

82. Иванов Г. Закат над Петербургом. М.: Олма-Пресс, 2002.

83. Иванов В. Стихотворения. Поэмы. Трагедия. Новая библиотека поэта. Кн. 1.СП6., 1995. С. 177.

84. Иванов В.В. Звездная вспышка: поэтический мир Н.С. Гумилева // Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. М., 1988. 337 С.

85. Иванов В. Одетый одеждой крыльев // Шилейко В. Через время. Стихи, переводы, мистерии. М., 1994. С. 12-13.

86. Ильев С.П. «Петербургские повести» Андрея Белого и Анны Ахматовой («Петербург» «Поэма без героя») // Ахматовские чтения. Вып. 1. Царственное слово. М.: Наследие, 1992. Институт Мировой литературы им. A.M. Горького РАН. С. 150-164.

87. Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический анализ. М., 1979. С. 113.

88. Кихней Л.Г.Акмеизм. Миропонимание и поэтика. М.: Макс Пресс. 2001. 177 с.

89. Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. М.: Диалог МГУ. 1997.145 с.

90. Кормилов С. И. Поэтическое творчество Анны Ахматовой. М.: МГУ, 1998. С. 29.

91. Кормилов С.И. Маргинальные системы русского стихосложения. М., 1995. 159 с.

92. Книги и рукописи в собрании М.С. Лесмана. М., 1989. С. 294.

93. КоржавинН. Анна Ахматова и «Серебряный век»//Новый мир. 1989. № 7. С. 240-261.

94. Коваленко С.А. Ахматова и Маяковский// Ахматовские чтения. Вып. 1. Царственное слово. М.: Наследие, 1992. Институт Мировой литературы им. A.M. Горького РАН. С. 166-180.

95. Коваленко С. А. Анна Ахматова. Личность. Реальность. Миф//Ахматова А.: Pro et contra. Антология. Т. 1. СПб.: РХГИ, 2001. С. 7-56.

96. Коваленко С. А. Поэмы и театр Анны Ахматовой. Свершившееся и недовоплощенное // Ахматова A.A. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. Поэмы. Pro domo mea. Театр. М.: Эллис Лак, 1998. С. 379-462. Комментарии. С. 463-763.

97. Корецкая И.В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX-начала XX в. М., 1975.

98. Королева Н.В. Жизнь поэта // Ахматова А. А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. Стихи 1904-1941 гг. М.: Эллис Лак, 1998. С. 495-672. Комментарии. С. 675-966.

99. КралинМ. «Какая есть. Желаю вам другую»//Об Анне Ахматовой. Л.: Лениздат, 1990. С. 555-560.ЮО.Кралин М. М. Комментарии//Ахматова А. А. Соч. в 2 т. М.: Правда, 1990. С. 315.

100. Кралин М. Младший брат // Звезда. № 6.1989. С. 148-151.

101. Кузмин М. О прекрасной ясности // Аполлон. 1910. № 1.

102. Латманизов М.В. Беседы с Анной Ахматовой // Об Анне Ахматовой. Л.: Лениздат, 1990. С. 507-530.

103. Левин Ю.И., СегалД.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., ЦивьянТ.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма / Spesial issue devoted to Acmeism// Russian Literature. 1974. № 7/8. C. 45-61.

104. Левинсон А.Я. Гумилев. «Романтические цветы» // Современный мир. 1909. №7. С. 188-191.

105. Лесневский С. Забвению неподвластно//Взгляд: Критика. Полемика. Публицистика. М., 1988. 327 С.Ю7.Лифшиц Б.К. Полутороглазый стрелец: Воспоминания. Вступ. ст. М. Гаспарова; подгот. текста, послесл., примеч. А. Парниса М.: Худ. лит. 1991.

106. Лихачев Д. Литература реальность - литература. Л., 1981. С. 214.

107. Лотман Ю. Постепенный прогресс // Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 18-20.

108. Лотман Ю. Память в культурологическом освещении//Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 674-677.

109. Лукницкий П.Н. Из дневников//Об Анне Ахматовой. С. 131-132, 138, 139.

110. Лукницкий П. Н. Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой. Т. 1. 1924— 1925. Париж: YMCA-Press, 1991. С. 44, 61, 67.

111. Лукницкий П. Н. Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой. Т. 2. 1926— 1927. Париж-Москва: YMCA-Press-Русский путь, 1997.

112. Лукницкий П.Н. О Гумилеве (Из дневников Павла Лукницкого) // Литературное обозрение. 1989. № 6. С. 87.

113. Лукницкая В. Николай Гумилев. Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Лениздат., 1990. 301 с.

114. Лукницкая В. «Из двух тысяч встреч». Рассказ о летописце. М., 1987. С. 51.

115. Лукницкая В. «Перед тобой земля». Л., 1988. С. 343.

116. Львов-Рогачевский В.Л. Н.С. Гумилев. «Жемчуга» // Современный мир. 1911. №5.

117. Магомедова Д.М. Анненский и Ахматова// Ахматовские чтения. Вып. 1. Царственное слово М.: Наследие, 1992. Институт Мировой литературы им. A.M. Горького РАН. С. 135-140.

118. Маковский С.К. Николай Гумилев по личным воспоминаниям // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М., 1990. С. 73-103.

119. Маковский С. На Парнасе Серебряного века. М.: XXI век; Согласие, 1988. С. 292-331.

120. Мандельштам О.Э. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 295.

121. Мандельштам О. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. New York, 1969. С. 179.

122. Мандрыкина Л.А. Из рукописного наследия А. А. Ахматовой//Нева. 1979. №6. С. 196.

123. Мифологический словарь. М., 1992. С. 495, С.318.

124. Мифы народов мира. Т. 1. М., 1980. С. 648.

125. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.

126. Мочульский К. Поэтическое творчество Анны Ахматовой//Русская мысль. София, 1921. № 3—4.

127. Мочульский К. Анна Ахматова. Anno Domini MCCMXXI // Ахматова А.: Pro et contra. Антология. Т. 1. СПб.: РХГИ, 2001. С. 367-372.

128. Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. М.: Худож. лит., 1989. 302 с.

129. Небольсин С.А. О жанре «Памятника» в наследии Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. М., 1992. С. 30-38.

130. Недоброво Н.В. Анна Ахматова // Об Анне Ахматовой. Л.: Лениздат, 1990. С. 49-68.

131. Одоевцева И. На берегах Невы // Звезда. 1988. № 2-5.

132. ОцупН. Н.С.Гумилев // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. «Третья волна» Париж-Нью-Йорк, «Голубой всадник» Дюссельдорф, «Вся Москва» Москва., 1990. С. 173-199.

133. Павловский А. Анна Ахматова: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1991. 192 с.

134. Павловский А.И. Николай Гумилев//Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. JL, 1988. С. 20, 34,40.

135. Парнис А.Е., Тименчик Р.Д. Программы «Бродячей собаки» // Памятники культуры. Новые открытия. 1983. Л., 1985. С. 160-257.

136. Полтавцева Н.А. Анна Ахматова и культура «Серебряного века». «Вечные образы» культуры в творчестве Анны Ахатовой // Ахматовские чтения. Вып. 1. Царственное слово. М.: Наследие, 1992. Институт Мировой литературы им. А.М. Горького РАН. С. 41-58.

137. Пушкин A.C. Андрей Шенье//Пушкин A.C. Соч.: В 3 т. Т. I. СПб.: Золотой век; Диамант, 1997. С. 344-349.

138. Пяст В. Встречи. Сост., вступ. ст., научн. подгот. текста, коммент. Р. Тименчика. М.: Новое литературное обозрение, 1997.416 с.

139. Редькин В. Поиски форм организации времени и пространства в поэмах А. Ахматовой // Ахматовские чтения. Тверь, 1991. С. 94-106.

140. Руденко М. «Поэт державный и православный» // Православное книжное обозрение. 1988. Декабрь.

141. РыковаН.М. «Месяца бесформенный осколок»//Об Анне Ахматовой. Л.: Лениздат, 1990. С. 173-183.

142. Святополк-Мирский Д. Н. Гумилев // Современные записки. Париж, 1924. № 22. С. 419.

143. Святополк-Мирский Д. Поэты и Россия // Вёрсты. Париж, 1926. № 1. С. 145.

144. Скатов H.H. О Николае Гумилеве и его поэзии // Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 1. Стихотворения. Поэмы (1902-1910). М.: Воскресенье, 1998. С. 3-9.

145. Соколов А.Г. Акмеизм и творчество А.А.Ахматовой // Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX-начала XX века. М., 1988. С.294-310.

146. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. М., 1991.

147. Соловьев B.C.// Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 626.

148. Срезневская B.C. Дафнис и Хлоя //Об Анне Ахматовой. JL: Лениздат, 1990. С. 15-25.

149. Струве Г.П. Н. С. Гумилев. Жизнь и личность // Гумилев Н. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. Под ред. Г.П. Струве, Б.А. Филиппова. Вашингтон: Изд-во книжного магазина Victor Kamkin, Inc., 1962.

150. Струве H. Восемь часов с Анной Ахматовой // Звезда. 1989. № 6. С. 118126.

151. Струве Г.П. Творческий путь Гумилева//Гумилев Н. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. Вашингтон, 1964. С. XVI, XXI.

152. Струве Г.П. Творческий путь Гумилева// Гумилев Н. Pro et contra. СПб.: РХГИ, 1995 С. 555-582.

153. Струве Н. О «Полночных стихах Анны Ахматовой»//Православие и культура. М., 1991. С. 241.

154. Степанов Е. Николай Гумилев. Хроника//Гумилев Н.С. Соч.: В 3 т. Т. 3. Письма о русской поэзии. М.: Художественная литература, 1991. С. 344— 429.

155. Саакянц A.A. Анна Ахматова и Марина Цветаева // Ахматовские чтения. Вып. 1. Царственное слово М.: Наследие, 1992. Институт Мировой литературы им. A.M. Горького РАН. С. 181-193.

156. Терехина В.Н., Зименков А.П. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М.: Наследие, 1999. 480 с.

157. Терехов Г.А. Письмо в редакцию журнала «Новый мир»//Новый мир. 1987. № 123. С. 257-258.

158. ТименчикР.Д. Заметки об акмеизме //Russian Literature. 1974. № 7/8 P. 23—46.

159. Тименчик Р.Д. Неизвестные стихи А. Ахматовой // Октябрь. 1989. № 10.

160. Тименчик Р. К генезису «Реквиема» А. Ахматовой // Новое литературное обозрение. 1994. № 8. С. 215-216.

161. Тименчик Р.Д. Заметки о «Поэме без героя» // Анна Ахматова. Поэма без героя. М., 1989. С. 3.

162. Тименчик Р.Д. Примечания //Гумилев Н.С. Соч.: В 3 т. Т. 3. Письма о русской поэзии. М.: Художественная литература, 1991. С. 249-343.

163. Толмачев В.М. Зарубежная литература конца XIX-начала XX века. М., 2003. С. 12.

164. Толмачев В.М. От романтизма к романтизму. М., 1997. С. 6-53.

165. Топоров В.Н. Об историзме Ахматовой (две главы из книги) // Anna Akhmatova (1889-1966)//Papers from the Akhmatova Centennial Conference. Bellagio Study and Conference Senter, June 1989. Oakland; California, 1993.

166. Тынянов Ю.Н. Промежуток // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 168-195.

167. ХейтА. Анна Ахматова. Поэтическое странствование. Дневники, воспоминания, письма. М.: Радуга, 1991. 383 с.

168. Цивьян Т. Заметки к дешифровке «Поэмы без героя» А. Ахматовой // Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. С. 255-277.

169. Чагин А.И. Расколотая лира. Россия и зарубежье: судьбы русской поэзии в 1920-1930-е годы. М„ 1998.

170. Черных В.А // Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. Часть 1. (1889-1917). М.: Эдиториал УРСС, 1996. 111 с.

171. Черных В.А. Рукописное наследие Анны Ахматовой и проблемы его публикации//Ахматовские чтения. Вып. 1. Царственное слово М.: Наследие, 1992. Институт Мировой литературы им. А.М.Горького РАН. С. 213, С.240.

172. Черных В.А. Творчество Н.С.Гумилева в поздней оценке А.Ахматовой//Гумилевские чтения. 1996. с. 198.

173. Чуковский К. Две России. Ахматова и Маяковский//Оксенов И. Современная русская критика. Л., 1925. С. 287-305.

174. Чуковский К. Дневники 1901-1929 гг. М.: Советский писатель, 1991. С. 255.

175. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой. В 3 т. М.: Согласие, 1996. Т. 1.С. 122,210. Т. 2. С. 60.

176. Чудовский В. По поводу стихов Анны Ахматовой // «Жизнь поэта»//Ахматова A.A. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Эллис Лак, 1998. С. 574.

177. Шкловский В. Жили-были. Воспоминания. М., 1964.

178. Штейн (фон) С. В. Н. Гумилев. «Путь конквистадоров»//Слово (СПб.). 1906. 21 января (№ 360). С. 7.

179. Шульц мл. С.С., Склярский В.А. Бродячая собака. СПб.: Белое и черное. 2002.

180. Эйхенбаум Б. М. Мелодика русского стиха// О поэзии. Л., 1969. С. 348395.

181. Эйхенбаум Б. М. Анна Ахматова: Опыт анализа//Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии: Сб. статей. Л., 1986. С. 374-439.

182. Ljunggren A. «Anna Akhmatova's Rekwiem»: A Retrospectiv of the love lyrik and Epos // Berkeley Slavic specialties. 1993. P. 110-127.

183. Harris J. J. Gumiljov // Handbook of Russian Literature. New Haven; London, 1985. P. 189.