автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Античные мотивы в поэзии В. Я. Брюсова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Античные мотивы в поэзии В. Я. Брюсова"

МОСКОВСКИ!! ОРДЕПА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗИАМЕНП ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.19

Па правах рукописи

ФОМИН Андрей Юрьевич

АНТИЧНЫЕ МОТИВЫ В ПОЭЗИИ В. Я. БРЮСОВА (К ВОПРОСУ О МЕСТЕ АНТИЧНОСТИ В ИДЕЙНО-ЭСТЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РУССКОГО СИМВОЛИЗМА)

Специальность 10.01.02'— литература народов СССР (советский'период)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москпа 1992

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственной университете имени В. И. Ленина.

кандидат филологических наук, нрофессор А. В. ТЕРНОВОКИЙ

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор С. В. 1КАЛАЧЕВА

кандидат филологических наук, старший научный сотрудник С. А. НЕБОЛЬСИН

Ведущая организация — Московский педагогический университет.

Защита диссертации состоится .....1992 года

в ч..Ж.'...л часов на заседании специализированного совета К 053.01.19 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Московском государственном педагогическом университете имени В. И. Ленина по . адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд. ..М.9.Ь........

С диссертацией -можно ознакомиться в библиотеке МИГУ имени В. И. Ленина (Малая Пироговская, д. 1).

Автореферат разослан «...8...........1992 года.

Научный руководитель:

Ученый секретарь специализированного совета

Т. В. ЗУЕВА

Актуальность настоящего исследования видятся в стремлении рассмотреть идейно-эстетические функции античного колорита в контексте общей философсгсо-эстатической системы русского символизма; в том, что художественно опосредованные в творчестве В.Я.Брисова явле1шя античности как культурно-исторического феномена, равно как и пути в способы данного опосредования, соотносятся с ведущими вдейно-миро-воззренческиш доминанта!.® эстетического сознания эпохи,в частности, с основополагающими, характерологическими установками,господствовавшими в литературно-художественном процессе конца XIX- начала XX века. Таким образом, интерес к античной эпохе,отчетливо прослеживающийся в поэтической и литературно-теоретической практике виднейших представителей русского символизма (В.Я.Брюсов, Вяч.Иванов, И.Анненский, А.Белый) представляется явлением исторически л эстетически детерминированным, объясняемым не столько индивидуальными склонностями того или иного художника, сколько вполне объективными закономерностями литературно-Художественного процесса в контексте вдейно-фшгософских исканий рубежа веков.

Цель т>а<1отн - рассмотрение на примере поэтического творчества В.Я.Брюсова основных философско-мировоззреяческпх и вдейно-эстети-ческих установок,лежащих, в основе всего "символизма как миропонимания" (А.Белый) в обусловивших обращение названного вшпе автора в его поэтической практике к идейно-художественно^ наследию античности; определение важнейших функций,которые выполняет античный колорит Слшрв - античность как таковая) во всей вдейно-художественной систекэ В.Я.Брюсова как поэта и,наконец,количественный анализ конкретных форм и разновидностей творческих опосредовадай античности в реальной поэтической практике одного из отцов-фундагоров русского оимволизка.

Такш образом,указанная трехчастная цель (Брюсоз как символист,индивидуально-художественная методология Врюсова,его непосредственная поэтическая практика)подчинена своего рода "сверхзадаче" - раоомзтрению и определению того места,которое занимала античность как культурно-исторический феномен в идейно-эстетической система русского езшвшшзыа в целом. В перспективе своого достижения это предопределяет решение в настоящей работе ряда более частных задач,в целом носяпшх утилитарно-исследовательский характер,а именно:

— конкретизацию понятия "античные мотивы" в художественно-доэ-тзчесхой практике русского сииволиэыа на щмшере творчества В.Я.Брооова;

-а-.

- выявление ведущих историко-кульзурЫз? закономерностей, обусловивших обращение представителей русского сшюолизма к идейно-художественному и философско-теоретическому опыту античности;

- количественную характеристику использования В.Я.Брюсовым античных мотивов и,в связи с этим,определение основных принципов и параметров дистрибутироваяия исследуемого материала.

Таким образ ом, в центре внимания настоящего исследования стоит не собственно Брюсов-поэт.нэ особенности его индиввдуально-творче-ской художественной системы,взятой,так сказать,в самой себе, вне связи с текущим литературным процессом и идейными поискала эпохи, но именно Брюсов как теоретик и практик русского символизма.как представитель определенного течетая в лжгературно-художествендо^ лизни своего времени: тот,кто в своем творчестве (вольно или невольно) наиболее последовательно»- рельефно и решительно проводил в жизнь принципы,характерные ддя символизма "старшей" генерации.

Материалом исследования дослужило наиболее полное из изданий Брюсова советского периода - его Собрание сочинений в 7 томах (М., 1973-1975).На его же основе приводятся и статистические данные, представленные в диссертации. Отдельные примеру взяты из других изданий,в частности:В.Я.Брюсов, Неизданные стихртворания.М.,1935.

Методологической основой диссертации аддатоя принципы последовательного историко-литературного анаяиза.В раде случаев использованы методы статистической обработки исследуемого материала.

Цели и задачи настоящего исследования вынуздавт отказаться от последовательного хронологического (или историко-биографиче'ского) подхода при анализе соответствующих аспектов творчества поэта (который положен,например,в основу последней работы по указанной проблеме: 1ангулян С.А.,"Античность в поэтическом творчестве Валерия Брюсова (дооктябрьский период)", Дисс... кавд.филол.наук. Тбилиси, 1990),заменив его подходом Фтакшюнально-тешти^еским,огшрятпртмс-я в своей основе прежде всего на дистрибуции способов художественного интерпретирования античности в поэзии В.Я.Брюсова в соответствии с важнейшими идейно-эстетическими положениями русского символизма. Таким образом,специфика античных мотивов прослеживается на протяжении всего ТЕврчества поэта - и дореволюционного,и советского.

Новизна -работы. Тематическое содержание настоящей диссертации (т.е.. изучение античных мотивов в творчестве того или иного автора) имеет давние и прочные традиции в русской филологии,поддержанные в советский период. К сожалению »исследователи зачастую ограничивают

оебя лишь перечислением тех или иных фактов,позволяющих соотнести творчество определенного художника с античностью (как правило,это соответствующие исторические или мифологические персонажи,сюжеты, историко-бытовой колорит ¿реже - сшетно-коипозиционная структура, особенности метрической организации стиха и т.е. формальные показатели) .оставляя нерешенным,в сущности,главный вопрос: каково место античности в ЗД6йно-6стешческой,в целом - мировоззренческой сиотеме данного художника,проще говоря: зачем понадобилось ему обращаться к античной древности вообще?

Применительно к объекту настоящего исследования последнее замечание представляется весьма актуальным: несмотря на достаточно о солвдный общий перечень имен Тех,кто, исследуя браосовское творчество, так или иначе касался проблемы "Брюсов и античность" (А.Измайлов, Й.Айхенвальд, К.Чуковский, Г.Лелевич, А.ИЛ.'алокн, В.М.Еир-мунский, ^.Цветаева, Б.АрваТо^ Й.Йостуиальский,'С.В.Шорвинский, К.М.МочульСкий, Л?. /Д«ЕД(акст.:ов, А.Н.Сакулин, Н.С.Бурлаков, С.И.Гиндин,Л.Л.Григоорьов, Л ЛЬ Рогова, А.Э.Зелинский, А.А.Касымяа-нова, Н.В.Еедмецкая, Г.Дербенов, В.йззсгаш, С.А.Халгулян и ряд других), лишь краГль ограниченный круг исследователей рассматривает специфику творческого освоения поэтом античности в русле его идейно-эстетических воззрений как одного из основоположников русского символизма (в.В.Шерзинский, А.И.Малеин, С. А.Хангулян).Другие авторы,отдавая должно о "античным" произведениям Брюсова,упомпнают о них как о 4614—то само собой разумеющемся,в целом лишь иллюстрирующем ту или иную концепцию брксовского творчества.

Таким образом, новизна настоящего исследования види'гся презде всего в описанном вше системном подходе к явлениям литературно-художественного порядка,что позволяет логично и последовательно соотнести рассматриваема материал с ведущими вдейно-эстетическиш закономерностями эпохл,выйти за пределы утилитарной констатации фактов,» определенной мере использовать динамику изменений в исто-рижькуямурологическоы содержании самого термина "ангичность"для характеристики общественного сознания рубежа веков.

Натако-гГгоактМдская значимость дэнко!! работы предполагает возможность использования ее результатов в курсах вузовского преподавания .тйтёратуры.в спецсеминарах и т.д. Зглссте с том, со бранный материал 1,'о.т.от быть гакяэ использован при подготовке соответствующих форм организации учебной деятельности при изучении античной литературы,культурологии,истории философии и других дисциплин, пря-ш или косвенно включенных в орбиту настоящего исследования.

Апробамия таботн. Результаты исследования обсувдолись на заседаниях кафедры русской литературы XX века ШГУ иг.пки В.И.Ленина, а также на аспирантском методическом объединении при кафедре.По теме диссертации автором опубликовано 3 статьи в межвузовских сборниках научных трудов.

Структура диссертации определяется названными ешю целями и задачами данной работы,а также избранной методологией исследования и спецификой материала. Во введении кратко формулируются основные задачи настоящего исследования,определяются его цели и уточняется объект исследования. Чрезвычайно глубокая интегрированность античной культуры в культуру европейскую и связанные с этим объективные трудности точного определения понятия "античные мотивы" вынувдаит обратиться к конкретизации данного понятия применительно к рассматриваемому материалу (глава 1).В главе II рассматриваются некоторые основополагающие философско-мировоззренческие тенденции последней трети XIX века,проявившиеся как в последовательном изменении восприятия общественным сознанием античного наследия,так и в установочных идейно-эстетических принципах русского симзолизма.Глава III посвящена непосредственному анализу античных мотивов в поэтической практике В.Я.Брюсова,нахождению а определению соответствующих количественных параметров и выделению на их основе характерных функционально-тематических групп в общей совокупности "брюсовской античности".Заключение подводит итоги исследования и намечает.перспективы дальнейших разработок по названной теме.

Особый раздел диссертации составляет Приложение,в котором собран материал,так или иначе непосредственно связанный с исследуемой проблемой,однако по своего характеру выходящий за тематические рамки настоящей работы и по этой причине не гогупдай быть включенным в основной текст(нацример,вопрос о бытовании античных мотивов в русской литературе до возникновения в ней символизма как особого литературно-художественного и фшгософско-мировоззренческого течения, т.е. до 80-х годов XIX века,также некоторые исторические и историко-мифологические подробности,без которых немыслима "брюсов-ская античность" »лингвистический комментарий многочисленных иноязычных вкраплений и т.д. в т.п.).

Библиография настоящей работы насчитывает 183 наименования. Общий объем диссертации 444 страницы,из них основного текста 254 страница, Приложение - 177 страниц.

■

С<?дер?ыщи9 ра09№

Исходя из того,что художественно-поэтическое произведение -это многоуровневая и многокомпонентная структура,реализующая весь комплекс своих значений чдд&з текст, логично понимать под термином "античные мотивы" в творчеёт&е В.Я.Брюсова всю совокупность проявлений античного культурн6^Яб№рйческого наследия: ото не только пресловутая **удс$вб№еНШ1 деталь",мифологические и исторические персонажи,детали бы£а И Ъ»п.,но и элементы(подлинные или художественно опосредованные) йИГиЧной этики,эстетики,антропологии и историософии ,наконец,характерное,чисто брюсовское увлечение формальным подражатеЛъством(т.я. "фйрурше стихи" в духе позднеримских поэтов-Авзония,По»тадия(ОптаДйаНа й др.).Таким образом,данному термину возвращается усташвочйЬй худозАбственно-методологическое значение как "творческой ?6НДбйцйи1' М преодолевается формалистическая узость его структуралистских интфйрвЯаций» Эти вопросы рассматриваются в главо I.

Причини, ввдвинувше аййгёдое5?ь на одно из ведущих мест в идей-но-худояествошшх поисках рубейй веков,исследуются в главе II.

Интерес представителей русского бИ1.тслизма(как "старшей",так и "младшей" генерация) вообще и В(Я.Ёрисова в частности к идейно-философскому и художественно-историческому наследию античности -явление,имеющее глубокую внутреннюю причинную обусловленность,которая,по мнению автора настоящей работы,определяется двугл важнейшими (¿шторами: I) эволюцией восприятия культурно-исторического феномена античности общественным сознанием, изменением представления о ней во всех его составляющих: философско-мировоззренческом, историософском, культурологическом, отчасти даже религиозном(резкое отрицание христианства с позиций "иёрвоистшшости" языческого,в том числе и античного,маровослршияя «- ср. поздний Ницше,а также многочисленные попытки создать некую "Новую религии",синтезировав чзичеотво и христианство, ^ха&ш внутренние тождества этих двух мировоззренческих и этЕчвй*ях овегек - ср.попнтки Вяч.Иванова обнаружить архв-тшш хпистиааства в диойисийском оргиазме, "Христа-жертву"- в растерзанном вакханками Ценфее и т.д. ¡также обращение В.Соловьева к некоторые элементам гностических философских систем я проч.) ;2) эмяацивй худсжестзеннэ-остетпческпх воззрений,фактическим создашь..:(с ясслод/кцеЛ "практической" творческой реализацией) иных художественных систем, зачастую по-ноьсаду определяющих цели и задачи творчества как такового,место и роль художника в шре,предмет искусства и само содержание последнего и т.д. и т.п.Естествен-

Резаиту.

но,эти факторы были связаны с, общей динамикой*"общественного сознания конца XIX - начала XX века и находились,таким образом,в отношениях взаишобусловленносги и взаимодополнительности.

К последней трети XIX века в результате бурного кризиса позитивистского мировоззрения в вдейно-фшэсофской атмосфере эпохи возникает ощутимая потребность в некой новой "модели мира",в неких новых философско-мировоззренческих категориях,которые позволили бы преодолеть то разъединение сознания и объективного бытия,живого "духа" и мертвой и косной "материи",которым характеризовалась"едан-ственно научная система взглядов".Однако это преодоление позитивизма парадоксально опиралось на дальнейшее развитие в углубление позитивных же по своей природе тезисов.и мировоззренческих установок.Так,в частности .долгое время культивировавшееся внимание к "факту", к "позитивной"(= "научной") данности,к "объективной реальности^ итоге привело (и не могло не привести) к изменению восприятия самого культурно-исторического феномена античности: теперь последний,трактуемый в плане "факта в суше других фактов", "данности среди прочих данностей" осмысляется уже не как некий "идеал", в котором было достигнуто абсолютное сочетание формы и содержания, вдеи и образа,отвлеченно-идеального и конкретно бытийного(в духе Винкельмана, Гегеля и отчасти Гёте - "золотой век человечества"), но как непосредственный "чувственно-практический" элемент естественно-исторического процесса,оправдшшый не столько "теоретически" (эстетически,философско-догистически и т.д. - словом,"вдеально"), сколько "онтологически",бытийно,и(Следовательно,именно в силу этой "объективной бытийности", реальности своего существования непосредственно связанный с бытием (подчеркнем: реальным,"практическим" бытием) совромемости.Следовательно."прошлое" и "настоящее" - это, по сути,две ипостаси одной и той же универсально-трансцендентной субстанции.Таким образом,в общественном сознании эпохи (и преаде всего,разумеется,в сфере философско-мировоззренческой) античность приобретает качество объективного."ггоактически-бнтийногои.соответственна, более "истинного" по сравнению с реалиями дня сегодняшнего) архетипа, сменившего прежние представления об идейно-эстетической природе этой архетипичности (см.,к примеру,известную работу Ф.Ницше "Рождение трагедии из духа музыки",1871, во многом определившую философско-мировоззренческле установки последующих литературно-художественных течений и направлений,в том числе, разумеется, и символизш).

С другой стороны, стреадганив вновь обрести утраченную

"научным реализмом" гармонию взаимозависимости субъекта и объекта, йндиЁидуалыю-личностного и объективно-всеобщого актуализировало известную шопенгауэровскую тезу о "мире как воле и представлении". taким образом,сам предмет(мир) и представление об этом предмете ' (о мире) становятся онтологически равноправны по отношению друг к другу: и то,и другое обладает важнейшим универсальным объединительным свойством - "качеством существования", объективным бытием (ср.:"Есть то,что ость,а то,чего нет,того не существует,"следовательно, "...одно и то йе мысль и го,о чем мысль существует",т.е., фактически,"одно и то ко мыслимое и сутцее", - Парменид, У в, до н.э.).Вопрос же первичности "Материального" или "идеального", феноменальной или ноуменальной сущности в этом случае решается явно в пользу последней, ибо фономбш - текучи и изменяемы,в отличие от ноуменов - вечных и ноизмешшх.Таким образом, гоюя предмета (шоа) представляется более истинной.недели сам этот пролкотГмир) во всей конкретике ого объективного сущостьования.т.е. ноумены естественно первични по отношению к феноменам (ср.известный тезис Вяч.Иванова - а иа&М Яа' , "от реального - к реальнеЦшс^.к еще

болое реатыюьу.к самому реальному",или предложенный им же термин для обозначения "символического искусства" - "реалиоризм",или "реализм воистину",т.е. путь истинной реальности).

1»динствонной же областью,где Происходит доступное наглецу восприятии (что не тоадественно "сознанию"!') слияние ноуменального и феноменального, идеи и ее бытийного опосредования,является именно докусство.художественное творчество,обладающее качествам и того, и другого: и бытовой,"практической" конкретикой повсодиевного существования (живопись - это водь, помимо "вдохновений" и "образов", еще и холст,!фаски различных тонов и проч..стихотворение,так или иначе, - превде всего текст, и т.д. и т.п.),и трансвремензшы универсализмом содержания (недаром всякая новая эпохи открывает нечто свое в давно общепризнанных шедеврах),и,разумеется,качеством "обьоктийной бытийности", реального бытия, оправданного лишь в самом себе ■ (ни одйн комментарий не сравнится с самим оригиналом -картики,статуи, стихотворения л т.д.).Таким образ ом, оформляется тезис об онтологическом •равноправии искусства и "объективной реальности" (недаром й.Ншсне,неоднократно ¡,итируя А.йопенгауэра в "Рождении трагедии...", опирается в своих дальнейгах рассуддеки-ях именно на постулат последнего о том,что мир явлений и мир музыки - "два различша выражения одной и тол жэ сущности"),а шлее-

«dm -

те с этим - и отчетливая тенденция к слиянию философии и эстетики: философия за доказательствами рее чаще обращается к областям сугубо эстетическим (здесь нельзя не назвать имя Р.Вагнера,одного из тех,кто одним из первых синтезировал эти два качала и дал,таким образом, материал для дальнейших теоретических построений Ф. Ницше и его последователей),а эстетика начинает восприниматься как "выс~ шая философия",как метафилософское знание ("Искусство - приотворенные двери в Вечность", - В.Я.Брюсов).

Естественно,в этой связи изменяется и понимание личности художника, а равно и содержания искусства: теперь это маг.жрец,теург и т.п., искусство же представляется уже не "зеркалом" или "эхом" сегодняшних событий,но - религией, Служением, Тайной, неким сак-ргушзированным мифом,стоящим выше суетной и тленной современности. Соответственно и природа самого творчества, трактуется как открова* нпе,наитие,озарение и т.п. формы внерационального познания.В овою очередь, сугубо ингровертное понимание личности художника ("Я"- не равно миру, "я" - больше этого мира...," - В.Брюсов) предопределяет безраздальнэе господство лирического типа творческой деятельности, и т.д. и т.п. - все эти установки без труда, обнаруживаются практически во всех манифестах,датературно-критичердо работах Я S трор^еоцрЦ, ртжктике символистов как "старшей",так g 'младшей" радии. S связи с этим в вдейно»эстетической системе русского сим» волизма античность во всей совокупности ее "явлений"(искусство, философия.ралигия, исторические события,памятники материальной культуры и т,д,) начинает осшсляться не просто как арсенал мертвых форм ют достаточно неопределенная "культурная традиция",но именно как живая современность. как подлинный архетип бытия,метаформа отношений личности ç сгружающим миром и самой сущности человека как такового (эта установка на восприятие "живой античности",предопре-делдоцая субъективизм художественного интерпретирования, модифицирование и трансформирование на лирической основе мифологических и исторических сюжетов,коллизий,образов,персонажей и др. чрезвычайно характерна для брюсовской поэаии).

Таким образом,интерес В,Я.Брюсова к "отошедшим векам" обуславливается на только личной склонностью поэта, но и самой "символистической" природой его творчества.Безусловно,это вовсе не означает, что любой правоверный сисмеодаст обязательно должен был обращаться к античности, однщео генеральные установки сиыволизш во ' многом сдаредадяди веда не сан интерес,то,по крайней .мере,способы

художесгвенного освоешш античного наследия в творчестве того или-иного автора.

Проблема непосредственного анализа античных мотивов в поэтическом творчестве В.Я.Брюсова (глава Ш) - равно как и любого другого поэта,прозаика или драматурга - упирается прежде всего в решение вопроса о принципах дистрибутирования исследуемого материала, т. е. в находцение соответствующих количественных сшслоразличи-тзльшх параметров,которые дозволили бы:

а) идентифицировать соответствующий авторский материал о исходным понятием "античные мотивы";

б) определить разнообразие способов творческого опосредования этих мотивов автором;

в) проследить динамику количественного изменения этих способов с течением времени в творчестве исследуемого художника.

Положение в данном случав осложняется ещэ и тем,что сама природа лирического типа творчества чрезвычайно затрудняет нахождение каких-лшбо исчерпывающих количественных критериев,в связи с чеы лирические произведения чрезвычайно плохо поддаются любой попытке их жесткого классифицирования.

Исходя из этого,а равно и из специфики поэтического освоения античности В.Я.Брвсовнм,автором диссертации в качество дистрибуторов соответствующего материала предлагаются следующие параметры:

1) сюжотно-образная основа исторического, шфологического или литературно-художественного характера("подлинная античность",историко-культурный феномен,явленный в совокупности своих действительных проявлений,которые и составляют непосредственную идейно-художественную ткань соответствующего произведения,его "базу");

2) авторское лирическое начало в разных формах его реализации (ибо Брюсов как поэт-символист - преадэ всего лирик или стрр'лится быть таковым);

3) "античные эмблемы* - формальные показатели античного колорита, присутствующие в произведении вне его идейно-художественного контекста,т.е. собственно "колорит"(отдельные метафоры, дцейно-образные и сюжетные аллюзии,персонажи; также некоторые жанровые формы, соотносимые с античностью ,— напрш.:ор,эпиграыш, ода .элегические двустишия,моностихи и т. я. .размер и другие знака "ч-эго-то античного"). *

Общее з£аличие это: трех параметров в различной степени их проявления в даздоы отданном произведении поэта предполагает выдел&-

те длух больших групп стихотворений В.Я,Брюсова,включающих те иди 1е мотивы античности:

I. Стихотворения, целиком построенные на интерпретировании различных античных мотиво - "собственно античные" произведения;

II. Стихотворения,где соответствующие мотивы выступают на уровне традиционных поэтических универсалий и не связаны о целостной вдейно-образной архитектоникой произведения.

Вместо с тем,количественные различия в степени художественной реализации данных параметров друг относительно друга делают возможной также и внутреннее дифференцирование внутри двух названных групп.Эта спецификация определяет своеобразие художественного воплощения античных мотивов,их функции в авторской цдейно-эстотичес-кой сиотеме.В частности,среда "собственно античных" произведений В.Я.Брысова представляется возможны выделить следующие внутренние фушсционально-теиатические группы.

I. Сгихотворе1ШЯ,которые можно было бы охарактеризовать как явления "собственно символической античности" в творчество поэта. К их числу относятся,например, "Оболщенная" ("Она в глухой траве запряталась ничком..."), 1894, "Психея", 1С98, "Александр Великйй", 1899, "Поплуы", 1900, "Орфей и Эврвдика", 1903-1904, "Гимн боГам*, 1913, "Одиссей у Калипсо", 1920, Теро и Леацдр", 1920 и рад других - всего,по подсчетам автора исследования, 44 произведения»Дяя этой группы характерно, во-первых.соотнесение античности в ее ис-торико-кифологической,подчас даже "предметной" ипостаси с современностью^, е. прямое отоадесгвленпе прошлого н настоящего, пресловутый "подтекст" - см., к примеру,стихотворение,характерно названное "Гребцы триремы",1904); во-вторых, трансцендентное осмысление феномена античной культуры предполагает строгое следование исгори-ко-ыифологической данности (соответствие содержанию канонических мифов,следование точным и объективным историческим подробностям); в-третьих, дошнируший характер авторского лиризма и особые способы его выражения.

Таким образом, параметры И и .КЗ находятся в данном случае в подчинительных отношениях: формальные признаки,своеобразные "маркеры" античного колорита О'^З) всецело определяются единой сюжетно-обраэной основой произведения (И) при наличии отчетливо выраженного лирического,ищщвидуально-авторского начала («2) и корреляции с последним.Иными словами,настоящая группа произведений В.Я. Брюсова цредставдяет собой примеры классического (т.е. образцово-

ГО) творческого ннтерпретировшшя античности в соответствии с идейно-эстетическими кслонамн русского символизма.Это предопределяет общую метафоричность художестветп;? -содержательного контекста (названные вше "Гребцы триремы",а также "Гесперидовы сади", 1906", "Ученик Орфея", 1918 и др.),возможность трансвременных аналогий и обобщений ("Юлий Цезарь", 1905, "Жалоба героя", 1907).апеллирование к неким глубинным,характериологическим сущностям,реализующим собя в разных' (и зачастую противоположных) типах человочоской личности ("Орфей и Эвридика", 1903-1904, "Дедал и Икар", 1908, "Медея", 1903-1904, "Цирцея", 1899, "Одиссей", 1907, "Тозей Ариадне",1904, и т.д.).

2. Стихотворения,объединяемые в грушу так называемой "иллюстративной античности". К их числу относятся такие произведения, как,например, "Сулла", 1912, "Эней", 1909, "IIa песке", 1913,"Победа при'Каррах", 1916, "Цезарь Клеопатре", 1920 - всего,по подсчетам автора исследования, 18 стихотворешй.Кроме того,к этой за группе "собственно античных" произведений В.Я.Брюсова следует,оче-• видно,отнести вось "античный" раздел из закашлявшейся поэтом гигантской антологии "Сны человечества" (1914,1917),а также крайне неудачную попытку "продолжения" поэмы А.С.Пушкина "Египетские ночи", 1916(последняя всесторонне проанализирована В.М.Жирмунским в работе "Валерий Брюсов и наследие Пушкина", Пг.,1922).

По сравнению с предшествующей группой стихотворений сюжетно-образная основа здесь соблюдается автором столь же (и даже еще более) последовательно: Брюсов не прибегает ни к малейшей модификации мифологического или исторического сюжета или образной системы: все - документально ("научно") точно,все опирается на строго проверенные факты,все подтверждено данными истории,филологии,философии и т.п.Поэтоцу'неудивительно превращение вдейно-художественного колорита античности в демонстрацию обширной,но,в эбщем,поэтически бесполезной эрудиции автора, в утомительный перечень реалий и подробностей соответствующей эпохи(исторических,мифологических,фи-лологических),представляющих интерес только для специалисга(приг ыером этого может служить стихотворение "На песке", 1913,повторяющее сюжетнообразныи рисунок лермонтовского "Умирающего гладиатора",но насыщенное таким количеством античных "экзотиь:«ов" -бестиарий,сполиарий,1финали и т.д. — что их обилие и сугубо специфичный характер поглощает собственно идейное содержание произведения).

л?еотвенно,что собственно лирическое начало в дшшом случае выра. ': з значительно слабее: фактически доминирует описательностЬ, эрудиция,но отнвдь не внутреннее "я" самого поэта.В этой связи и Формальнее показатели античного колорита, тематико-колористические маркеры античности (факты,события, бытовые реалии,имена,жанровая специфика,стихотворные размеры,элементы композиционной структуры, образцая система и т.д.).позволяющие номинально судить о наличии (шш отсутствии) античных мотивов вообще,жестко и последовательно соотнесены с сюжегно-образной основой: лвбая деталь подчинена сю-жчту »четко детерминирована и включена в единый исторический (или историко-{.щфологический,историко-литературный) контекст.

Наличие этой функционально-тематической группы - специфическая особенность творческой методологии Брюсова-поэта,вгф'алдюаая своеобразие чисто брюсовского интерпретирования символизма.В отличие от своих современников и коллег по символистсткому лагерю, В.Я.Бросов стремится обрести искомую Истину не в запредельных мирах, но в "мире сем",в совокупности и в загадочно-манящей последовательности его сонных,измеримых "форм"»Иными словами,ноуменальное Брюсов ищет не в саыоы этом ноуменальном (в отличие,скажем,от И« Анненского с его поисками "иных миров", Ф.Сологуба,характерно утверждающего: "Я - бог таинственного шгра. .."»или от столь да типн* чной декларации К. Бальмонта: "Я жить не могу настоящим,/Я Люблю беспокойные сны...")3'а в сфере Феноменального.конкпетно-чувствен-юго,зримого,логистически (= "естественно") детерминированного. Отвода - эта "конечность" и внутренняя холодность брюсовской поэ-8ии,которая в целом представляёт очень. хороший пример сочетания, на первый взгляд,несочетаемого стремления в "мир горний" через полное погружение в стихию "мира дольнего", "идеалистических"символистских мировоззренческих установок,реализуемых на основе чисто позитивистской ыетодологии.0чеввдно,эго обстоятельство в некоторой степени проливает свет на рождение и реальное содержание русского символизма вообще.

1/ Декларативное неприятие (а подчас и резкое отрицание)существующей реальности,"практического бытия" - родовая черта символизма как такового,ср. известное брюсовское "Я действительности нашей не вижу,/Я не знаю нашего века,/Родину я ненавижу,-/Я люблю идеал человека"..." (1896).

3. Третью группу составляют стихотворения,которыо можно объединить термином "форюлизированная (^'"традиционная" )аитичность. В плане количественных характеристик кс званных выше параметров для настоящей группы' брюсовскнх "собствеыо античных" произведений характерно то,что целостная стокотно-обшзная основа MHfe.авторского художественно-поэтического произведения или исторического события здесь гТастичоски отсутствует, реализуясь на уровне аллюзий и ассоциативных сближений, "чего-то античного".Это достаточно неопределенное "что-то" представляет собой,как правило,отдельный образ,деталь,жанрово-композиционную или метрическую форму,цитату из античных авторов,мифологический персонаж,аллюзивное включение некоторых элементов литературно-поэтических,микологических или исторических сюжетов и т.д. и т.п.Все это,естественно,предопределяет безраздельное доминирование авторского лиризма по сравнению с группой Ж ("символическая античность"), и особенно ("иллюстративная античность")^ равно и особенности Формальных показателей.маркеров античности в идейно-художественном контексте произведешь.В настоящей группе стихотворений они представлены обособленно,зачаотуп эклектически^ уровне все того же "колорита",т.е. как сугубое средство выражения лирического начала.Авторское использование соответствующих античных мотивов обнаруживает в этой связи отчетливое стремление к метафорическое переосмыслению исходных коллизий, к изменению содержания того или иного мжуологического или исторического образа или персонажа за счет его лир.ноского интерпретирования и к возникающей на этой основе модификации и трансформации исходных "канонических" сюжетно-образшх единста исторического, мифологического или художественно-поэтического, "литературного"характерам числу таких произведений относятся,например, " Соа»«. 1898, "К олимпийцам", 1304, "Лик Медузы", 1905, иГороду(дафираыб)", 190?, "К Пасифае(оонет)", 1904, "В публичном деге", 1905, "Прикованный Прометей",1922, "Сеет Хронсс",1920 и ряд других - всего 40 стихотворений.

В сводной таблица определяется место каждого "собственно античного "дроизведения В.Я.Брасова в соответствии с предложенной классификацией и дальнейшим зйанрово-тематпчзским членением названных выне групп.Всего,по подсчетам автора диссертации, в 7-тошом Собрании сочинений В.Я.Брасова наличествует 100 "собственно античных" произведений(беэ учета античного раздела "Снов человечества" и поэмы "Египетские ночи"; "Пифагорейцы(драматический эгад)",1920,

оые. ч к груше "символической античности").

'..пользование античных мотивов в произведениях,ни идейно-те- ' матически.ни структурно-композиционно не связанных с феноменом античной культуры,т.о., собственно,в "неантичных" произведеяиях("эм-олематическая античность" - 2-я типологическая группа) в творчестве В.Я.Брвсова встречается чрезвычайно часто и заслуживает,возможно, отдельного исследования.Цдейно-эстетические установки символизма обуславливают подчеркнутое Енимание к поэтической форме,в связи с чем художественная деталь (понимаемая в самэм широком смысле)приоб-зтает в творческой практике поэтов-символистоз особые изобразительно-выразительные функции,наделяется особым "ознаменовательным" качеством своего содерлсания.В настоящей работе на основе того же исходного материала (Собр.соч. в 7 тт.) представлен перечень основных типов античных "эмблематических" мотивов в брюсовских стихотворениях. К их числу относятся:

1) элементарная образность,традиционная эмблематика,опирающаяся на прочно укорененше в европейской культурной традиции коллизии, сюжеты,образы.персонажк и т.п. элементы,связашше с античной тематикой ("...Скалы движа.как Орфей," - "Уныние", 1893, "...Еде будут кормиться юлчицей/ Реи иной близнецы," - "Первый мервдман", 1921, "...Ты г р')зен,как Протей,двулик, как Янус!" - "Так повелел всесильный Демиург...", 1911 и др.);

2) вддивщдуальцо-авторские мифологемы и опосредущио их метафоры ("..'.й ты со мной,державная Дриада!" - "Роковой ряд (венок сонетов)", 1910, "...Вы творчества бессильный бред,незавершенный зашей фурий!" - "Вы неисполненных надежд..1900, "Одно нам осталось - сближаться,сливаться,/Слипаться устами,как гроздьям висеть,/ К святыням касаться рукой святотатца,/Вплетаться всем телом в Ге-фестову сеть..." - "Из ада изведенные", 1905, "Благодарю,священный Хронос!" - "К Арарату", 1916, и др.);

3) буквалистские подробности,своеобразные античные экзотизш, представленные в виде:

,, - иноязычных заглавий на латинском и греческом языках(

, Шеа, поп ¿¿{¡аЫ> и т.д.);

- эпиграфов - переводных и приведенных в оригинале;/ "Не только в жизни богов и демонов раскрывается могущество числа"(Пдоагор),

опт (аы,. щ ^ № мЛн. ряМ

И Т.Н.)}

- варваризмов - иноязычных вкрапле:иш в логический текст ("Чу! хоры гриц - ше ог.'ен бдагосклоншИ..." - "Республика послед-

них снов", 1923, и др.);

- дословных цитй.т из античных источников или чрезвычайно близких к оригиналу их авторских штер^етацийСк примеру:",..Не бойся,друг! пусть гибнут челны:/ Ты у: гастьв Цезаря везешьГ-"Ццут года. Но с'прежней страстью...",1911, "...Гласила первая: я - истина БИона./Чоез меру - ничего! вот правило закона..."- "В священной бездне мглы архангел мне предстал...", 1920, "Да,можно любить.ненавидя...". 1911, и т.д.);

4) "образные единства" - своеобразные художественно-изобразительные доминанты,парадигмы в ряду поэтической образности,опирающиеся,™ и гению автора настоящего исследования,на соответствующие "образные архетипы" античной поэзии (например,образ и само понятие Города,восприятие окружающего бытия как совокупности постоянно пе- ■ ретскающих друг в друга "форм", вечнач метаморфоза сущего, ;гить, (пряжа,кудоль и т.д.) как наглядно-образная метафора челсве ;оокой жизни, и "оси" как некой незыблемой перзоосновы вечно измеш>.'^щ«йся ■и движущейся Вселенной и т.п.);

5) прямые литературные реминисценции (типа: "...Вновь у башни троянской (из гроба!) /Старцев спор,выдать Елену иль нот,"- "Общая станция", 1922);

6) верификационные (преимущественно) и жанровые (крайне редко) уподобления - к примеру, вослроизведениэ 6-стопного дактиля (гекзаметра), элегического диотяха (сочетания гекзаметрической и пентаметрической строк) и т.д. (см. брюсо£, сие "Опыты по метрика

и ритмике..."), или же попытка раскрыть через мелодику стиха "внутренний смысл" исходного жанра ("Эти надгробные нении...", 1916).

Динамика количественного соотношения "собственно античных" произведений В.Я.Брюсова и "эмблематической античности" как между собой,так и с общим числом брюсовских стихотворений в том или ином сборнике поэта иллюстрируется статистической таблицей и гра<±ш(ом, отображающим хронологический аспект изменения этих соотношений.

Практически ни один из авторов, писавших о поэзии В.Я.Брюсова,на преминул отметить такую типичную черту брюсовского творчества вообще, как его холодная "ьатематичность", некая заданность лирического импульса в соединении с жест:.'.;.. рассчитанностью изобразительно-выразительных средств. "Безушо в сюртуке," - ••хадно определял пафос брюсовской поэзии А.Белый. В диссертации рассматривается природа бргасовского лиризма и з контексте индивидуально-авторского художественно-поэтического шпиения, и з плане сбщесим-

воли-лч. -их вде£ноч.щровоззронческих установок.Последние связываются тшс^е и с некоторыми особенностями композиции рада брюсовсккх "собственно античных" произведений (например, "Дедал и Икар", "Орфей и Эвридиха", "Иксион и Зевс", "Геро и Леацдр" и ряд других),

В заключении, подводящем итоги настоящей работы, утверждается тезис о глубокой взаимообусловленности поэтической судьбы В.Я.Брю-сова и идейно-философских исканий русского символизма. Добровольное сотрудничество с новой властью в поспешное ей услужение, раз-швание и мучительное угасание таланта бывшего ¡тэтра объясняются :и только некими личностными качествами Брюсова как человека, но и теш мировоззренческими постулатами,теми худогественно-поэтическп-ми установками и "интуициями творчества" (А.Ф.Лосев), которые были столь характерны для Брюсова именно как для. поэта-сш,шолиста и одного из ведущих теоретиков этого течения. В лицо лауреата Почетной грамоты ВЩК русский символизм пришел к своему закономерному итогу; слова, вынесенные в эпиграф настоящей диссертации,стали горькой реальностью.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о новаторстве советского исторического романа об античности.// Октябрь я литературный процесс XX века. Ы., 1937. Обьем 0,5 п.л<

2. Образ В.И.Ленина в поэзии Б.Я. Брюсова.// Советская литература и воспитание общественно активной личности. М., 1988.-Объем 0,8 п.л. '

3. -Некоторые методологические проблемы изучения эстетической роли античности в поэзии В.Я. Брюсова. //Проблемы советской литературы. Ы., 1991. Объем 1,2 п.л.