автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Антонимы в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антонимы в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах"

На правах рукописи

•I'

«

ЧЕРНЕГА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

АНТОНИМЫ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ И ЛИНГВОКОГНИТИВНОМ АСПЕКТАХ (НА МАТЕРИАЛЕ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ)

Специальность 10.02.01 русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Таганрог 2005

Диссертация выполнена в Таганрогском государственном педагогическом институте

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Инфантова Галина Геннадиевна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Введенская Людмила Алексеевна, кандидат филологических наук Нечепуренко Мери Юрьевна

Ведущая организация - Армавирский государственный педагогический университет

Защита состоится 27 июня 2005 года в часов на заседании

диссертационного совета К 212.258.01 при Таганрогском государственном педагогическом институте по адресу: 347936, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная, 48, ауд.207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таганрогского государственного педагогического института.

Автореферат разослан «Л£_» мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Т.В. Лыкова

з Аб 323?

Каждое явление и весь мир в целом представляет собой сложную систему, между компонентами которой складываются самые разнообразные связи и отношения, в том числе и отношения противопоставленности. Поэтому противопоставление - одна из существенных операций человеческого мышления, которая в языке выражается при помощи антонимов.

Объектом данного исследования являются антонимы в речи детей младшего школьного возраста (6-10 лет), а его предметом - анализ этих антонимов в собственно лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах. В настоящее время в онтолингвистике (лингвистике детской речи) на первый план выступает «не формирование языковой структуры, а развитие у человека способности к порождению и смысловому восприятию речи»1. С этой точки зрения изучение процесса овладения антонимией младшими школьниками представляет особый интерес и определяет актуальность данного исследования.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы выявить специфику функционирования антонимов в речи младших школьников, определить вариант лексико-семантического антонимического поля в их речи, сформировать фрагменты речевой картины мира младших школьников и на основании полученных результатов определить признаки разных уровней их речевого развития в области антонимии.

Предварительно была выдвинута гипотеза: в речи детей младшего школьного возраста антонимия реализуется как более широкое явление, чем это принято в языке

Цель исследования определила его основные задачи:

1) сформулировать и обосновать теоретические положения исследования;

2) собрать материал (письменные работы младших школьников; магнитофонные записи устной спонтанной речи детей 6-10 лет);

3) выработать принципы собственного подхода к анализу изучаемого объекта;

4) на основании этого подхода провести качественно-количественный анализ выявленных антонимических парадигм в речи младших школьников;

5) на основе экспериментов построить вариант речевого лексико-семантического антонимического поля и сопоставить его с тем же полем в языке и в речи взрослых носителей языка;

6) представить фрагменты речевой картины мира младших школьников на основе обработки всего фактического материала;

7) определить набор признаков уровней речевого развития младших школьников в области антонимии;

8) наметить перспективы дальнейшего изучения антонимов в избранном направлении.

Решение поставленных задач позволило вывести на защиту следующие положения:

1. Известно, что ребенок овладевает языком не сразу, а постепенно. Целью данного исследования является выяснение особенностей функционирования такой лексической категории, как антонимия, в речи детей младшего школьного возраста. Для ее успешного разрешения целесообразно использование одновременно двух подходов -собственно лингвистического и лингвокогнитивного Такой синтез подходов позволяет наиболее полно вскрыть специфику антонимии, связывая ее собственно лингвистические аспекты с когнитивными способностями человека, с теми операциями мышления, которые необходимы при построении антонимической парадигмы - сравнение, установление сходства и различия и, в конечном итоге, противопоставление.

2 Важным для осмысления специфики функционирования антонимии в речи младших школьников при собственно лингвистическом подходе является ее рассмотрение не

■1М4

' Седов К Ф Становление структуры устного дискурса как выражение эвАЛИШНН пшкиииИ л шик реф. дисс докт филол наук - Саратов, 1999 - С 3 | и<~ "ЛЦИОНАЛЬНАЯ I

I БИБЛИОТЕКА |

Г ¡^щ

ти Авто-

только с качественной, но и с количественной точки зрения. Минимальной единицей для выражения отношений противопоставленности является антонимическая парадигма (АП).

2 1. Качественная специфика использования АП в речи младших школьников состоит в том, что они еще не в полной мере владеют способностью выражать при помощи языковых средств отношения противопоставленности. Это проявляется:

• в наличии окказиональных антонимических парадигм (окказиональность обусловлена неумением младшего школьника пользоваться словообразовательными моделями при построении АП, нарушением сочетаемости слов, неточным пониманием значений компонентов АП);

• в наличии лакун в области антонимии (такие лакуны связаны с ограниченностью словарного запаса ребенка на данном этапе его лингвистического развития); I

• в наличии лакун и окказиональных образований в области пересечения антонимии с такими лексико-семантическими категориями, как полисемия и синонимия, в речи младших школьников (эти лакуны обусловлены широким пониманием младшими школьниками явления антонимии, что приводит к смешению таких лингвистических категорий, как антонимия, синонимия и полисемия).

2.2. Количественный анализ использования АП в речи младших школьников позволяет выявить особенности осознания детьми антонимических отношений.

• Существует определенный разрыв в реализации антонимии детьми, обучающимися по традиционной и развивающей системам. Степень освоения отношений атрибутивности в области антонимии свидетельствует об уровне речевого развития. При развивающем обучении речевое развитие учащихся выше, так как дети используют компоненты антонимических парадигм, принадлежащие к классу прилагательных, в роли определения; при традиционном - ниже, так как те же компоненты используются в роли сказуемого.

• Процентное соотношение антонимических парадигм разных лексико-грамматических классов в речи младших школьников отличается от их процентного соотношения, данного в «Словаре антонимов русского языка» Л.А. Введенской (САВ), хотя в целом и не очень значительно. Однако важным для осмысления специфики речи младших школьников является то обстоятельство, что антонимических парадигм, состоящих из имен прилагательных, в процентном соотношении в ней оказалось больше, чем в САВ, а антонимических парадигм существительных, глаголов и наречий много меньше.

• Компонентный анализ значений членов АП в речи младших школьников позволяет установить, что дети противопоставляют слова не только в соответствии с языковой нормой, но и нарушая ее, вследствие чего возникают окказионализмы. Компонентный анализ проводился на материале контрарных антонимических парадигм, однако его методика является актуальной и для анализа контрадикторных и конверсивных антонимических парадигм.

3. Лексико-семантическое антонимическое поле (ЛСАП) речи младших 1

школьников установлено на основе экспериментов. Основанием для включения в состав поля той или иной АП явилась обработка их результатов при помощи формулы К. Нобла. Полученные в ходе эксперимента единицы включаются в состав поля на основе 1

определения шкалы индексов противопоставления. Такой подход к формированию поля позволяет установить степень «осмысленности» младшими школьниками противопоставления, а также тот факт, что границы антонимии в их речи являются более раздвинутыми, чем это представлено в словарях. Сопоставление речевого ЛСАП с собственно языковым ЛСАП и ЛСАП дневниковой прозы М.Пришвина, которое условно можно считать речевым полем взрослых, позволяет выяснить, на какой стадии находится становление антонимии в речи младших школьников, выявить характер этого поля и его отличие от названных полей. ЛСАП речи детей младшего школьного возраста характеризуется гиперо-гипонимической и антонимической лакунарностью поля, а также окказиональностью входящих в его состав элементов.

В целом полученные результаты йри анализе АП в речи младших школьников подтверждают выдвинутую в начале исследования гипотезу, что дети противопоставляют в своей речи более широкий класс слов, чем это возможно в языке, а это свидетельствует о том, что категория антонимии находится на стадии становления.

4. Специфика речевой картины мира младших школьников определяете» прежде всего тем, при помощи каких вербальных средств и каким образом ребенок противопоставляет явления окружающего его мира.

• Младшие школьники понимают антонимию не только как противопоставление в парадигматическом аспекте (большой - маленький), но и как противопоставление в синтагматическом (друг - друзья), ассоциативном (.яма - гора), гиперо-гипонюическом (улица - дом) аспектах. Это указывает на то, что ребенок видит и противопоставляет объекты реальной действительности на основании свойств физического мира, где противопоставляться может любой предмет, а не на основании языковых норм. Вследствие этого типичным для детей младшего школьного возраста является наличие в их речи окказиональных антонимических парадигм.

• При создании фрагмента картины мира при помощи антонимии ребенок использует средства метафоризации. В большинстве случаев это сравнительные конструкции иногда встречается и собственно метафора. Это свидетельствует о том, что ребенок становится на качественно новую ступень не только лингвистического развития, но и мышления в целом: от чисто конкретного восприятия действительности он постепенно переходит и к ее образному восприятию.

• Объем речевой картины мира на основе антонимии является меньшим, чем объем соответствующей языковой картины мира, созданной на основе словарей и грамматик. В то же время речевая картина мира младших школьников - это уникальный, образный рисунок мира, созданный ребенком, который видит этот мир, постигает и отражает его при помощи антонимических средств.

5 Характер использования в речи младшего школьника антонимии является одним из показателей уровня его речевого развития. Сформированные на основе результатов исследования наборы признаков уровней речевого развития фактически определяют возрастные возможности ребенка (6-10 лет) и могут быть использованы в практике работы школы.

Методологической основой исследования является системный подход к объектам изучения: явление антонимии анализируется как системное единство с учетом ве только собственно лингвистических закономерностей, но и лингвокогнитивных процессов, происходящих в сознании человека.

Выбор методов и приемов исследования обусловлен спецификой объекта изучения: такое многоаспектное лингвистическое явление, как антонимия, потребовало применения комплекса методов. В работе использовались методы лингвистического наблюдения и описания; экспериментальные методы; метод качественно-количественного анализа; метод соизмерения лексических единиц; метод семного (компонентного) анализа.

Материалом для исследования послужили антонимические парадигмы, установленные на основе анализа устной и письменной речи детей 6-10 лет. Магнитофонные записи спонтанной устной речи детей проводились на уроках > школах г. Таганрога, с. Матвеев Курган и с. Колесниково, а также в домашней обстановке. Магнитофонные записи, перенесенные на бумагу, письменные работы (сочинения, изложения), результата проведенных экспериментов даны в приложении к диссертации. Использовался материал из приложений к диссертационным исследованиям Т.Н. Глянцевой, Г.Н. Кобяковой, В.Г. Семеновой, С.А. Сейфулиной, Е.А. Черкашной; из приложений к выпускным квалификационным работам студентов ТГПИ М.Н. Горшилиной, М.А. Компанченко, Б.К. Марзуевой. Широко использовались материалы словарей детской речи В.К. Харченко: Харченко В.К. и др. Парадоксы детской речи. Опыт словаря. - Белгород, 1995. - 152 е.; Харченко В.К. Словарь-тезаурус детской

речи - Белгород, 2001 - 216 с ; Харченко В.К. Словарь современного детского языка В 2-х т.т. - Белгород, 2002; а также примеры, приведенные в книге Харченко В.К., Озеровой Е.Г. Сложные слова в детской речи. - Белгород, 1999. - 159 с.

Научная новизна исследования определяется его объектом и предметом- речь детей с точки зрения функционирования в ней лексической категории антонимии специальному исследованию еще не подвергалась.

Выполненное исследование имеет теоретическую значимость в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах В исследовании дан фрагмент лингвистического описания 1

детской речи; представлен вариант реализации лексико-семантического антонимического поля в речи младших школьников; будучи выполненным на материале речи носителей языка конкретной возрастной группы, это исследование вносит определенный вклад в 1

изучение когнитивных способностей носителя языка при овладении им антонимическими отношениями.

Практическая ценность исследования определяется тем, что предлагаемый в работе подход к анализу реализации отношений противопоставленности в речи детей 6-10 лет может бьггь применен при изучении специфики функционирования отношений противопоставленности в речи разных носителей языка разных возрастных групп; результаты исследования могут бьггь использованы при подготовке учебников и учебных пособий и в практике преподавания русского языка в начальной школе.

Апробация работы. Основные положения исследования получили отражение в докладах на Межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы филологического образования» (УзГУМЯ, г. Ташкент, 2003), на Международной научно-практической конференции «Речь Речевая деятельность Текст» (ТПТИ, г. Таганрог, 2002), на Межвузовской ХЫХ научно-теоретической конференции «Речь. Речевая деятельность. Текст» (ТГПИ, г Таганрог, 2004), а также на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей ТГПИ (2002-2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка условных сокращений, библиографии и четырех приложений.

Содержание работы

В разделе «Введение» обосновывается выбор и актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи, методы и приёмы исследования; характеризуется его научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы исследования» рассматриваются вопросы, связанные с изучаемой проблемой с точки зрения собственно лингвистического и лингвокогнитивного подходов.

Собственно лингвистический подход к изучаемым объектам предполагает выяснение системных отношений между этими объектами. Системный подход к объектам изучения является одним из самых важных достижений современной науки. За основу в '

этом исследовании принято следующее определение понятия «система» - «это множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее определенную целост- '

ность»1 Такое понимание системы позволяет рассмотреть антонимию как явление сис- *,

темное - полноценный компонент лексико-семантической системы языка с синтагматическими, парадигматическими, эпидигматическими связями между её элементами

В основе антонимии лежит понятие противоположности. Многие вопросы, связанные с изучением противоположности, берут своё начало ещё в античной философии, начиная с Парменида и Эмпедокла Большое внимание проблеме противоположности уделяли Аристотель и Платон, Гегель, К. Маркс и Ф Энгельс Однако в лингвистике объектом углублённого лингвистического анализа антонимы стали очень поздно, лишь в 50-е гг. XX в. (Ю.Д. Апресян, Л А Введенская, В А. Иванова, Н.П. Колесников, М.Р. Львов, Н.Ю. Меркурьева, Е Н. Миллер, Л.А. Новиков,

1 Философская энциклопедия. Т.5 - М ,1970 - С 18

Д.Н. Шмелёв и др). Но 50 лет - это очень малый срок для всестороннего описания какого-либо языкового явления. Поэтому большинство лингвистов отмечает тот факт, что пока еще нет единого учения об антонимии, а есть лишь собрание различных сведений об антонимичных единицах К началу XXI века в лингвистике сформировалось два подхода к определению антонимии: 1) узкий (классический) подход, который предполагает противопоставленность только одного из компонентов содержания слов, обозначающих одну и . ту же сущность (Ю.Д. Апресян, Е.И. Диброва, Н.Ю. Донченко, J1.A. Введенская,

JI.A. Новиков, Э.И Родичева, Я.И. Гельблу, В.М. Завьялова, В.Н Комиссаров, A.A. Уфим-цева и др.; 2) широкий подход, который имеет две разновидности- а) антонимия понимается как противопоставленность коррелятивных понятий, а также смысловых содержаний слов, * обозначающих две разные сущности не по одному, а по многим семантическим признакам

(О.С. Ахманова, В.Н. Клюева, Н.П. Колесников и др.); б) антонимия рассматривается не только с точки зрения языка, но и с точки зрения речи (Е.Н Миллер, В.А. Михайлов). Каждый из предложенных подходов к определению антонимов имеет рациональное зерно, однако ни один из них не отражает сущности антонимии в полном объёме. Поэтому считаем целесообразным выбор из всего множества существующих определений такого, которое в наибольшей степени соответствует целям и задачам данного исследования. В этой работе лексическая антонимия в речи детей младшего школьного возраста рассматривается на базе антонимической парадигмы. Исходя из этого, в качестве основного нами взято определение антонимической парадигмы, предложенное Е И Дибровой: «Антонимическая парадигма-это объединение слов с противоположными значениями В основе их семантического соотношения находится общий интегральный признак (или признаки) и дифференциальный признак (или признаки), несущий в себе противоположность значений»' Выбор этого определения обусловлен тем, что в нем отражены все те признаки антонимии, которые являются существенными в этом исследовании: парность состава (наличие позитивного и негативного членов), организация членов парадигмы на основе семантических признаков (интегральных и дифференциальных), наличие семы не, которой нагружен негативный член парадигмы.

Когнитивный подход к лингвистическим объектам - явление довольно новое, что обусловливает сравнительно небольшое количество исследований в этой области (Дж. Брунер, Дж Лакофф, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А Стернин, Е.В. Рахилина, И.А. Тарасова и др.). Центральной проблемой когнитивной науки является вопрос о том, «каким образом человек приходит к знанию и как он его использует»2. С точки зрения когнитивной науки, человек овладевает знанием при помощи языка Поэтому изучение лингвистических особенностей носителей языка разного возраста на основе когнитивного подхода - задача весьма перспективная. Особый интерес в этом отношении представляет речь детей: именно в речи, с точки зрения когнитивного подхода, отражается осознание ребенком самого себя, своего места в мире, особенности восприятия им окру* жающей действительности Таким образом, большой интерес представляет выявление специфики осознания и воспроизведения ребенком антонимических отношений: что он подразумевает под словами, противоположными по значению; какие явления и предметы ок-« ружающей действительности выступают в его речи как противоположные; каким образом происходит эволюция осознания антонимических отношений Естественным результатом такого анализа является возможность конструирования фрагмента речевой картины мира носителей языка, в частности детей младшего школьного возраста.

Во второй главе «Антонимы в речи младших школьников в собственно лингвистическом аспекте» даётся обзор лингвистической литературы по вопросам, связанным с классификацией антонимов, с особенностями взаимодействия антонимов с другими лексгасо-семантическими категориями; излагаются принципы подхода к отбору

' ДиброваЕИ идр Современный русский ячьи. Теория Анализ языковых единиц: В 2-х ч 4.1 -М., 2001 -С 244 1 Краткий словарь когнитивных терминов / Пол ред. Е.С Кубряковой - М, 1996 - С.58

слов, составляющих лексико-семантическое антонимическое поле на материале речи младших школьников

В лингвистической литературе, посвященной явлению антонимии, неоднократно поднимался вопрос о типологии антонимов (В Н Клюева, В Н Комиссаров, Н М Шанский, Д Н. Шмелёв, Я.И. Гельблу, A.A. Уфимцева, Э И Родичева, Дж Лайонз и др) Исходя из формальной и содержательной сторон АП, для данного исследования представляется целесообразным рассмотрение лексико-грамматической. структурной и семантической классификаций антонимов.

В традиционной структурной классификация антонимов русского языка выделяются грамматические (однокорневые) и лексические (разнокорневые) антонимы Грамматическая антонимия связана с тем, что к корню слова присоединяются противоположные по семантике приставки, лексическая - с тем, что противопоставление выражается разными корнями

Принадлежность членов АП к той или иной части речи служит основанием для выделения одночастеречной и межчастеречной антонимии Большинство учёных считают, что члены АП должны обязательно принадлежать к одной и той же части речи (Ю Д. Апресян, В.А. Иванова, H.JI Соколова, В.И Кодухов и др). Но наблюдается тенденция к изучению антонимических отношений между словами в речевом плане, что ведёт к выделению межчастеречной антонимии (Е.Н Миллер, В А Михайлов) В данном исследовании рассматриваются оба типа антонимии с точки зрения принадлежности членов АП к словам определённой части речи.

В зависимости от выражаемого типа противоположности в лингвистике выделяется три семантических типа антонимов контрарные (противоположные), контрадикторные (противоречащие) и конверсивные (векторные) (Е.И Диброва, Н Ю Донченко, Л.А Новиков и др) Ю.Д Апресян выделяет три основных типа антонимов- Antil (в значении слов выделены семы «начинать» и «переставать»), Anti2 (отрицание стоит непосредственно перед всем толкованием антонима) и Antß (семантические различия между словами сведены к противопоставлению «ботыпе» - «меньше»). В данном исследовании используется классификация, основанная на типе противоположности, но иногда учитывается и классификация Ю.Д Апресяна.

В работе особое внимание уделяется типологии антопимов с точки зрения языка (узуальные антонимические парадигмы) и речи (окказиональные антонимические парадигмы) В современной лингвистике есть сравнительно небольшое количество работ, посвященных отдельным аспектам окказиональности антонимов (JI А. Введенская, Г.Е Гончарекко, Е И. Диброва, Т Г Пономаренко, И.С Улуханов) В исследовании относительно окказиональных антонимов принята точка зрения Л А Введенской и Г.Е. Гончаренкс «окказиональными антонимами следует считать не только антонимич-ные пары, оба члена которых являются окказиональными словами (например- дотяну-тасть - недотянутость ), но и антонимы, один из которых - нормированное слово (например- любовь - везпюбье .)»'.

Полно охарактеризовать особенности использования АП в речи младших школьников можно лишь на основе рассмотрения вопроса о её взаимодействии с такими семантическими категориями J1CC языка, как полисемия и синонимия.

Проблеме соотношения антонимии и полисемии посвящены работы Р А Будагова, В.А Ивановой, E.H. Миллера, Л.А. Новикова и др Все контакты по противоположности между отдельными значениями полисемантичных слов сводятся к трём оппозициям-1) многозначные слова, которые противопоставляются другим многозначным словам во всех или в некоторых значениях; 2) многозначные слова, в разных своих значениях противопоставляющиеся разным антонимам, не обязательно многозначным; 3) случаи внутрисловного противопоставления значений одного и того же многозначного слова В нашей работе на материале речи детей рассматриваются первые два типа оппозиций

1 Введенская Л А , Гончаренко Г Г Окказиональные антонимы // Введенская Л А Словарь антонимов русского языка Приложение! М , 2002 -С 412

Вопросы о взаимодействии антонимии и синонимии рассматривались в работах А.Р. Будагова, J1.A. Введенской, Я.Вежбински, В.А Ивановой, Н Ю. Меркурьевой, E.H. Миллер, J1.A Новикова, А.А Реформатского, Ю.С Степанова, A.A. Уфимцевой и др Для выполняемого исследования представляется важным учет того, что антонимы, имеющие синонимы, обладают способностью образовывать антонимо-синонимические парадигмы.

В зарубежной лингвистике рассмотрением лексики с точки зрения поля занимались И.А. Вайсгербер, О. Духачек, Э. Косериу, А. Лерер; в отечественной - Ю.Д. Апресян, A.A. Уфимцева, Ю.Н. Караулов, В.Г Гак, Г.С. Щур, A.B. Бондарко, Е.В. Гулыга, С.И. Шендельс, В.П. Абрамов и др. В области антонимии проблемы семантического поля рассматривались в работах Е.И. Дибровой, Н.Ю. Донченко, Ю.Н. Караулова, Л.А. Новикова. В данной работе используется понятие «лексико-семантическое антонимическое поле» (ЛСАП) в интерпретации Е. И. Дибровой: это «иерархическое устройство лексических единиц, объединённых общим (инвариантным) значением и представляющих в языке определённую семантическую структуру»1. В основу выделения ЛСАП положены гиперо-гилонимические отношения, а структура поля включает в себя такие компоненты, как ядро поля, центр, приграничная зона, периферия и фрагмент.

Анализ АП текстов расшифрованных магнитофонных записей устной речи и письменных работ детей 6-10 лет позволяет установить, что в речи младших школьников содержатся все типы антонимов, которые есть и в языке и в речи взрослых носителей языка:

1) лексико-грамматические: одночастеречные (члены АП принадлежат к одной и той же части речи, вследствие чего относятся к области языка- толстый- худой, говорить

- молчать и т.п.); а также межчастеречные (члены АП принадлежат к разным частям речи, вследствие чего относятся к области речи: холодный - тепло, красивый-урод)-,

2) структурные: грамматические, однокорневые (антонимические парадигмы, построенные при помощи аффиксов: правда ~ неправда, красивый - некрасивый, приехать

- уехать), и лексические, разнокорневые (парадигмы, у которых противопоставление на соотношении лексических значений слова, большой - маленький, быстро - медленно, день

- ночь, покупать - продавать);

3) окказиональные (парадигмы, которые связаны со структурными и семантическими особенностями членов АП; вследствие того, что эти парадигмы не соответствуют языковой норме, они принадлежат непосредственно к области речи: лысый

бородастый).

4) семантические' контрарные (противопоставление противоположных понятий: глупый - умный), контрадикторные (противопоставление противоречащих понятий: правда - ложь) и конверсивные (противопставление разнонаправленных действий: входить - выходить):

• Одночастеречная АП в речи учеников начальных классов носит чисто адъективный характер. Эти выводы основаны на результатах эксперимента: детям 8-11 лет (ученикам трех третьих классов СШ № 3 с. Матвеев Курган, СШ № 28 г. Таганрога, которые занимаются по программе развивающего обучения (РО), а также ученикам четвертого класса СШ № 28 г. Таганрога, которые занимаются по программе традиционного обучения(ТО)) было предложено придумать десять пар антонимов и составить с ними предложения. В результате в 4-ом классе (ТО) прилагательные в области антонимии составляют 94,1%; в 3-ем «А» классе (РО) - 76,1%; в 3-ем «Б» классе (РО) - 80%; в 3-ем «В» классе (РО) - 50%.

Преобладание прилагательных в областей антонимии в речи детей особенно интересно, так как психологе и лингвисты единодушно отмечают, что зта часть речи усваивается детьми довольно поздно (А.Н. Гвоздев, Ю.В Новикова). Однако в области антонимии в речи детей наблюдается иная ситуация: антонимические парадигмы, принадлежащие к другим лексико-грамматическим классам, в частности к именам

' Диброва Е.И., Донченко Н Ю. Поггические структуры антонимии - М, 2000 - С 134

существительным (например, в 4-ом классе они составляют 2,1%, в 3-ем «А» классе - 8,25%), представлены в меньшинстве

Отметим, что количественный состав прилагательных разнится не столько при переходе от класса к классу, сколько в зависимости от системы обучения. Важным в этом случае является то, что в речи младших школьников, обучающихся по разным системам, лучшие результаты даны детьми, которые обучаются по развивающей системе: в их речи отмечено большее количество антонимических парадигм, их тематическое разнообразие; прилагательные, используемые детьми при образовании антонимических парадигм, чаще используются в функции определения, чем в функции сказуемого, что свидетельствует о более высоком уровне речевого развития ребёнка.

С целью выяснить, на какой стадии развития находится АП в речи младших школьников в области лексико-грамматической принадлежности её членов, мы сопоставили среднеарифметический показатель лексико-грамматической принадлежности антонимической парадигмы в речи младших школьников (РМШ) с данными, представленными в САВ Результаты сопоставления отражены в диаграмме 4.

Большое количество прилагательных, в речи младших школьников, в сущности, отражает лингвистическую природу антонимии: оценка качеств, признаков, в языке выражается при помощи этой части речи (ср. с количеством АП прилагательных в САВ), с чем младшие школьники справляются достаточно успешно. Для противопоставления же объектов, свойств, действий при помощи существительных, глаголов и наречий необходимы определенные навыки абстрагирования. При этом ребенок должен не только обобщить, противопоставить явления окружающей действительности, но и выбрать слова определенной части речи для выражения противопоставления, что на данном этапе его лингвистического развития очень сложно вследствие конкретного характера его мышления, а также небольшого словарного запаса.

• Одночастеречная антонимия. В речи детей 6-10 лет одночастеречная АП представлена, как и в ЛСС русского языка, грамматическими (однокорневыми) и лексическими (разнокорневыми) антонимами.

-Узуальная грамматическая одночастеречная антонимия. Эта разновидность антонимии в речи младших школьников носит глагольный характер; подтверждением этому является весьма разветвленная система префиксов в области глагольных антонимических парадигм по сравнению с другими лексико-грамматическими классами, которые использует младший школьник при построении АП Нами выделены следующие приставки, участвующие в образовании глагольных антонимических парадигм в речи младших школьников-

Диаграмма 4

в САВ м » fMIO (•%)

В (во)- + □ - вы-+ □'• Корреляция этих приставок свойственна глаголам-антонимам, обозначающим: 1) изменение положения в пространстве: «двигаться (перемещаться) внутрь» / «двигаться (перемещаться изнутри)»" войти - выйти2, вбежать - выбежать; Вдруг, открывается дверь и в класс входит розовый слон3. Когда слон наелся, он вышел из класса и направился в зоопарк, 2) «совершение/несовершение действия»: Я нажму - он включится, пережму - он выключится [Харченко].

Вы- + □ - про- + □ //* За - + □ - про- + О: Это небольшая группа глаголов: И наша школа заняла/мы играли с клубами города и мы почему-то всё время выигрывали / а в этом году мы проиграли / Некпиновскому клубу //, Это большая мягкая игрушка всегда мне поднимает настроение Я с ней засыпаю и просыпаюсь.

При- +□->»- + □: Основное значение таких антонимов - «приближение к кому-или чему-либо как результат / отдаление от чего-либо»: Ну / один раз к нам в школу / ну к нам возле окна прилетела сова // Она у нас просидела два или три дня / а потом улетела //; Зима уходит, а весна приходит [Кобякова].

За- + □ - от- II с- II раз- (рас-) + □: Этот структурный тип однокорневой антонимии представлен в речи детей младшего школьного возраста значительной группой глаголов, обозначающих различные разнонаправленные действия Они включали / включали / закрывалась крыша / двери открывались и капот //; Цветок заивел. цветок о иве л: Но когда он спрыгнул он увидел лису / а лиса его захотела схватить // Но лисе это не удалось // И он запрыгнул па ветки // [Черкашина].

В области других частей речи однокорневые антонимические парадигмы в большинстве случаев образуется путем прибавления к однокоренному слову приставки неБыла выдвинута гипотеза: с увеличением возраста детей частота использования префикса не- при построении однокорневой АП должна уменьшаться, так как при переходе из класса в класс умение оперировать префиксами увеличивается и словарный запас младшего школьника обогащается. С целью установить, какое место занимают антонимы с приставкой не- в речи младших школьников, был проведён эксперимент: ученикам начальных классов СШ № 3 (РО), бьш предложен ряд слов, к которым они должны были подобрать антонимы. Результаты эксперимента (в%) отражены в графике 1

График 1

Место «втоввмов с приставкой ве- в РМШ (в%)

Выдвинутая гипотеза подтвердилась Словарный запас ребёнка в возрасте 6-7 лет невелик, поэтому приставка не- является наиболее приемлемым вариантом для выражения значения противопоставленности, чем активно пользуются первоклассники: здоровье -нездоровье, мир - немир; холодный - нехолодный; справа - несправа; выдвигать невыдвигать, молчать - немолчать С увеличением речевого опыта ребёнка приставка не- уходит на второй план: к третьему классу, по сравнению с первым классом, число

' Знак □ - условное обозначение обшей части противопоставляемых слов

2 Слова без контекста - результаты экспериментов, проведенных в классах начальной школы автором этого исследования

5 Орфография и пунктуация письменных работ младших школьников сохранена

4 После знака II идут синонимичные приставки.

антонимов с приставкой не- в выполненном эксперименте снизилось очень значительно, хотя это снижение и носило скачкообразный характер.

Наметилась следующая тенденция, которой руководствуются младшие школьники, употребляя антонимы с приставкой не- если ребёнку встречается слово с не вполне понятной для него семантикой, стремление не совершить ошибки при подборе слова, противоположного по значению, заставляет младшего школьника остановить свой выбор на слове с этой приставкой.

-Окказиональная одночастеречная грамматическая антонимия. Все окказиональные пары антонимов, учитывая морфологический способ образования, в речи младших школьников можно разделить на четыре группы.

1. ОА, значение противоположности у которых выражается не корнями, а приставками:

1 Образования с приставкой не-:

а) к нормированному слову присоединяется приставка не-, в результате чего возникает окказиональное образование: добро - недобро, находка - ненаходка, нежно -ненежно, молодежь - немолодёжь;

б) оба члена АП - окказиональные слова; подобные образования - эго своего рода рудименты в речи младшего школьника, так как он уже обладает навыками правильного построения слова; они характерны для детей в возрасте шести - семи лет: Эту муху я легко пристукнул, потому что она небоячливая [Харченко]; небоячливая употреблено в значении «смелая, неробкая».

2. Узуальные образования с без- в значении «отсутствие какого-либо признака» противопоставляются слову без приставки, в результате чего последнее приобретает новое значение. У меня не безвкусные колготки, а очень вкусные. Безвкусный употреблено в значении «не отвечающий требованиям хорошего вкуса, лишённый изящества». Слово без этой приставки приобретает противоположное значение в речи ребёнка - «изящный, отвечающий требованиям хорошего вкуса».

3. Образования за- - пере- характерны для глаголов. Приставка за- со значением «начало действия» противопоставляется приставке пере-, имеющей значение «прекращение действия». А что, если серную кислоту смешать с лавой? Зашипит, перешипит Взрыв будет? [Харченко].

4 Узуальное слово без приставки противопоставляется окказиональному образованию с приставкой пере-, а также с синонимичной ей в детской речи приставкой за- со значением «прекращения действия» (начало - закончило; антоним закончило -существительное в речи младшего школьника, образованное от слова «конец»): Я любила -любила кефир, а теперь перелюбила. [Харченко].

5 Узуальное слово без приставки противопоставлено слову с приставкой анти-(наличие ОА с этой приставкой связано скорее всего с родом деятельности родителей, которые влияют на появление в лексиконе ребёнка подобных образований): Этот гриб очень похож на рыжик. Такие рыжики мы в сосновке находили - Может, это антирыжики? [Харченко].

П. ОА, образованные суффиксальным способом При этом активно используется заюэн аналогии - прилагательные бородастый (ср глазастый), большее, гиганчёе (ср. веселее); существительные мягкота, тяжелота (ср. высота), грустъе (ср. веселье)• Этот мяч большее, чем тот, маленький. Шар надул, гиганчёе некуда [Харченко]

III Глагольные ОА, образованные префиксально-суффиксальным способом- На машине скорость убольшается [Харченко]. Однако этот сиособ образования непродуктивен в речи детей 6-10 лет

IV ОА, образованные путем основосложения. Спад словотворчества в области простых по структуре слов в речи детей 6-10 лет сменяется подъёмом словотворчества в области сложных слов. Выделяется несколько типов ОА, члены которых - сложные слова

1. Один из членов пары сложных слов-антонимов, присутствующих в тексте, является узуальным. В эту группу входят.

а) пары антонимов, образованные путем замены одной из частей узуального сложного слова окказиональной корневой морфемой: Сухогруз - это груз, который возят по суше, а по воде - водогууз. Полноводный - мелководный, мало рыб в нашем озере мало рыб, мелководное.

б) пары сложных антонимов-прилагательных, из которых одно прилагательное является окказиональным' Сухостойкий - это наверное костюм - водостойкий гель у мамы есть водостойкий гель.

2 Оба члена пары сложных слов-антонимов являются окказиональными' Старшей сестре подарили куклу - Вероника и так многокуклииа. а я только однокуклииа [Харченко].

3. Один из членов пары антонимов отсутствует, «но имплицитно как бы подсказывается моделью, по которой образован окказионализм композит»1:

а) отсутствующий, но подразумевающийся член пары антонимов является узуальным: Ты очень менекритична1 (ср.- самокритичный) [Харченко]

б) отсутствующий, но подразумевающийся член пары антонимов является окказиональным' Как только Иру догоняют, ну вот-вот застукают, она сразу: «Всё1 Я не играю, мне надоело!» Татя многохитрая (ср.: малохитрая) [Харченко}.

• Межчастеречная антонимия. E.H. Миллер выделяет в русском языке следующие межчастеречные антонимические парадигмы, существительное - прилагательное, глагол -существительное, глагол - прилагательное Анализ всего массива имеющихся в нашем распоряжении письменных работ и расшифрованных магнитофонных записей спонтанной устной речи младших школьников позволяет прийти к выводу, что межчастеречная аитонимия в речи учеников начальных классов представлена в виде следующих оппозиций: 1) существительное - прилагательное: Счастье в жизни например когда семья бедная, а сын или дочка миллионеры для отца и матери это очень большое счастье [Глянцева]; 2) глагол - существительное- Лепить легко а умножение еще легче, 3) прилагательное - наречие: День рождение получился грустным но все очень весело танцевали; 4) прилагательное - глагол: Временами я бываю непослушной, противной, грубой, временами слушаюсь. Она / вот когда я её купил / она маленькая такая была / она была такая стеснительная / ходила у мамы на ладошке помещалась НА потом выросла и Рыжик вместе с ней в обнимку лежал //. Это свидетельствует о том, что в этом отношении речь младших школьников в принципе развивается в соответствии с общими закономерностями реализации русского языка в речи.

• Осознание младшими школьниками антонимических отношений. Считаем целесообразным использование компонентного метода при анализе АЛ в речи младших школьников, что позволит глубже раскрыть специфику в осознании ими антонимических отношений В основе компонентного анализа лежит операция членения лингвистического объекта на составляющие, а также определение отношений, возникающих между этими составляющими. В структуре значений слов, составляющих АП, обнаруживаются интегральные (инвариантные семы различной степени обобщённости, которые выявляются в каждом из членов АП) и дифференциальные компоненты (то, что является различным в значении составляющих АП)". При совершении операции противопоставления необходимым условием является полное совпадение интегральных сем и противопоставление дифференциальных сем в структуре значения анализируемых слов. При этом число дифференциальных сем не должно быть больше одной в каждом из значений противопоставляемых слов, в противном случае границы антонимии становятся слишком расплывчатыми.

' Харченко В К., Озерова Е Г Сложные слова в детской речи. - Белгород, 1999 - С 105 2 Термины «интегральный» и «дифференциальный» семантический признак используется в интерпретации ДН. Шмелева

При разложении антонимических парадигм, выявленных в речи детей младшего школьного возраста, используются' данные лексикографии («Словарь современного русского литературного языка» в 17 т.т. - М., Л., 1950; «Толковый словарь русского языка» С И. Ожегова, Н.Ю Шведовой. - Электронный ресурс, 2001, а также «Словарь антонимов русского языка» Л.А. Введенской. - М., 2002, где приводятся антонимические парадигмы с их дефинициями), что позволяет применить на практике метод соизмерения лексических единиц в плане содержания При этом следует подчеркнуть, что во внимание принимались не все семы, а лишь наиболее существенные интегральные и дифференциальные семы в противопоставляемых значениях слов.

Материалом для исследования послужили результаты эксперимента, в котором участвовали 46 учащихся 9-10 лет (ТО) СШ № 3 с Матвеев Курган. Ученикам в качестве исходных были предложены слова, принадлежащие к классу существительных, прилагательных и наречий, к которым они должны были сами подобрать слова, противоположные по значению. Представляется целесообразным рассмотрение вопроса о специфике осознания младшими школьниками антонимических отношений на материале существительных, так как нарушение нормы языка (а это именно антонимические парадигмы этого лексико-грамматического класса - 56,5 %) позволяет вскрыть механизм, лежащий в основе рассуждений ребенка при совершении операции противопоставления.

Из группы существительных, предложенных детям в ходе эксперимента, нами было выбрано для анализа слово добро. Дети составили такие антонимические парадигмы, как добро - мо (36)' злость (3), гадость (2), недобро (2), грусть (1), горе (1) Отмечено наличие межчастеречной АЛ, подобранной на основе фонетического сходства: добро добрый, которая выходит за пределы лексической антонимии. Результаты разбиения значений слов на семы отражены в таблице 3. Знаком «+» обозначаются семы, совпадающие в значении слов; знаком «0» - отсутствие в значении слов выделенных сем Согласно САВ антонимами к существительному добро выступают слова зло и слово худо. Если АП добро - зло является доминантной среди ответов учеников, то АП добро - худо в их ответах не представлена, так как существительное худо принадлежит к высокому стилю речи и, как следствие этого, отсутствует в лексиконе детей на данном этапе их лингвистического развития.

Возьмём для примера сформированную младшими школьниками АП добро -злость. Соотношение лексических значений этой АП уже свидетельствует о том, что основания для противопоставления выбраны ребёнком неверно: «всё положительное, хорошее, полезное» - «злое, раздражённо-враждебное настроение» [СОШ, 2001]. Однако нужно выяснить, что заставило ребёнка выбрать именно слово злость как противоположное слову добро Мы выделили два фактора, которые могут служить основанием для подобного выбора Во-первых, семный набор слов зло и злость показывает, что обе лексические единицы имеют в своём значении сему «лишённый положительных качеств». Во-вторых, младший школьник использует слово злость в связи с тем, что путает его со словом зло, которое имеет с ним сходное фонетическое звучание.

Таким образом, при анализе АП на основе компонентного анализа была выявлена специфика в осознании антонимических отношений детьми младшего школьного возраста, что связано с тем, что они понимают связи многих явлений окружающей действительности иначе, чем это отражено в языке, а поэтому часто на данном этапе лингвистического развития и не в состоянии правильно выбирать интегральные и дифференциальные семы, необходимые для осуществления противопоставления.

1 В скобках указано количество полученных ответов

Специфика осознания детьми младшего школьного возраста антонимических отношений

Таблица 3

1 Лексико-\семанти-\ ческие \токаза-\ тели Слова \ Лексическое значение слов Семы содержательного характера Интегральные семы Дифференц. семы

«целиком» 1 «качествами» «отличающий» «одно» 1 4> 1 1 <4 СИ £ 0 1 «облад положится, качеством» «лишенный положит качества»

Добро «Веб положительное, хорошее, полезное» «целиком», «обладающий», «положительными», «качествами», «отличающий», «одно явление», «вещь», «от другого» + 4- + + + + 0

Зло «Всё дурное, вредное» «целиком», «лишенный», «положительных», «качеств», «обладающий», «отрицательными», «качествами», «отличающий», «одно явление», «вещь», «от другого» - + * + + + 0 -

Недобро «Всё отрицательное, вредное»1 «целиком», «лишенный», «положительных», «качеств», «обладающий», «отрицательными», «качествами», «отличающий», «одно явление», «вещь», «от другого» + + + - + + 0 4

Злость «Злое, раздражённо- враждебное настроение» «внутреннее», «душевное», «состояние», «лишённое», «положительных», «качеств», «крайне гневное» 0 0 0 0 0 0 0

Гадость «Предмет, вызывающий отвращение» «явление», «вещь», «крайне не нравящийся», «особенностями», «качествами», «вызывающие», «неприятное», «внутреннее», «душевное», «состояние», 0 + 0 0 - + 0 0 0

Грусть «Чувство уныния, лёгкой печали» «тягостное», «безнадёжное», «внутреннее», «душевное», «состояние», «отсутствие», «сосредоточения», «мыслей», «вызванное состоянием», «бездействия» 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Горе «Скорбь, глубокая печаль» «скрытое», «недоступное», «внутреннее», «душевное», «состояние», «вызванное нарушением покоя» 0 0 0 0 0 0 0 0 0

' В связи с тем, что слово недобро не отражено в словарях вследствие своей окказиональности, его дефиниция составлена нами

• Антонимические отношения между значениями полисемного слова. Контакты по противоположности между отдельными значениями полисемантичных слов в речи детей 6-10 лет сводятся к следующим оппозициям:

- Одно многозначное слово противопоставляется другому во всех или в некоторых значениях Для выявления особенностей этого типа оппозиций было извлечено 9 пар полисемантичных антонимов-прилагательных из текстов расшифрованных магнитофонных записей спонтанпой устной речи и письменных работ младших школьников Выявив число максимально возможных противопоставлений между значениями двух полисемантичных слов в речи младших школьников, мы сопоставили их с числом противопоставлений таких же АП в CAB. Полученные результаты отражены в таблице 4.

Таблица 4

№ п/п Количество противопоставляемых —значений Пары многозначных антонимов В CAB В речи младших школьников

узуальное значение окказиональное значение

1. Хороший - плохой 2 2 -

2 Толстый - тонкий 2 2 1

3 Добрый - злой 3 1 1

4 Веселый - грустный 3 3 -

5 Светлый - твмный 5 3 -

6 Живой - мЬртвый 6 1 -

7 Богатый - бедный 4 1 -

8 Высокий - низкий 5 1 1

9 Сильный - слабый 5 1 -

Следует обратить внимание на то, что количество противопоставлений у полисемантичных слов в речи детей значительно уступает количеству противопоставлений, отражённых в CAB Это не является показателем замедленного развития речи детей 6-10 лет, но представляет собой фиксацию вполне естественной степени развития речи в области пересечения этих двух семантических кагегорий.

-Одно многозначное слово в разных своих значениях притягивает в качестве антонимов разные лексические единицы. С целью выявления специфики связи между антонимией и полисемией этого типа был проведён эксперимент' группе учащихся 3-го класса (РО) школы №28 г.Таганрога, состоящей из 23 человек, было предложено подобрать антонимы к следующим словосочетаниям: свежий воздух, свежая газета, свежий ветер. Полученные результаты {несвежий (8), испорченный (4), грязный (6), вонючий (3), пыльный (1), старый (1)) показывают, что в целом младшими школьниками осознается тот факт, что одно и то же слово может не только иметь несколько значений, но и противопоставляться в каждом из своих значений разным словам.

В ходе исследования, направленного на выявление специфики взаимоотношения антонимии и полисемии в речи ребёнка младшего школьного возраста, мы пришли к следующим выводам:

- Противопоставление значений конкретного полисемантичного слова, необходимого для акта коммуникации, напрямую зависит от жизненного и речевого опыта ребёнка.

•Дети, как правило, противопоставляют известные им прямые значения многозначного слова. Определённые затруднения вызывают слова с несвободной лексической сочетаемостью, а за пределами речевого опыта младшего школьника чаще всего остаётся противопоставление переносных значений полисемантичных слов. Переносные значения избегаются младшим школьником, в результате чего на

пересечении антонимии и полисемии образуются лакуны, которые либо так и остаются незаполненными, либо заполняются окказиональными образованиями.

- Наличие окказиональных элементов при подборе антонимов к полисемантичному слову обычно является следствием неправильного выделения дифференциальных сем в значении слова, необходимых для осуществления операции противопоставления, по причине незнания одного из значений противопоставляемых слов.

» Отношения между антонимами и синонимами.

Специфика отношений между антонимами и синонимами в речи младших школьников детально рассматривалось на материале прилагательных большой и маленький со значением «размер».

Из двух синонимических рядов прилагательных, выделенных в речи детей 6 -10 лет, - болыиой, большущий, громадный, огромный, гигантский, здоровый - маленький небольшой, мелкий, крохотный, махонький, микроскопический (ср. в языке- большой -громадный - огромный - гигантский - исполинский - колоссальный и маленький - малый -крошечный - крохотный - микроскопический - миниатюрный - карликовый - небольшой - мелкий чуточный)' - дети используют как антонимы редуцированный набор слов большой маленький, большой - небольшой, большой - мелкий, огромный - маленький, здоровый - маленький

Результаты анализа материала показывают, что в понимании школьника синонимичными являются пары антонимов, имеющие сходные значения и выражающие разную степень признака. Так, например, в речи младших школьников часто встречается пара антонимов большой - небольшой: Я так перепугалась / встала а там же была небольшая глубина / а я думала что большая //. Различие между двумя синонимическими парами антонимов большой - маленький, болыиой - небольшой заключается в том, что антоним небольшой, как и большинство автонимов с приставкой не-, выражает ослабленную противоположность, в то время как антоним маленький, как мы уже отмечали, несёт в своём значении чётко выраженную противоположность значению болыиой. Нарушение лексической сочетаемости, семантическая асимметрия приводят к наличию окказиональных образований в области пересечения антонимии и синонимии.

»Лексико-семантическое антонимическое поле «Возраст человека». В данном исследовании мы рассматриваем отражение в речи детей полевой структуры языка-эталона, того языка, который усваивает младший школьник. Цель данной части исследования заключается в конструировании фрагмента лексико-семантичесгсого антонимического поля (Л С АН) «Возраст человека» речи младших школьников и в выяснении специфики функционирования этого поля в сопоставлении с аналогичными фрагментами собственно языкового ЛСАП и ЛСАП дневниковой прозы М. Пришвина, которое условно можно считать полем взрослого носителя языка высокой речевой культуры, представленных в работах Е.И Дибровой (рисунок 3 и рисунок 4 соответственно). Необходимые для построения поля эксперименты проводились со 128 учащимися третьих классов (РО) СШ № 3 и малокомплектной школы-детского сада «Незабудка» с. Матвеев Курган.

В языковом ЛСАП «Возраст человека» и в поле дневниковой прозы М Пришвина ядром является существительное возраст Так как дети 9-10 лет на данном этапе лингвистического развития предпочитают конкретную лексику, а слово возраст принадлежит к классу абстрактных существительных, можно предположить, что ядро

' О взаимодействии антонимии и синонимии // Введенская Л А Словарь антонимов русского языка Приложения - Ростов н/Д., ¡995 -С 463

наше предположение был проведён эксперимент, состоящий из двух этапов. На первом этапе 128 учащимся было предложено написать ответ на вопрос «Каким словом мы обозначаем то, сколько человеку лет?». Ответ возраст написали 51% учащихся, 45% написали слова, в значении которых имеется сема возраст (например: молодые, юноша, многолетний) На втором этапе, по прошествии одного месяца, испытуемым было предложено дать определение слову возраст. В результате 80,46% учащихся составили дефиниции, в которых отражается понимание значения интересующего нас слова. Возраст - это количество лет, прожитых на земле; Возраст - это сколько тебе лет и др. Полученные результаты дают нам основание для выделения слова возраст как ядра Л САП речи детей.

Вокруг ядра по гиперо-гипонимическому принципу в ЛСАП речи младших школьников распределяются лексические единицы, образуя такие структурные части поля, как центр, приграничная зона и периферия. Для выявления особенностей распределения антонимических парадигм в рамках поля был проведён эксперимент: 128 ученикам начальных классов СШ № 3 с Матвеев Курган был предложен набор слов-стимулов, составленный из единиц фрагментов языкового ЛСАП и поля прозы М Пришвина, к которым они должны были подобрать слова, противоположные по значению. Полученные данные обработаны по формуле, предложенной К.Ноблом, которая позволяет вычислить «осмысленность» противопоставляемого значения путем его индексации:

1 " т. =— У R,

где S - стимул, R - ответ испытуемого, N - количество испытуемых'. Для большинства слов-стимулов в эксперименте определяется набор семантических индексов противопоставления (тс), где при максимальном индексе противопоставления ю, = 1,0 возможно выделение доминантных индексов при тс>0,5, которые служат прямым основанием для включения полученных слов-реакций в состав ЛСАП, так как отражают частоту употребления детьми этих антонимических парадигм в речи. В структуру ЛСАП включаются слова с индексами 0,2 < mt< 0,5 ибо это позволяет выявить тенденции в осознании детьми антонимических отношений; слова с тс< 0,2 в структуру ЛСАП не включаются, так как являются нерелевантными с точки зрения наполнения поля; выделяется также так называемый индекс лакуны «0» (по формуле К. Нобла просчитывается абсолютное отсутствие слов-реакций на представленное слово-стимул). Градация полученных индексов противопоставления позволяет одновременно выявить тенденции в расширении лексики ребёнка и очертить границы системной семантики слова в области антонимии в речи младших школьников. Графически сконструированное в ходе эксперимента ЛСАП речи детей младшего школьного возраста можно представить так, как это сделано на рисунке 5

Вслед за Е.И. Дибровой все противопоставления, представленные в речи младших школьников, разделяются на группы в соответствии с возрастными градациями ЮНЕСКО' I) детство (до 12-13 лет), II) отрочество (13-17 лет), III) юность (17-21 год), IV) молодость (22-30 лет), V) зрелость (30-60 лет), VI) старость (после 60 лет)2.

Цит по Брудный А А Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. - М, 1971 - С 24

2 Диброва Е.И Лексико-семантическое антонимическое поле «Возраст человека» // Дкброва Б И., Донченко Н Ю. Поэтические структуры антонимии - М , 2000 - С 142.

Рис.4

Языковое лексико-семантическое антонимическое поле «Возраст человека»1 (на материале словарей)

Рис 5

Речевое лексико-ссмантическое антонимическое поле «Возраст человека» (на материале дневниковой прозы М. Пришвина)2

центр

1 Диброва ЕИ. Семантическое поле //Современный русский языкЧ I Под ред. Е И Дибровой -М.2001 -С. 263 ! Диброва Е.И. Лексико-семантическое антонимическое поле «Возраст человека» // Диброва Е И, ДонченкоНЮ Поэтические структуры антонимии -М, 2000.-С 143

Рис. 5

Речевое лексико-семантическое антонимическое поле младших школьников «Возраст человека» (на материале экспериментов)

В качестве примера рассмотрим заполнение зоны центра в ЛСАП речи младших школьников. Гиперо-пшонимнческая зона центра ЛСАП речи младших школьников имеет лакунарный характер и представлена следующим образом: возраст: детство, «0» (отрочество), «0» (юность), молодость, «0» (зрелость), старость. В отношения противопоставленности вступают только три члена из шести возможных. Как показывают индексы противопоставлений полученных слов-реакций, младшие школьники считают антонимами следующие слова: детство - старость (тс= 0,57), молодость - старость (тс 0,742), старость - молодость (тс= 0,75). К слову отрочество даны 27 вариантов ответов, к слову юность ~ 28, к слову зрелость - 26, среди которых выделяются индексы-лакуны: отрочество - «0» (тс =0,28), юность - «0» (тс =0,12), зрелость ~ «0» (тс Ч),32).

В целом анализ семантики и структуры фрагмента ЛСАП «Возраст человека» в речи детей младшего школьного возраста, сконсфуированного путем проведения ряда экспериментов, характеризуется следующими особенностями: 1)лакунарной гиперо-гипонимической и антонимической парадигматикой фрагментов поля; 2) широким пониманием младшими школьниками явления антонимии, что приводит к смешению таких лингвистических категорий, как антонимия и синонимия; 3) более редуцированной лексико-семангаческой наполненностью фрагментов поля речи детей по сравнению с языковым ЛСАП и полем прозы М. Пришвина, которое условно можно считать речевым полем взрослых.

В третьей главе «Антонимы в речи младших школьников в лингвокогнитивном аспекте» рассматриваются основополагающие при лингвокогнитивном подходе к объектам исследования понятия «картина мира», «языковая картина мира», «речевая картина мира», «концепт»; выясняются типичные способы создания речевой картины мира на основании антонимических парадигм, формируются фрагменты речевой картины мира детей 6-10 лет.

«Картина мира» - это именно картина, го есть интерпретация, акт миропонимания, она зависит от призмы, через которую совершается мировидение. В этом исследовании языковая картина мира, вслед за З.Д. Поповой и И А. Стерниным, понимается как «представление о действительности, отражённое в языковых знаках и их значениях - языковое члене-

ние мира, языковое упорядочение предметов и явлений, заложенная в системных значениях слов информация о мире»1. Базовым понятием при анализе языковой картины мира является понятие «концепт» Отметим, что концепты не всегда можно выразить при помощи языковых средств, поэтому языковая картина мира включается в концептуальную картину мира, так как не всё воспринятое и познанное человеком имеет или приобретает вербальную форму Особенностью языковой картины мира является ярко выраженная антропоцентричность (в другой терминологии - «человеческий фактор»), те ориентированность на человека Отметим, что важным в отношениях между языком и человеком является то, что человек в процессе познания окружающего мира выступает не как пассивный объект, а как познающий и самопознающий субъект, «пытающийся создать в своём сознании мир вещей как свой собственный мир»2.

В этом исследовании нас интересуют особенности видения себя, своего места и расположения окружающих предметов в мире на основе такой лексической категории, как антонимия, детьми б-10 лет Отметим, что языковая картина мира строится по данным словаря, а объектом нашего исследования является речь детей, поэтому считаем целесообразным в этом случае использовать термин «речевая картина мира»

»Специфика создания картины мира в речи младших школьников определяется путём проведения эксперимента, в ходе которого выявляются ключевые антонимические парадигмы, характерные для речевой картины мира младших школьников Испытуемым (80 человек) предлагалось придумать 10 пар слов, являющихся, по их мнению, противоположными по значению, и составить с ними предложения или словосочетания В эксперименте участвовали учащиеся трех третьих и одного четвёртого классов начальной школы (РО) СШ № 3 с. Матвеев Курган и № 28 г. Таганрога. Полученные данные были распределены по семантическим группам, которые представлены в таблице 6 В круглых скобках приведено количество совпадающих ответов.

Речевая картина мира младших школьников представлена тремя фрагментами -концептом «цвет», концептом «размер» и концептом «возраст», каждый из которых позволяет раскрыть особенности детского восприятия явлений объективной действительности и их отражения при помощи антонимичных вербальных средств.

Концепт «РАЗМЕР» представлен большим количеством вербальных реализаций в речевой картине мира младших школьников. Здесь также выявляются не только узуальные, но и окказиональные противопоставления Особенностью этого фрагмента детской речевой картины мира является то, что здесь обнаружены:

• неметафорические контексты употребления антонимических парадигм: Мне поставили пятёрочки такие маленькие / а эти двойки огромные, И жили там белые облака и синие тучи, маленький дождик и огромный ливень, да снег со вьюгой, Длинная дорога, короткая дорога; Деревья высокии и нижии, Диван широкий, а стол узкий;

• метафорические контексты употребления антонимических парадигм, что свидетельствует о том, что в области антонимии у ребёнка начинает формироваться образное мышление, и это помогает ему подняться на новую ступень лингвистического развития- сравнительные конструкции' У неё волос нету / она такая малюсенькая / как

маленький ребенок вот//, А в одном отделении где были большие птицы там был петух огромный / больше вот обыкновенного paja в четыре // И этот / орел такой огромный / большой очень / как слон вот такой вот был,

• собственно метафора Выйдя из вагона на платформу я сказал себе «Ничего себе1 Какой огромный и красивый вокзал1 Для меня он показался вокзал-громадина строгий но приветливый [Марзуева].

' Попова 3 Д, Стернин И А Очерки по когнитивной лингвистике - Воронеж, 2001 - С 68 ! Колшанский Г В Объективная картина мира в познании человека - М, 1990 - С 86

Специфика создания картины мира в речи младших школьников

Таблица 6

№ п/ Семантическая группа Семантическая подгруппа АНТОНИМИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

л Семантика АП Всего Ключевое слово Всего В РЕЧИ ДЕТЕЙ

1 2 3 4 5 6

«ЧУВСТВЕННЫЕ» (противопоставление чувственных ощущений) Цвет 69 Светлый - тёмный (6), светло - темно (7), яркий - темный (3), цветной - нешетной1 (1), белый -черный (33), черный - желтый (3), красный - синий (5), жёлтый - белый (2), серый - оранжевый (1), черный - зеленый (1), фиолетовый коричневый (1), синий - белый (1), красный - черный (1), фиолетовый-розовый (1), зеленый-салатовый (1), зеленый- красный (1), зеленый-белый (1)

1. 137 Вкус 30 Кислый - сладкий (14), горький - сладкий (10), соленый - сладкий (3), кислый - горький (1), соленый - горький (1), вкусный - не вкусный (1).

Температура 21 Холодный - горячий (21).

Ощущение 11 Мягкий - твердый (7), пуховый - твердый (2), мягкий - жесткий (2).

Вес б Легкий - тяжелый (6)

2. ОЦЕНОЧНЫЕ (оценка и противопоставление явлений окружающей действительности с 449 Размер 85 Большой - маленький (45), короткий - длинный (10), широкий - узкий (13), низкий - высокий (15), лиллипут(|), гигант - малыш (1)

Характер и поведение 77 Злой - добрый (21), веселый - грустный (30), радостный - печальный (1), смелый - трусливый (4), правдивый - лживый (1), милый - грубый (1), смех - грусть (1), правда-ложь (8), правда -не правда (1), говорит правду - лжет (1), жадный - нежадный (4), жадный - нет (1), непослушный - послушный (1), прав - не прав (1), драчун - не драчун (1).

различных точек отсчета) Внешность 73 Худой - толстый (44), красивый - уродливый (29)

Физ характерист. 50 Чистый - грязный (10), чистый - нет (1), объемный - необъемный (1), прозрачный -непрозрачный (1), был - не был (5).

Качество 48 Хороший - плохой (44), простой - счастливый (1), хороший - нехороший (1), интересный -неинтересный (2)

Интеллект 20 Умный - глупый (15), ученый(умный) - неученый (1), умный - дурак (1), легкий - трудный (2), простой - сложный (1)

Соц отношен 8 Богатый - бедный (6), свой - чужой (1), рабочий - нерабочий (1)

Физ состояние человека 33 Трезвый - пьяный (1), сильный - слабый (13), больной - здоровый (5), тихо - громко (6), быстро - медленно (3), учиться - неучиться (1), работать - не работать (1), плакать - не плакать (1), потный - нет (1), хочу - не хочу (1)

Возраст 12 Старый молодой (11), молодой - пожилой .(1)

1 Орфография ответов младших школьников сохранена

Физ сост. вещей 22 Целый - гнилой (1), старый - новый (о вещи) (19), свежий - несвежий (1), нужный - ненужный (1).

Пол 9 Мальчик - девочка (7), мужской - женский (2)

Консистенция 6 Жидкий - густой (3), жидкий - твердый (3)

Количество 6 Мало - много (6).

3. КООРДИНАЦИОННЫЕ (противопоставление координационных понятий) 90 Направление 7 Вверх - вниз (1), низко-высоко (1), в - из (5)

Расстояние 1 Близко - далеко (1).

Кокверснвы 21 Высохло - намокло (1), встать - сесть (1), начать - закончить (3), делить - умножение (1), одет -раздет (1), открыть - закрыть (1), заснуть - проснуться (1), зацвести - отцвести (1), построить-сломать (1), зажечь - выключить (1), плакать - смеяться (3), согласиться отказаться (1), открыться - закрыться (1), открыть - закрыть (!), вход - выход (1), войти - выйти (1), победить - проиграть (1)

Время 24 Весной - осенью (5), зимой-летом (6), ночью - днем (4), ночь - день (3), утро - ночь(1), утром - вечером (2), утром - ночью (1), вчера - сегодня (2)

Положен, в пространстве 37 Правый-левый (1), первый - последний (2), старт-финиш (1), небо - земля (11), суша-вода (4), море - суша (2), земля - вода (6), море - земля (4), берег - море (1), пол - потолок (5)

4. ОККАЗИОНАЛЬНЫЕ (противопоставление объектов реальной действительности, которые в семантическом аспекте не могут являться антонимичными) 69 Школа 23 Мягкий знак - твердый знак (1), антонимы - омонимы (1), ручка - карандаш (4), буква - цифра (2), тетрадь - книга (2), учебник - тетрадь (1), отличник - двоишник (2), шперышница -двоишник (2), отличница - хорошистка (1), гласные - согласные (3), третий класс - четвёртый класс (1), ученик неученик (1), фломастеры - карандаши (2)

Объекты чира 14 Люди - марсеане (1), Африка - Антарктида (1), зверь - человек (1), кошка - собака (1), земля -звезда (1), солнце-луна (1), блюдо - доска (1), кружка - тарелка (1), потолок - стенка (1), трамвай - троллейбус (1), с гул - стол (3), яма - гора(1)

Одежда/обувь 8 Шорты - брюки (1), колготки - носки (I), кроссовки - босоножки (1), куртка - шуба (1), пальто - куртка (1), босоножки туфли (1), трико - джинсы (1), майка - футболка (1)

Целое - часть 6 Плеер - наушники (1), паровоз - вагоны (1), магнитофон - кассеты (1), пенал - карандаш (1), карман - штаны (1), дом - улица (1)

Нац принадл 4 Русский - нерусский (2), русский - неф (1), английские русские (песни) (1)

Имя 3 Фамилия - имя (1), Гена - Юля (1), он - она (1)

Форма объекта 3 Волнистый-ровный (1), крутой -ровный (1), круглый - квадратный (1)

Природа 3 Снег - грязь (1), дождь - снег (I), дождь - солнце (1)

Количество 2 Гном - гномы (1), друг - друзья (1), книга - книги (!)

Характерист. 2 Предатель - непредатель (1), уличный - домашний (кот) (I)

Вкус 1 Соль - сахар (2).

Концепт «ЦВЕТ» в области антонимии также находится на стадии формирования. Наименования цветов противопоставляются в речи детей как в соответствии с нормой, так и с отклонениями от неё, призодя к появлению окказиональных АЛ. Несмотря на то, что ребенок использует неадекватные основания для противопоставления, некоторые из этих оснований имеют определённую логику, так как в своём сознании ребенок выделяет-

а) противопоставление в рамках одной АП двух различных цветов («темных» и «светлых»): У меня есть белый компьютор, у меня есть чёрный телевизор; Стена белая.

ботинок чёрный: Лебедь белый а портфель чёрный: Карандаш жёлтый, а фломастер I

чёрный: Белый мел, зелёный мел; Синие джинсы и белые джинсы; Карандаш жёлтый, а фломастер чёрный.

б) противопоставление в рамках одной АП оттенков цвета: Зелёный дом красивый, а салатовый ещё красивей;

в) противопоставление «несовместимых цветов»: Шар - красный и синий: Красная - синяя комната'.

При формировании антонимических парадигм используются те узуальные основания, которые приняты в цветоведении, а также основания лингвистического характера. Концеггг «цвет» формируется и вербализуется в речи младших школьников на основе собственно цветовых ощущений. Эмоциональный фактор, как выяснилось, является для таких противопоставлений своеобразным фоном.

Концепт «ВОЗРАСТ» реализует картину мира, которая имеет ярко выраженный антропоцентрический и аксиологический характер.

Точкой отсчёта в этом фрагменте картины мира является сам ребёнок (дети): Счастье бывает у всех у детей и взрослых, у молодых и старых (Глянцева].

В картине мира младшего школьника постоянно присутствует три мира: мир детства, мир взрослых и мир пожилых людей. При этом обращает на себя внимание некоторое восхищение ими жизнью взрослых, так как последние ведут активный образ жизни, работают, и это очень привлекательный для ребёнка мир, который он хочет постичь: Взрослый / потому что он на работу ходит / деньги зарабатывает/ а ребёнок там только учится и ничё не зарабатывает Н Взрослый человек умный /уже отучился / а ребёнок ещё не отучился он ещё учится //. Мир пожилых в речи детей 6-10 лет имеет амбивалентный характер. С одной стороны, ребёнок негативно относится к нему, так как этот период является заключительным на жизненном пути человека: Я бы хотела быть молодым //Ну/не знаю почему / ещё бегаешь хорошо / прыгаешь / во все щёлочки пролезешь НА старый человек / это дома сидит / Никуда не ходит //; На сколько лет он там тебя старше. Ну зачем он тебе такой старый нужен!!! Не / (неразб.) / тебе нужен молоденький //. Очень ярко негативизм в отношении к миру пожилых людей проявляется в метафорических контекстах, когда ребёнок наделяет природу антропоморфными свойствами: После того как перед мной долго стояла старая зима. Пришла веселья девушка по имени Весна! [Сейфулина]. С другой стороны, мир пожилых - это мир бабушек и дедушек младшего школьника, кото- ,

рых он любит, уважает и чувствует необходимость помогать им: Молодой мальчик уступил место старому дедушке: Нужно помогать / потому что старенький человек не может так донести П А я могу // Старый человек слабый / а молодой сильный //

В заключении обобщаются основные результаты исследования, логичным завершением которого является набор признаков уровней речевого развития младших школьников в области использования антонимии.

' «Например, белый и черный ощущаются как противоположности, а красный и синий - нет Более того, красный и розовый, хотя и несовместимы, все же ощущаются как близко связанные, в то время гак красный и синий- нет» (Вежбишш A.A. Язык. Культура. Познание - М., 1997 - С 248).

1

4

«

к

\Уровни ретевого развили Признаки Высокий уровень Низкий уровень

Способ противопоставления компонентов в структуре АП Способность выделения и сопоставления в значениях компонентов антонимической парадигмы одинаковых, интегральных, сем и противоположных, дифференциальных, сем: добро - зло. Выделение несущественных для совершения противопоставления интегральных и дифференциальных сем в значениях компонентов антонимической парадигмы: добро -злость, добро - гадость, добро -грусть, добро - горе

Использование словообразовательных средств при построении АП Построение узуальной в структурном отношении АП при помощи словообразовательных средств: войти -выйти, проиграть - выиграть Построение окказиональной в структурном отношении АП, большое количество структурных окказионализмов- убольшатъся -уменьшаться.

Предпочтение не антонимов с приставкой не-, а других однокорневых (грамматических) или разнокорневых (лексических) антонимов: приехать -уехать, веселье - грусть, мир - война, быстро - медленно. Активное использование приставки не- веселье — невеселье, мир ~ немир, быстро - небыстро, приехать -неприехать. Небольшое количество в речи разнокорневых (лексических) антонимов.

Лексюсо-граммагическая принадлежность компонентов АП Преобладание в речи одночастеречных антонимических парадигм, небольшое количество межчастеречных антонимов. Преобладание в речи межчастеречных антонимических парадигм по сравнению с количеством одночастеречнмх. антонимов.

Использование в речи одночастеречных антонимических парадигм, принадлежащих к лексико-грамматическим классам прилагательных, существительных, глаголов и наречий. Использование в речи одночастеречных антонимических парадигм, принадлежащих преимущественно к лексико-грамма-гическому классу прилагательных.

Использование одночастеречных антонимических парадигм, принадлежащих в речи детей к классу прилагательных, которые употребляются чаще в функции определения, чем в функции сказуемого: Как одна жила в богатой семье/ а другая в бедной//: В доме когда холодная зима а в квартире тепло и горячая вода, это очень-очень большое для всех счастье Использование одночастеречных антонимических парадигм, принадлежащих в речи детей к классу прилагательных, которые употребляются чаще в функции сказуемого, чем в функции определения: А вот я не знаю / почему небо такое большое/ что звезда /она ж очень большая /а нам видно маленькая НА как от семьсот этих звезд и все видны7:Вам низкий, а Катя высокая.

Использование в составе АП значений полисемантичных слов Осознание детьми полисемантичного характера слов, их способности вступать в отношения противопоставленности во всех или в нескольких значениях. Игнорирование детьми того факта, что слова могут иметь несколько значений; неспособность детей подобрать антонимы к различным значениям полисемантичного слова.

Противопоставление одного полисемантичного слова другому во всех или в некоторых его значениях а) Толстый дуб, тонкая береза б) Стейманов толстый, а Егор тонкий. Противопоставление одного полисемантичного слова другому лишь в одном из значений, причем часто с нарушением лексической сочетаемости' Толстая река и тонкая река.

Способность узуального подбора антонимов к одному полисемантичному слову, которое в разных своих значениях противопоставляется разным лексическим единицам: свежий воздух -несвежий; свежая газета - старая; свежий ветер - тёплый. Неспособность узуального подбора антонимов к одному полисемантичному слову, которое в разных своих значениях противопоставляется разным лексическим единицам: свежий воздух - грязный, испорченный, вонючий, старый, свежая газета -испорченная, давняя; свежий ветер -несвежий, вонючий, сильный.

Взаимосвязь антонимов с синонимами Использование в речи синонимичных антонимических парадигм большой -маленький, большой - небольшой, огромный - маленький, здоровый -маленький. Использование одной и той же антонимической парадигмы большой - маленький.

Особенности реализации АП в составе ЛСАП Преобладание узуальных элементов в лексико-семантическом антонимическом поле, построенном на основе речи детей. ■ Преобладание лакун и окказиональных элементов в лексико-семантическом антонимическом поле, построенном на основе речи детей.

Способность подбора АП к компонентам поля (при индексе узуальных Противопоставлений тс > 0,5). Неспособность подбора АП к компонентам поля (при индексе окказиональных противопоставлений и индексе лакун тс >0,5).

Использование компонентов АП в переносном значении Наличие в речи детей сравнений и метафор при построении АП: Пришла Она / через пришла через три дня / и вырос мальчик/маленький такой / с ноготок // Потом стал больше / больше / его качала бабушка // И вырос очень большой и сильный богатырь Отсутствие в речи детей сравнений и метафор, использование детьми компонентов АП в прямом значении: В доме когда холодная зима, а в квартире тепло и горячая вода, это очень-очень большое для всзх счастье

1

I

Выполненное исследование подтверждает гипотезу, что в речи детей младшего школьного возраста антонимия реализуется как более широкое явление, чем это принято в языке.

Исследование имеет много резервов для продолжения. Так, более подробно могут быть рассмотрены особенности контрарных и конверсивных антонимических парадигм с использованием метода компонентного анализа; перспективным представляется рассмотрение проблемы энантиосемии (как частного случая полисемии) в области детской речи, а также применение метода полевого исследования путём выделения в спонтанной детской речи, в том числе и в речи младших школьников, ядерных и периферийных компонентов поля.

Библиография диссертации включает 224 наименования.

В Приложении 1 содержатся расшифрованные магнитофонные записи спонтанной устной речи младших школьников.

В Приложении 2 помещён словарь антонимов, составленный на основе речи младших школьников.

В Приложении 3 представлены ксерокопии письменных работ младших школьников.

В Приложении 4 даны ксерокопии результатов экспериментов по выявлению специфики антонимической парадигмы в речи младших школьников

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях-

1. Взаимодействие антонимии и полисемии в речи младших школьников II Речь. Речевая деятельность. Текст: Межвузовский сборник научных трудов. -Таганрог, 2004. - С. 158-168.

2. Место антонимов с приставкой не- в речи младших школьников: Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. Выпуск VI, - Таганрог, 2003 -С. 114-117.

3. Синонимические отношения между парами антонимов в речи младших школьников // Вопросы филологических наук. - М., 2003. - №4. - С. 74-79.

4. Структурные особенности окказиональных антонимов в речи детей младшего школьного возраста // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. Выпуск VI. - Таганрог, 2003. - С. 109-114.

5. Структурные особенности однокорневых одночастеречных антонимов в детской речи // Филология масалалари. Иямий методик журнал. - Ташкент, 2003. - № 2.

6. Фрагмент лексико-семантического антонимического поля «Возраст человека» (на материале речи детей 9-10 лет) // Современные гуманитарные исследования. - М., 2005. - № 2. (в печати).

-С. 33.

»14112

РНБ Русский фонд

2006-4 12016

Типография ПБОЮЛ Марук М.Р. Заказ №15. Тираж 100 экэ. 347900, г. Таганрог, Александровская, 47 (8634)312-650

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чернега, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Системный подход к объектам изучения.

1.1. Язык как система.

1.1.1. Знак и его значение.

1.1.2. Соотношение понятий «язык» и «речь».

1.2. Лексико-семантическая система языка.

1.2.1. Системные отношения между единицами лексики. 18 't 1.2.2. Слово как основной компонент лексико-семантической системы.

1.2.3. Антонимия как одно из проявлений системности лексики.

2. Лингвистические аспекты изучения антонимов.

2.1. Понятие «антоним» с философский точки зрения.

2.2. Понятие «антоним» с точки зрения логики.

2.3. Подходы к определению понятия «антоним» в лингвистике.

2.3.1. Узкий подход к определению антонимов.

2.3.2. Широкий подход к определению антонимов.

3. Лингвокогнитивные аспекты изучения антонимов.

3.1. Когнитивная лингвистика и человек.

3.2. Когнитивный подход к изучению антонимов.

Выводы.

ГЛАВА II. АНТОНИМЫ В РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

В СОБСТВЕННО ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.

1. Вопрос о классификации антонимов.

1.1. Лексико-грамматическая классификация.

1.2. Структурная классификация.

1.3. Семантическая классификация.

2. Вопрос о типологии антонимов с точки зрения языка и речи.

3. Антонимия и ее взаимодействие с другими категориями лексико-семантической системы языка.

3.1. Антонимия и полисемия.

3.2. Антонимия и синонимия.

4. Лексико-семантическое антонимическое поле.

5. Специфика антонимической парадигмы в речи младших школьников.

5.1. Одночастеречная антонимическая парадигма.

5.1.1. Лексическая антонимия.

5.1.2. Грамматическая антонимия.

5.2. Межчастеречная антонимия.

5.3. Осознание младшими школьниками антонимических отношений.

6. Антонимия и ее взаимодействие с другими категориями лексико-семантической системы языка в речи младших школьников.

6.1. Антонимические отношения между значениями полисемантичного слова.

6.2. Отношения между антонимами и синонимами.

7. Лексико-семантическое антонимическое поле «Возраст человека».

Выводы.

ГЛАВА III. АНТОНИМЫ В РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

В ЛИНГВОКОГНИТИВНОМ АСПЕКТЕ.

1. Речевая картина мира и ее отражение в языке.

2. Специфика создания речевой картины мира младшими школьниками.

3. Фрагменты речевой картины мира младших школьников на основании антонимических парадигм.

3.1. Фрагмент концепта «РАЗМЕР».

3.2. Фрагмент концепта «ЦВЕТ».

3.3. Фрагмент концепта «ВОЗРАСТ».

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Чернега, Елена Николаевна

Каждое явление и весь мир в целом представляет собой сложную систему, между компонентами которой складываются самые разнообразные связи и отношения, в том числе и отношения противопоставленности. Поэтому противопоставление - одна из существенных операций человеческого мышления, которая в языке выражается при помощи антонимов.

Объектом данного исследования являются антонимы в речи детей младшего школьного возраста (6-10 лет), а его предметом — анализ этих антонимов в собственно лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах. В настоящее время в онтолингвистике (лингвистике детской речи) на первый план выступает «не формирование языковой структуры, а развитие у человека способности к порождению и смысловому восприятию речи» [Седов, 1999, 3]. С этой точки зрения изучение процесса овладения антонимией младшими школьниками представляет особый интерес и определяет актуальность данного исследования.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы выявить специфику функционирования антонимов в речи младших школьников, определить вариант лексико-семантического антонимического поля в их речи, сформировать фрагменты речевой картины мира младших школьников и на основании полученных результатов определить признаки разных уровней их речевого развития в области антонимии.

Предварительно была выдвинута гипотеза: в речи детей младшего школьного возраста антонимия реализуется как более широкое явление, чем это принято в языке.

Цель исследования определила его основные задачи:

1) сформулировать и обосновать теоретические положения исследования;

2) собрать материал (письменные работы младших школьников; магнитофонные записи устной спонтанной речи детей 6-10 лет);

3) выработать принципы собственного подхода к анализу изучаемого объекта;

4) на основании этого подхода провести качественно-количественный анализ выявленных антонимических парадигм в речи младших школьников;

5) на основе экспериментов построить вариант речевого лексико-семантического антонимического поля и сопоставить его с тем же полем в языке и в речи взрослых носителей языка;

6) представить фрагменты речевой картины мира младших школьников на основе обработки всего фактического материала;

7) определить набор признаков уровней речевого развития младших школьников в области антонимии;

8) наметить перспективы дальнейшего изучения антонимов в избранном направлении.

Решение поставленных задач позволило вынести на защиту следующие положения:

1.Известно, что ребенок овладевает языком не сразу, а постепенно. Целью данного исследования является выяснение особенностей функционирования такой лексической категории, как антонимия, в речи детей младшего школьного возраста. Для ее успешного разрешения целесообразно использование одновременно двух подходов - собственно лингвистического и лингвокогнитивного. Такой синтез подходов позволяет наиболее полно вскрыть специфику антонимии, связывая ее собственно лингвистические аспекты с когнитивными способностями человека, с теми операциями мышления, которые необходимы при построении антонимической парадигмы - сравнение, установление сходства и различия и, в конечном итоге, противопоставление.

2.Важным для осмысления специфики функционирования антонимии в речи младших школьников при собственно лингвистическом подходе является ее рассмотрение не только с качественной, но и с количественной точки зрения. Минимальной единицей для выражения отношений противопоставленности является антонимическая парадигма (АП).

2.1. Качественная специфика использования АП в речи младших школьников состоит в том, что дети еще не в полной мере владеют способностью выражать при помощи языковых средств отношения противопоставленности. Это проявляется:

• в наличии окказиональных антонимических парадигм (окказиональность обусловлена неумением младшего школьника пользоваться словообразовательными моделями при построении АП, нарушением сочетаемости слов, неточным пониманием значений компонентов АП);

• в наличии лакун в области антонимии (такие лакуны связаны с ограниченностью словарного запаса ребенка на данном этапе его лингвистического развития);

• в наличии лакун и окказиональных образований в области пересечения антонимии с такими лексико-семантическими категориями, как полисемия и синонимия, в речи младших школьников (эти лакуны обусловлены широким пониманием младшими школьниками явления антонимии, что приводит к смешению таких лингвистических категорий, как антонимия, синонимия и полисемия).

2.2. Количественный анализ использования АП в речи младших школьников позволяет выявить особенности осознания детьми антонимических отношений.

• Существует определенный разрыв в реализации антонимии детьми, обучающимися по традиционной и развивающей системам. Степень освоения отношений атрибутивности в области антонимии свидетельствует об уровне речевого развития. При развивающем обучении речевое развитие учащихся выше, так как дети используют компоненты антонимических парадигм, принадлежащие к классу прилагательных, в роли определения; при традиционном - ниже, так как те же компоненты используются в роли сказуемого.

• Процентное соотношение антонимических парадигм разных лексико-грамматических классов в речи младших школьников отличается от их процентного соотношения, данного в «Словаре антонимов русского языка» JLA. Введенской (CAB), хотя в целом и не очень значительно. Однако важным для осмысления специфики речи младших школьников является то обстоятельство, что антонимических парадигм, состоящих из имен прилагательных, в процентном соотношении в ней оказалось больше, чем в CAB, а антонимических парадигм существительных, глаголов и наречий много меньше.

• Компонентный анализ значений членов АП в речи младших школьников позволяет установить, что дети противопоставляют слова не только в соответствии с языковой нормой, но и нарушая ее, вследствие чего возникают окказионализмы. Компонентный анализ проводился на материале контрарных антонимических парадигм, однако его методика является актуальной и для анализа контрадикторных и конверсивных антонимических парадигм.

3. Лексико-семантическое антонимическое поле (ЛСАП) речи младших школьников установлено на основе экспериментов. Основанием для включения в состав поля той или иной АП явилась обработка их результатов при помощи формулы К. Нобла. Полученные в ходе эксперимента единицы включаются в состав поля на основе определения шкалы индексов противопоставления. Такой подход к формированию поля позволяет установить степень «осмысленности» младшими школьниками противопоставления, а также тот факт, что границы антонимии в их речи являются более раздвинутыми, чем это представлено в словарях. Сопоставление речевого ЛСАП с собственно языковым ЛСАП и ЛСАП дневниковой прозы М.Пришвина, которое условно можно считать речевым полем взрослых, позволяет выяснить, на какой стадии находится становление антонимии в речи младших школьников, выявить характер этого поля и его отличие от названных полей. ЛСАП речи детей младшего школьного возраста характеризуется гиперо-гипонимической и антонимической лакунарностью поля, а также окказиональностью входящих в его состав элементов.

В целом полученные результаты при анализе АП в речи младших школьников подтверждают выдвинутую в начале исследования гипотезу, что дети противопоставляют в своей речи более широкий класс слов, чем это возможно в языке, а это свидетельствует о том, что категория антонимии находится на стадии становления.

4. Специфика речевой картины мира младших школьников определяется прежде всего тем, при помощи каких вербальных средств и каким образом ребенок противопоставляет явления окружающего его мира.

• Младшие школьники понимают антонимию не только как противопоставление в парадигматическом аспекте {большой - маленький), но и как противопоставление в синтагматическом (друг — друзья), ассоциативном (яма - гора), гиперо-гипонимическом {улица — дом) аспектах. Это указывает на то, что ребенок видит и противопоставляет объекты реальной действительности на основании свойств физического мира, где противопоставляться может любой предмет, а не на основании языковых норм. Вследствие этого типичным для детей младшего школьного возраста является наличие в их речи окказиональных антонимических парадигм.

• При создании фрагмента картины мира при помощи антонимии ребенок использует средства метафоризации. В большинстве случаев это сравнительные конструкции, иногда встречается и собственно метафора. Это свидетельствует о том, что ребенок становится на качественно новую ступень не только лингвистического развития, но и мышления в целом: от чисто конкретного восприятия действительности он постепенно переходит и к ее образному восприятию.

• Объем речевой картины мира на основе антонимии является меньшим, чем объем соответствующей языковой картины мира, созданной на основе словарей и грамматик. В то же время речевая картина мира младших школьников - это уникальный, образный рисунок мира, созданный ребенком, который видит этот мир, постигает и отражает его при помощи антонимических средств.

5. Характер использования в речи младшего школьника антонимии является одним из показателей уровня его речевого развития. Сформированные на основе результатов исследования наборы признаков уровней речевого развития фактически определяют возрастные возможности ребенка (6-10 лет) и могут быть использованы в практике работы школы.

Методологической основой исследования является системный подход к объектам изучения: явление антонимии анализируется как системное единство с учетом не только собственно лингвистических закономерностей, но и лингвокогнитивных процессов, происходящих в сознании человека.

Выбор методов и приемов исследования обусловлен спецификой объекта изучения: такое многоаспектное лингвистическое явление, как антонимия, потребовало применения комплекса методов. В работе использовались методы лингвистического наблюдения и описания; экспериментальные методы; метод качественно-количественного анализа; метод соизмерения лексических единиц; метод семного (компонентного) анализа.

Материалом для исследования послужили антонимические парадигмы, установленные на основе анализа устной и письменной речи детей 6-10 лет. Магнитофонные записи спонтанной устной речи детей проводились на уроках в школах г. Таганрога, с. Матвеев Курган и с. Колесниково, а также в домашней обстановке. Магнитофонные записи, перенесенные на бумагу, письменные работы (сочинения, изложения), результаты проведенных экспериментов даны в приложении к диссертации. Использовался материал из приложений к диссертационным исследованиям Т.Н. Глянцевой, Г.Н. Кобяковой, В.Г. Семеновой, С.А. Сейфулиной, Е.А. Черкашиной; из приложений к выпускным квалификационным работам студентов ТГПИ М.Н. Горшилиной, М.А. Компанченко, Е.К. Марзуевой. Широко использовались материалы словарей детской речи В.К. Харченко: Харченко В.К. и др. Парадоксы детской речи. Опыт словаря. - Белгород, 1995. - 152 с.; Харченко В.К. Словарь-тезаурус детской речи. - Белгород, 2001. - 216 с.; Харченко В.К. Словарь современного детского языка. В 2-х т.т. - Белгород, 2002; а также примеры, приведенные в книге Харченко В.К., Озеровой Е.Г. Сложные слова в детской речи. - Белгород, 1999. - 159 с.

Научная новизна исследования определяется его объектом и предметом: речь детей с точки зрения функционирования в ней лексической категории антонимии специальному исследованию еще не подвергалась.

Выполненное исследование имеет теоретическую значимость в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах. В исследовании дан фрагмент лингвистического описания детской речи; представлен вариант реализации лексико-семантического антонимического поля в речи младших школьников; будучи выполненным на материале речи носителей языка конкретной возрастной группы, это исследование вносит определенный вклад в изучение когнитивных способностей носителя языка при овладении им антонимическими отношениями.

Практическая ценность исследования определяется тем, что предлагаемый в работе подход к анализу реализации отношений противопоставленности в речи детей 6-10 лет может быть применен при изучении специфики функционирования отношений противопоставленности в речи разных носителей языка разных возрастных групп; результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий и в практике преподавания русского языка в начальной школе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка условных сокращений, библиографии и четырех приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антонимы в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах"

Выводы

1. Типичными способами создания картины мира в речи младших школьников являются противопоставления на парадигматическом уровне (большой - маленький), а также противопоставления в синтагматическом плане (друг - друзья), как гиперо-гипонимические отношения (улица - дом), как противопоставления, в основе которых лежат ассоциативные связи (яма — гора), как противопоставления любых предметов и явлений объективной действительности (стол - стул).

2. Речевая картина мира младших школьников представлена тремя фрагментами - концептом «размер», концептом «цвет» и концептом «возраст», каждый из которых позволяет раскрыть особенности детского восприятия явлений объективной действительности и их отражения при помощи ан-тонимичных вербальных средств.

• Концепт «размер» представлен большим количеством вербальных реализаций в речевой картине мира младших школьников. Здесь также выявляются не только узуальные, но и окказиональные противопоставления. Это происходит потому, что дети склонны противопоставлять в речи более широкий класс слов, чем это принято в языке, но и характеризовать объекты при помощи средств, противоречащих языковой норме, что приводит к нарушению лексической сочетаемости антонимов. Особенностью этого фрагмента детской речевой картины мира является то, что здесь обнаружены метафорические контексты употребления антонимических парадигм. Это свидетельствует о том, что в области антонимии у ребёнка начинает формироваться образное мышление, что помогает ему подняться на новую ступень лингвистического развития.

• Концепт «цвет» в области антонимии находится на стадии формирования. Наименования цветов противопоставляются в речи детей как в соответствии с нормой, так и с отклонениями от неё, приводя к появлению окказиональных АП. Окказиональность возникает в результате слишком широкой интерпретации антонимии ребёнком. Несмотря на то, что ребенком используются неадекватные основания для противопоставления, некоторые из этих оснований имеют определённую логику: в своём сознании ребенок подразделяет цвета на «светлые» и «тёмные», «холодные» и «тёплые». Однако, кроме этого при формировании антонимических парадигм используются те узуальные основания, которые приняты в цветоведении, а также основания лингвистического характера. Концепт «цвет» формируется и вербализуется в речи младших школьников при помощи собственно цветовых ощущений. Эмоциональный фактор при реализации противопоставлений, как мы выяснили, является для таких противопоставлениях своеобразным фоном.

• Картина мира при реализации концепта «возраст» имеет ярко выраженный антропоцентрический и аксиологический характер. Точкой отсчёта здесь является сам ребёнок. В его картине мира постоянно присутствует три мира: мир детства, мир взрослых и мир пожилых людей. Ребёнок положительно оценивает мир детей и мир взрослых. Мир пожилых имеет амбивалентный характер: с одной стороны, ребёнок негативно относится к нему, так как этот период является заключительным на жизненном пути человека; с другой стороны, - это мир бабушек и дедушек младшего школьника, которых он любит, уважает и чувствует необходимость помогать им.

163

Заключение

Антонимия - многоаспектное явление, что необходимо учитывать при его изучении. В связи с этим в данном исследовании предлагается использование двух подходов к анализу антонимии - собственно лингвистического и лингвокогнитивного, что позволяет наиболее полно охарактеризовать особенности этого явления.

Лингвистический подход к рассмотрению объектов лексико-семантической системы не формирует особого видения мира, так как его объектами являются слова, которые и привлекают внимание исследователя. Лингвокогнитивный подход предполагает анализ не столько особенностей лингвистических средств, сколько того, каким образом человек отражает предметный мир, реализуя в своей речи языковую систему.

Положения, выносимые на защиту, свидетельствуют о том, что цель исследования достигнута: установлена специфика функционирования антонимии в речи младших школьников, построен фрагмент речевого лексико-семантического антонимического поля, в результате анализа антонимических парадигм разных типов сформированы фрагменты речевой картины мира детей 6-10 лет на материале концептов «размер», «цвет» и «возраст».

Выяснено, что антонимическая парадигма представлена в речи младших школьников сочетанием узуальных, языковых (одночастеречная антонимия) и окказиональных, речевых (межчастеречная антонимия, структурные окказионализмы) средств выражения отношений противопоставленности. Окказиональные антонимы в речи младших школьников структурно расширяют рамки антонимической парадигмы, внося в неё специфические черты, характерные для носителей языка рассматриваемой возрастной группы.

Особенностью лексико-семантического антонимического поля, сформированного на материале речи младших школьников, является, во-первых, лакунарная антонимическая и гиперо-гипонимическая парадигматика фрагментов поля; во-вторых, свободное заполнение периферии поля, т.е. контекстный состав поля; в-третьих, различная лексико-семантическая наполненность фрагмента поля речи детей по сравнению с собственно языковым лексико-семантическим антонимическим полем и речевым полем дневниковой прозы М. Пришвина.

Речевая картина мира является детской репрезентацией языковой системы, отражающей достигнутый к данному моменту уровень когнитивного развития носителя языка, в данном случае младшего школьника. Она раскрывает с помощью языковых средств специфику не только видения мира младшим школьником, но и в какой-то мере и специфику его личности. Представляется возможным увидеть глазами ребенка тот мир, который его окружает; выяснить, каким образом происходит категоризация объективной действительности посредством антонимов. Так, например, выясняется, что дети квалифицируют и оценивают явления объективной действительности при помощи антонимии иначе, чем это происходит в языке: границы антонимии расширяются за счёт своеобразного осознания в качестве отношений антонимических, синтагматических, ассоциативных, гиперо-гипонимических.

Мышление младшего школьника носит конкретный (предметный) характер. Это проявляется и в области использования антонимии. Но зафиксированные в его речи немногочисленные метафорические контексты и сравнительные конструкции позволяют установить не только тенденцию к образному восприятию мира, но и начало формирования способности младшего школьника к абстрагированию.

На основании результатов исследования предложена лингводидакти-ческая модель речевого развития младших школьников в области антонимии (см. таблицу 7). В принципе возможно применение этого набора признаков антонимических парадигм, на основе которых сформирована данная модель, при определении уровня речевого развития любого носителя языка.

Наборы признаков уровней речевого развития младших школьников в области антонимии

Список научной литературыЧернега, Елена Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников // Вопросы психологии. 1964. -№ 5. - С. 55-72.

2. Алтабаева Е.В. Когнитивные параметры концепта «желание» // Русский язык: Исторические судьбы и современность: II Международный конгресс русистов-исследователей. http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ni/program/index.php?d=191

3. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика: 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. - 472 с.

4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // ВЯ. 1995.-№ 1. - С.37-67.

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. / Аристотель Т.1; АН СССР, Ин-т философии.-М., 1976.-550 с.

6. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сб. статей, 1990. -С. 5-32.

7. Арутюнова Н.Д. Наивные размышления о наивной картине мира // Язык о языке: Сб. статей. М., 2000. - С. 7-19.

8. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947. - 387 с.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. — 608 с.

10. Балли Ш. Французская стилистика. -М., 1961. 394 с.

11. Белобородова И.В. Концепт «цвет» в лингвокогнитивном аспекте (на материале автобиографической прозы): Дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2000. - 224 с.

12. Бер У. Что означают цвета. Ростов н/ Дону, 1997. -244 с.

13. Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. — Кишинёв, 1973.-372 с.

14. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М., 1971.-С. 19-27.

15. Брудный А.А. Пути и методы экспериментальных семантических исследований // Теория речевой деятельности (Проблемы психолингвистики).-М., 1968.-С. 153-164.

16. Булаховский JI.A. Введение в языкознание. 4.II. М., 1953. - 178 с.

17. Василенко Г.Л. Методы семантического анализа // Исследования по семантике: Межвуз. научн. сб. Уфа, 1975. - С. 158-172.

18. Василенко Г.Л. Природа и типы языковых знаков // Исследования по семантике: Межвуз. научн. сб.-Уфа, 1975.-С. 151-157.

19. Васильев Л.М. Теория семантических полей // ВЯ. -1971. -№ 5. С. 103-113.

20. Введенская Л.А. Антонимия между словом и свободным словосочетанием // Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка: Приложения. -Ростов н/Д, 1995. С. 433-449.

21. Введенская Л.А. Антонимо-синонимический словарь и его значение для обучения русскому языку // Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка: Приложения. Ростов н/Д, 1995. - С. 413-423.

22. Введенская Л.А. Антонимы как художественно-изобразительное средство в публицистике Л.Н. Толстого // Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка: Приложения. Ростов н/Д, 1995. - С. 517-528.

23. Введенская Л.А. Введение // Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка. М., 2002. - С. 5-32.

24. Введенская Л.А. О взаимодействии антонимии и синонимии // Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка: Приложения. Ростов н/Д, 1995.-С. 455-465.

25. Введенская Л.А., Гончаренко Г.Е. Окказиональные антонимы // Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка: Приложение 7. М., 2002.-С. 412-421.

26. Введенская Л.А. Понятие синонимико-антонимичной парадигмы // Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка: Приложения. Ростов н/Д, 1995.-С. 477-496.

27. Введенская JI.A. Синонимические отношения между парами антонимов// Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка: Приложение 6. -М., 2002.-С. 391-411.

28. Введенская JI.A. Синонимические пары антонимов // Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка: Приложения. Ростов н/Д, 1995. -С. 449-455.

29. Введенская JI.A. Словарь антонимов А.П. Чехова // Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка: Приложение. Ростов н/Д, 1995. -С. 529-537.

30. Введенская JI.A. Сочетаемость антонимов в русском языке // Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка: Приложения. Ростов н/Д 1995. -С. 497-504.

31. Введенская JI.A. Стилистические фигуры, основанные на антонимах // Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка: Приложение. -Ростов н/Д, 1995. С. 423-433.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997. - 416 с.

33. Вердиева З.Н. Семантические поля и методы их изучения (Введение) // Семантические поля в современном английском языке. М., 1986. -С. 4-11.

34. Водолазская Ю.А. Определение уровня речевого развития учащихся третьего класса (на материале синтаксиса): ВКР по русскому языку и методике его преподавания. Приложение. Таганрог, 2001.

35. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк.-М., 1991.-93 с.

36. Гак В.Г. Русская динамическая языковая картина мира // Русский язык сегодня: Сб. статей. М., 2000. - С. 36-44.

37. Газизова Р.Ф., Селиванец А.В. Концептуальные аспекты характеризации человека // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1997. - С. 55-58.

38. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. -М., 1961.-471 с.

39. Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. Дневник научных наблюдений. Саратов, 1981. - 323 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т.2. Учение о сущности. М., 1971. - 248 с.

41. Гельблу Я.И. Принципы построения словаря антонимов современного немецкого языка // Вопросы романо-германского языкознания: Тезисы докладов V научн. конференции языковедов. Уфа, 1966. - С. 197201.

42. Глянцева Т.Н. Экономия сегментных средств в речи младших школьников (на материале русского языка): Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1998.-345 с.

43. Глянцева Т.Н. Экономия сегментных средств в речи младших школьников (на материале русского языка): Дис. канд. филол. наук. Приложение. Таганрог, 1998.

44. Головин Б.Н. Введение в языкознание: Учебное пособие. -М., 1983. 231 с.

45. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 1997. - 224 с.

46. Горшилина М.Н. Средства выражения эмоций в речи младших школьников: ВКР по русскому языку и методике его преподавания. Приложение. Таганрог, 2000.

47. Гречина JI.A. Речевой портрет младшего школьника низкого уровня развития (на материале речи ученицы второго класса): ВКР по русскому языку и методике его преподавания. Приложение. Таганрог, 2001.

48. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Введение (Теория поля) // Грамматико-лексические поля в немецком языке. М., 1969. - С.5-17.

49. Давыдова М.К. Антонимия как художественно-выразительное средство в романе М. Шолохова «Поднятая целина» // Учёные записки Хабаровского пед. ин-та.-Т. 29.— 1970.-С. 150-159.

50. Данкова М.А. Семантико-системная характеристика тематической группы антонимических пар // Семантико-системные отношения в языке: Сб. статей. Свердловск, 1984. - С. 66-70.

51. Дебердеева Е.Е. Функционирование многозначного слова в речи детей младшего школьного возраста: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Таганрог, 1996. 19 с.

52. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // ВЯ 1994. - № 4. - С. 17-33.

53. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы её описания. М., 1980. - 253 с.

54. Денисов П.Н. О некоторых спорных вопросах семантики // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара.-Уфа, 1997.-С. 6-8.

55. Диброва Е.И., Донченко Н.Ю. Поэтические структуры антонимии. М., 2000.- 183 с.

56. Дмитриев А.Л. Антонимия в поэзии А.А. Ахматовой // РЯШ. 1981. - № 3. -С. 73-78.

57. Доброва Г.Р. Функция первых падежных форм личных местоимений в начальной детской грамматике // Грамматика детской речи, http://iling.nw.ru/grammar/tpfe 235-287.pdf, 18.2002.

58. Елизарова Г.С. Некоторые проблемы современной антонимии // Актуальные вопросы современной филологии (К 100-летию со дня рождения акаакадемика В.В. Виноградова): Тезисы докладов научно-теоретической конференции. Уфа, 1995. - С. 21-22.

59. Елизарова Г.С. Слово в системе синонимо-антонимических отношений // Теория поля в современном языкознании: Тезисы докладов научно-теоретического семинара. Уфа, 1992. - С. 23-25.

60. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка // Зарубежная лингвистика. Т. 1. -М., 1999.-С. 131-256.

61. Ерина Т.Н. Имена существительные с приставкой «не-» как антонимы // РЯШ. 1985. - № 2. - С. 93-96.

62. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество: Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. - М., 1998. -336 с.

63. Завьялова В.М. Введение // Антонимы (пособие по лексике немецкого языка).-М., 1969.-С. 3-13.

64. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях: Учебное пособие. Калинин, 1978.-88 с.

65. Залевская А.А. Межъязыковые сопоставления в психолингвистике: Учебное пособие. Калинин, 1979. - 84 с.

66. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистические исследования. Воронеж. 1990. - 204 с.

67. Залевская А.А. Хранение многозначных слов индивидом // Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин, 1982. - С. 9-17.

68. Золотова А.Е. Опыт применения компонентного и валентно-дистрибутивного анализа при исследовании разнокорневых глаголов-антонимов (на материале немецкого языка) // Вопросы лингвистической семантики: Сб. статей. Тула, 1976 - С. 70-80.

69. Иванова В.А. Антонимия в системе языка. Кишинев, 1982. -163 с.

70. Иванова В.А. О термине «антоним» // РЯШ. 1980. - № 6. - С. 100-101.

71. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. - 230 с.

72. Калашник Д.М. Использование прилагательных большой маленький на начальном этапе развития речи // Детская речь: проблемы и наблюдения: Сб. статей. -JL, 1989.-С. 118-126.

73. Капинос В.И. Культура речи: задачи обучения // РЯШ. 1980. - № 4. - С. 7-14.

74. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. - 355 с.

75. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. - 261 с.

76. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1972. — № 1. - С. 57-68.

77. Клюева В.Н. Проблема антонимов // Ученые записки Московского пед. ин-та иностр. яз. Т.9. - 1956 - С. 75-85.

78. Кобякова Г.Н. Категория качества в русском языке и в речи (на материале речи младших школьников): Дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 1999.-257 с.

79. Колесников Н.П. Словарь антонимов русского языка. Тбилиси, 1972. - 314 с.

80. Колесникова С.М. Средства выражения степени величины признака: синонимы и антонимы // РЯШ. 1999. -№ 1. - С. 78-82.

81. Колокольцева Т. Н. Антропоцентризм диалога (коммуникативы в диалоге) // Вопросы стилистики. Вып. 28. - Саратов, 1999. - С. 114-125.

82. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании человека. М., 1990.- 180 с.

83. Комиссаров В.Н. Введение // Комиссаров В.Н. Словарь антонимов современного английского языка. М., 1964. - С. 6-24.

84. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима (О соотношении логического и языкового в семасиологии) // ВЯ. 1957. -№ 2. - С.49-58.

85. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. - 658 с.

86. Кондрашова О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект): Дис. докт. филол. наук. Краснодар, 1998.

87. Компанченко М.А. Определение уровня речевого развития учеников третьего класса (на материале синтаксиса): ВКР по русскому языку и методике его преподавания. Приложение. Таганрог, 2001.

88. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып. 3. -М., 1963.-С. 170-240.

89. Костомаров В.Г., Максимов В.И. Современный русский литературный язык: Учебник. М., 2003. - 780с.

90. Крайг Г. Психология развития. СПб, 2001. - 988 с.

91. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой. М., 1996.-245 с.

92. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология когнитивная наука//ВЯ. - 1994. - № 4. - С. 34-47.

93. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. - 156 с.

94. Кубрякова Е.С. Специфика актов референции в детской речи // Детская речь: проблемы и наблюдения: Сб. статей. — Л., 1989. С. 4-13.

95. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге: Книга для учителя. -М., 1989.-127 с.

96. Курилович Е.Р. Заметки о значении слова // ВЯ. 1955. - № 3. - С. 73-82.

97. Кусова M.JI. Особенности отражения синонимических и антонимических ^ связей в речи младших школьников // Детская речь и пути ее совершенствования: Сб. статей. Свердловск, 1989. - С. 48-52.

98. Лайонз Дж. Ведение в теоретическую лингвистику. М., 1978. - 543 с.

99. Лепская Н.И. Детская речь в свете теории коммуникаций // ВЯ. 1994. - № 2. -С. 82-89.

100. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово: Автореф. дис. докт. филол. наук. -М., 1972.-60 с.

101. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути её развития. М., 1975. - 176 с.

102. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л.А. Новикова. 3-е изд., стереотип. - М., 1978. - 400 с.

103. Максимов Л.Ю. Антонимия как один из показателей качественности прилагательных // Учёные записки МГПИ. 1958. - Т. 132. - С. 211-223.

104. Маликова М.Н. Функционально-семантическое поле противопоставленности в современном русском языке: Дис. . канд. филол.наук. Таганрог, 2001.- 178 с.

105. Марзуева Е.К. Речевой портрет младшего школьника высокого уровня развития (на материале речи ученика третьего класса): ВКР по русскому языку и методике его преподавания. Приложение. Таганрог, 2003.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. -М., 1955. -321 с.

107. Медведева И.Л. О некоторых спорных вопросах трактовки сущности и специфики явления лексической антонимии // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста: Сб. статей. Калинин, 1986.-С. 43-48.

108. Медведева И.Л. Опыт психолингвистического исследования антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики: Сб. статей. Калинин, 1981. - С. 68-81.

109. Медведева И.Л. Противопоставления в речи ребёнка. К проблеме лексической антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики: Сб. статей. Калинин, 1983. - С. 82-89.

110. Медведева И.Л. Сравнение и противопоставление: психолингвистическое исследование антонимии // Психолингвистические проблемы фонетики и лексики: Сб. статей. Калинин: КГУ, 1989. - С. 66-72.

111. Меликян В.Ю. «Внутренняя антонимия» и способы её выражения в языке// РЯШ. 1998. - № 2. - С. 82-88.

112. Меркурьева Н.М. К вопросу об антонимо-синонимических парадигмах // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1997. - С. 81-86.

113. Меркурьева Н.М. Словарь антонимов русского языка (Сложные слова). М., 1990.-480 с.

114. Миллер Е.Н. Отображение в антонимии неязыковых явлений // ВЯ. 1979. -№ 1.-С. 40-51.

115. Миллер Е.Н. Природа лексической и фразеологической антонимии. Саратов, 1990.-221 с.

116. Миллиареси Т.В. Пространственные отношения в русской языковой картине мира // Русский язык: Исторические судьбы и современность: II Международный конгресс русистов-исследователей, http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/program/index.php?d=l 91

117. Мирошниченко О.Ф. Особенности детской речи. М., 1985. - 76 с.

118. Михайлов В.А. Генезис антонимических оппозиций: (Антонимия и отрицание).-Л., 1987.-79 с.

119. Москвин В.П. Антитеза или оксюморон // РЯШ. 2000. - № 2. - С. 92-93.

120. Мыркин В.Я. В какой мере язык (языковая система) является выражением действительности //ВЯ. 1986. -№ 3. - С. 54-61.

121. Никитина Е.И. Синонимы и антонимы в чем их сходство? (Из опыта подготовки к реферату) // РЯШ - 1999. - № 2. - С. 10.

122. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. -М., 1990.- 130 с.

123. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке: Семантический анализ противоположности в лексике. М., 1973. - 290 с.

124. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке (Теория. Семантический анализ. Классификация аспектов): Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1974.-34 с.

125. Новиков JI.A. Антонимия и словари антонимов // Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1978. - С. 5-28.

126. Новиков Л.А. Логическая противоположность и лексическая антонимия// РЯШ. 1966. - № 4. - С. 79-87.

127. Новиков Л.А. Русская антонимия и её лексикографическое описание // Львов М.Р.Словарь антонимов русского языка, URL: www.gramota.ru 07.04. 2001 18:37.

128. Новиков Л.А. Семантика русского языка: Учебное пособие. М., 1982. - 272 с.

129. Новикова Ю.В. Работа над словом в период обучения грамоте в связи с особенностями детской речи и лексикой букваря // Работа над словом на уроках русского языка в начальных классах. М., 1973. - С. 24-38.

130. Ожегов С.И и Шведова Н.Ю. Толковый словарь // Электронный ресурс: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2001.

131. Пардаев А.С. Антонимия в современном русском языке: Пособие по спецкурсу. Ташкент, 1988. - 93 с.

132. Патралова З.С. Окказионализмы в детской речи (сравнительный анализ детских инноваций и поэтических окказионализмов В. Хлебникова) // Становление детской речи: Сб. статей. Вып. 3. - Саратов, 1996. - С. 26-28.

133. Пацула Ю.Н. Окказионализмы новейшего времени: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты: Автореф. . канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2005. - 25 с.

134. Пелевина Н.Ф. Способы определения структуры значения // Теория речевой деятельности. М., 1971. - С. 179-186.

135. Петрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном языке. Воронеж, 1979. - 208 с.

136. Пешковский A.M. Избранные труды. М., 1959. - 259 с.

137. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. СПб., 1997. - 256 с.

138. Платон. Собрание сочинений: В 3-х томах. М., 1968. - Т. 1. - 515 с.

139. Платон. Собрание сочинений: В 3-х томах. -М., 1971. Т. 2.-450 с.

140. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М., 1959.-382 с.

141. Полевые структуры в системе языка: Коллективная монография / Под ред. З.Д. Поповой.- Воронеж, 1989. 196 с.

142. Полякова А.В. Усвоение знаний и развитие младших школьников. М., 1998.-144 с.

143. Пономаренко Т.Г. Об изучении однокорневых антонимов с антонимичными префиксами // Грамматика и лексика русского языка: Учёные записки ЛГПИ. Т. 407. — 1971. - С. 175-197.

144. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: (Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения): Учебное пособие. Воронеж, 1984. - 148 с.

145. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.- 191 с.

146. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость.-М., 2000.-416 с.

147. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия РАН. Т. 59. - № з. 2000.- С. 3-15.

148. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1960. - 431 с.

149. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1967. - 542 с.

150. Рогожникова Т.М. Развитие значения полисемантичного слова у ребёнка // Психолингвистические исследования: Лексика. Фонетика: Сб. статей. Калинин, 1985. - С. 29-37.

151. Родичева Э.И. Семантический аспект антонимии (в свете данных афазии) // Исследования по речевой информации. М., 1968. - С. 190-206.

152. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б.А. Серебренников. М., 1988. - 216 с.

153. Рубинштейн Л.С. Бытие и сознание. М., 1957.

154. Седов К.Ф. Становление синтаксического строя устных спонтанных монологов (на материале детской речи): Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Саратов, 1987.-20 с.

155. Седов К.Ф. Становление структуры устного дискурса как выражение эволюции языковой личности: Автореф. дис. . докт. филол. наук. -Саратов, 1999.-49 с.

156. Сейфулина С.А. Категория оценки в речи детей младшего школьного возраста: Дис. канд. филол. наук: Приложение. Таганрог, 1999. - 317 с.

157. Семёнова В.Г. Синонимы в лингвистическом и лингвокогнитивном аспектах (на материале речи младших школьников): Дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2002. - 223 с.

158. Словарь современного русского литературного языка. M.-JL, 1948-1965. -Т. 1-17.

159. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. Н.П. Денисова, В.В. Морковкина. 2-е изд. испр. - М., 1983. - 688 с.

160. Соколова H.J1. К проблеме определения и классификации антонимов и их стилистического использования // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1977. - № 6. - С. 60-69.

161. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1977. - 341 с.

162. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык. Лексика и фразеология (сопоставительный аспект): Учебник. М., 2002. - 264 с.

163. Соссюр Ф., де. Курс общей лингвистики. 1933. Ч I. Гл. I, II. Ч. II Гл. IV // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.

164. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977. - 696 с.

165. Стародубцева З.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1997. - 23 с.

166. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. -М., 1997.-824 с.

167. Степанова Г.В., Шрамм А.Н. Замечания о сущности синонимических и антонимических отношений // Введение в семасиологию русского языка, http:// jgreenlamp.narod.ru

168. Тарасенко Е.В. К вопросу о детской языковой картине мира // Русский язык: Исторические судьбы и современность: II Международный конгресс русистов-исследователей, http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/program/index.php?d=l91

169. Тарасова И.А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект. Саратов, 2003.-280 с.

170. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.,2000. - 624 с.

171. Тихонов А.С. Лексикографическая разработка русской антонимии // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Уфа, 1997. - С. 72-75.

172. Тихонов А.Н., Пардаев А.С. Роль гнезд однокоренных слов в системной организации русской лексики: Отраженная синонимия. Отраженная омонимия. Отраженная антонимия. Ташкент, 1989. - 139 с.

173. Тихонов А.Н., Саидова С.М. Антонимия лексическая и антонимия словообразовательная И РЯШ. 1980. - № 4. - С. 67-70.

174. Толстой Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии // Славянское языкознание. 6-й Международный съезд славистов: Доклады советской делегации. М., 1968. - С. 339-365.

175. Тухарели Н. Л. Имена «вещей» в детской языковой картине мира // Русский язык: исторические судьбы и современность: Международный конгресс исследователей русского языка. М., 2001. С. 316-317.

176. Улуханов И.С. О замене приставок // РЯШ. 1974. - № 3. - С. 89-94.

177. Улуханов И.С. Семантические закономерности в словообразовании и их лексическая реализация // Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование. М., 1988. - С. 79-97.

178. Улуханов И.С. Словообразование путём замены морфем // Русская речь. -1974.-№5.-С. 74-81.

179. Уфимцева А.А. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики. М., 1986. - 239 с.

180. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы (На материале английского языка) М., 1962. - 287 с.

181. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968. — 272 с.

182. Философская энциклопедия. М., 1970. - Т. 5.

183. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 5-е. — М., 1987. - 590 с.

184. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. JI. Ильичев и др. М., 1983.-839 с.

185. Фотекова Т.А. Структура сокращённого варианта методики для экспресс-диагностики // Текстовая методика диагностики устной речи младших школьников. М., 2000. - С. 38-54.

186. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство: Аспекты психолингвистического анализа.-М., 1984.- 175 с.

187. Харченко В.К. и др. Парадоксы детской речи. Опыт словаря. Белгород, 1995.- 152 с.

188. Харченко В.К. Словарь-тезаурус детской речи. Белгород, 2001. - 216 с.

189. Харченко В.К. Словарь современного детского языка. Т. 1. А О - Белгород, 2002. - 346 с.

190. Харченко В.К. Словарь современного детского языка. Т.2 П Я - Белгород, 2002. - 275 с.

191. Харченко В.К., Озерова Е.Г. Сложные слова в детской речи. Монография. -Белгород, 1999.- 159 с.

192. Цейтлин С.Н. «Взрослая» и «детская» лингвистика: некоторые размышления// Грамматика детской речи, http://iling.nw.ru/graminar/tpfgL235-287.pdf

193. Цейтлин С.Н. Инновации как продукт речевой деятельности ребёнка // Детская речь: проблемы и наблюдения: Межвуз. сб. научн. трудов. JI., 1989.-С. 64-74.

194. Цейтлин С.Н. Лексические неправильности в детской речи // РЯШ. 1981. -№4.-С. 51-54.

195. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Учебное пособие. -СПб., 1997.- 192 с.

196. Цейтлин С.Н. Язык и ребёнок: Лингвистика детской речи: Учебное пособие. -М., 2000.-240 с.

197. Черкашина Е.А. Сложноподчиненное предложение в речи младших школьников: Дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 1996. -381 с.

198. Чесноков П.В. Спорные проблемы курса «Общее языкознание». Таганрог, 1996.- 176 с.

199. Шалютин С.М. Язык и мышление. М., 1980. - 64 с.

200. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка: Учебное пособие. -М., 1972.-327 с.

201. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка: Пособие для пед. ин-тов. М., 1964. - 316 с.

202. Шапошников В.Н. Антонимические отношения в русском языке 1990-х годов // РЯШ. 1999. - № 6. - С. 66-68.

203. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. М., 1998. -242с.

204. Шахнарович A.M. Психолингвистический анализ языкового значения. Синтаксическая семантика в онтогенезе // Детская речь: проблемы и наблюдения: Межвузовский научн. сб. Л., 1989. - С. 13-21.

205. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи). -М., 1990. 165 с.

206. Швачко М.Н. Организация текста письменной речи учащихся второго класса (на материале сочинений): ВКР по русскому языку и методике его преподавания. Приложение. Таганрог, 2000.

207. Шехтман Н.А. Сочетаемость слов-антонимов // Ученые записки ЛГПИ. -1965.-Т. 261.-С. 130-137.

208. Шмелёв Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964. - 244 с.

209. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (На материале русского языка). М., 1973. - 280 с.

210. Шмелёв Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. - 355 с.

211. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М., 1974. - 256 с.

212. Якимович А.К. «Свой чужой» в системах культуры// Вопросы философии. -2003.-№4.-С. 48-60.

213. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000. - 624 с.

214. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 2000.-688 с.

215. Diccionario de la lengua espanola. Edition electronica: Espasa Calpe, 1998

216. Campo Manes C.T. Historia de la filosofia. Madrid, 1991. - 477 p.p.

217. Carton A., Pratt C. Aprendizaje у proceso de alfabetizacion. El desarrollo dellenguaje hablado у escrito. Barcelona-Mexico, 1991. 265 p.p. Harris M. Introduction a la antropologfa general. Alianza editorial, 2001. - 719 p.p.