автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему:
Аспекты функциональной нетождественности и тождественности простых и сложных предложений

  • Год: 1995
  • Автор научной работы: Талеб Ибрахим Хамуд
  • Ученая cтепень: кандидата филологических наук
  • Место защиты диссертации: Воронеж
  • Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Автореферат по филологии на тему 'Аспекты функциональной нетождественности и тождественности простых и сложных предложений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аспекты функциональной нетождественности и тождественности простых и сложных предложений"

• --Л.

воронеяшй государственный университет

На правах рукописи тмеб ибрахш Ш\7Л

аспекты функшюшыкм швхвдвяшодхли и твдзствшоста

оростых и сш&й ыздоайш /на материале русской прозы первой трети XIX века/

Специальность 10.02.01 - русский язык

автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ВОРОНЕН 19 9 5

Диссертация выполнена на кафедре русско-славянского лзь& знания Воронежского государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

■ - кандидат биологических на} доцент А.А.Припадчев

- доктор филологических наук, профессор Г.А.Золотова, кандидат филологических на? доцент Г.В.йвездова

- кафедра русского языка Санкт-Петербургского университета

Защита диссертации состоится '¿21 декабря 1995 г. в "15"1 на заседании специализированного ученого совета К. 063.4В.06 защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата фил< гических наук лри Воронежском государственном университете . ( 394693, г. Воронеж, гл. Ленина, 10 ).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан " 3 " 9Э5 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент " ^ Н.М.Вахтель

Диссертация посвящена актуальной проблеме системных отно-пений синтаксических единиц.

Работа выполнена в русле ментальной концепции языка. Язык з ней рассматривается как речемыслкгельная деятельность. Применяется методика нелинейного анализа материала. Она основывается на иерархии синтаксических времен.

Актуальность темы. Положение о системности синтаксиса впер-зые было сформулировано А.А.Потебней. К изучению системных связей отдельных единиц синтаксического строя ученые обращачись уже 1еоднократно. Этому вопросу посвящены специальные работы В.П.Су-сотина, Л.Ю.Максимова, И.П.Расдопова, П.А.Леканта, М.Ф.Палевской, Г.И.Рихтер, Е.А.СидельникоЕа, Ш.Ф.Терехиной, Х.М.Сайкиева, А.В.косиной, В.В.Нелюбова, А.А.Киреева, Л.А.Иванниковой и других.

Введенные в научный оборот номинации системных отношений, такие как синонимы, варианты, дублеты, омонимы, тождества по большей части затрагивают отношения архаических и новых явлений з языке, нейтральных и стилистически маркированных, нормативных I ненормативных. Однако, как полагает Г.А.Болотова, варианты и жнояимы формируют "внешние слои" синтаксиса, поэтому "поиск системности" , по выражению Т.В.ЬлелеЕОй, и в других зонах скнтак-:иса остается теоретически и практически актуальной задачей лин-

"ВИСТИКИ.

Объектом исследования в работе являются простые предложения : однородными сказуемыми, осложненные конструкции с дееяричастя-ми, действительными и страдательными причастиями, сложнойодчи-:енные построения с придаточным определительным. Это в плане полмания и употребления трудные модели для тех, кто изучает рус-кий язык как иностранный. Они сложны и в переводе.

Материал для диссертации извлечен из произведений А.С.Путина "Выстрел", "метель", "Гробовщик", "Станционный смотритель", Барышня-крестьянка", -"Пиковая дама", "Египетские ночи", "Кали-

т г

танская дочка" и романа М.Ю.Лермонтова "Герои нашего времени"*

Путем фронтальной выоорки сформирована картотека из 3200 примеров.

Обращение к текстам названных авторов объясняется следующим. Проза А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова отличается гармонической организацией. Она включает различные композиционные формы речи: повествование, описание, рассуждение, диалог. Б них достаточно равномерно используются простые, осложненные и сложны? предложения. Это обеспечивает их пропорциональность в выборке. Кроме того, международный авторитет писатели для не носителя русского лзыка открывает перспективу научного поиска з области сравнительного синтаксиса и перевода.

Задачи сочинения таковы. Для каждой из анализируемых стру± тур: I. выявить смысловые тождества, 2, охарактеризовать смыслс вые и семантические тождества /синонимы/, 3. показать смысловые семантические и структурные нетождества.

Анализ материала опирается на различные методы и приемы. Используется описательный метод, так как экспериментальная баз; относится к одному синхронному срезу; функциональный, так как комментирование примеров ведется от содержания к форме; исторический, так как привлекаются данные про™ого русской языковой системы. Кроме того, подключаются приемы внутрисистемного прямого и обратного сопоставления, а также трансформаций.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые для при: влекаемых моделей в свете их регистровой динамики /конкретноси абстрактности значений/ устанавливается типология тождеств различной степени эквив'алвнтности. Выявлены смысловые, смысловые :

1 Пушкин А.С. Проза. - Совет. Россия, 1954. - 464 с.

о

Лермонтов М.Ю. Соч.: В 2-х т. -№., 1Э90. - Т. 2. - 704 с.

емантические тождества /синонимы/, нетоздества.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем, оказывается актуальность в современном синтаксическом анализе ентальной /А.А.Потебня, А.Ф.Лосев, Т.А.ван Дейк, А.А.Нрипад-ев/ концепций языка, подтверждаются объяснительные возможнос-и методики нелинейного описания синтаксиса /А.А.Припадчев/. азграничиваются языковые и речевые системные отношения синтак-ических единиц. Показывается, что речевые связи "функцпональ-ой иерархии" /А.А.Ь-рипадчев/ в синхронии языка открыты, тогда ак языковые системные отношения тождества закрыты фактами фун-ционально нетождественных по смыслу, семантике и индивидуаль-о-авторскому употреблению построений.

Практическое значение сочинения состоит в ток, что его ре-ульгаты и материал могут использоваться в программных курсах о современному и историческому синтаксису русского языка, спец-урсах по проблемам простого и елочного предложения, монографи-х, учебных пособиях и методических разработках для вузовского школьного преподавания, в теории и практике перевода с рус-кого на арабский к с арабского на русский язык.

На заяиту выносятся следующие положения. Проблема системах отношении тесно связана с вопросом синтаксической семанти-и. Она характеризуется многсуровневссгью и разнорегистровой по линии конкретности-аострактности) отнесенностью. Изменение егистра ^Г.А.Золотова) контролируется иерархией времен А.А.Припадчев), лексически значением предикатных слнтаксем, х грамматическими признаками и типами сказуемого, В регистро-ых потенциях моделей возможна перегруппировка компонентов мысла и семантики. Регистровая динамика структур {Ил1.лапин-кая) демонстрирует системные речевые отношения функциональной ерархии. Разным регистрам соответствует различная степень смыс-овой и семантической эквивалентное™ структур, пзыковыми оста-

ются отношения тождества.

Структура работы. Диссертация. систоит из предисловия, Бве декин, четырех глав, Заключения, списка литературы и списка ис точников материала.

tío Введении анализируются русские и зарубежные источники по вопросам ооъектов синтаксического анализа, содержания, семантики и смысла синтаксических единиц, системных отношений структур. В необходимом объеме раскрывается история и теория исследуемого вопроса.

Становление синтаксиса как раздела грамматики сопровождалось определением объектов синтаксического описания, стремлен! ем раскрыть содержательную /смысловую и семантическую/ струят; ру синтаксических единиц, попытками раскрыть их системные отн< шения.

Например, в центре грамматического учения М.Б.Ломоносова находится такой объект, как "сочинение частей слова", то есть типы и формы словосочетаний. Предложение выносится в "Риторяк; При анализе словосочетаний затрагиваются вопросы лексической i мантики.

В грамматических поисках А.А.Барсова круг объектов синтакс] ческого описания расширяется. Их приоритетность переосмысляет-К уже традиционному словосочетанию автор подключает предложен: Последнее начинает занимать центральное место грамматического учения. Исследователь разграничивает логическое (смысловое) и грамматическое (семантическое) в пропозиции структур. Заслужи 'ет внимания мысль ученого о несоответствии объемов содержания суждения (субъект, предикат и связка) в однословных предложен ях Тремит. Гром. Ветер. Тихо).,

В обобщении лингвистов ХШ1 века "Российской, грамматика сочиненной Российской Академией" прослеживается ориентация на ломоносовские традиции.

Но представлениям И.И.Греча основные объектом синтаксиса должно быть предложение, в то время как словосочетаниям отводится роль строевых элементов коммуникативных единиц. Анализируя предложение и период, автор по-прежнему не обходит вниманиг . ем их содержательный план. Его толкование неоднозначно. В содержании предложения и суждения разграничиваете»! логическое и грамматическое, но при этом доказывается однообъемность их содержания.

А.X.Бостонов в определении объекта синтаксического анализа возрождает ломоносовские традиции. В основе его грамматики находится словосочетание.

Ф.И.Буслаев, излагая грамматическую концепцию, возрождает поиски А.А.Барсова. Центральным объектом синтаксиса вновь считается предложение. Подходы автора н описанию предложения не были однозначными. С одной стороны, утверждается изоморфизм.предложения и суждения. С другой, признание, кроме логических и собственных, внутренних законов языка открывает перспективу поиска в содержании структур смыслов и семантики и вне ршок проблемы суждения и предложения.

А.А.Потебня выдвигает положение о системности синтаксиса, о чем уже говорилось ранее. Ученый соаланспрованно подходит к определению объектов грамматического изучения. Утверждается системная взаимосвдзанность слова и предложения. Однако в систематике ученого традиционно акцентируется словосочетание. Автор настаивает на важности в синтаксическом анализе этимологического подхода.

В процессе развития лингвистики приоритеты объектов грамматических исследований менялись. Ф.О.доргунатов, А.М.Пешковский продолжают традицию изучения словосочетания. А.А.Шахматов разрабатывает синтаксис лредлояенческого уровня. З.В.Виноградов,

уделяя внимание учению о слове, в обобщениях признает и слово четание, и предложение.

Доминировавший и плодотворный в систематике конструктивн логический синтаксис в последние десятилетия обогащается новы подходами. В них важным оказался вопрос о составе компонентов' держания и их отнесенности к семантике или смыслу структур.

Н.Ю.Ьведова в содержании структур видит семантику и смыс, Под семантикой понимается аспект содержания, относящийся к см лу как его типизация и абстрагирование. В .трудах других лингв стов при раскрытии пропозиции построений акцентируется налмен вание "события или ситуации" (Н.Д.Арутюнова), признается слож структура смысловой зоны предложения (В.В.Богданов), наряду с конструктивным отмечается и коммуникативный уровень предложен (И.11.Распопов), разграничивается языковое и мыслительное соде иание в пропозиции моделей (А.В.Ъондарко), усматривается раве ство между понятиями "содержание" и "пропозиция", когда после нее понимается как смысловой аспект построений СР.С.Столнейке

Разграничивая в предложении смысл и семантику, Г.А.Золот ва сосредоточивает внимание прежде всего на последней, полага это основной задачей синтаксиса: "Работа с синтаксическим мат риалом убеждает, что нет синтаксиса несемантического, как нет

т

языка некоммуникативного" .

Современная европейская лингвистика возвращается к мента ной концепции языка. Т.А. ван Дейк пишет, что когнитивная тес употребления языка должна объяснять планирование, производств понимание речевых актов.

Конкретно-исторические апробации когнитивной концепции в материале различных периодов и уровней языка находим в трудах

1 Золотова Г,А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Паука, 1ЭЬ2. - С. 357.

А.А.Припадчева. Б нелинейном анализе как реализации названного подхода разграничивается ментальная и эстетическая функция языка. Ментальная реализуется в структурообразовании, эстетическая -в стилеооразовании. предложение автор понимает как семантически многоуровневое единство. Уровневое строение семантики доказывается иерархией синтаксических времен, грамматических признаков предикатных синтаксем, лвкслческих значении предикатов"'".

Параллельно с проблемами синтаксической семантики поднимались вопросы о системных отношениях конкретных единиц грамматического строя. В настоыдее время сложился ряд подходов к изучению системности. В одних акцентируется тождество или сходство значений, в других - их полная .или частичная взаимозаменяемость, в третьих - и\' стилистическая маркированность. Связи единиц предложенческого ранга представляются неустойчивыми терминоряда-ми. Г.П.Рихтер использует ношн&цию "смысловые уравнения", А.К.Гвоздев употребляет термин "параллельные обороты речи", З.П.Сухотин оперирует сочетанием "синтаксические параллелизмы", ¿.А.Дерибас вводит номинацию "параллельные конструкции", Х.М.С&йкиев привлекает сочетание "синонимичные конструкции". . Л.Д.чеснохова оорадается к термину "варианты", 2.д.Попова к синонимам относит формы, "различающиеся несущественными семантическими .чертами в способе обозначения выражаемых отношении при полном совпадении в отнесенности к объективным отношениям реальной действительности".

Нельзя не согласиться с Т.В.Шмелевой, которая ришет, что системность как научная проблема общеизвестна, но о том, что "она внедрена в повседневную практику лингвоисследований, ею ост

" Нрипадчев A.A. Иерархическая организация синтаксической системы древнерусского книжного языка /в аспекте отражения категории времени/. - Воронеж: Изд. ВГУ, ГЭ86. - С. х6Ь-16Э.

ве&ен. казадш ^нкт, сказан, русского языка"'1", говорить пока ран

Пет сомнения в том, что'Ьистемность не лежит на поверхно'

р

ти языка, чтобы ье увидеть, надо многое вскрыть, вычислить, помочь в этом колет углубленный анализ синтаксической сеаанти;

В первой главе рассматриваются отношения смысловой, сема; ческой и структурной эквивалентности простых предложений с од; родными сказуемыми и осложненных построений с деепричастиями. Сопоставление простого предложения с осложненным называется п; иш.

Установлено, что смысловые тождества из числа осложнении: допускают простые аредяолсения с конкретными временными значен! яки последовательности и частичной одновременности действий.

Возьмем конструкцию "Германн взбегал по лестнице, отвори: двери з переднюю и увидел слугу". Приемом трансформации замен; в ней глаголы на деепричастия: "Взбегав по лестнице и отворив двери, Германн увидел слугу". В аналоге синтаксическая семант» ка последовательности меняется на предшествование. Общность м. ла сохраняется. Структуры с различной семантикой и сходным см! лом не являются синонимами. Это смысловые тождества.

Далее, смкслолые и семантические тождества /или синонимы/ из группы осложненных возможны дал простых предложений с абсг! тированными временными значениями частичной и полной одноврем ности.

Обратимся к примеру "Она участвовала во всех сущностях света, таскалась на балы". В замене "Участвуя во всех суетное!

1 Хмелева Т.В. Многогранность синтаксической системы и многоос зие системных исследовании // Слотемьый анализ значимых е^иь русского языка: синтаксические структуры: Сб. науч. тр. - К], ноярск, 1*ЭЬ4. - С. 3.

2 ., п о

хам - С. 3.

света, она таскалась на балы" синтаксическое значение частичной одновременности сохраняется. Смысловая общность модели и аналога таклсе заметна. Структуры со сходной се^антикои и обцим смыслом не явялштся иростши тождествами. Это уме синонимичные конструкции.

Наконец, смысловые, семантичесике и структурные нето&дест- . ва и& группы осложненных отмечаем среди ирустых предложении с асстрактными временными значениями последовательности, частичной, полной одновременности и параллельности действии. Трансформации с деепричастием в згих сл/чс-лх, как правило, невозмокны. дриве-дем примеры нетоадеств.

Со значением выделения действия повтором: Смотритель постоял, постоял - да и пошел.

Со значением выделения действия направленностью на разные объекты: пили здоровье кащого гостя, п.аи здоровье косквы, пили здоровье цехов.

Со значением выделения действии чередованием: Лодка то уменьшалась, то увеличивалась.

Со значение!», выделения действия оценкой: Одцачды дал он мне шутя додечину, шутя прострелил мне вот эту фуражку, шутя дал сейчас по мне промах.

Со значением выделения суоъекга оценкой: Он первый перед ними явился, первый говорил км об утраченных радостях.

С различными субъектами-источника и адресата речи: - хорошо! - сказал Азачат и поскакал в аул.

С разяовекторной связью действии: Сейчас выедет, обувается.

С модальными значениями пооу.ддения, повеления, долженствования, необходимости, желательности, просьбы, предостережения.

Со значением параллельности действдй: Никогда с ним не говорила, не слыхала его голоса, никогда о нем не слыхала.

jo второй главе описываются отиояети. смысловой, семантической к структурной эквивалентности осложненных предложений с деепричастиями и простых с однородными сказуемы.;И. сравнение с ло«неяного дредаояенил с просты;/ определяется как обратное.

Выявлено, что смысловые тождества из числа простых возмог ны для осложненных построений с конкретными временными значени ям я предшествования и доследования действии.

Возьмем модель "йалерев лавку, он прибил к воротам объявление". В корреляте "Он запер лавку а дрлиил к воротам объявль нле" синтаксическая сий&нтпка предшествования переходит в посд довательность. Однако по оичностя смысла структуры остемгсл в отношениях смыслового тождества.

далее, смысловые и семантические тождества /то есть слксд мы/ из группы простых допускают осложненные предломенкя со зне чением абстрагированной частичкой а полной одновременности де* ствий.

Обратимся к факту "Лкя через два, выход* о графиней сада ся в карету, она одлть увидела его", j зшеяе 'Wüí через два с выходила с графиней садиться в карету и опять увидела его'' с.д таксическая семантика частичной одновременности действий сохрг няется. Смысловая общность модели и трансформы такке прозрачнг По сходству на уровне семантики и смысла структуры вступают в отношения синонимии.

Наконец, смысловые и семантические нетокдества из группы простых имеют осложненные предложения с аострактными временными значениями предшествования, частичной и полной одновременности. Гране,^ормы отличатся многообразием.

Вот пример "лучер Владимир расхаживал перед оглоблями, удерживая ретивых". дрл поиске замен да него сюн«р/яслвьвм множество транс^орм: "дучер Владимир удерживал ретивых и рас-

х&лаьал перед оглоблями". "Кучер оьадаццр расхаживал перед ог-лоОляки и удералзал ретивых". 3 аналога?: семантика полной одновременности переходит в параллельность, целевая, установка меняется. иоэтому они остаатсл. ньтождесгвелькми.

3 третьей главе хьрактуриэумтип огношеяия смысловой, семантической и структурной эквивалентности ослосненикх предложений с действительными и стра,-#тельньь;и причастиями и сложноподчиненных построений с придаточным определительным. Сопоставление осложненного предложения со сложным квалифицируется как прямое.

Обнаружено, чго омкелозые тождества из группы сложных возможны для осложненных структур с конкретными значениями предшествования и доследования действии.

Ьозъмем пример "л вошел в чистенькую комнату, уоранкую по-старинному" . о корреллте "Л вомел в чистенькую хоннату, которую убрали цо-старпньому" синтаксическая! семантика предшествования переходит в последовательность. Однако до общности с .ыслсв модель и з&-;ена остаются а отношениях сл.ыслового тождества.

Далее, смысловые и семантические тождества /т.е. синонимы/ из ч*с«а слодннх допустимы для' оса..шенг-ых структур с абстрагированными йначьаиякк частичной и полной одновременности действии .

Обратимся к примеру "Казак, державши, письмо, заыатьлс» л свалился с лоаади". 3 замене "К^зак, который держал письмо, зашатался. и свалился с лошади" синтаксическая семантика сохраняется. 1.0 осдности семантики, а также сюьслов структуры оказываютсл не только тождествами, но и синонимами.

Наконец, смысловые и семантические не ¡.'ождесгва из группы сложных отмечается дал осложненных построений с абстрактными временными значениями предшествования, частичной и цолной одновременности.

Вот иршер "л последовал его совету и заснул на голом иолу, утомленный душевно". В замене "Я, который иыл утомлен душев но, последовал его совету и заснул на голом иолу" на первый ила выходит значение вьцеления cyi/ьекта. Исходный смьсл "от усгаяос ти н заснул" деформируется в "л устал, но не должен сыл засыпат однако заснул". И?-за деформации смысла трансформация оказывает ся несистемной.

В четвертой главе анализируются отношения смысловой, семан тичьгсонй и структурной эквивалентности сложноподчиненных иреддо жений с придаточным определительным и осложненных структур с действительными и страдательными причастиями. Сравнение сложного предложение с осложненным оговаривается как ооратное.

Отмечено, что смысловые тождества из числа осложненных допустимы для сяолякх построений с конкретными временными значена ями предшествования и последовательности действии.

Возьмем пример: "Старуха кликала сьпнеи, которые отвечали ей дружелюбный хрюканьем". В замене 'Víapyxa кликала свиней, ci вечавших ек дружелюбным хрюканьем" сема последовательности пере ходит в доследование. Во факту смысловой общности структуры относятся к смысловйм тождествам.

Далее, смысловые и семантические тождества /синонимы/ из группы осложненных возможны душ. сложных предложений с абстрагированными значениями ч&стйчйои и полной одновременности.

Обратимся к примеру "Комендант столк в кучке злодеев, коте рые требовали от него ключей". В замене "йомендькт стоил в кучке злодеев, требовавших от него жлючеи" отндиеныя частичной одновременности и атриоутивности сохраняются. Оыность смыслов также прозрачна. Во свидетельству смыслового и семантического уровней перед нами структуры усиленного тождества, то есть синонимы.

Наконец, смысловые и семантические нето^дества из чясла осложненных ошечаютоа дня сложных лредложеюш с абстрактными значениями предшествования, последовательности, частичной и полной одновременности.

Вот пример "Он с нетерпением! ожидал появления хозяйской дочери, о которой много каслы'ЛЕЛся". В замене "Он, много наслышавшийся о хозяйской дочери, с нетерпением окидал ее" усилено невре-меньое значение введения субъекта. Исходный смысл "он слышал много хорошего о хозяйской дочери, поэтому с нетерпением ожидал ее появления" изменяется в "возможно, он слышал и не очень хорошее о хозяйской дочери, однако с нетерпением ояидал ее появления". Из-за деформации смысла модель и замена не вступают в системные отношения тождества.

Таким ооразом, результаты наблюдения но урозневому строению семантики моделей, специфике их регистрового дышения, особенностям. системных речевых и «¿аховых отношений, яядивид/ально-азтор-склм приемам использования сводится к следующему.

Уровкевое строение значении простого прадлокенвл с однородными сказуемыли ояределньтен совмещением сем векторной, невекторной темпоралъности и нетешоральности. Темпоральные и нетем-яоральные компоненты семантики взаимосвязаны. По мере нарастания абстрактности векторной темпоральности и с переходом к невекторной меняется состав и количество кетемлоральных сем.

С модусами конкретной векторной теипоралыюсти ^разграниченной и разграниченное последовательности и частичной одновременности действий преимущественно в пределах ситуации совмещаются нетемпоральные значения оыстрой смены событий, прерывности действий, протизйтелъности, результативности, причинности,"об-дего-частного"i

С модусами абстрагированное векторной гемпоралькости час-

тично«: я полной одновременности дулстзии в основном вне границ ситуации коррелируют нетемпоральные значение "о^цего-частного" причинности, противителъности и устудителъности.

С кодусаш аострахтнои ослаолешюп векторной или невекторной темпоральности последовательности, частичное, полной одновременности и параллельности действии взаимодействуют нетемяо-ральные значени» выделении действия его длительностью, разнона-яравленностью, расчлененностью, чередованием, оценкой, выделен; суоъекта оценкой, йоиумеинн, иовелешы, предположения, долженствования, необходимости, образности.

й регистровом движении модели выдела-тся два этапа. На яе; вок векторная тьмяоральность, построенная на собктийном р^де, входит в синтаксическую семантику и структурируется. С нарастанием абстрактности содержания структур происходит перегруяшро: ка уровней семантики. В результате на втором этапе векторная т> поралъностъ начинает входить в смысловой уровень содержания, » структурируется и восстанавливается улагодаря контексту. Ирм этом активизируется невекторная тьмпоральность, построенная ка логической или ассоциативное связи ¡¿ьктов. Как следствие, простое предложение проявляет текстовые потенции, ha первом плане оказывал.тся значения выделения, оценки, модальности. В источниках единства концентрируется в диалоге, конкретно - в речи персонален.

В диапазоне определенных регистров простые предложения включаются в языковые системные отношения тождества с осложнен кыми деепричастиями и деепричастными оооротами. крикое пореги-стровое сопоставление простых и осложненных позволяет выделить смысловые тождества, смысловые и семантические толдества/сино-нимы/, нетолдеегва.

Смысловые тождества допускаются такими модусами конкретно векторной темпораяьности,. как последовательность и частичная о

новремешгость действий преимущественно в границах ситуации.

Смысловые и семантические тождества /синонимы/ возможны в модусах абстрагированной векторной темпоральности частичной и полной одновременности действий в основном вне границ ситуации.

Смысловые, семантические и структурные нетождества отмечаются в модусах аострактной ослабленной векторной или невекторной /речемыслительной/ темпоральности последовательности, частичной, полной одновременности и параллельности действий.

Нетождественные осложненным простые построения не остаются вне системы. Они входят в речевые отношения функциональной иерархии в кругу сеое подобных единств.

/ровневое строение синтаксического значения осложненного предложения с деепричастием и деепричастным оборотом такдее характеризуется совмещением сем векторной, нев-кторной темпоральности и нетемпоралъности. Темпоральные и нетемпоральные компоненты взаимодействуют. С усилением абстрактности вокторной темпоральности и переходом к невекторной варьируется состав и количество нетемпоральных сем.

С модусами конкретной векторной темпоральности ^разграниченного предшествования, доследования действий в пределах ситуации совмедаются нетемпоральные значения скстрой смены событий, результативности, противительности, причинности,' цели.

С модусами абстрагированной векторной темпоральности частичной и полкой одновременности действии в границах и вне границ ситуации коррелируют нетемпоральные'значения "общего-част-ног", причинности, образа действия, противптелькости.

С модусами абстрактной ослабленной векторной или невекторной темпоральности предшествования, частичном и полной одновременности действии взаимодеитсвуют аетемпоральные значения результативности, уточнения, образа действия, цели, признаковое™.

В регистровом движении модели такие заметны два такта. В

первом векторная темпоральность участвует в нормировании слнте сйческой семантики и структурируется. О ус/леняем абстрактност

содерианил имеет место перегруппировка уровнен семантики. В е.: этого во второй такте векторная 'хешорыхькость у.-.одит в сферу смыслов и не о грукгурируетоа. Активизируется невокторнаа темпе ральность. На передний план выходят значения уточнения, ооразе действия, признаковости. Как следствие, осложненное предао&енк правда, в меньшей степени, чем простое, обнаруживает текстовые ориентации. В источниках оно начинает концентрироваться в дна;, ге, однако в речи автора.

У простых и осложненных предложений выявляется различный диапазон регистров, до составу и характеру корпусы регистров 1 многом асимметричны. В диапазоне определенных регистров осложненные единства входит в языковые системные отношения тождества с простыми. Обратное сопоставление осложненных единиц с прс отыми подтверждает ранее намеченные степени эквивалентности.

Ила осложненных смысловые тожества из числа простых моде лей возможны в таких модусах конкретной векторной темпоральное ти, как предшествование и доследование действий в границах ситуации .

Смысловые и Счмантйческле тождества /елнонимц/ допускаются модусами абстрагированной векторной темноральности частичке и полной одновременности Действий в границах и вне пределов и туации.

Смысловые, семантические и стручтурные неточнества отмечг ются з модусах абстрактной ослабленной векторной или невекторной темпоральности предшествования, частичной и полной одновр; менности действий.

Не тождественные простым осложненные предложении. не окаы ваются за пределами системы.. Они включаются в речевые отношен функциональной иерархии в кругу себе подобных единиц.

Уровневое строение синтаксического значения осложненного предложения с действительным и страдательным причастием и причастным оборотом тоже отличается интеграцией сем векторной, невекторной темиоральности л нетемпоралъвости. Темпоральные и не-темш оральные компоненты семантики взаимообусловлены, б нарастанием; абстрактности векторной темиоральности и переходом к невек-торнои колеблется состав и количество нетем^оральных сем.

С модусами конкретной векторной темиоральности разграниченного предшествования, доследования действий в пределах я вне рамок ситуации совмещаются нетемпоральные значения атриоутдвности, результативности, причинности.

С модусами абстрагированной векторной тешоральности частичной, полкой одновременности действии ь границах и вне пределов ситуации коррелируют нетемзоральные значении атрибутивности, причинности.

С модусами абстрактной ослабленной векторной и невекторной темиоральности предшествования, частичной и полной одновременности действий взаимодействуют нетемпоральные значения атрибутивности и причинности.

3 регистровом движении модели не так ярко, как в простом и осложненном предложении с деепричастием и деепричастным оборотом, но по-прежнему заметны два этапа. На первом векторная темпоральное ть входит в синтаксическую оыштаку л структурируется, до мере нарастания отвлеченности значения наблюдается перегруппировка уровней семантики, поэтому на втором этапе векторная темпо-ральность отходит в зону смыслов я не структурируется. Акцентируется невекторная темпоралъность. Ведущими оказываются значения атрибутивности и причинности. В итоге осложненные предложения с причастиями и дрлчастньм.п оиоротами демонстрируют текстовые потенции. В источниках они отмечаются уже в диалоге, однако прежде всего в речи автора.

го

По данным прямого сопоставления в диапазоне определенных регистров структуры с причастиями входят в системные языковые отношения тождества со сложноподчиненными предложениями, имеющими придаточное определительное

Смысловые тождества возможны в модусах конкретной векторной тыидоралъности предшествования, доследования действии в ире делах и вне рамок ситуации.

Смысловые и семантические тождества /синонимы/ допустимы i модусах абстрагированной векторной темпоральности частичкой, пс ной одновременности действий в границах и вне пределов ситуаций

Смысловые, семантические и структурные нетождества отмечаются в модусах абстрактной ослаилевнок векторной или невекторной темпоральности предшествования, частичной я полкой одновременности действий.

Не тождественные сложноподчиненным осложненные предложение с действительными и страдательным причастиями и причастными о< ротами нет оснований рассматривать как несистемные. Они с кеиз' Сежностью находятся в речевых системных отношениях функциональной иерархии к кругу сеое подооных построений.

Уровневое строение синтаксического значения сложиоподчияе. кого предложения с придаточным определительным обращает на себ внимание аккумуляцией сем ослуиленной векторной и по оольшей ч ти нев»кторной темпоральности и нетемиоральности. 'Гемпоральные нетемпоральные элементы семантики взаимодействуют в отношении става и количества нетемдоральных компонентов.

С модусами конкретизированной векторно-невекторной темпоральности ооратимого предшествования и необратимой последовате вооти действий в границах и вне пределов ситуации взалмодейств нетемпоральные значения атриоутлвности и выделительности.

С модусами абстрагированной невекторно-векторной темпорал:

[ости частичной и полной одновременности действий в пределах и зне границ ситуации совмещаются нетемпоральнне значения атрибутивности и причинности.

С модусами аострактноп невекторной темпоральности обратимо-'0 предшествования, неооратимой последовательности, частичной и годной одновременности коррелирует нетемпоральное значение атри-¡утивности.

¿лл регистрового движения модели переход векторной темпораль-юсти в невекторную не актуален. Изначально ясна ориентация на ювекторную темпоральность. поэтому в регистровой динамике актуальна специализация модификаций модели на нетемпоральных значени-IX, например, атрибутивности.

йо результатам ооратного сопоставления в диапазоне определенна регистров сложные предложения с придаточным атрибутивным вклю-Еаются в системные отношения тождества с осложненными причастиями, ¡тепени эквивалентности структур различны.

Смысловые тождества допустимы в модусах конкретизированной ¡екторно-невекторной темпоральности предшествования и последовательности действий в границах и вне пределов ситуации.

Смысловые и семантичесике тождества /синонимы/ возможны в :одусах абстрагированной невекторно-векторной темпоральности ча-тичкой и полной одновременности действий в пределах и вне гра-ыц ситуации.

Смысловые, семантические и структурные нетождесгва отмечают-я в модусах аострактной невекторноп темд-оралькости предшествово-ш, последовательности, частичной и полной одновременности.

Индивидуально-авторское употребление всех проанализированных диссертации предложений не затрагивает языковые системные огно-ени» тождества. Однако оно становится заметным в группе нетокде-твенных построений. Большая их часть обнаружена у М.й.^ермонго-а. В меньшей степени они свойственны текстам А.С.Пушкина. Осво-

ение темпоралъности у 1а .0 .Лермонтова отличается ооъемностыо, совмещением вектзряостииэкспрессивностью. Хемпоральность у А.С.Пушкина характеризуется детальной проработанностью вектор-ноети и плавными. переходами к невекторности.

Воспроизводство типологии выявленных тождеств свидетельствует об их языковом и закрытом в синхронии пьыка статусе. Автор ское разнообразие нетокдеств показывает речевой статус отношеш функциональной иерархии и их открытость в синхронии языка.

Апробация исследования. По итогам исследования были опубл* кованы следующие статьи:

1. Аспекты функциональной нетождественности и тождественности простых и осложненных предложений, /на материале прозы А.С.Пушкина/ / Талеб Ибрахим Хамуд; Воронеж, ун-т. - Вороне? 1ЭЭ4. - 9с., - Библиогр. 12 назв. Рус. - Деп. в ШМОН Я 492' от.16.05.94 г.

2. Аспекты функциональной нетождественнооти и тождественности I -.ложненных и сложноподчиненных предлоаанип с атриоутивными о' ношениями, /на материале прозы А.С.Пушкина/ / Талеб Кбрахим Хамуд; Воронеж, ун-т. - Воронен, 1994. - 9с., - Библиогр. 1. назв. Рус. - Дед. в ИшЮН № 49244 от 16.05.94 г.

Заказ 340 от 25.10.95 г. Тир. 100 экз. Формат 60 X 90 I /16. Объем I п.л. Офсетная лаборатория В1У..