автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Астраханский период творчества Н.Г. Чернышевского в контексте его общественно-политических взглядов и литературной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Астраханский период творчества Н.Г. Чернышевского в контексте его общественно-политических взглядов и литературной деятельности"

На правах рукописи

Багдасарова Елена Николаевна

Астраханский период творчества Н.Г. Чернышевского в контексте его общественно-политических взглядов и литературной деятельности

10.01.01 - русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Астрахань - 2004

Работа выполнена в Астраханском государственном университете

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Исаев Геннадий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Буланов Александр Матвеевич;

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 15 сентября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.009.04 в Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 а, ауд. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета.

Автореферат разослан Ч _2004 г.

кандидат филологических наук, доцент Борзова Людмила Петровна

Ученый секретарь диссертационно! кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Последнее десятилетие, вошедшее в историю России перестройкой всей идеологии, обернулось в изучении жизни и творчества Н.Г. Чернышевского почти полным небрежением, граничащим с отрицанием, поскольку в течение продолжительного времени его последовательно причисляли к идейным предшественникам русского марксизма. Обращение к творчеству автора «Что делать?» воспринималось и продолжает иными восприниматься как анахронизм. Подобное отношение к личности и творчеству писателя, пользовавшегося во второй половине XIX века авторитетом влиятельного общественного и литературного деятеля, не может продолжаться долго. В общественном и научном сознании начинает преобладать взвешенная, объективная оценка исторических явлений, отвечающих современным духовным запросам и потому обнаруживающих способность к своеобразному самообновлению. Н.Г. Чернышевский, его биография и творческое наследие, с одной стороны, отражает накал полемических обсуждений развития России периода крестьянской реформы 1861 года, с другой - вписывается в современные попытки осмыслить происходящие в русском обществе перемены, обусловленные процессами демократизации. В этой связи в изучении наследия Н.Г. Чернышевского намечаются новые подходы, предусматривающие существенный пересмотр устоявшихся представлений о его жизни и творчестве, в том числе и астраханских лет ссылки.

Шестилетнее пребывание Чернышевского в Астрахани (1883-1889) -важный этап в жизни писателя. Важный уже потому, что именно Астрахани суждено было стать местом его жительства после сибирской ссылки, временем ожившей творческой активности, выхода к читателям - пусть не под своим именем, но всё же узнаваемым и принимаемым. Существенно расширился круг общения, несколько ослабли цензурные тиски, появилась надежда заняться, наконец, любимым делом - литературой.

I РОС И\ЦИОНЛЛЬНЛЯ Г БИБЛИОТЕКА 3 ^ С.Петербург

{ 200^-РК_

История изучения темы «Н.Г. Чернышевский в Астрахани» показывает, что внимание исследователей многие годы преимущественно уделялось политической оценке жизни и деятельности писателя: в жизни - не сломленное мужество революционера, в деятельности - пропаганда революционных идей, попытка наладить связи с «астраханским подпольем». Эта формула, обретшая устойчивость и обязательность идеологического клише, обернулась, в конечном счёте, тенденциозным подбором и истолкованием биографических источников. Спору нет, исследователи сделали немало, и без трудов К.И. Ерымовского, Н.С. Травушкина, А.Ф. Мартынова, C.B. Свердлиной, астраханских краеведов, специально занимавшихся астраханским периодом жизни и творчества Чернышевского, и других исследователей, для которых Астрахань писателя оказывалась лишь частью монографии или статьи (работы Г.В. Плеханова, Ю.М. Стеклова, Н.Ф. Бельчикова, Н.М. Чернышевской, А.П. Скафтымова, Е.И. Покусаева, B.C. Рюрикова, А.П. Ланщикова, A.A. Демченко и др.), успешное освоение темы невозможно. Однако необходимость преодоления прежних идеологических штампов в осмыслении результатов деятельности революционных демократов побуждает многое пересмотреть не только в выводах, но и в самих приемах и методах исследования всего корпуса соответствующих историко-литературных и биографических материалов.

Сказанное обусловило актуальность диссертационного исследования. При этом мы отдаём себе отчёт в том, что в рамках кандидатской диссертации создать литературоведческую монографию «Н.Г. Чернышевский в Астрахани» невозможно. Однако необходимо сделать серьёзный шаг в этом направлении, и именно этим определяется содержание работы. Конечно, далеко не все стороны творческой жизни Чернышевского на астраханском её отрезке удалось осветить. Мы сосредоточили внимание лишь на некоторых, представляющихся нам пока ещё дискуссионными, требующими известного пересмотра вопросах, ответы на которые давали бы возможность

охарактеризовать наиболее важные, узловые моменты биографии писателя, которую мы понимаем в единстве его житейского и духовного, творческого облика.

Объект изучения - жизнь и творчество Н.Г. Чернышевского. Предметом исследования является астраханский период его жизни и творчества.

Материалом изучения послужили сочинения Н.Г. Чернышевского 1880-х годов, его письма и его воспоминания о современных ему писателях, воспоминания современников о нём, документальные материалы различных властных структур и сведения о его окружении.

Цель работы - исследовать основные биографические сведения о Чернышевском указанного периода, важнейшие стороны его мировоззрения и литературного творчества. Задачи исследования:

• внести коррективы в характеристику условий жизни Чернышевского в Астрахани (система надзора, посетители), уточняя по мере необходимости фактическую документальную основу шестилетнего пребывания писателя в этом городе;

• уточнить в свете документов и мемуаров современников воззрения Чернышевского в 1880-е годы;

• изучить результаты его литературной деятельности обозначенного периода;

• исследовать его работу по составлению биографии H.A. Добролюбова.

Научная новизна обусловлена попыткой монографического изучения астраханского периода жизни и творчества Чернышевского с учётом современных представлений о значении деятельности писателя-демократа в истории русской литературы и общественной мысли второй половины XIX века.

Методологическая основа диссертации представляет собой опору на принцип конкретно-исторического анализа, целостность историко-литературного, биографического подходов, разработанных в трудах Д.С. Лихачёва, Ю.М. Лотмана, А.П. Скафтымова, Б.В. Томашевского. Методологическое значение имели концептуальные исследования биографии русских писателей-классиков в монографиях А.Н. Веселовского (о В.А. Жуковском), А.Н. Пыпина (о В.Г. Белинском, H.A. Некрасове), Н.Л. Бродского (о М.Ю. Лермонтове), В.Е. Евгеньева-Максимова (о H.A. Некрасове), B.C. Нечаевой (о В.Г. Белинском), Ю.М. Лотмана (о A.C. Пушкине), С.А. Макашина (о М.Е. Салтыкове-Щедрине), A.A. Демченко (о Н.Г. Чернышевском).

Теоретическое значение представленной диссертации состоит в рассмотрении основных принципов построения биографии писателя как типа литературоведческого исследования.

Практическая значимость работы определяется возможностью включения материалов диссертации в занятия со студентами по курсам «История русской литературы», «Литературное краеведение», в процесс подготовки курсовых и дипломных работ. Результаты проведённого исследования могут быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах, в краеведческой и музейной работе.

Апробация исследования осуществлялась в качестве выступлений с научными докладами на межрегиональных научно-практических конференциях (Астрахань, 2002, 2003). Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выявленные архивные первоисточники подтвердили сложившееся в науке мнение, что перевод Н.Г. Чернышевского из Сибири в европейскую Россию означал продолжение ссылки. Особенностью поселения властями писателя в Астрахани является соединение гласного надзора, как полагалось по существовавшему закону, с надзором негласным, который вводился в качестве дополнительного режима ввиду боязни властей побега поднадзорного или его освобождения.

2. Изучение материалов, связанных с фактами посещений Н.Г. Чернышевского местными жителями, среди которых были и поднадзорные, и приезжими, показывает, что устоявшееся в научной литературе о Н.Г. Чернышевском мнение о его связях с так называемым астраханским «революционным подпольем» несостоятельно.

Труды писателя 1880-х годов и его высказывания, отраженные в его переписке и воспоминаниях современников, показывают, что Н.Г. Чернышевский, вопреки утверждениям большинства исследователей его взглядов, критически, как и в 1860-е годы, относился к практикуемым в 1880-е годы формам и способам революционной борьбы. Он был и оставался революционным демократом, но не призывал к революции и сочинению антиправительственных воззваний. Критик, по верному наблюдению В.Г. Короленко, остался в основных своих взглядах тем же революционером в области мысли, со всеми прежними приёмами умственной борьбы и не верил в близость и плодотворность общественного катаклизма.

3. Несмотря на официальное запрещение печатать литературные труды под своим именем, Н.Г. Чернышевский не оставлял творческой работы. Его переводы с иностранных языков, воспоминания о писателях 1860-х годов, обширные литературные планы свидетельствовали о широте и многосторонности его интересов и о творческой готовности к их выполнению.

4. Особое место, центральное по своему значению в литературных предприятиях Чернышевского 1880-х годов, занимает работа по созданию фундаментальной биографии H.A. Добролюбова, призванной пояснить основной идейный пафос деятелей 1860-х годов, сохраняющий свою актуальность в новую эпоху.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Объем диссертации - 184 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определены степень её изученности, объект, предмет, материал, цели и задачи исследования, его научная новизна, методологическая база, теоретическое и практическое значение результатов освоения темы.

Первая глава «Дискуссионные вопросы пребывания Н.Г. Чернышевского в Астрахани». Предложенным в диссертации исследованием выявлено, что Астрахань вовсе не явилась навязанным Н.Г. Чернышевскому властями местожительством, назначением которого, как пытались представить революционные деятели того времени, и как впоследствии это было закреплено монографическими исследованиями, правительство надеялось вследствие резкой перемены климата погубить писателя. Местом ссылки после Сибири назывался и Архангельск, но жена Н.Г. Чернышевского и его родные, коль скоро предоставлялась возможность пусть вынужденного, но всё же выбора, остановились на Астрахани по причине её близости к родному Саратову, куда, как они надеялись, можно будет со временем переселиться.

Подробности приезда Чернышевского в Астрахань детально рассмотрены исследователями. Однако более внимательное изучение архивных первоисточников даёт возможность выявить немало, на первый

взгляд, мелких деталей-фактов, на которые биографы писателя прежде не обратили внимания, но которые, тем не менее, дополняют или уточняют весь ход подготовки властей к поселению Н.Г. Чернышевского и весь период его пребывания в городе.

Например, приковывает внимание шифрованная телеграмма директора Департамента полиции начальнику Астраханского губернского жандармского управления от 10 октября 1883 года (за 17 дней до прибытия Н.Г. Чернышевского). Приведем ее текст в соответствии с подлинником (в таком виде он печатается впервые), заключая вычеркнутые слова в квадратные скобки и сохраняя подчёркнутые строки: «Прошу сообщить о мерах, которые предполагаете принять по письму моему 23 августа № 3413. Полагаю необходимым [назначить] иметь особых негласных агентов, на коих возложить постоянный надзор за действиями Чернышевского, так как с его стороны могут быть попытки побега [Если пребывание его в Астрахани будет признано почему-либо неудобным, возбудите вопрос о переводе в один из уездных городов].

По приезде распорядитесь снять с него фотографические карточки. коими прошу снабдить по соглашению с губернатором полицейских чинов и жандармов. Несколько экземпляров пришлите в Департамент.

Примите также меры, чтобы попытка бегства морем не могла иметь места. Все распоряжения и меры по этому поводу должны быть приняты до приезда Чернышевского. О последующем ожидаю подробного донесения с соображением о размере потребного расхода1».

Замена слова «назначить» на «иметь» имела цель - указать на постоянный (это слово подчёркнуто), а не временный характер слежки за Чернышевским. Что касается главного - вычеркнутой фразы, то её нужно связать с последующим упоминанием о возможной попытке бегства «государственного преступника» морем. Поселение Н.Г. Чернышевского в уезде

1ЦГАРФ. Ф 102 3-е делопроизводство. № 904 Л. 3.

исключало бы такую попытку. Но в вычеркнутых словах «Если пребывание его в Астрахани будет признано почему-либо неудобным» о море не говорится прямо, начальник Астраханского губернского жандармского управления мог не догадаться, что подразумевается именно спасение бегства морем. Об этом следовало бы предупредить особо и веско. Поэтому директор Департамента полиции вычеркнул фразу с нечётким указанием и ниже вписал прямое распоряжение о принятии мер, предупреждающих попытки бегства морем.

Кроме того, должен быть учтён и следующий факт. Астрахань как дальнейшее местопребывание Н.Г. Чернышевского была утверждена самим Александром III ещё в июле 1883 года, и вмешательство директора Департамента полиции без соответствующих согласований не вписывалось бы в установленный порядок ведения подобного рода дел на таком высоком уровне.

По всем официальным документам Н.Г. Чернышевский продолжал числиться «опасным государственным преступником». Власти по-прежнему видели в нём писателя, своим авторитетом «вредно» влияющим на общество, особенно на молодёжь. К тому же известные властям попытки его освобождения, предпринятые тогдашними революционерами, несмотря на резко отрицательное отношение самого Н.Г. Чернышевского к такого рода действиям, усугубляли тяжесть положения ссыльного, побуждали царское правительство к установлению самых строгих предупредительных мер. Вопреки закону, предписывающему установление за ссыльнопоселенцем гласного полицейского надзора, Н.Г. Чернышевского подвергли дополнительно негласному полицейскому надзору, который был снят только через два с половиной года, когда убедились в его полной безрезультатности.

Проведённый в диссертации критический анализ фактов и характера общения Чернышевского с астраханцами, в том числе и с теми, кто находился на учёте в местной полиции в качестве «политических неблагона-

дёжных», убеждает в том, что, во-первых, весьма сомнительно утверждение, будто в 80-х годах XIX века в городе существовало «революционное подполье» (это особая дискуссионная тема, требующая специальных дополнительных изысканий, на наш взгляд, - неперспективных), и, во-вторых, данных, подтверждающих руководящую роль Н.Г. Чернышевского в организации «астраханского подполья» или его попытки установить с поднадзорными особые нелегальные связи, не обнаружено. Среди посетителей писателя были люди с революционным прошлым, сохранившие свободолюбивые убеждения, люди образованные, высокой честности и порядочности, его навещали и молодые, революционно настроенные деятели, пытавшиеся найти в Н.Г. Чернышевском идейного единомышленника, но он, насколько мог, охлаждал их революционный пыл, призывая заняться науками и просвещением. Забота об интересах народа-труженика оставалась для Н.Г. Чернышевского главной достойной целью деятельности.

Во второй главе «Мировоззрение Н.Г. Чернышевского в 80-х годах XIX в. в свете документальных и мемуарных источников» детально рассмотрена история изучения воззрений Чернышевского, начавшаяся с деятельности марксистов, которые оценивали взгляды писателя и философа в соотнесении с теорией К. Маркса. На первом месте и по времени, и по своему значению стоят труды Г.В. Плеханова (1909), который считал Н.Г. Чернышевского просветителем, близким по взглядам французским просветителям XVIII в., фейербахианцем, несмотря на некоторое усвоение элементов гегелевской диалектики, утопическим социалистом, не верившим в революционные силы народа. Напротив, Ю.М. Стеклов (1909, 1928) настаивал на предельной близости Чернышевского идеям К. Маркса. Обе точки зрения до сих пор разделяют позиции исследователей, однако большинство из них склоняются к концепции Ю.М. Стеклова, хотя не вполне разделяют крайности его суждений, в своё время критиковавшихся В.И.

Лениным (A.B. Луначарский, A.M. Деборин, М.М. Розенталь, М.В. Нечки-на, В.Г. Баскаков, И.М. Романов и др.).

Изменения в подходах к исследованию взглядов Чернышевского наметились в 1960-1980-х годах. Для авторов многих работ этого периода характерны опора на документальный материал, тщательный анализ текстов, стремление к объективному анализу источников, критическое отношение к предвзятым схемам и теориям (А.П. Скафтымов, Б.П. Козьмин, А.И. Володин, A.A. Лебедев, Ю.Ф. Карякин, Е.Г. Плимак, В.К. Кантор, Г.В. Краснов, Г.Е. Тамарченко, A.A. Демченко).

Во второй главе диссертационного исследования особо рассмотрены книги Н.С. Травушкина (1978) и А.Ф. Мартынова (1983), изучавших взгляды Чернышевского астраханского периода и внесших значительный вклад в исследование его биографии. Тем не менее критическому анализу подвергнуты их выводы относительно общественно-политических взглядов писателя. Опорный, приобретающий методологическое значение тезис для них: в 80-е годы Н.Г. Чернышевский оставался непреклонным знаменосцем революционной борьбы, ее теоретиком и пропагандистом. Это положение, само по себе вполне понятное для своего времени и лишь подтверждающее прочно укоренившиеся представления о писателе в советскую эпоху, представлено в книгах с опорой на утверждение, что идейное развитие Чернышевского, хотя он и не стал марксистом, совершалось по направлению к учению К. Маркса. При этом для книги А.Ф. Мартынова «Чернышевский в восьмидесятые годы: Политические воззрения и научная деятельность», например, характерно тенденциозное, а иногда и искажённое цитирование, приглушены воспоминания современников, свидетельствовавших о скептическом отношении Н.Г. Чернышевского к экономической теории К. Маркса. Такого рода тенденциозная избирательность в источниках свидетельствует о том, что, к сожалению, автор книги не избежал подчинения материала удобной ему схеме.

В главе, выясняющей общественно-политические взгляды Н.Г. Чернышевского, приведено высказывание русского религиозного философа В.В. Зеньковского, не относившегося к числу его сторонников, но, тем не менее, сумевшего объективно оценить деятельность знаменитого и влиятельного в 1860-х годах публициста. В.В. Зеньковский отмечал, - Чернышевского часто и охотно стилизовали различные течения русского радикализма, но сам он был шире тех рамок, в которые его вставляли. Подтверждением подобного отношения к автору «Что делать?» являются воспоминания астраханского современника Чернышевского Н.Ф. Скорикова, впервые опубликованные в 1905 году и с тех пор не переиздававшиеся ввиду их несовместимости с официозными истолкованиями взглядов Н.Г. Чернышевского в советскую эпоху. В том же контексте, что и мемуары Н.Ф. Скорикова, в диссертации представлены воспоминания посетившего писателя в Астрахани революционно настроенного студента Н. Чердынцева (1916). Относительно подпольной пропаганды Н.Г. Чернышевский говорил, что в своих увлечениях «молодёжь руководится, конечно, благородными порывами... Молодёжь всегда была отзывчивой к общественным вопросам... К сожалению, увлечения эти часто переходят границы... Проявлять подобные протесты - безумство... И прискорбно, конечно, что в этих безумных порывах молодёжь всегда забывает то дело, ради которого она идёт в университет... История показывает, что общества с тайным, в большинстве с преступным образом действий никогда не достигали положительных целей... Всё, что делается в темноте, либо пошло, либо пусто... Серьёзные, умные люди в тайных обществах не состоят... История, повторяю, показывает, что цивилизация движется не тайными обществами, -нет! - ими возбуждались только местные восстания и бунты, не приводящие ни к каким положительным результатам2». Чернышевский резко осуждал способы революционной борьбы, ведущие к непродуманным дейст-

1 Скориков Н Ф Н Г Чернышевский в Астрахани // Исторический вестник 1905 № 5 С 476-495

виям и напрасным жертвам. Таким писатель-демократ был в 1860-е годы, таким он оставался и через двадцать лет.

Содержанием третьей главы «Виды творческой деятельности Н.Г. Чернышевского: литературные мемуары, записки, переводы, переиздания» стало изучение литературного наследия Чернышевского астраханского периода. Делясь с родными в Петербурге литературными замыслами, он сообщал, что готов поставлять «...романы без числа», издавать сборники всех порядочных повестей и романов таких писателей, которые не могут надеяться на распродажу своих произведений отдельными изданиями, «Антологию большого размера», подготовить новое издание своей работы «Очерки политической экономии по Миллю», писать «учёные статьи, какие нужны для журналов», выполнять переводы.

«Вся важность для меня - получать деньги, чтобы жить и расплатиться с долгами. Дело готов иметь со всяким честным человеком, издающим честный журнал или честные книги и имеющим деньги на авансы мне3». Только спустя год он получил заказы и разрешение публиковаться хотя бы под псевдонимами. Интенсивность начавшейся деятельности, её многосторонность, обширность и глубина творческих планов, наконец, физическая работоспособность поражают. Цензурные запреты имени придали литературному творчеству преимущественно характер переводческой работы. Но объёмы и литературное качество исполненного столь впечатляющи, что они оказались бы вряд ли по силам другому писателю, к шестидесяти годам перенесшему двадцатилетнюю сибирскую каторгу, ссылку и связанную с этими губительными обстоятельствами полную литературную изоляцию.

Литературному аспекту деятельности Н.Г. Чернышевского в астраханский период жизни следовало бы посвятить отдельное исследование. В

3 Чернышевский Н Г Полное собрание сочинений. В 16 т М, 1939-1953 Т 15 С 440

рамках данной диссертации мы проанализировали лишь ее часть, хотя и довольно значительную, и пришли к следующим выводам.

В качестве переводчика Н.Г. Чернышевский выполнил перевод с немецкого двенадцати объёмных томов шестнадцатитомной «Всеобщей истории» Г. Вебера. В историю предложения этого заказа издателем К.Т. Солда-тенковым именно Чернышевскому оказались вовлечены крупные литературные силы, достаточно назвать академиков от литературы А.Н. Пыпина и А.Н. Веселовского. Литературное достоинство работы ещё не вполне оценено. Следовало бы в будущем сличить перевод с подлинником, чтобы текстуально раскрыть мастерство переводчика, умевшего, по словам опытного и очень известного литератора Е.Ф. Корша, «обходить долговязые темноты и тёмные долговязости книжного немецкого языка при переложении его на живой и ясный русский4». В период астраханской ссылки писатель переводил и с английского, и с французского, сохраняя выработанные ещё в 1850-е годы основные принципы переводческой работы, которые учитываются и в современной филологической науке. Кроме трудов Г. Вебера, в планах Н.Г. Чернышевского стоял также перевод знаменитого многотомного «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза.

Как историк литературы Н.Г. Чернышевский готов был написать большой обзор литературных идей с 1862 по 1875 годы, чтобы предварить этой работой издание сочинений М. Вовчка, - свидетельство широкой осве-> домлённости в литературных публикациях эпохи. Как установлено исследо-

вателями, в круг его чтения в этот период входили журналы «Отечествен, ные записки», «Вестник Европы», «Наше время» (на немецком языке), «Знание», газеты «Неделя», «Порядок», «Сибирская газета», новейшие книги (в том числе и иностранные) по философии, истории, экономике, истории литературы.

4 Чернышевский Н Г Литературное наследие В 3 т М, 1928-1930 С 576

Внимательное прочтение «Современника» за 1853-1865 годы с целью подготовки издания своих статей в виде собрания сочинений привело Н.Г. Чернышевского к мысли составить труды по истории русской журналистики за годы его работы в этой сфере деятельности.

Критик переиздаёт биографию A.C. Пушкина, написанную для юношества ещё в 1856 году. Показательно, что издатель биографической серии о русских писателях для школы остановил свой выбор именно на книге Н.Г. Чернышевского, увидев в ней одно из лучших для того времени повествований о великом русском поэте для учащихся. Писатель приготовил к переизданию свою магистерскую диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности» с новым предисловием, подтвердив свою приверженность к антропологической философии Л. Фейербаха.

Н.Г. Чернышевский написал несколько воспоминаний о знаменитых деятелях своей эпохи - И.С. Тургеневе, H.A. Некрасове, H.A. Добролюбове, Ф.М. Достоевском. Характерная особенность его литературных мемуаров -сосредоточенность на ключевых проблемах литературы и литературных взаимоотношениях, строгая фактичность, достоверность. Показательны хлопоты, прекратившиеся с его смертью, об издании отдельной книгой воспоминаний А.Я Панаевой-Головачёвой с его предисловием и примечаниями.

В 1880-е годы Н.Г. Чернышевский успешно выступает и в качестве биографа. Подготовленные им к изданию материалы для биографии H.A. Добролюбова, начало работы над такой же книгой о H.A. Некрасове свидетельствуют о ценном вкладе Чернышевского в развитие биографического жанра. Этот материал составил содержание четвёртой главы «Материалы для биографии H.A. Добролюбова»: творческая история, проблематика, структура. За время недолгой совместной работы обоих писателей в журнале они стали и единомышленниками, и друзьями. Оценку H.A. Добролюбова как деятеля Н.Г. Чернышевский дал сразу после его смерти в 1861 году: «Ему было только двадцать пять лет. Но уже четыре года он стоял во главе

русской литературы - нет, не только русской литературы, - во главе всего развития русской мысли. Для своей славы он сделал довольно. Для себя ему незачем было жить дольше. Людям такого закала и таких стремлений жизнь не даёт ничего, кроме жгучей скорби, но невозградима его потеря для народа, любовью к которому горел, и так рано сгорел он5». Написание биографии H.A. Добролюбова Н.Г. Чернышевский полагал важнейшим делом своей жизни, исполнением нравственного и общественного долга. Эту работу он начал публикацией соответствующих биографических материалов в 1862 году и продолжил (после вынужденного перерыва) подготовленным к печати в 1887-1889 годах первым томом из задуманного двухтомника «Материалы для биографии H.A. Добролюбова, собранные в 1861-1862 годах» (книга издана через полгода после смерти Н.Г. Чернышевского (в 1890 году) издательской фирмой К.Т. Солдатенкова при содействии А.Н. Пыпина).

В диссертации детально прослежена творческая история книги. Нами восстановлен ход исследовательской работы, потребовавшей от писателя весьма значительных усилий. К ней были привлечены родственники H.A. Добролюбова, бывшие сотрудники «Современника» А.Н. Пыпин и М.А. Антонович, писатель В.Г. Короленко и его брат, автор мемуаров о 1860-х годах А.Я. Панаева-Головачёва. В соответствии с составленным Н.Г. Чернышевским «Списком лиц, от которых, вероятно, можно было бы получить или письма Добролюбова, или другие материалы для его биографии» (мы предлагаем датировать документ августом 1888 года), намечено было обратиться к финансовому распорядителю «Современника» И.А. Панаеву, офицерам генерального штаба H.H. Обручеву, В.М. Добровольскому и Н.Д. Новицкому, товарищам H.A. Добролюбова по Главному педагогическому институту И.И. Бордюгову, М.И. Шемановскому, Д.И. Менделееву, врачу С.П. Боткину и другим знавшим критика в разные годы лицам. В Ниж-

3 Чернышевский Н Г Полное собрание сочинений В 16 т М, 1939-1953 T 7 С 852

нем Новгороде, разыскивая родных H.A. Добролюбова, побывала О.С. Чернышевская. Постепенно сложилась структура двухтомника.

По мере поступления материалов Чернышевский решил оформить их в виде статьи «H.A. Добролюбов по его письмам», и такая статья под названием «Материалы для биографии H.A. Добролюбова» была напечатана в «Русской мысли» (1899). Однако конечной целью должна была стать основательная биографическая монография, о печатании которой А.Н. Пы-пин вёл переговоры с А.Н. Веселовским, устроившим перевод «Всеобщей истории» Г. Вебера и согласовавшим издание добролюбовской биографии со своими компаньонами М.М. Ковалевским и Н.И. Стороженко. Исполнить обещание, данное, по словам Чернышевского, «Веселовскому и другим», не довелось.

Систематизируя доставляемые материалы, Н.Г. Чернышевский составил своего рода «летопись» жизни и деятельности H.A. Добролюбова, начиная с его отъезда из Нижнего Новгорода в Петербург в 1853 году. Впервые она была опубликована профессором Г.В. Красновым в 1987 году. Перед нами не обычная хроника, а попытка проникнуть в мотивы поступков H.A. Добролюбова, в его взаимоотношения с окружающими людьми.

Получаемые материалы Чернышевский тщательно обрабатывал. Его требовательность к качеству воспроизведения подлинника - пример текстологической безупречности. Сделанные купюры в письмах касались либо характеристик ещё живых людей или интимных подробностей, либо были вызваны цензурными соображениями. Принципы его текстологической и комментаторской работы не устарели до сего времени, поскольку опирались на требования предельной точности и научно-объективного (честного, по словам Н.Г. Чернышевского) истолкования факта.

В своём «Предисловии» к вышедшему в свет первому тому книги А.Н. Пыпин сообщал, что во второй том, план которого был почти полно-

стью продуман Н.Г. Чернышевским, войдут некоторые письма H.A. Добролюбова, воспоминания о нём его родных и товарищей, обзор бумаг (начатый уже в первом томе), которые представляют тот или другой биографический интерес и, быть может, личные воспоминания Н.Г. Чернышевского, сохранившиеся в его письмах.

Воспоминания Чернышевского, о которых писал А.Н. Пыпин, - это «Воспоминания об отношениях Тургенева к Добролюбову и о разрыве дружбы между Тургеневым и Некрасовым», в которых H.A. Добролюбов занимал не первое место, и «Воспоминания о начале знакомства с H.A. Добролюбовым».

Проведённый в диссертации анализ «Материалов» опровергает устоявшееся в научной литературе мнение, что в письмах H.A. Добролюбова и комментариях к ним Н.Г. Чернышевского в своеобразной подцензурной форме содержались намёки на активные шаги по созданию подпольной организации в России. Мы считаем, что задачи книги были иными. Автора «Материалов» интересовали моменты духовного кризиса в развитии H.A. Добролюбова, его разрыв с патриархальными привычками, верованиями, источники «новой умственной жизни». Важную причину роста сознания будущего критика Н.Г. Чернышевский видит в «конкретных фактах действительной жизни», полных противоречий и несуразностей. Скорбь за униженных и угнетённых, попираемых «грубым авторитетом», то есть весь комплекс социально-нравственных явлений - «вот объяснение страстной силы, с какою восставал Николай Александрович против него, заклеймив его именем самодурства*'». Н.Г. Чернышевский внимательно прослеживает сами истоки формирования личности будущего критика.

«Материалы для биографии H.A. Добролюбова» долгие годы являлись критерием высокого уровня русской филологической науки. Ценность созданного Н.Г. Чернышевским подтвердилась, например, включе-

6 Чернышевский Н Г Полное собрание сочинений. В 16т М, 1939-1953 Т 10 С 11

нием его примечаний к «Материалам» почти в полном объёме в состав современного издания Собрания сочинений великого критика.

С другой стороны, «Материалы» во всём объёме их научного содержания - текстологического, комментаторского, историко-литературного, жанровой типологии - свидетельство могучей творческой энергии составителя, его обширной литературной осведомлённости.

Заключение содержит основные выводы по теме диссертационного исследования. «Стоять на почве науки», «быть верным истине» - такова неизменная во все годы жизненная позиция Н.Г. Чернышевского как литератора и как общественного деятеля. Масштабы его влияния на современный ему ход русской жизни ещё не осмыслены в достаточной мере. И астраханский период его жизни имеет в этом изучении своё содержательное наполнение.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Багдасарова E.H. Н.Г.Чернышевский в Астрахани: Итоги и проблемы изучения // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. Вып. 14. С. 146-153 (0,6 пл.).

2. Багдасарова E.H. Жизнь и творчество Н.Г.Чернышевского в восьмидесятые годы XIX в. в исследованиях астраханских краеведов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции 2 апреля 2002 года. Астрахань: Изд-во АОИУУ, 2003. С. 151-157 (0,5 пл.).

3. Багдасарова E.H. Принципы анализа литературного произведения в критике Н.Г. Чернышевского II Анализ литературного произведения в школе и вузе: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 26 февраля 2003 года. Астрахань: Изд-во АОИУУ, 2003. С. 142145 (0,3 пл.).

4. Багдасарова EH Проблемы воспитания в творчестве Н.Г. Чернышевского // Повышение воспитательного потенциала учебных занятий по литературе, русскому, родному и иностранному языкам в общеобразовательных учреждениях. Астрахань: Изд-во АОИУУ, 2004. С. 53-58 (0,4 п.л.).

5. Багдасарова E.H. Н.Г. Чернышевский в памяти астраханцев II Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СГУ, 2004. Вып. 15. С. 213-224 (0,7 пл.).

Ризограф™ Уч.-изд. л 1,0 Уел печ л 0,9 Формат 60x84. Заказ № 556. Тираж 100 экз. Подписано в печать 2 07 2004

Издательский дом «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 Тел (8512) 54-01-89, 54-01-87, факс (8512) 25-17-18, e-mail as»press@yandex га

*

РНБ Русский фонд

2007-4 3935

*** ti I Ï- * * »

5 3 ¿

^ 1 17 СЕН 2004

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Багдасарова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

ПРЕБЫВАНИЯ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО В АСТРАХАНИ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. МИРОВОЗЗРЕНИЕ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

80 -X ГОДОВ ХК В. В СВЕТЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ И МЕМУАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ВИДЫ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО: ЛИТЕРАТУРНЫЕ МЕМУАРЫ, ЗАПИСКИ, ПЕРЕВОДЫ, ПЕРЕИЗДАНИЯ.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. «МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ БИОГРАФИИ

Н.А. ДОБРОЛЮБОВА»: ТВОРЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМАТИКА, СТРУКТУРА.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Багдасарова, Елена Николаевна

Последнее десятилетие, вошедшее в историю России перестройкой всего идеологического содержания, обернулось в изучении Чернышевского почти полным небрежением, граничащим с отрицанием, поскольку в течение продолжительного времени его последовательно причисляли к идейным предшественникам русского марксизма. Обращение к творчеству автора «Что делать?» воспринималось или продолжает иными восприниматься как анахронизм. Подобное отношение к личности и творчеству писателя, пользовавшегося во второй половине 19 в. авторитетом влиятельного общественного и литературного деятеля, не может продолжаться долго. В общественном и научном сознании начинает преобладать взвешенная, объективная оценка исторических явлений, отвечающих современным духовным запросам и потому обнаруживающих способность к своеобразному самообновлению. О «жизненном росте» наследия прошлого выразительно сказал Д.С.Лихачёв: оно «не только восстанавливает свои ценности, но в известной мере и изменяет их»1. Чернышевский - его биография и творческое наследие - с одной стороны, отражает накал полемических обсуждений развития России периода крестьянской реформы 1861 года, с другой - вписывается в современные попытки осмыслить происходящие в русском обществе перемены, обусловленные процессами демократизации. В этой связи в изучении Чернышевского намечаются новые подходы, предусматривающие существенный пересмотр устоявшихся представлений о его жизни и творчестве.

В литературе о Чернышевском закрепилась периодизация его жизни, в которой принято выделять три этапа: первый - до переезда в Петербург (1828-1853), второй - время литературной деятельности в «Современнике» (1853-1862), третий - годы тюрьмы, каторги, ссылки (1862-1889)2. Эта периодизация является собственно биографической. С з точки зрения творческой активности писателя, связанной с сотрудничеством в «Современнике», во второй и третий периоды представляется возможным внести коррективы, так как именно в этом журнале напечатан роман «Что делать?», написанный в тюремной камере Петропавловской крепости. В тюрьме также начаты романы «Алферьев», «Повести в повести», «Мелкие рассказы», сделаны различные переводы, некоторые из которых были разрешены к печати -за два года около 250 печатных листов3. Поэтому третий период с указанной точки зрения можно датировать 1864-1889 годами, отмеченными полным запрещением имени писателя и какой-либо печатной литературной деятельности.

В этом двадцатипятилетии особо выделяются годы пребывания в Астрахани (1883-1889), куда он был переведён властями после Сибири для продолжения ссылки - время энергичных попыток возвращения в литературу, несмотря на жизнь под полицейским надзором и продолжающийся запрет на публичную литературную работу под своим именем. «В 80-е годы его участие в идейной жизни страны было более значительным, чем это представлялось раньше, его сочинения получали немедленный отклик не только в России, но и за рубежом», - отмечал авторитетный исследователь Чернышевского4.

Астраханский период жизни и творчества Чернышевского располагает довольно значительной библиографией. Первую систематизацию всех выявленных после смерти Чернышевского астраханских материалов осуществил Г.В.Плеханов, автор очерков о Чернышевском, опубликованных в первых четырёх номерах литературно-политического обозрения «Социал-Демократ» в 1890-1892 годах. С этих статей начался марксистский этап изучения писателя. В очерках Г.В.Плеханова Астрахань не выделялась специально, но в своей характеристике мировоззрения Чернышевского он учитывал материалы и этих лет. Идейной опорой для автора послужили высокие отзывы о русском писателе, содержавшиеся в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.

Дополненные обширным введением очерки составили монографию, изданную на немецком языке5. Все эти материалы в переработанном виде вошли в солидную книгу6, основной задачей которой стала характеристика воззрений Чернышевского в их соотнесении с теорией К.Маркса. Книга не претендовала на биографическое исследование, её методологию определила марксистская оценка просветительских взглядов Чернышевского., выявление сильных и слабых сторон его утопического социализма Однако, по мнению другого марксиста, В.И.Ленина, сличившего первую статью Г.В.Плеханова 1890 года с только что выпущенной книгой 1909 года, «из-за теоретического различия идеалистического и материалистического взгляда на историю Плеханов просмотрел практически-политическое и классовое различие либерала и демократа»7.

Попытку предельно сократить установленную Г.В.Плехановым ещё в 1890-1892 годах дистанцию между взглядами Чернышевского и марксизмом предпринял Ю.М.Стеклов. Не учитывая конкретно-исторической содержательности положений, цитируемых из сочинений Чернышевского, в том числе и астраханского периода, он стремился сблизить взгляды Чернышевского и Маркса. «От системы основателей современного научного социализма, - утверждал Ю.М.Стеклов, -мировоззрение Чернышевского отличается лишь отсутствием систематизации и определённости некоторых терминов»8. Своё отношение к выводам Ю.М.Стеклова Г.В.Плеханов выразил в рецензии на его книгу. «Стеклов не вполне уберёгся от того методологического недостатка, который привёл В.Черкезова к его смешному абсурду, -писал Г.В.Плеханов, имея в виду одну из работ о К.Марксе, - он тоже не выяснил себе, что собственно сделал Маркс и что сделано его предшественниками. Отсюда главный недостаток книги»9. В марксистской среде методологические перехлёсты Ю.М.Стеклова отмечены и В.И.Лениным. Читая соответствующее место у Ю.М.Стеклова, он оставил на полях страницы книги пометку: «Чересчур»10. Народнические критики - основные оппоненты марксистов в ту пору - немедленно воспользовались разногласиями в марксистских отзывах о писателе-демократе. Так, Н.С.Русанов писал, что обе книги о Чернышевском доказывают неспособность марксистов к объективным оценкам исторических деятелей типа Чернышевского: «У Плеханова Чернышевский оказался велик, хотя в общем почти не был историческим материалистом. У Стеклова Чернышевский оказался велик, потому что он был почти историческим материалистом. Так можно охарактеризовать основную разницу двух книг»11.

Между тем, Ю.М.Стеклов, переработав свою книгу в объёмистый двухтомник, не отказался от прежних выводов. Неумеренное и необоснованное сближение взглядов Чернышевского 1880-х годов с воззрениями Маркса составило слабую сторону этой работы, в которой рассматривался и астраханский период жизни писателя. Подобное «выпрямленное» истолкование мировоззрения и биографии Чернышевского положило начало вульгарно-социологическим построениям, рецидивы которого будут сказываться на протяжении последующих десятилетий.

В связи с памятными датами 1928 (столетие со дня рождения) и 1939 (пятидесятилетие со дня смерти) годов появилось множество научно-популярных работ о Чернышевском12. Об Астрахани в них говорилось лишь бегло, фрагментарно. Самыми значительными «астраханскими» публикациями стали работы Н.М.Чернышевской13. В последующие годы краткие характеристики астраханских лет Чернышевского включались в критико-биографические очерки разных авторов14.

Первой работой обобщающего характера стала книга К.И.Ерымовского «Чернышевский в Астрахани»15. Она написана в жанре популярного очерка и не претендовала на научный труд. Автор учёл почти все известные к тому времени источники, которые могли оказаться нужными для характеристики ссыльного писателя. Основную задачу К.И.Ерымовский видел в том, чтобы детальнее воссоздать облик Чернышевского, его семейное окружение, быт. Рецензенты отмечали, что астраханский период столь скудно, отрывочно освещён в научной литературе и столько в нём оказалось «белых пятен», что автору очерка пришлось выполнить некоторую предварительную исследовательскую работу: обратиться к фондам астраханского архивохранилища, систематизировать мемуарные свидетельства, прокомментировать письма Чернышевского. Читатели книги получили возможность судить о творческих замыслах писателя, о его суждениях по вопросам философии, истории, естествознания, литературы. Удачей признавалось описание астраханской среды тех лет и на этом фоне передача социально-бытовой атмосферы жизни Чернышевского. Одни рецензенты полагали, что в дальнейшей работе над книгой автор обязан усилить «научно-исследовательский элемент»16. Другие резонно возражали, полагая, что даже в случае насыщения книги документальными материалами она не сможет заменить столь необходимой литературоведческой монографии на тему «Чернышевский в Астрахани». «Книга К.И.Ерымовского хорошо сделана в своём жанре: она правдива, точна, целостна по замыслу и занимательна», и если устранить встречающуюся искусственную беллетризацию материала (например, главки «Таинственный возок»), она останется удачным опытом художественно-публицистического повествования об авторе «Что делать?»17.

При повторном издании своей книги К.И.Ерымовский не стал дополнять её научно-источниковыми разысканиями, сохраняя работу, как он сам выразился, «в её сложившемся виде». Назван и жанр труда -«историко-биографический очерк». В авторском предисловии подтверждено: «Эта книга не научное исследование, а рассказ, написанный литератором о тех давних годах»18. Оставлен и стиль изложения, всё же местами переходивший в ранее отмеченную рецензентом искусственную беллетризацию. Единственное что в этом плане было сделано, - подзаголовок «Таинственный возок» заменён на «Секретный узник»19.

В книге К.И.Ерымовского Чернышевский представлен, по определению рецензента, «несгибаемым революционером»20. О том же писала в предисловии к изданию 1952 года и Н.М.Чернышевская в полном соответствии со сложившимся в научной и популярной литературе образом писателя: «Перед нашими глазами проходит напряжённая, непримиримая борьба с царизмом несдавшегося пленника», которого никогда не покидала «уверенность в непобедимой силе народных масс и окончательной победе народной революции»21.

Следующая книга, ставшая вехой в изучении темы, написана профессором Н.С.Травушкиным, одним из инициаторов создания в Астрахани Дома-музея Н.Г.Чернышевского. Вторая часть его труда («Возвращение») посвящена, как отмечал рецензент, «недостаточно ещё изученному астраханскому периоду жизни и творчества Чернышевского»22. Книга, по определению автора, «не биография Чернышевского в узком смысле слова», она «о том, какое значение сохранял ссыльный писатель для русских революционеров», «о том, насколько Чернышевский, имя которого на родине запрещалось упоминать, был интересен и нужен зарубежным читателям». Что касается собственно астраханской темы, то автор сосредоточен здесь исключительно на одном - попытке «восстановить факты общения Чернышевского с людьми революционного подполья»23. Исследователь собрал, действительно, ценный материал, свидетельствующий об интересе к Чернышевскому за рубежом, о его идейном влиянии на современников. Книга даёт «широкий масштаб для оценки деятельности Чернышевского и его нравственного облика»24. Однако попытки документального подтверждения связей Чернышевского с астраханским революционным подпольем представляются неубедительными. Опирающаяся на архивные данные характеристика астраханских ссыльных сама по себе весьма содержательна, но всякий раз, когда автор предлагает свои истолкования общений Чернышевского с ними, он полон натяжек и малодоказательных предположений. В ту пору о Чернышевском принято было говорить только как о революционере, авторе прокламаций и участнике различных подпольных мероприятий, и направленность работы Н.С.Травушкина находила поддержку. Отмечалось, в частности, что автор книги «не закрывает глаза на трудности вхождения Чернышевского в политическую жизнь 80-х годов»25.

Революционный» пафос труда Н.С.Травушкина нашёл развитие в монографии А.Ф.Мартынова Своими прежними публикациями автор, многие годы работавший в астраханском педвузе, внёс заметный вклад в архивное освоение астраханской ссылки Чернышевского. Найденные им материалы, включая документы, опубликованные другими исследователями, были собраны и помещены в книге в качестве «Приложения» - 55 документов, непосредственно касающиеся водворения Чернышевского в Астрахани и его перевода в Саратов летом 1889 года26. Ценность подобного документального свода не подлежит сомнению. Однако проверкой этих текстов по первоисточникам обнаружено нами значительное число неточностей и ошибок, допущенных публикатором. Главную свою задачу - исследование научного наследия Чернышевского-историка - автор выполнил успешнее. Но наименее доказателен А.Ф.Мартынов в тех местах книги, где проводит мысль о близости взглядов Чернышевского доктрине марксизма. Приглушены критические отзывы Чернышевского о «Капитале» Маркса, преувеличенную оценку получили в книге революционные пристрастия Чернышевского.

Астраханский период жизни Чернышевского получил довольно подробное изложение в работе А.А.Демченко (глава в монографии)27. Осуществлённое им исследование носит исключительно биографический характер. Автор указывает, что проведённое научно-биографическое изучение «не закрывает темы», оно лишь призвано «уточнить фактическую документальную основу шестилетнего пребывания Чернышевского в Астрахани и выяснить наиболее характерные черты его духовного и житейского облика»28.

Таким образом, обзор научной литературы о Чернышевском показывает, насколько актуальной продолжает оставаться проблема, сформулированная профессором Е.И.Покусаевым ещё в 1953 году -создание литературоведческой монографии на тему «Чернышевский в Астрахани»29.

С этой целью необходимо осуществить фронтальный анализ источников темы.

Прежде всего, к исследованию привлекаются сочинения Чернышевского. Его творческое наследие астраханского периода жизни невелико. Из оригинальных трудов следует назвать статью «Характер человеческого знания», опубликованную под псевдонимом «Андреев»30, переиздание книги 1856 года для юношества о Пушкине (без подписи)31, стихотворение «Гимн Деве Неба» под псевдонимом «Андреев»32, статью «Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь», подписанную псевдонимом «Старый трансформист»33, статьи «Материалы для биографии Н.А.Добролюбова. Сообщено г. Андреевым)»34, написание предисловия к третьему несостоявшемуся изданию своей магистерской диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», переводные работы: статья «Столетие газеты Тайме», подписанная криптонимом «Б»35 (с английского), 1-11 тома «Всеобщей истории» Г.Вебера (М., 1885-1889) за подписью «Андреев» (с немецкого) и с включением в некоторые из томов отдельных оригинальных научных статей исторического характера, книга В.Карпентера «Энергия в природе» (СПБ., 1885) без указания имени переводчика (с французского), книга О.Шрадера «Сравнительное языковедение и первобытная история» (СПб., 1886) без указания имени переводчика (с немецкого).

Следующая по значению обширная группа источников - переписка Н.Г.Чернышевского. Его собственные письма 1883-1889 годов доступны по Полному собранию сочинений36, письма к Чернышевскому опубликованы далеко не полностью37.

Характеристика рассматриваемого периода невозможна без учёта мемуаров. Мемуары делятся на две группы. Первая - воспоминания самого Чернышевского. Они имеют форму приложений к письмам и при жизни автора не публиковались - воспоминания о Н.А.Некрасове, Н.А.Добролюбове, И.С.Тургеневе, Ф.М.Достоевском, Н.И.Костомарове (Т.1. С.714-779). Уже лишь одно перечисление имён говорит о ценности ф свидетельств Чернышевского в его отношениях с корифеями русской литературы и науки второй половины XIX века. Другая группа -воспоминания современников о Чернышевском. Основные тексты известны, они давно опубликованы и прочно вошли в научный обиход -воспоминания Н.В.Рейнгардта, Г.А.Ларина, Н.Ф.Хованского, М.П.Краснова, К.М.Фёдорова38. Однако за пределами находящихся в руках исследователей томов осталось немало свидетельств, без которых изучение темы «Н.Г.Чернышевский в Астрахани» представляется неполным, обеднённым.

Так, в основной корпус мемуаров о Чернышевском не вошли интереснейшие воспоминания Н.Ф.Скорикова, впервые опубликованные в 1905 году39 и с той поры не перепечатывавшиеся. Из письма к нам составителя сборника 1982 года проф. А.А.Демченко выясняется, что текст этих воспоминаний в ту пору был подготовлен для включения в издание, однако по разным причинам, в том числе и по идеологическим соображениям, он был отставлен рецензентами будущей книги, поскольку революционность облика писателя в изображениях мемуариста оказывалась затушёванной40. Значительное число не вошедших в указанные тома воспоминаний о Чернышевском были в своё время указаны Н.М.Чернышевской41, в упомянутых трудах Ю.Г.Оксмана (1958-1959), Н.С.Травушкина (1978), Е.И.Покусаева и А.А.Демченко (1982), А.Ф.Мартынова (1983)42.

Документальный свод материалов о Чернышевском, представленный в указанных книгах исследователей астраханского периода жизни Чернышевского, также составляет важный слой источников, который необходимо учитывать.

Принципиальным положением, определяющим наш метод исследования, является критическая проверка и сопоставление всех наличных источников темы. Необходимы также новые разыскания в архивных и книжных хранилищах с тем, чтобы не только полнее описать годы жизни Чернышевского в Астрахани, но и дать научно-объективную оценку его взглядов, освобождённых от идеологической зашоренности предыдущих лет.

Сказанное обусловило актуальность диссертационного исследования. При этом мы отдаём себе отчёт в том, что в рамках кандидатской диссертации создать литературоведческую монографию «Чернышевский в Астрахани» невозможно. Однако необходимо сделать серьёзный шаг в этом направлении, и именно этим определяется содержание предпринятого диссертационного исследования.

Объект изучения - жизнь и творчество Н.Г.Чернышевского.

Предметом исследования является астраханский период его жизни и творчества.

Материалом изучения послужили сочинения Чернышевского 1880-х годов, его письма и его воспоминания о современных ему писателях, воспоминания современников о нём, документальные материалы различных властных структур и сведения о его окружении.

Цель работы - исследовать основные биографические сведения о Чернышевском указанного периода, важнейшие стороны его мировоззрения и литературного творчества.

Задачи исследования:

- внести коррективы в характеристику условий жизни Чернышевского в Астрахани (система надзора, посетители), уточняя по мере необходимости фактическую документальную основу шестилетнего пребывания писателя в этом городе;

- уточнить в свете документов и мемуаров современников воззрение Чернышевского в 1880-е годы;

- изучить результаты его литературной деятельности обозначенного периода;

- исследовать его работу по составлению биографии Н.А.Добролюбова.

Научная новизна обусловлена попыткой монографического изучения астраханского периода жизни и творчества Чернышевского с учётом современных представлений о значении деятельности писателя-демократа в истории русской литературы и общественной мысли второй половины XIX века.

Методологическая основа диссертации представляет собой опору на принцип конкретно исторического анализа, целостность историко-литературного, биографического подходов, разработанных в трудах Д.С.Лихачёва, Ю.М.Лотмана, А.П.Скафтымова, Б.В.Томашевского. Методологическое значение имели концептуальные исследования биографии русских писателей-классиков в монографиях А.Н.Веселовского (о В.А.Жуковском), А.Н.Пыпина (о В.Г.Белинском,

Н.А.Некрасове), Н.Л.Бродского (о МЮ.Лермовпгове), В.Е.Евгеньева-Максимова (о Н.А.Некрасове), В.С.Нечаевой (о В.Г.Белинском), Ю.М.Лотмана (о А.С.Пушкине), С.А.Макашина (о М.Е.Салтыкове-Щедрине), А.А.Демченко (о Н.Г.Чернышевском).

Теоретическое значение представленной диссертации состоит в рассмотрении основных принципов построения биографии писателя как типа литературоведческого исследования.

Практическая значимость работы определяется возможностью включения материалов диссертации в занятия со студентами по курсам «История русской литературы», «Литературное краеведение» в процесс подготовки курсовых и дипломных работ. Результаты проведённого исследования могут быть использованы в спецкурсах, спецсеминарах, в краеведческой и музейной работе.

Апробация исследования осуществлялась в качестве выступлении с научными докладами на межрегиональных научно-практических конференциях (Астрахань, 2002, 2003). Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Перевод Чернышевского из Сибири в Европейскую Россию означал продолжение ссылки. Особенностью поселения властями писателя в Астрахани является соединения гласного надзора, как полагалось по существовавшему закону, с надзором негласным, который вводился в качестве дополнительного режима ввиду боязни властей побега поднадзорного или его освобождения.

2. Изучение материалов, связанных с фактами посещений Чернышевского местными жителями, среди которых были и поднадзорные, показывает, что устоявшееся в научной литературе о Чернышевском мнение о его связях с так называемым астраханским «революционным подпольем» несостоятельно.

3. Труды Чернышевского 1880-х годов и его высказывания, выявляемые из его переписки и воспоминаний современников, показывают, что Чернышевский, вопреки утверждениям большинства исследователей его взглядов, критически, как и в шестидесятые годы, относился к практикуемым в восьмидесятые годы формам и способам революционной борьбы.

4. Несмотря на официальные запрещения печатать свои литературные труды под своим именем, Чернышевский не оставлял творческой работы. Его переводы с иностранных языков, воспоминания о писателях шестидесятых годов, обширные литературные планы свидетельствовали о широте и многосторонности его интересов и о творческой готовности к их выполнению.

5. Особое место, центральное по своему значению в литературных предприятиях Чернышевского восьмидесятых годов, занимает работа по созданию фундаментальной биографии Н.А.Добролюбова, призванной пояснить основной идейный пафос деятелей шестидесятых годов, сохраняющий свою актуальность в новую эпоху.

Структура диссертации складывается из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

ПРИМЕЧАНИЯ

Лихачёв Д.С. Очерки по философии художественного творчества. СПб,. 1999. С.118.

См.: Демченко А.А. Н.Г.Чернышевский: Научная биография: В 4 т. Саратов, 1978-1994. Т.1 С. 10.

3 Процесс Н.Г.Чернышевского. Архивные документы / Ред. и прим. Н.А.Алексеева. Саратов, 1939. С.357-358.

4 Травушкин Н.С. Чернышевский в годы каторги и ссылки. М.: Худож. литерат., 1978. С.4.

5 N.G.Tschernischewsky. Eine literar-historische Studie von G.Plecha-nov, Stuttgart, 1894. Мы пользовались экземпляром, хранящимся в отделе редких книг Зональной научной библиотеки Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского.

6 Плеханов Г.В. Н.Г.Чернышевский. СПб.: Изд-во «Шиповник», 1910. (Фактически книга вышла в 1909 году к двадцатилетию со дня смерти писателя).

7 Ленин В.И. Полн.собр.соч.: в 55 т. М.,1969. Т.29. С.560. Q

Стеклов Ю.М. Н.Г.Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828-1889). СПб., 1909. С.176.

9 Плеханов Г.В. Ещё о Чернышевском // Современный мир. 1910. №4. С.119.

10 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.29. С.582. Подробнее характеристику позиции В.И.Ленина см.: Соколов Н.И. В.И.Ленин о «Вехах» и русская марксистская критика в борьбе за революционно-демократическое наследие // Вестник Ленингр.ун-та. 1980. № 3. С.50-58.

11 Русанов Н.С. Ученики Маркса о Чернышевском // Русское богатство. 1909. № 11. С.71.

12 '

См., напр.: Беркова К.Н. Н.Г.Чернышевский. М., 1925; Ярославский Ем. Н.Г.Чернышевский. Изд. 2-е М.;Л., 1928; Иков В.К. Жизнь и деятельность Н.Г.Чернышевского. М.,1928; Фролов Ив. Чернышевский. М.;Л.,1928; Сушицкий В.А. Н.Г.Чернышевский. Саратов, 1928; Горев Б.И. Н.Г.Чернышевский. Мыслитель и революционер. М., 1934; Лебедев-Полянский В. Н.Г.Чернышевский. М., 1939; Лежнев И. Вождь революционной демократии Н.Г.Чернышевский. М., 1939; Нович И. Жизнь Чернышевского. М., 1939; Водовозов Н.В. Н.Г.Чернышевский. М.;Л.,1939.

1Ч

Чернышевская-Быстрова Н.М. Чернышевский после сибирской ссылки // Красная новь. 1928. № 8; Чернышевская-Быстрова Н.М. Летопись жизни и деятельности Н.Г.Чернышевского. М.;Л.Д933 (Изд. 2-е. М., 1953).

14 Бельчиков Н. Чернышевский. М.: ГИХЛ, 1946; Скафтымов А.П. Жизнь и деятельность Н.Г.Чернышевского. Изд. 2-е. Саратов, 1947; Рюриков Б. Н.Г.Чернышевский. М.,1961; Покусаев Е.И. Н.Г.Чернышевский. Очерк жизни и деятельности. Саратов, 1967 (М.,1975);

15 Ерымовский К. И Чернышевский в Астрахани / С предисл. и под ред. Н.М.Чернышевской. Астрахань, 1952.

16 Жданов В. Чернышевский в Астрахани // Литературная газета.

1952. 2 сентября.

17

Покусаев Е.И. Литература и креведение // Советская книга.

1953. №2. С.92-95.

18

Ерымовский К. И. Чернышевский в Астрахани. Историко-биографический очерк. Астрахань, 1964. С.4. 19 Там же. С. 7.

Шульгин В.Н. Чернышевский в Саратове и Астрахани //

Октябрь. 1952. № 12. С. 179. 21 '

Чернышевская Н.М. Предисловие // Ерымовский К.И.

Чернышев-ский в Астрахани. Астрахань, 1952. С.5.

22

Коновалов В. Жизненность идей // Литература в школе. 1979. № 3. С.75. '

23

Травушкин Н.С. Чернышевский в годы каторги и ссылки.

С.3,4.

24 Гуральник У. Художественный мир Чернышевского: По страницам изданий юбилейного года // Вопросы литературы. 1979. № 8. С.233. ос

Литература в школе. 1979. № 3. С.76. См. также: Вопросы литературы. 1979. № 8. С.233.

Мартынов А.Ф. Чернышевский в восьмидесятые годы: Политические воззрения и научная деятельность / Под ред. проф. Н.С.Травушкина. Саратов, 1983. С.266-295.

27

Демченко А.А. Н.Г.Чернышевский: Научная биография. Саратов, 1994. Т.4. С.187-264. В дальнейшем: Научная биография. Т. С.

28 Научная биография. Т.4. С.191.

29 См.: Багдасарова Е.Н. Н.Г.Чернышевский в Астрахани: итоги и проблемы изучения // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов, 2002. Вып. 14. С. 146-153.

Русские ведомости. 1885. 6 марта. № 63; 7 марта. № 64.

31 Александр Сергеевич Пушкин, его жизнь и сочинения. Изд. третье. СПб., 1885. - 89 с.

32 Русская мысль. 1885. № 7. С. 109-121.

33 Русская мысль. 1888. № 9. С.79-114.

34 Русская мысль. 1889. № 1. С.76-93; № 2. С.29-46.

35 Вестник Европы. 1885. март. Кн.И. С.411-434.

36 Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч.: В 16 т. М., 1939-1953. Т. 15. - 988. В дальнейшем ссылки на сочинения Чернышевского даются по этому изданию (за исключением особо оговоренных случаев) с указанием тома и страниц.

См.: Н.Г.Чернышевский Литературное наследие: В 3 т. M.;J1.: ГИЗ, 1928-1930. Т.З.

Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников: В 2 т. / Общ.ред. Ю.Г.Оксмана. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1958-1959. Т.2. С. 267-292; Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников / Сост.Е.И.Покусаев, А.А.Демченко. М.: Худож. литер., 1982. С.380-397, 445-448.

39 Скориков Н. Ф. Н.Г.Чернышевский в Астрахани // Исторический вестник. 1905. № 5. С.476-495; Скориков Н.Ф. До поводу воспоминаний о Н.Г.Чернышевском // Исторический вестник. 1905. № 7. С. 125-132.

40 Письмо А.А.Демченко к автору настоящей статьи от 12 февраля 2003 года.

41 Чернышевская-Быстрова Н.М. Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников: Библиографический указатель // Литературные беседы. Саратов: Издание Об-ва литературоведения при Саратовском гос. университете, 1930. Вып.2. С.227-239.

42 См. также: Багдасарова Е.Н. Н.Г.Чернышевский в памяти астраханцев // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов, 2004. Вып. 15.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Астраханский период творчества Н.Г. Чернышевского в контексте его общественно-политических взглядов и литературной деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Шестилетнее пребывание Чернышевского в Астрахани -важный этап в жизни писателя. Важный уже хотя бы потому, что именно Астрахани суждено было стать местом его жительства после сибирского плена, временем ожившей творческой активности, выхода к читателям - пусть не под своим именем, но всё же узнаваемым и принимаемым. Существенно расширился круг общения, несколько разжались цензурные тиски, появилась надежда наконец-то заняться любимым делом — литературой.

История изучения темы «Н.Г.Чернышевский в Астрахани» показывает, что преимущественное внимание исследователей многие годы уделялось политической оценке жизни и деятельности писателя. В жизни - несломленное мужество революционера, в деятельности - пропаганда революционных идей, попытка наладить связи с «астраханским подпольем». Эта формула, обретшая устойчивость и обязательность идеологического клише, обернулась в конечном счёте тенденциозным подбором и истолкованием биографических источников. Спору нет, исследователи сделали немало, и без трудов К.И.Ерымовского, Н.С.Травушкина, А.Ф.Мартынова, С.В.Свердлиной, астраханских краеведов, специально занимавшихся астраханским периодом жизни и творчества Чернышевского, и других исследователей, для которых Астрахань писателя оказывалась лишь частью монографии или статьи -работы Н.Ф.Бельчикова, Н.М.Чернышевской, А.П.Скафтымова, Е.И.Покусаева, Б.С.Рюрикова, А.П.Ланщикова, А.А.Демченко и др., сколько-нибудь успешное освоение темы невозможно. Однако необходимость преодоления прежних идеологических штампов в осмыслении результатов деятельности революционных демократов побуждает многое пересмотреть не только в выводах, но и в самих подходах к исследованию всего корпуса соответствующих историко-литературных и биографических материалов. Главное, принципиальное в этих подходах -критический анализ источников, попытка всестороннего и сопоставительного их обследования с целью выявления степени достоверности содержащихся в них сведений и нахождения тем самым их объективной оценки.

В предлагаемом диссертационном исследовании была сделана попытка конкретно-исторического изучения астраханского периода жизни и творчества Чернышевского.

Автор диссертации отдавал себе отчёт в том, что далеко не все стороны этой жизни на астраханском её отрезке удалось осветить. Мы сосредоточились лишь , на некоторых, представляющихся нам пока ещё дискуссионными, требующими известного пересмотра вопросах, ответы на которые давали бы возможность охарактеризовать наиболее важные, узловые моменты биографии писателя, которую мы понимаем в единстве его житейского и духовного, творческого облика.

Предложенным в диссертации исследованием выявлено, что Астрахань вовсе не явилась навязанным Чернышевскому властями местожительством, назначением которого, как пытались представить революционные деятели того времени, правительство надеялось резкой переменой климата погубить писателя. Местом ссылки после Сибири назывался и Архангельск, но жена Чернышевского и его родные, коль скоро предоставлялась возможность пусть вынужденного, но всё же выбора, остановились на Астрахани по простой причине её близости к родному Саратову, куда, как все они надеялись, можно будет со временем переселиться. Так оно и случилось.

По всем официальным документам Чернышевский продолжал числиться «опасным государственным преступником». Власти по-прежнему видели в нём писателя, своим авторитетом «вредно» влияющим на общество, особенно на молодёжь. К тому же известные властям попытки тогдашних революционеров к его освобождению, несмотря на резко отрицательное отношение самого Чернышевского к такого рода действиям, усугубляли тяжесть положения ссыльного, побуждали царское правительство к установлению самых строгих предупредительных мер. Вопреки закону, предписывающему установление за ссыльнопоселенцем гласного полицейского надзора, Чернышевского подвергли дополнительно негласному полицейскому надзору, который был снят только через два с половиной года, когда убедились в его полной безрезультатности.

Проведённый в диссертации критический анализ фактов и характера общения Чернышевского с астраханцами, в том числе и с теми, кто находился на учёте в местной полиции в качестве «политических неблагонадёжных», с несомненностью убеждают в том, что, во-первых, весьма сомнительно утверждение, будто в восьмидесятых годах XIX века в городе существовало «революционное подполье» (это особая дискуссионная тема, требующая специальных дополнительных разысканий, - на наш взгляд, неперспективных), и во-вторых, не находится данных, подтверждающих руководящую роль Чернышевского в организации «астраханского подполья» или его попытки установить с поднадзорными особые нелегальные связи. Среди посетителей Чернышевского были люди с революционным прошлым, сохранившие свободолюбивые убеждения, люди образованные, высокой честности и порядочности, навещали и молодые, революционно настроенные деятели, пытавшиеся найти в Чернышевском идейного единомышленника, но он, насколько мог, охлаждал их революционный пыл, призывая заняться науками и просвещением. Забота об интересах народа-труженика оставалась для Чернышевского достойной целью деятельности. Он был и оставался революционным демократом, но не в том смысле, что призывал к революции и сочинению антиправительственных воззваний. Он, по верному наблюдению В.Г.Короленко, «остался в основных своих взглядах тем же революционером в области мысли, со всеми прежними приёмами умственной борьбы», «и, пожалуй, не верил в близость и плодотворность общественного катаклизма»1.

Значительная часть диссертационного исследования была отведена рассмотрению литературной работы Чернышевского в астраханскую пору жизни. Интенсивность этой деятельности, её многосторонность, обширность и глубина творческих планов, наконец физическая работоспособность поражают. Цензурные запреты имени придали литературному творчеству преимущественно характер переводческой работы. Но объёмы и качество исполненного столь впечатляющи, что они оказались бы вряд ли по силам другому писателю, к шестидесяти годам перенесшему двадцатилетнюю сибирскую каторгу, ссылку и связанную с этими губительными обстоятельствами полную литературную изоляцию.

Литературному аспекту деятельности Чернышевского в астраханский период жизни следовало бы посвятить отдельное исследование. В рамках данной диссертации мы проанализировали лишь её часть, хотя и довольно значительную, и пришли к следующим выводам.

В качестве переводчика Чернышевским выполнен перевод с немецкого двенадцати объёмистых томов шестнадцатитомной

Всеобщей истории» Г.Вебера. В историю предложения этого заказа издателем К.Т.Солдатенковым именно Чернышевскому оказались вовлечены крупные литературные силы, достаточно назвать академиков от литературы А.Н.Пыпина и А.Н.Веселовского. Литературное достоинство работы ещё не оценено вполне. Следовало бы в будущем сличить перевод с подлинником с этой точки зрения, чтобы текстуально раскрыть мастерство переводчика, умевшего, по словам опытного и очень известного литератора Е.Ф.Корша (они приведены в третьей главе диссертации), «обходить долговязые темноты и тёмные долговязости книжного немецкого языка при переложении его на живой и ясный русский». Чернышевский переводил в Астрахани и с английского, и с французского, сохраняя выработанные ещё в пятидесятые годы основные принципы переводческой работы, которые учтены в современном филологическом изучении2. Кроме Вебера, в планах Чернышевского стоял перевод знаменитого многотомного «Энциклопедического словаря» Брокгауза.

Как историк литературы Чернышевский готов был написать большой обзор литературных идей с 1862 по 1875 годы, чтобы предварить этой работой издание сочинений Марко Вовчка.

Внимательное прочтение «Современника» за 1853-1865 годы с целью подготовить издание своих статей в виде Собрания сочинений, привело Чернышевского к мысли составить труды по истории русской журналистики за годы его участия в ней.

Он переиздаёт биографию А.С.Пушкина, написанную ещё в 1856 году для юношества. Приготовил к переизданию с новым предисловием свою магистерскую диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», подтвердив свою приверженность к антропологической философии Л.Фейербаха.

Пишет несколько воспоминаний о знаменитых деятелях своей эпохи - И.С.Тургеневе, Н.А.Некрасове, Н.А.Добролюбове, Ф.М.Достоевском. Хлопочет об издании отдельной книгой воспоминаний А.Я.Панаевой-Головачёвой с его предисловием и примечаниями. Творчество Чернышевского-мемуариста ещё ждёт своего исследователя.

В восьмидесятые годы Чернышевский очень крупно выступает и в качестве биографа. Творческие результаты подготовленных им к изданию «Материалов для биографии Н.А.Добролюбова», начало работы над такой же книгой о Некрасове свидетельствуют о ценном вкладе Чернышевского в развитие биографического жанра. Принципы его текстологической и комментаторской работы не устарели до сего времени, поскольку опирались на требования предельной точности и научно-объективного (честного, по словам Чернышевского) истолкования факта.

Стоять на почве науки», «быть верным истине» (Т. 15. С. 167, 172) - такова неизменная во все годы жизненная позиция Чернышевского как литератора и как общественного деятеля. Масштабы его влияния на современный ему ход русской жизни ещё не осмыслены в достаточной мере. И астраханский период его жизни занимает в этом изучении своё содержательное наполнение. Наша диссертация - лишь подступ к выполнению давней научной задачи - созданию полной литературоведческой монографии на тему «Н.Г.Чернышевский в Астрахани».

Список научной литературыБагдасарова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. ИСТОЧНИКИ11. Архивные

2. ГААО (Государственный архив Астраханской области). Ф.1. Оп.1. № 52673; Ф.1. Он. 6. №№ 5, 41.

3. ОР РНБ (Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки С.-Петербург). Архив Н.А.Добролюбова. Ф.255. № 157. Л.1.

4. РГАЛИ (Российский государственный архив литературы и искусства Москва). Ф.1. Оп.1. № 555. Л.4.12. Печатные

5. Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. М;Л., 1961-1964.

6. Добролюбов Н.А. Литературная критика: В 2 т. Л.: Худож. литерат., 1984.

7. Чернышевский в Сибири. Переписка с родными: В 3 вып. / Статья Е.А.Ляцкого; Примеч. М.Н.Чернышевского. СПб., 1912-1913.

8. Н.Г.Чернышевский. Литературное наследие: В 3 т. М;Л.: ГИЗ, 1928-1930. Т.З. Письма / Сост. Н.А.Алексеевым и Н.М.Чернышевской-Быстровой; Под ред и с предисл. Л.Б.Каменева. 792 с.

9. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.: ГИХЛ, 1939-1953.

10. Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях / Изд. подг. Т.И.Орнатская и С.А.Рейсер. Л.: Наука, 1975 (Серия «Литературные памятники»). 872 с.2. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА

11. Ашенбреннер М.Ю. Военная организация «Народной воли» и другие воспоминания (1860-1904). М., 1926. 223 с.

12. Н.А.Добролюбов в воспоминаниях современников / Вступ. ст.

13. B.В.Жданова; Подг.текста, вступ.заметки и коммент. С.А.Рейсера. Л.: ГИХЛ, 1961.-488 с.

14. Достоевский Ф.М. Нечто личное // Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1873 и 1876 годы. М;Л., 1929. С. 18-33.

15. Короленко В.Г. Воспоминания о Чернышевском // Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников. М., 1982.1. C.398-413.

16. Любимов НА. Михаил Никифорович Катков (по личным воспоминаниям)//Русский вестник. 1888. № 1-12.

17. Николаев П.Ф. Личные воспоминания о пребывании Николая Гавриловича Чернышевского в каторге (В Александровском заводе) 1867-1872. М., 1906. 52 с.

18. Панаева (Головачёва) А.Я. Воспоминания. М.: Правда, 1986. 512 с.

19. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958. 489 с.

20. Пыпин А.Н. Мои заметки / Подг.текста Г.П.Мурениной, автор вступ. статьи А.С.Озерянский, сост. и коммент. Г.П.Мурениной и А.С.Озерянского; Нау.ред. И.В.Пороха. Саратов: «Соотечественник», 1996. 332 с.

21. Самсонов Л.Н. Пережитое. Мечты и рассказы русского актёра. 1860-1878. СПб., 1880.

22. Скориков Н.Ф. Н.Г.Чернышевский в Астрахани // Исторический вестник. 1905. № 5. С.476-495;

23. Скориков Н.Ф. По поводу воспоминаний о Н.Г.Чернышевском // Исторический вестник. 1905. № 7. С.125-132.

24. Токарский А.А. Н.Г.Чернышевский (по личным воспоминаниям) // Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников. М, 1982. С.414-444.

25. Фёдоров КМ. Н.Г.Чернышевский. Асхабад, 1904. 78 с.

26. Чарушин М.А. О далёком прошлом. М., 1973. 112 с.

27. Чердынцев Н. Что делать? Страничка из воспоминаний // Журнал журналов. 1916. № 27. С.4-5.

28. Чернышевский М.Н. Последние дни Н.Г.Чернышевского // Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников. М., 1982. С.449-470.

29. Н.Г.Чернышевский : Мемуарные абзацы в некрологе «Астраханского листка» // Вопросы биографии Н.Г.Чернышевского и восприятия его личности в России и за рубежом / Отв. ред. доктор филолол. наук Н.С.Травушкин. Волгоград, 1979. С.68-69.

30. Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников: В 2 т. / Общ.ред. Ю.Г.Оксмана. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1958-1959.

31. Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников / Сост. Е.И.Покусаев, А.А.Демченко; Подг.текста А.А.Демченко и М.И.Перпер; Вступ. статья и коммент. А.А.Демченко. М.: Худож. литер., 1982.-591 с.

32. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И РАБОТЫ О БИОГРАФИЧЕСКОМ ЖАНРЕ

33. Бахтин М.М. К методологии литературоведения. М.: Наука, 1975.-212 с.

34. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

35. Белъчиков Н. Ф. Пути и навыки биографического труда. М.: Высшая школа, 1975. 238 с.

36. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-256 с.

37. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

38. Биография как историческое исследование (обсуждение темы) // История СССР. 1970. № 4. С.231-242.

39. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Сов.Россия, 1985.-226 с.

40. Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX века. Волгоград: ВГПИ, 1989.-80 с.

41. Бурсов Б.И. Избр.работы.: В 2 т. Л.: Худож. литерат., 1982. Т.1 -605 с.

42. Бушмин А. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. М.: Современник, 1980. 334 с.

43. Веселовский А.Н. Избр. статьи. Л., 1939. 643 с.

44. Выготский Л. С. Психология искусства. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.-480 с.

45. Демченко А.А. Научная биография писателя: Проблемы изучения. Учеб. пос. Саратов, 1994. 72 с.

46. Жирмунский В.М. Теория литературы. Л.: Наука, 1977. -407 с.

47. Жуков Д. Биография биографии: Размышления о жанре. М.: Советский писатель, 1980. 136 с.

48. Зенъковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991.

49. Колядич Т.М. Воспоминания писателей: проблема поэтики жанра. Монография. М.: Мегатрон, 1998. 216 с.

50. Кумок Я. Биография и биограф // Вопросы литературы. 1973. С.25-39.

51. Лихачёв Д. С. Литература реальность - литература. Л.: Сов.писатель, 1984.-271 с.

52. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: «Искусство-СПб», 1994. 399 с.

53. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учеб. пособ. М.: Флинта: Наука, 2002. 327 с.

54. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1990 580 е., 1992. - 669 с.

55. Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведе-нии. М., 1925. 346 с.

56. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.: Худож. литерат., 1972. 543 с.

57. Соловьёв В. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1988.

58. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII -первой половины XIX века. М.: Наука, 1991. 288 с.

59. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект-Пресс, 1999. 333 с.

60. Томашевский Б. Литература и биография // Книга и революция. 1923. № 4(28). С.7-18.

61. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: «Высшая школа», 1999.-398 с.

62. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Изд.4-е. М.: Худож. литерат., 1977. -446 с.

63. Шахматов Б.М. К вопросу о биографическом аспекте в историко-философских исследованиях // История философии и марксизм. М.: Политиздат, 1976. С. 176-195.

64. Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. М.: Высшая школа, 1991. 221 с.4. ИССЛЕДОВАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ

65. Аветисян Г.А. Александр Николаевич Чернышевский (По архивным материалам ГМУЧ) // Пропагандист великого наследия. Сб. науч. тр. Саратов, 2002. Вып.З. С.63-72.

66. Акселърод-Ордотокс JIM. Эстетика Чернышевского // Вестник Коммунистической Академии. 1929. № 34. С.92-118.

67. Алексеев М.П. Пушкин. Л.: Наука, 1972. 468 с.

68. Антонов В. Ф. Н.Г.Чернышевский. Общественный идеал анархиста. М.:Эдиториал УРСС, 2000. - 242 с.

69. Ачкасов А.В. Русская переводческая литература 18401860-х гг.: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Великий Новгород, 2004. 38 с.

70. Багдасарова Е.Н. Н.Г.Чернышевский в Астрахани: итоги и проблемы изучения // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов, 2002. Вып. 14. С.146-153.

71. Багдасарова Е.Н. Жизнь и творчество Н.Г.Чернышевского в восьмидесятые годы XIX в. в исследованиях астраханских краеведов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции 2 апреля 2002 года. Астрахань, 2003. С. 151-157.

72. Багдасарова Е.Н. Н.Г.Чернышевский в памяти астраханцев // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. Саратов, 2004. Вып. 15. С.213-224.

73. Баскаков В.Г. Мировоззрение Чернышевского. М., 1956. 543 с.

74. Белов С.В., Толстяков А.П. Русские издатели конца Х1Х-начала XX века. Л., 1976. 196 с.

75. Белъчиков Н. Чернышевский. М.: ГИХЛ, 1946. 241 с.

76. Белъчиков Н.Ф. Н.Г.Чернышевский и вопрос о крестьянстве в 80-е годы // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1958. Вып.1. С.336-374.

77. Беркова К.Н. Н.Г.Чернышевский. М., 1925. 194 с.

78. Бетяев Я. Н.Г.Чернышевский // Молодой большевик. 1939. № 17.

79. Благой Д. Мастерство Пушкина. М.: Советский писатель, 1955.-411 с.

80. Боград В.Э. Неизвестное предисловие Н.Г.Чернышевского к «Материалам для биографии Н.А.Добролюбова» // Русская литература. 1975. № 2. С.168-178.

81. Брешковская Е. Ипполит Мышкин и архангельский кружок. Типография партии социалистов-революционеров. 1904.-84 с.

82. Бугаенко П.А. Н.Г.Чернышевский в годы каторги и ссылки. 1864-1888 // Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников. Саратов, 1959. Т.2. С. 15-18.

83. Бушканец Е.Г. Новые материалы о педагогической деятельности Н.Г.Чернышевского в Саратовской гимназии // Новая Волга. 1954. Кн.21. С. 144-151.

84. Бушканец Е.Г. Н.Г.Чернышевский в борьбе за наследие Н.А.Добролюбова (ноябрь 1861 г. июнь 1862 г.) // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1961. Вып.2. С.80-95.

85. Бушканец Е.Г. Н.Г.Чернышевский-мемуарист // Чернышевский и его эпоха. М.: Наука, 1979. С. 164-175.

86. Валк С.Н. С.Н.Кривенко в нелегальной литературе. Из истории рабочего класса и революционного движения. М., 1958. -201 с.

87. Вандалковская М.Г. Новые архивные данные о деятельности шестидесятников в 80-е годы XIX в. // Проблемы истории общественной мысли и историографии. К 75-летию академика М.В.Нечкиной. М.: Наука, 1976. С.200-234.

88. Виленская В. С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.). М.: Наука, 1965. 464 с.

89. Виноградов К. Н.Г.Чернышевский в Астрахани (Материалы к биографии из архива Астраханского Губернского Жандармского Управления) // Голос минувшего. 1917. № 7-8. С.193-197.

90. Водовозов Н.В. Н.Г.Чернышевский. М,;Л., 1939.- 242 с.

91. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову: (Об особенностях развития социалистической мысли в России). М.: Из д-во Московского ун-та, 1969. 208 с.

92. Войтинская О. С. Чернышевский в борьбе за материализм. М., 1948. 203 с.

93. Волк С.С., Никоненко ВС. Г.В.Плеханов и Н.Г.Чернышевский // Н.Г.Чернышевский и современность. М.: Наука, 1980. С.242-247.

94. Володин А.И., Корякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М.: Мысль, 1976. 296 с.

95. Гессен С. Студенческое движение в начале шестидесятых годов. М., 1932. 84 с.

96. Гинее В.Н. Народническое движение в Среднем Поволжье. М., 1966. 108 с.

97. Горев Б.И. Н.Г.Чернышевский. Мыслитель и революционер. М., 1934.-214 с.

98. Григорьян М. Н.Г.Чернышевский // Большевик. 1939.

99. Громов М.П. Чехов и современная ему литературная критика // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература. М., 1978. С. 123-130.

100. Гуральник У. Художественный мир Чернышевского: По страницам изданий юбилейного года // Вопросы литературы. 1979. №8. С. 198-243.

101. Гуральник У.А. Наследие Н.Г.Чернышевского-писателя и советское литературоведение. Итоги, задачи, перспективы изучения. М., 1980 264 с.

102. Деборин А. Философские взгляды Н.Г.Чернышевского // Летописи марксизма. 1928. № 7-8. С. 10-18.

103. Демченко А.А. Н.Г.Чернышевский: Научная биография: В 4 т. Саратов, 1978-1994.

104. Денисова П., Жданов В. Модернизация и произвол в освещении прошлого // Новый мир. 1956. № 8. С.243-246.

105. Домановский JI.B. К саратовским взаимоотношениям Н.Г.Чернышевского и Н.И.Костомарова // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1962. С.213-232;

106. Ерымовский К.И. Чернышевский в Астрахани / С предисл. и под ред. Н.М.Чернышевской. Астрахань, 1952. -191 с.

107. Ерымовский К.И. Чернышевский в Астрахани. Историко-биографический очерк. Астрахань, 1964. 187 с.

108. Ефремов А.Ф. К вопросу об авторе безымянной рецензии на книгу Бруно Гильдебранда «Политическая экономия настоящего и будущего» // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1958. Вып.1. С.479-493.

109. Жданов В. Чернышевский в Астрахани // Литературная газета. 1952. 2 сентября.

110. Иков В.К. Жизнь и деятельность Н.Г.Чернышевского. М., 1928.-164 с.

111. Иовчук М.Т. Великий революционный демократ и патриот русского народа // Советская наука. 1939. № И. С. 1427.

112. Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба. М.: Искусство, 1978. 214 с.

113. Катаев «Осколочная» сатира // История русской литературы XIX века. 70-90-е годы. М., 2001. С. 327-338.

114. Каценбоген С.З. Философские воззрения Н.Г.Чернышевского // Н.Г.Чернышевский. 1828-1928. Неизданные тексты, материалы и статьи. Саратов, 1928. С. 113150.

115. Кашина Л.П. Текстологический принцип издания эпистолярного материала в книге Н.Г.Чернышевского «Материалы для биографии Н.А.Добролюбова» // Добролюбовские чтения. Горький, 1977. С.38-41.

116. Кирпотин В.Я. Чернышевский и марксизм. Л., 1929.84 с.

117. Клевенский М. Н.Г.Чернышевский в нелегальной литературе 60-80-х годов // Литературное наследство. М., 1936. Т.25-26. С.545-575.

118. Козьмин Б. Литература и история. М.: Худож. литерат., 1982.-528 с.

119. Коновалов В. Жизненность идей // Литература в школе. 1979. № 3. С.73-75.

120. Короленко В.Г. Собр. соч.: В 5 т. Л., 1990-1991.

121. Короткое Ю.Н. У истоков первой «Земли и воли» // Исторические записки. М;Л., 1966. Т.79. С. 172-198.

122. Кравцов Д.Е. Чернышевский и цензура (1884-1903) // Пропагандист великого наследия: Из истории Дома-музея Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1984. Вып.1. С. 116-122.

123. Краснов Г.В. Н.Г.Чернышевский и «думская история» // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1974. С.106-123.

124. Краснов Г.В. Александр Захарьин и круг Н.Г.Чернышев-ского // «Эпоха Чернышевского»: Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука,1978. С. 124-133.

125. Краснов Г.В. Н.Г.Чернышевский как биограф Н.А.Добро-любова // Чернышевский и его эпоха: Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука,1979. С.29-37.

126. Краснов Г.В. Летопись жизни и деятельности Н.А.Добролюбова, составленная Чернышевским // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Межвуз. науч. сб. Саратов, 1987. Вып. 10. С.81-105.

127. Крутикова Н.Е. Из истории братских культур (Н.Г.Чернышевский и Марко Вовчок в письмах Б.А.Марковича // Русская литература. 1972. № 4. С. 123-131.

128. Пайщиков А. Н.Г.Чернышевский. М., 1987. 383 с.

129. Лебедев А.А. Разумные эгоисты Чернышевского. Философский очерк. М., 1973. 198 с.

130. Лебедев А. Вчерашние уроки на завтра: Литературна полемика. М.: Советский писатель, 1991 368 с.

131. Лебедев-Полянский В. Н.Г.Чернышевский. М., 1939.— 153 с.

132. Лежнев И. Вождь революционной демократии Н.Г.Черны-шевский. М., 1939. 186 с.

133. Ленин В.И. Полн.собр.соч.: в 55 т. М.,1969. Т.29. 782с.

134. Лихачёв Д. С. Очерки по философии художественного творчества. СПб,. 1999.-285 с.

135. Марко Вовчок. Твори. Киев. 1928. Т. IV.

136. Мартынов А.Ф. Чернышевский в восьмидесятые годы: Политические воззрения и научная деятельность / Под ред. проф. Н.С.Травушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. -304 с.

137. Неводов Ю. Обсуждение книги В.Г.Баскакова «Мировоззрение Чернышевского» // Новая Волга. Саратов, 1956. С.214-221.

138. Нечкина М.В. Юбилейная литература о Н.Г.Чернышевском // Историк-марксист. 1928. Т.8. С.173-179; Т. 10. С.211-221.

139. Нечкина М.В. Встреча двух поколений: Из истории русского революционного движения конца 50-х начала 60-х годов XIX века. Сб. статей. М.: Наука, 1980. - 567 с.

140. Нижегородский биржевой листок. 1890. 23 июля. № 169.С.2.

141. Новикова Н.Н., Клосс Б.М. Н.Г.Чернышевский во главе революционеров 1861 года. М., 1981. -319 с.

142. Нович И. Жизнь Чернышевского. М., 1939. 335 с.

143. Орлов В.П. К биографии Б.А.Марковича // Исторический архив. 1962. № 3. С.210-217.

144. Павлов А.Т. Исследование философии русских революционных демократов в СССР (1917-1987). М.: Изд-во Московск. ун-та, 1989. 211 с.

145. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский. Человек эпохи реализма. М.: НЛО, 1996. 207 с.

146. Плеханов Г.В. Н.Г.Чернышевский. СПб.: Изд-во «Шиповник», 1910. 318 с.

147. Плеханов Г.В. Ещё о Чернышевском // Современный мир. 1910. № 4. С.117-123.

148. Плеханов Г.В. Н.Г.Чернышевский // Плеханов Г.В. Избр. философ, произв.: В 5 т. М.: Соцэгиз, 1958. Т.4. С. 181-397.

149. Покусаев ЕМ. Литература и креведение // Советская книга. 1953. №2. С.92-95.

150. Покусаев Е.И. Н.Г.Чернышевский. Очерк жизни и деятельности. Саратов, 1967. 256 с. (Изд. 5-е. М.: Просвещение, 1976. - 223 е.).

151. Пустарнаков В.Ф. Идейно-философское наследие Н.Г.Чернышевского в советской историографии русской мысли // Н.Г.Чернышевский в общественной мысли народов СССР. М., 1984. С.189-213.

152. ПыпинА.Н. Н.А.Некрасов. СПб., 1905.-321 с.

153. Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту. М., 1991263 с.

154. Рейфман П.С. Два упоминания о Макиавелли (Достоевский и Чернышевский) // Учён. зап. Тартусского ун-та, 1986. Вып. 683. С.20-31.

155. Рейфман П. С., Царёва И. С. Достоевский и Чернышевский в 1861 году // Учён. зап. Тартусского ун-та, 1987. № 748. С.44-63.

156. Реуэль А.Л. «Капитал» Карла Маркса в России 1870-х годов. М., 1939.-243 с.

157. Розанов В.В. О писательстве и писателях / Собр. соч. под. ре. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1995. 656 с.

158. Розенталь М. Философские взгляды Н.Г.Чернышевского. М., 1948. 324 с.

159. Романов И.М. Общественно-политические и революцион-ные взгляды Н.Г.Чернышевского в 1872-1883 гг. // Учён. зап. Якутского пед. ин-та. Серия истории, филологии и психологии. Вып.4. Якутск, 1955. 241 с.

160. Романов И.М. Н.Г.Чернышевский в Вилюйском заточении. Якутск, 1955. 240 с.

161. Романов И.М. Мировоззрение Н.Г.Чернышевского в 1872-1883 гг. Якутск, 1958. 367 с.

162. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов: Коллективная монография / Отв.ред. Б.С.Итенберг. М.: Наука, 1983.-557 с.

163. Руденко Ю.К. Чернышевский-романист и литературные традиции. Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 256 с.

164. Русанов Н.С. Ученики Маркса о Чернышевском // Русское богатство. 1909. №11. С.70-84.

165. Русские ведомости. 1890. № 40.

166. Рюриков Б. Н.Г.Чернышевский. М., 1961. 211 с.

167. Полевой П.Н. Из области сказаний о тёмном царстве. По поводу годовщины смерти А.Н.Островского // Исторический вестник. 1887. № 7.

168. Сайкин О.А. Из истории попыток освобождения Н.Г.Чернышевского // Полярная звезда. 1978. № 4. С. 132-136

169. Саратовские друзья Чернышевского / Под общ. ред. И.В.Пороха. Саратов, 1985. 112 с.

170. Свердлина С.В. Чернышевский в 1883-1889 годы: (К вопросу о композиции книги «Материалы для биографии

171. Н.А.Добролюбова») // Научные доклады Высшей школы. Филологические науки. 1966. № 2. С. 109-122.

172. Свердлина С.В. Воспоминания Н.Ф.Скорикова о Н.Г.Чернышевском // Методические рекомендации к спецкурсу «Литературное краеведение». Астрахань, 1971. Вып. 9. С.46-57.

173. Свердлина С.В. Чернышевский читает «Степь» А.П.Чехова // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Сб. науч. тр. Саратов, 1997. Вып. 12. С.36-45.

174. Сидоров М.И. Г.В.Плеханов и вопросы истории русской революционно-демократической мысли XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1957.- 148 с.

175. Скабичевский А. Очерки умственного развития нашего общества // Отечественные записки. 1872. № 5. С.55-88; № 6. С.395-430.

176. Скафтымов А.П. Жизнь и деятельность Н.Г.Чернышевского. Изд. 2-е. Саратов, 1947. 103 с.

177. Смирнов В.Б. Н.Г.Чернышевский и крестьянские очерки Глеба Успенского // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1965. Вып.4. С. 126-145.

178. Соколов Н.И. В.И.Ленин о «Вехах» и русская марксистская критика в борьбе за революционно-демократическое наследие // Вестник Ленингр.ун-та. 1980. № 3. С.50-58.

179. Союз! Сборник общестуденческой организации. Выпуск 1. М., 1884. С.11

180. Стеклов Ю.М. Н.Г.Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828-1889). СПб., 1909. 398 с.

181. Стеклов Ю.М. Н.Г.Чернышевский: Его жизнь и деятельность. 1828-1889: В 2 т. М;Л.: ГИЗ, 1928. Т.1. 645 с.

182. Степняк-Кравчинский С.М. Царь-чурбан, царь-цапля. Пг., 1921.-181 с.

183. Страхов Н.И. Биография, письма, заметки из записной книжки Ф.М.Достоевского. СПб., 1883. 413 с.

184. Сушицкий В.А. Н.Г.Чернышевский. Саратов, 1928. 56с.

185. Тамарченко Г.Е. Чернышевский-романист. Л.: Худож. литерат., 1976. 459 с.

186. Толстяков А.П. Люди мысли и добра: Русские издатели К.Т.Солдатенков и Н.П.Поляков. М.: Книга, 1984. -256 с.

187. Травушкин Н.С. Чернышевский в годы каторги и ссылки. М.: Худож. литерат., 1978. 349 с.

188. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России: Политические процессы 1871-1880 гг. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 408 с.

189. Троицкий Н.А. Восемь попыток освобождения Н.Г.Чернышевского // Вопросы истории. 1978. № 7. С. 122-141.

190. Троицкий Н.А. Безумству храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882. М.: Мысль, 1978. -335 с.

191. Троицкий Н.А. Г.А.Лопатин и попытки освобождения Н.Г.Чернышевского // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 2002. Вып. 14. С. 140-145.

192. Трухманов А. Г. Материалы к родословной Н.А.Добролюбова // Друзья свободы и добра. С. 173-182.

193. Фролов Ив. Чернышевский. М.;Л.,1928 123 с.

194. Храбровицкий А.В. Н.Г.Чернышевский о В.Г.Короленко (Письмо А.И.Виддинова) // Вопросы биографии Н.Г.Чернышевского и восприятия его личности в России и за рубежом / Отв. ред. доктор филолол. наук Н.С.Травушкин. Волгоград, 1979. С.66-67.

195. Чернышевская-Быстрова Н. Из литературных отношений Н.Г.Чернышевского к И.И.Барышеву-Мясницкому // Н.Г.Чернышевский. Сборник. Саратов, 1926. С. 141-154.

196. Чернышевская-Быстрова Н.М. Чернышевский после сибирской ссылки // Красная новь. 1928. № 8.

197. Чернышевская-Быстрова Н.М. Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников: Библиографический указатель // Литературные беседы. Саратов: Издание Об-ва литературоведения при Саратовском гос. университете, 1930. Вып.2. С.227-239.

198. Чернышевская-Быстрова Н.М. Одна из попыток освобождения Н.Г.Чернышевского // Каторга и ссылка. 1931. № 5. С.126-127.

199. Чернышевская-Быстрова Н.М. Летопись жизни и деятельности Н.Г.Чернышевского. М.;Л.,1933 (Изд. 2-е. М., 1953 -679 с.).

200. Чернышевская Н.М. Предисловие // Ерымовский К.И. Чернышевский в Астрахани. Астрахань, 1952. С.5-11.

201. Чернышевская Н.М. Надпись на книге // От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона»: Сб. статей к 90-летию Н.К.Пиксанова. Л.: Наука, 1969. С.З89-398.

202. Чернышевская Н.М. Встречи с Н.Ф.Скориковым // Методические рекомендации к спецкурсу «Литературное краеведение» / Под ред. проф. Н.С.Травушкина. Астрахань, 1971. Вып.9. С.38-45.

203. Чернышевская Н.М. Семья Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1980.- 156 с.

204. Чернышевская Н.М. Повесть о Чернышевском. Изд. 3-е, доп. Саратов, 1971. 224 с.

205. Н.Г.Чернышевский. Неизданные тексты. Статьи. Материалы. Воспоминания. Саратов, 1926.-224 е.

206. Н.Г.Чернышевский. 1828-1928. Сб. статей, документов и воспоминаний. М., 1928. 429 с.

207. НГ.Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика / Отв.ред. А.Н.Иезуитов. Л.: Наука, 1979. 383 с.

208. Н.Г.Чернышевский и современность / Отв.ред. М.Т.Иовчук. М.: Наука, 1980.-416 с.

209. Н.Г.Чернышевский и его наследие / Отв. ред.А.П.Окладников. Новосибирск: Наука, 1980.-367 с.

210. Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1958-2004. Вып. 1-15.

211. Чешихин-Ветринский В.Е. Н.Г. Чернышевский. 18281889 гг. Иг., 1923.-218 с.

212. Чуковский Корней. Панаева и её воспоминания // Панаева (Головачёва) А.Я. Воспоминания. М.: Правда, 1986. С.5-14.

213. Шаблиовский Е.С. Т.Г.Шевченко и русские революционные демократы. М.: ГИХЛ, 1962. 324 с.

214. Шаблиовский Е.С. «Имеющий честный образ мыслей» // Саратовские друзья Чернышевского / Под общ. ред. И.В.Пороха. Саратов, 1985. С.29-43.

215. Шульгин В.Н. Чернышевский в Саратове и Астрахани //Октябрь. 1952. №> 12. С.174-179.

216. Шульгин В.Н. Очерки жизни и творчества Н.Г.Чернышевского (1862-1889). М.: ГИХЛ, 1956. 399 с.

217. Юдин В. Поднадзорный поселенец // Юдин В. Дополнение к известному. Волгоград: Нижне-Волжск. кн. изд-во, 1976. С.58-75.

218. Ярославский Ем. Н.Г.Чернышевский. Изд. 2-е М.;Л., 1928.-78 с.

219. Allgemeine Weltgeschichte fiir die gebildeten Stande von Georg Weber, Leipzig 1857-1882 .

220. N.G.Tschernischewsky. Eine literar-historische Studie von G.Plechanov, Stuttgart, 1894. C.560.5. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

221. Боград В. Журнал «Современник». 1847-1866: Указатель содержания. М;Л.: ГИХЛ, 1959. 826 с.

222. Боград В. Журнал «Отечественные записки». 18681884: Указатель содержания. М.: Книга, 1971. 734 с.

223. Дело Чернышевского. Сб. документов / Подг. текста, ввод, статья и коммент. И.В.Пороха; Под общ. ред. Н.М.Чернышев-ской. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. -680 с.

224. Деятели революционного движения в России. Биобиблио- графический словарь. М., 1929. Т.2. Вып.1. 396 с.

225. История русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под ред. В.Н.Аношкиной, Л.Д.Громовой, В.Б.Катаева. М.: Изд-во Московск. ун-та, 2001. 799 с.

226. Процесс Н.Г.Чернышевского. Архивные документы / Ред. и прим. Н.А.Алексеева. Саратов, 1939. 360 с.

227. Травушкин Н.С. Что читать о Чернышевском. К 150-летию со дня рождения. Астрахань, 1978. -5 с.

228. Фомин А.Г. Путеводитель по библиографии литературы, био-библиографии, хронологии и энциклопедии литературы. Л., 1934. 89 с.

229. Чернышевская-Быстрова Н.М. Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников: Библиографический указатель // Литературные беседы. Саратов: Издание Об-ва литературоведения при Саратовском гос. университете, 1930. Вып.2. С. 116-288.

230. Н.Г.Чернышевский. Указатель литературы. 1960-1970 / Сост. П.А.Супоницкая, А.Я.Ильина; Науч.ред. Б.И.Лазерсон, В.В.Прозоров. Саратов, 1976. 160 с.

231. Н.Г.Черньппевский. Указатель литературы. 1971-1981 / Сост. П.А.Супоницкая; Под ред. А.А.Демченко. Саратов, 1985. -176 с.