автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Ирония как философско-эстетическая категория в романе Н. Г. Чернышевского "Что делать? "

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Межебовская, Виктория Викторовна

Введение.

Глава 1. Общетеоретические проблемы иронии.

1.1 Ирония как философско-эстетическая категория.

1.2 Теория комического у Гегеля.

1.3 В.Г. Белинский о комическом.

1.4 К.Г. Чернышевский о комическом.3Í

Глава 2. Ирония как философско-эстетическая категория в романе

Н.Г. Чернышевского "Что делать?".

2.1. Место иронии в жизни и творчестве Н.Г. Чернышевского.

2.2. Функции иронии в "Предисловии" к роману

Н.Г. Чернышевского "Что делать?".

2.3. Проблема взаимоотношения автора и "проницательного" читателя.

2.4. Гипербола "странного" в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?".

2.5. Ирония в изображении "пошлых людей".

2.6. "Особенный человек" - Рахметов?.

2.7. Литературные реминисценции как предмет иронии в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?".

2.8. Основные черты иронического стиля Чернышевского.

Глава 3. Проблемы иронии в последующем творчестве Н.Г. Чернышевского

Алферьев", "Повести в повести", "Пролог").

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Межебовская, Виктория Викторовна

В характере и судьбе Н.Г. Чернышевского ярко отразились противоречия эпохи 60-х годов 19 столетия. Это было время серьезных перемен в русской истории и культуре, когда буквально за несколько лет рухнули феодальные устои и ушло в прошлое многовековое крепостное рабство. Широта и глубина социальных преобразований совпали с наступлением позитивизма, со сменой культурных поколений. Небывалой ттуховной паскгжанности обтпества способствовало активное пазвитие унивепситетов. V X X" * 1Г ' появление "толстых журналов", в которых под одной обложкой публиковались беллетристика, литературная критика, научные и политические статьи. Перемены переживались многими современниками как события вселенского масштаба, открывавшие возможность реализовать свои потребности в творчестве, созидании. Они заставляли отвечать на важнейший вопрос времени: что делать человеку с самим собой, когда старые устои и представления разрушены, а новые еще не приобретены. В конечном счете это должно было привести к "преображению" личности и появлению "нового человека" (И. Паперно, 1996, с. 10). По словам Н. Анненского, "все, традиционно существовавшее и принимавшееся ранее без критики, пошло в переборку. Все, начиная с теоретических вершин, с религиозных воззрений, основ государственного и общественного строя, вплоть до житейских обычаев, до костюма и прически волос" (Т.А. Богданович, 1929, с. 6). Поэтому такое большое влияние на молодое поколение 60-х годов оказывал Н.Г. Чернышевский. Историк Н. Котляревский, определяя его роль, писал: "Есть имена, которые покрывают собою духовную работу целого поколения, деятельность огромного числа лиц, иной раз лиц очень самостоятельных и сильных. Имя одного человека становится выразителем массового движения - движения не темной массы, а целых интеллигентных групп.Для молодого поколения 60-х годов, в его радикальных группах разных оттенков, имя Чернышевского было таким условным именем" (Н. Котляревский, 1916, с. 256). Масштаб литературно-критической и политической деятельности

Чернышевского был поистине огромен. Об этом свидетельствуют современники, не только близкие ему по духу, но и принадлежащие к лагерю его идейных противников. Чернышевский был влиятельным журналистом и писателем, критиком и философом, центральным автором и соредактором "Современника" - самого популярного и широко читаемого журнала того времени. В своих статьях, рецензиях, переводах он выступал как активный пропагандист материализма в эстетике, антилиберализма в политике, позитивизма в философии. Его усилия были направлены на то, чтобы литература стала двигателем общественного процесса, могла вторгаться в жизнь и формировать ее. Он пропагандировал равноправие женщин, выступал за то, чтобы человек, живущий в новую эпоху, ощущал себя личностью, способной преобразовать действительность. И делал это в откровенной, безапеляционной, ироничной манере, уверенный в своей правоте и непогрешимости. Но, пожалуй, с наибольшей силой темперамент и характер этого человека, не взирая ни на что с оптимизмом смотревшего в будущее, проявились в его литературном творчестве, которое имело невиданный общественный резонанс. "Чернышевский имел на нас.сильное и прямое влияние. Его мы знали наизусть, его именем клялись, как правоверный магометанин клянется Магометом, пророком Аллаха", -вспоминал М.Ю. Ашенбреннер (Ю.М. Стеклов, 1928, т. 2; с. 221). Земский деятель М. Красноперов утверждал, что в начале 60-х годов статьи Чернышевского тщательно, по ночам, изучались студентами Вятской духовной семинарии под наблюдением преподавателя (Ю.М. Стеклов, 1928, т. 2; с. 212). Шелгунов уверял, что ему "случалось видеть семидесятилетних стариков, для которых "Современник" был "учебником жизни" и руководителем для правильного понимания разрешавшихся тогда вопросов" (Ю.М. Стеклов, т. 1; с. 153). И все же произведения Чернышевского адресовались прежде всего передовому, демократическому читателю, молодому поколению, страстно ищущему ответы на те вопросы, которые в них были поставлены.

Уже появление в печати первого художественного произведения - романа "Что делать?" - дало повод для возникновения новых, порой неоднозначных и спорных оценок, которые, собственно, существуют и до сегодняшнего дня. С одной стороны, автора обвиняли в сумасшествии: "Хотелось бы думать, что писавши свой роман,., .он не был цел душевно. Тогда есть объяснение для его дела" (П. Цитович, 1879, с. 54). С другой стороны, в произведении увидели замечательное выражение "глубокой мысли", благодаря которой он ".преследует иронией и сарказмом все, что бременит землю и коптит небо" (Д.И. Писарев, 1956, т. 4; с. 9). Роман "Что делать?", который "на остальные русские романы.похож только внешнею своею формою" (там же, с. 9), естественно, требовал разъяснения, раскрытия своей содержательной и художественной сути. Поэтому он уже многие годы привлекает внимание критики. Первые исследователи творчества Н.Г. Чернышевского - Г.В. Плеханов и Ю.М. Стеклов отстаивали и пропагандировали идейное богатство романа "Что делать?". "Тайна колоссального успеха "Что делать?" в характере его тенденции", - утверждал Г.В. Плеханов (Г.В. Плеханов, 1958, т. 2, с. 176). Изучение же художественных особенностей романа, в частности, его иронического подтекста, сводилось к отдельным замечаниям: "Пусть укажут нам хоть одно из самых замечательных, истинно художественных произведений русской литературы, которое по своему влиянию на нравственное и умственное развитие страны могло бы поспорить с романом "Что делать?" (Г.В. Плеханов, 1958, с. 175). Мысли Д.И. Писарева и Г.В. Плеханова о доминирующем положении идеи в этом произведении нашли свое продолжение в трудах современных исследователей: Г.П. Верховского, Н.В. Водовозова, Н.И. Громова, Е.И. Покусаева, М.Т. Пинаева Б.С. Рюрикова, В.Н. Шульгина и др.

Несмотря на многолетний интерес к творчеству Чернышевского и как следствие этого - высокий уровень его изученности, некоторые проблемы все-таки выпали из поля зрения исследователей. И важнейшей среди них, на наш взгляд, является изучение роли иронии в его произведениях, в частности, в романе "Что делать?".

Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на четкое теоретическое понимание иронии, проследить ее функции как философско-эстетической категории в романе "Что делать?". Выбор темы обусловлен спецификой творческой индивидуальности Н.Г. Чернышевского и замыслом его произведения.

Актуальность данного исследования определяется всевозрастающим интересом современной науки к проблемам иронии в художественном произведении. Оно дает возможность определить место иронии в художественной системе романа "Что делать?", глубже понять своеобразие эстетической концепции Чернышевского, доказать, что ирония — это мировоззренческая позиция автора, которая помогает всесторонне отразить духовный мир героев, это способ эстетико-философской оценки важнейших проблем эпохи 60-х годов 19 века.

Современные литературоведы уже обращали внимание на ироническую специфику отдельных произведений Чернышевского. В работах H.A. Вердеревской, A.A. Лебедева, П.А. Николаева, H.H. Наумовой, М.Т. Пинаева, Ю.К. Руденко, Г.Е. Тамарченко иронии уделено достаточно много места. Необходимо отметить ряд публикаций Б.И. Лазерсон, которая довольно тщательно и разносторонне исследовала иронию в публицистике Чернышевского. Ее работы дают представление о многообразии форм иронии, об изобретательности Чернышевского в их применении. Б.И. Лазерсон приводит множество вариантов иронической иносказательности, классифицирует основные виды иронических высказываний в публицистике Чернышевского. Выводы, сделанные исследователем, представляют большой интерес и являются значительным вкладом в изучение художественных особенностей критических и публицистических работ писателя. Однако нам представляется ошибочным сводить иронию только лишь к средствам подцензурной иносказательности. "Учитывая иносказательные возможности иронии, а так же ее сатирические свойства, Чернышевский широко использовал ее в сочетании с другими способами иносказания, - заключает Б.И. Лазерсон. - Это придавало его повествованию сатирическую заостренность, эмоциональную насыщенность и будящую критическую мысль читателя недоговоренность - все то, что отличало публицистический стиль Чернышевского, особенно в годы революционной ситуации, в период наиболее яркого проявления его полемического и пропагандистского таланта" (Б.И. Лазерсон, 1958, с. 335). Функции иронии в творчестве Чернышевского значительно глубже и сводить их только к способу "усыпить глупую цензуру", было бы ошибочным. Долгое время считалось, что на поэтику его романов, на их структуру, образную систему определенную печать наложила необходимость считаться с царской цензурой. Не имея возможности говорить в полный голос, писатель волей-неволей использовал специфические способы выражения своих мыслей. "Оглядка" на цензуру, естественно, должна учитываться при анализе художественных особенностей беллетристики Чернышевского. Ведь его романы и повести создавались в Петропавловской крепости, на каторге и в ссылке под бдительным присмотром властей. "Автор, находившийся в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, должен был писать с оглядкой на цензуру, гораздо большею, чем литератор, находившийся на свободе" (С.А. Рейсер, 1975, с. 782). Кроме того, цензура сыграла и определенную положительную роль. "Тяготея" над автором, заставляя изворачиваться и изощряться, она придала особую прелесть всему повествованию. Именно благодаря цензуре роман приобрел ту особую ироническую огранку, которая до сих пор не перестает восхищать читателей. Эта мысль в различных вариациях высказывалась практически во всех работах о Чернышевском. Так, Л.П. Медведева в статье "Поэзия Некрасова в беллетристике Чернышевского" напоминает: "Беллетристические произведения Чернышевского, написанные им в Петропавловской крепости, носят в известной форме двухплановый характер, поскольку обстановка, в которой они создавались, обязывала автора к особой изворотливости в изложении" (Л.П. Медведева, 1958, с. 520). П.А. Николаев отмечает "последовательную и изобретательную тактику маскировки и "отвода глаз", которую проводил автор через весь роман ("Что делать?" - В.М.), зная, как нелегко будет его книге пробиться к читателю через двойной кордон следственной комиссии и царской цензуры" (П.А. Николаев, 1969, с. 6). Тем не менее, говоря о нетрадиционной завязке романа, исследователь подчеркивает, что она "диктовалась не только цензурными соображениями, но и желанием обратиться к возможно более широкому читательскому кругу и, заинтриговав занимательностью сюжета, изложить важные и серьезные проблемы.Такого рода "уловки" обретают особый художественный смысл, участвуя в создании неповторимой специфики данного, именно этого произведения" (там же, с. 6). П.А. Николаев считает, что без третьей главки, "дерзко названной "Предисловием",.полной иронического пафоса, а стало быть и без всего пролога, был бы неполон и блистательный, написанный ярко, желчно и умно образ "проницательного читателя", олицетворяющего косность и бессмысленность старой российской жизни" (П.А. Николаев, 1969, с. 7). П.А. Николаев, пожалуй, одним из первых, правда мимоходом, упомянул об "ироническом пафосе" "Предисловия". В своем исследовании мы подробно рассмотрим, какие функции выполняет ирония в "Предисловии" к роману "Что делать?". Чернышевский в своем произведении нарушает привычный, стереотипный взгляд на предисловия, наполняет их новым содержанием. Намеренно разрывая последовательный ход событий, начиная его с момента мнимого самоубийства Лопухова, Чернышевский использует прием авантюрного романа 19 века. Но если для авторов этих романов такой прием являлся наилучшим средством заинтересовать читателя и сразу же обострить интерес к содержанию книги, то Чернышевский начинает "Что делать?" таким образом для того, чтобы разрушить сложившуюся стереотипность восприятия читателями художественного произведения. Поэтому-то он и вводит вслед за первыми двумя главками "Дурак" и "Первое следствие дурацкого дела" третью - "Предисловие", в которой обнажает сущность приема внешнего заинтересовывания читателя: "Я употребил обыкновенную хитрость романистов.", -пишет Чернышевский1. Ознакомившись с "Предисловием", читатель готов к восприятию иронической атмосферы всего романа. Автор как бы подталкивает его к мысли, что произведение вне иронического подтекста теряет свою значительность, что осмысление романа сквозь призму иронии - единственно верный путь к глубокому его прочтению.

Иронии уделено достаточно много места в работах A.A. Лебедева. Но здесь ирония - выражение скепсиса, "индикатор" разочарования автора. Нас же интересует ирония как философско-эстетическая категория, как особый вид идейной оценки действительности, для которой характерна скрытая насмешка, замаскированная внешней серьезностью. Анализируя иронический подтекст романов Чернышевского, мы опирались на его литературно-критические статьи, посвященные теории комического. Обращение к критическим работам Чернышевского обогатило наше представление об эстетической природе иронии, придающей романам писателя особую окраску.

Научная новизна исследования обусловлена малоизученностью материала и теми задачами, которые мы ставили перед собой. Данная диссертация представляет одну из попыток исследования иронии в творчестве Чернышевского, где она рассматривается как философско-эстетическая категория, как важная особенность его художественного метода. Теоретическое осмысление иронии Чернышевским нашло отражение в его беллетристике. Это и стало предметом нашего исследования.

Впервые осуществлена попытка проанализировать жанровые особенности романа в свете иронии. Ирония заложена в самой природе дарования Чернышевского-художника. Ироничен характер этого человека, что и придает особую тональность всему его литературному творчеству, особую привлекательность его произведениям, доверительность его обращениям к читателю-другу, язвительность и сарказм беседам с "проницательным читателем". Сознательно мистифицируя читателя, создавая "иллюзию факта", романист ведет повествование таким образом, что складывается впечатление, будто речь идет о людях, живших рядом, хорошо ему знакомых, поэтому позволяющих иронизировать над собой. В данной работе широко рассматривается иронический подтекст романа "Что делать?", где Чернышевскому удалось достичь стилистического единства иронической и серьезной, проникнутой высоким пафосом, повествовательной тональности. Однако изучение иронии не ограничивается областью стиля. В диссертации исследуется все многообразие функций иронии, оказавших влияние на идейно-художественную систему романа. В "Что делать?" "мощная пародийная струя" (У.А. Гуральник, 1980, с. 141) окрашивает все романное повествование. Чернышевский откровенно иронизирует над привычными формами, банальными приемами современной ему беллетристики, которая идет на поводу у невзыскательного читателя. Именно "новая" литература приучила его к определенным жанровым стереотипам (см. главки "Дурак", "Первое следствие дурацкого дела", "Предисловие"). Романная форма "Что делать?" была вызовом "рутине", глумлением над канонами господствующей эстетики, поэтому изучение иронического подтекста романа представляется нам очень важным и нужным для определения его жанрового своеобразия.

В исследовании раскрывается место иронии в авторской типизации, ее роль в раскрытии психологии героев и развенчании понимания художественности теоретиками идеалистической эстетики. Определяется философская основа авторской иронии. Рассматривается и структура иронических оборотов. В романе "Что делать?" ирония явилась важнейшим показателем мировоззренческой позиции автора. Исследование функций иронии в этом аспекте и является центральной проблемой работы. Для нас представляется важным проанализировать иронический подтекст и последующих беллетристических произведений Чернышевского, написанных в Петропавловской крепости и в Сибири.

Уровень изученности проблемы иронии в произведениях Чернышевского и определил основные задачи работы:

1. Исследовать иронию как философско-эстетическую категорию и как явление художественной литературы.

2. Определить функции иронии в системе художественного произведения и ее соотношение с другими формами комического.

3. Установить уровень, на котором находилась до Чернышевского разработка иронии в системе художественного произведения, и иронии как формы философского мировоззрения.

4. Определить место иронии в становлении художественного метода романа "Что делать?" и раскрыть ее роль в художественной системе произведения.

5. Выявить языковые и стилистические особенности, создающие иронический подтекст романа "Что делать?"

6. Проанализировав иронический подтекст повести "Алферьев", "романа или неромана" "Повести в повести", романа "Пролог", осмыслить, как развивалась ирония в этих произведениях.

В настоящее время назрела потребность пересмотреть принципы анализа беллетристики Н.Г. Чернышевского. Исследование иронического подтекста - один из тех путей, который поможет глубже раскрыть художественные особенности его произведений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ирония как философско-эстетическая категория в романе Н. Г. Чернышевского "Что делать? ""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иронический подтекст произведений Чернышевского служит ключом к пониманию творческого мировоззрения писателя, помогает разгадать его внутренний мир, сложность его взаимоотношений с действительностью. Без понимания иронической тональности всего творчества Чернышевского невозможно постичь авторскую позицию, а значит, и раскрыть глубокий идейный смысл его произведений.

Силу воздействия Чернышевского и его романа "Что делать?" на современников можно объяснить тем, что, создавая своеобразную модель общества, взаимоотношений между людьми, он пытался тем самым разрешить главные проблемы человеческого бытия. Идеи романа, высказанные в форме новаторской литературной техники, иронический подтекст, пронизывающий все произведение Чернышевского, несомненно повлияли на столь шумный и долговечный успех этого произведения. Ирония была заложена в самой природе художественного дарования Чернышевского. Свойства иронии особенно импонировали художнику: они отвечали острому критическому складу его ума, его манере общения с современниками. Он считал, что "остроумие, едкость, желчь.должны служить.орудием для достижения серьезной цели" (II, 256), поэтому часто окрашивал свою речь в различные оттенки иронии. Ирония делала характеристики Чернышевского острыми и меткими, придавала повествованию резкий характер и живой темп. Для него ирония - это тонкая грань между мечтой и действительностью, своеобразное средство выражения критического отношения к ее отрицательным сторонам. Это и острое оружие полемики, в которой насмешка играет значительную роль. Наконец, это удобное средство завуалирования идей, идущих вразрез с официальной идеологией. "Своему любимому способу объяснений" (V, 360) Чернышевский остался верен всю жизнь. Поэтому иронический подтекст пронизывает все произведения писателя.

В романе "Что делать?" - первом беллетристическом произведении -иронический дар Чернышевского проявился особенно ярко. Иронический подтекст придает тон всему произведению, будит мысль читателя, заставляя по-новому взглянуть на себя и на окружающих. Рассмотрев функции иронии в "Предисловии" к роману, мы пришли к следующим выводам:

1. Чернышевский заново возрождает в романе "Что делать?" ставшее архаичным предисловие, наполняет его новым смыслом.

2. Первые главки "Дурак" и "Первое следствие дурацкого дела" преднамеренно построены на шаблонных приемах любовных авантюрных романов 19 века. Этим Чернышевский мистифицирует читателя, играет на его "наивности", пытается поймать "на удочку с приманкой эффектности". Начиная повествование с момента мнимого самоубийства Лопухова, автор тем самым разрушает сложившийся стереотип восприятия читателем художественного произведения, подчеркивает свое ироничное отношение к произведениям подобного рода.

3. Погружая читателя в ироническую атмосферу романа, Чернышевский проводит мысль, что, появившись в "Предисловии", она будет сопровождать читателя на протяжении всего произведения.

4. "Предисловие" построено в плане иронической полемики с различными представителями читательской аудитории. Именно благодаря иронии осуществляется общение автора с ними, отстаивается, даже превозносится, собственная позиция, враждебная же, чуждая, подвергается жесточайшей критике. Поэтому в "Предисловии" Чернышевский дает своеобразную градацию читателям, в зависимости от тех политических пристрастий, которые они испытывают: а) "публика" (простодушная и наивная), читатель непредубежденный; б) читатель-друг ("читательница"); в) "проницательный читатель", читатель-недоброжелатель.

Все эти типы читателей, появившись в "Предисловии", будут присутствовать на протяжении всего романа. С каждым из типов автор вступает в определенные отношения, ведь ирония в "Что делать?" содержит в себе отражение внутреннего мира ирониста, его психологии, особенностей мышления. Так, делая "проницательного читателя" участником действия, Чернышевский дает свою оценку его суждениям, тем самым повышая иронический "тонус" всего произведения. Проблема взаимоотношений автора и "проницательного читателя" является важной в определении иронического подтекста романа "Что делать?" Характеристика "проницательного читателя" полностью раскрывается в авторском монологе, что является особенностью иронического стиля Чернышевского. Так, внедряя реплики "проницательного читателя" непосредственно в авторскую речь, используя прием "опрощения", применяя общий стилистически сниженный тон повествования, который создается использованием разговорных элементов речи, писатель дает ему отрицательную оценку, подчеркивая ограниченность и "тупость". Автор сознательно унижает и оскорбляет "проницательного читателя", показывает презрение к нему, постоянно осаживает и "поучает". По мысли писателя, это "пустое место", "прилизанная фигура", "грубая образина", у него "сумбур в голове", и вообще, его следует "гнать в шею". "Проницательный читатель" - идейный враг автора, он не достоин тех сильных эмоций, которые автор испытывает по отношению к нему. Следовательно, ирония, направленная на "проницательного читателя", "бьет" по самому автору, его "выступления" вызывают иронию у читателя непредубежденного, "публики", у большинства. Полемика между автором и "проницательным читателем", таким образом, позволяет Чернышевскому, с одной стороны, довести иронию и насмешку в романе до уровня сарказма, откровенного издевательства над своими идейными врагами, с другой, -автор сам становится объектом иронического осмеяния.

Рассматривая особую авторскую позицию в романе, мы пришли к выводу, что роль автора настолько важна и глубока, что без ее осознания невозможно правильное восприятие произведения. Вводя автора в структуру своего произведения, Чернышевский преследует сразу несколько целей:

- автор является комментатором и критиком своего романа;

- автор обеспечивает художественное единство произведения;

- автор через прямые высказывания и разговоры с персонажами раскрывает свои идеи;

- автор мистифицирует читателя, давая себе самоуничижительную ироническую характеристику;

- благодаря образу автору писатель добивается иллюзии достоверности, подлинности описываемых событий.

В своем диссертационном исследовании мы пришли к выводу, что ирония как мировоззренческая позиция Чернышевского, помогает глубже раскрыть духовный мир героев романа "Что делать?", всесторонне оценить важнейшие эстетико-философские проблемы эпохи 60-х годов 19 века. Описывая "новых людей", Чернышевский не показывает самого процесса становления их характеров (исключение составляет "особенный" человек Рахметов). Но их взгляды, поступки, чувства раскрываются и в развитии сюжета, и в авторских характеристиках. Чернышевский не подвергает ироническому осмеянию саму идею, теорию "разумного эгоизма", которую пропагандируют в романе "новые" люди, он иронизирует над некоторыми их поступками, над внешним проявлением их сути. Ироническому анализу подвергается и очень важная для Чернышевского тема любви и бесчувственности. Иронический подтекст возникает в романе и при описании жизни и деятельности Рахметова. Мы пришли к выводу, что автор, восхищаясь героем, разделяя его убеждения, все же не перестает иронизировать над ним. Он создает некую полифонию иронических тонов в оценке Рахметова. Она включает и авторскую оценку в восприятии героя, и оттенки обывательского восприятия. Ирония автора по отношению к Рахметову пронизана любовью к нему, она предназначена для своих". Возлагая большие надежды на Рахметова, Чернышевский не желал, чтобы авторская ирония бросала тень на то, что было основным в мыслях и деятельности "особенных" людей: ".они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы" (XI, 215).

В своем исследовании мы пришли к выводу, что, работая над романом "Что делать?", Чернышевский ориентировался на лучшие, прогрессивные, с его точки зрения, произведения литературы и искусства. Разрушая веру в незыблемость любых авторитетов, он отстаивал свое право на переосмысление эстетических ценностей. Поэтому использование литературных реминисценций в ироническом ключе оправдано теми задачами, которые ставил перед собой художник. В тексте романа Чернышевского присутствуют элементы из произведений других русских писателей и критиков (Пушкина, Гоголя, Белинского, Герцена, Тургенева, Некрасова), имеющих идейно-эстетическое значение. Использование литературных реминисценций с целью создания иронической атмосферы "Что делать?" является внутренним явлением художественного мира Чернышевского. Поэтому без обращения к закономерностям и формам его литературной памяти, направленной на поиски собственной творческой индивидуальности, невозможно глубокое и объективное понимание иронического таланта Чернышевского.

Ирония в романе перестает быть только средством осмеяния и обличения всего косного и устаревшего. В диссертации мы показали, что "пошлых людей", "проницательного читателя" Чернышевский описывает иронически. Так мельчайшие подробности быта Марьи Алексевны и ее семьи, ограниченная и убогая психология "ветхих людей" даются автором откровенно саркастически. Фальшивые отношения матери и сына Сторешниковых, ужины в "моднейших" ресторанах, сцены с обмороками, грязные отношения внутри мира "пошлых людей" так же подвергаются ироническому осмеянию. Благодаря иронии читатель ощущает отношение автора к этому миру. Но функции иронии далеко выходят за чисто эстетические рамки: автору представляется важным не только обличать и высмеивать мир Розальских, Сторешниковых, Сержа и Жюли. Ирония для Чернышевского - это мировоззренческая позиция, важнейшая часть его художественной концепции. Разрушая иронией современную ему действительность, Чернышевский не пытается уйти в мир иллюзий, в свой, понятный и близкий только ему одному, идеальный мир, спрятавшись от старого. Он создает свою действительность, свою модель нового мира, где иронии уделено значительное место. Ирония позволяет писателю воспроизводить реальный мир как нереальный, а в идеальном видеть ростки реального мира. Активно вторгаясь в идиллию, присутствуя там, где автор с воодушевлением говорит о святых для себя вещах, ирония, усиливая возвышенное звучание фразы, тем не менее не позволяет автору быть излишне дидактичным, назидательным. Анализируя иронию как философско-эстетическую категорию в "Что делать?", мы пришли к выводу, что именно особая атмосфера ироничности придает роману ту неповторимость и значимость, что позволяет причислить его к лучшим произведениям русской литературы 60-х годов 19 века.

Рассматривая иронический подтекст последующих произведений Чернышевского ("Алферьев", "Повести в повести", "Пролог"), прослеживая их связь с романом "Что делать?", мы пришли к выводу, что в этих произведениях продолжают развиваться те традиции иронического повествования, которые были разработаны писателем в публицистических, критических, философских работах и первом беллетристическом произведении.

Список научной литературыМежебовская, Виктория Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аникст A.A. Теория драмы от Гегеля до Маркса.-М., 1983.-С. 110-116; 140-151

2. Антонович М.А. Воспоминания. // Шестидесятые годы. M.-JL: Academia, 1933.

3. Ахрамеев В.Д. О некоторых традициях Н.В. Гоголя в романе Н.Г. Чернышевского "Повести в повести". Курск, 1972. - 286 с

4. Баллод П.Д. Воспоминания о Н.Г. Чернышевском. // Н.Г. Чернышевский. 1828 -1928. Сборник статей, документов, воспоминаний. М., 1928. - С. 43

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

6. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1965. - 527 с.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: Сб. избр. тр. М.: Искусство, 1979. -423 с.

8. Белик А.П. Эстетика Чернышевского. М., 1961. - 246 с.

9. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М.: АН СССР, 1953-1956.

10. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти т. — М.: Художественна литература, 1976-1983.

11. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. JL: Худож. лит., 1973. - 566 с.

12. Бландова Н.Г. Черта между строк. (Язык и стиль бесед с "проницательным читателем" в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?") //Русская речь, 1972. № 1. -С. 3-11

13. Бландова Н.Г. Языковые и жанрово-стилистические особенности романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?»: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1974. -168 с.

14. Богданович Т.А. Любовь людей шестидесятых годов. Л., 1929.

15. Богословский Н.В. Н.Г. Чернышевский. М., 1957. - 187 с.

16. Болдина Л.И. Ирония / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1980. - 41 с.

17. Борев Ю.Б. Комическое. М.: Искусство, 1975. - 268 с.

18. Ботев Ю.П. Роман Н.Г. Чернышевского "Пролог" и его идейно-художественное значение: Дис. .канд. филол. наук. М., 1965.

19. Бочаров А. Сообщительность иронии // Вопросы литературы. 1980. - №. 12. - С. 320

20. Бродский Н. и Сидоров Н. Комментарий к роману Чернышевского "Что делать?". -М., 1933.

21. Булаховский ДА. Из стилистического синтаксиса первой половины 19 века // Русский язык в школе. 1940. - № 4. - С. 9

22. Булаховский ДА. Русский литературный язык первой половины 19 века. М., 1954. -С. 455

23. Бурсов Б. вопросы реализма в эстетике революционных демократов. М., 1953.

24. Бурсов Б. Мастерство Чернышевского-критика. М., 1959.

25. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. — М.: Искусство, 1966. 403 с.

26. Вердеревская H.A. Роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?". М., 1982. - 89 с.

27. Верховский Г.П. О романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?". Ярославль, 1959. -191с.

28. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. — М., 1959. С. 155-227; 141-142

29. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений. М., 1959. - С. 236238

30. Водовозов Н.В. Роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?". М., 1953. - 32 с.

31. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. М.: Мысль, 1976. - 295 с.

32. Волынский А.Л. Русские критики. СПб., 1896. - С. 262-263, 291

33. Восточная Р.В., Цеймах Г.А. Методологические замечания к категориальному анализу реалистической иронии // Закономерности научного познания. Томск, 1982.-С. 19

34. Вулис А.З. Метаморфозы комического. М., 1976. - 125 с.

35. Гайденко П.Я. Трагедия эстетизма. М.: Искусство, 1970. - 247 с.

36. Гайдукова Т.Т. Принцип иронии в философии Кьеркегора // Вопросы философии. -1979. № 9. - С. 109-120

37. Гегель Г. Собр. соч.: В 14-ти т. M.-JL: Госуд. изд-во, 1929-1959.

38. Гегель Г. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство, 1968-1973.

39. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30-ти т. М.: АН СССР, 1954-1964.

40. Глаголев H.A. О художественном своеобразии романа Н.Г. Чернышевского "Что делать?" // "Вестн. Моск. ун-та. Филология". 1976. - № 4. - С. 10-18

41. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: В 14-ти т. -М.: АН СССР, 1940-1952.

42. Грачев А.П. Идейно-эстетическое значение литературных реминисценций в романах Чернышевского: Автореф. Дис. .канд. филол. наук. М., 1983. - 18 с.

43. Григорян М.М. В.Г. Белинский и проблема действительности в философии Гегеля. // Гегель и философия в России. М., 1974. - 420 с.

44. Громов Н.И. Роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?". Л., 1963.

45. Гуральник У.А. Наследие Чернышевского-писателя и советское литературоведение. -М.: Наука, 1980.-263 с.

46. Демченко A.A. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Саратов, 1978-1994.

47. Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974. - 222 с.

48. Добролюбов H.A. Полн. собр. соч.: В 9-ти т. М.-Л.: Гослитиздат, - 1934-1964.

49. Дискуссионные проблемы исследования наследия Н.Г. Чернышевского. М., 1984.

50. Ефремов А.Ф. Язык Чернышевского // "Ученые записки" Сар. Гос. пед. института. -Вып. XIV.- 1951.-380 с.

51. Жаплова Т.М. Ирония в романе A.C. Пушкина "Евгений Онегин": Дис. .канд. филол. наук. М., 1997. - 218 с.

52. Зеленов JI.A. Принципы систематизации эстетических категорий. // Эстетические категории в литературоведческом и искусствоведческом анализе. Днепропетровск, 1978.-С. 30-92.

53. Зольгер К.В. Ф.Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. - М.: Искусство, 1978.-430 с.

54. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения. // Мысли о современном русском языке. М., 1969. - С. 129

55. Каган М.С. Эстетическое учение Чернышевского. Л. М.: Искусство, 1958. - 169 с.

56. Кононенко Е.И. Проблема типологии иронии как эстетического и художественного феномена. // Проблемы некоторых эстетических категорий в теории и истории эстетики. М., 1983. - С. 285

57. Кононенко Е.И. Ирония как эстетический феномен. М., 1987.

58. Корман Б.О. О целостности литературного произведения // Известия АН СССР /сер. лит. и яз./. Т. 36. 1977. - № 6. - С. 511-512

59. Короленко В.Г. Воспоминания о Чернышевском. // В.Г. Короленко. Собр. соч. М.: Правда, 1953, т. 5. - С.45

60. Котляревский H.A. Канун освобождения /1855-1861г.г./. Из жизни идей и настроений в различных кругах того времени. Петроград, 1916. - С. 256-413

61. Лаврецкий А. Белинский, Чернышевский, Добролюбов в борьбе за реализм. М., 1974.-238 с.

62. Лаврецкий А. Эстетика Белинского. М., 1959. - 326 с.

63. Лазерсон Б.И. Ирония в публицистике Чернышевского. // Н.Г. Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1958. - С. 33564.