автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Роль литературной критики Чернышевского и Добролюбова в распространении революционно-демократических идей в России сердины XIX века (историко-теоретический анализ пропаганды социалистических идеалов в литературной критике журнала "Современник" 1854-1862 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Щинов, Андрей Александрович

1. Введение .3

2. Глава I. Развитие и укрепление революционно-демократических традиций литературной критики журнала "Современник" / 1854-1862 гг. /.16

3. Глава П. Литературно-художественная критика Чернышевского в борьбе за сплочение антикрепостнических сил страны .68

§ I»- Русский либерализм середины XIX века и его место в антикрепостнической коалиции.68

§ 2ж Взгляды Чернышевского-критика на возможность совместных действий" с либералами . 80

§ 3. Либеральные позиции "Русского вестника" и использование их Чернышевским в революционно-демократических целях . 91

4.- Глава 3. Литературная критика и писатель: взаимосвязь революционно-демократической пропаганды и художественного творчества. 119

§ I. Русская литература середины XIX века в системе революционно-демократической пропаганды. 119

§ 2. И.С .-Тургенев и революционно-демократическая критика "Современника" . 131

§ 3. В борьбе за А.Н.Островского . 156

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Щинов, Андрей Александрович

Литературная критика революционеров-демократов журнала "Современник" (1854-1862гг.) - важная составная часть общего прогрессивного идейного наследия этого периода, который включает в себя годы первой русской революционной ситуации. Журнальная деятельность вождей демократии Н.Г. Чернышевского и H.A. Добролюбова во второй половине 50-х - начале 60-х годов прошлого века стала одним из ярчайших этапов развития русской революционной мысли. В литературно-критических статьях Чернышевского и Добролюбова политика и эстетика неразрывно слиты с анализом явлений действительности, с разработкой проблем философии и концепций исторического прогресса и даже с прямым воспитанием революционеров. Гармоническое единство идейных, художественных и публицистических достоинств литературно-критических статей Чернышевского и Добролюбова позволяют этим работам и сегодня оставаться великолепными образцами литературной критики. В журналистской деятельности Чернышевского и Добролюбова отразились лучшие революционно-гражданские идеи А.Н.Радищева и декабристов, В.Г.Белинского и А.И.Герцена.

Своеобразие философских, политических, экономических, исторических и эстетических взглядов Чернышевского, вдохновленного социалистическими идеалами крестьянской революции, определенно в первую очередь особенностями развития освободительного движения в России. Принципы эстетики Чернышевского, отражаясь в его литературно-критических статьях, становились руководством к действию для демократических читателей России. Революционно-демократическая литературная критика стала первым постоянным представителем "партии народа" в литературе и общественной жизни.

В.И.Ленин отмечал огромное пропагандистское воздействие журнальных публикаций Чернышевского,"умевшего и подцензурными статьями воспитывать настоящих революционеров".^ Литературно-критические статьи Чернышевского и Добролюбова, охватывающие различные стороны современной действительности, нередко поднимались до уровня политическогоJманифеста. Требуя от читателей журнала отрицания всего общественного уклада самодержавно-крепостнической России^, революционные демократы, а в первую очередь - Чернышевский и Добролюбов, стремились поднять массы на революционную борьбу. Вера в революционные возможности крестянства была в то время утопией: "народ сотни лет бывший в рабстве у помещиков, не в состоянии был подняться на широкую открытую, созантельную борьбу за свободу"3. Но журнальная деятельность Чернышевского и Добролюбова оказала огромное влияние на. развитие и самоопределение общественных сил в стране. Социалистические идеи и требования, провозглашенные со страниц "Современника", преследовали вполне конкретную практическую цель воспитать нового демократического деятеля, способного к борьбе за переустройство общества на новом историческом этапе.

Литературно-критическая деятельность Чернышевского и Добролюбова была рассчитана на наиболее широкий круг читателей, давала наибольший простор острой публицистичности изложения, отражала принципиально-важные основные взгляды революционной демократии России.

Литературно-критическая деятельность Чернышевского и Добролюбова (наряду с их художественно-литературной деятельностью) и по сей день остается главной при изучении разнообразного идейного наследия революционеро-демократов. т

А* Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.5. с.29

См.письмо Н.А.Добролюбова к С.Т.Славутинскому (март 1860г.)-Добролюбов H.A. Собр.соч.в 9-ти томах, М.Л.,1961-1964,т.9, с. 407-408

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20, с.140.

Богатство литературно-критического наследия революционных демократов, сохранившего свою важность и в наши дни, определило выбор темы настоящей диссертации, предметом исследования которой является литературно-критическая деятельность Чернышевского и Добролюбова в журнале "Современник" в период с 1854 года по 1862 год. Хронологические рамки диссертации захватывают сашй яркий период в истории ведущего революционно-демократического журнала России середины XIX века- с момента начала постоянного сотрудничества в "Современнике" Чернышевского и до временной приостановки журнала в июне 1862 года и ареста Чернышевского в начале июля того же года. На эти девять неполных лет приходится практически вся журнальная деятельность как Чернышевского, так и Добролюбова, что дает возможность рассмотреть их литературно-критическую деятельность в историческом развитии.

Целью диссертации является выявление форм и методов литературно-критической деятельности Чернышевского и Добролюбова, применяемых ими для решения ряда практических задач, стоявших перед русским революционно-демократическим движением в середине 50-х -начале 60-х годов XIX века.

Краткий обзор литературы. В обсуждении итогов дискуссии "Наследие революционных демократов и современность", прошедшей в 19731977 годах на страницах журнала "Вопросы литературы", отчетливо прозвучала мысль о необходимости преодолеть "иллюзию изученности" данI ного наследия.

Действительно, библиография исследований наследия русских революционных демократов насчитывает тысячи наименований. Работы эти выполнены в самых различных жанрах-от монографий в несколько томов-до коротких научных сообщений.

I. Наследие революционных демократов и современность. "Круглый стол". Обсуждение итогов дискуссии- "Вопросы литературы", 1977, № 4 с. 78

В конце 50-х годов было положено начало новому направлению исследований в истории русской журналистики, которое наиболее близко примыкает к теме данной диссертации. На основе изучения журналистской деятельности революционеров-демократов стала предметно анализироваться разнообразная тактика революционной пропаганды, воздействовавшей на различные слои читателей, начали выявляться формы, приемы и методы этой пропаганды, что позволило значительно глубже понять систему революционно-практических целей и задач "партии Чернышевского".*

Но это перспективное в плане комплексного изучения опыта революционной практики направление и по сей день разрабатывалось несколько односторонне, что, по-видимому, объясняется той самой "иллюзией изученности", о которой упоминалось выше. К сожалению, до нас практически не дошли (если они существовали) какие-либо документальные свидетельства планов и задач той революционной организации, во главе которой стояли Чернышевский и Добролюбов. Тщательный анализ литературно-журнальной деятельности двух этих . выдающихся личностей позволяет порой в деталях проследить за гибкой тактикой революционной демократии в политической борьбе 1850-х -начала 1860-х годов с различными социально-политическими и общественно-литературными группировками, помочь выявить богатейший арсенал средств воздействия на читателей в революционном духе.

1 См. Куканов JI.M. Полемика Чернышевского с либерально-консервативной журналистикой (I861-I862гг.) - Автореф.канд.дис., М., 1964; Бушканец Е.Г. Борьба журнала "Современник" за политическое воспитание писателей-демократов (I859-1861гг.)-Автореф.канд.дис., Казань, 1955; Таубин P.A. Борьба Н.Г.Чернышевского за армию в период редактирования им "Военного сборника" -Уч.зап.Ульяновск, пед.ин-та, 1957, вып.4, с.125-138; его же. Из истории пропаганды "революционной партии" среди крестьян и солдат в годы революцион.-ной ситуации.-В сб: Революционная ситуация в России 1859-1861гг. М., i960, с. 380-422.

До сегодняшнего дня примеры подобного анализа были крайне малочисленны, к тому же анализировались практически лишь статьи политико-экономические*. Настоящая диссертация - первый опыт комплексного рассмотрения деятельности литературно-критического отдела "Современника" и его ведущих сотрудников Чернышевского и Добролюбова с точки зрения анализа методики революционной пропаганды.

Работы, вышедшие в период 1960-х - 1980-х годов, и оказавшиеся полезными для автора диссертации в концептуальном плане разработки темы можно разделить на несколько групп. Первая группа 2 теоретико-критические исследования. Демченко A.A. Из истории размежевания революционных демократов с либералами (Чернышевский и Кавелин) В сб.: Освободительное движение в России. Саратов, 1979, вып.9, с. 22-38; Железняк B.C. Логика классовой борьбы и социалистический идеал. (По работам Н.Г. Чернышевского о Французской революции 1848г.) - "Вестн.ЛГУ",1978, № 20, с. 18-21; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М., 1972; Слад-кевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в конце 50-х -начале 60-х годов. XIX в., Л., 1965; его же. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х - начала 60-х годов XIX века. Л., 1979; его же. Проблема ^форш^и революции в русской публицистике начала 60-х годов - В сб.: "Революционная ситуация в России 1859-1861гг.", М., I960, с.509-521; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: М.Н. Катков и его издания. М., 1978; Володин А.И. Карякин Ю.П., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М., 1976. Современная литературно-художественная критика. Актуальные проблемы. Л., 1975; Зельдович М.Г. Уроки критической классики. Вопросы теории и методологии критики. Очерки. Харьков, 1976; его же. Историзм и творчество. Ленинское наследие и проблемы русской литературы и критики. Харьков,1980; Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики. М.,1979; Борев Ю.Б. Роль литературной критики в художественном процессе. М., 1979; Классические наследие и современность. Ленинград,1981; Вопросы методологии историко-литературных исследований. Л., 1981, и др. т

Вторая - работы по истории русской обществешой мысли. Третья? книги по истории, философии и эстетике. Четвертая группа - исследования по истории революционного движения 1840-х - 1860-х годов.3 т

Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М., 1966; Мелентьев Ю.С. Революционная мысль России и Запад. М.,1966; Из истории общественного движения и общественной мысли. Саратов, 1968;Водо!лазов Г.Г. От Чернышевского и Плеханову. Об особенностях развития социалистической мысли в России. М. ,19,69; Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Ленинград, 1972; Янковский Ю.З. Из истории русской общественно-литературной мысли 40-50-х годов XIX столетия. Киев, 1972; Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М.,1973; Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.,1976; Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976; его же. Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы. М.,1978; Из истории русской литературы и общественной мысли.1860

1890 гг. М., 1977. р с Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М.,1969; Соболев П.В. Очерки русской эстетики, ч.2, Л.,1975; Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XI3; столетия и общественная борьба. М., 1978; кроме того, см. сноска 17 с. 72".

3 Сборник статей: "Революционная ситуация в России в 18591861 гг.", М;Л., i960 - 1978 гг.; "Освободительное движение в России", вып.I - Саратов, 19 -19; Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX века). М., 1965; Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Новикова H.H. Революционеры 1861 года. М., 1968; она же и Клосс В.М. Н.Г. Чернышевский во главе революционеров 1861 года. М., 1981; Троицкий H.A. Безумство храбрых. М., 1978; Штурманы будущей бури. Л., 1983.

Пятую группу составили собственно исследования по истории литературной критики этого периода, а также целый ряд исследований по персоналиям революционных демократов, крупных русских писателей середины XIX века, видных фигур либерализма.^ И, наконец, к шестой группе можно отнести работы, рассматривавшие взаимосвязь литературно-критических линий Чернышевского и Добролюбова и совре2 менной им художественной литературы. В последующих главах диссертации будут сохранены элементы общего обзора литературы, имеющие: уточняющий характер. т х Бережной А.Ф. Русские предшественники ленинской печати.ЛГУ, 1969; Кулешов В.И. История русской критики. М., 1978; Щербина В. Р. Революционно-демократическая критика и современность. Белинский, Чернышевский, Добролюбов. М., 1980.

Соловьев Г.А. Эстетические воззрения Чернышевского и Добролюбова. М., 1974; его же. Эстетические воззрения Чернышевского. М., 1978; Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы, т.1-8, Саратов, 1958-1978; Н.Г.Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л., 1979; Н.Г.Чернышевский и журналистика. М., 1979; Н.Г.Чернышевский и его наследие. Новосибирск, 1980; Н.Г. Чернышевский в общественной мысли народов зарубежных стран. М., 1981; Рейсер С.А. Летопись жизни и деятельности Н.А.Добролюбова. М., 1953; H.A. Добролюбов - критик и историк русской литературы. Л., 1963; Прийма Ф.Я. Н.А.Добролюбов и русское освободительное движение - русская лит-ра, 1963, №4; Н.А.Добролюбов. Статьи и материалы Горький, 1965, и др.

Гутьяр Н.М. И.С.Тургенев. Юрьев, 1907; Клевенский Н.М. Творческий путь Тургенева, ür., 1923; Тургенев и круг "Современника" Л., 1930; Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. М,Л.,1962; Евгеньев-Максимов В.Е. Некрасов как человек, журналист и поэт. М.,Л., 1928; Гин М. Н.А.Некрасов - литературный критик. Петрозаводск, 1957; Скатов H.H. Некрасов, современники и продолжатели. Л., 1973; Ф.М.Достоевский, H.A. Некрасов (Сб.статей), Л., 1974; Туниманов В.А. Творчество Достоевского. 1854 -1862. Л., 1980; Лаврецкий А. Эстетические взгляды русских писателей. М., 1963 и др.

Актуальность исследования» Литературная критика революционеров-демократов журнала "Современник" /1854-1862 гг./ - важная составная часть общего прогрессивного идейного наследия этого периода, включавшего в себя годы первой русской революционной ситуации. Журнальная деятельность вождей демократии Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова во второй половине 50-х-начала 60-х годов прошлого века стала одним из ярчайших этапов развития русской революционной мысли. В литературно-критических статьях Чернышевского и Добролюбова политика и эстетика неразрывно слиты с анализом явлений действительности, с разработкой проблем филосовии и концепций исторического прогресса.

Революционное наследие литературной критики Чернышевского и Добролюбова - важное звено в общей освободительной борьбе в России середины XIX века, так как взгляды Чернышевского и Добролюбова на журналистику непосредственно связаны с подготовкой крестьянской революции. Ф.Ф.Кузнецов, исследователь истории журналистики разночинского этапа русского освободительного движения, рассматривая

Монахов H.H. Из истории русской эстетической мысли. П.Н.Кудрявцев -Русская литература, 1969, № If Апполон Григорьев. Воспоминания Л., 1980; Скатов H.H.Критика Николая Страхова и некоторые вопросы русской литературы XIX века.-Русская литература, 1982, № 2; его же. А.В.Дружинин - литературный критик. Там же, 1982, № 4; A.B. Дружинин. Литературная критика. M., 1983 г.

2. Проза писателей-демократов шестидесятых годов XIX века., M., 1962; Антонова Г.Н. Роман Тургенева "Рудин" и журнальная полемика о "лишних людях" вшрвой половине 50-х годов- XIX века. -Уч.зап.Орловского пед.ин-та, 1983, т.17; Прокшин В.Г. Народ и его герои в изображении русских демократов 60-х годов XIX века. М., 1967; Лотман Л.М.Реализм русской литературы 60-х годов XIX века (Истоки и эстетическое своеобразие). Л., 1974; Мысляков В.А. Базаров на " RencieE - Vous "-Русская литература, Ï975, № I, с.

78-92; Л.Н.Толстой и русская литературно-общественная мысль, Л., с сегодняшних позиций ценность революционного наследия "шестидесятых годов", писал, что "отношение к этому наследию. своего рода оселок, на котором проверяется отношение к идеям революции т и социализма как в прошлом, так и в настоящем".

В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС отмечалось, что "на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух общественных систем, 2 двух полярно противоположных мировоззрений". Буржуазные идеологи подвергают усердной фальсификации идеи русской революционной демократии, особенно духовное наследие Чернышевского. Линия, начатая еще "веховцами" - о которых В.И.Ленин писал, что они п с истерическим надрывом обливали помоями революцию - продолжена современными буржуазными историографами. Такие буржуазные исследователи как Террас, Уорлин, Рэндалл, Перейра, Помпер^, всячески фальсифицируя идеи Чернышевского, либо ставят ему в вину утилитаризм и "антиэстетизм" и отказывают Чернышевскому в общественной значимости ; либо хотят оторвать идеи Чернышевского^от последующего исторического развития международного освободительного движения, стремясь представить преемственность в идеях революционной демократии и ленинизма как сугубо региональную, характерную лишь для слаборазвитых стран.

1. Кузнецов Ф.Ф. Публицисты 1860-х годов, М., 1980, с.328

2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983г. М., 1983, с.68

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20, с.330

4.

5.

6.

Наследие и опыт революционной демократии необходимо раскрывать глубже и защищать от клеветы и измышлений буржуазной пропаганды на настоящем этапе еще и потому, что странам "третьего мира", вставшим на некапиталистический путь развития, предстоит решать задачи, отчасти схоз^ие с тем, что стояли перед Россией "шестидесятых годов". И поэтому цели, задачи, приемы и методы борьбы революционной демократии приобретают важное международное значение.

В сфере эстетики, литературы и литературной критики актуальность обращения к наследию революционных демократов объясняется тем, что без знания своих истоков наша современная литературная критики не может правильно определять и выверять свои цели; а также тем, что необходимо защитить и литературное наследие революционеров-демократов, и метод социалистического реализма в литературе от упреков в прагматизме, утилитаризме, признания эстетически совершенными лишь "идейных" произведений, что якобы, ведет свое начало от критических статей Белинского, Чернышевского и Добролюбова.*

Литературной критике сегодня приходится решать духовно-нравственные, гуманистические задачи: в атмосфере все обостряющейся идеологической борьбы. Идеи же революционных демократов, влияние которых испытали целые поколения русских революционеров, важны и в наши дни. Доказательством этому могут служить и попытки западных идеологов умалить или очернить наследие Чернышевского и Белинского .

I. См.Иезуитов А.Н. Идеологическая борьба и литература -Звезда, 1981, № 3, с.209-213.

Методологической и идеологической основой диссертационной работы послужили марксистско-ленинские положения, раскрывающие закономерности социально-исторического и художественного развития; работы В.И.Ленина, характеризующие общественно-политическую обстановку в дореформенной и пореформенной России середины XIX в., определяющие отношения революционной и (.либеральной партий, вскрывающие исторические и социально-психологические истоки художест- к венного творчества, глубинные связи литературы и общественной жизни; постановления ЦК КПСС и другие партийные документы,освещающие вопросы идеологической и пропагандистской работы,проблемы литературной и литературно-критической деятельности.

Источниковедческой базой являются журнальные статьи, письма, дневники Чернышевского и Добролюбова, периодические издания 1850-х - 1860-х годов, тексты и документы, впервые опубликованные в томах "Литературного наследства" и посвященные революционным демократам, письма и воспоминания современников Чернышевского и Добролюбова.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые на материалах литературно-критического отдела журнала "Современник" историко-теоретически осмысляется и рассматривается в развитии ряд важных аспектов литературно-критической деятельности Чернышевского и Добролюбова, направленной на конкретные практические цели и задачи, соответствующие динамично меняющейся общественной обстановке России 1854 - 1862 годов. Исследование, проведенное в данной работе, показывает, что литературная критика Чернышевского и Добролюбова, помимо общего влияния на литературные мнения, ориентировалась на достижение конкретных практических революционных результатов. Практические цели революционных демократов, а также формы и методы их достижения в литературно-критическом отделе журнала, возглавляемым Чернышевским, а затем Добролюбовым еще не рассматривались комплексно в историко-журналистских диссертационных исследованиях.

Научная новизна диссертации заключается и в методе исследования, показывающем перспективы и возможности применения контент-анализа к истории русской журналистики. Мысль о перспективности этого метода уже высказывалась в новейших исследованиях истории русской журналистики^.

Научно-практическая значимость исследования обуславливается прежде всего тем, что без глубокого и всестороннего изучения наследия Чернышевского и Добролюбова невозможно правильно осмыслить весь путь развития русской общественной мысли и русской литературы второй половины XIX столетия, стратегию и тактику освободительной борьбы, отразившуюся в литературной критике "Современника" 1854-1862 гг.; опыт революционной пропаганды со страниц периодического издания. Обращение к литературно-критическому, идейно-публицистическому в своей сути наследию Чернышевского и Добролюбова способствует уяснению задач, стоящих перед прогрессивной литературной критикой сегодня.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в дальнейшей разработке истории и теории литературной критики методами историко-журналистских исследований на базе количественных методов контент-анализа, при разработке специальных курсов и семинаров, в проведении лекционных и практических занятий по истории русской журналистики.

Апробация работы. Основное содержание диссертации изложено автором в трех подготовленных научных публикациях, выступлении на т

См. Ансберг О.Н. Журнал "Отечественные записки" и общественное движение 1870-х - начала 1880-х годов (историография). - Авто-реф. канд.дис., Л., 1983, с. 16. научной конференции факультета журналистики ЛГУ им. А.А.Жданова. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры истории журналистики факультета журналистики ЛГУ им. А.А.Жданова.

Объем диссертации <170 страниц. Она состоит из введения, трех глав, заключения, приложений в виде таблиц и графиков,- а также - списка литературы.

Список научной литературыЩинов, Андрей Александрович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.41, с.7-8

2. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., 1976, с.649

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч. т.20, с.175

4. См.'Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX века и общественная борьба. М., 1978, с.40.

5. Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х- начала 1860-х гг. М., 1974,с. 18-19.

6. Ленин В.И. Прлн.собр.соч., т.22, с. 43-44.

7. Сладкевич Н.Г. Указ.соч., с. 90.

8. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.22, с.48.

9. Стахевич С.Г. Среди политических преступников в кн.: Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников. М.,1982, с.315.

10. Под "нормативностью" следует понимать воздействие на анализ какой-либо эстетической, этической и т.д. нормы,идеала. См. подробнее: Егоров Б.Ф.Борьба эстетических идей., с. 7-9.

11. Алексей Васильевич Кольцов -Русский вестник", 1856, т. У1, кнЛ, с. 147-168.2. 0 полном тексте статьи см.; Боград В.Э. Литературный манифест Салтыкова Литературное наследство. M., 1959, т.67, с.281-3U.

12. В работе использован рукописный указатель содержания журнала "Русский вестник" 1856-1860 гг., составленный В.С.Масло-вым.

13. ЦГИА, ф. 772, оп.1 д. 4308, л. 8-9.

14. ЦГИА, ф.772, оп.I, д.4795, лл.4,2.

15. См.Сладкевич Н.Г.Борьба общественных течений.с.54-57.

16. См. Таубин P.A. Борьба Н.Г.Чернышевского за армию в период редактирования им "Военного сборника"-Уч.зап.Ульяновского пед. ин-та, 1957, вып.4, с.125-138.

17. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч., т.У, с.174.

18. Плеханов Г.В.Сочинения, т.У, M., 1925, с.84.

19. Надеждин Н.И. Литературная критика.Эстетика.М.,1972,с.252.

20. См.Зельдович М.Г.Чернышевский и проблемы критики.Харьков, 1968, с.143-147; Скатов H.H. А.В.Дружинин -литературный критик. -Русская литература, 1982, № 4, с.115.

21. Дружинин A.B. Собр.соч. в 8-ми т.,Спб.,1865-1867, т.УП, с.294.2. Там же, с. 293.

22. См.примечание к письму Тургенева Дружинину от 3 марта 1857 г. Тургенев И.С., Полн.собр.соч.,Письма, т.З, с.501.

23. Мысляков В.А. "Отцы и дети" в восприятии Чернышевского. Русская литература, 1978, № 2, с.43; его же: Чернышевский иТургенев ("Отцы и дети" глазами Чернышевского)- в сб.: Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика, 0., 1979, с.137-168.

24. Русские писатели о литературном труде, т.2, Л., 1965, с. 730-731.

25. Письма К.Дм.Кавелина и Ив.С.Тургенева к Ал.Ив.Герцену. Женева, 1892, с.146.

26. См.: Русские писатели о литературном труде. Т.2.,с.767.

27. Русские писатели о литературном труде, т.З, с.47-46.

28. См.,напр., "Воспоминания Н.Д.Новицкого о Чернышевском и Добролюбове" о встрече Островского с Добролюбовым.- В кн.: Литературное наследство, М.,1959, т.67, с.И4.

29. Рецензия Эдельсона на пьесу "Бедность не порок" "Москвитянин", 1854, № 5, с. 15.

30. Литературная.заметка.-Добролюбов H.A.Собр.соч., т.1, с.166-170; комментарии-там же, стр. 567-568.