автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Бессознательное и картина мира: сущность, структура и взаимодействие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бессознательное и картина мира: сущность, структура и взаимодействие"

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЮЛАЕВ Дмитрий Федорович

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ И КАРТИНА МИРА: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Специальность 09 00 11,- социальная философия Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пермь - 2005

Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Калашникова Е М

Официальные оппоненты доктор философских наук, доцент Парамонова С П. кандидат философских наук, Лоскутов К). В.

Ведущая организация - Курганский государственный университет

Защита состоится 21 декабря 2005 года в 15 ООчас. на заседании диссертационного совета по философским наукам (Д 212 189 03) в Пермском государственном университеге(614600, г Пермь, ул Букирева, 15 ауд._)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан «_»_2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат философских наук, доцент

Л А Мусаелян

же-:

лем*

114-7346

з

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Современная цивилизация ставит науку перед необходимостью всестороннего изучения человека, его психики и поведения Исследование данных проблем должно включать и отношения человека с обществом. Углубленное изучение сложной структуры и функционирования душевной организации человека, его потенциальных возможностей с настоятельной необходимостью приводит к проблеме бессознательного и его соотношения с картиной мира.

Проблема бессознательного становится одной из сложнейших и актуальнейших проблем философии, а так же социальной психологии и других конкретных наук. От ее решения зависит дальнейшее углубление наших представлений о функциях психики, об отношениях между человеком и средой, о когнитивной деятельности человека, о различных вариациях проявления его социальной деятельности и ее мотивации, о тонкостях межличностного общения и многое другое.

Разработка теоретических проблем участия бессознательного в картине мира определяется так же кризисным состоянием нашей страны, как в экономической сфере, так и в мировоззренческой. Цивилизация с заметной скоростью приближается к оплетке, за которой следует коллапс, - эта идея стала едва ли не общим местом не только в предупреждениях «алармистов», но и в работах многих исследователей современного общества При этом, независимо от конкретного направления мысли, которого придерживаются авторы, практически все сходятся в описании кризисных симптомов современности, которые охватывают тотальность сфер человеческого бытия: полишку, экономику, культуру, отношение к природе, экзистенциальный уровень (личностную идентичность).

На основе этого описания несложно увидеть, что раздробленность и мозаичность выступают как перманентные свойства мира. Причина кроется в той самой картине

i - человек»,

мира, что представляет собой «мшриц^» ццс^^ця^^ш^цеме «мир

БИБЛИОТЕКА ]

' ■■! i ■ I им I III !■!Л.ЯШ Ф

когнитивную ориентацию, направляющую человеческую деятельность. В эту картину укладываются и неспособность стратегического подхода к сложившейся ситуации, и потеря исторической памяти, и болезненная расщепленность субьект-объектных связей в восприятии мира - признаки, позволяющие некоторым исследователям говорить о таксидермии как модели современной культуры (С. Гусев), шизофреническом состоянии культуры (Ф. Джеймисон), которое постоянно воспроизводится и реплицируется ее информационными механизмами.

Среди факторов, называемых в качестве причин происходящего, чаще всего звучит тема современных технологий, связанных с экспоненциальным развитием науки, что определяет всю цивилизацию как техногенную, основанную на логике западного развития. Однако, помимо материальных составляющих кризиса, очевидно не меньшую роль играют и его идеологические предпосылки. Тем не менее, в современной философской литературе этот аспект в основном представлен анализом последствий, которыми чреваты для духовного мира человека реалии современной культуры.

Между тем, не оставляет сомнений необходимость поиска самых глубинных причин кризисной ситуации: тех социокультурных установок, которые обусловливают отношение к миру, способ действий, ориентируют на ту или иную цель. И здесь явно недостаточной будет констатация значения, которое имеет в современной культуре всеушрвдочиваюпдай детерминизм, преклонение перед разумом, примат аристотелевской логики (И. Васильченко, К. Гаджиев, А. Косарев, А. Панарин и др.). Такая констатация оставляет открытыми вопросы: почему общество встало именно на этот путь восприятия мира и взаимодействия с ним? Возможна ли другая линия развития человеческой мысли? Насколько реально формирование иного отношения к действительности?

На наш взгляд, чтобы ответить на эти насущные вопросы, невозможно ограничиться исследованием только «отношений между вещами» и даже «отношений между людьми». Значительную роль здесь должно играть рассмотрение объяснительных моделей социальной действительности, которые

рождаются из практики и становятся социокультурными парадигмами общественной жизни.

В этой связи видится актуальным анализ генезиса современней картины мира, поскольку картина мира представляет собой совокупность когнитивных и ценностных ориентации (Р. Редфилд), детерминирует наиболее удобный способ действия и его цель, как на сознательном, так и на бессознательном уровне (С. Лурье), является функционально априорным регуляггивом культуры (В. Швырев). Между тем, определение природы бессознательного нельзя считать решенной проблемой определение феномена не исчерпывается указанием рада существенных признаков - важно знать структуру и механизмы его действия Современное состояние общества, процессы ( зачастую трагические) в нем происходившие, напоминают нам, что сущность человека не может бьпь выведена только из совокупности общественных отношений, но и требует обращения к глубинным процессам человеческой психики, существенно возросшая политизация средств массовой информации , обладающих специфической технологией воздействия на психику человека помимо его сознания делают проблему бессознательного и картины мира особо актуальной

Степень разработанности проблемы. На протяжении столетий проблема бессознательного разрабатывалась в качественно - различных аспектах: философском, психологическом, биологическом, нейрофизиологическом, психиатрическом, невропатологическом. Но, однако, вплоть до нашего времени остается практически нерешённой, хотя литература, посвященная проблемам бессознательного огромна. В силу того, что эти проблемы касаются многих областей знания литература, как правило, представляет исследование частных аспектов природы и структуры бессознательного. В западной науке большое внимание проблеме бессознательного уделяли представители неофрейдизма (Хорни, Фромм, Салливан) и сторонники психосоматической концепции (Данар, Александер, Миттельман и др) в последнее время все большее признание находит подход представителей трансперсональной и холистической трактовки бессознательного (Гроф,

Капра, Уотс). Сохраняют свои позиции последователи Адлера, Райха, и Юнга. Во фрейдистской и неофрейдистской традиции бессознательное понимается, главным образом, как первичное независимое от сознания начало, определяющее как самосознание, так и всю деятельность человека Близкое к указанному ( с учетом естественного разграничения психологии и философии) понимание бессознательного обнаруживали Н.А.Бердяев, С Л.Франк, Н О ЛосскиЙ, С, Н Трубецкой. На схожих позициях по отношению к природе бессознательного стоят работы В.В. Налимова. Альтернативой указанного подхода является диалектико-материалистическая попытка решения проблемы бессознательного, эволюционная теория Ч Дарвина, учение И.М. Сеченова и И. П Павлова о высшей нервной деятельности, исследования В.М Бехтерева, Д.Н Узнадзе и его школы, А.Н. Леонтьева и целого ряда других исследователей. Здесь бессознательное, как и сознание рассматривается в связи с историей развития нервной системы и высшей нервной деятельности, как отражательная деятельность мозга. По мнению сторонников данного подхода, прогрессивный характер развития форм движения материи обусловил собой и прогрессивный характер развития форм отражения. В этом плане бессознательное, по мнению отечественных ученых, выступает как совокупность досознательных, подсознательных и временно неосознанных форм психического отражения.

В литературе проблема бессознательного рассматривается и в философском и в психологическом аспектах. Философское рассмотрение характерно для работ Автономовой Н.С., Бойко Л Н., Бармешевой Т.Н., Велиева Г.Н, Гаджиева Ф.Х, Дмитриева АН., Коршунова А.М., Кукарцевой A.M., Кузнеца А А, Лапшина И.В., Масловой Е.Б., Моториной Л.Е., Никитиной Е.А, Новикова A.A., Панова М.Н., Сидоренко Н. И., Шингарова Г X и других авторов. В философско - психологическом ключе выполнены работы Бассина Ф. В., Бочорошвили Л Т., Дубровского ДИ., Какабадзе В Л., Леонтеьева А Н., Спиркина А Г , Симонова П.В., Шерозия А.Е , Ярошевского

М. Т., и других. В психологическом - работы последователей школы Узнадзе Д.Н. (Прангишвили А .С., Надирашвили Ш.А., Чхартишвили Ш.Н., Рамишвили и др.) и школы Леонтьева А.Н. ( Асмолов Л.Г., Давыдов В.В., Зинченко В.П., и др. ),

Ряд интересных идей для решения вопроса о бессознательном можно найти в традиции интуитивизма. Философские подходы к бессознательному реализуются в самом общем виде через постановку вопроса о его соотношении с сознательным. Будучи структурным компонентом человеческой психики, бессознательное представляет собой феномен относительно самостоятельный, и его «относительность» проявляется в более широкой системе связей.

Таким образом, можно констатировать два похода в представлениях о бессознательном. Большинство отечественных и часть зарубежных исследователей видят бессознательное, как «темную» строну психики, получившую множество названий - «бессознательное», «подсознание», «предсознание», «неосознанное», «неосознаваемое» и пр. С другой стороны, в философии сохраняет свои позиции взгляд на бессознательное, как самостоятельное, независимое от сознания начало, определяющее всю человеческую жизнь.

Участие бессознательного в картине мира, взаимодействие мировоззренческих компонентов в историческом процессе, сущностные характеристики которых имеют бессознательное основание и объективные предпосылки, представляются особо важными для изучения современного «информационного общества».

Большое методологическое значение для изучения картины мира имели те труды отечественных ученых, которые анализировали проблемы, связанные с теорией социальной информации, социальной памяти, социально -философской теории культуры и массовой коммуникации: Афанасьев В. Г., Урсул А. Д., Борев В. Ю., Коваленко А. В. Лосев А. Ф. , Ребане Я. К., Свасьян А. К.

В середине восьмидесятых годов интерес к проблеме вынесенной в заголовок диссертационного исследования проявили и зарубежные исследователи, предметом рассмотрения которых стали проблемы затрагивающие бессознательное и структуры рациональности, (Бохме X. Бохме Г.) В социально- философском аспекте рассмотрения можно отметить анализ западными учеными психоаналитических изысканий Лакана, (Юранвиль А.), а так же бессознательных установок и культурных стереотипов (Ньюман Е., Модинг Н.).

В последние годы проблема бессознательного нашла осмысление в ряде статей, главным образом, английских, американских, немецких, и французских авторов (Бурке П., Долан Ф.М.,Юранвиль, Миллер М.А. Московичи С., Сач Д., Шмит А., Сейдман С.,

Тем не менее, ниша, которую занимает рассмотрение связи бессознательного и картины мира, не представляется занятой сколько-нибудь полно. Наиболее фундаментальные исследования, предложенные в этом ключе, принадлежат Э. Гуссерлю и М. Хайдеггеру. Возможно, дело в том, что термин картина мира является столь же объемным и ускользающим от унифицированного определения, как термины культура, общество, человек

Так, с позиций различных подходов феномен картины мира анализировали М Вебер, А. Шюц, Л. Габора, У. Дархэм, К. Клакхон, Ф. Клакхон, Ф. Стродбек, Р. Редфидд, К. Гирц, М. Коул, Э. Сепир, Б. Уорф, Ю. Лотман, Б. Успенский, С. Лурье, А. Лурия, А. Леонтьев, Д. Гачев, С. Резванов и другие.

Свой вклад в понимание механизмов культурного априоризма и предпосылочности отношения к миру внесли также М. Мамардашвили, Я. Ребане, Б. Парахонский, В. Швырев, А. Ивин, И. Бескова, Ю. Давыдов, В. Черняк, М. Купарашвили.

Кроме того, анализ диахрональных пластов картины мира невозможно осуществить без опоры на исследования тех или иных культурно-исторических этапов в их специфике. Здесь диссертанту неоценимую помощь оказали работы Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, Я. Лицдблада, Р. Беллы, Уайтхеда, Ш. Эйзеншгадга, Дж. Фрэзера, А Лосева, М. Барга, И. Меркулова, И. Лосевой, А. Алексеева, Л.

Васильева, В. Иорданского, Г. Драча, М. Петрова, С. Бычкова, Н. Мудрагей. Кроме того, в понимании сущности явлений современной культуры автор опирался на разработки Д. Белла, М. Касгельса, К. Гергена, В. Хесле, Р. Барта, Г. Люббе, Р. Коэна, Ф Джеймисона, Н. Моисеева, А. Ракитова, С. Кара-Мурзы, А Хохлова, С. Гусева и других.

Используя адаптивный подход в объяснении генезиса современной картины мира, мы обратились к работам Д Раппопорта, А Велика, А. Флиера, В Шкуратова, П. Черносвшша. Особую роль в понимании адаптивного характера константных элементов картины мира сыграли труды Ш. Надирашвили, С. Лурье, А. Сухарева.

Из ряда исследований, посвященных возможным изменениям в картине мира, которые могли бы способствовать оптимизации кризисных процессов, в контексте данной работы выделяются подходы, обозначенные в дискурсе А. Швейцера, В. Хесле, Р Штейнера, Ф. Шварцкопфа, П Гуревич, К. Каландарова, А. Иоселиани, С. Дерябо, В. Левина, Ю. Маркова, В. Ромашова, А. Калмыкова, Л. Кузнецовой и некоторых других.

Цели и задачи исследования. Предметом данного исследования является философский анализ сущности, структуры, бессознательного и картины мира, и их взаимосвязи Ora цель конкретизируется в следующих задачах:

1) Осуществил, историко-философский анализ с целью выявления разных подходов к бессознательному и картине мира, их различных сторон и взаимосвязей.

2) Исследовать феномен бессознательного на основе анализа разработок его природы, содержания и форм в отечественной и зарубежной науке.

3) Изучить структуру бессознательного и картины мира

4) выявить функции и константные элементы картоны мира, определить специфику свойств последних по отношению к культуре;

5) исследовать генетическую связь диахрональных и синхрональных элементов картины мира;

6) показать генезис диахрональных пластов картины мира, их продуктивное адаптивное значение и потенциал,

7) проанализировать специфику зарождения и развитая синхрональных констант современной картины мира, их роль в формировании различных феноменов. Методология исследования. В теоретико-методологическом отношении работа опирается, прежде всего, на идею необходимости целостного рассмотрения современной картины мира, означающую, что этот феномен следует анализировать через целое и в контексте целого, которым является культура Подобное рассмотрение должно осуществляться на культурно-историческом уровне, с учетом конкретных особенностей того или иного периода в становлении современной культуры. Таким образом, достигается цель адекватного отражения генезиса современных социокультурных установок и их специфики. Исходя из методологической идеи о метасистемном характере свойств картины мира, определяющей известную предпосылочность способа отношения к миру, мы прибегли к компаративистскому анализу различных подходов к изучению картины мира: аксиологического, информационного, семиотического,

феноменологического, лингвистического, культурно-психологического.

В рассмотрении генезиса современной картины мира мы сосредоточились на адаптивном подходе, который в данной диссертации конкретизировался в схеме «вызов - ответ». Данная схема, как нам представляется, в отличие от «стимул □ реакция», является удобной объяснительной моделью не только в понимании логики культурно-исторического развитая (что успешно доказал А. Тойнби), но и в осмыслении генезиса того или иного отношения к действительности.

Исследование культурно-исторических этапов развития современной картины мира потребовало обращения к обширному культурологическому, социологическому и философско-историческому материалу, его сравнения и обобщения в свете избранного адаптивного подхода.

Рассматривая специфику метасисгемных свойств современной картины мира, диссертант прибег к герменевтическому анализу философских текстов Б. Паскаля, Д. Локка, Д. Юма, С. Кьеркегора, Э. Гуссерля и других мыслителей.

Попытка наметать основные черты когнитивной ориентации, потребовала системного и структурного анализа идей, теоретических положений, содержащихся в работах отечественных и зарубежных исследователей, представителей естественных, социогуманитарных и технических наук.

Методологическим основанием исследования является «диалогово -компаративистский» подход с привлечением экзистенциально феноменологической компоненты. При этом, данный метод не отрицает специфику и достижения конкретных философских направлений. Философская компаративистика использует аналогии и параллели, диалог и полилог. Процесс взаимодействия философских культур и школ, максимально расширяет культурное пространство и извлекает присущие им специфические смыслы. Макро - и микрокомпаративистика на содержательном и формальном уровне использует текстуальный, функциональный, ценностный или комплексный подход. Характер сравнений в компаративистике может быть описательным, диалогическим, проблемно - теоретическим. Компаративистская методология может в себя включат сопоставительно-типологический, сравнительно - исторический, парадигматический, синтетический и иные способы. Использование подобных комбинаций, позволяет раскрыть смысловое содержание понятий бессознательного и картины мира, показать объективные закономерности и их эволюции, проявить их внутреннюю структуру и взаимодействие

В качестве источников, выступающими методологическими ориентирами являются труды представителей диалектике - материалистического направления, так и принципиальные положения, разработанные представителями фрейдо -марксизма ( в первую очередь Э.Фромм), экзистенциальный аспект в данной работе соотносится с идеями Вл. Соловьева, С.Франка. Близкие по смыслу подходы отстаивала теория «глубинной герменевтики» А. Лоренцера (344), в которой отдельные тезисы Франкфуртской школы фрейдо - марксистов (386^387) сочетались с другой традицией пересмотра метапсихологии Фрейда, так же возникшей в 30-е годы. Это экзистенциальная или герменевтическая интерпретация основных положений психоанализа, начало которой положили труды Л,

Бинсвангера, следовавшего за «Бытием и временем « Хайдегтера. В 60-е годы эта трактовка получила популярность не только в Европе, но и в США, где одним из пропагандистов был Р.Мей. Также ориентированной на феноменологическую онтологию и герменевтику Хайдегтера была шкала М. Босса, которая до сих пор сохранила определенное влияние. В 60-70-е годы к экзистенциально -феноменологической трактовке психоанализа склонялись многочисленные представители различных вариантов «гуманистической психологии». Во Франции феноменологическая психология пересекалась с психоанализом не только в трудах самих психоаналитиков или использовавших идеи Фрейда психиатров, сколько в работах философов М. Мерло- Понти и Ж П. Сартра. Но здесь на смену сартровскому «экзистециальному психоанализу», оказавшему определенное влияние за пределами Франции (прежде всего на т.н. «антипсихиатрию» Д Купера и Р. Лэнга, быстро пришел «структурный психоанализ» Ж. Лакана. Результаты исследования и их научная новизна. Научная новизна диссертации определяется следующими положениями:

1) Понимание картины мира формируется на основе анализа ее свойств, которые обнаруживают метасиетемный характер.

2) В анализе картины мира выделяются ее структура, уровни, функции, которые позволяют исследовать ее содержание, роль в решении кризисных ситуаций, и, напротив - в продуцировании последних.

3) Проанализированы диахрональные пласты современной картины мира, их социокультурные регулятивы и условия формирования последних.

4) С позиций адаптивного подхода показана генетическая связь диахрональных установок с синхрональным пластом современной картины мира, его содержание и процесс формирования.

5) Выделены синхрональные константы, продуцирующие деструктивное развитие современной культуры.

6) Рассмотрены возможности преодоления современного социокультурного кризиса в сфере формирования новых регулятивов отношения к действительности.

7) Историко-философский анализ позволил конкретизировать методологические идеи видных мыслителей прошлого применительно к проблематике структуры человеческой психики, включая ее бессознательные слои.

8) Установлена преемственность концептуальных идей о структуре бессознательного, относящихся к философской традиции и научно - практическими шкалами психоанализа.

9) Установлено, что оригинальность основателей психоаналитических школ связана с конкретизацией методологических подходов философов классиков применительно к исследованию отдельных сторон бессознательного на специфическом научном материале.

10) Впервые осуществлен анализ сущности и структуры бессознательного в соотношении с картиной мира, качественного изменения их характера и структуры

11) Исследование позволило дать специальный, социально - философский анализ понятия «картина мира», включающий как исследование данного феномена в социальной действительности, так и в изучении возможности расширения горизонта исследования на основе привлечения сравнительно новых методологических подходов.

11) В условиях отсутствия разработанной философской и культурологической концепции бессознательного и картины мира, новизной обладает сам осуществленный в диссертации целостный философский подход к проблеме Понятие «бессознательного» и «картины мира», несмотря на широкое использование в научных и публицистических текстах, до сих пор не являлось объектом специального социально-философского анализа, в то время как сам феномен социокультурной действительности, описываемый данным понятием, изучался в рамках различных специальных исследований, но не в социально-философском аспекте.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём раскрыты особенности как самого феномена бессознательного и картины мира, так и условий, при которых становится возможной смена картины мира, а также предпринят

критический анализ существующих тршовок понятия «картина мира» и его содержания.

Теоретическое и практическое значение юциально - философского анализа картины мира и бессознательного состоит в том, чпо его результаты помогут полнее предстаешь закономерности общественного сознания и развития, специфики исследования в духовной сфере, уточнить элементы методологии ряда специально-научных гуманитарных дисциплин. Выявление органического взаимодействия бессознательного и картины мира, позволяет признать их одними из ключевых категорий социальной философии при рассмотрении общественных отношений. Их значимость определяется той решающей ролью, которую эти феномены играют в поведении, как отдельного индивида так и в действии целых народов и общностей. Помимо этого, выводы данного исследования и теоретические положения, представляют интерес для прогнозирования поведения масс и отдельных представителей общества в коллективных актах, в предвыборных технологиях, социологических и культурологических исследованиях.

Положения и выводы настоящего исследования способны не только послужить отправной точкой дальнейшей теоретической разработки данного направления, но и оказать помощь в решении таких фундаментальных практических задач, как управление некоторыми ныне спонтанными в Российской Федерации социально-политическими, культурными процессами и гуманизация современной предметно-пространственной среды.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить культурно-исторические представления в области социальной философии, гносеологии, культуролог™, связанные с проблемами взаимодействия и взаимовлияния общественного бытия, когнитивной и ценностной ориентации, которые выражаются в виде социокультурных установок. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии, гносеологии, культурологии

Агтобаиня исследования

Развиваемые в диссертации идеи обсуждены на заседаниях кафедры философии Пермского Государственного Педагогического Университета Основные положения и выводы изложены в выступлениях на межвузовских и вузовских конференциях, и отражены в публикациях общим объемом 2.1 пл. Объем и структура исследования. Работа состоит из трех глав, восьми параграфов, введения, заключения, списка литературы. Объем текста составляет 214 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во « Введении» обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна.

Порядок расположения материала обусловлен историко-мегодологическим принципом: с одной стороны, понятие бессознательного хронологически разрабатывалось ранее понятая картины мира, а с датой стороны, понятийный аппарат, введенный в научный оборот исследователями бессознательного оказался востребованным при определении структуры и уровней картины мира. Историко-философский анализ представляется необходимым, так как способствует прояснению возможных подходов к исследуемым феноменам, а, следовательно, всех возможных связей бессознательного и картины мира. То или иное течение или школа разрабатывает отдельные стороны изучаемого объекта, что в результате появляется рад идей, обобщение которых позволяет дать сущностное, всестороннее исследование бессознательного и картины мира.

Анализ классической философии приводит к выводу, что проблема бессознательного формировалась в области т.н. онтологической гносеологии. При этом, формы и методы исследования бессознательного зависели от гносеологических установок самих исследователей, а, их смысловая интерпретация восходила к онтологическим основаниям.

Глава 1.« Бессознательное: многообразие видения». В первом параграфе первой главы «Представления о бессознательном в истотш дшлосоЛлш» дан историко-философский обзор представлений об исследуемом явлении и подходов к анализу бессознательного. Понятие «бессознательное» условно применялось в древнем мире дня решения вопросов связанных с психикой, главным образом в религиозно - идеологическом аспекте

Древнегреческие философы Сократ и Платон отмечали бессознательное как «нечто» в душе человека и используя понятие бессознательного, придавали ему значение и как определенного момента познания, так и душе-всепроникающей сущности, как высший момент познания- интуиции так и трансцендентного состояния души. Знание о душе - от его зачатков на античной почве до современных представлений - развивалось в соответствии с уровнем знаний о внешней природе и в результате освоения культурных ценностей.

Проблема бессознательного волновала умы таких мыслителей как Декарт, Локк, Лейбниц, Кант, поскольку с настоятельной необходимостью вставал вопрос о соотношении чувственного и рационального в познании, а также сравнительной оценке познавательного значения ощущений и мышления. Философы этого периода, стремясь решить интересующие их вопросы познания, часто использовали понятие бессознательного и, выступая друг против друга, выражали материалистическую или идеалистическую мировоззренческую установку, при этом в гносеологических изысканиях приверженцы приоритета эмпирического опыта могли оказаться сторонниками логического метода познания, а классические рационалисты отдавать дань рациональной интуиции. В общих чертах, вопрос о соотношении рационального и иррационального приводил нередко к разделению на сенсуалистскую и рациональную позицию. Прослежена эволюция взглядов от гносеологических изысканий до абсолютизации бессознательного в работах Э. Гартмана. При этом абсолютизация

бессознательного имеет четко выраженную тенденцию и имеет своей целью, прежде всего, принизить деятельность разума, сознания, интеллекта в жизни человека и определять его существование через высшие силы, неподвластные не только осмыслению, но и ведущие к поклонению перед их силами. Традиция рассмотрения бессознательного в совокупности с мировым процессом начатая Шопенгауэром и Гартманом, наследуется Г Ле- боном, Иррационализм Ле - Бона тесно связан с агностицизмом, что проявляется в его утверждении: мы никогда не сможем рассчитывать видеть вещи такими, каковы они в действительности, потому что мы воспринимаем лишь состояния нашего сознания, создаваемые нашими же чувствами.

Рассмотренные концепции признают главенствующую роль и доминирующий характер бессознательного. В конечном счете, теории, рассматривающие в таком русле бессознательные процессы, объявляют их причиной бытия, что объясняется неспособностью, отчасти, объяснить духовную деятельность и отнести ее только к явлениям сознания, что и привело к попыткам включить в объяснение понятие бессознательного. На смену философских систем, которые превозносили интеллект, сознание, приходят иррационалистические учения, представители которых строят свои теории на специфически толкуемом понятии бессознательного (Гартман, Ницше, Бергсон). Так, бессознательное становится не только моментом познания, но и определенным состоянием мирового духа.

Историко-философское рассмотрение позволило выявить сущность рассматриваемого феномена и высказать предположение о его связи с картиной мира.

Во втором параграфе первой главы «Структура бессознательного и развитие представлений о бессознательном» в русле продолжения философской традиции, берущей свое начало от Пифагора, Гераклита, Платона, и Аристотеля, согласно которой бессознательные процессы относятся к деятельности души, а не

материального субстрата, на анализе работ З.Фрейда, К. Г. Юнга, Э. Фромма выявляется структура бессознательного. Данией традиции оппонируют подхода к анализу данного феномена принятые в отечественной науке таких исследователей как Автономова Н С, Николаичев Б О, Моторина JI.E., Платонова К.К, Симонова П.В., Дмитриевых AJE, и ЭЛ., Узнадзе Н.Д., и др.

Материалистическая тенденция в понимании бессознательного наметилась еще у Г. Фехнера, основателя экспериментального психологического знания, но, несмотря на общую идеалистическую направленность его философских взглядов, он решительно отстаивал примат сознательного и был противником широкого толкования бессознательных процессов. Понимая под бессознательным результат физиологических процессов, происходящих в организме, но недостаточных для того, что бы вызвать реальные ощущения, он отнес к вышеназванным процессам все те которые связаны с раздражениями, лежащими ниже определенного порога, то есть допсихические биологические процессы и выдвинул положение, согласно которому бессознательные ощущения приближаются к порогу, за которым благодаря своей суммации возникают действительные ощущения. Фехнер доказывает существование обобщающих процессов в сфере ощущения и восприятий, протекающих без участия мышления, для обозначения которых он использует условное понятие «бессознательного умозаключения».

Психофизиологи, изучая психические процессы, были во многом воодушевлены успехами естествознания 19 столетия, и успехи в этой области исследований были во многом обязаны естественнонаучным методам исследования. Естественнонаучные методы стали распространяться и на исследование бессознательных процессов, так в истории развития науки проблема бессознательного оказалась объектом экспериментального исследования. Так, если в философских системах прошлого анализ духовной деятельности и постижение субъективно - личностных характеристик человека осуществлялось с помощью отвлеченного мышления, абстрактного

рассуждения о человеческой душе с использованием наиболее доступного метода интроспекции, который основан на способности и умении субъекта проникнуть в существо своих внутренних переживаний, то успехи естествознания поставили под сомнение интроспективное изучение, а физиологическое исследование органов чувств, использование физико-математических методов при анализе ощущений, двигательных актов, экспериментальный подход к анализу нервной системы человека, изучение физико-химических реакций в человеческом организме и рефлексов головного мозга - все это воодушевляло и позволяло лучше понять психическое на основе соотнесения с экспериментальными данными.

Постижение внутреннего мира посредством аналитического метода начатое В. Дильтеем получило свое развитие и отражение в психоанализе 3. Фрейда на основе особого психоаналитического подхода. Развитие психоанализа характеризуется рядом противоречий, вызванных отчасти первоначальным отношением к теоретическому наследию Фрейда. Первоначально, получивший негативный отклик в среде медицинского знания и сообщества, Фрейд приобрел сторонников, по мере развития своих идей, которые выступили в защиту психоаналитических концепций. Фрейдизм, завоевывая популярность, внутри же обнаруживал разногласия между ведущими представителями, которые привели не только к пересмотру отдельных положений, но и выдвинули ряд предположений, которые и легли, собственно, в основу тех ответвлений психоанализа, претендовавших на самостоятельное существование. Среди этих направлений особое место занимают «аналитическая психология» К. Юнга, «индивидуальная психология» А.Адлера, и «сексуально - экономическая психология» В. Райха.

Основные положения концепции Фрейда важны в русле рассматриваемых вопросов, так как значительный пласт теоретических разработок бессознательного психического был впервые оформлен психоаналитической теорией Для психоанализа единство психики служит неким критерием психического здоровья, в этой связи имеет место регулятив, содержащий

социальный компонент. Бессознательное как особая система психической деятельности определяет сознание, поведение человека. Сущность его неизвестна, а та часть, которая доступна осознанию, очень незначительна. Компоненты бессознательного относительно самостоятельны и разнокачественные. Глубинный слой может быть потенциально осознан и осмыслен Требуется творческая составляющая для ее рационализации, понимаемая как «потенциальное знание», по Фрейду, которая в его концепции принимает одностороннее натуралистическое толкование.

Немаловажной составляющей методологической основы настоящей работы следует считать и положения, выдвинутые в трудах К Г Юнга и посвященные "коллективному бессознательному". Особое внимание автора обращено при этом на юкгианскую трактовку архетипов как древнейших, испокон века имеющих место в человеческом подсознании, всеобщих образах. То, что на подсознательном уровне в душах людей действуют схожие модели мышления, установки, реакции, имеет принципиально важное значение Но автор данной работы стоит на позиции, что картина мира не ограничивается бессознательным субъекта, не передается генетическим путем, а наследуется социально. И образы, укорененные в глубинах человеческой души, своим источником имеют внешний мир В этом отношении диалектико-материалистическая теория отражения и сегодня признается автором верной.

Как и основатель психоанализа, Юнг в своих теоретических построениях опирался на клиническую практику и на философскую традицию, но считал принципиально невозможным обоснование появления человеческой культуры и творчества с помощью фрейдовской концепции Эдипова комплекса и сублимации Вопрос о бессознательном в его учении перемещается в плоскость взаимосвязи историко-культурного и индивидуально - психического процессов. Составной частью «аналитической психологии» Юнга является теория бессознательных психических сил индивида, организованных в определенные системные образования, которые оказывают воздействие на жизнедеятельность

человека, и в этих глубинах, по мнению Юнга, всегда находятся «комплексы» воспоминаний индивидуального прошлого, выступающие как своего рода всплески бессознательных актов. Коллективное бессознательное, в таком понимании, есть результат жизни рода, проявляемое всегда через индивидуальную психику.

При дальнейшем историческом рассмотрении, в определении структуры бессознательного выявляется социальная природа феномена, которая анализируется в методологических рамках марксовой теории отчуждения. В русле данного подхода появляется возможность сделать вывод о механизмах функционирования и формировании картины мира.

В третьем параграфе первой главы «Рациональное и иррациональное как элементы структуры бессознательного» в рамках диалектической традиции Платона, Лейбница, Гегеля, выявляется онтологическая сторона бессознательного как слоя психики, характеризующегося непосредственным единством объективных законов и человеческой чувственности.

Изучение соотношения рационального и иррационального в различных его формах требует особого анализа знаковой деятельности человека, в частности ее относительной самостоятельности и самоценности в процессе его выживания в среде.

Одной из важнейших необходим остей человеческого бытия в мире является необходимость его рационализации. Только тогда мир человека, окружающая его среда, другие люди обретают признаки именно человеческого мира. Известно, что акты рефлексии, самосознание представляют собой прежде всего когнитивную структуру. Эта интеллектуальная структура выступает стержневым компонентом разрушение которого ведет к возникновению деперсонализации. Интеллектуальная деятельность - это знаковая деятельность. Символы в отличие от языковых знаков имеют некоторое сходство с изображаемым предметом. Они связаны с определенными признаками предметов, указывающими на их сущность, при помощи символа происходит

обобщенное отражение действительности, что человеку открываются ее новые, существенные стороны. Символ с необходимостью связан с образом, причем эта связь только и дает возможность «раскодировать» символ, раскрыть его содержание Образ, выражающий символ - это уже образ обобщенный, указывающий не просто на конкретный факт действительности, но вписывающий его в более широкий контекст, проявляющий более глубокие свойства и стороны. Данное положение особенно важно при рассмотрении взаимосвязи бессознательных аспектов, образа, символа и картины мира.

В данном контексте, если к человеку подходить как саморегулирующейся информационной системе, а к рациональности - как способу упорядочения и информационного обобщения человеческого опыта, диалектический взгляд на единство чувственного и рационального становится понятным и обоснованным иррациональное выступает противоположностью рационального, однако находится во взаимосвязи с ним. Оно имеет оттенок непознаваемости, непостижимости, но между ними нет непреодолимой границы. Они переходят друг в друга Основой рационализации иррационального выступает практика. Однако рациональная сторона практики, превращаясь в «фигуры логики», содержащие объективную информацию об объективных связях действительности, создает вместе с тем возможность субъективного их применения, способствуя иррационализации условий человеческого существования В этой части исследования определено место знаково-символьных форм для познания бессознательного.

При дальнейшем рассмотрении выявляются различные подходы в изучении бессознательного и картины мира, их взаимодействие и сущностные основания. Выполнению этой задачи служат последующие главы данной работы Глава 2

МЕТАСИСГЕМНЫЕ СВОЙСТВА КАРТИНЫ МИРА: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ В первом параграфе второй главы Картина мира в гуманитарном дискурсе определено место понятия «Картина мира» в системе категорий социальной философии и других гуманитарных дисциплин. Для этих целей проведена

культурно - историческая перспектива рассмотрения и выделены механизмы взаимодействия культуры и картины мира в его генезисе. Определяются сущностные характеристики данной культуры и механизмы трансляции., посредством обращения к работам К. Клакхон, Ф Клакхон, Р Бенедикт, Ф Сгродбек, Р. Редфилд, К. Гирц, Э Сепир, Б. Уорф и многими другими.

Так, по Хайдегтеру, картина мира возникает лишь в Новое время. Между тем в этнологии исследуются и архаические картины мира В частности Р. Редфилд настаивает на том, что культура не может обладать единой картиной мира: таких картин, как минимум, две (большая и малая традиции) Однако у Редфилда картона мира может быть вербализована и эксплицирована агентом культуры А у А Холоуэла картина мира представлена как когнитивная ориентация которая не осознается и не может быть абстрактно сформулирована.. Картина мира -очевидно несамостоятельное образование. Она зависит и от уровня развития наличных технологий, и от социальной структуры и типа производственных отношений в данной общности, и от степени геополитической и этнической тревожности, даже от геоклиматических условий. Однако существует система, которая охватывает все эти аспекты человеческого бытия, объединяя их в едином ракурсе-мы имеем в виду общество и культуру в широком смысле этого слова, как специфический способ человеческой жизнедеятельности.

Противоречия, по большей часто, связаны с тем что картина мира определяется на основе тех или иных аспектов культуры Следовательно, и речь идет не о целостной дефиниции картины мира, а лишь об описании ее отдельных сторон. Части же, взятые сами по себе, могут вступать между собой в контрадикторные отношения - практически по гегелевской схеме Между тем наше внимание должно быть сконцентрировано на том, чтобы исследовать картину мира через целое - и в целом. Очевидно, что для этого необходима культурно-историческая перспектива рассмотрения; прежде всего - выделение механизма взаимодействия культуры и картины мира в его генезисе.

Структурные характеристики картины мира выявляются в структуре бинарных оппозиций, через призму ценностных преференций Таким образом, автор приходит

к выявлению основных структуробизущих картины мира на основе деятельностно - ценностного подхода и определит когнитивное содержание данного предмета исследования и выявляет взаимосвязи языка и действительности. Так, при обращении к работам Г Гачева, Сепира - Уорфа, автор приходит к выводу, что трансляция картины мира сочетается со структурами природного окружения, перцепторной специфики и особенноспми когнитивной деятельности. Для языковой картины мира характерна обязательность действия при одновременном полуосознаваемом или совсем неосознаваемом характере. Ее важнейшая особенность - внутренняя безусловная достоверность, что сближает ее с мифом и символом, обладающими для субъекта такой же силой влияния. Так же исследованы взаимосвязи стлля мышления с картиной мира и выявлены неосознаваемые структуры, участвующие в этом процессе. Структурные единицы картины мира антиномичнц и включают как неосознаваемые элементы, так и ценностные доминанты, которые могут осознаваться. Определяются функции и свойства картины мира, которые создают регулятив, который в свою очередь связан с нроцессами, протекающими в самой картине мира и определяющими ее генезис.

Прежде всего, картина мира выполняет две существенные функции: во-первых, она отражает действительные связи человека с миром, которые объективно выражаются в общественной практике В связи с этим, картина мира выполняет ориентировочную функцию, являясь фундаментальной опорой человеческого существования Во-вторых, изменения в общественно-исторической практике порождают изменения и в информационном пале культуры, однако в картине мира закрепляются лишь те трансформации, которые имеют продуктивный характер. Таким образом, нужно говорить и об адаптивной функции картины мира. Очевидно, что эти две функции переплетаются, создавая определенное регуляторное поле культуры. Указанные функции тесно связаны с процессами, протекающими в картине мира Это процессы отбора, рекомбинации, репликации, асашиляции, выражения, рационализации Существенным для картины мира является процесс репликации, который сводится, как было выяснено, не только к репродукции ее

наличного состояния, но при возникновении соответствующих условий и к воспроизводству некогда бывших актуальными установок. Он осуществляется в ходе инкультурапии, в том числе в ходе языкового усвоения, а также в ходе деятельности носителей культуры. Ряд процессов (рекомбинация, ассимиляция, отбор) определяют степень трансформации картины мира Отчасти к ним относится и процесс выражения, поскольку он лишь в некоторых аспектах зависит от состояния картины мира, ее синтаксических свойств, но определяется также синтаксическими свойствами канала - иначе говоря, особенностями инд ивидуального бытия.

Отдельно нужно сказать о таких свойствах картины мира как синтаксические и семантические Очевидно, что синтаксические свойства принимают участие в процессах рекомбинации, ассимиляции, выражения, а также репродукции, поскольку определяют нормы сочетания тех или иных элементов картины мира. Семантические свойства отвечают за те значения, которые приобретают гт элементы в том или ином культурном поле Поэтому, на наш взгляд, семантические свойства зависят от культурно-исторических реалий. Более четко роль синтаксических и семантических свойств в картине мира можно понять при рассмотрении структуры последней

Структуру картины мира удобнее представлять в матрице бинарных оппозиций. Так, в картине мира можно различить два уровня: сознательное - бессознательное При этом последний выступает в сравнении с первым как соответственно ядерные структуры относительно поверхностных. С подобной «пространственной» конфигурацией связаны константные и второстепенные свойства элементов этих уровней Выявляется, что ядерные структуры обладают особенной устойчивостью, в то время как поверхностные достаточно мутабельны и неустойчивы. Также представляется вероятным, что ядерные структуры могут содержать вполне архаические элементы, хотя сама картина мира, особенно ее поверхностная структура, может при этом не соответствовать таким скрытым обрывкам старых синтаксических «программ» (С Лурье) Особое значение в этих бинарных противопоставлениях имеет то, что содержание ядерных структур представляет

собой, по-видимому, определенные когнитивные модели, возможно, те, которые выделял К. Клакхон. Однако, в культуре эта ориентации приобретают ценностное звучание. На наш взгляд, это связано с тем, что поверхностные структуры картины мира содержат ценностные доминанты Как доказывает С Лурье, относительно неосознаваемых когнитивных ориентаций такие доминанта уже рационализированы - могут быть осознаны, вербально выражены и тем либо иным образом объяснены. Следовательно, движение мысли от ядерных структур картины мира к ее ценностным составляющим направляется процессом рационализации.

Таким образом, структура картины мира кратко может быть описана как оппозиции сознательного - бессознательного, ядерного - поверхностного, архаического - современного, рационального - иррационачьного, устойчивого -неустойчивого, ценностного - когнитивного.

Картина мира детерминирует известный априоризм в жизнедеятельности человека, поскольку определяет способ деятельности и его направленность. Поэтому имеет смысл говорить об определенных метасистемных свойствах картины мира в той или иной культуре.

Во втором параграфе второй главы выявляется Генезис функииональиых связей в системе «культура - картина мира - человек».

В этой часта работы рассматривается социокультурная установка которая является тем структурным элемента« картины мира, который изначально выполняет адаптивную функцию и, двигаясь от бессознательных уровней картины мира к ее ценностно-рациональным слоям, приобретает символическую форму. Социокультурная установка и является тем структурным элементом картины мира, который изначально выполняет адаптивную функцию и, двигаясь от бессознательных уровней картины мира к ее ценностно-рациональным слоям, приобретает символическую форму.

Жаргона мира формируется в процессе адаптации, так что каждое человеческое действие вписывается в общую структуру взаимодействий с миром. При этом

установка, которая определяет отношения внутри самой картины мира, носит защитный характер, а наиболее заметную роль здесь играет чувство внешней опасности. Внутренняя напряженность не означает меры конфликтности, а отражает то, насколько хорошо функционируют психологические защитные механизмы общества, насколько они мобильны, развиты и гибки. Тогда в критической ситуации общество с хорошо налаженным механизмом защит сможет бессознательно воспроизвести целый комплекс реакций, эмоций, поступков, которые в прошлом, в похожей ситуации, дали возможность пережить ее с наименьшими потерями.

В целом выявляется, что свойства картины мира имеют метасистемный характер -именно в силу своих адаптивных функций. Более того, опираясь на исследования ряда авторов (К Клакхона, Э. Сепира, Б. Уорфа, Л. Габоры, Ю. Лотмана, Б. Успенского, С Лурье, П. Черносвитова и др.), мы можем заключить, что;

а) зга метасистемные свойства конкретизируются как метаязык определенной культуры,

б) и при этом в качестве синтаксических и семантических правил системы напрямую связаны с ядром картины мира, где локализуются социокультурные установки.

В третьей главе: Диахрональные константы картины мира, проводится анализ генезиса диахрональных констант картины мира современной западной культуры, поскольку последние играют важную роль в понимании содержания ее настоящих регулятивов, поскольку диахрональное рассмотрение предполагает выделение качественных и количественных изменений в картине мира, а именно: рассмотрения радикального изменения сущностной определенности констант картины мира (смена картины мира) и модификации наличных структур в процессе ассимиляции. Поскольку методологической основой здесь является положение о функциональном априоризме, пристальное внимание уделяется анализу конкретного содержания различных аспектов культурного бытия (язык, технологии, тип религии, социальные отношения и т.п.), их развитию и взаимодействию с ядром картины мира Предпринятый экскурс в историю позволяет понять социокультурные установки генетически связананные с

диахрональными константами В анализе этих регулятивов автор обращается к рассмотрению культурно-исторического материала, отражающего условия человеческого сущестлания в первобытности, древности (эпоха великих цивилизаций), греко-римсюй античности, средневековье, а также к анализу дискурса современных исследователей этих периодов. В целом, нужно отметить, что совпадение особенностей первобытно-архаического существования и свойственна ему установок в бессознательных ориентациях различных выявляете* достаточно большим массивом знания.

Первый параграф третьей главы, «Древнейшие иивалазашю: социокультурные регулятивы» позволяет прояснить позицию автора, согласно которой картина мира строится на архаических предпосылках составляющих ее глубинную структуру и которые, следовательно, могут влиять на процессы, протекающие в ней и отвечает на вопрос с условиями какой среды связан генезис этих архаические элементов картины мира? В результате определяются такие подходы как статический и динамический. Определяются свойства архаических элементов картины мира, которые связаны с трансформациями происходящими в контексте целого. Выявляется специфика динамизма и одновременно статики архаических элементов картины мира, которую можно определить как холистическую, а принцип все во всем есть синтаксическое правилом построения культурных текстов Подобное определение отражает причину противоречивого единства движения и стабильности в когнитивно-ценностных моделях архаического характера.

Перемена социальной ниши, урбанизированное окружение, новый индустриальный тип производства - все вместе это еще не повлекло изменения привычных способов восприятия. Только внутренняя, символически заданная адаптация к новым социальным условиям, формирование определенной установки, могли бы позволить овладеть новой реальностью на социокультурном уровне. А это значит, что необходимо было возникновение таких регулятивов в картине мира, которые позволили бы зафиксировать произошедшие перемены Помимо

производственных и технологических факторов, решающим толчком для перехода земледельческих обществ к отличным от архаических синтаксическим правилам освоения мира стал достаточно сильный «вызов», актуализирующий уже сложившийся материальный потенциал таким образом, что возникает новый метаязык.

Архаические элементы картины мира имеют своим содержанием образы Между тем, образы - стихия правошлушарного восприятия. В целом, можно сказать, что мышление в эпоху раннего неолита оставалось правополушарным. Но восприятие, связанное с правым полушарием мозга, достаточно специфично Современные исследования установили, что такое восприятие, будучи изолированным от логической сферы левого полушария, глубоко депрессивно - таково одно из следствий синтаксической реализации принципа «все во всем». Архаические элементы картины мира задают когнитивную ориентацию на динамизм в контексте целого, который, в частности, проявляется в представлении о нестабильности мирового устройства.

Во Втором параграфе третьей главы «Античный логос и средневековая тпансиенденпия.». автор обнаруживает в исследовании научного наследия явное отличие новых ценностных ориентации в сравнении с ценностями великих цивилизаций древности: ценности античной картины мира абстрактны и нуждаются в обосновании на метауровне - именно как на другом, выходящем за пределы наличного, уровне осознания. Так горизонтальное видение мира сменяется вертикалью, вершиной которой служит тот самый метауровень, трансцендентное первоначало, недоступное на плоскости «здесь-и-теперь» картины мира древних цивилизаций. Отсюда предполагается, что кардинальной установкой античной картины мира является ориентация на запределивание. Единственной сферой, где установка на запределивание, сформированная в античности, могла опираться на стимулирующие ее истоки, оставалась сфера индивидуального-в частности, тема противостояния обстоятельств и человека. Однако теперь, в отличие от греческой античности, не человек трактуется как «мера всех вещей», а именно обстоятельства

Ориентируя, в отличие от холистической и канонической установок, на акт запределивания, новая установка раскрывала свое содержание в античности и, с определенными модификациями, в средневековье.

Самый архаический пласт западной картины мира, согласно нашему исследованию, занимает установка, которую мы определили как холистическую, а ее синтаксическим регулятивом является положение «все во всем». Следующей в хронологическом плане является каноническая установка, следы которой сохраняются благодаря опосредованному влиянию на становление христианского мировидения. Синтаксическим принципом этой установки можно назвать ветхозаветное «всему свое место». Наконец, установки, сложившиеся в античности и средневековье, составляют непосредственные предпосылки современной картины мира западной культуры, Их когнитивная ориентация связана с актом запределивания и, в конечном итоге, идеей трансценденции: если античность демонстрирует попытку выйти за пределы наличного опыта (тенденция вертикальности), то средневековье, ассимилируя определенные теоретические «модули» античной мысли, нацелено на то, чтобы объяснить наличное, исходя из понимания самой трансценденции Однако заметно, что акт запределивания еще не может служить достаточным признаком для того, чтобы дать определение этим когнитивным ориентациям. Дело в том, что, как мы стремились показать, логика развития этих констант западной картины мира не является завершенной, но предполагает дальнейшее движение Следовательно, и свою качественную определенность эти установки получают позже, в ходе культурно-исторической практики.

В Третьем параграфе «Картина мим западной культуры.» Автор рассматривает проблему зарождения современных констант картины мира западной культуры в детальном изучении процесса их становления и взаимодействия с социокультурной практикой Дальнейшее исследование связано по преимуществу с изучением ситуации, которая складывалась в сфере теоретического постижения от эпохи Нового времени вплоть до наших дней.

Метод, с помощью которого решается поставленная здесь задача, заключается в герменевтическом анализе теоретических текстов философского и научного характера.

Современная когнитивная ориентация начинает формироваться еще в период античности, с развитием новых гражданских отношений и становлением теоретического отношения к действительности. В античности она нацеливает на акт запределивания, поиск первопричин, находящихся за гранью опыта. Новый стимул к развитию эта установка получает в средневековье, где закладываются механизмы анализа самой трансценденции, то есть, по сути, метамеханизмы научного познания. В эпоху Нового времени эта когнитивная ориентация во многом обусловливает развитие опытной науки и технологический прорыв, которые, в свою очередь, содействуют ее окончательному оформлению.

Социокультурная специфика Нового времени способствует активизации такого диахронального пласта картины мира как холистический. Его творческий потенциал также сыграл роль в формировании константы новоевропейской картины мира, заложив основы мифа рациональности Особенности когнитивной ориентации Нового времени трансформируют этот миф в такой способ понимания действительности как аналитический радикализм. В этом виде способ деятельности, задаваемый картиной мира, может быть определен как аналитическая установка, а ее кардинальным регулятивом будет принцип исключенного третьего - жесткая дизъюнкция «либо-либо».

Когнитивная установка, нацеленная на процедуру бесконечного деления, пронизывает все сферы культурного бытия, перманентно воспроизводится на уровне повседневности. Кризисное состояние последней может быть описано в терминах шизофренического опыта, где дискретность феноменального мира не объединяется в последовательный ряд, целостную действительность Предполагаемым ответом на этот вызов современности может стать формирование новой установки картины мира, Суть этого не сводится к

проведению экологической политики либо к специфической форме общественного сознания, но обозначает сознательную и бессознательную ориентацию на гуманизацию человеческой деятельности как по отношению к природе, так и по отношению к человеку.

В заключении подводятся итоги исследования, рассматриваются его результаты, теоретическая и практическая значимость работы.

Лпробаиия работы Содержание диссертации обсуждено на заседаниях кафедры философии ПГПУ Основные положения и выводы изложены в выступлениях на межвузовских и вузовских конференциях и в общей виде представлены в следующих публикациях (всего 2.1 п. л)

1. Юлаев Д.Ф. Психотехника. // Молодежная наука Прикамья. Материалы областной научно - практической конференции. - 111 ТУ. Пермь - 2002.

2. Юлаев Д.Ф. Бессознательное в дзен - буддизме (философский аспект) // Молодежная наука прикамья. Материалы областной научно - практической конференции. - 111 ТУ. Пермь -2002.

3. Юлаев Д.Ф. Формирование массового сознания в России на постсоветском пространстве. // Славянский мир на пороге третьего тысячелетия Материалы 6 Международной научной конференции. Пермь -2002.

4 Юлаев ДФ. Общественное сознание и бессознательное в контексте социального знания и социальной практики в современной России.. // Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы. Материалы 7 Международной научной конференции. Пермь ~ 2003.

5 Юлаев ДФ.Бессознательное и его отношение к сознанию. (На примере концепции Дж. Серля.) // Актуальные проблемы научной философии. Межвузовский сборник научных трудов. Материалы Общероссийской научной конференции. Пермь. Вып. 12 том 2.2003.

6 Юлаев Д.Ф. Проблема бессознательного в философии // Философия. Материалы научной конференции студентов и аспирантов. ПГПУ. 2003.

Лицензия ПД-11-0002 от 15.12.99

Подписано в печать 18. И .2005. Набор компьютерный. Бумага ВХИ. Формат 60X90/16. Усл. печ. л. 2,0. Заказ № 1562/2005. Тираж 100 экз.

Отпечатано на ризографе в отделе Электронных издательских систем ОЦНИТ Пермского государственного технического университета 614000, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, к. 113, т.(3422) 198-033

024084

РНБ Русский фонд

2006-4 26925

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юлаев, Дмитрий Федорович

Введение.

Глава 1.

Бессознательное: многообразие видения.

§1.Представления о бессознательном в истории философии.

§2.Структура бессознательного и развитие представлений о бессознательном.

§З.Рациональное и иррациональное как элементы системы бессознательного.

Глава 2.

Метасистемные свойства картины мира: методология исследования.

§1.Картина мира в гуманитарном дискурсе.

§2. Генезис функциональных связей в системе культура - картина мира - человек».

Глава 3.

Диахрональные константы картины мира.

§1. Древнейшие цивилизации: социокультурные регулятивы.

§2. Античный логос и средневековая трансценденция.

§3 Картина мира западной культуры.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Юлаев, Дмитрий Федорович

Актуальность темы исследования. Современная цивилизация ставит науку перед необходимостью всестороннего изучения человека, его психики и поведения, Исследование данных проблем должно включать и отношения человека с обществом. Углубленное изучение сложной структуры и функционирования душевной организации человека, его потенциальных возможностей с настоятельной необходимостью приводит к проблеме бессознательного и его соотношения с картиной мира.

Проблема бессознательного становится одной из сложнейших и актуальнейших проблем философии, а так же социальной психологии и других конкретных наук. От ее решения зависит дальнейшее углубление наших представлений о функциях психики, об отношениях между человеком и средой, о когнитивной деятельности человека, о различных вариациях проявления его социальной деятельности и ее мотивации, о тонкостях межличностного общения и многое другое.

Разработка теоретических проблем бессознательного и картины мира определяется так же кризисным состоянием нашей страны, как в экономической сфере, так и в мировоззренческой. Цивилизация с заметной скоростью приближается к отметке, за которой следует коллапс, - эта идея стала едва ли не общим местом не только в предупреждениях «алармистов», но и в работах многих исследователей современной культуры. При этом, независимо от конкретного направления мысли, которой) придерживаются авторы, практически все сходятся в описании кризисных симптомов современности, которые охватывают тотальность сфер человеческого бытия: политику, экономику, культуру, отношение к природе, экзистенциальный уровень (личностную идентичность).

На основе этого описания несложно увидеть, что раздробленность и мозаичность выступают как перманентные свойства мира. Причина кроется в той самой картине мира, что представляет собой «матрицу» всех значений в системе «мир - человек», когнитивную ориентацию, направляющую человеческую деятельность. В эту картину укладываются и неспособность стратегического подхода к сложившейся ситуации, и потеря исторической памяти, и болезненная расщепленность субъект-объектных связей в восприятии мира признаки, позволяющие некоторым исследователям говорить о таксидермии как модели современной культуры (С. Гусев), шизофреническом состоянии культуры (Ф. Джеймисон), которое постоянно воспроизводится и реплицируется ее информационными механизмами.

Среди факторов, называемых в качестве причин происходящего, чаще всего звучит тема современных технологий, связанных с экспоненциальным развитием науки, что определяет всю цивилизацию как техногенную, основанную на логике западного развития. Однако, помимо материальных составляющих кризиса, очевидно не меньшую роль играют и его идеологические предпосылки. Тем не менее, в современной философской литературе этот аспект в основном представлен анализом последствий, которыми чреваты для духовного мира человека реалии современной культуры.

Между тем, не оставляет сомнений необходимость поиска самых глубинных причин кризисной ситуации: тех социокультурных установок, которые обусловливают отношение к миру, способ действий, ориентируют на ту или иную цель. И здесь явно недостаточной будет констатация значения, которое имеет в современной культуре всеупорядочивающий детерминизм, преклонение перед разумом, примат аристотелевской логики (И. Васильченко, К. Гаджиев, А. Косарев, А. Панарин и др.). Такая констатация оставляет открытыми вопросы: почему культура встала именно на этот путь восприятия мира и взаимодействия с ним? Возможна ли другая линия развития человеческой мысли? Насколько реально формирование иного отношения к действительности?

На наш взгляд, чтобы ответить на эти насущные вопросы, невозможно ограничиться исследованием только «отношений между вещами» и даже «отношений между людьми». Значительную роль здесь должно играть рассмотрение объяснительных моделей действительности, которые рождаются из практики и становятся социокультурными парадигмами общественной жизни.

В этой связи видится актуальным анализ генезиса современной картины мира, поскольку картина мира представляет собой совокупность когнитивных и ценностных ориентаций (Р. Редфилд), детерминирует наиболее удобный способ действия и его цель, как на сознательном, так и на бессознательном уровне (С. Лурье), является функционально априорным регулятивом культуры (В. Швырев).

Между тем, определение природы бессознательного нельзя считать решенной проблемой определение феномена не исчерпывается указанием ряда существенных признаков - важно знать структуру и механизмы его действия. Современное состояние общества, процессы ( зачастую трагические) в нем происходившие, напоминают нам, что сущность человека не может быть выведена только из совокупности общественных отношений, но и требует обращения к глубинным процессам человеческой психики. Так же, существенно возросшая политизация средств массовой информации, обладающих специфической технологией воздействия на психику человека помимо его сознания делают проблему бессознательного и картины мира особо актуальной.

Степень разработанности проблемы. На протяжении столетий проблема бессознательного разрабатывалась в качественно - различных аспектах: философском, психологическом, биологическом, нейрофизиологическом, психиатрическом, невропатологическом. Но, однако, вплоть до нашего времени остается практически нерешённой, хотя литература, посвященная проблемам бессознательного огромна. В силу того, что эти проблемы касаются многих областей знания, литература, как правило, представляет исследование частных аспектов природы и структуры бессознательного.

В западной науке большое внимание проблеме бессознательного уделяли представители неофрейдизма (Хорни, Фромм, Салливан) и сторонники психосоматической концепции (Данар, Александер, Миттельман и др.) в последнее время все большее признание находит подход представителей трансперсональной и холистической трактовки бессознательного (Гроф, Капра, Уотс). Сохраняют свои позиции последователи Адлера, Райха, и Юнга. Во фрейдистской и неофрейдистской традиции бессознательное понимается, главным образом, как первичное независимое от сознания начало, определяющее как самосознание, так и всю деятельность человека. Близкое к указанному ( с учетом естественного разграничения психологии и философии) понимание бессознательного обнаруживали Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, Н.О. Лосский, С, Н. Трубецкой. На схожих позициях по отношению к природе бессознательного стоят работы В.В. Налимова. Альтернативой указанного подхода является диалектико- материалистическая попытка решения проблемы бессознательного, эволюционная теория Ч.Дарвина, учение И.М. Сеченова и И. П Павлова о высшей нервной деятельности, исследования В.М Бехтерева, Д.Н Узнадзе и его школы, А.Н. Леонтьева и целого ряда других исследователей. Здесь бессознательное, как и сознание рассматривается в связи с историей развития нервной системы и высшей нервной деятельности, как отражательная деятельность мозга. По мнению сторонников данного подхода, прогрессивный характер развития форм движения материи обусловил собой и прогрессивный характер развития форм отражения. В этом плане бессознательное, по мнению отечественных ученых, выступает как совокупность досознательных, подсознательных и временно неосознанных форм психического отражения.

Проблема бессознательного рассматривается и в философском и в психологическом аспектах. Философское рассмотрение характерно для работ Автономовой Н.С., Бойко Л.Н., Бармешевой Т.И., Велиева Г.Н., Гаджиева Ф.Х., Дмитриева А.Н., Коршунова A.M., Кукарцевой A.M., Кузнеца А.А., Лапшина И.В., Масловой Е.Б., Моториной Л.Е., Никитиной Е.А., Новикова А.А., Панова М.Н., Сидоренко Н. И., Шингарова Г.Х. и других авторов. В философско -психологическом ключе выполнены работы Бассина Ф. В., Бочорошвили Л.Т., Дубровского Д.И., Какабадзе В.Л., Леонтеьева А.Н., Спиркина А.Г., Симонова П.В., Шерозия А.Е., Ярошевского М. Т., и других. В психологическом - работы последователей школы Узнадзе Д.Н. (Прангишвили А.С., Надирашвили Ш.А., Чхартишвили Ш.Н., Рамишвили и др.) и школы Леонтьева А.Н. ( Асмолов Л.Г., Давыдов В.В., Зинченко В.П., и др.).

Ряд интересных идей для решения вопроса о бессознательном можно найти в традиции интуитивизма (99; 100; 335; 506; 586; 587; 625; 626; 627; 628).

Философские подходы к бессознательному реализуются в самом общем виде через постановку вопроса о его соотношении с сознательным, однако, это не единственная плоскость , возможная для философского рассмотрения (Дубровский Д.И.).Будучи структурным компонентом человеческой психики, бессознательное представляет собой феномен относительно самостоятельный, и его «относительность» проявляется в более широкой системе связей.

Таким образом, можно констатировать два похода в представлениях о бессознательном. Большинство отечественных и часть зарубежных исследователей видят бессознательное, как «темную» строну психики, получившую множество названий - «бессознательное», «подсознание», «предсознание», «неосознанное», «неосознаваемое» и пр. С другой стороны, в философии сохраняет свои позиции взгляд на бессознательное, как самостоятельное, независимое от сознания начало, определяющее всю человеческую жизнь.

Большое методологическое значение для изучения картины мира имели те труды отечественных ученых, которые анализировали проблемы, связанные с теорией социальной информации, социальной памяти, социально - философской теории культуры и массовой коммуникации (71, 35-42; 127; 349; 351; 491, 82-97; 492; 493; 525).

В середине восьмидесятых годов интерес к рассматриваемым проблемам проявили и зарубежные исследователи. Предметом монографических исследований стали следующие проблемы: «бессознательное и развитие структур иррациональности (на кантовском материале)» [1] , « философия бессознательного и психоанализ Лакана» [20], «архетип и феноменология бессознательных установок» [27], «культурные стереотипы и бессознательная эволюция национального духа» [25]. В последние годы проблема нашла осмысление в ряде статей, главным образом, английских, американских, немецких, и французских авторов (2,4,6,20,24,26,30,31,32,34,35,36).

Тем не менее, ниша, которую занимает рассмотрение связи бессознательного и картины мира, не представляется занятой сколько-нибудь полно. Наиболее фундаментальные исследования, предложенные в этом ключе, принадлежат Э. Гуссерлю и М. Хайдеггеру. Возможно, дело в том, что термин картина мира является столь же объемным и ускользающим от унифицированного определения, как термины культура, общество, человек.

Так, с позиций различных подходов феномен картины мира анализировали М. Вебер, А. Шюц, JI. Габора, У. Дархэм, К. Клакхон, Ф. Клакхон, Ф. Стродбек, Р. Редфилд, К. Гирц, М. Коул, Э. Сепир, Б. Уорф, Ю. Лотман, Б. Успенский, С. Лурье, А. Лурия, А. Леонтьев, Д. Гачев, С. Резванов и другие.

Свой вклад в понимание механизмов культурного априоризма и предпосылочности отношения к миру внесли также М. Мамардашвили, Я. Ребане, Б. Парахонский, В. Швырев, А Ивин, И. Бескова, Ю. Давыдов, В. Черняк, М. Купарашвили.

Кроме того, анализ диахрональных пластов картины мира невозможно осуществить без опоры на исследования тех или иных культурно-исторических этапов в их специфике. Здесь неоценимую помощь оказали работы Ф. Броделя, Ж. Jle Гоффа, Я. Линдблада, Р. Беллы, Уайтхеда, Ш. Эйзенштадта, Дж. Фрэзера, А. Лосева, М. Барга, И. Меркулова, И. Лосевой, А. Алексеева, Л. Васильева, В. Иорданского, Г. Драча, М. Петрова, С. Бычкова, Н. Мудрагей. Кроме того, в понимании сущности явлений современной культуры автор опирался на разработки Д. Белла, М. Кастельса, К. Гергена, В. Хесле, Р. Барта, Г. Люббе, Р. Коэна, Ф. Джеймисона, Н. Моисеева, А. Ракитова, С. Кара-Мурзы, А. Хохлова, С. Гусева и других.

Используя адаптивный подход в объяснении генезиса современной картины мира, мы обратились к работам Д. Раппопорта, А. Велика, А. Флиера, В Шкуратова, П. Черносвитова. Особую роль в понимании адаптивного характера константных элементов картины мира сыграли труды Ш. Надирашвили, С. Лурье, А. Сухарева.

Из ряда исследований, посвященных возможным изменениям в картине мира, которые могли бы способствовать оптимизации кризисных процессов, в контексте данной работы выделяются подходы, обозначенные в дискурсе А. Швейцера, В. Хесле, Р. Штейнера, Ф. Шварцкопфа, П. Гуревич, К. Каландарова, А. Иоселиани, С. Дерябо, В. Левина, Ю. Маркова, В. Ромашова, А. Калмыкова, Л. Кузнецовой и некоторых других. Цели и задачи исследования. Предметом данного исследования является философский анализ сущности, структуры бессознательного и картины мира, и их взаимосвязи. Эта цель конкретизируется в следующих задачах: 1) Осуществить историко-философский анализ с целью выявления разных подходов к бессознательному и картине мира, их различных сторон и взаимосвязей. 2) Исследовать феномен бессознательного на основе анализа разработок его природы, содержания и форм в отечественной и зарубежной науке. 3) Изучить структуру бессознательного и картины мира 4) выявить функции и константные элементы картины мира, определить специфику свойств последних по отношению к культуре; 5) исследовать генетическую связь диахрональных и синхрональных элементов картины мира; 6) показать генезис диахрональных пластов картины мира, их продуктивное адаптивное значение и потенциал; 7) проанализировать специфику зарождения и развития синхрональных констант современной картины мира, их роль в формировании различных феноменов.

Теоретико-методологические основы работы. В теоретико-методологическом отношении работа опирается, прежде всего, на идею необходимости целостного рассмотрения бессознательного и современной картины мира, означающую, что эти феномены следует анализировать через целое и в контексте целого, которым является культура. Подобное рассмотрение должно осуществляться на культурно-историческом уровне, с учетом конкретных особенностей того или иного периода в становлении современной культуры. Таким образом, может быть достигнута цель адекватного отражения генезиса современных социокультурных установок и их специфики. Исходя из методологической идеи о метасистемном характере свойств картины мира, определяющей известную предпосылочность способа отношения к миру, мы прибегли к компаративистскому анализу различных подходов к изучению картины мира: аксиологического, информационного, семиотического, феноменологического, лингвистического, культурно-психологического.

В рассмотрении генезиса современной картины мира мы сосредоточились на адаптивном подходе, который в данной диссертации конкретизировался в схеме «вызов - ответ». Данная схема, как нам представляется, является удобной объяснительной моделью не только в понимании логики культурно-исторического развития (что успешно доказал А. Тойнби), но и в осмыслении генезиса того или иного отношения к действительности.

Исследование культурно-исторических этапов развития современной картины мира потребовало обращения к обширному культурологическому, социологическому и философско-историческому материалу, его сравнения и обобщения в свете избранного адаптивного подхода.

Рассматривая специфику метасистемных свойств современной картины мира, диссертант прибег к герменевтическому анализу философских текстов Б. Паскаля, Д. Локка, Д. Юма, С. Кьеркегора, Э. Гуссерля и других мыслителей.

Попытка наметить основные черты когнитивной ориентации потребовала системного и структурного анализа идей, теоретических положений, содержащихся в работах отечественных и зарубежных исследователей, представителей естественных, социогуманитарных и технических наук.

Методологическим основанием исследования является «диалогово - компаративистский» подход с привлечением экзистенциальной - феноменологической компоненты. При этом, данный метод не отрицает специфику и достижения конкретных философских направлений. Философская компаративистика использует аналогии и параллели, диалог и полилог. Процесс взаимодействия философских культур и школ максимально расширяет культурное пространство и извлекает присущие им специфические смыслы. Макро - и микрокомпаративистика на содержательном и формальном уровне использует текстуальный, функциональный, ценностный или комплексный подход. Характер сравнений в компаративистике может быть описательным, диалогическим, проблемно — теоретическим. Компаративистская методология может в себя включать сопоставительно-типологический, сравнительно - исторический, парадигмальный, синтетический и иные способы. Использование подобных комбинаций, позволяет раскрыть смысловое содержание понятий бессознательного и картины мира, показать объективные закономерности и их эволюции, проявить их внутреннюю структуру и взаимодействие.

В качестве источников, выступающих методологическими ориентирами являются труды как представителей диалектико - материалистического направления, так и принципиальные положения, разработанные представителями фрейдо - марксизма ( в первую очередь Э.Фромм). Близкие по смыслу подходы отстаивала теория «глубинной герменевтики» А. Лоренцера (344), в которой отдельные тезисы Франкфуртской школы фрейдо - марксистов (386;387) сочетались с другой традицией пересмотра метапсихологии Фрейда, так же возникшей в 30-е годы. Это экзистенциальная или герменевтическая интерпретация основных положений психоанализа, начало которой положили труды Л, Бинсвангера , следовавшего за «Бытием и временем « Хайдегтера. В 60-е годы эта трактовка получила популярность не только в Европе, но и в США, где одним из пропагандистов был Р.Мей. Ориентированной на феноменологическую онтологию и герменевтику Хайдегтера была также школа М. Босса, которая до сих пор сохранила определенное влияние. В 60-70-е годы к экзистенциально -феноменологической трактовке психоанализа склонялись многочисленные представители различных вариантов «гуманистической психологии» (497). Во Франции феноменологическая психология пересекалась с психоанализом не только в трудах самих психоаналитиков или использовавших идеи Фрейда психиатров, сколько в работах философов М. Мерло- Понти и Ж.П. Сартра (522). Но здесь на смену сартровскому «экзистециальному психоанализу», оказавшему определенное влияние за пределами

Франции ( прежде всего на т.н. «антипсихиатрию» Д.Купера и Р. Лэнга (366)), быстро пришел «структурный психоанализ» Ж. Лакана.

Результаты исследования и их научная новизна. Научная новизна диссертации определяется следующими положениями:

Понимание картины мира формируется на основе анализа ее свойств, которые обнаруживают метасистемный характер. В анализе картины мира выделяются ее структура, уровни, функции, которые позволяют исследовать ее содержание, роль в решении кризисных ситуаций, и, напротив - в продуцировании последних. Проанализированы диахрональные пласты современной картины мира, их социокультурные регулятивы и условия формирования последних. С позиций адаптивного подхода показана генетическая связь диахрональных установок с синхрональным пластом современной картины мира, его содержание и процесс формирования. Выделены синхрональные константы, продуцирующие деструктивное развитие современной культуры. Рассмотрены возможности преодоления современного социокультурного кризиса в сфере формирования новых регулятивов отношения к действительности.

Историко-философский анализ позволил конкретизировать методологические идеи видных мыслителей прошлого применительно к проблематике структуры человеческой, психики, включая ее бессознательные слои. Установлена преемственность. концептуальных идей о структуре бессознательного, относящихся к философской традиции и научно - практическими школами психоанализа. Установлено, что оригинальность основателей психоаналитических школ связана с конкретизацией методологических подходов философов классиков применительно к исследованию отдельных сторон бессознательного на специфическом научном материале. Впервые осуществлен анализ сущности и структуры бессознательного в соотношении с картиной мира., качественного изменения их характера и структуры.

Исследование позволило дать специальный, социально - философский анализ понятия «картина мира», включающий как исследование данного феномена в социальной действительности, так и в изучении возможности расширения горизонта исследования на основе привлечения сравнительно новых методологических подходов.

Теоретическое и практическое значение социально - философского анализа картины мира и бессознательного состоит в том, что его результаты помогут полнее представить закономерности общественного сознания и развития, специфики исследования в духовной сфере, уточнить элементы методологии ряда специально- научных гуманитарных дисциплин. Выявление органического взаимодействия бессознательного и картины мира, позволяет признать их одними из ключевых категорий социальной философии при рассмотрении общественных отношений. Их значимость определяется той решающей ролью, которую эти феномены играют в поведении , как отдельного индивида так и в действии целых народов и общностей.

Помимо этого, выводы данного исследования и теоретические положения, представляют интерес для прогнозирования поведения масс и отдельных представителей общества в коллективных актах, в предвыборных технологиях, социологических и культурологических исследованиях.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить культурно-исторические представления в области культурологии, социальной философии, гносеологии, связанные с проблемами взаимодействия и взаимовлияния общественного бытия, когнитивной и ценностной ориентаций, которые выражаются в виде социокультурных установок. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных-курсов по культурологии, философии, гносеологии.

Структура диссертации, Диссертация состоит из трех глав, восьми параграфов введения, заключения, списка литературы.

Апробация работы. Содержание диссертации обсуждено на заседаниях кафедры философии 1И1IV. Основные положения и выводы изложены в выступлениях на межвузовских и вузовских конференциях и в общем, виде представлены в следующих публикациях:

1. Юлаев Д.Ф. Психотехника. // Молодежная наука прикамья. Материалы областной научно-практической конференции. - 111 ТУ. Пермь -2002.

2. Юлаев Д.Ф. Бессознательное в дзен - буддизме (философский аспект) // Молодежная наука прикамья. Материалы областной научно - практической конференции. - 111 ТУ. Пермь - 2002.

3. Юлаев Д.Ф. Общественное сознание и бессознательное в контексте социального знания и социальной практики в современной России. // Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы. Материалы 7 Международной научной конференции. Пермь - 2003.

4. Юлаев Д.Ф. Формирование массового сознания в России на постсоветском пространстве. // Славянский мир на пороге третьего тысячелетия. Материалы 6 Международной научной конференции. Пермь -2002.

5. Юлаев Д.Ф.Бессознательное и его отношение к сознанию. (На примере концепции Дж. Серля.) // Актуальные проблемы научной философии. Межвузовский сборник научных трудов. Материалы Общероссийской научной конференции. Пермь. Вып. 12 .том 2.2003.

6. Юлаев Д.Ф. Проблема бессознательного в философии. // Философия. Материалы научной конференции студентов и аспирантов. 111 НУ. 2003.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бессознательное и картина мира: сущность, структура и взаимодействие"

Итак, выводы, к которым мы пришли в данной главе, можно резюмировать следующим образом:

Во-первых, современная когнитивная ориентация начинает формироваться еще в период античности, с развитием новых гражданских отношений и становлением теоретического отношения к действительности. В античности она нацеливает на акт запределивания, поиск первопричин, находящихся за гранью опыта. Новый стимул к развитию эта установка получает в средневековье, где закладываются механизмы анализа самой трансценденции, то есть, по сути, метамеханизмы научного познания. В эпоху Нового времени эта когнитивная ориентация во многом обусловливает развитие опытной науки и технологический прорыв, которые, в свою очередь, содействуют ее окончательному оформлению.

Во-вторых, социокультурная специфика Нового времени способствует активизации такого диахронального пласта картины мира как холистический. Его творческий потенциал также сыграл роль в формировании константы новоевропейской картины мира, заложив основы мифа рациональности. Особенности когнитивной ориентации Нового времени трансформируют этот миф в такой способ понимания действительности как аналитический радикализм. В этом виде способ деятельности, задаваемый картиной мира, может быть определен как аналитическая установка, а ее кардинальным регулятивом будет принцип исключенного третьего - жесткая дизъюнкция «либо-либо»

В-третьих, когнитивная установка, нацеленная на процедуру бесконечного деления, пронизывает все сферы культурного бытия, перманентно воспроизводится на уровне повседневности. Кризисное состояние последней может быть описано в терминах шизофренического опыта, где дискретность феноменального мира не объединяется в последовательный ряд, целостную действительность. Предполагаемым ответом на этот вызов современности может стать формирование новой установки картины мира, Суть этого не сводится к проведению экологической политики либо к специфической форме общественного сознания, но обозначает сознательную и бессознательную ориентацию на гуманизацию человеческой деятельности как по отношению к природе, так и по отношению к человеку. Регулятивным принципом такой константы нужно считать этический принцип любви.

Заключение

Проведенное исследование в рамках историко-философского анализа позволило выявить различные подходы к бессознательному и картине мира; определены объем и содержание данных понятий, его различных сторон и взаимосвязей, исследован феномен бессознательного и картины мира на основе разработки природы этих социально- философских категорий. Исследованы структура а взаимодействие бессознательного и картины мира. Изучена структура бессознательного с точки зрения единства рационального и иррационального. В: структуре картины мира выделены уровни и свойства. В ходе исследования автор пришел к выводам:

1. Бессознательное является специфической формой субъективно - объективного процесса, где превалирует субъект, его активное отношение к действительности . Как слой психики бессознательное является субъективно - объективным феноменом. Соотношение и значимость субъективного и объективного, а так же рационального и иррационального в структуре бессознательного зависит от условий бытия субъекта, уровня его развития, специфики общественного сознания и взаимодействия с картиной мира соответствующей: эпохи.

2. Организуя психику в целом, рационализация задает рамки не только сознательной ее части, но и бессознательной. Процесс рационализации иррационального порождает новые формы бессознательного представляющие собой специфическую объективацию рациональных компонентов психики. С развитием рефлексивной знаковой деятельности возрастает субъективизация иррациональности, то есть источником иллюзий, мистификаций выступает сам индивидуальный субъект (или группа - общность индивидуальных субъектов), использующий образцы чувств и мыслей несоответствующие интересам развития общества как целого.

3. Взаимосвязь картины мира и бессознательного прослеживается следующим образом. С одной стороны, структурные элементы картины мира - установки , архетипы, паттерны, мотуг выступать и как элементы бессознательного, а с другой стороны трансляция картины мира происходит чаще всего неосознанно в символьно - знаковой форме, которая в свою очередь является результирующим элементом деятельности бессознательного.

4. Картина мира представляет собой совокупность когнитивных и ценностных ориентации, имеющих адаптивный характер, и обладает следующими параметрами? функции (адаптивная и регуляторная); процессы (отбор, рекомбинация, репликация, ассимиляция, выражение, рационализация); свойства (синтаксические и семантические); структура и уровни (сознательный - бессознательный, ядерный - поверхностный, синхрональный - диахрональный).

5. Особую роль играют ядерные структуры картины мира, поскольку они. фиксируют константы (социокультурные установки, регулятивы), существующие' латентно, но способные активироваться в соответствующих условиях (диахрональный пласт картины мира) или проявляющие себя актуально (синхрональный пласт). Константы картины мира не являются образами последней, но определяют д испозицию таких образов и способ их связи друг с другом, задают наиболее удобный способ действия (в широком смысле), а потому могут рассматриваться как метаязык со своим особым, исторически сложившимся синтаксисом.

6. Механизм изменения метасистемной логики соответствует схеме «вызов -ответ», которая воспроизводит человеческую способность активно и творчески адаптироваться к внешним, либо внутренним «вызовам», посредством супрабиологических механизмов. «Вызовом» может служить дисбаланс природного, психического и/или социального равновесия, где возникает жизненная необходимость преодолеть дисгармоничные факторы. Фаза «ответа» подразумевает такую перестройку системы, которая предполагает адаптацию к соответствующим деструктивным явлениям. «Ответ» и «вызов» связаны двусторонними отношениями: «вызов» продуцирует определенный ответ, который, в свою очередь, порождает новый «вызов».

7. Наиболее глубинным диахрональным пластом современной картины мира следует считать регулятивы холистического миропредставления, которые выражаются в принципе «все во всем». В культурно-историческом отношении этот пласт связан с мифологической картиной мира и с процессами становления социальности, где образ жизни все еще демонстрировал нераздельность мира природа и мира человека.

8. Холистическая ориентация порождает когнитивно-эмоциональный стресс, поскольку моделирует чрезвычайно подвижный образ мира, стихийная трансформация элементов которого практически не поддается контролю. «Ответ» на этот «вызов» дает каноническая когнитивная ориентация. Регулятив этой установки выражается в правиле «каждой вещи - свое место и время». В материальном плане каноническая установка связана с культурой великих цивилизаций древности. Практическое значение, которое она имеет, заключается в выработке технологий по систематизации наличного эмпирического опыта.

9. Целью идеального моделирования канонической когнитивной ориентации является не инновация, а репродукция. Поэтому любые достаточно сильные социокультурные сдвиги представляли собой «вызов» нормативам этого метаязыка. «Ответ» на кризис этого рода был дан в средиземноморском бассейне в условиях становления античной цивилизации. Новая когнитивная ориентация развивается по линии «античность - средние века - Новое время», и окончательно формируется в виде регулятива «либо - либо». Эта установка определяется как аналитическая. Аналитическая когнитивная ориентация создает фрагментированную картину действительности м является доминирующей в современной культуре.

10. Предполагаемым ответом на этот вызов современности может стать формирование новой установки картины мира, которая в философской литературе уже получила название «экологическое сознание». Суть этого термина не сводится к проведению экологической политики либо к специфической форме общественного сознания, но обозначает имплицитно присущую картине мира ориентацию на гуманизацию человеческой деятельности как по отношению к природе, так и по отношению к человеку.

Кроме того, рассмотрение бессознательного как качественного, относительно самостоятельного слоя психического состояния, развивающегося на основе эволюции социальной действительности и ее осмысления, позволяют в некоторой степени сгодо. ограниченность психологических истолкований данного феномена, которые являются таковыми в силу особенности самой дисциплины. А так же определить специфические стороны взаимодействия человека и мира, которые объективно существуют, однако на определенной стадии развития не могут быть осознанны, т.е. обозначить содержательные пласты бессознательного. В силу этого, возможна постановка вопроса о моделировании картины мира с учетом коллективного бессознательного. Для того что бы успешно функционировать, общество конструирует картину мира, мировоззрение и мировосприятие своих членов таким образом , что бы они всегда желали делать то, что они делают и думать так как они думают. Исполняемая членами общества функция должна стать их добровольным внутренним мотивом, ощущаемым как влечение к действию, а не просто обязанностью. Примером этому могут служить современные политические технологии, PR, и т.п.

Общество не может позволить своим участникам значительного отклонения от «эталонных образцов», поскольку в этом случае многие индивиды могут перестать действовать так, как того от них ожидают. А это представляет угрозу для выживания общества в данной его форме. Поэтом у ригидность, консервативность как сдерживающий фактор играет двоякую роль, поскольку сохранение установок идет в изменяющихся условиях далеко не лучшим способом. Действительно, имеет место осознание экспоненциальной скорости изменений в культуре - но при этом на первое место выходит понимание негативного характера этих перемен. Их воздействие очевидно повсеместно: от взаимоотношений человека с природой, которые позволяют некоторым исследователям говорить о таксидермии как модели современной культуры.

Следует отметить, что исследование категории «Картина мира» в отличие от категории « бессознательного» развивалось иначе: это понятие пришило из различных гуманитарных дисциплин. Обновление научного инструментария произошло стихийно, что так же имело свои недостатки. Термин утвердился в научных трудах, публицистике и устной речи, в то время как мало кто задавался вопросом о его реальном значении. Тем не менее работа по осмыслению данного феномена велась и понятие «картина мира» употреблялось чаще всего тогда когда «не работали традиционные способы объяснения.

Количество попыток феноменологически поставить диагноз современной культур^ нарастает с начала XX века: отношения «Я - Оно», подменяющие отношения «Я - Ты»; мозаичность сознания современного человека, спровоцированная спецификой постмодерна («нет смысла, есть интерпретации»); безответственно возрастающие стандарты потребления, задаваемые экономикой и масс-медиа - продолжать можно еще долго. Главный же вывод, к которому приходит подавляющее большинство исследователей, заключается в том, что деформированными оказываются, прежде всего, сами социокультурные регулятивы современной цивилизации (Э. Фромм, В. Хесле, Н. Моисеев, многие другие).

Едва ли кто-нибудь из ныне живущих осознанно выберет отчужденного человека и экологический крах как наиболее вероятное будущее для своих детей. Однако факты свидетельствуют об обратном. Очевидно, подобный «выбор» осуществляется в более глубоких пластах сознания, подчиняясь установке, которая определяется всей спецификой современной культуры. Ряд исследователей (С. Лурье, В. Петухов, С. Смирнов и др.) отмечают, что такого рода установки входят в ядерные структуры картины мира (центральные зоны), являясь бессознательными константами способа деятельности человека и представляя его когнитивную ориентацию. Таким образом, анализ истоков социокультурных проблем современности с необходимостью должен включать и анализ картины мира, и при том картины мира западной, техногенной культуры, поскольку именно ее приоритеты во многом диктуют стандарты человеческого бытия - факт, зафиксированный культурологами, социологами и политологами.

Дальнейшие шаги, предпринятые в этом направлении, приводят к пониманию «многослойной» структуры центральной зоны картины мира, которая включает и диахрональные пласты, возникшие в ходе культурно-исторической адаптации к кризисным ситуациям различного характера При этом все установки центральной зоны картины мира связаны в своем генезисе, могут вступать во взаимодействие (рекомбинацию), так что содержание каждой из них может быть правильно понято только посредством анализа их взаимообусловленного формирования.

Так, используя схему «вьгзов - ответ», можно определить, что самые глубинные структуры картины мира занимает установка, определяющая такую когнитивную ориентацию, которая может быть обозначена как холистическая, и основным принципом которой является принцип «все во всем». Эта установка сформировалась в тот период, когда человек еще не выделял себя из природной действительности и полностью зависел от последней. С одной стороны, созидательный потенциал холистической установки заложил основы мифотворчества. Однако, будучи продуктом правополушарного мышления и обращенная исключительно к нему, эта ориентация порождала мрачное, депрессивное восприятие мира, настоятельно требуя внесения определенной упорядоченности.

Развитие производящего хозяйства и социальная дифференциация создавала материальные предпосылки для возникновения такой упорядоченности и на символическом уровне. Так появляется каноническая установка, которая формирует жреческую картину мира. Механизмом ее генезиса следует считать процессы сакрализации, а правило, положенное в ее основу, можно выразить ветхозаветным «всему свое время и место». Подобная установка отмечала жесткую ритуализацию практически любого, более или менее значимого события, и ориентировала не на производство нового; а на постоянную репродукцию наличного существования, все феномены и процессы которого необходимо было свести к некоторому канонизированному образцу. Очевидно, что ориентация такого рода могла породить серьезный кризис в условиях, где традиционный способ деятельности и социальной организации не мог поддерживать жизнеобеспечение общества.

Именно такие условия в бассейне Эгейского моря обозначили начало генезиса установки, актуальной для современной картины мира. В своем формировании она проходит три значительных этапа: во-первых, это возникновение ориентации на «запределивание», выход за рамки наличного опыта, в конечном итоге - устремленность к поиску трансцендентных первопричин. Движение мысли в постижении мира здесь идет от единичного к всеобщему. Во-вторых, возникновение ориентации на анализ самих трансцендентных оснований, вне всякого опыта. Мысль здесь движется от общего к единичному. Наконец, объединяясь в эпоху Нового времени с возродившимся холистическим миропредставлением, эта установка приобретает свой законченный вид.

Анализ регулятивов, которые задает такая когнитивная ориентация, вскрывает трагическую дихотомичность и расщепленность внутреннего мира современного человека. Их специфика связана с особенностями становления западной цивилизации, духом рациональности, радикального аналитизма, и может быть выражена в категоричной форме закона исключенного третьего: «либо - либо; третьего не дано». Человек не просто утверждается в собственном самосознании как нечто онтологически автономное от бытия природы - процесс аналитического деления распространяется на всю его жизнедеятельность, затрагивает все сферы отношения к действительности.

Отсюда очевидна бесплодность разнообразных стратегий «устойчивого развития», политических, правовых, экономических реформ, призванных нивелировать кризисные явления. Измениться в первую очередь должны мировоззренческие основы современного человечества, его фундаментальные нравственные установки. Однако не менее очевидно, что этот процесс не может определяться исключительно декларативной констатацией фактов. Необходим вдумчивый поиск тех форм социокультурной практики, которые cmoiyr стать основой для постепенных и сложных трансформаций в ядерных структурах картины мира.

Применение понятия «картина мира» способно обогатить социально - философские исследования, открыть перед исследователем новые возможности. Поскольку категория доказала свою применимость в совершенно различных областях гуманитарной сферы, она может существенно помочь в становлении междисциплинарных исследований, формирования человековедения как интегральной области знания. Использование категории способно облегчить и взаимную переводимостъ языка различных наук. Кроме того картина мира - одна из немногих социально - философских категорий, которая поддается верификации и операционализации в диапазоне от теорий высокой абстракции до конкретно - научных и даже сугубо эмпирических исследований. Это усиливает методологическую сторону ряда работ, позволяет полнее и шире использовать теоретические выводы.

Другой вывод, следующий из анализа сущности картины мира, выражается в констатации относительной самоценности каждой эпохи с ее мировидением. Это позволяет преодолеть тенденцию оценивать прошлые эпохи только как фундамент настоящего. Каждое общество на любом этапе своего развития имело свой собственный уникальный приспособительный код, который позволял найти свой собственный вариант ответа на кардинальные вопросы собственного мироустройства. Различие же в картине мира различных эпох, обществ, социальных групп и регионов не должно, в то же время умалять того факта, что вся социокультурная и ментальная дифференциация возможна лишь на основе более глубокого единства.

Изучение сущностных черт и структуры бессознательного и картины мира позволяет представить духовное бытие общества в качестве многомерного феномена с метасистемными свойствами, с относительной самостоятельностью его составляющих. Картина мира и бессознательное являются факторами, оказывающими интегрирующее воздействие на общество, обеспечивающие непрерывность и преемственность в его развитии. щ

Список научной литературыЮлаев, Дмитрий Федорович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Bohme Н. Bohme G. Das Andere der Vernunft:Zur Entwickilunng vori Rationalitatsstructuren am Beispiel Kants. - Frankfurt a. M.:Suhrkamp,1983.- 516p.

2. Burke P. The French Historical Revolution. The Annales School 1929- 1989. Stanford: California 1990.

3. Carruthers P. Language, thought and consciousness. 1990.290 p.

4. Das schmutzide Paradies: Psychoanalytische Beitr. Zur okologischen Bevegung. Eine Kulturkritik./ Hrsg.: Pritz A. Wien etc.: Bohlaus Nachf., 1986.-343 S.

5. Dawkins R The extended phenotype. Oxford, 1982.28 p.

6. Dolan F.M. Political action and the unconscious: Arendt and Lacan on decentering the subject//Polit. Theory. Beverly Hills; L., 1995. Vol. 23, №2.- P. 330- 352.

7. Durham W. H. Coevolution: genes, culture and human diversity. Stanford University Press, 1991.300 р.

8. Elsenberger R. Explanation of rewards that do not reduce tissue needs // Pshiho. Bull. 1972. Vol. 77. №5 p. 120-124.

9. Evans, R. Conversations with Carl Jung. New York: Van Nostrand. 1964.278 p.

10. Farr R. A. French Tradition of Research // Journal for the Theory of Social-Behavior 17:1 December 1987.p.256

11. Gans E. Mimetic Paradox and the Event of Human Origin. // Anthropoetics 1, no. 2-(December 1995).p.248.

12. Gabora L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity. // Journal of Mimetics -Evolutionary Models of Information Transmission, 1,1997.p.l23

13. Gedo J. Goldberg A. Models of the Mind. A Psychoanalytical Theory., Chicago -London, 1973.p70.

14. Gergen K.J. Constructing the Self in a Mediated World. Sage, 1996. p.89.15. 14 Gergen K.J. Social Psychology as History. // Journal of Personality and Socio.' Psychology. Vol.26, № 2.p.25-57.

15. Hirtz Q. Ethos, World-View and the Analysis of Sacred Symbols. Boston, 1970.,pl00-120.

16. Huber G. Sigmund Freud und Claude Levi- Strauss: Zur antropologischen Bedeutung der Theorie des Unbewussten. Wien: VWGO, 1986.- 359S.(Diss. Der Univ Salzburg; 22).

17. Hutton P. H. The History of mentally: The new map of cultural history // History and theory. 1981. vol. XX. N.3.

18. Jung, C.G. Letters. Edited by G.Adler. Princeton: Princeton university press. 1973.

19. Juranville A. Lacan et la philosophic . P.: Presses univ. De France, 1984. - 496 p. diagr. - (philosophie d aujoud hui)

20. Juranville A. Savoir philosophie et inconscient // Etudes philos. P., 1995. - №4 . - P.497 - 512.

21. Le Goff J. After Annales: The life as history // Times. April. 14-20. 1989.

22. Mead. G.H. Mind, Self and Society. New York.: 1956.p.234.

23. Miller M.A. The reception of psychoanalysis and the problem of unconscious in Russia // Social research. N.Y., 1990. Vol. 57, №4 - P. 875. -888.

24. Moding N. Die Angst des Burges vor der Masse: Zur polit. Verfuhr barkeit des dt. Geistes im Ausgang seinter burgerlinchen Epoche. B.: Wav , 1984. - XI1. 243 S.

25. Moscovici S. The return of the unconscious // Social research. N.Y. 1993. Vol. 60. X2l.-p.39 - 93.

26. Sachs D. A. Philosophical resistance to Freud // Dialectica. Biine, 1990. - Vol. 44, Fasc. 0,5.-P. 203-214.

27. Schmitt A. Das Bewuste und das Unbewuste in der Deutung Etc., 1994. Bd 40 , H. -P59 -85.

28. Seidman S. The political unconscious of the human sciences // Sociol. Quart. -Carbondale, 1996. Vol. №4. - P. 699-719.

29. Stoyanovich T. French Historical method: The "Annales" Paradigm. L. : 1976. p 450.

30. The roots of war: Jungian perspective. N.Y. Paragon Housel989. 25., 237 p.

31. Thompson J. Social Contextualization of symbolic Forms // Thompson J. Ideology and Modern Culture. Stanford: California. 1990. P. 146- 154.

32. Vollmer F. Intentional action and unconscious reasons // J. for the theory of social behavior.-Oxford, 1993.-Vol. 23,№3.-P. 315-326.

33. Абрамова З.А. Палеолитическое искусство на территории СССР, M.-JL, 1962.С.25

34. Абрамова З.А. Древнейшие формы изобразительного творчества. Археологический анализ палеолитического искусства //Ранние формы искусства.М.,1972.с15-16.

35. Абульханова Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал, 1994. Т. № 4. С. 39-55.

36. Аверинцев А. А. «аналитическая психология» К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии. «О современной буржуазной эстетике. Сборник статей», вып. 3, М., 1972,с. 127

37. Аверинцев С. С. «Мировоззренческий стиль»: подступы к явлению Лосева // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 16-23.

38. Аверинцев С. С. Бахтин, смех, христианская культура // М. М. Бахтин как философ: Сборник статей. М.: Наука 1992. С. 7-19.

39. Аверинцев А. А. «аналитическая психология» К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии. «О современной буржуазной эстетике. Сборник статей», вып. 3, М., 1972,с. 127

40. Аврамова Е., Дискин И. Социальная трансформация и элиты />' Общественные науки и современность, 1994, № 3. с.289.

41. Автономова Н. С. Концепция бессознательного: гносеологический статус // Философские науки. 1985, № 5.С.189.

42. Автономова Н.С. Предисловие. // Шерток, Соссюр. Рождение психоаналитика. Сборник статей. М.: 1993. С.5.

43. Автономова Н. С. К спорам о научности психоанализа. // Вопрось-философии, 1991, № 4.С.28.

44. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука. 1988. 286с.

45. Автономова Н. С. Структуралистская антропология // Буржуазна* философская антропология. М.: «Наука». 1986. с.120-133.

46. Акчурин И. А. Теория элементарных частиц и теория информации. // Философские проблемы физики элементарных частиц. М., 1964. № 7.С.130.

47. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.-350с.

48. Алексеев В.П. Новые споры о старых проблемах. М., 1991.280с.

49. Алексеев В.П. Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990. С. 343 350.

50. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1999. -355с.

51. Андрусенко В. А. Социальный страх (опыт философского анализа).-Свердловск. 1991.-280с

52. Анисимов А.В. Компьютерная лингвистика для всех. Мифы. Алгоритмы. Язык. Киев, 1991.-380 с.

53. Анисимов А. Ф. Исторические особенности первобытного мышления. JL: Наука, 1971.-230 с.

54. Анисимов А. Ф. Этапы развития первобытной религии.- M.-JL: Наука,1967.-260с.

55. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М. 1988.-230с.

56. Аннудинова Н. Е. О развитии самосознания у детей // Дошкольное воспитание. 1958. № 2. с12-14.

57. Анохин П. К. Избранные труды. Философские аспекты теории-функциональной системы. М. 1978.- с150.

58. Ансар. П. Современная социология // Социологические исследования, 1996. №№ 1-2.

59. Антология мировой философии. Т.2.-М., 1970.

60. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания// Вопросы языкознания. 1995. - №1.

61. Аркадьев М.А. Конфликт «сознания» и «жизни». Интернет-ресурсы ИФРАНwww.philosophyju/hbrarv

62. Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992. 146с.

63. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., «Прогресс Академия». 1993.-528с.

64. Асмолов А. Г. Культурно историческая психология и конструирование миров.- Воронеж, 1996. - 400с.

65. Асмолов А. Г. На перекрёстке путей к изучению психики человека #7 Бессознательное. Новочеркасск, 1994. С.51-59.

66. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Москва Воронеж, 1996.-270с.

67. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Социальная информация // Вопросы философии. 1974. № 10. С. 61-75.

68. Ахиезер А. С. Культурные основы этнических конфликтов // Общественны^ науки и современность, 1994, №4.с.120-125.

69. Ахиезер А. С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. №1.с15-18.

70. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь) М.: «Философское общество СССР», 1991. -405с.

71. Ахиезер А. С. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность, 1994, №1.с28-35.

72. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Научное и религиозное мировоззрение в системе культуры. // Физика в системе культуры. М., 1996. с. 100-105.

73. Ачкасов. В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество. // Полис, 2001, № 6. с.8-15.

74. Бабаева Л. В. Новые ориентиры в развитии общества // Соц. Исследования. 1995 -№9. С. 110-113.

75. Байгильдин P.M. Роль потребностей в формировании научной картины мира.// Формирование и функционирование научной картины мира. Уфа, 1985. с.20-28.

76. Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль. 1984. -348с.

77. Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно -исторического исследования // История СССР. 1991. №5. С.70.

78. Бармашова Т. И. О соотношении понятий сознательного, стихийного и бессознательного // Современная наука и закономерности её развития. -Томск, 1988. -Вып.5.с 18-20.

79. Барулин А.Н. Язык, лингвистика и цивилизация. // Национальные образы мира, декабрь, 2001 с.26-30.

80. Барт Р. Миф сегодня. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.8 5. Барт Р. Основы семиологии. // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. с30-39.

81. Бассин В. Ф. Ещё раз о взаимоотношении психологии и физиологии. -«Вопросы философии», 1977, № 5.С.20-25.

82. Бассин В. Ф. К проблеме бессознательного // «Вопросы философии». 1962, № 7.С25-27.

83. Бассин В. Ф. Проблема бессознательного. М., 1968, -469с.

84. Бассин Ф. В. Сознательное и бессознательное. В Сб.: Философские вопросы высшей нервной деятельности и психологии. М. 1963. с .9

85. Бассин В. Ф., Рожнов В. Е. О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности бессознательного // Вопросы философии,: 1975, № Ю. с.40-46.

86. Баткин JI. М, Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурно;?» опосредование // Человек и культура. М.: Наука. 1990. С. 126-164

87. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература. 1975. -502с.

88. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1991. №1.,64-69с.

89. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура-Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература. 1990. -543с.

90. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по истории поэтики. // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1984. с23-29.

91. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: 1961.-280 с.

92. Велик А.А. Психологическая антропология. История и теория. М., 1993. -400 с.

93. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М, 1999. 788 с.

94. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.-380 с.

95. Бергсон А. О непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собр. Соч., Т.1 -М., 1992.-300 с.

96. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 435с.

97. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: «Республика». 1993. -338с.

98. Бердяев Н. А. Самопознание: сочинения. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО -Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 1999.- 450с.

99. Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М., 1990.- 380

100. Бердяев Н. А. Судьба России: сочинения. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО -Пресс; Харьков: издательство Фолио, 1999. -280с.

101. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990. -389с.

102. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994. - 450с.

103. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -697с.

104. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев. О назначении человека. М., 1993. С. 254-357.

105. Бердяев Н. А. Эрос и личность (философия пола и любви). М., 1989.-280с

106. Бердяев Н. А. Я и мир объектов // Бердяев Н. А. Философия свободного духа. -М.: 1994. С. 297.

107. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвящённых. СПб.: МФИН, 1992 . С.412.

108. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. 450с.

109. Бертран М. Бессознательное в работе мысли // «Вопросы философии» № 1.?., 1993.с12-20.

110. Бертран М. Бессознательное в работе мысли. // Психоанализ и науки о человеке. / Сост. Е.В. Филиппова, М. Шуаре. М., 1996. с34-37.

111. Бескова И.А. Ментальность в эволюционно старых и эволюционно молодых культурах. // Эволюция, культура, познание. М., 1996. с 46-80.

112. Бессмертный Ю. Л. «Анналы»: переломный этап? // Одиссей. 1991. М.: Наука. 1991. С. 7-25.

113. Бессознательное. Сборник статей. Том 1. Новочеркасск. 1994. -380с.

114. Бахтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М.,1994.-280с.

115. Биология человека. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Теннер Дж. и др. Пер. с англ. под ред. В.В.Бунака. М., 1979.- 335с

116. Блок М. Апология истории. Н.: Наука. 1988.-256с.

117. Блок М. Апология истории или ремесло историка.М.,1973.- 200с.

118. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., 1996.-248с.

119. Богданов А. И. Тектология. Всеобщая организационная наука. М. Экономика, 1989. Т. 1.-303с.

120. Богданов А А. Познание с исторической точки зрения. М., 1999.- 260с.

121. Большаков В.П., Новицкая Л.Ф. Особенности культуры в ее историческом развитии. М., 2001.-150с.

122. Борев В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука» 1985.-195с.

123. Борисов С., Рудаков А. Больше, чем литература. Электронная версия: http://eresseamc.ru.digest „

124. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв., в 3-х тт., Т. I, Структуры повседневности. М., 1992.

125. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв., в 3-х тт., Т. Ш, Время мира М., 1992.

126. Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс. 1992. -679с.

127. Бромлей Ю. В. Этнознаковые функции культуры и этнография /7 Этнознаковые функции культуры. М., 1991. С. 5-23.

128. Бромлей Ю.В. Очерки истории этноса. М., 1983.- 340с

129. Бряник Н.В. Космизм как мировоззрение науки нового тысячелетия. // Известия УрГу, № 12. с27-40.

130. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: 1978.- 298с.

131. Бурдье П. Социология политики. Социо логос. М.: 1993. -336с.

132. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно политический смысл // Социологические исследования. 1996., №5.с120-123.

133. Вызова В. М. Психология этнических различий: проблемы менталитета, отношений, понимания: автореф. Дисс. д-ра психол. Наук: Санкт Петерб. Ун-т. -СПб., 1996-36с.

134. Бытие человека в культуре. Киев: Наука Думка. 1992.-176с.

135. Бычков С.Н. Дедуктивное мышление И древнегреческий ПОЛИС. Интернет-ресурсы ифран:www.pMosophy.ru/libraiv.

136. Васильев J1.C. История Востока, в 2-х тт., Т. I, М., 1998. 350с.

137. Васильев Н.А. Логика и металогика. // Васильев Н.А. Воображаемая логика Избранные труды. М., 1989.С 154-180.

138. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000. 450с

139. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.- 360с

140. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.-415с

141. Велиев Г. Н. Проблема соотношения сознания и бессознательного * человеческой деятельности: опыт философско психологического исследования. Дисс. д-ра. ф. н., М.: 1994. -280с.

142. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. -М.: Русский язык, 1990.-387с

143. Вопросы философии и психологии, 1898., кн.43(3) с27-40.

144. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М.: изд-во МГУ. 1989. -238с.

145. Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка: основные проблемы социологического метода в науке о языке. 4.1 // Волошинов В. Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., С. 215-256.

146. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт-, становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. -№1. с.54-70.

147. Воскобойников А. Э. Бессознательное и сознательное в духовном мире человека: автореф. Дисс. д-ра ф.н., Инст-тут молодёжи. М., 1997. - 42с.

148. Выготский JI. С. Психика, сознание, бессознательное. Сбор. соч. Т.1., М. 1982.

149. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М.: 1960.

150. Выготский Л. С. Собр. соч., М.: 1993. Т.1.

151. Выготский Л. С. Собр. соч., М.: 1983. Т.З.

152. Выготский Л С. Собр. соч. В 6 т. М., 1983, Т 3.

153. Выготский Л.С, Мышление и речь. М., 1996.

154. Выготский Л.С. Предисловие к русскому изданию книги В.Келера "Исследование интеллекта человекоподобных обезьян". // Л.С. Выготский. Собрание сочинений. М., 1982. Т.1. с 150-170.

155. Выготский Л. С. Психология искусства. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. -480с.

156. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1997 400с.

157. Выготский Л.С. Собр. соч., М.: 1982. Т.2. с.380-387.

158. Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна» Примитив. Ребёнок. М.: «Педагогика - Пресс». 1993. -224с.

159. Вышеславцев Б. П. Этика преображённого эроса. М. 1994.-380с

160. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М.: Наука 1990. -239с.

161. Гайденко П.П., Д авыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991 .с100-120.

162. Галан А. Миф и символ. М., 1993.- 350с.

163. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль, 1994, № 5. с30-38.

164. Ганди М. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии, 1992, № 3.с 12-30.

165. Гартман Э. К понятию бессознательного // Новые идеи в философии. Сб. 15: Бессознательное. СПб., 1914.

166. Гартман Э. Сущность мирового процесса или философия бессознательного. Вып.1. М.: 1873.

167. Гартман Э. Сущность мирового процесса, или философия бессознательного. М., 1875. Вып.2.

168. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо Психо - Логос. - М.: 1995.-400с

169. Гачев Г. Национальный космо-психо-логос. // Национальные образы мира, декабрь, 200I.e. 100-130.

170. Гегель Г. Ф. В. Энциклопедия философских наук. Т.З. М.: Мысль. 1977. -471с.

171. Гегель. Наука логики. М.: Мысль, 1972. Т.З. -350с

172. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. М.: Мысль, 1972. Т.1.

173. Гегель. Феноменология духа. Соч. М. Д., 1959. Т.4.

174. Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975, Т.1.

175. Гегель. Энциклопедия философских наук. Наука логики. М., 1974.

176. Гегель. Эстетика. М.: Искусство, 1976. Т. 1.

177. Гегель. Эстетика. М.: Искусство, 1969. Т.2.

178. Гегель. Эстетика. М.: Искусство, 1971. Т.З.

179. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М., 1994. с200- 250.

180. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.- 400с

181. Гельвеций К. -А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.-450с

182. Гельвеций К. -А. Об уме. М., 1938.С.300-368.

183. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность, 1994.с15-30.

184. Гёррес А. Вера и неверие с точки зрения психоанализа. // Человек, 1997, № 1-2. с.20-24.

185. Гиндилис Н. J1. Процесс индивидуации как «путь к себе» // Психологический журнал. Т. 17, № 1, 1996. С. 52-60

186. Гинзбург В.Л. Разум и вера // Вестник РАН, т. 69, № 6,1999. с.29-35.

187. Гловер Э. Фрейд или Юнг. СПб., Академический проект, 1999. -206с.

188. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Избранные произведения в 2-х тт., Т. П, М., 1991.

189. Говорунов А.В. Человек в ситуации виртуальной реальности. // Информация, коммуникация, общество. СПб., 2000.- 370с.

190. Голицын Г., Петров В. Информация поведение - творчество. М., 1991.-430с

191. Головачев Б. В., Косова JI. Б. Ценностные ориентации советских и постсоветских элит // Куда идёт Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1995, Вып.2.с 100-120.

192. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М., 1987. 500с.

193. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М., 1991.- 180с

194. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М. 1997.- 230с

195. Горелов И.Н. Проблема "глубинных" и "поверхностных" структур в связи с данными психолингвистики и нейролингвистики. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. Т 36. № 2. с30-50.

196. Горелова В. Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь., 1993.

197. Горохов В. В. Концепция «безсознательного» в философии Шеллинга. Автореф. М., МГУ, 1968г. -25с.

198. Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика понятийной формы мышления. М.: Высшая школа. 1981.-319с.

199. Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового запада. М., 1992. 31 Зс

200. Грабельников А.А. О российской государственной идеологии и информационной политике. // Вестник МГУ, серия 10,1998, № 6. с.32-37.

201. Грецкий М. Н. Структурализм К. Леви Строса и проблема гуманизма // Французская философия сегодня. М.: Наука, 1989, С. 17-45.

202. Григорьев Г. П. начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. Л.: 1968.-256с

203. Гроф К., Гроф С. Неистовый поиск себя. М., 1996.-380с

204. Гроф С. За пределами мозга. М., 1992, -336с.

205. Гроф С. Космическая игра. М., 1998. 412с

206. Гроф С. Области человеческого бессознательного. М., 1994.- 337с

207. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994.- 260с

208. Гроф С. Холотропное сознание. М., 1996.- 387с

209. Гроф С., Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти. М., 1996.- 400с.

210. Грушин Б. А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987, -367с.

211. Гудков Л. Д. Динамика этнических стереотипов: сравнение замеров 1989 и 1994г.г. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1995 № 2. с30-38.

212. Гумилёв Л. Н. Конец и вновь начало. М., 1994. 470с

213. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. 460с.

214. Гуревич А. Я, Изучение ментальностей социальная история и поиски исторического синтеза // Советская Этнография, 1988, № 6, С. 16-20.

215. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993, -328с.

216. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350с.

217. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего, большинства. М.: Искусство, 1990, -395с.

218. Гуревич П. С. Авторитарное сознание // наука и религия, 1990, № 7, С. 22-25.

219. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995.- 370с

220. Гуревич П. С. Гуманизм как проблема и как ересь. // Свободная мысль, 1995-, № 5, С.55-65.

221. Гуревич П.С. Куда идешь, человек? М., 1991 400с

222. Гуревич П.С. Поиск новой рациональности. // Рациональность как предмет-философского исследования. М,, 1995. с.43^48.

223. Гусев С.С. Таксидермия как модель современной культуры. // Философия и психология отношений человека и животных. Материалы VI Межвузовской конференции! СПб., 2001. с.40-46.

224. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Ч Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994,- 420с.

225. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. // Гуссерль Э Философия как строгая наука Новочеркасск, 1994. 420с.

226. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с 100-150.

227. Данилов Ю.А. Гармония и астрология в трудах Кеплера. // Наука и вненаучные формы мышления. М., 1996. с 200-238.

228. Девятова С.В. Современное христианство о взаимодействии религии и науки. // Физика в системе культуры. М., 1996.С.189-196.

229. Дегтярев К. О закономерностях развития цивилизаций в связи с природными

230. УСЛОВИЯМИ. Электроншя версия: httpT'/culturolog.narodm-theory

231. Декарт Р. Избранные произведения. М. Д., 1950. - 270с.

232. Дембовский. Психология обезьян. М., 1963.-240с.

233. Дерябо С.Д, Ясвин В.А. Слагаемые экологического сознания: к истории вопроса. // Человек, 1999, №3. с.47-60.

234. Дерягина М.А. Эволюционная антропология. Биологические и культурные аспекты. М., 1999. 354с

235. Джемс В. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1993.- 380с.

236. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления. // Логос, 2000, № 4 (25).с 1017.

237. Джиоева И. О. Бессознательное и его значение с точки зрения проблем человека современной эпохи: автореф. Дисс. канд. Психол. Наук. Ин-т психологии им. Д. Узнадзе. Тб., 1990, -24с.

238. Джонсон Р. Сновидения и фантазии. М., Киев, 1996. 350с.

239. Джохансон Д., Иди М., Люси. Исток рода человеческого. М., 1984. 430с

240. Диалектика познания сложных систем. М.: Мысль, 1988, -316с.

241. Дойч Д. Структура реальности. М., 2001. 360с.

242. Доморацкий И.А. Наши мировоззренческие стандарты // Международная академия (Межакадем. информ. бюлл.),Ы 10-12, СПб., 1999. с.67-70.

243. Дорфман Л Л. Воплощения и превращения как формы взаимодействие индивидуальности с миром. М., 1996.

244. Дорфман Л Л. Структура метаиндивидуальнош мира. М., 1992.

245. Драч Г.В. О знаках, символах и образах культуры. // Кубанские новости, 1999, 12 августа.

246. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону, РГУ, 1987. -400с

247. Дриккер А.С. Человечество: информационный идеал. // Человек, 2000, №1. с12-16.

248. Елистратов B.C. "Сниженный язык" и "национальный характер". // Вопросы философии. 1998. № 10. с30-35.

249. Еремеев В.Е. Теория психосемиозиса. М., 1997. 240с.

250. Ершова Г.Г. Антропосистема: человек и коллектив. // Материалы конференции «Развитие цивилизации и Новый Свет: первые Кнорозовские чтения», РГГУ, 20-21 октября, 1999. с30-34.

251. Жаров С.Н., Мещерякова Н.А. Развитие мышления. // Физика в системе культуры. М., 1996. с.40^7.

252. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М., 1998. - 320с

253. Жоделе Д. Социальные представления как элементы, опосредующие отношение к отклонению. // Психоанализ и науки о человеке. / Сост. Е.В. Филиппова, М. Шуаре. М., 1996. с.47-58.

254. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции УШ-У вв. до н.э. Л., 1985.-420с.

255. Зеленский В. Послесловие. // К.Г.Юнг. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М., 1995. с.360-365.

256. Зеленский В. Аналитическая психология . Словарь. СПб.: Б.С.К. 1996. С. 206207.

257. Зенков Л.Р. Бессознательное и сознание в аспекте межполушарного взаимодействия. // Бессознательное. Сборник статей. Том 1. Новочеркасск. 1994.C 130-135.

258. Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество. 1984.-300с.

259. Иванов В.В. Лингвистический путь Романа Якобсона// Р.Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. С. 23.

260. Ивин А.А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи. // Познание в социальном контексте. М., 1994. с25-27.

261. Иди М. Недостающее звено. М., 1977.-350с.

262. Илизаров Б.С. Роль документальных памятников в общественном развитии.М.,1987. -245с.

263. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.г Интрада. 1996. С.3-4.

264. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада. 1998. С. 22.

265. Иникова С.А. Исторические предания и легенды духоборцев как источник по изучению конфессионального самосознания и психологии \\ Актуальные проблем» археографии, источниковедения и историографии. Вологда. 1998. с65-67.

266. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.- 400с

267. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций. // Вопросы философии, 1998, № 12.С.35-39.

268. Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации. Дис.д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2002.45с.

269. Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И. Естественнонаучный и гуманитарный подходы к современному мировоззрению. Электронная версия: httpy/bome.mal.ru/~viridiin/b(wkhtm

270. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.- 280с.

271. Каландаров К.Х. Экологическое сознание. Сущность и способы формирования. М.г 1999.-320с.

272. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М., 1998.- 278с.

273. Калина Н.Ф., Тимощук И.Г. Основы юнгианского анализа сновидений. М., Киев, 1997. -370с.

274. Калмыков А. Введение в экологическую психологию. М., 2001.- 460с.

275. Каменская Р.А. Историческое сознание дисс.к.ф. н. Волгоград. 1999.

276. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1897, с. 87.

277. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980, с 476

278. Кант И. Соч. В 6-ти томах, т. 3 М., 1964, с. 95

279. Капра Ф. Дао физики. СПб, 1994.- 350с

280. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000. -470с.

281. Кастельс М. Информационное общество: экономика, общество и культура. М., 2000. -378с.

282. Качкаева А.Г. Общественное телевидение как фактор демократизации и гуманизации общества. // Вестник МГУ, серия 10,1990, № 6. с 36-38.

283. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. Киев, 1985. 340с.

284. Ютике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983. -345с.

285. Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология. М., 1999. 445с.

286. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984; -320с.

287. Коршунов Н, Мантатов В.Опыт словаря нового мышления.М., 1989.- 430с.

288. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М., 2000.

289. Костюк К.Н. Православный фундаментализм. // Полис, 2000, № 5. с36-38.

290. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. 280с.

291. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Особенности формирования. Новосибирск, 1987.- 350с.

292. КочетковаВ.И. Палеоневрология. М., 1973.-430с.

293. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса М., 1987.-280с.

294. Ксенофонтова Н.А. Пространство и время в архаических культурах. // Восток, 1992. № 3. с34-35.

295. Кузнецова А.П. Социальные технологии и техника // Высокие технологии и современная цивилизация (материалы научной конференции). М., 1999.С.23-26.

296. Кузнецова Л.Ф. Кризис цивилизации и становление синергетического образа природы. // Высокие технологии и современная цивилизация (материалы научной конференции). М., 1999. с24-27.

297. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997, -640с.

298. Купарашвили М.Д. Трансценденталии бессознательного и современный дискурс. // Вестник ОмГУ, 1996, вып. 2. с.45^6.

299. Куртц П. Искушение потусторонним. М.: Академический проект, 1999, -601с.

300. Кьеркегор С. Болезнь к смерти. // Страх и трепет. М., 1993. 320с.

301. Ладыгина-Коте Н.Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе). М., 1959.

302. Ладыгина-Коте Н.Н. Предпосылки человеческого мышления .М., 1965.-350с.

303. Ладыгина-Коте Н.Н. Послесловие к книге Я. Дембовского "Психология обезьян"//Я. 1964.-320с.

304. Ладыгина-Коте Н.Н. Развитие психики в процессе эволюции организмов. М., 1959.- 170с.

305. Лакан Ж. Стадия зеркала как образующая функцию Я. // Кабинет: Картины мира. СПб., 1998. с250-276.

306. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995.- 340с.

307. Лангер С. Философия в новом ключе. М., 2000. 200с.

308. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования, 1996, № 5. с 13-24.

309. Лапланш Ж., Понталис Ж. Б. Словарь по психоанализу. М., 1996. с35-36.

310. Лапшин И. В. Диалектические аспекты структуры бессознательного: дисс. к.ф.н.,М.,1997,-178с.

311. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада. М.: «Прогресс Академия», 1992, -372с.

312. Лебон Г. Психология народов и масс // Психология масс, Самара, 1998, -592с.

313. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995, -313с.

314. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908. -278с.

315. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. // Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса. Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан, М, 1980.с53-65.

316. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. -280с.

317. Левин М.Г. Очерки по истории антропологии в России. М., 1960. 370с.

318. Леви-Строс К. Структура и форма (Размышления над одной работой Владимира Проппа) // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. с.24-29.

319. Леви Строе К. Первобытное мышление. М., 1994. - 320с.

320. Леви-Строс К. Печальные тропики. М. 1994.-280с.

321. Леви Строе К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985, -183с.

322. Левкович-Маслюк Л. Задача понимания (беседа с профессором МГИМО В. Сергеевым). // Компьютерра, 13 моля 1999, № 27-28.

323. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.-320с.

324. Лейбин В. М., 3. Фрейд и К. Юнг: попытки психоаналитического решения проблемы бессознательного // сб.: бессознательное. Т.1. Тб. 1978. с78-110.

325. Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990. 300с.

326. Лейбниц Г.-В. Новые опыты о человеческом разуме. М Л. 1936 с. 49.

327. Лейбниц. Соч. в 4-х т. Т.2., М., 1983.

328. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29.

329. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения в 2-х т., М.: Педагогика, 1983, Т.1. 240с.

330. Леонтьев А.А. Мир человека и мир языка. М., 1984. 254с.

331. Леонтьев А.Н. Образ мира. // Избранные психологические произведения. М., 1983.

332. Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. 2-е издание. М.: изд-во МГУГ. 1981.

333. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М.: Радуга, 1992, Т.1., -671с.

334. Лесков Л.В. Наука и пути выхода из глобального кризиса. // Высокие технологии и-современная цивилизация (материалы научной конференции). М., 1999.

335. Линдблад Я. Человек: ты, я, и первозданный. М., 1992.

336. Лихачев Д. С. Нельзя уйти от самих себя // Новый мир, 1994, № 6 , С. 113121.

337. Лихачев Д. С., Панченко А. М. Смеховой мир Древней Руси. Л.: Наука, 1976, -204с.

338. Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. 430с.

339. Лозинский С.Г. Роковая книга средневековья. // Молот ведьм. М., 1990. 340с.

340. Лоренцер А. Археология психоанализа. М., 1996. 348с.

341. Лосев А.Ф. Греко-римская религия. М., 1999.- 535с.

342. Лосев А. Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М., 1957.

343. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

344. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий пути Платона // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.1., М.: 1990.

345. Лосев А. Ф. Знак, символ, миф. М.: изд-во МГУ, 1982, -479с.

346. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика, М.: Высшая школа, 1963.

347. Лосев А. Ф. Логика символа // Лосев А. Ф. Философия, мифология, культура. М.: изд-во Политической литературы, 1991, С. 247-275.

348. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Античная литература. М., 1997.

349. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопросы философии, 1992, № 7.

350. Лосский Н. О. Характер русского народа. М., 1991. -349с.

351. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция: М.,1995.

352. ЛотманЮ.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С.4-9.

353. Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн: «Александра». Т.1, 1992, -495с.

354. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур. // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та, 1983, вып. 646.

355. Лотман Ю. М. Культура и взрыв М.: Прогресс, 1992, -192с.

356. Лотман Ю.М. О построении типологии культуры. // Тезисы докладов во второй Летней школе по вторичным моделирующим системам, 16-26 августа, 1966 года. Тарту, 1966.

357. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. // Труды по знаковым системам, Т. V, 1971.

358. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры.// Тартуский ун-т. Ученые записки. Вып. 754. Тарту, 1987. с65-77.

359. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975.

360. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути: научная автобиография, М., 1982.

361. Лурье С. В. Историческая этнология. М.,1997. 350с.

362. ЛэнгР. Д. Расколотое «Я». М.: «Академия» 1995.- 430с.

363. Люббе Г. Наука и религия после просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире. // Наука в культуре. М., 1998. с. 65- 77.

364. Любимов Б.И. ТВ и РВ Великобритании в 1992 начале 1993 гг. // Вестник МГУ, серия 10,1993, № 6. с12-14.

365. Любичанковский. Классический тип естественнонаучной рациональности. // Credo, 1998, № 8.С.32-35.

366. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. 430с.

367. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики $ индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М., 1996. 230с.

368. Маковский М.М. Лингвистическая генетика. М., 1992.- 250с.

369. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М., 1993. 320с.

370. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

371. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997.

372. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.,1994.

373. Маркарян 3. С. Императивы выживания и научно технический прогресс // Системные исследования 1988. М.: Наука, 1989, С. 174-193.

374. Марков Б. В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993, -232с.

375. Марков Ю.Г. Начала экологической философии. // Философия науки, Новосибирск, 1998, № 4. с79- 84.

376. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844. // Маркс К., Энгельс Ф Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 41-174.

377. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: 1956.

378. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 21.

379. Маркс К., Энгельс Ф. Т.6. М., 1957.384. Маркс К., Энгельс Ф. Т.З.

380. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные произведения в 3-х тт., T.I, М., 1985.

381. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

382. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К., 1995.

383. Маргишина Н.Н. Рациональность и научность. // Гуманитарные науки в Сибири, 1999, №7.

384. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и её отражение в науках о человеке. М., -155с.

385. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Академия, 2001. - 208с.

386. Маслова Е. Б. Сознание и бессознательное и их роль в психической деятельности человека: автореф. Дисс. к.ф.н. МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1990, -30с.

387. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 346с

388. Мелетинский Е.М. Структурно-типологический анализ мифов северовосточных палеоазиатов (Вороний цикл). // Типологические исследования по фольклору. М., 1975.С.125-129.

389. Меркулов. Н. Когнитивная эволюция. М., 1999. 425с.

390. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1996. 298с.

391. Мечников И.И. Этюды о природе человека. Опыт оптимистической философии. Собр.соч., т.11, М., 1956.

392. Милов Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность, 1995, № 1. с. 47-49.

393. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М., 1997. 320с.

394. Митрохин Л.Н. Научное знание и религия на рубеже XXI века. // Вестник РАН т. 70, • № 1,2000.

395. Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1992, Т. 1-2.

396. Мишин В.М. Механизм ответственной власти. Днепропетровск, 2001. 438с.

397. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого политологический анализ // Вопросы философии. 1995, № 10, 11, 17.

398. Морозов И. «Нация» и «национализм» // Россия XXI, 1994, № 6-7. с98-100.

399. Мосейко А. Н. Коллективное бессознательное и мифологизация этнических отношений в современной России // Сознательное и бессознательное в социально -политических процессах современного российского общества. М., 1997, С. 96-106.

400. Мосидзе В. М. Пациенты с расщеплённым мозгом. // сб.: Бессознательное. Т.1.Т6. 1978. с 116-119.

401. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996. 476с.

402. Московичи С. Машина творящая богов. М., 1998, -560с.

403. Московичи С. От коллективных представлений к социальным //Вопросы социологии, 1992, Т. 1, № 2, С. 83-98.

404. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал, 1995, Т.16, № 2, С. 3-14.

405. Моторина Jl. Е. Взаимосвязь личностного и надличностного знания // Философские науки, 1982, № 2. с.26-28.

406. Моторина Jl. Е. Методологический анализ проблемы бессознательного. Дисс. к.ф.н. М., 1979.

407. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии, 1994, № 9.

408. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное, исторический очерк, М*, 1985,-175с.

409. Мудрагей Н.С. Средневековье и научная мысль. // Вопросы философии, 1989, № 12,

410. Мурейко J1. В. Диалектика сознательного и бессознательного. Автореф. . к.ф.н. Л., 1989, -16с.

411. Мыльников А. С. О менталитете русской культуры: моноцентризм или полицентризм // Гуманитарий: ежегодник, СПб., 1996, №1. с.

412. Мэмфорд Л. Миф машины. // Утопия и утопическое мышление. М., 1991. с 155-175.

413. Мюнстерберг Г. Подсознательное. В сб.: Новые идеи в философии. М,.1914, с. 23.

414. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.- 220с.

415. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993. 245с.

416. Налимов В. В. Канатоходец. Воспоминания. М., 1994. 280с.

417. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М., 1995, -432с.

418. Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1976.

419. Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком // Лейбниц. Соч. в 4-х т. М., 1983.

420. Наследственность человека и окружающая среда. Сборник статей. М.,1984.-215с.

421. Недорезов В.Г. Специфика технического знания. // Credo, 1999, № 16. с.65-70.

422. Неретина С. С. Рец. на кн.: Споры о главном // Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., Наука, 1993,-207с.

423. Николаева Т.М. Теории происхождения языка и его эволюции новое направление в современном языкознании. // Вопросы языкознания. 1996. №2. с 10-15.

424. Николаичев Б. О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М., 1976. 276 с.

425. Ницше Ф. Воля к власти. // Избранные произведения в 3-х тт., Т. I, М., 1994.

426. Новикова Л. Г., Овсянникова А. А., Ротман Н. Д. Стереотипы исторического-самосознания // Социологические исследования, № 5, 1989, С. 3-13.

427. Нойман Э. Происхождение сознания. М., 1998.- 430с.

428. Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. М. К., 1998.- 376 с.

429. Норман Б.Ю. Основы языкознания. Минск, 1996.- 370с.

430. Оботурова Н. С. Природа и когнитивные функции бессознательного. Дисс. к.ф.н., М., 1996, -129с.

431. Оконская Н. К. Сознательное и бессознательное: философский подход // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996, С. 103-105.

432. Ортега и - Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, № 4.

433. Ортега и - Гассет X. Избранные труды. М.: изд-во «Весь мир», 1997, -704с.

434. Павлов И. П. Полн. Собр. Соч., Т.З. Кн. 1. М., 1951, с 433.

435. Павлов И.П. Полн. Собр. соч. М -Л.: 1951. Т.З. с524.

436. Панарин А. С. Национализмы в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль, 1994, № 5. с. 34-39.

437. Панов В. Г. Эмоции. Мифы. Разум. 1992.- 345с.

438. Панов Е.Н. Знаки, символы, языки. М., 1983. 256с.

439. Панов М. И. Интуиция, логика, творчество. М.,1987.- 320с.

440. Парахонский Б. А. Стиль мышления: философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев, 1982. 420с.

441. Паскаль Б. Мысли. М., 1994. 120с.

442. Патанджали. Патанджали даршана, «Йога - сутры» Патанджали. «Вьяса -Бхашья» // Классическая йога. М., 1992. с25-28.

443. Петренко B.C. Психосемантика сознания. М., 1988.- 230с

444. Петров М.К. Античная культура. М., 1997.- 340с.

445. Петров М.К. Пираты Эгейского моря и личность. // Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995. с 243-256.

446. Петрушенко J1. А. Единство системности, организованности и самодвижения.

447. Петухов В.В. Образ мира и психология изучения мышления. // Вестник МГУ, серия 14,1984, №4. с 37-39.

448. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994. 340с.

449. Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка. М.: «Педагогика Пресс», 1994, -528с.

450. Пилипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. // Человек, 1997, № 5-6; 1998, № 1-2.

451. Пименова J1. Анналы: Экономики. Общества. Цивилизации // «THESIS», Зима, 1993, М.: «Начала Пресс», С. 203-214.

452. Писарчик Л.Ю. Наука в контексте современной культуры. // Credo, 1998, № 10.

453. Платон. Сочинения. Т. 1., М., 1990.

454. Платон. Сочинения. Т. 2., М., 1993.

455. Платон. Апология Сократа М. 1903, 31 Д.

456. Платон. Апология Сократа, М. 1903, 31 СДЕ.

457. Платон. Государство. Соч.Т.З(1) М. 1993. с. 334, 524е

458. Платонов К. К. Осознанное и неосознанное в свете теории отражения // сб.: Бессознательное. Т.З. Тб., 1978.

459. Плуцер -Сарно А. «Ритуал» и «миф» в современной политике. // Логос, 2000, № 2 (23). С 36-40.

460. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

461. Пойзнер Б.Н., Соснич Е.А. Смена доминанты картины мира с точки зрения теории самоорганизации. // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. М, 1997.

462. Покровский А. Существуют ли бессознательные психические процессы и. если существуют, то какова их действительная природа? « Вера и разум», 1912, №11.

463. Поликарпов В.П. Современные проблемы науки. Ростов-на-Дону Таганрог, 2000.-327с

464. Полозов В. Р. Природа философских ценностей. М., 1993. 254с.

465. Полторацкий А. Ф., Швырев В. С. Знак и деятельность. М., 1970. 320с.

466. Попова JI. М. Социальная обусловленность бессознательного: автореф. дисс. к.ф.н. Харьковский Гос. Ун-т., Харьков, 1983, -17с.

467. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. 297с.

468. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологиик М., 1974.

469. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Д., 1986.

470. Психоанализ и науки о человеке. / Сост. Е.В. Филиппова, М. Шуаре. М., 1996.

471. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира /А* Вопросы языкознания, 1990, № 6, С. 110-122.

472. Психоанализ и культура. М.,1995. 564с.

473. Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1998, -592с.

474. Пятьдесят на пятьдесят: опыт словаря нового мышления. М., 1990. с83-90.

475. Рабан К. Разрывы в метафоре: табу, фобия, фетишизм. // Психоанализ it науки . С. 147-149.

476. Равич Ю. Виртуальное пространство: иллюзия свободы (интервью с ведущим научным сотрудником ИФРАН В.Н. Порусом). // Компьютерра, 5 ноября, 2000, № 39.

477. Радхакришнан. Индийская философия. Т.2. М., 1957.

478. Разумовский. Три подводных камня концепции устойчивого развития. // Человек, 2002, №1.

479. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб.: изд-во Вост.-Европ. Инст. психоанализа, 1995, С. 168 169.

480. Райх В. Массовая психология и фашизм. М., 1997.- 426с.

481. РакитовА. И. Информационная революция. М., 1992.-340с.f

482. Ракитов А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии, 1992, № 5.

483. Рамишвили Д. И. Бессознательное в контексте речевой активности // сб.: Бессознательное. Т.З. Тб. 1978.

484. Раушенбах Б.В. Логика троичности. // Вопросы философии, 1993, № 3.

485. Раушенбах Б.В. О логике триединости. // Вопросы философии, 1990, №11.

486. Ребане Я. К. Информация и социальная память // Вопросы философии, 1982, № 8, С.44-55.

487. Ребане Я. Социальная детерминация познания: Комплексная проблема исследования. // Общественные науки. 1980, № 4.

488. Ребане Я.К.Принцип социальной памяти.\\ Философские науки.1977, №5.

489. Резванов С.В. Структура мировоззрения: методология, источники и элементьь, Философская экспозиция. Ростов-на-Дону, 1995.

490. Рише. Опыт общей психологии. М., 1889, с. 168.

491. Рогинский ЯЛ. Об истоках возникновения искусства. М., 1982. 470с.

492. Роджерс К.Р. Взгляд на психиатрию. Становление человека. М.: «Прогресс», 1994.

493. Розин В.М. Введение в культурологию. М., 1994.- 450с.

494. Роль человеческого фактора в языке. М. 1988. -210с

495. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. Сборник под ред. И.В. Равич-Щербо. М., 1988.

496. Романовская Б. Т. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы % философии, 1994, № 9.

497. Ромашов В.А. Становление нового экологического сознания: философский анализ М., 1989.-230с.

498. Ромащенко Илья Александрович. Социальная память и картина мира: Дис. канд. филос. Наук 2001. 30с.

499. Российская ментальность. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии, 1994, №1.

500. Россия: опыт национально государственной идеологии.!994.

501. Рочев С. С. Аналитическая концепция центрального звена творчества. Пермь: изд-во Пермс. Ун-та, 1998, -177с.

502. Рубинштейн Д. И. Бытие и сознание. М., 1957. 320с.

503. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. Т.1., М., 1989.-280с.

504. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. Т.2., М., 1989.-297с

505. Рубинштейн С. JI. Принципы и пути развития психологии. М. !959.- 258с

506. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997. с 32-34.

507. Русская история: проблемы менталитета. Тез. Докл. Науч. Конф., Москва, 4-6 окт. 1994г. РАН. М., 1994, -154с.

508. Русские. (Этносоциологические очерки), М., 1992. 296с.

509. Руткевич А. Карл Густав Юнг. // Знание-сила. 1989, №2. с. 25-26.

510. Руткевич М. Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии, 1999, №5, С. 19-32.

511. Рутковский JI. Гипотеза бессознательных душевных явлений . Журнал министерства народного просвещения. М., 1895,отд. 2.

512. Рывкина Р.В.Между социализмом и рынком. Судьба экономической культуры в России. М.,1994. 327с.

513. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. М., 1986. 334с.

514. Сакварилидзе М. А. Проблема бессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное» в г. Тбилиси // сб.: Бессознательное. Т.4. Тб., 1985.

515. Самохвалова В.И. Современная картина мира и идея Бога // Первый Российский философский конгресс. Человек философия - гуманизм. Т.5. Философия в мире знания, техники и веры. - СПб., 1997.

516. Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. М.: ЧеРо, 1997. -443 с.

517. Сартр Ж. П. Стена: Избранные произведения. М.: «Политиздат», 1992.-298с.

518. Саянина О. Н. Проблема субъекта бессознательного в психоанализе: на материале концепции Жака Лакана: дисс. к.ф.н., М., 1997, -116с.

519. Сванидзе Р.С. Начала интеррелигии: от веры к пониманию. М., 1996. 426с.

520. Свасьян А. К. Проблема символа в современной философии. Ереван: изд-во АН Арм. ССР. 1980, -226с.

521. Сепир Э. Избранные работы по языкознанию и культурологии. М., 1993. -342с.

522. Сеченов И. М. Избранные произведения, Т.1. М.,1952, с. 480.

523. Симонов П.В. Красота язык сверхсознания// Наука и жизнь. 1989, №4.

524. Симонов П.В. Сознание и мозг // Журн. высш. нервн. деят. 1993. Т. 43. Вые . 2. С. 211.

525. Симонов П. В. Краткий психофизиологический словарь // Журнал высшей нервной деятельности, 1996, Т.46, вып.2, С. 406-411.

526. Симонов П. В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании // Бессознательное. Новочеркасск, 1994, С. 60-68.

527. Симонов П. В. Созидающий мозг, М., 1993. 319с.

528. Симонов П. В. Мозг и творчество // Вопросы философии, 1992, № 11.

529. Скворцов А.К. Наука, религия и экология // Природа, 1999, N 10.

530. Скуратов В. А. Историческая психология на перекрёстках человекознания // Одиссей, 1991, М.,-109с.

531. Слоним А.Д. Пространственная структура популяций и типы ее организации. М. 1989.

532. Смирнов С.Д. Миры образов и образ мира. // Вестник МГУ, серия 14,1981, №2. с 3437.

533. Смирнова Н.М. Исторические типы рациональности в социальном контексте. // Исторические типы рациональности, п./ред. П. П. Гайденко, в 2-х тт., т. I, М., 1995.

534. Смирнова Н. М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета // Полис, 1993, № 4. с 64-70.

535. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991.

536. Сознательное и бессознательное в социально политических процессах современного российского общества: сб. науч. ст./Ин-т молодёжи, под общ. ред. Журавлёва В. В., М., 1997, -127с.

537. Соколов Э.В. Четыре «науки» XXI века. // Человек, 2002, № 1. с 45-49.

538. Солдатов А.В. Проблема первоначал и структуры мира в основных религиозных учениях // О первоначалах мира в науке и теологии. СПб: Петрополис, 1993. - С. 169-181.

539. Соловьёв B.C. Сочинения, 1990, Т. 1.

540. Соловьёв В. С. Сочинения, 1990, Т. 2.

541. Солонин Ю. Н. Кризис культуры в контексте русского и западноевропейского менталитета // Вест. С. Петерб. Ун-та. Сер. 6; философия, политология, социология, психология, право. 1994, вып. 3, С. 8-12.

542. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992. 375с

543. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. М., 1998. с 89-112.

544. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.,1972.- 320с.

545. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки* вокруг французской школы «Анналов», М., Наука, 1993, -207с.

546. Степанов Ю.С. Структура современной семиотики и её основные понятия.// Материалы к конференции "Язык как знаковая система особого рода". М., 1967.С

547. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 1999. -380с.

548. Степин B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска. / Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ, 1981. С. 10-64. С. 10-6.

549. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992,-191с.

550. Судзуки Д. Лекции о дзен-буддизме.// Э. Фромм, Д.Судзуки, Р. де Мартино Дзен-буддизм и психоанализ. М. 1977.- 120с

551. Сумерки богов. М., 1989. 430с

552. Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.- 364с

553. Сухарев А.В. Психологический этнофункциональный подход к психической адаптации человека. Дис. д.п.н. М., 2000. 35с.

554. Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитичской психологии К.Юнга. М.: ЭСИ, 1994. 29-31.

555. Тарасенко В.В. Познание как фрактальное блуждание в мире. М., 2000.- 37с

556. Тарасенко В.В. Самоорганизация фрактального способа освоения коммуникаций сложного мира и образование //Синергетика и образование. М., 1997. с. 36-43.

557. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. -342с.

558. Теплов Б.М., Небылицин В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий.// Хрестоматия по психологии. Под ред. А.В. Петровского. М., 1987. с47-56.

559. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация, www.abroad.ru .

560. Тих Н.А. Предыстория общества. Д., 1970. 312с.

561. Тишков В. А. Этничность, национализм и государство // Вопросы социологии, 1993, № 1-2.

562. Тишков В. А. Забыть о нации (Пост националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998, № 9, -18с.

563. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

564. Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1990. 227с

565. Токарев С. А. Сущность и происхождение магии // Исследование я материалы по вопросам религиозных верований. М., 1959. с.89-132.

566. Тожачев П.С. О духовных причинах всемирного экологического кризиса // Сознание и физическая реальность, 1999. Т.4, № I.e. 37-50.

567. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов (палеолитическая эпоха). // Ранние формы искусства. М., 1972. с.34-40.

568. Тресков Ю. А. Российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики: дисс. канд. социол. наук. М., 1998, -125с.

569. Трубецкой С. Н. Сочинения. М., 1994. 237с.

570. Турунен Н., Харченко Л.И. Ассоциативный эксперимент как средство выявления картины мира у представителей разных культур. // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж, 2000. с 114-123.

571. Уайтхед А. Приключения идей. // Избранные работы. М., 1990. 454с

572. Угринович Д. М. Психология религии. М., 1986. 420с

573. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.

574. Уледов А. К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990, -334с.

575. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку. // Новое в лингвистике. М., 1960, Выпуск 1. с.142-148.

576. Уфимцева Н.В. Русские: опыт ещё одного самопознания М. 1996.- 254с.

577. Фабри КЗ. Игры животных и игры человека.// Вопросы психологии. 1982, №3.языка. // Вопросы языкознания, 1987, № 3.

578. Феллер В. Миф о глобализации. 2001.-218с

579. Философские тексты «Махабхараты». Вып.1, кн.1.Бхагавадгита. Ашхабад ,1977,с.88.

580. Флиер А. Культурогенез. М., 1995. 420с.

581. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, С. 417-632.

582. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992,-511с.

583. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.- 256с.

584. Французская философия сегодня: Анализ немарксистских концепций. / М.Грецкий, Н.Автономова, Л.Филиппов и др. М., 1989. 278с.

585. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. // Сумерки богов. М., 1990.

586. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М., 1923, с 158.

587. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. М.: Просвещение, 1989. -135с.

588. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993. 230с

589. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Тб., 1991. 225с.

590. Фрейд 3. «Я» и «Оно». // Избранное. М.Д989.С.374.

591. Фрейд 3. Я и Оно, М., 1924. с. 24-29.

592. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989. 245с

593. Фрейд 3. Неудобство культуры. // 3. Фрейд. Художник и фантазирование. М., 1995.-276с.

594. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. Сборник произведений. М.5 1992. -315с.

595. Фрейд 3. Толкование сновидений. Ереван, 1991.- 320с.

596. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. В 2-х кн. Тбилиси, 1991. 243с.

597. Фрейд 3. Человек Моисей и монотеистская религия. М., 1993. -231с

598. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995.- 198с

599. Фрейд Зигмунд, психоанализ и русская мысль. М., 1994. 298с

600. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 112.

601. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. -387с.

602. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. 243с.

603. Фромм Э. Дзен Буддизм и психоанализ-. М., 1995, С. 5-83.

604. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, 1998. 213с.

605. Фромм Э. Душа человека. Сборник произведений. М., 1992.- 314с.

606. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. -324с.

607. Фромм Э. Искусство любить. // Э.Фромм.Человеческая ситуация. М., 1994.с126-215.

608. Фромм Э. Психоанализ и религия. М., 1990. 235с.

609. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. -240с.

610. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1986.

611. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1983.- 654с

612. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1980. -576с.

613. Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989. 320с.

614. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 41-62 С. 41-62

615. Хайдеггер М. Время картины мира. // Мартин Хайдеггер. М., 1993. с 35-123.

616. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Свободная мысль. 1993, № 1718. с 25 -43.

617. Хесле В. Кризис идентичности. // Вопросы философии, 1994, № 10.

618. Хесле В. Экология и философия. М., 1994. 220с.

619. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. 387с

620. Хорев В. И. Интуитивизм как философское направление. Пермь, 1994.

621. Хорев В. И. Эвристическая интуиция в естественнонаучном познании. Пермь, 1994.

622. Хорев В. И. Эвристическая интуиция и логика. Пермь, 1994.

623. Хорев В. И. Эвристическая интуиция как органон философствования. Пермь, 1994.

624. Хорос В. Г. В поисках ключа к прошлому и будущему. (Размышления в связи с книгой А. С. Ахиезера) // Вопросы философии. 1993, № 5, С. 99-111.

625. Хохлов А. Пролегомены технологического империализма Элекфошш версия:www, forurn.mskju/

626. Хрисанфова Е.Н. О неравномерности морфологической эволюции гоминид. // Вопросы антропологии. 1968, № 19. с 65- 69.

627. Хюбнер К. Критика научного знания. М., 1994. 315с.

628. Цапкин В.Н. Семиотический подход к проблеме бессознательного. // Бессознательное. Сборник статей. Новочеркасск, 1994. 212- 221.

629. Чаадаев ПЛ. Философские письма // Статьи и письма М., 1989.

630. Чалидзе В. Иерархический человек. Социобиологические заметки. М., 1991.

631. Чаликова В. А. Существует ли тоталитарное мышление? // Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Философское общество СССР, 1989, С. 60-81.

632. Чаттерджи С., Дата Д. Индийская философия. М., 1994.

633. Человек и его символы. СПб., 1996.- 231с.

634. Черносвитов П.Ю. Герои нашего времени, или об особенностях национальной ментальности. // Человек, 1999, № 6. с. 24- 28.

635. Черносвитов П.Ю. Доминирующие архетипы как основа картин мира различных субкультур. М., 1997. 216с.

636. Черняк B.C. Культурные предпосылки методологии эмпиризма в Средние века и Новое время. // Вопросы философии, 1987, № 7.

637. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности. // Вопросы философии, 1994, № 9.

638. Черных Е. Символы древних культур. // Знание-сила. 1989 , №9.

639. Чертов JI. Ф. Знаковость. СПб.: изд-во С Петерб. Ун-та, 1993, -388с.

640. Чуприкова Н. И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985. -254с.

641. Чхартишвили Ш. Н. К вопросу об онтологической природе бессознательного // сб.: Бессознательное. Тб., 1978, Т.1.

642. Шварцкопф Ф. Метаморфоза Данного: на пути к созданною экологии сознания. М., 2000.-340с.

643. Швебс Г.И. Холистическая научно-эзотерическая доктрина мироздания // Сознание и физическая реальность. -1998. Т.З, N 5. - С.3-14.

644. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. 280с.

645. Швырев B.C. Поведение и рациональность. // Человек, 1997, №5. с 45- 49.

646. Шевченко А. К. Культура. История. Личность. Киев: Наукова Думка, 1991. -192с.652. .Шевяков М. Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: дисс. к.ф.н. Волгоград, 1994, -134с.

647. Шейкин А.Г. Знак. // Культурология. XX век. С. 127.

648. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.- 320с.

649. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936. 315с.

650. Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологии установки. Тб., 1969.-134с.

651. Шерозия А. Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщению теории психологии. Тб., 1979.-167с.

652. Шилков Ю.М. К психологии культуры. // Вестник СПбГУ, 1998, № 4. с 21- 28.

653. Шкуратов В. А. Историческая психология на перекрёстках человекознания // Одиссей, 1991, М.: Наука, 1991, С. 103-114.

654. Шкуратов В.П. Историческая психология. М., 1997. -327с.

655. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Соч. в 2-х тт., Т. П, М., 1993. -320с.

656. Шопенгауэр А. Собрание Сочинений. T.l, М., 1992. -287с.

657. Шошин П. Б. Пути концептуализации бессознательного // сб.: Бессознательное. Т.4, Тб., 1985. с129- 147.

658. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1: Образ и действительность. Н., 1993. -321с.

659. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2-х тт., Т. I, Гештальт и действительность. М., 1993. 278с.

660. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.- 320с.

661. Штейнер Р. Философия свободы. Ереван, 1993. -276с.

662. Штемпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы). Дисд.ф.н. Ростов-на-Дону, 1999.32с.

663. Шубин В.И., Пашков Ф.Е. Культура Техника Образование. Днепропетровск, 1999.-342с

664. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования, 1992, № 2.с 31- 38.

665. Щерба J1.B. 1958 Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т№1, Ленинград, 1958. с. 54-68.

666. Шюц А. Структура повседневного мышления. // Социс, 1988, №2. с 64- 97.

667. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994. с 213- 2 40.

668. Эйзенштадг Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. 214с.

669. Экхарт Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991. 74с

670. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1996. -312с

671. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996. 278с.

672. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х тт. Т. Ш, М., 1985.

673. Энциклопедия символов. М., 1994.- 614с.

674. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997. -475с.

675. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.-215с

676. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.-214с.

677. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993.

678. Юнг К. Психологические типы. СПб. М., 1995.- 253с.

679. Юнг К. Г. Mysterium Coniuctionis. М.: «Рефл бук», К.: «Ваклер», 1997, -688с.

680. Юнг К. Г. Бог и бессознательное. М.,1998, -480с.

681. Юнг К. Брак как психологическое отношение.// К.Г.Юнг. Конфликты детской души. М., 1995. с 115-200.

682. Юнг К.Г. Дух Меркурий. М., 1996. -356с.

683. Юнг К.Г.Зигмунд Фрейд как культурно-историческое явление. Зигмунд Фрейд.// Юнг К.Г. Дух Меркурий. М., 1996.С 113- 138.

684. Юнг К.Г. Проблема типов в поэзии. Прометей и Эпиметей Карла Шпитгелера. // Юнг К.Г. Психологические типы. Минск, 1998. с 215- 229.

685. Юнг К. Г. Психологический комментарий к Тибетской Книге Мёртвых // Тайна смерти. М., 1995, С. 70-94.

686. Юнг К. Г. AION. М., 1997. -279с.

687. Юнг К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М., 1995, С. 7179.

688. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.-225с.

689. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М., Львов, 1998, -480с.

690. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. К., 1996. -254с.

691. Юнг К. Г. Человек и его символы. М., 1997. -223с.

692. Юнг К. Г. Конфликты детской души. М., 1995. -240с.

693. Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб., 1994.- 274с.

694. Юнг К.Г. Один современный миф. О вещах, наблюдаемых в небе. М.,1993.167с.

695. Юнг К.Г. О становлениии личности. М., 1995. 154с. *

696. Юнг К. Г. О психологии восточных религий и философий. М., 1994.158с.

697. Юнг К. Г. Ответ Иову. М., 1995.-216с.

698. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.-254с.

699. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.-312с.

700. Юнг К. Г. Психология и алхимия. М., 1997. 287с.

701. Юнг К.Г. Психология переноса. Статьи. М., 1998. 340с.

702. Юнг К. Г. Синхронистичность. Сборник. М.: «Рефл бук», К.: «Ваклер», 1997, -320с.

703. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб.: «Университетская книга», 1997.- 324с.

704. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. М.,К., 1998. 276с.

705. Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.-250с.

706. Юнг К. Г., Нойман Э. Психоанализ и искусство. М. К., 1996. -230с.

707. Якимов В.П. О некоторых факторах среды на начальном этапе антропогенеза. // Вопросы антропологии. 1974, № 48. с 29- 37.

708. Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации.//Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 328 с.

709. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996.- 118с.

710. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. 216с.

711. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М. 1984.- 223с.

712. Ярошевский М. Г. Зигмунд Фрейд выдающийся исследователь психической жизни человека // 3. Фред. Психология бессознательного. М., 1989.

713. Ярошевский М.Г., Гургенидзе Г.С. Л.С.Выготский о природе психики.// Вопросы философии, 1981, № 1.с 15-20.

714. Юревич А.В. Наука и СМИ. // Полис, 2001, № 5. с 27- 30.

715. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991, С. 288-418.

716. Ясперс К. Назначение истории. М., 1991.- 414с.

717. Ястребицкая А. Л. Историк медиевист Лев Платонович Карсавин. Н., 1991. -417с.