автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Бездомные в период перехода общества к рыночным отношениям

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Балдаева, Ирина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕЗДОМНЫХ КАК СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ ОБЩЕСТВА В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

1.1. Бездомные как социальная группа общества.

1.2. Социальные условия и факторы бездомности в период перехода общества к рыночным отношениям.

ГЛАВА 2. ОБРАЗ ЖИЗНИ БЕЗДОМНЫХ.

2.1. Основные черты образа жизни бездомных.

2.2. Социальные проблемы бездомности в современных условиях.

2.3. Содержание государственной политики в отношении бездомных.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Балдаева, Ирина Борисовна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. С начала 90-х годов произошли глубокие изменения во всех сферах жизни российского общества. Переход к рынку породил резкую социальную дифференциацию в имущественном отношении. Те, кого в дорыночной экономике можно было отнести, условно говоря, к низшим слоям социума - неквалифицированные рабочие промышленных предприятий, сельского хозяйства и сферы обслуживания - подверглись процессу обнищания и тем самым увеличили численность неимущих в современном обществе. В особо тяжелой и трудно поправимой ситуации оказались люди, лишившиеся жилья - бездомные. То или иное количество бездомных было характерно для всех этапов функционирования социума, но в России в течение последнего десятилетия это явление приобрело характер социального бедствия не только в силу массовости, но и из-за явной тенденции к увеличению численности людей, лишившихся жилья, что подразумевает репродукцию бездомности в растущих масштабах. Материалы проведенных исследований свидетельствуют, что указанная тенденция прослеживается и в отношении количества бездомных в г.Улан-Удэ. Так, по данным городской службы экстренной социальной помощи в г.Улан-Удэ в 1996 г. насчитывалось 106 человек без определенного места жительства, в 1997 г. - 307 человек, в 2000 г. - 603 человека, т.е. за указанный период численность бездомных возросла почти в 6 раз. Изучение проблемы бездомности представляется продуктивным в случае, когда это явление рассматривается не изолированно, а в рамках более широкого социологического анализа стратификации общества, процессов, протекающих в нем, и тенденций его развития. Рассмотрение бездомных в качестве особой социальной группы требует применения в исследовании социологических методов, что дает возможность раскрыть причины возникновения, сущность и особенности явления бездомности.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Вопросы бездомности в отечественной литературе еще не нашли достаточного освещения. Отсутствуют специальные монографические исследования по данной проблеме. Некоторые стороны жизнедеятельности бездомных затрагиваются в отдельных немногочисленных научных статьях, посвященных явлению бездомности. Однако эта проблема освещается преимущественно в публицистической литературе, т.е. в газетных и журнальных материалах.

Для удобства анализа имеющейся по данной проблеме литературы нами выявлены и рассмотрены следующие группы: первая группа — работы теоретико-методологического характера. В них освещаются общенаучные подходы к изучению социальных групп, выделяются их специфические черты, особенности психологии, групповых интересов, взаимодействия внутри и вне этих социальных групп. Это работы Ф. Гиддингса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, А. Кетле, А. Коэна, К. Маркса, Р. Мертона, Г. Тарда. П. Сорокина, Ф. Энгельса и других. Среди современных отечественных исследований следует отметить работы B.C. Афанасьева. А.Г. Здравомыслова, М.С. Комарова, В.Н. Кудрявцева, И.В. Маточкина. В.В. Радаева. вторая группа - результаты конкретно-социологических исследований, основанные на анализе эмпирического материала, касающегося явления бездомности. Это научные статьи С.Н. Быковой, Г .Я. Гилинского, И.А. Голосенко, В.П. Любина, О.С. Осиповой. С.А. Сидоренко-Стивенсон. В.Ф. Склярова, Е.П. Юликовой. Эти авторы проводили социологические исследования в Москве и Санкт-Петербурге. Они разработали методику проведения опросов, использовали интересные статистические показатели и пришли к некоторым выводам теоретического характера, представляющим определенную научную ценность. третья группа - это публицистические работы о бездомности и бездомных. Газетные и журнальные статьи, опубликованные в центральных изданиях, достаточно полно, хотя иногда слишком эмоционально, описывают существование бездомных в экстремальных условиях выживания, дают некоторые количественные характеристики и направлены главным образом на то, чтобы привлечь внимание общественности к бедственному положению изгоев общества. Такие публикации появлялись в журнале "Огонек" (Л. Лебедев, О. Бирюзова), "Литературная газета" (Н. Римашевская, А. Овсянников, А. Иудин). В Бурятии проблеме бездомных посвящены публикации в газетах "Правда Бурятии" (Г. Башкуев, А. Бадиев; О. Васильев, М. Володина, В. Вольский, Л. Иванова, И. Савченко), "Бурятия" (О. Ешеева, Т. Салсарова), "Молодежь Бурятии" (С. Березин), "Номер один" (Е. Капустина) и другие.

В научном плане проблема бездомности остается малоизученной. В частности, полностью отсутствуют отечественные работы, рассматривающие бездомных в качестве социальной группы. Кроме того, пока нет исследований, раскрывающих социальные причины бездомности, образ жизни бездомных.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - бездомные, проживающие в г. Улан-Удэ.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - образ жизни бездомных как специфической социальной группы, сложившейся в условиях перехода к рыночным отношениям, ее социальные характеристики: стратификация, деятельность, ценности, взаимоотношения внутри и вне социальной группы.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью нашей работы является социологический анализ места бездомных в социальной структуре общества, основных характеристик их образа жизни в период перехода к рыночным отношениям.

Выполнение поставленной цели потребовало от диссертанта решения ряда задач. Необходимо было:

- выявить условия и факторы образования социальной группы бездомных;

- раскрыть социальную сущность бездомных и определить особенности и характерные черты их образа жизни в современных условиях;

- раскрыть социальные проблемы бездомных;

- показать содержание государственной политики в отношении бездомных;

- предложить практические рекомендации для решения проблемы бездомных.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе диссертационного исследования автор опирался на методологию системного анализа общественных явлений.

В качестве общенаучных методов познания использовались анализ, синтез. Применялись исторический метод, сравнение, а также специфические социологические методы: опрос, интервьюирование, наблюдение.

Источниками исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы государственной статистики. В работе анализировались законодательные акты правительства Российской Федерации, распоряжения и постановления правительства Республики Бурятии, касающиеся объекта исследования. Использовались данные собственных социологических исследований и периодической печати, переписи населения, статистические данные, предоставленные МВД, министерством социальной защиты населения, материалы центральной и местной печати.

ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Эмпирической базой исследования явились материалы анкетного опроса бездомных, проведенного автором с января 1998 по февраль 1999 г. в г. Улан-Удэ. Для исследования использовалась специально разработанная анкета. Генеральная совокупность составила 603 человека. Формирование выборочной совокупности производилось гнездовым способом в сочетании со сплошным внутригнездовым. Обследованием были охвачены Советский, Железнодорожный и Октябрьский районы г. Улан-Удэ. Структура опрошенных в своих элементах и пропорциях отражает реальную картину жизнедеятельности бездомных, социальные связи, причин потери ими жилья. Выборочная совокупность составила 203 человека, что позволяет считать исследование репрезентативным по отношению к генеральной совокупности, отражающим реальное состояние явления бездомности не только в рамках исследуемого региона, но и в масштабах страны.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ заключается в следующем: проанализированы причины образования социальной группы бездомных, ее характерные особенности;

- раскрыты социальные и духовно-нравственные основы образа жизни бездомных;

- определены тенденции явления бездомности как социального феномена;

- показано содержание государственной политики по отношению к бездомным на материалах правовых документов Российской Федерации и Республики Бурятии;

- предложены практические рекомендации по решению проблемы бездомности с учетом специфических особенностей различных слоев внутри этой социальной группы.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты диссертации апробировались в виде докладов на Международной конференции "Социальное развитие и социальная защита семьи и детства в республике Бурятия" (Улан-Удэ, май 1998 г.), а также на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов БГУ (1996 - 2000 гг.). По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Бурятского госуниверситета (22 ноября 2000 г.).

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для научного осмысления проблем бездомности, при исследовании социальной структуры и для создания более крупных обобщающих работ, посвященных вопросам социальной стратификации, уровня и качества жизни, мировоззрения, экономической социологии и социальной политики. Материалы диссертации могут быть применены при подготовке лекционных курсов по социологии, социальной философии, экономике и социальной работе. Выводы и результаты, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны также в конкретной работе государственных социальных служб.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений: анкеты и таблицы, не вошедшие в текст диссертаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бездомные в период перехода общества к рыночным отношениям"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях перехода России к рыночным отношения одной из острейших социальных проблем стало явление бездомности. Проблема бездомности включает в себя разнообразные аспекты и требует столь же разных подходов. Мы полагаем, что социологический подход к бездомности должен учитывать как научную сторону подобного исследования, так и (в не меньшей степени) актуальность обращения к этому общественному явлению с точки зрения необходимости как можно скорее и радикальнее решить эту проблему. При этом общество неминуемо сталкивается с целым рядом трудностей. Конечно, мы в полной мере осознаем, что решение такой проблемы возможно в первую очередь только в условиях выхода страны из экономического кризиса, а все иные попытки, как то: ночлежные дома; гуманитарная помощь, как в виде одежды, так и в форме обедов; регистрация деятельности бездомных и т.п. - являются полумерами, не приносящими существенных результатов. Однако вместе с проблемой ликвидации экономических оснований бездомности существует и является не менее важной проблема изучения явления бездомности: общество будет способно избавиться от позора нищеты и бездомности только тогда, когда в полной мере будет знать их источники, сущность, характерные особенности, когда общество полностью осознает, что бездомные есть порождение и продолжение нашей социальной, политической и экономической системы. Именно поэтому мы полагаем, что социологическое исследование бездомности должно включать в себя следующие уровни и аспекты: бездомные как социальная группа; социальные источники бездомности; основы образа жизни бездомных; социальные проблемы бездомности в переходный период к рынку; государственная политика, направленная на решение проблемы бездомности.

Явление бездомности сопровождает человечество с древнейших времен. Удивительным предстает тот факт, что оно не исчезает, как можно было бы ожидать, в обществе развитом и процветающем. Из этого можно сделать вывод о том, что экономический фактор - далеко не единственный в генезисе и развитии этого явления, а сосуществует с другими не менее важными факторами социально-психологического, индивидуально-психологического и социально-политического характера.

Социальная группа бездомных является конкретной исторической реальностью, отображающей важнейшие характерные признаки любого человеческого общества. В соответствие с существующими общими чертами социальной группы бездомных можно определить как людей, не имеющих постоянного зарегистрированного жилья, объединенных сходной деятельностью и находящихся в непосредственном устойчивом общении друг с другом. В количественном отношении эта социальная группа сравнительно малочисленна, а в качественном - она представляет собой маргинальные слои, социальное «дно». Как социальная группа бездомные имеют специфическое поведение и социальные связи: первое вытекает из общего для всех бездомных нежелания трудиться, а второе -заключается в том, что социальные связи бездомных осуществляются исключительно в рамках их группы, причем связи с другими людьми прерваны самими бездомными.

Социальным источником бездомности являются пограничные социальные слои: пролетаризированные рабочие и крестьяне, обладающие самой низкой квалификацией и образованием, причем решающим толчком для их перехода в группу бездомных почти всегда является пьянство и алкоголизм. Интересным представляется выявление коррелятивной зависимости между тунеядством (нежеланием работать) и потреблением алкоголя: сами бездомные утверждают, что только пьянство не позволяет им вернуться к производительному труду, в то время как в реальности ситуация прямо противоположна: они пьют, потому что не работают. Таким образом, выбор в пользу ничегонеделания сделан самим бездомным, сознательно отказавшимся от работы и жизни среди производительной части общества, что позволяет нам назвать его поведение и мировоззренческие установки противоречащими общепринятым, т.е. девиантными. Алкоголизм, необратимый разрыв социальных связей углубляют отчуждение бездомных и замыкание их в рамках своей социальной группы, имеющей вследствие этого достаточно устойчивый характер.

Расширение социальной базы бездомности имеет место в кризисные бифуркационные периоды истории, например, в нынешней постперестроечной России. Так, в частности, в республике Бурятия, по материалам наших исследований, социальная группа бездомных пополняется за счет притока из ранее вполне благополучных социальных слоев: рабочих крупных промышленных предприятий, в том числе ВПК, работников сельскохозяйственного производства. Важно отметить, что географически бездомные локализуются исключительно в городе, поскольку в сельской местности они не имеют возможности удовлетворять свои насущные потребности в пище и одежде, что обусловливает их миграцию и свидетельствует об урбанистических тенденциях в обществе в целом.

Среди причин появления и одновременно характеристик социальной группы бездомных необходимо выделить, наряду с уже отмеченными, следующие: социально-экономические, а именно, структурная безработица, ухудшение уровня и качества жизни, узаконивание частной собственности на жилье, рост преступности, появление социальных сирот, безвозвратная потеря жилья из-за пожара и т.д.; социально-психологические, т.е. социальное иждивенчество как пережиток социалистических представлений, безответственное отношение к труду; и связанные с ними проявления социальной и индивидуальной патологии - алкоголизм.

Характеристики способа жизнедеятельности бездомных (отчуждение от производительного труда, специфические условия существования, нарушение социальных связей и замыкание в общении с себе подобными) позволяют выделить их в особую социальную группу, обладающую определенными чертами образа жизни. Исследуя образ жизни бездомных в теоретическом плане - историческое развитие бездомности, его онтологические и гносеологические корни - мы приходим к выводу об исторической устойчивости этого явления, его обусловленности ходом экономического и социального развития общества. С учетом актуальности проблемы бездомных в нашей стране в целом и в республике Бурятия в частности, особое значение приобретают и эмпирические исследования, которые предоставляют возможность выявить причины потери жилья и семейных связей, миграционные процессы, способы добычи бездомными средств существования. В нашем исследовании мы определили, что социальная группа бездомных в г. Улан-Удэ подразделяется на три подгруппы, представляющих собой род социальной стратификации, в основных чертах копирующей общество, т.е. мы выявили, что, несмотря на безусловную принадлежность бездомных к маргиналам, полностью асоциальными можно назвать лишь представителей II и III подгрупп (социальное дно, безвозвратно потерянные для общества лица). Представители же I подгруппы -условно называемой нами «бездомной элитой» - частично сохранили черты, свойственные социальным личностям. Так, они стремятся создать подобие семьи, живут на одном месте (землянках), обладают определенной собственностью, соблюдают некоторую личную гигиену. Эмпирические исследования этой подгруппы свидетельствуют о том, что эти бездомные при определенных условиях могут вернуться даже к трудовой деятельности, например, по сбору утильсырья. Более того, можно даже предположить, что некоторые представители этой подгруппы не подвержены девиантным отклонениям, а являются бездомными в силу социально-экономических причин и условий. Включение этих людей в социальные программы может оказаться эффективным, т.е. можно будет за счет этого уменьшить масштабы явления бездомности и его репродукции.

Меры по ликвидации бездомности и помощи бездомным, предпринимаемые руководством республики, носят в лучшем случае эпизодический и не конструктивный характер. Это обусловлено финансовыми трудностями, а также недостаточной информированностью о масштабах, причинах и возможных перспективах явления бездомности. Таким образом, социологические исследования могут стать основой конкретных научных рекомендаций соответствующим службам социальной сферы государственного или негосударственного уровня, что, безусловно, будет способствовать в большей или меньшей степени ликвидации или сокращению явления бездомности в нашем регионе.

Список научной литературыБалдаева, Ирина Борисовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Американская социология. М., 1992. 326 с.

2. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1972.-246 с.

3. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1989. 122 с.

4. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социс. 1993. № 4. -С.87-97.

5. Архиеписком Сергий. Интервью // Мировой опыт и экономика России. 1997. № 3-4. С.52-54.

6. Асп Э. Введение в социологию. СПб, 1998. С.245.

7. Бабаева С. Правительство хочет понять людей // Известия. Юапреля 1998г.

8. Бадиев А. Человек из подвала // Правда Бурятии. 17 июля 1998 г.

9. Батенева Т. Дважды приговоренные // Известия. 24 марта 1998 г.

10. Башкуев Г. Дышите ртом, господа // Правда Бурятии. 5 сентября 1998 г.

11. Башкуев Г. Преступление и покаяние // Правда Бурятии. 19 декабря 1998г.

12. Белова Л. В. Социалистический образ жизни. Лениздат, 1980. 184 С.

13. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы строения социального статуса // Социс. 1993. № 10, С. 13-23.

14. Березин С. «Бичей» поставили на «баланс» // Молодежь Бурятии. 8 апреля 1998 г.

15. Быкова С.Н., Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски // Социс. №2. 1993. С. 132 - 139.

16. Бородай Ю. Что сулит России постиндустриальная революция // Новая Россия. № 4, 1995. С. 144 - 147.

17. Бирюзова О. Бродяга хочет отдохнуть // Огонек. 1996. № 12, С.46-47.

18. Васильев JI.С. История Востока. Т. 1. М.: Высшая школа, 1994. -166с.

19. Васильев О. Сын свалки // Правда Бурятии. 1998. 15 июля.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 264.

21. Взаимодействие науки и искусства в условиях НТР // Вопр. философии. 1976. №10. С. 114-125.

22. Вишневский А.Г. Процессы самоорганизации в демографической системе // Системные исследования: Ежегодник 1985. М., 1986.264с.

23. Вишневская Е. Капитализм с детским лицом // Известия. 1998. 12 мая.

24. Вишнякова Н.Ф. Креативная психология: психология творческого обучения. 4.1. Ротапринт НИО, 1995. 225 с.

25. Вольский В. У каждого свой быт // Правда Бурятии. 1998. 15 июля.

26. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 123-133.

27. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.319с.

28. Гегель. Наука логики. М., 1972. Т. 3. 175 с.

29. Гелмс Г. Мой адрес не дом и не улица. Петь так можно, а жить нельзя. Угодишь в бомжи // Новые Известия. 1998. 7 мая.

30. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. СПб., 1988. 145 с.

31. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля. //Мир России. 1997. № 1. С. 27 34.

32. Гилинский Г.Я. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социс, 1991. № 4. С. 74 89.

33. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение // Социс, 1990. №2. С. 47 56.

34. Глебова А. В поисках человеческих измерений. Беседа с правозащитником В. Абрамкиным // Век XX и мир. 1989. № 6. С. 37.

35. Гоббс. Избранные произведения, М., 1964. Т. 2. С. 244.

36. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема // Социологические исследования. 1996. № 7-8. С. 18-26.

37. Голосенко И. Нищета и нищенство // Российская провинция. 1995. №2. С. 71-77.

38. Голосенко И.А. Русское пьянство: Мифы и реальность // Социс. 1986. №3. с. 21 -38.

39. Гошевский В.О. Социология личности в трудах русских революционных демократов. JL, 1990. 127 с.

40. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Общественное мнение о борьбе с пьянством и алкоголизмом // Социс. 1986. № 1. С. 42-49.

41. Горяновский А. Украсть можно все (результаты включенного наблюдения) // Социс. 1990. № 2. С. 56-58.

42. Гранин Д. Беспризорное будущее России // Известия. 1998. 26 марта.

43. Громов И. и др. Западная социология. СПб., 1997. 224 с.

44. Григорьев Е. У бомжей «поехали крышки» // Труд. 1998. 28 февраля.

45. Гритчин Н. Из пленников в маргиналы // Известия. 1997. 1 ноября.

46. Гузанова А.К. Качественные сдвиги в системе занятости // Социс. 1992. № 12. С. 106-110.

47. Давыдов Ю.Н. Контовский проект науки об обществе / Очерки по истории теоретической социологии Х!Х начала XX века. Отв. ред. Ю.Н, Давыдов. М.: Наука, 1994. 263 с.

48. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. с. 38-52.

49. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис постсоветского сознания. М., 1998. 265 с.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. 515 с.

51. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.639 с.

52. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: Проблемы, пути решения. М., 1986. 155 с.

53. Зарубежные исследования пьянства и алкоголизма // Социс. 1988. №3. С.153-155.

54. Заславская Т.И. Подлинный оптимизм основан на реализме // Социс. 1989. №6. С. 92-96.

55. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта // Социс. 1993. № 8. С. 64-78.

56. Ешеева О. «Мы люди, но мы люди без прав» // Бурятия. 1998. 24 февраля.

57. Иванова В. Сны из прошлой жизни // Правда Бурятии. 1999. 13 марта.

58. Иванова Л. «Искра» для «бомжа» // Правда Бурятии. 1998. 8 декабря.

59. Капустина Е. Улан-удэнские бомжи как тема диссертации // «Номер один». 1999. 18-24 ноября.

60. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра. Л., 1976. 215 с.

61. Кислов А. Ученый бомж // Известия. 1998. 15 апреля.

62. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания//Социс. 1993. № 11. С. 77-86.

63. Клямкина И.М., Лапкина В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. № 6. С.56-63.

64. Коваленко Ю. Миллиарды для французских бомжей // Новые Известия. 1998. 7 марта.

65. Козер Л.А. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные наследия. М., 1991. С. 249 268.

66. Козер Л.А. Завершение конфликта // Современная зарубежная социология. М., 1993. С. 174 194.

67. Комаров М.С. Общество как социокультурная система. В кн.: Проблемы теоретический социологии. СПб., 1994. С. 9-23.

68. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. 1992. №7. С. 62-73.

69. Корель Л.В., Шабанова М.А., Шарнина О.В., Чистякова Ю.Б. Социальная адаптация населения Сибири к рынку // Социс. 1993. №11. С. 22-25.

70. Короленко Ц.П. Психика их универсальна, и они лучше других приспособлены к изменениям // ЭКО. 1996. № 11. С. 168-169.

71. Коэнен-Хуттер Ж. Актуальные проблемы социологии и их развитие // Социс. 1998. № 6. С. 130-133.

72. Лапкин В., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // МЭ и МО. 2000. № 4. С.54-64.

73. Лапкин В., Пантин В. Ценности постсоветского человека. В кн. Человек в переходном обществе. М., 1998. 458 с.

74. Лашко Е. Самые счастливые бомжи живут в Новосибирске // Известия. 1998. 8 апреля.

75. Лебедев Л. Придонный слой. // Огонёк. 1987. № 8.

76. Лебедев П.Н. Социальное развитие (Очерки истории). М., 1990. 268с.

77. Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., 1993. 275 с.

78. Ленин В.И. экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). ПСС.,Т.1. С. 347-534.

79. Линг С. По лезвию бритвы: социально-психологический анализ преднамеренного риска // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. 1993. № 2. С. 97-102.

80. Литвинов В.И. Некоторые особенности корыстных преступлений // Социс. 1987. № 1. С. 43-48.

81. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. Спб., 1994. С. 25-42.

82. Матвеев Ю.И. Социальная ориентация личности. Ростов на Д., 1990. 155с.

83. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. 264 с.

84. Макконнелл Р., Брю Л. Экономикс. М., 1992. Т. 1. 399 с.

85. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социс. 1992. № 2-4.

86. Минина В.Н. Социология социальных проблем: Аналитический обзор основных концепций // Ж-л социологии и социальной антропологии. СПб., 1998. № 3. С. 74 91.

87. Меликян Э., Рутинян Д. Свалка под «крышей» милиции // Известия. 1998. 30 июня.

88. Мурашов В.И. Логика воли // Философские науки. 1991. №4. С.35-45.

89. Ныоман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социс. 1998. №3. С. 122-134.

90. Маркарян Э.С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход // Системные исследования. Ежегодник 1980. М.: Наука, 1981. 144 с.

91. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., Т. 19. С. 1-19.

92. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93-95.

93. Мурашов В.И. Логика воли// Философские науки. 1991. №4. С.35-45.

94. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. 279с.

95. Обсуждение методологических проблем творчества // Вопр. философии. 1979. №3. С.165-173.

96. Овчинникова И. Сколько в России бомжей? // Известия. 1996. 5 марта.

97. Овчинникова И. Выпускника детского дома выбросили на улицу. А в сущности из жизни // Известия. 1998. 28 апреля.

98. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1996. 268 с.

99. Осипова О.С. Девиантное поведение благо или зло? // Социс. № 9. 1998. С. 12-24.

100. Осипова О.С. Методологическое обоснование социогенеза: классические подходы и инновации. Гомель: тип. БелГУТа, 1997. 434с.

101. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Альманах THESIS. М.: 1993. Т. 1. Вып. 2. 285 с.

102. Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука. 1971.324с.

103. Подрабинек А. Гражданин бомж // Известия. 1998. 10 июля.

104. Покровская М.В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы // Социс. 1990. № 3. С. 46-53.

105. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 2. 145 с.

106. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социс. 1999. № 7. С. 62-72.

107. Проблемы теоретической социологии. Под ред. Бороноева А.О. СПб. 1994. 248 с.

108. Проблемы теоретической социологии. Под ред. Бороноева А.О. Выпуск 2. СПб., 1996. 316 с.

109. Радаев В. В. Закон распределения по труду и формы его реализации // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1988. № 4. С. 3-13.

110. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998. 368 с.

111. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы // Литературная газета. 1996. 4 декабря.

112. Рыбаков А.И. Ценностно-нормативные представления о потреблении алкоголя // Социс. 1988. № 2. С. 81-83.

113. ПЗ.Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998. С. 432.

114. Савченкова И. Витькин день. Исповедь маленького бродяги // Правда Бурятии. 1998. 3 октября.

115. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Tbesis, 1993. Т. 1. Вып. 3. 276 с .

116. Самченко В.Н. Размышления о свободе // Философские науки. 1991. №4. С. 3-16.

117. Свидерский В.И., Зобов Р.А. О некоторых аспектах диалектической теории отношений // Вестн. ЛГУ. 1980. № 5, вып. 1. с. 37- 45.

118. Сидоренко-Стивенсон С.А. Московские бездомные // Человек. 1996. №2. С. 114-124.

119. Синявский Б., Недоговорова JI. Партия бомжей претендует на власть // Известия. 1998. 9 января.

120. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс, 1992. 247 с.

121. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. 432 с.

122. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. 1998. № 3. С. 117-121.

123. Смелзер Н. Социология. М., 1994. 284 с.

124. Смирдович С.Г. Самоубийства в зеркале статистики // Социс. 1990. №4. С. 76 83.

125. Современная западная социология. М., 1990. 432 с.

126. Соколов Б.В. Работа и заработок: азы социальной справедливости // Социс. 1990. №2. С. 89-95.

127. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 349 с.

128. Социологический энциклопедический словарь. М., 1990. 407 с.

129. Социология. Под общ. ред. Тадевосяна Э.В. М., 1995. 272 с.

130. Спиридонов JL, Гилинский Я. Человек как объект социологического исследования. J1. 1977. 354 с.

131. Стивенсон С.А. О феномене бездомности // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 26 34.

132. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М.: Молодая гвардия. 1991. 189 с.

133. Столяров Б. Бездомные жертвы государственной опеки // Новые Известия. 1998. 4 февраля.

134. Строганов Ю. Убийца мечтает стать юристом // Труд. 1998. 1 апреля.

135. Сухарева Н. Ночлежный дом как зеркало социальной политики // Пятница. 2000. 15 марта.

136. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс. 1992. 77 с.

137. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990. 171 с.

138. Ухов Е. Бомжеубежище // Труд-7. 1999. 23 апреля.

139. Холодовский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Полития, 1998, № 2. С. 42 58.

140. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуальные понятия // Молодежь России: социальное развитие. 1992. № 2. С. 9-10.

141. Федотова В.Г. Свобода или равенство? // Философские науки. 1991. №4. С. 16-35.

142. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 637 с.

143. Швери Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996.№ 1-2.С.67-79.

144. Шмид Г. Труд при социализме, или о принуждении в лучшем обществе // Социс. 1998. № 4. С. 133-137.

145. Шершнева E.JL, Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб. 1999. 128 с.

146. Шинкарев JI. Две недели в тюрьмах ФРГ // Известия. 1989. 26 июля.

147. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995. 185 с.

148. Харчев А.Г. Общественный идеал и индивидуальное поведение // Социс. 1985. №2. С. 61-79.

149. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуальные понятия // Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992. С. 9-10.

150. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс. 1998. №3. С. 93-106.

151. Юликова Е.П., Скляров В.Ф. Социальная защита бомжей // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 75-85.

152. Ярошенко С. Теоретические модели бедности. // Рубеж. 1996. № 8-9.