автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Биография и творчество А.С. Пушкина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Биография и творчество А.С. Пушкина"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Седова Галина Михайловна

БИОГРАФИЯ И ТВОРЧЕСТВО А. С. ПУШКИНА: ПОСЛЕДНИЙ ГОД

Специальность 10.01.01 — Русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

1 з МАЙ 2910

Санкт-Петербург 2010

004601926

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении культуры «Всероссийский музей А С Пушкина»

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Фомичев Сергей Александрович

доктор филологических наук, профессор Анненкова Елена Ивановна

доктор филологических наук, профессор Ильичев Алексей Викторович

Ведущая организация:

Институт мировой литературы имени А М Горького Российской Академии наук (г Москва)

Защита состоится 2010 года на заседании совета

Д 212 232 26 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, г Санкт-Петербург, Университетская наб, д 11 / G-O^ Л¿>

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М Горького Санкт-Петербургского государственного университета (г Санкт-Петербург, Университетская наб, д 7/9)

f5Z

Автореферат разослан / ^Gu^sjz^r^ 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

С Д. Титаренко

Общая характеристика работы

В центре настоящего исследования находится изучение творческих и духовных исканий Пушкина в последний год его жизни в контексте драматических событий преддуэльной истории

На заключительном этапе творческой биографии поэта1 помимо существенных изменений в его художественной системе наметились новые пути решения философских и этических проблем В 1830-х годах одной из особенностей художественной философии Пушкина становится возрастающий интерес к судьбе человека, способного перед лицом драматических событий внутренне преображаться, противопоставляя жизненным испытаниям крепость своих нравственных устоев Поэтизация коренных основ человеческого бытия, выявление в характерах ординарных героев мятежного потенциала, скрытого под оболочкой кажущегося безответного смирения и покорности («Повести Белкина», «Медный Всадник», «Капитанская дочка»), приобретали первостепенное значение, романтическое начало, изменив облик и форму, «вторглось» в сферу житейской прозы Пушкина, «затаилось в персонажах < > внешне не романтического "белкинского" склада»2

В последний период жизни Пушкина стремление сохранить себя как целостную личность, непреклонно противостоять судьбе, не изменяя своим нравственным идеалам, характеризует позицию не только литературных героев, но и самого писателя Кульминацией этого периода стал

1 Исследователи обычно относят начало последнего периода творческой жизни Пушкина к 1830-м годам (Г А Гуковский, Л Я Гинзбург, Б В Томашевский, С М Бонда, Д Д Благой, Ю М Лотман, И 3 Сурат, и др ) В зависимости от критериев, положенных в основу периодизации (биография, творческие стили, жанры, эволюция художественной системы), имеются и более конкретные датировки начиная с 1823-го (Б С Мейлах), 1824-го (У Ф Фохт), весны 1829-го (Н В Измайлов), 1833-го (В С Непомнящий), 1834 года (Г П. Макогоненко, С А. Фомичев)

2 Гуревич А М Романтизм Пушкина. М. МИРОС, 1992 С 166

рассмотренный в данном исследовании заключительный год его личной и творческой биографии

В это время понимание собственных возможностей влияния на общественную жизнь побуждает Пушкина к изданию журнала «Современник» Через такое общественное предприятие он надеялся выразить свою гражданскую позицию, обозначить нравственную роль литературы в современном мире Одновременно продолжалась работа над историей Петра поэт формулировал свою философию отечественной истории с верой в особое предназначение России на путях европейской цивилизации (письмо к П Я Чаадаеву 19 октября 1836 года) Летом 1836 года созданы произведения «каменноостровского цикла», отразившие новые этические принципы, на основе которых поэт предполагал строить свои отношения с миром По образному определению В С Непомнящего, эти произведения можно назвать «лирическим конспектом» зрелого Пушкина3

В 1836 году была завершена работа над последним произведением большого жанра — романом «Капитанская дочка». Решение сложнейшей художественной задачи — создание особого типа положительного героя, поставленного не в центре, а будто на периферии повествования, — стало одним из открытий позднего Пушкина В «Капитанской дочке» такие герои являются почти незаметно, в естественной простоте, олицетворяя твердость духа и верность долгу Наблюдения писателя над судьбой человека, представшего перед лицом истории, поразили современников Уже первые читатели романа обнаружили, что в нем «можно было видеть переход к какому-то еще новому, дальнейшему развитию Пушкина, если бы жестокая судьба русской поэзии не присудила иначе»4

3 Непомнящий В С Космос Пушкина // Непомнящий В С Избранные работы 1960-х — 1990-х гг В 2 кн Книга 1 Поэзия и судьба М АО «Московские учебники», 2001 С 490

4ШееырееС П Сочинения Александра Пушкина Т IX, X и XI СПб, 1841 //Москвитянин 1841 Ч V Кн 9 С 256

Наконец, в этот год Пушкин впервые решился до конца отстаивать собственные нравственные идеалы от любых враждебных посягательств Зимой 1835—1836 годов эта решимость проявилась как в дуэльных конфликтах с графом В А Соллогубом, С С Хлюстиным и князем Н Г Репниным, так и в дерзком выступлении против одного из апологетов современной власти министра народного просвещения С С Уварова («На выздоровление Лукулла» (1835)) Готовность Пушкина в критических обстоятельствах встать на защиту своих принципов проявилась и в дуэльном конфликте с Геккернами

Последний год стал важным этапом в истории отношений Пушкина с обществом, когда писатель осознал и сформулировал новую этическую позицию в отношении своей частной и общественной жизни

Актуальность исследования связана с наметившейся в современном пушкиноведении тенденцией изучения жизни Пушкина в широком контексте его духовных и творческих исканий

Целью работы является многоаспектный анализ узловых проблем личной и творческой биографии Пушкина в последний год его жизни и определение особенностей духовной эволюции поэта в это время

В связи с поставленными целями в диссертации решаются следующие задачи:

— установить и оценить основные аспекты взаимоотношений поэта и общества в 1836—начале 1837 года,

— изучить основной корпус художественных и публицистических текстов Пушкина 1835—1836 годов в контексте эволюции его мировоззрения и восприятия им тех изменений, которые наметились во взаимоотношениях поэта с властью и обществом в середине 1830-х годов, а особенно резко проявились в последний год его жизни,

— определить известные Пушкину историко-литературные и общественные события, которые могли заключать в себе побудительные мотивы при создании его последних лирических произведений,

— выявить мотивации обращения к общечеловеческим и христианским ценностям в произведениях последнего года жизни Пушкина,

— проследить истоки и причины семейной драмы Пушкина,

— уточнить хронологию преддуэльных событий,

— проанализировать восприятие гибели Пушкина его современниками, в том числе людьми из числа его ближайшего окружения.

Предметом исследования является биография и творчество Пушкина в последний год его жизни

В качестве объекта изучения избраны художественные и публицистические тексты Пушкина последнего времени, преимущественно 1835—1836 годов, в том числе стихотворения «Полководец», «Странник», «Юдифь» («Когда владыка ассирийский »), «Вновь я посетил », стихотворения, написанные летом и осенью 1836 года («Из Пиндемонти», «Мирская власть», «Подражание италиянскому», «Напрасно я бегу к сионским высотам », «Отцы пустынники и жены непорочны », «Когда за городом задумчив я брожу », «Я памятник себе воздвиг нерукотворный », «Родословная моего героя», «Была пора .», «О нет, мне жизнь не надоела »), принадлежащие перу Пушкина строки из «Канона» в честь М И Глинки, критические и публицистические статьи, подготовленные для журнала «Современник» Объектом изучения стали также письма Пушкина и его окружения

Исследование внутренней биографии поэта проводилось в рамках культурно-философского континуума, который определяется как единство и цельность литературного процесса этого временного периода и включает в себя произведения не только Пушкина, но и В А Жуковского, Н М Карамзина, князя В Ф Одоевского, В Г Теплякова, графа В А Соллогуба, митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова), что позволяет решить поставленные исследовательские задачи на более широком материале

Научная новизна работы состоит в изучении ценностных ориентиров, определивших духовные поиски Пушкина накануне его гибели, в уточнении и пересмотре творческой истории ряда пушкинских текстов, в определении связей поздней лирики Пушкина с историко-литературным и общественно-историческим процессом 30-х годов XIX века Научная новизна заключается также в реконструкции деталей важнейших событий, определивших ход предцуэльной истории, в расширении круга привлекаемых источников, введении в научный оборот ранее не публиковавшихся материалов, позволивших по-новому оценить личную и творческую биографию Пушкина в последний год его жизни

Теоретическую основу диссертации составили исследования по истории русской литературы, по поэтике и теории литературного текста М. М Бахтина, Л Я Гинзбург, Г А Гуковского, Ю М Лотмана, В Н Топорова, Ю Н Тынянова, В Б Шкловского, труды В С Соловьева, Д С Мережковского, С Н Булгакова, С Л Франка, В Ф Ходасевича, классические работы ученых-филологов, разрабатывавших проблемы биографии и творчества Пушкина

Методологической основой диссертации послужил комплексный подход к изучению художественного мира Пушкина, его личности и узловых аспектов творческой биографии писателя, включающий в себя такие исследовательские методы, как историко-типологический, историко-генетический (ретроспективный), рецептивно-биографический, социопсихологический, ингертекстуальный, мотивный Такое совмещение традиционных и современных научных подходов позволяет глубже постичь природу художественного творчества поэта, оценить его гражданскую и личностную позицию

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке новых ракурсов в исследовании завершающего этапа биографии Пушкина в широком контексте его личной и творческой судьбы

Привлеченные новые материалы, наблюдения и выводы, сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы для развития теоретических положений пушкиноведения, при дальнейшем изучении проблем, связанных с осмыслением биографии и творчества Пушкина последних лет, а также в научных исследованиях по истории русской литературы и отечественного литературоведения, при создании учебников и учебных пособий для высших и средних учебных заведений Результаты диссертационного исследования могут быть учтены при разработке общих и специальных лекционных курсов по истории русской классической литературы XIX века, а также при решении вопросов формирования и совершенствования экспозиций в мемориальных и литературных музеях Пушкина и его эпохи

Апробация результатов работы была осуществлена в докладах и выступлениях на международных и региональных научно-практических конференциях, научных заседаниях Пушкинской комиссии Института мировой литературы РАН (Москва), во Всероссийском музее А С. Пушкина (Санкт-Петербург), на Пушкинских чтениях Пушкинского общества и Союза русских просветительских и благотворительных обществ в Эстонии (Таллинн), в специальных курсах лекций и на семинарах, проведенных в Институте иностранных языков миланского университета и в университете г Бергамо (Италия, 1998)

Основные положения диссертации изложены в монографии «"Я жить хочу " Последний год жизни А С Пушкина» (СПб, 2008), в главах коллективных монографий, методических пособиях и статьях, посвященных различным проблемам современного пушкиноведения (общим объемом более 80 п л)

Структура работы определяется поставленными целями и задачами, включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию, которая содержит 608 наименований

Содержание диссертации

Во введении обоснованы выбор темы, ее актуальность и новизна, сформулированы цели и задачи работы, обозначены теоретическая и методологическая базы, объект и предмет исследования, выдвинуты положения, выносимые на защиту

Последний год жизни Пушкина не обойден вниманием историков литературы, но он до сих пор не стал предметом специального комплексного рассмотрения Достижения пушкиноведения в оценке позднего Пушкина обусловлены интересом исследователей к двум узловым аспектам личной и творческой жизни писателя С одной стороны, это анаша его идейно-философских и художественных исканий (по определению И 3 Сурат, в 1836 году Пушкин подошел «то ли к смерти, то ли к совершенно новому витку жизни»5), с другой стороны — изучение конкретных событий, которые привели его к гибели Одним из существенных препятствий на пути целостного осмысления последних лет жизни писателя является рассмотрение этих двух аспектов его биографии изолированно друг от друга

Творческие искания Пушкина этого времени обычно исследуются в контексте изменений основных принципов его художественной системы (фундаментальные труды Б Л Модзалевского, Н В Измайлова, Б В Томашевского, Г А Гуковского, Д Д Благого, Б С Мейлаха, Б П Городецкого, С М Бонда, Н Н Петруниной, Г М Фридлендера, Ю М Лотмана, С А Фомичева, В С Непомнящего, Н Я Эйдельмана, Л С Сидякова, С Н Бочарова, И 3 Сурат), в связи с изучением развития жанровых трансформаций6 В более узких рамках завершающего периода творческой биографии поэта (в связи с изучением проблем реализма и его

5 Сурат И 3 «Да приступлю ко смерти смело » О гибели Пушкина // Новый мир 1999 №2 С 172

6 Карпов А А Проблемы развития пушкинской прозы 1833-1837 годов Автореф дис на соиск уч степ канд фил наук Л ЛГУ, 1979

9

обогащения Пушкиным) последний год его творчества впервые рассмотрен в известной работе Г П Макогоненко «Творчество Пушкина в 1830-е годы (1833-1836)» (1982)

Внешним событиям жизни Пушкина в 1836—1837 годах, в первую очередь преддуэльной истории, посвящен классический труд П Е Щеголева Однако по собственному признанию исследователя, его внимание было сосредоточено исключительно на обстоятельствах семейной драмы поэта При этом он не смог избежать и определенного схематизма, тенденциозности, характерных для социологической доктрины 1920-х годов В XX веке появились публикации, посвященные новым архивным материалам (письма семейства Карамзиных, Гончаровых, Геккернов7) Их введение в научный оборот позволило не только уточнить ход событий, но и по-новому интерпретировать важнейшие обстоятельства, обусловившие гибель поэта Важным шагом в этом направлении стало исследование С Л Абрамович (1983), в котором предложены существенные уточнения преддуэльных событий, а Пушкин показан на более широком, нежели у П Е Щеголева, фоне литературной и общественной жизни 1830-х годов Анализируя причины психологической напряженности Пушкина накануне поединка с Дантесом, исследовательница обратила внимание на отражение этого состояния в ряде лирических произведений 1836 года, но в ее задачу не входило специальное изучение духовных и творческих исканий писателя

Осмысление духовного пути поэта через анализ глубинных основ его жизненного и творческого бытия стало предметом особого внимания исследователей в последние десятилетия XX — начале XXI века Такой подход находится в русле философско-эстетического направления,

7 Пушкин в письмах Карамзиных 1836-1837 годов М-Л Изд-во АН СССР, 1960, Ободовская И М, Дементьев МАХ) Вокруг Пушкина Неизвестные письма Н Н Пушкиной и ее сестер Е Н и А Н Гончаровых. М Сов Россия, 1978, 2) После смерти Пушкина Неизвестные письма М Сов Россия, 1980, 3) Наталья Николаевна Пушкина По эпистолярным материалам М Сов Россия, 1985, Витале С, Старк В П Черная речка до и после К истории дуэли Пушкина Письма Дантеса СПб АОЗТ «Журнал "Звезда"», 2000

наметившегося в русской литературе и литературной критике еще в 1820-х годах, когда писатели пушкинского круга пытались разрешить известное противоречие между творчеством и жизнью поэта, объясняя любой его творческий акт как трансцендентный, как бегство от суеты повседневности («Отрывок из путешествия по полуденной Франции» В К Кюхельбекера (1825), «Вдохновение» А А Дельвига (1827), «Поэт» Д В Веневитинова (1827), «Поэт» Пушкина (1827)) По определению В П Титова, «поэт не создан жить во внешности» Однако в 1861 году тот же Титов признавался, что «мелкие стихи» Пушкина могут быть «бесценным запасом» для его биографии, «для изучения его личности»8

Представление о творце, живущем исключительно ради искусства и противостоящего бессмысленной толпе, характерное для субъективно-романтического восприятия творчества поэта, находило свою почву как в литературной среде пушкинской эпохи (В Г Белинский, Н В Гоголь), так и во второй половине XIX — начале XX века (В С Соловьев, В. В Розанов, М. О Меньшиков, П М Бицилли), когда была сформулирована религиозно-философская концепция жизненного и творческого пути Пушкина как «художника по преимуществу» Другая концепция - поэта-мыслителя -была основана на нравственном восприятии искусства и предполагала наличие глубокой философии творчества Пушкина (Ф М Достоевский, Д С Мережковский, С Л Франк) Впервые вопрос о связи эволюции мировоззрения поэта с его художественным творчеством был поставлен первым биографом поэта П В Анненковым в его «Материалах для биографии Пушкина» (1855)

В исследованиях XX века мысль о мировоззренческой эволюции Пушкина приобрела статус важнейшей составляющей его духовной

8 Титов В Л 1) О достоинстве поэта//Московский вестник 1827 Ч 2 С 232, 2) Письмо кП А Вяземскому от 28 января 1861 г //Литературное наследство Т 58 М Изд-воАН СССР, 1952 С 96

биографии (С Л Франк9, Б В Томашевский10, В Ф Ходасевич11) Современные исследователи под духовной биографией часто понимают религиозное содержание поэзии и мысли Пушкина, нередко представляя поэта в образе раскаявшегося грешника, в конце жизни возвратившегося в лоно православия Напротив, С Л Франк, одним из первых приступивший к разработке этой проблемы и считавший, что многообразие духовного мира Пушкина во многом зиждется на религиозных началах, отмечал, что попытки отыскать у Пушкина миросозерцание, основанное на каком-либо одном принципе, «заранее безнадежны и методологически превратны»12

Свои подходы к решению проблемы духовной биографии Пушкина предложил В Ф Ходасевич, показывая его поэтом во всем — не только в сфере художественного творчества, но и в быту, в философских размышлениях, в политических пристрастиях Подобные идеи нашли отражение в работах Ю Н Тынянова, определявшего биографию писателя как «литературный факт», и Ю М Лотмана, обосновавшего концепцию нераздельности творчества и жизненного пути Пушкина13

В трудах В С Непомнящего творчество Пушкина предстает в единстве художественного процесса и основных этапов его биографии По мысли исследователя, в роли духовной биографии Пушкина выступают и лирика, и

9 Франк СЛО задачах познания Пушкина // Пушкин в русской философской критике конец ХЕХ — первая половина XX в /Сост Р А. Гальцева М Книга, 1990 С 422-452

10 Томашевский Б В 1) Заметки о Пушкине // Пушкин и его современники Материалы и исследования / Комис для изд соч Пушкина при Отд-нии рус яз и словесности Имп акад наук Вып 28 Пг Тип Имп Акад наук, 1917 С 56-72, 2) Пушкин Биографич очерк // Пушкин А С Сочинения JI ГИЗ, 1924 С Ш-ХУ, 3) Пушкин Современные проблемы историко-литературного изучения Л Образование, 1925

Ходасевиче Ф 1) Поэтическое хозяйство Пушкина Кн I Л Мысль, 1924,2) Пушкин и поэты его времени В 3 т Berkeley Slavic Specialties, Oaklend, California, 1999 T 1 Статьи,рецензии,заметки, 1913-1924/Подред РобертаХьюза

12 Франк СЛО задачах познания Пушкина С 446

13 Тынянов Ю Н Пушкин // Тынянов Ю Н Архаисты и новаторы М Прибой, 1929 С 229-330, 2) Литературный факт // Там же С 18—45, Лотман ЮМ 1) Пушкин Биография писателя Статьи и заметки, 1960-1990, «Евгений Онегин» Комментарий [Вступ ст Б Ф Егорова] СПб Искусство-СПб, 1999, 2) Литературная биография в историко-культурном контексте // Лотман Ю М. Избранные статьи В 3 т Таллин Изд-во «Александра», 1992 Т 1 С 365-376

порождающий ее творческий процесс Центральным предметом изучения творчества оказываются высокие нравственные ценности - «вечные истины»14, а основу коллизии составляют взаимоотношения между Пушкиным-человеком и Пушкиным-творцом

Наблюдениям над духовной биографией поэта посвящены исследования С Г Бочарова и И 3 Сурат В своем биографическом очерке о Пушкине (2002) исследователи поставили задачу проследить «единым взглядом», как «ведущие линии пушкинской жизни проходят сквозь дело поэта» — его творчество15 При всей эффективности такого подхода авторы не смогли избежать объективных недочетов сокращенного рассказа, за рамками которого оказались многие обстоятельства биографии поэта, в том числе его преддуэльной истории По справедливому замечанию М Н Виролайнен, очерк представляет скорее сжатую «летопись, за скупыми известиями которой лишь угадывается перспектива жизни»16 Данный исследовательский опыт подтвердил наличие проблемы, которую М Н Виролайнен назвала «противоречием фигуры и фона», когда внимание к центральной фигуре Пушкина мешает исследователю разглядеть окружающие поэта контекстуальные связи и историко-литературный фон, а сосредоточение на историко-литературном контексте отвлекает внимание от творческой составляющей

Одним из продуктивных путей решения этой проблемы является осмыслеш!е феномена жизни Пушюша через взаимодействие его биографии и творчества с широким историко-литературным и культурным контекстом — изучение жизни поэта не столько на фоне, сколько внутри таких контекстов Это позволяет выявить ведущие тенденции в биографии писателя, под влиянием которых происходила эволюция его мировоззрения

14 Непомнящий ВС 1) Лирика Пушкина как духовная биография М МГУ, 2001, 2) Поэзия и судьба Над страницами духовной биографии Пушкина 2-е изд М Сов писатель, 1987

15 Сурат И 3, Бочаров С Г Пушкин Краткий очерк жизни и творчества М Языки славянской культуры, 2002 С 8

16ВирочайненМ Н Новая биография Пушкина//Новый мир 2002 №6 С 180

13

и художественного метода, в свою очередь также оказавших созидающее воздействие на его биографию В данном диссертационном исследовании последний год жизни Пушкина рассмотрен именно в таком ракурсе

В первой главе «Биографические мотивы в поздних текстах Пушкина» завершающий год творческой и личной биографии Пушкина рассмотрен как кульминация последнего периода его жизненного пути и отражение единой логики духовной эволюции писателя

В первом разделе «Частная жизнь Пушкина в контексте общественной жизни начала 1836 года» исследована общественная составляющая личной жизни поэта, оценены причины психологического дискомфорта, который он испытывал в последнее время

В диссертационной работе показана двойственная и далеко не во всем позитивная роль принципов свободного лицейского воспитания, сказавшегося на формировании характера Пушкина показано, как трудно было воспитанному «на новый лад» поэту входить в мир, где далеко не все готовы были принять его новые воззрения на отношения между людьми Эпатирующее поведение поэта органично вписывалось в систему романтических умонастроений эпохи, но воспринималось в свете как непозволительное мальчишество «В 36-летнем Пушкине видели всё 22-летнего»17, — заметил Жуковский Немногие люди, даже из числа близких и друзей, готовы были понять и простить поэту дерзкие выпады против окружающих, часто порождаемые его психологической уязвимостью

В работе проанализированы причины и последствия трех светских конфликтов поэта 1836 года (с графом В А Соллогубом, С С Хлюстиным и князем Н Г Репниным) Обычно вслед за П Е Щеголевым исследователи рассматривают эти столкновения сквозь призму последней дуэльной истории (С Л Абрамович, В П Старк, Сирене Витале, Р Г Скрынников) и обнаруживают в них подтверждение того, что уже с начала 1836 года

17 Цит по Щеголев П Е Дуэль и смерть Пушкина / С приложением новых материалов из нидерландских архивов СПб Академический проект, 1999 С 230

Пушкин, доведенный до крайности, якобы искал гибели, требуя смывать кровью любые ничтожные обиды По мнению В П Старка, так проявлялось «копившееся раздражение» поэта к Дантесу18

В реферируемой работе изучены психологические мотивы, ставшие основанием для названных конфликтов, и обнаружено, что все они определялись не столько тревогой Пушкина по поводу взаимоотношений жены с ее поклонниками, сколько обеспокоенностью поэта собственным положением в обществе Его глубокая вера в свое высокое предназначение, как и надежды на общественное признание, неизменно сталкивались с негативной реакцией и непониманием общества В последнее время это положение осложнял обострившийся в начале 1836 года конфликт с С С Уваровым В работе рассмотрена версия Я А Гордина, считающего, что министр хотел видеть Пушкина глашатаем идеи официальной народности19 В ходе диссертационного исследования сделан вывод о том, что враждебность Уварова по отношению к поэту, напротив, лишь отдаляла их друг от друга, а на рубеже 1835—1836 годов, желая раскрыть обществу глаза на истинный облик этого человека, поставленного следить за образованием и нравственностью нации («На выздоровление Лукулла», 1835)20, Пушкин едва ли не впервые за последние годы осознал решительную невозможность перестроить свои отношения с властью

На фоне разногласий с министром общественное неприятие Пушкина представлялось все более драматичным в глазах света поэт выглядел озлобленным неудачником Не понятый «не только равнодушными к нему

18 Старк В П Жизнь с поэтом Наталья Николаевна Пушкина В 2 т СПб Вита Нова, 2006 Т 2 С 216-246

19 Гордин Я А. Право на поединок Роман в документах и рассуждениях J1 Сов писатель, 1989 С 200-204

20 Житейский контекст и история создания оды с наибольшей полнотой представлены в работе Перцов Н В, Пильщиков И А «Бессмертное поношение» (Об одном из последних бурлескных опытов Пушкина) // Philologica 2003/2005 Т 8 № 19—20 С 57-90

людьми, но и его друзьями»21, он обостренно реагировал на всякое проявление неуважения или непочтительности по отношению к себе Он, первый поэт России, представитель одного из древних дворянских родов, с горечью был вынужден сознавать, что и к нему можно было отнести слова Чарского «В журналах звали его поэтом, а в лакейских сочинителем» (VIII, 263)22.

Во втором разделе диссертации «Пушкин и его «Современник» на фоне журнальной полемики 1836 года» издательская деятельность Пушкина исследована в контексте полемики, развернувшейся в прессе в связи с появлением его журнала, показано, что материальные неудачи (деньги, полученные по подписке, едва покрывали издательские расходы, сотни нераспроданных томов хранились на квартире поэта) были менее значимы для поэта, нежели доставляемые журнальной деятельностью неприятности морального плана.

В данной главе выяснено, каким тяжелым ударом оказывалась для Пушкина положительная реакция его ближайшего окружения на колкие замечания критиков «Современника» Один только князь В Ф Одоевский пытался публично защитить его от атаки журнальных врагов В XX веке были опубликованы пять статей и заметок Одоевского в поддержку Пушкина, написанных в 1836 году, но ни одна из них не увидела свет при жизни поэта Даже известный некролог «Солнце нашей поэзии закатилось » был опубликован 30 января 1837 года анонимно

В работе показано, что в пушкинском «Современнике» соединились две ведущие линии в журналистике- опираясь на существующую практику объединения под одной обложкой работ различных авторов и литературных направлений, Пушкин оставался верен и стилю издательской деятельности

21 Вяземский П А Письмо к великому князю Михаилу Павловичу от 14 февраля 1837 года // Щеголев П Е Дуэль и смерть Пушкина. С 247

22 Здесь и далее ссыпки даются по изд Пушкин А С Полное собрание сочинений, 1837— 1937 В 16 т М, Л Изд-во АН СССР, 1937-1959, — с указанием в скобках номера тома — римскими цифрами, страниц — арабскими

XVIII столетия, допускавшему наличие практически единственного автора журнала — его издателя, выступавшего под различными масками (журналы А П Сумарокова, М Д Чулкова, Н И Новикова) Такой «авторский» подход к «Современнику» походил на деятельность Н М Карамзина с его отбором произведений, идущих в журнал, в строгом соответствии с избранным издателем направлением В пушкиноведении давно замечено стремление Пушкина выстраивать единые сюжетно-смысловые линии, связывавшие публикации отдельных томов его журнала Так, первый том объединил материалы вокруг значимых для поэта тем милости и милосердия, во втором отчетливо прослеживается тема литературы и власти Е Г Эткинд справедливо считал «Современник» своеобразным произведением Пушкина — книгой внутри журнала23 Вместе с тем трудно согласиться с другим утверждением исследователя, полагавшего, что Пушкин скоро утратил интерес к журналу, как это якобы случалось всегда, когда он зачинал новое дело, будто бы говоря себе «" и так далее", предоставляя другим двигаться по проложенному им пути»24 Напротив, борьба Пушкина за «Современник» продолжалась в течение всего 1836 года Спасая журнал, он был вынужден поместить в четвертом томе «Капитанскую дочку», лишая себя возможности заработать на ее отдельной публикации Однако невысокая популярность журнала и негативная критика сводили на нет все усилия издателя «Современник» не выполнил той важной общественной функции, которую возлагал на него Пушкин, оставшийся не услышанным читателями

В третьем разделе «Лирические произведения, созданные летом 1836 года, н отражение в них реалий общественной и личной жизни Пушкина» внимание сосредоточено на поисках внешних и внутренних оснований, которыми поэт руководствовался при написании произведений

23 Эткинд Е Г Журнал или книга? (Перелистывая Современник — сто пятьдесят лет спустя) // Эткинд Е Г Божественный глагол Пушкин, прочитанный в России и во Франции М Языки русской культуры, 1999 (БшЛа рЫЫо^са) С 436-452

24 Там же С 436

«каменноостровского лирического цикла» (термин Н В Измайлова), а также вновь ставится вопрос о нумерации «цикла»

Исследователи Н В Измайлов, Н Н Петрунина, Г М Фридлендер, В П Старк читают знак над стихотворением «Из Пиндемонги», как римскую цифру «VI» Но, по справедливому замечанию С А Фомичева, «V» в данном случае отчетливо читается как знак нумерации «№»25 То есть запись в названии стихотворения следует читать как «№ I» («номер один») Разделяя это мнение, следует согласиться и с тем, что поиск лирических произведений с номерами «I» и «V» лишен смысла, так как Пушкин отчетливо обозначил последовательность из четырех произведений № I — «Из Пиндемонти», II — «Отцы пустынники и жены непорочны », III — «Подражание игалиянскому», IV - «Мирская власть»

Поскольку номера написаны не арабскими, а римскими цифрами, в работе получила развитие гипотеза М Л Гофмана и М Н Розанова, согласно которой так могли быть обозначены номера разделов или томов журнала «Современник», тематику которых могло задавать каждое из пронумерованных произведений (как стихотворение «Пир Петра Великого» в первом томе «Современника» в 1836 году)

Данное предположение согласуется с наметившейся в литературе тенденцией изучения томов пушкинского журнала как цельных замыслов, объединенных несколькими темами Как показано в работе, косвенным подтверждением этой гипотезы является замечание Пушкина из сочиненного им же самим и опубликованного в третьем томе журнала «Современник» письма читателя из Твери Последний якобы предлагал издателю прежде, чем «проповедовать истинную критику», изложить «перед стадом своих подписчиков» соображения о назначении журналиста и критика, а также принести «искреннее покаяние в слабостях, нераздельных с

25 Фомичев С А 1) О лирике Пушкина // Русская литература 1974 № 2 С 51, 2) Последний лирический цикл Пушкина // Временник Пушкинской комиссии 1981 Л Наука, ЛО, 1985 С 54-57

природою человека вообще и журналиста в особенности» (1П, 321-322) Своеобразным ответом на эту просьбу могла стать публикация в «Современнике» летних стихотворений 1836 года, созданных тогда же, когда и «Письмо к издателю»

Произведения так называемого «каменноостровского цикла» рассмотрены в работе в порядке нумерации, обозначенной Пушкиным, начиная со стихотворения «Из Пиндемонти» Рефлексия поэта по поводу его личной и творческой свободы, отраженная в этом стихотворении, восходит, как показано в работе, к философским идеям пушкинского времени (в частности, постулатам Б Констана26, теоретический труд которого о представительном образе правления и французской конституции находился в библиотеке Пушкина) В диссертационной работе поддержано мнение Е Г Эткинда, полагавшего, что «материалом для полемики, объектом для критики и источником идей»27 этого стихотворения, датированного 5 июля, могла стать и книга А де Токвиля «Демократия в Соединенных Штатах Америки», приобретенная Пушкиным накануне — 3 июля 1836 года

В работе обращено внимание на произошедшее в те же дни событие в личной жизни поэта, которое могло усилить полемический пафос стихотворения Это незамеченный исследователями царский указ об ограничении пожалований в камергеры Не по своей, а по царской воле камер-юнкер Пушкин был встроен в придворную иерархию, в которой недвижность означала гражданскую смерть Естественно, что июльский указ, закрывший поэту путь продвижения по придворной лестнице, не мог не взволновать его друзей 10 июля П А Вяземский сообщал жене «Пушкин также вместе со многими потерял надежду на ключ Сделано постановление, чтобы не иначе как статским советникам можно впредь быть

25 На это обратил внимание С А Кибальник в 6 главе своей книги «Художественная философия Пушкина» (1998)

Эткинд Е Г. «Свободой грозною воздвигнутый закон» // Эттсинд Е Г Божественный

глагол Пушкин, перечитанный в России и Франции С 373

камергерами»28 Ответом на эту обеспокоенность друзей могли стать заключительные строки стихотворения, провозглашавшие концепцию личной свободы, не связанной со службой и благосклонностью властей

Под вторым номером Пушкин обозначил стихотворение «Отцы-пустынники и жены непорочны . » В работе проанализирован неизвестный ранее источник, послуживший одним из творческих импульсов при создании стихотворения — первая часть книги религиозного писателя А Н Муравьева «Письма о Богослужении Восточной церкви», посвященная событиям Страстной недели и Великого Поста Книга вышла в свет весной 1836 года и, что не учитывалось биографами поэта, была посвящена Ивану Гончарову — брату Н. Н. Пушкиной Стихотворение и книга Муравьева имеют смысловые и текстуальные переклички, позволяющие судить о творческой лаборатории поэта Если религиозный писатель стремился сделать понятным богослужебный текст, перелагая его на язык современной ему прозы, то Пушкин давая молитве поэтическое прочтение, возвращал ей глубокое духовное содержание, утраченное в результате интерпретации Муравьева

Третье стихотворение «цикла» — «Подражание италиянскому» — датировано 22 июня, через день после того, как православная церковь отмечала день памяти Святого апостола Иуды — брата и одного из двенадцати учеников Христа В работе показано, что созвучие двух имен — Иуды-предателя и человека, родного Христу, — могло оказать на Пушкина гораздо большее впечатление, нежели события трехмесячной давности (по мнению В П Старка, стихотворение появилось как воспоминание о давно прошедшем четверге Страстной недели29), и подтолкнуть его к созданию произведения, в котором словосочетание «предатель-ученик» косвенно

28 Нечаева В С Пушкин в письмах П А Вяземского к жене (1830-1838) // Литературное наследство М. Журнально-газетное объединение, 1934 Т 16-18 С 809

29 Старк В П Стихотворение «Отцы пустынники и жены непорочны » и цикл Пушкина 1836 г // Пушкин Исследования и материалы Сб научн трудов Т 10 Л Наука, ЛО, 1982 С 200

указывало на наличие другого ученика — брата Христа по имени Иуда, который также согрешил (маловерием и небратолюбием), но раскаялся, а затем стал таким же проповедником Евангелия, как и другие ученики

В контексте событий современной Пушкину жизни в диссертации изучены и возможные источники стихотворения «Мирская власть», датированного 5 июля Накануне православная церковь отмечала память архиепископа Андрея Критского, идеи которого, заключенные в широко известном Слове на всеславное воздвижение Креста Господня могли вызвать размышления поэта о значении образа Креста в духовной жизни христианина

В исследовательской литературе ведется спор об упомянутых в стихотворении часовых, поставленных «у Креста честного» Существует мнение, идущее от П А Вяземского, что речь шла о страже, поставленной в Великую Пятницу в Казанском соборе у плащаницы Но Пушкин писал не о плащанице, а о кресте, и, хотя при создании стихотворения ничто не мешало ему возвратиться мыслью к событиям трехмесячной давности, следует рассматривать и более близкие по времени обстоятельства

Одно из них как раз было связано с Казанским собором на Невском проспекте, где с 1834 года архитектор К А Тон занимался обновлением иконостаса, используя на его отделку трофейное серебро, отбитое казаками у французов в 1812 году Эта работа вызывала особенный интерес населения Петербурга30, и в июле 1836 года (накануне освящения иконостаса, совершенного 8 августа), власти, опасаясь проявления несдержанности впечатлительного столичного люда, могли выставить часовых как перед алтарем — «у подножия» Запрестольного Креста, символизирующего Голгофу, так и у Распятия, стоящего на «кануннике» (возле него всегда наблюдается стечение народа, желающего поставить поминальные свечи)

30 См редакционную статью Н Кукольника в августовском номере его «Художественной газеты» на 1836 год

Анализ каменноостровских произведений в контексте лирики 1835 года («Полководец», «Родрик», «Странник», «Когда владыка ассирийский..», «Вновь я посетил ») свидетельствует об изменениях, произошедших в мировосприятии Пушкина в последние годы Они в первую очередь коснулись оценки поэтом собственной роли в современной общественной жизни В «Путешествии в Арзрум» (1829/1835), опубликованном в первом томе «Современника», высказана мысль об особом предназначении поэта, который не глаголом жжет «сердца людей» («Пророк», 1826), а «стоит наравне с властелинами земли, и ему поклоняются» (VIII, 475) Мысль о поэте, поднявшемся над миром житейской суеты, перекликается с идеей стихотворения 1829 года «Монастырь на Казбеке» «Туда б, в заоблачную келью, / В соседство Бога скрыться мне» (III, 200), а также со стихотворением «Из Пиндемонти», в котором залогом счастья провозглашена личная свобода, избавляющая от пут повседневности и выводящая героя на уровень постижения законов мирозданья, обращая его к красотам природы, созданным Божественной волей Подобные идеи пронизывают и стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный », анализ которого дан в следующем разделе

В работе показано, что в лирике 1836 года нашли развитие этические проблемы, обозначенные в произведениях предыдущего года Пушкин по-прежнему остро ставил вопрос о несовершенстве нравственной природы человека, в том числе природы незаурядной, творческой личности, о возможности преодоления этого несовершенства через духовное возрождение и отречение от этических ценностей, навязываемых современным обществом В работе учтены наблюдения И 3 Сурат над пушкинскими текстами в связи с изучением духовной эволюции поэта Вместе с тем в диссертации внесены уточнения в предложенную исследовательницей концепцию нового нравственного идеала Пушкина,

основанного на терпении, смирении и «крепкой вере»31 Внимание поэта к общечеловеческим ценностям, выраженным, в частности, в православных текстах, к которым он обращался в последний год, невозможно однозначно трактовать, как некое внезапное обращение к вере В этой связи представляются важными наблюдения В Э Вацуро, отмечавшего, что характерное для 1830-х годов «стремление к самоанализу, к погружению в глубины человеческого сознания и духа, к осмыслению всеобщих законов природы и бытия» проявилось в русской литературе в виде оживления философских и религиозных мотивов, когда типичным для лирики стало «противопоставление "существенности", материальности — идеальному, внешней, чувственной оболочки — духовным сущностям, "прозы" жизни — ее "поэзии"»32

В диссертационной работе показано, что в произведениях 1836 года нет речи о возможности полного разрешения волнующих Пушкина этических проблем, снятия трагического противоречия между идеалом и реальностью Поэт ищет смысл жизни не в окружающей действительности, а в пространстве своей духовной жизни, чувствуя потребность быть в ответе не только за себя, но и перед собой И было бы странно, если бы он, человек православной культуры, стал искать выход вне христианской традиции

В четвертом разделе «Стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...»: Источники и содержание» предложен новый взгляд на творческую историю «Памятника»33, обращено внимание на связь стихотворения как с произведениями Горация, Овидия, Державина, Карамзина, Жуковского, так и с важными для личного и творческого сознания поэта годовщинами 1836 года пятнадцатилетием кончины

31

Сурат И 3 «Стоит, белеясь, Ветилуя» // Московский пушкинист Вып Ш М Наследие, 1996 С 135-151

32 Вацуро В Э Поэзия 1830-х гг // История русской литературы / АН СССР В 4 т Т 2 От сентиментализма к романтизму и реализм Л Наука ЛО, 1981 С 375

33 Наряду с полным названием стихотворения «Я памятник себе воздвиг нерукотворный » в работе используется принятое в пушкиноведении его краткое название

Наполеона (5/17 мая) и очередной датой его рождения (15/27 августа), десятой годовщиной коронации Николая I (22 августа) и шестой годовщиной смерти В Л Пушкина (20 августа) — поэта, чьи заслуги и посмертная слава оказались недолговечными

Вслед за А В Ильичевым стихотворение рассмотрено в трех контекстах всемирно-историческом («от античной древности до современного христианства»), в контексте истории русской культуры и биографическом контексте (в связи с попыткой Пушкина художественно осмыслить свое место во всемирном масштабе, «вписать» свою биографию в общемировой контекст34)

В работе раскрыта одна из исторических параллелей, прочитываемых в «Памятнике», — судьба и философские взгляды поэта-изгнанника Овидия, историю жизни которого Пушкин неоднократно проецировал на собственную судьбу Летом 1836 года он готовил для «Современника» рецензию на сборник В Г Теплякова «Фракийские элегии», где были и стихи, посвященные Овидию По справедливому мнению Н В Вулих, заключительные строки овидиевых «Метаморфоз» оказываются гораздо ближе к «Памятнику» Пушкина, чем известные строки Горация35, которым Овидий нарочито подражал « я буду вечен и лучшей своей частью вознесусь в надзвездные выси и имя мое будет нерушимо И как далеко простирается власть Рима над подвластными ему землями, так повсюду будут читать меня уста народа На протяжении всех веков во славе, если только в предчувствиях поэтов есть какая-то истина, я буду жить»36

В стихотворении «Памятник», как обозначено в работе, обнаруживаются и реминисценции послания Горация кЛоллию «Поверь, погибнуть рок не

34 Ильичев А В Поэтика противоречия в творчестве А С Пушкина и русская литература конца XVIII — начала XIX века В 2 ч Ч 2 Владивосток Изд-во Дальневосточ ун-та, 2004 С 163-180

35 Вулих Н В Образ Овидия в творчестве Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1972 / АН СССР ОЛЯ Пушкинская комиссия Л Наука, ЛО, 1974 С 75

36 Там же

судил словам . » В нем античный поэт рассуждал о невозможности забвения великих поэтов и гибели их песен, вверенных струнам лир37 В работе представлены переклички идей и образов «Памятника» с произведениями ближайших предшественников Пушкина — В. А Жуковского («К Вяземскому Ответ на его послание друзьям», 18141815) и Н М Карамзина (Оды «К милости» (1792) и «На торжественное коронование его императорского величества Александра I, самодержца всероссийского», 1801) В работе сформулирован вывод о связи основных тем стихотворения и с темами известных в пушкинское время проповедей митрополита Филарета38, произнесенных святителем в разные годы по случаю годовщин коронации Николая I (к примеру, тема земного величия, зависящего от следования Божественному замыслу, или тема милости)

В диссертации показано, что в стихотворении «Памятник», датированном накануне широко отмечаемого дня царского юбилея 22 августа, Пушкин полемично заострял волнующую его проблему предназначения поэта, соотнося значимость своего общественного служения с результатами деятельности земных властителей Их неявное присутствие намечено в стихотворении через упомянутые в нем Александрийский столп и подвластные народы «Руси великой»

Вместе с тем «Памятник» отразил и взгляд поэта на свое будущее творчество, определяемое новой этической позицией На данном этапе жизни Пушкин расценивал свою общественную миссию не как пророческую, а как просветительскую, смещая акценты от «глаголом жечь» («Пророк», 1826) до «не оспаривай глупца», от «обходя моря и земли» до «слух обо мне пройдет » Подразумевалось, что теперь не поэт должен идти к людям, а они сами придут к нему Помыслы лирического героя

37 Квинт Гораций Флакк Оды Эподы Сатиры Послания СПб Наука, 1993 С 195—196

38 О давнем интересе Пушкина к проповедям Филарета, о том, как в ряде произведений поэта 1820-х - начала 1830-х годов оказались отражены идеи «московского Златоуста», см Михайлова Н И Пушкин и митрополит Филарет // Русское подвижничество / Сост Т Б Князевская М Наука, 1996 С 222-227

стихотворения «Памятник» и других произведений последнего года жизни Пушкина связаны не с мечтой о преобразовании мира3*, а со стремлением изменить самого себя с тем, чтобы предложить людям нравственный образец, в том числе через пробуждение «чувств добрых» и «милости к падшим»

В пятом разделе «Идеалы домашней жизни Пушкина и его семейные отношения в последние годы» анализируется влияние семейной жизни на формирование и упрочение нравственных идеалов Пушкина в последние годы его жизни, рассмотрены специфические особенности внутреннего мира Н Н. Пушкиной, каким он виделся, с одной стороны, Пушкину, с другой — большинству его знакомых и друзей Оценки ума и характера жены поэта, данные современниками, рассмотрены как отражение отношения окружающих не только к этой женщине, но и к ее мужу Более благожелательно выглядят отклики людей, сочувственно воспринимающих Пушкина, более уничижительными — высказывания недругов

Предпринятое исследование позволяет прийти к выводу об определенной схожести психологического портрета жены поэта и героини известной повестиВ А Соллогуба «Воспитанница» (1846) Переклички с характером и судьбой Н Н Пушкиной обнаруживаются и в пушкинской «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» (1833) — произведении о женской неопытности, доверчивости и кротости, противопоставленных зависти и оскорбительной враждебности

В работе показано, что глубокая вера в сердечную чистоту и искренность жены обеспечивала гармонию семейной жизни Пушкина и стала одной из причин той особенной решимости, с которой Пушкин выступил против Дантеса и Геккерна, стремясь защитить нравственную репутацию и

39 В Е Хализев определяет это состояние как «героику радикального преобразования жизни», присущую, по мнению исследователя, всей русской литературе XIX века См Хализев В Е Теория литературы М Высшая школа, 1999 С 45

душевный покой жены от светских кривотолков («Жена моя — ангел, никакое подозрение коснуться ее не может»40)

Как показано в работе, будни семейной жизни, в которые Пушкин был погружен в середине 1830-х годов, как и известная глубокая и искренняя вера его жены, обращали поэта к важным для православного человека церковным обрядам и таинствам, молитвам и литургическим символам, пробуждающим и укрепляющим в христианине его духовную жизнь Неслучайно лирические произведения 1836 года, построенные на основе религиозных тем и сюжетов и связанные с решением важнейших для Пушкина вопросов бытия, оказались датированы числами, близкими к дням рождения, именинам или дням поминовения близких поэту людей (членов семьи и друзей), а также известных исторических деятелей

В шестом разделе «Повесть В. Ф. Одоевского «Княжна Зпзн» и некоторые семейные обстоятельства жизни Пушкина в 1830-е годы» прослежена творческая и издательская история повести «Княжна Згой», которая позволила по-новому оценить характер семейных отношений Пушкина Впервые в исследовательской литературе обращено внимание на присутствие сюжетной переклички повести с поздними рассказами очевидцев, в частности, княгини В Ф Вяземской Согласно ее воспоминаниям, жена поэта якобы только танцевала на балах, а хозяйством и детьми занималась ее сестра А Н Гончарова, с которой у Пушкина будто бы сложились «особые» отношения В работе показано, что популярная в 1840-1850-х годах повесть, как это нередко случается, могла привести к аберрации сознания мемуаристки Историк П И Бартенев, записавший свидетельства Вяземской, как и пересказывавшая их А П Арапова, вольно или невольно ввели в заблуждение будущих биографов поэта Анализ

40 Слова Пушкина, сказанные В А Соллогубу в связи с появлением ноябрьских анонимных писем Соллогуб В А Из «Воспоминаний» // Пушкин в воспоминаниях современников В 2 т 3-е изд, доп / Вступ ст В Э Вацуро, сост и примеч В Э Вацуро, М И Гиллельсона, Р В Иезуитовой, Я Л Левкович и др СПб Академический проект, 1998 Т 2 С 334

версии об «особых» отношениях Пушкина со свояченицей подтверждает мнение Ахматовой, считавшей, что эта сплетня была создана врагами поэта в январе 1837 года с целью очернить его в глазах окружающих

Глава вторая «Пушкин и его ближайшее окружение во второй половине 1836 — начале 1837 года» посвящена исследованию личной и общественной жизни Пушкина в свете его новой этической позиции, обозначенной в лирике 1836 года

В первом разделе «Нравственная позиция Пушкина в восприятии его друзей и знакомых в последние месяцы 1836 — начале 1837 года» проанализировано участие близких поэту людей в ноябрьской и январской дуэльных историях

Обращение к стихотворению «Была пора наш праздник молодой », посвященному 25-летию Лицея, позволило поставить вопрос о действительных масштабах лицейского братства, всегда характеризуемого поэтом как святое, тогда как далеко не все бывшие его однокашники хранили «ту ж дружбу с тою же душой» Как показано в работе, ностальгия по лицейской юности была у Пушкина тесно связана с психологически неуютным ощущением собственной общественной невостребованности

В новых условиях российской общественной жизни, когда даже близкие люди (Карамзины или Вяземские) оказались погружены в «заботы суетного света», поэт испытывал всегдашнее одиночество творца, не понятого и не принятого безразличными к нему окружающими В современном пушкиноведении не всегда учитывается тот факт, что в последний год никто из друзей не был настолько близок поэту, чтобы знать о нем больше, чем светские сплетники По справедливому утверждению Ахматовой, многое в поведении Пушкина в это время свидетельствовало «о проницательности и самообладании», но это состояние не передает переписка Карамзиных, которой исследователи пользуются как достоверным источником, тогда как в ней, по словам Ахматовой, присутствует «какой-то раз навсегда принятый пошловатый и небрежный тон» людей, «враждебно настроенных к

Пушкину»4' Эта отстраненность ближайшего окружения сказалась впоследствии, когда друзьям пришлось во многом «домысливать» биографию Пушкина, в особенности эпизоды преддуэльной истории

Во втором разделе «Проблема авторства и содержания анонимного пасквиля, полученного Пушкиным 4 ноября 1836 года» изучен документ, неизменно привлекающий повышенное внимание исследователей преддуэльной истории, проанализирована подпись под текстом пасквиля По предположению П Е Щеголева эта подпись намекала на графа И М Борха, переводчика государственной коллегии иностранных дел, который, подобно барону Геккерну, предпочитал женской любви мужскую, а его супруга якобы мота обладать «большой легкостью нравов»

В диссертации обращено внимание на сходство буквенного сокращения в подписи («граф ] ВогЬ» <инициал «I» — русск «Ж »>) с начальной частью имени барона Геккерна Ж<акоб> Борх<ард> (полное имя Жакоб (Якоб) Теодор (Дерк) Борхард Анне Ван Геккерен де Беверваард) Так аноним мог намекать Пушкину, что человек с именем «Ж Борх < >» и такими же наклонностями, как у его «тезки», распространяет в обществе слухи, изложенные в тексте пасквиля В этом случае Пушкин был вправе сказать, что, если письмо и не было написано Геккерном, то ему, по крайней мере, принадлежала высказанная в нем идея Если же автором был сам Геккерн, совпадение имен отводило от него подозрения, поскольку, исходя из обычной логики, невозможно представить, чтобы автор пасквиля подписал его своим именем Но Геккерн следовал логике дипломата, целью которого было ввести противника в заблуждение

В работе предложено развитие версии П Е Щеголева о содержащемся в пасквиле намеке «по царственной линии» По мнению С Л Абрамович, такого намека не было, поскольку современники не связывали пасквиль с именем царя, а осторожный Вяземский, обнаружив подобный намек, не

41 См Гврштейн Э Г. Ахматова-пушкинистка // Герштейн Э Г Память писателя Статьи и исследования 30-90-х годов СПб ИНАПРЕСС, 2001 С 496,497

29

должен был показывать письмо великому князю Однако Вяземский для того и представлял письмо своему адресату, чтобы продемонстрировать низость анонима Отсутствие же в переписке современников свидетельств о каком-то событии вовсе не всегда означает, что этого события не было

В работе обнаружено травестирование в пасквиле деятельности монашеских средневековых братств, акцентировано внимание на бытование в европейской культуре пародий на церковные гимны и псалмы, практику пародийных постановлений соборов, литургий, завещаний («Литургия пьяниц», «Литургия игроков», «Завещание свиньи», «Завещание осла» и др )42 Известно, что в стиле святочных пародий-ноэлей был написан один из политических памфлетов молодого Пушкина Несомненно, что поэт, знакомый с европейской литературой, имел представление и о традиции осмеивания благочестивых жен, пришедшей в Европу нового времени из средневековья Зная о таких «забавах», он и определил, что пасквиль исходил «от иностранца, от человека высшего общества » (XVI, 191, 397)

Отсутствие Карамзиных в числе адресатов пасквиля, как показано в работе, ставит под сомнение утвердившееся в литературе мнение, идущее от В А Соллогуба, будто все письма были получены членами узкого карамзинского кружка

В третьем разделе «Пушкин и семейство барона Геккерна в 1836 году» на основе изучения истории отношений нидерландского посланника барона Геккерна и Ж Дантеса сделан вывод об их очевидном стремлении спрятать собственную близкую связь за скандальным романом кавалергарда с известной в обществе замужней дамой Такая оценка поведения Дантеса не подтверждает мнение ряда современных исследователей (С Вигале, В П Старк, Р Г Скрынников) о возможно искренней романтической влюбленности Дантеса в жену Пушкина

42 См об этом Бахтин М Мк Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М Художественная лит-ра, 1965

По наблюдениям Н Я Эйдельмана, Николай I изменил отношение к Геккерну в середине 1836 года, когда тот едва не поссорил русский двор с нидерландским Смерть Пушкина послужила поводом для удаления посланника из России, но, как показано в работе, нет достаточных оснований полагать, что в поисках такого повода царь якобы намеренно «стравливал» Пушкина с Дантесом (С Б Ласкин)

В работе поддержано мнение В П Старка, согласно которому 1 ноября Дантес виделся с женой Пушкина у Вяземских Затем кавалергард спровоцировал беседу Н Н Пушкиной и барона Геккерна в доме баварского посланника Лерхенфельда (2 ноября), но посланнику не удалось склонить жену поэта к тайному свиданию с Дантесом, и эта неудача стала поводом для появления пасквиля

В четвертом разделе «Ноябрьская дуэльная история 1836 года. Записки и письма В. А. Жуковского» ход ноябрьских событий реконструирован по документам, составленным Жуковским и другими свидетелями событий, обращено внимание на необходимость корректировки дат, под которыми письма Жуковского опубликованы в академическом собрании сочинений Пушкина (на это впервые указал Р Г Скрынников)

В данном разделе показана роль И Н Гончарова, Е И Загряжской и Д Н Гончарова в улаживании ноябрьского конфликта, уточнена дата возможного свидания Дантеса с Н Н Пушкиной у И Г Полетики По мнению П Е Щеголева, оно произошло в январе 1837 года, по версии С Л Абрамович, 2 ноября Однако воспоминания четы Фризенгоф относили свидание к периоду накануне сватовства Дантеса к Е Н Гончаровой В работе приведены аргументы в пользу того, что свидание, не принесшее кавалергарду победы, могло состояться 15 ноября и спровоцировать появление дерзкого письма Дантеса к Пушкину от 16 ноября 1836 года

Анализ источников позволил подтвердить правоту Б В Казанского, считавшего, что ноябрьские письма Пушкина к графу Бенкендорфу и барону

Геккерну были написаны не в один день, как считают многие исследователи, а в течение нескольких дней, начиная примерно с 14 ноября

В пятом разделе вторая фаза ноябрьского конфликта 1836 года. Секунданты Пушкина и Дантеса» рассмотрены и уточнены биографические данные о виконте д'Аршиаке — фигуре малоизвестной в исследовательской литературе, показаны архивные находки — неизвестный ранее портрет виконта, исполненный бароном Ф А Бюлером летом 1837 года, когда секундант Дантеса возвращался из Франции в Россию для продолжения службы, уточнены полное имя виконта и даты его жизни, приводимые в справочниках с большими погрешностями. Лоран Арнольф Оливье д'Арпшак (07 04 1811 — 30 10 1848)

Представленные в работе новые данные о пребывания Оливье д'Аршиака в Петербурге, его участии в ноябрьской дуэльной истории позволили прийти к выводу об искреннем намерении виконта уладить этот конфликт В работе прослежены действия д'Аршиака по реализации такового намерения

В шестом разделе «Пушкин и его ближайшее окружение в ноябрьской и январской дуэльной истории в 1836 — 1837 годах» рассмотрены основные мотивы поведения Пушкина и его друзей в истории с Дантесом, оспорено мнение ряда исследователей о возможной добрачной связи Дантеса и Е Н Гончаровой Комплекс приведенных аргументов убеждает в надуманности этой истории, а слова тетки Е И Загряжской («концы в воду») трактуются в работе не как сокрытие беременности племянницы, а как окончательное завершение сложного дела

Ход январских событий изучен в работе на основе анализа писем современников (в том числе впервые вводимых в научный оборот), а также известного письма Пушкина барону Геккерну от 25 января Анализ имеющихся сведений о местонахождении Пушкина 26—27 января, позволил прийти к выводу о том, что договорившись заранее с Данзасом о его участии в поединке, поэт мистифицировал секунданта противника, заявляя, что еще не определился с собственным секундантом Так Пушкин не дал д'Аршиаку

возможности овладеть ситуацией и примирить противников (что он сделал в прошедшем ноябре 1836 года), но вынудил виконта прислать записки, сыгравшие решающую роль в оправдании Данзаса перед судом Как показано в работе, это и было одной из целей Пушкина в те дни.

Среди документов, привлеченных к исследованию, — письмо Пушкина генералу К Ф Толю от 26 января, в котором поэт не только говорил о покойном генерале Михельсоне, при жизни преследуемом завистью и клеветой, а после смерти незаслуженно забытом, но, выстраивая неявные параллели, размышлял и о себе самом Выражение из этого письма «Истина сильнее Царя» часто вызывает недоумение исследователей, так как Пушкин ссылался на Священное Писание (XVI, 224), а в нем таких слов не обнаружено В работе вновь43 обращено внимание на то, что речь шла об эпизоде из второй книги Ездры, где юноша Зоровавель, демонстрируя мудрость, доказывал «Истина есть сила и царство, и власть, и величие всех веков благословен Бог истины'» Ему ответили « Велика истина и сильнее всего» (2 Ездр 3 12, 4,35-41) Зоровавель был героем одноименной поэмы В К Кюхельбекера, опубликованной Пушкиным в ноябре 1836 года в книге «Русский Декамерон 1831 года» В тяжелые дни январского противостояния с Геккернами поэт обратился мыслью к Священному тексту как к наиболее авторитетной высшей инстанции, олицетворяющей ту самую Истину, победы которой он ожидал в это время и в отношении к собственной судьбе

В седьмом разделе «Последние дни жизпи Пушкина» на основе воспоминаний друзей поэта представлена реконструированная хроника последних дней и часов его жизни Анализ атмосферы, царившей в доме умирающего поэта, обнаруживает знаки особого внимания и заботливости, проявляемые раненым Пушкиным по отношению к жене

В данном разделе анализируется значимое свидетельство о невиновности Н Н Пушкиной, принадлежавшее В Б Бажанову — священнику,

43 Ценное наблюдение об этом {Воронцов-Вельяминов Г. М «Истина сильнее царя» // Вопросы литературы 1983 №4 С 210-216) оказалось незамеченным в пушкиноведении

исповедавшему жену поэта после кончины ее мужа В советское время этот важнейший факт выпал из поля зрения исследователей, не получив должной оценки Только А А Ахматова придала значение словам священника, но характеризовала их лишь как раскрытие тайны исповеди, вместе с тем она не смогла отыскать повода для обвинения Бажанова во лжесвидетельстве

В главе третьей «Обстоятельства гибели Пушкина в восприятии современников» в научный оборот введены неучтенные ранее свидетельства современников, позволяющие обнаружить новые ракурсы пред дуэльных событий, оценить отношение окружающих к истории гибели поэта, детализировать и расширить характеристики частной жизни Пушкина в связи с уточнением топографии пространства, в котором прошли последние часы его жизни

В первом разделе «Письмо Жуковского о смерти Пушкина: Реконструкция беловой редакции» дан анализ содержания письма, отправленного В А Жуковским С Л Пушкину в феврале 1837 года и реконструированного по его черновым спискам П Е Щеголевым Историей текста-письма Жуковского занималась Р. В Иезуитова, которая ввела в научный оборот и новый список этого письма из архива А Я Полонского44

В работе представлен еще один, неизвестный ранее, список письма, хранящийся в архиве Д В Давыдова Как и список А Я Полонского, он имеет продолжение, которого не было ни в одном из известных вариантов письма Это заключительная часть, начиная со слов «Прости, мой бедный Сергей Львович!», а также приложения — копия записки Николая I о милостях семье покойного поэта и план пушкинской квартиры, отличающийся от черновика, опубликованного Щеголевым Среди разночтений списка Д В Давыдова — имя П А. Плетнева, названное в

44 См Иезуитова Р В 1) Письмо В А Жуковского к С Л Пушкину о смерти поэта (к истории текста) // Пушкин Исследования и материалы / АН СССР ИРЛИ (Пушкинский Дом) Л Наука, ЛО, 1989 Т 13 С 157-168, 2) «Прости, мой бедный Сергей Львович » к письму В А Жуковского о смерти А С Пушкина//Наше наследие 1992 №44 С 40-43

числе лиц, находившихся рядом с Пушкиным днем 29 января (факт, не зафиксированный в других источниках). Как показано в работе, выявленные разночтения свидетельствуют о том, что оба эти списка, несомненно, восходят к несохранившемуся беловику письма, полученного отцом поэта и широко копируемого его московскими знакомыми

Сличение планов пушкинской квартиры, приложенных к черновику и названным спискам белового текста письма, позволило реконструировать работу Жуковского над этим документом и уточнить ряд существенных деталей, касающихся облика помещений дома поэта на момент его смерти Так, в углу гостиной, в кабинете Пушкина и в передней (когда там стоял гроб поэта), показаны иконы или киоты (а не печи, как считалось ранее), что вполне соответствовало характерному для Н Н Пушкиной и членов ее семьи почитанию икон, всегда занимавших особое место в их доме

В диссертации сделан вывод о том, что указанные варианты плана представляли собой движение эпистолярного текста, поэтому невозможно отыскать в них единственно правильное чтение Каждый из этих планов по-своему отражал топографию описанных в письме событий

Во втором разделе «Друзья Пушкина о своем пребывании в доме на Мойке в конце января 1837 года» представлена реконструкция облика помещений квартиры поэта, какой она дана в воспоминаниях современников, побывавших здесь в дни после кончины Пушкина Сравнительный анализ свидетельств близких Пушкину людей (В А Жуковский, А И Тургенев, А О Россет, В Ф. Вяземская) и случайных посетителей, впервые оказавшихся здесь в январе 1837 года (В П Бурнашов, Ф А Бюлер, В Н Давыдов, Е А Драшусова, К Н Лебедев), позволил уточнить ряд спорных вопросов, касающихся топографии дома поэта — о запертой и перегороженной книжными полками двери между гостиной и кабинетом Пушкина, о стене в буфетной, которую выломали в те дни, когда тысячи людей шли к гробу поэта, о временной перемене назначения буфетной, тогда же превращенной в переднюю, и т д

Анализ источников позволил также определить, что лития у гроба Пушкина перед выносом его в церковь (в ночь на 1 февраля) проходила не в гостиной, как это считалось ранее, а в столовой, что соответствовало традициям эпохи (ср у Державина «где стол был яств, там гроб стоит»)

В третьем разделе «Письмо Алины Дурново о дуэли и смерти Пушкина: Из «Записок» А. О. Смнрновой-Россет» рассмотрен текст письма современницы о смерти Пушкина, входящий в состав известных «Записок А О Смирновой-Россет» По справедливому мнению С В. Житомирской, ценность «Записок» состоит в источниках, которыми пользовалась подготовившая их к публикации дочь мемуаристки Выделив эти источники, можно, как считала исследовательница, «использовать их в науке», отказавшись «от зачеркивающего их вообще вывода Л В Крестовой» и вернувшись «к изучению мемуарного наследия А О. Смирновой в целом»45. В работе показано, что цитированные дочерью Смирновой письма со всей очевидностью восходят к несохранившимся документам из архива ее матери и они могут быть введены в круг источников о кончине поэта46

Письмо А П Дурново не только подтверждает ряд известных обстоятельств дуэли и смерти Пушкина, но позволяет уточнить некоторые «темные места» предцуэльной истории В частности, в нем говорится о получении Пушкиным анонимных писем не только в ноябре 1836 года, но и накануне январского поединка Существование таких писем (впервые о них было сказано в протоколах военного суда над участниками поединка), до сих пор считается спорным и редко находит поддержку среди исследователей47

45 Житомирская С В К истории мемуарного наследия А О Смирновой-Россет // Пушкин Исследования и материалы / АН СССР Ин-трус лит (Пушкинский Дом) Т 9 Л Наука ЛО, 1979 С 334

46 Об этом см также Есипов В М «Подлинны по внутренним основаниям » // Новый мир 2005 № 6 С 130-144

47 См Герштейн Э Г Как это случилось // Герштейн Э Я Память писателя Статьи и исследования 30-90-х годов СПб, 2001 С 284-295, Сидоров И С «Это нам читал Пушкин, поэт, у Фикельмон » // Солнце нашей поэзии (Из современной Пушкинианы) М, 1989 С 132

Анализ текста письма позволил прийти к выводу, что «сцена на лестнице» (ссора Пушкина с бароном Геккерном), ставшая последним поводом для январского поединка, происходила не в доме у Пушкиных, как полагала Я Л Левкович и другие исследователи, а у Е И Загряжской (в письме она названа «старой Z »), то есть на Комендантской лестнице т н Шепелевского дома, где размещались фрейлинские квартиры

Из записи А П Дурново следует, что слухи о прощении Пушкина императором и о его готовности оказать милости семье покойного, изменили отношение к поэту в свете1 обвинения в его адрес сменила более взвешенная позиция Этот факт должен быть учтен исследователями, изучающими и оценивающими предцуэльные события по свидетельствам современников

В четвертом разделе «Неизвестное письмо А. И. Пашкова с характеристикой участников преддуэльных событий» в научный оборот введено неизвестное ранее письмо, написанное на следующий день после смерти поэта, обнаруженное в архиве князя В. М Шаховского (НИОР РГБ) В работе прослежен круг лиц, от которых Пашков мог получить приведенные в письме сведения о преддуэльных событиях Это его родственники дочь покойной сестры — поэтесса графиня Е П Ростопчина, свояченицы Пашкова — сёстры Моден, мужья его кузин — министр юстиции и бывший «арзамасец» Д В Дашков, граф В В Левашов и командир Отдельного гвардейского корпуса И В Васильчиков, а также племянник Пашкова — известный светский повеса князь П В Долгоруков, которого некоторые современники подозревали в авторстве ноябрьских анонимных писем

Среди событий, давших повод к январскому поединку, Пашков назвал эпизод на одном из балов, когда женатый Дантес «имел наглость» не только танцевать вальс со своей свояченицей Н Н Пушкиной, но и угостить ее отбивной (эпизод, не зафиксированный в пушкиноведении) Сравнение свидетельства из письма Пашкова с данными, идущими от других очевидцев, привело к выводу о том, что в письме шла речь о вызывающем

поведении Дантеса на балу у графа И И Воронцова-Дашкова (23 января), после которого, по мнению современников, дуэль стала неизбежной

Как и А П Дурново, Пашков с уверенностью пишет о существовании январских анонимных писем по его словам, их авторы пересказывали Пушкину то, что Дантес говорил о нем и о его жене Речь могла идти о тех казарменных каламбурах, которые шокировали свет и которые упомянуты в январском письме Пушкина барону Геккерну Анализ письма Пашкова позволил прийти к заключению, что в свете имелось две версии о поводах январского поединка по одной из них Пушкин еще до того, как написал письмо посланнику, собирался публично оскорбить обоих Геккернов и тем самым спровоцировать поединок, по другой — оскорбление было нанесено только в тексте письма В любом случае, с точки зрения Пашкова, причиной гнева Пушкина стали подстрекательства «злых» светских знакомых поэта.

Оценивая поведение Пушкина в этой драме, автор письма, хотя и отдает должное уму поэта, но считает, что у него «всегда недоставало здравого смысла», а неуживчивый характер неизбежно вел к катастрофе как его самого, так и его жену По словам Пашкова, после смерти Пушкина в светских гостиных одни во всем винили его жену, другие — Дантеса, третьи — самого поэта Публикуемое письмо интересно тем, что, сочувствуя положению Н Н Пушкиной в связи с кончиной ее мужа, Пашков выражал мнение большинства светских знакомых, воспринимавших случившееся отнюдь не в рамках национальной трагедии, а как сугубо семейное дело

В пятом разделе «Гибель Пушкина в восприятии современников» горячие отклики окружающих на смерть поэта рассмотрены в контексте того общественного непонимания Пушкина-писателя, которое наблюдалось в последние годы его жизни

В работе проанализированы (по мемуарным свидетельствам) состав посетителей дома на Мойке в дни прощания с поэтом, их количество, которое по различным данным составило от 10 до 50 тысяч человек, выявлено несколько возможных причин такого экстраординарного стечения

народа Как показано в работе, реакция столичных жителей на это событие определялась, не только выражением личного участия и преклонением перед памятью поэта, но и заурядным любопытством, а также, что немаловажно, существующей в дворянской и мелкочиновной среде глубокой ненавистью к иностранцам, издавна окружающим российский престол В работе показано, что гибель Пушкина оказывалась еще одним поводом для воскрешения в национальном сознании идеи изгнания таких лиц из страны или их заслуженного наказания Высказывалось мнение, что поэт был не только ранен иностранцем, но и «залечен» иностранными врачами, приблизившими его кончину В работе обращено внимание на то, что такие необоснованные обвинения врачей продолжают существовать в общественном сознании и в настоящее время

В заключении подведены итоги исследования Отмечено, что в общественных условиях, в которых оказался Пушкин в последний год своей жизни, одним из важнейших этических принципов становится для него стоицизм с высоким идеалом мудрости, хладнокровным подчинением року, с неизменной верой в свое высокое писательское предназначение Новое миропонимание должно было обеспечить душевный покой, твердость и независимость личности писателя, что нашло отражение в лирических произведениях так называемого «каменноостровского цикла»

Как показано в работе, мотивы отрешенности от мира, побега и даже смерти, обнаруживаемые исследователями в произведениях Пушкина последних лет, означали не стремление свести с жизнью счеты, а признание поэтом добровольной духовной изоляции как единственного способа высвобождения от давящей среды, от себя самого, погруженного в эту среду («Пора, мой друг, пора » (1834), «Родрик» (1835), «Странник» (1835), «Художнику» (1836), «Отцы пустынники и жены непорочны » (1836), «Из Пиндемонти» (1836), «Когда за городом задумчив я брожу » (1836), «Я памятник себе воздвиг нерукотворный » (1836), «Была пора наш праздник

молодой » (1836), «Забыв и рощу, и свободу » (1836), «Джон Теннер» (1836), «"Об обязанностях человека" Сочинение Сильвио Пеллико» (1836)) Вместе с тем поздние произведения Пушкина, в том числе созданные или опубликованные в последний год его жизни, содержат постоянную готовность, как в юности, твердо отстаивать целостность и неприкосновенность своего мира, защищать нравственные идеалы, в том числе связанные с личным семейным счастьем («Полководец» (1835), «Когда владыка ассирийский » (1835), «Тебе певцу, тебе герою . » (1836), «Подражание италиянскому» (1836), «Мирская власть» (1836), «Альфонс садится на коня » (1836), «Капитанская дочка» (1836), «Радищев» (1836), «Вольтер» (1836), «О Мильтоне и Шатобриановом переводе «Потерянного рая»» (1836), «Последний из свойственников Иоанны д'Арк» (1836)) Во всех этих произведениях выказаны как покорное смирение, так и возможность дерзкого вызова судьбе и обществу, которыми пронизаны духовная и повседневная жизнь Пушкина в 1836 году

Анализ творчества писателя свидетельствует о том, что он искал выход не в уходе из жизни, как полагают некоторые исследователи, а в уходе от жизни, пытаясь защитить свое пространство бытия, где ни от кого не зависим, он сможет продолжать жить и творить в соответствии со своим нравственным законом («по прихоти своей») В статье «Джон Теннер» Пушкин рассматривал подобный выход как путь таланта, «принужденного к добровольному остракизму» (ХП, 104) Как показано в работе, если в последнее время творчество Пушкина и было обращено к мотивам смерти, то лишь в метафизическом, поэтическом, смысле слова Реальная же смерть, как прерывание жизни в один из моментов бытия, напротив, пугает его лирического героя Мотив нежелания умирать и неготовности предстать перед Страшным Судом отчетливо обозначен в «Страннике» (1835) « и смерть меня страшит» (III, 393)

Можно сказать, что в последние годы Пушкин переживает художественное видение смерти и побега, с ним происходит то, что

М М Бахтин называл «переживанием мною вне меня находящегося»48 Художник, «духовный труженик», поднимается над человеком, пребывающим в мире конкретных смыслов, связанных с обыденными целями и поступками Через творчество поэт преодолевает те противоречия жизни, которые в реальности зачастую оказываются непреодолимыми

Динамичная духовная жизнь Пушкина, сотканная из противоречий, лишенная успокоенности, нашла воплощение в лирике, созданной летом 1836 года Эти произведения отразили напряженные поиски поэтом истины, смысла жизни, точки опоры в меняющемся мире, его стремление оценить возможности реализации себя в глазах общества Тексты Священного Писания, выражающие духовную составляющую православной культуры, внутри которой Пушкин находил свое предназначение, были одним из истоков, питавших его творческую мысль, позволивших подойти к решению волнующих этических вопросов Вместе с тем глубокая религиозность в ее ортодоксальном понимании несовместима с характерным для Пушкина провозглашением свободы как творческого принципа устройства бытия

Решительность, с которой Пушкин вступил в борьбу с Геккернами, воспринималась современниками исключительно в рамках традиционной общественной морали — как способ отстоять свою честь перед лицом света Такой взгляд, как и определение «невольник чести», нуждается в корректировке Как показано в работе, отстаивая в конфликте с Геккернами свои достоинство и честь, Пушкин выступил на защиту независимости собственного внутреннего мира и своей свободной воли, которые были для него гораздо существеннее неукоснительных правил светского этикета, составляли сущность его личности Своими поступками поэт утверждал, что высокие нравственные начала, заключенные в его творчестве, отвечают основам его собственной повседневной жизни

48 Бахтин М М Эстетика словесного творчества М Искусство, 1979 С 91

41

Содержание работы отражено в следующих публикациях: Монографии, коллективные труды и методические пособия

1 «Я жить хочу » Последние месяцы жизни А С. Пушкина /ГМ Седова СПб Изд-во филологического факультетаСПбГУ, 2008 — 203 с [9, 5 п л]

2 А С Пушкин и особняк на Мойке / Г М Седова СПб Абрис, 2008 — 165с [20и л]

3 Мир Пушкина Последняя дуэль Дневники, переписка, воспоминания / Сост и подг текста Г. М Седова. СПб Изд-во «Пушкинского фонда», 2007 Т 5 (Серия Жизнеописание в документах) — 304 с [18,9п л]

4 Жизнь и Лира /СМ Некрасов, Р В Иезуигова, Н Л Петрова, Г М Седова СПб Абрис, 1999 — 152 с [18п л (личный вклад автора — 0,7 п л)]

5 Особняк на Мойке, 12 / Г М Седова, Л М Солдатова. СПб Изд-во «Белое и черное», 1999 — 127 с [4 п л (личный вклад автора — 2, 4 п л)]

6 «Победителю-ученику от побежденного-учителя » О надписи В А Жуковского на портрете, подаренном А С. Пушкину Научное издание / Г М Седова СПб. Изд-во СПбГУ, 2009 — 38 с [2,3 п л ]

7 Стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный » (1836) Научное издание / Г. М Седова СПб Изд-во СПбГУ, 2009 — 36 с [2,2п л]

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

8 « Мои занятия вынуждают меня жить в Петербурге, расходы идут своим чередом» / Г М Седова//Русский язык за рубежом 1996 №1-3 С 13-18[0,5п л]

9 Повесть В Ф Одоевского «Княжна Зизи» и один из устойчивых мифов о семье Пушкина / Г М Седова // Пушкин Исследования и материалы Т XVI-XVH Сб научных трудов СПб Наука, 2003 С 198-217 [1,0п л]

10 Новый список письма В А Жуковского о смерти Пушкина из архива Дениса Давыдова (Публикация и комментарий) / Г. М Седова // Временник Пушкинской комиссии № 30 СПб Наука, 2006 С 5-38 [1,8п л]

11 О надписи В А Жуковского на портрете, подаренном им А С Пушкину / Г М Седова // Вестник СПбГУ 2008 Сер 9 Вып Ш Ч 2 С 106-117 [0,8п л]

12 События лета 1836 года и стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный » / Г М Седова // Вестник СПбГУ 2008 Сер 9 Выл IV Ч 2 С 57-66 [0,7п л]

13 Неизвестное письмо о дуэли и смерти Пушкина / Г М Седова // Известия РАН Серия литературы и языка М, 2009 Т 68 № 1 С 4554 [1,2п л]

14 Письмо Алины Дурново о дуэли и смерти Пушкина из «Записок» А О Смирновой-Россет / Г М Седова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена СПб, 2009 № 104 С 124-135 [1,0п л]

15 Стихотворение Пушкина «Отцы-пустынники и жены непорочны » и «Письма о Богослужении Восточной церкви» А Н Муравьева / Г М Седова // Вестник СПбГУ 2010 Сер 9 Вып I Ч I С 57-66 [1,0п л]

Другие публикации

16 Свидетель последней дуэли / Г М Седова//Родина, 1999 №5 С 5662 [0,8п л]

17 Неизвестный портрет виконта д'Аршиака и другие новые материалы его биографии / Г М Седова // Пушкинский музеум Альманах Вып 1 СПб Дорн, 1999 С 83-89 [0,7 п л ]

18 Музей-квартира А С Пушкина Путеводитель / Г М Седова СПб Эго, 1999 —20 с [1,5п. л]

19 Люди пушкинского круга в доме на Мойке (1837-1887) / Г М Седова // Пушкинский музеум Альманах Вып 2 СПб Дорн, 2000 С 29-38 [0,8 п л ]

20 Пушкинский кружок Общества «Старый Петербург» в доме на Мойке, 12 (1924-1925 годы) / Г М Седова // Пушкинский музеум Альманах Вып 3 СПб Дорн, 2002 С 47-58 [1,2 п л]

21 Сам большой / Г М Седова // Онегинская энциклопедия / Под общ ред Н И Михайловой В 2 т Т II. Л-Я, К-Ъ М Русский путь, 2004 С 457-458 [(личный вклад автора 0,1 п л)]

22 План последней квартиры А С Пушкина, выполненный В А Жуковским, и его новые копии/Г М Седова//В А Жуковский и русская культура его времени Сб научн статей СПб Всероссийский музей А С Пушкина, 2005 С 78-89 [0,6 п л ]

23 «Будь спокойна ты ни в чем не виновата » (Н Н Пушкина в январе — феврале 1837 года) / Г М Седова // Московский пушкинист-Х1 Ежегодный сборник М ИМЛИ РАН, 2005 С 308-335 [1,7п л]

24 Виконт Оливье д'Аршиак и его роль в последней дуэли А С Пушкина / Г М Седова // Пушкин в XXI веке. Сборник в честь Валентина Семёновича Непомнящего М ИМЛИ РАН, 2006 С 213— 239 [1,8п л]

25 Бытование литературной экспозиции в мемориальном пространстве музея-квартиры А С Пушкина / Г М Седова // Пушкинский музеум Альманах Вып. 4. СПб Дорн, 2006 С 43-54 [1,0п л]

26 «Я нанял светлый дом » Мемориальный Музей-квартира А С Пушкина на набережной Мойки, 12 / Г М Седова СПб Серебряные ряды, 2007 — 15 с [0,7 п л ]

27. «Ты только присмотри, чтоб цел был дом поэта » Общество «Старый Петербург — Новый Ленинград» в доме на Мойке, 12 / Г. М Седова // Музей в контексте эпохи Сб научн статей Беляевские чтения Вып I СПб • Изд-во СПбГУ, 2008 С 3-19 [1 п л ]

28 К истории дуэли и смерти А С Пушкина Сб научн статей Беляевские чтения / Отв. ред Г М Седова, Вып 3 СПб Изд-во СПбГУ, 2008 60 с [4п л]

29. Ранение Пушкина и ход его лечения 27-29 января 1837 года / Г М Седова // К истории дуэли и смерти А С Пушкина Сб научн статей Беляевские чтения Вып 3 СПб • Изд-во СПбГУ, 2008 С 10-17 [0,5 п л ]

30 Мемориальный музей-квартира А С Пушкина в доме на Мойке, 12 / Г М Седова СПб Изд-во Зимина, 2009 - 25 с [1,2 п л ]

31 К вопросу о подлинности пушкинского дивана / Г М Седова // К вопросу о ранении и смерти А С Пушкина Сб ст СПб Изд-во СПбГУ, 2009 С 18-40. [1,2п л]

32 Общество «Старый Петербург — Новый Ленинград» в доме на Мойке, 12 / Г М Седова // К вопросу об истории Музея-квартиры А С Пушкина Сб научн статей СПб Изд-во СПбГУ, 2009 С. 3-32 [1,6п л]

33 Гибель Александра Пушкина в восприятии русского общества XIX — XX вв / Г М Седова // К вопросу об истории гибели А С Пушкина Сб научн статей СПб Изд-во СПбГУ, 2009 С 3-26 [0,8 п л]

34 Неизвестное письмо А И Пашкова (Преддуэльные обстоятельства жизни Пушкина) / Г М Седова // К вопросу об истории гибели А С Пушкина Сб научн статей СПб Изд-во СПбГУ, 2009 С 27-40 [1п л]

35 Письмо о дуэли и смерти Пушкина Алины Дурново (из «Записок» А О Смирновой-Россет) / Г М Седова // К вопросу об истории гибели А С Пушкина Сб научн статей СПб Изд-во СПбГУ, 2009 С 41-54 [0,7п л]

36 Ранение и ход лечения А С Пушкина 27-29 января 1837 года / Г М Седова // К вопоосу о ранении и смерти А С Пушкина Сб ст СПб Изд-во СПбГУ, 2009 С 3-17 [0,5 п л]

37 Незамеченный дефис в известном тексте В А Жуковского / Г М Седова // Слово Ру Балтийский акцент Научн журнал / Редкол В И Грешных и др Калининград Изд-во РГУ им И Канта, 2009 №1. С 43-55 [0,6п л]

Подписано в печать 20.03 2010. Формат 60x841/16. Авт. л. 1,9. Уч.-изд. л. 2,2. Тираж 120 экз.

Отпечатано в издательстве факультета филологин 199034. С.-Петербург, Университетская наб., 11

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Седова, Галина Михайловна

Введение.

Глава 1. Биографические мотивы в поздних текстах Пушкина

1.1. Частная жизнь Пушкина в контексте общественной жизни начала

1836 года.

1.2. Пушкин и его «Современник» на фоне журнальной полемики

1836 года.

1.3. Лирические произведения, созданные летом 1836 года, и отражение в них реалий общественной и личной жизни Пушкина.

1.4. Стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.»: Источники и содержание.

1.5. Идеалы домашней жизни Пушкина и его семейные отношения в последние годы

1.6. Повесть В. Ф. Одоевского «Княжна Зизи» и некоторые семейные обстоятельства жизни Пушкина в 1830-е годы

Глава 2. Пушкин и его ближайшее окружение во второй половине

1836 — начале 1837 года

2.1. Нравственная позиция Пушкина в восприятии его друзей и знакомых в последние месяцы 1836 — начале 1837 года '.

2.2. Проблема авторства и содержания анонимного пасквиля, полученного Пушкиным 4 ноября 1836 года.

2.3. Пушкин и семейство барона Геккерна в 1836 году

2.4. Ноябрьская дуэльная история 1836 года. Записки и письма

В. А. Жуковского.

2.5. Вторая фаза ноябрьского конфликта 1836 года. Секунданты Пушкина и Дантеса.

2.6. Пушкин и его ближайшее окружение в ноябрьской и январской дуэльной истории в 1836-1837 годах

2.7. Последние дни жизни Пушкина.

Глава 3. Обстоятельства гибели Пушкина в восприятии современников

3.1. Письмо Жуковского о смерти Пушкина: Реконструкция беловой редакции.

3.2. Друзья Пушкина о своем пребывании в доме на Мойке в конце января 1837 года.

3.3. Письмо Алины Дурново о дуэли и смерти Пушкина: Из «Записок»

А. О. Смирновой-Россет.

3.4. Неизвестное письмо А. И. Пашкова с характеристикой участников преддуэльных событий.

3.5. Гибель Пушкина в восприятии современников.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Седова, Галина Михайловна

В центре настоящего исследования находится изучение творческих и духовных исканий Пушкина в последний год его жизни в контексте драматических событий преддуэльной истории.

По мнению большинства исследователей, в последний период, который пришелся на 1830-е годы (иногда этот период ограничивают рамками 1834 -1837 годов)1, помимо существенных изменений художественной системы наметился выход Пушкина на новый уровень решения нравственных и философских проблем общечеловеческого масштаба. Характерной чертой его художественной философии этого периода становится нарастающий интерес к судьбе ординарного человека, способного перед лицом драматических событий внутренне преображаться, противопоставляя жизненным испытаниям крепость своих нравственных устоев. В это время первостепенное значение приобретали для Пушкина поэтизация исконных нравственных начал человеческого бытия и выявление мятежного потенциала ординарных героев, скрытого под оболочкой их кажущегося безответного смирения, кротости и покорности («Повести Белкина», «Медный Всадник», «Капитанская дочка»). По наблюдениям А. М. Гуревича, в этот период творчества романтическое начало, изменив облик и форму, «вторглось» в сферу житейской прозы Пушкина, «затаилось в персонажах иного, внешне не романтического "белкинского" склада»2.

В последний период жизни Пушкина стремление сохранить себя как целостную личность, непреклонно противостоять судьбе, не изменяя своим нравственным идеалам, характеризует позицию не только литературных

1 Обычно начало последнего периода творческой жизни Пушкина исследователи относят к 1830-м годам (Д. Д. Благой, С. М. Бонди, Л. Я. Гинзбург, Г. А. Гуковский, Ю. М. Лотман, И. 3. Сурат, Б. В. Томашевский и др.). В зависимости от критериев, положенных в основу периодизации (биография, творческие стили, жанры, эволюция художественной системы), имеются и более конкретные датировки: начиная с 1823-го (Б. С. Мейлах), 1824-го (У. Ф. Фохт), весны 1829-го (Н. В. Измайлов), 1833-го (В. С. Непомнящий), 1834 года (Г. П. Макогоненко, С. А. Фомичев).

2 Гуревич А. М. Романтизм Пушкина. М.: МИРОС, 1992. С. 166. 4 героев, но и самого писателя. Кульминацией этого периода стал рассмотренный в данном исследовании заключительный год его творческой и личной биографии.

В это время понимание собственных возможностей воздействия на общественную жизнь побуждает Пушкина к осуществлению самого значительного его общественного проекта — изданию «Современника». Через журнал поэт надеялся выразить свою гражданскую позицию и обозначить нравственную роль литературы в обществе. Одновременно он продолжал интенсивную работу над историей Петра, формулируя свою философию российской истории с верой в особое предназначение России на путях европейской цивилизации (письмо к П. Я. Чаадаеву 19 октября 1836 года). Летом 1836 года созданы произведения каменноостровского цикла, отразившие те этические принципы, по которым Пушкин предполагал строить свои отношения с окружающим миром. По образному определению В. С. Непомнящего, произведения этого цикла можно назвать «лирическим конспектом» зрелого Пушкина1.

В этот же год была завершена работа над последним произведением большого жанра — романом «Капитанская дочка». Решение сложнейшей художественной задачи — создание особого типа положительного героя, поставленного не в центре, а будто на периферии повествования, — стало одним из открытий позднего Пушкина. В «Капитанской дочке» такие герои являются почти незаметно, в естественной простоте, олицетворяя высокость духа и верность долгу. Уже первые читатели романа обнаружили, что в нем «можно было видеть переход к какому-то еще новому, дальнейшему развитию Пушкина, если бы жестокая судьба русской поэзии не присудила иначе»2.

Наконец, в этот год Пушкин впервые решился до конца отстаивать собственные нравственные идеалы от любых враждебных посягательств.

1 Непомнящий В. С. Космос Пушкина // Непомнящий В. С. Избранные работы 1960-х -1990-х гг. В 2 кн. Книга 1. Поэзия и судьба. М.: АО «Московские учебники», 2001. С. 490.

2 Шевырев С. П. Сочинения Александра Пушкина: Т. IX, X и XI. СПб., 1841 // Москвитянин. 1841. Ч. V. Кн. 9. С. 236-270. 5

Зимой 1835 — 1836 годов эта решимость проявилась как в дуэльных конфликтах с графом В. А. Соллогубом, С. С. Хлюстиным и князем Н. Г. Репниным, так и в дерзком выступлении поэта против одного из апологетов современной ему власти министра народного просвещения С. С. Уварова (ода «На выздоровление Лукулла»). Начиная с ноября 1836 года, готовность Пушкина в критических жизненных обстоятельствах выступить на защиту собственной нравственной позиции выразилась в его дуэльном конфликте с семейством барона Геккерна.

Последний год жизни Пушкина явился важным этапом в истории его взаимоотношений с обществом, когда поэт осознал и сформулировал в творчестве новую жизненную позицию, связанную с решением проблем своей духовной жизни.

Актуальность исследования связана с наметившейся в современном пушкиноведении тенденцией изучения жизни Пушкина в широком контексте его личной биографии, духовной жизни и творческой судьбы.

Последний год жизни Пушкина не обойден вниманием историков литературы, но он до сих пор не стал предметом специального комплексного рассмотрения. Достижения пушкиноведения в оценке позднего Пушкина обусловлены интересом исследователей к двум узловым аспектам личной и творческой жизни писателя. С одной стороны, это анализ его идейно-философских и художественных исканий (по определению И. 3. Сурат, в 1836 году Пушкин подошел «то ли к смерти, то ли к совершенно новому витку жизни»1), с другой стороны — изучение конкретных событий, которые привели его к гибели. Одним из существенных препятствий на пути целостного осмысления последних лет жизни писателя является рассмотрение этих двух аспектов его биографии изолированно друг от друга.

Творческие искания Пушкина этого времени обычно исследуются в контексте изменений основных принципов его художественной системы

1 Сурат И. 3. «Да приступлю ко смерти смело.». О гибели Пушкина // Новый мир. 1999. №2. С. 172. фундаментальные труды Б. Л. Модзалевского, Н. В. Измайлова, Б. В. Томашевского, Г. А. Гуковского, Д. Д. Благого, Б. С. Мейлаха, Б. П. Городецкого, С. М. Бонди, Н. Н. Петруниной, Г. М. Фридлендера, Ю. М. Лотмана, С. А. Фомичева, В. С. Непомнящего, Н. Я. Эйдельмана, Л. С. Сидякова, С. Н. Бочарова, И. 3. Сурат, А. В. Ильичева и др.1), либо в связи с изучением развития жанровых трансформаций". В более узких рамках завершающего периода творческой биографии поэта (в связи с изучением проблем реализма и его обогащения Пушкиным) последний год его творчества впервые рассмотрен в известной работе Г. П. Макогоненко «Творчество Пушкина в 1830-е годы (1833—1836)» (1982).

Традиция монографического изучения преддуэльных обстоятельств жизни Пушкина была заложена в начале XX века П. Е. Щеголевым, обстоятельный труд которого о дуэли и смерти поэта, ставший классическим, многократно

1 Модзалевский Б. Л., Измайлолв Н. В. Пушкин. Очерк жизни и творчества. Л.; М.: Изд-во Петроград (Труды Пушкинского Дома при Российской Академии наук); Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, ЛО, 1975; Томашевский Б. В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения, Л.: ГИЗ, 1925; Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1957; Благой Д. Д. Мастерство Пушкина (Вдохновенный труд. — Пушкин — мастер композиции). М.: Сов. писатель, 1955; Мейлах Б. С. Творчество А. С. Пушкина. Развитие художественной системы. М.: Просвещение. 1984; Городецкий Б. П. 1) Драматургия Пушкина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953; 2) Лирика Пушкина. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1962; Петрунина Н. Н. Проза Пушкина: пути эволюции.Л.: Наука ЛО, 1987; Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Над страницами Пушкина. Л.:Наука ЛО, 1974; Бонди С. М. О Пушкине: Статьи и исследования. М.: Худож. лит, 1983; Лотман Ю. М. Пушкин. СПб.: Искусство-СПб, 1995; Непомнящий В. С. Поэзия и судьба: Над страницами духовной биографии Пушкина. М.: Сов. писатель, 1987; Эйделъман Н. Я. Пушкин: Из биографии и творчества, 1826-1837. М.: Худож. лит., 1987; Тойбин Н. М. Пушкин: Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976; Сидяков Л. С. 1) Изменения в системе лирики Пушкина 1820-1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1982. Т. 10. С. 48-69;2) К проблемам пушкинской текстологии: (Из наблюдений над стихотворениями Пушкина 1830-1836 годов) // Пушкин и другие: (Сб. ст. к 60-летию профессора Сергея Александровича Фомичева). Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1997. С. 11-20; 3) Художественная проза Пушкина. Рига: Изд-во Латв. ун-та, 1973; Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина: Очерки / Под ред. Н. К. Гей. М.: Наука, 1974; Сурат И. 3., Бочаров С. Г. Пушкин: Краткий очерк жизни и творчества. М.: Языки славянской культуры, 2002. (БйкНа рЫ1о^ка); Ильичев А. В. Поэтика противоречия в творчестве А. С. Пушкина и русская литература конца XVIII - начала XIX века. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004.

Карпов А. А. Проблемы развития пушкинской прозы 1833-1837 годов. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. Л.: ЛГУ, 1979. переиздавался и долгое время оставался единственным фундаментальным исследованием подобного типа. По признанию самого П. Е. Щеголева, он не смог избежать в своем труде одностороннего подхода: будучи сосредоточен исключительно на прагматических обстоятельствах семейной драмы Пушкина, он весьма схематично и тенденциозно (в свете социологической доктрины 1920-х гг.) представил все прочие аспекты пребывания поэта при дворе, в петербургском свете, в общественной жизни. За пределами его исследовательского труда остались и творческие искания поэта.

В XX веке появились публикации, посвященные новонайденным архивным материалам, позволяющие уточнить ход событий или по-новому взглянуть на те или иные обстоятельства, которые привели Пушкина к гибели. Так, в книгах И. М. Ободовской и М. А. Дементьева представлены ценные для понимания ситуации последних лет жизни поэта эпистолярные материалы из семейного архива Гончаровых1. Работы итальянской исследовательницы С. Витале, в том числе монография, написанная в соавторстве с о

В. П. Старком , построены на документах, обнаруженных в архиве потомков Жоржа Дантеса (часть писем из этого архива была опубликована М. А. Цявловским в 1951 году).

В 1983 году С. JI. Абрамович издала книгу, которая хотя и была посвящена предыстории последней дуэли Пушкина (как отмечалось в ее подзаголовке), но имела более широкое, нежели у П. Е. Щеголева, название («Пушкин в 1836 году») и соответствующее ему содержание. Исследовательница внесла ряд существенных уточнений в концепцию П. Е. Щеголева, подвергнув анализу документы о дуэли и смерти Пушкина, введенные в научный оборот в середине XX века, и предлагая свою интерпретацию данных, которые до этого

1 Ободовская И. М, Дементьев M. А. 1) Вокруг Пушкина. Неизвестные письма H. Н. Пушкиной и ее сестер Е. Н. и А. Н. Гончаровых. 2-е изд. М.: Советская Россия, 1978; 2) После смерти Пушкина. Неизвестные письма. М.: Советская Россия, 1980; 3) Наталья Николаевна Пушкина: По эпистолярным материалам. 2-е изд. М.: Советская россия, 1985.

2 Vitale Serena. И Bottone di Puskin. Milano, 1995. В рус. переводе: Витале Сирене. Пуговица Пушкина. Калининград: Янтарный сказ, 2001; Витале Серена, Старк В. П. Черная речка: до и после. К истории дуэли Пушкина. Письма Дантеса. СПб.: АОЗТ «Журнал "Звезда"», 2000. были известны в пушкиноведении. В исследовании С. Л. Абрамович Пушкин показан на более широком, нежели у П. Е. Щеголева, фоне его литературной и общественной жизни. Анализируя обстоятельства жизни поэта в последние годы, С. Л. Абрамович предприняла попытки вскрыть причины состояния его психологической напряженности накануне поединка с Дантесом. В связи с этим в ее книге обращено внимание на некоторые произведения, созданные Пушкиным в 1836 году. Однако специальное изучение духовных и творческих исканий Пушкина в это время не входило в задачу исследовательницы.

Наметившаяся в пушкиноведении тенденция изучения биографии и творчества Пушкина в широком контексте эволюции его мировоззрения, изменений в личной и общественной жизни, находится в русле философско-эстетического направления в русской литературе и литературной критике, которое, начиная с 1820-х годов, было устремлено к постижению духовного смысла художественного творчества поэта. В 1820-х годах в рамках этого направления предпринимались попытки разрешить часто наблюдаемое противоречие между творчеством и жизнью поэта и объяснить любой его творческий акт как трансцендентный, как бегство от суеты повседневности (В. К. Кюхельбекер «Отрывок из путешествия по полуденной Франции» (1825), А. А. Дельвиг «Вдохновение» (1827), Д. В. Веневитинов «Поэт» (1827), Пушкин «Поэт» (1827)). По определению одного из «любомудров» В. П. Титова, «поэт не создан жить во внешности» (1827 год). Однако в 1861 году тот же В. П. Титов признавался, что «мелкие стихи» Пушкина могут быть «бесценным запасом» для его биографии, «для изучения его личности»1.

Характеристика творца, живущего исключительно ради искусства, и противостоящего бессмысленной толпе, была типична для субъективно-романтического восприятия поэта и находила свою почву как в литературной среде пушкинской эпохи, так и во второй половине XIX — начале XX века,

1 Титов В. П. 1) О достоинстве поэта // Московский вестник. 1827. Ч. 2. С. 232; 2) Письмо к П. А. Вяземскому от 28 января 1861 г. // Литературное наследство. Т. 58. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 96. когда В. С. Соловьев, М. О. Меньшиков, В. В. Розанов, П. М. Бицилли сформулировали религиозно-философскую концепцию жизненного и творческого пути Пушкина как «художника по преимуществу».

Этому подходу, восходящему к высказываниям В. Г. Белинского и Н. В. Гоголя, которые первыми заявили о Пушкине как о представителе чистой поэзии, противостояла концепция поэта-мыслителя, творческая биография которого основана на глубокой художественной философии, нравственном восприятии искусства. В биографическом контексте такой подход нашел свое выражение в «Материалах для биографии А. С. Пушкина», изданных П. В. Анненковым в 1855 году в составе 1 тома сочинений Пушкина (С. 1^132), а в 1873 году отдельным изданием. Художественной философии поэта была посвящена и знаменитая речь Ф. М. Достоевского.

Первый биограф Пушкина уделил немало внимания анализу нравственного развития поэта, разрешения в его художественном творчестве жизненных наблюдений, мыслей и поступков, а также соединения в его текстах всех тех нитей, которыми поэт был связан с окружением. Пытаясь осмыслить, каким образом «постоянно шумный» водоворот жизни влиял на нравственное состояние Пушкина1, Анненков определял поэтический облик Пушкина как психологическое «смешение противоположностей»". Биограф первый объявил «мерилом нравственного бытия <.> поэта» его рукописи — «его тетради, которые указывают нам почти безостановочно состояние его духа и путь, который он избирал»3. Он же впервые подошел к решению вопроса об эволюции мировоззрения поэта и воздействии этого процесса на его творчество. Он же впервые подошел к решению вопроса о воздействии эволюции мировоззрения поэта на его художественное творчество.

В XX веке мысль о мировоззренческой эволюции Пушкина, его

1 Анненков П. В. А. С. Пушкин: материалы для его биографии и оценки произведений / Предисл. Г. М. Фридлендера; подг. текста и коммент. А. А. Карпова. М.: Современник, 1984.

2 Там же. С. 360.

3 Там же. С. 67-68. политической биографии» приобрела в исследовательской литературе статус важнейшей составляющей духовной биографии поэта и стала предметом

1 2 исследования в работах С. Л. Франка, Д. С. Мережковского,

В. Ф. Ходасевича3, Б. В. Томашевского4, М. О. Гершензона5, которые опирались на новые факты биографии и творчества поэта, ставшие известными после смерти Анненкова.

Современные исследователи под духовной биографией часто подразумевают религиозное содержание поэзии и мысли Пушкина, представляя поэта в образе раскаявшегося грешника, возвратившегося в конце своей жизни в лоно православия6. Напротив, С. Г. Франк, одним из первых приступивший к разработке этой проблемы и считавший, что многообразие духовного мира Пушкина во многом зиждется на религиозных началах, отмечал, что любые попытки отыскать у Пушкина миросозерцание, основанное на каком-либо одном принципе, «заранее безнадежны и п методологически превратны» . По справедливому мнению ученого, такой подход не учитывает «бесконечной широты духовного горизонта» поэта8, поэта8,

1 Франк С. Л. О задачах познания Пушкина // Пушкин в русской философской критике: конецXIX-первая половинаXX в. / Сост. Р. А. Гальцева. М.: Книга, 1990. С. 422-452.

2 Мереэ/сковский Д. С. 1) Вечные спутники. (Пушкин). 3-е изд. СПб.: изд. М. В. Пирожкова, 1906; 2) Пушкин // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX — первая половина XX в. М.: Книга, 1990. С. 92-160.

3 Ходасевич В. Ф. 1) Поэтическое хозяйство Пушкина. Кн. I. JL: «Мысль», 1924;2) Пушкин и поэты его времени: В 3 т. Berkeley Slavic Specialties, Oaklend, California, 1999. Т. 1. Статьи, рецензии, заметки, 1913-1924 / Под ред. Роберта Хьюза.

4 Томашевский Б. В. 1) Заметки о Пушкине // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Комис. для изд. соч. Пушкина при Отд-нии рус. яз. и словесности Имп. акад. наук. Вып. 28. Пг.: Тип. Имп. акад. наук, 1917. С. 56-72; 2) Пушкин. Биографический очерк // Пушкин А. С. Сочинения. Л.: ГИЗ, 1924. С. III-XV; 3) Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения. JL: «Образование», 1925.

5Гершензон М. О. Мудрость Пушкина. М.: Т-во «Книгоизд.-во писателей в Москве», 1919.

6 А. С. Пушкин: Путь к православию: Сб. ст. / Сост., подгот. текста, примеч. А. Н. Стрижев. 2-е изд., испр. и доп. М.: Отчий дом, 1999; Афонин В. А. Религия и А. С. Пушкин. Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 1999; Коровин В. И. А. С. Пушкин в жизни и творчестве: Пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей. М.: Русское слово, 2000.

7 Франк С. Л. О задачах познания Пушкина. С. 446.

8 Там же. С. 445. того, что мысль Пушкина «всегда предметна, направлена на всю полноту и целостность бытия и жизни»1, а его душа равно открыта «для радостей жизни и мрачного уныния и тоски, для гармонии и для дисгармонии в жизни, для диких, безумных страстей и мудрого стоического спокойствия, для одиночества и для общения, для аристократической утонченности и для простоты народной жизни, эпикуреизма и жертвенного героизма, для квиэтизма и для творческой энергии, для гордости и для смирения, для непреклонного отстаивания свободы и для мудрого понимания смысла власти и подчинения»2.

В том же русле рассматривал духовную биографию поэта В. Ф. Ходасевич. Но он пошел дальше, утверждая, что Пушкин был поэтом во всем — не только в сфере художественного творчества, но и в быту, и в своих философских размышлениях, и в политических пристрастиях. Эти идеи нашли свое отражение в трудах Ю. Н. Тынянова, определявшего биографию писателя как «литературный факт», и Ю. М. Лотмана, представившего многообразие основ творческого и человеческого бытия Пушкина в рамках концепции нераздельности творчества поэта и его жизненного пути3. Исследователь стремился вскрыть механизмы сознательного формирования поэтом своей биографии, что придало импульс дальнейшему развитию пушкиноведения в этом направлении.

В последние десятилетия XX — начале XXI века предметом внимания исследователей стало осмысление духовного пути поэта через анализ глубинных основ его жизненного и творческого бытия. В трудах В. С. Непомнящего творчество Пушкина предстает как единое явление, воссоздаваемое не только записями текстов, но и всем процессом поэтической творческой жизни. Пушкинская лирика, как и творческий

1 Там же. С. 446.

2 Там же. С. 445-446.

Тынянов Ю. Н. Пушкин // Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. М.: Прибой, 1929. С. 229-330; 2) Литературный факт // Там же. С. 18—45; Лотман Ю. М. 1) Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки. СПб., 1995; 2) Литературная биография в процесс ее порождения, выступают в роли духовной биографии, основной коллизией которой, по мнению В. С. Непомнящего оказываются взаимоотношения между Пушкиным-человеком и Пушкиным-творцом, центральным же предметом — высокие нравственные человеческие ценности, «вечные истины»1.

И. 3. Сурат и С. Г. Бочаров предложили свое видение духовной биографии поэта, пытаясь в биографическом очерке «единым взглядом» проследить, как «ведущие линии пушкинской жизни проходят сквозь дело поэта» — его творчество2. При всей продуктивности такого подхода к биографии поэта, авторы очерка не смогли избежать несовершенства сокращенного рассказа. По справедливому замечанию М. Н. Виролайнен, очерк представляет собой скорее хронику, сжатую «летопись, за скупыми известиями которой лишь угадывается перспектива жизни» . В результате жизнь и творчество, включая ряд обстоятельств преддуэльной истории, оказались отражены в книге пунктирно, некоторые события остались за рамками этой биографии. Такой исследовательский опыт подтвердил наличие проблемы, которую М. Н. Виролайнен назвала «противоречием фигуры и фона», когда внимание исследователей к центральной фигуре Пушкина мешает разглядеть окружающие его контекстуальные связи и историко-литературный фон, а сосредоточение на изучении историко-литературного контекста отвлекает внимание от творческой составляющей. Одним из путей решения такой проблемы является осмысление феномена жизни Пушкина через взаимодействие его биографии и творчества с широким историко-литературным и культурным контекстом - изучение жизни поэта не столько на фоне, сколько внутри таких контекстов. Это позволяет исследовать те основные составляющие биографической канвы, под влиянием которых историко-культурном контексте // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин: Изд-во «Александра», 1992. Т. 1. С. 365-376.

1 Непомнящий В. С. 1) Лирика Пушкина как духовная биография. М.: МГУ, 2001; 2) Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина.

2 Сурат И. 3., Бочаров С. Г. Пушкин: Краткий очерк жизни и творчества. С. 8.

3 Виролайнен М. Н. Новая биография Пушкина // Новый мир. 2002. № 6. С. 180.

13 происходила эволюция мировоззрения и художественного метода поэта, что в свою очередь оказывало созидающее воздействие на его биографию. В данном диссертационном исследовании последний этап жизни Пушкина рассмотрен именно в этом ракурсе.

Целью работы является многоаспектный анализ личной и творческой биографии Пушкина в последний год его жизни и определение особенностей духовной эволюции поэта в это время.

В связи с поставленными целями в диссертации решаются следующие задачи: установить и оценить основные аспекты взаимоотношений поэта и общества в 1836—1837 годах; изучить художественные и публицистические тексты Пушкина 1835—1836 годов в контексте эволюции его мировоззрения и восприятия им тех изменений, которые наметились во взаимоотношениях поэта с властью и обществом в середине 1830-х годов, а особенно резко проявились в последний год его жизни; определить известные Пушкину историко-литературные и общественные события, которые могли заключать в себе побудительные мотивы при создании его последних лирических произведений; выявить мотивации обращения к общечеловеческим и христианским ценностям в произведениях последнего года жизни Пушкина; проследить истоки и причины семейной драмы Пушкина; уточнить хронологию преддуэльных событий; проанализировать восприятие гибели Пушкина его современниками, в том числе людьми из числа его ближайшего окружения.

Предметом исследования является биография и творчество Пушкина в последний год его жизни.

В качестве объекта изучения были избраны художественные и публицистические тексты Пушкина, созданные на последнем этапе его жизни, преимущественно в 1835—1836 годах, в том числе стихотворения

Полководец», «Странник», «Юдифь» («Когда владыка ассирийский.»), «Вновь я посетил.», стихотворения, написанные летом и осенью 1836 года («Из Пиндемонти», «Мирская власть», «Подражание италиянскому», «Напрасно я бегу к сионским высотам.», «Отцы пустынники и жены непорочны.», «Когда за городом задумчив я брожу.», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.», «Родословная моего героя», «Была пора.», «О нет, мне жизнь не надоела.»), принадлежащие перу Пушкина строки из «Канона» в честь М. И. Глинки, критические и публицистические статьи, подготовленные для журнала «Современник». Объектом изучения стали также письма Пушкина и его окружения.

Исследование внутренней биографии поэта проводилось в рамках культурно-философского континуума, который определяется как единство и цельность литературного процесса этого временного периода и включает в себя произведения не только Пушкина, но и В. А. Жуковского, Н. М. Карамзина, князя В. Ф. Одоевского, В. Г. Теплякова, графа В. А. Соллогуба, митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова), что позволяет решить поставленные исследовательские задачи на более широком материале.

Научная новизна работы состоит в уточнении связей поздней лирики Пушкина с историко-литературным и общественно-историческим процессом 30-х годов XIX века, в изучении ценностных ориентиров, определявших духовные поиски писателя накануне его гибели. Научная новизна заключается также в уточнении и пересмотре творческой истории ряда пушкинских текстов, реконструкции деталей важнейших обстоятельств последних месяцев жизни поэта и в расширении круга привлекаемых источников, введении в научный оборот ранее не публиковавшихся материалов, позволивших предложить новую интерпретацию событий личной и творческой биографии Пушкина.

Теоретическую основу диссертации составили исследования по истории русской литературы, по поэтике и теории литературного текста

М. М. Бахтина, Л. Я. Гинзбург, Г. А. Гуковского, Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова, Ю. Н. Тынянова, В. Б. Шкловского, труды В. С. Соловьева, Д. С. Мережковского, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, В. Ф. Ходасевича, классические работы ученых-филологов, разрабатывавших проблемы творческой и личной биографии Пушкина.

Методологической основой диссертации послужил комплексный подход к изучению художественного мира Пушкина, его личности и отдельных аспектов творческой биографии писателя, включающий в себя такие исследовательские методы, как историко-типологический, историко-генетический (ретроспективный), рецептивно-биографический, социопсихологический, интертекстуальный, мотивный. Такое совмещение традиционных и современных научных подходов позволяет глубже постичь природу художественного творчества поэта, оценить его гражданскую и личностную позицию в последний год жизни.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке новых аспектов исследования последнего этапа биографии Пушкина в широком контексте его личной и творческой судьбы, в совокупности основных направлений духовных исканий писателя.

Привлеченные новые материалы, наблюдения и выводы, сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы для развития теоретических положений пушкиноведения, при дальнейшей разработке проблем, связанных с осмыслением творчества и биографии Пушкина последних лет, а также в научных исследованиях по истории русской литературы и отечественного литературоведения, при создании учебников и учебных пособий для высших и средних учебных заведений. Результаты диссертационного исследования могут быть учтены при разработке общих и специальных лекционных курсов по истории русской классической литературы XIX века, а также при решении вопросов формирования и совершенствования экспозиций в мемориальных и литературных музеях Пушкина и его эпохи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Биография и творчество А.С. Пушкина"

Заключение

В биографии и творчестве Пушкина 1836 года находит отражение реакция поэта на проявившиеся в последние годы существенные изменения его положения в обществе. Отчетливое осознание полноты, мощи и зрелости своего художественного дара, многократно усиленного опытом творческой и житейской мудрости, вступило в трагический конфликт с его общественной невостребованностью.

Другой проблемой оказывалось то, что осознанный выбор Пушкиным в начале 1830-х годов «проторенных путей» человеческого бытия (женитьба, переезд на постоянное жительство в столицу и, как следствие, придворная служба) предопределил возникновение глубокого разлада между его духовным и повседневным существованием. В результате в конце жизни его бытийная, человеческая сущность все отчетливее давала о себе знать и будто вырывалась из подчинения поэтической, художественной природе, преодолевая то обычное состояние, когда верховное положение занимало творчество, а не повседневные проблемы бытия («Поэт идет, открыты вежды, и он не видит ничего.»; VIII, 269).

Осознание Пушкиным этого нового для себя состояния нашло отражение в лирических произведениях, созданных в 1835 — 1836 годах. Причем, если в 1835 году преобладающими оказывались переводы и подражания европейской поэзии («Из А. Шенье» («Покров, упитанный язвительною кровью.»), «Родрик» и «Чудный сон мне Бог послал.», «От меня вечор Лейла.», «Странник», «Когда владыка ассирийский.»), то для последнего года характерно преобладание оригинальных произведений. В них отражено состояние, охарактеризованное В. Г. Белинским как стремление поэта отыскать «выход из диссонансов жизни и примирение с трагическими законами судьбы не в заоблачных мечтаниях, а в опирающейся на самоё себя силе духа»1.

Отмеченное критиком противостояние «трагическим законам судьбы», определившее логику последнего года жизни Пушкина, с обыденной точки зрения могло казаться непреодолимым препятствием, ведущим едва ли не к отчаянию и смерти. Но Пушкин, для которого характерно особенное тяготение к гармонии в жизни и поэзии, начиная с середины 1830-х годов, пытается отыскать те нравственные основы, которые могли бы снять углубляющееся противоречие между духовным и земным началами его человеческого существования, обеспечить равновесие между ними. Даже в трудный в психологическом плане последний год жизни, поэт продолжал высоко ценить радости бытия, жаждал семейного счастья, искал себя в этом мире.

Известно, что, расцветая в эпоху общественного подъема, поэт живет идеями гражданского романтизма, и его творчество, духовная составляющая его жизни, является откликом на то, что совершается вокруг. Когда же духовный расцвет творческой личности приходится на годы безвременья, мир представляется опустошенной «долиной дикой» (III, 393), и выход начинают искать за пределами того, что предлагает современная жизнь. В середине 1830-х годов жизнь предлагала Пушкину отказ от идеалов юности, встраивание в придворную службу и салонную культуру, журнальную деятельность а 1а Булгарин, примирение с государственным и церковным официозом.

Большинство современников Пушкина существовали в полном согласии с действительностью, эволюционируя вместе с удовлетворяющими их нравственными императивами. Одни легко приспосабливались к современной жизни, другие, подобно С. С. Уварову, предлагали, как им казалось, ясные планы преобразований. Третьи вовсе

1 Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья пятая // Белинский В. Г. Собрание сочинений: В 3 т. / Под ред. Ф. М. Головенченко. Том 3. Статьи и рецензии.

479 не замечали несовершенства мира, и мало кто ощущал трагический разрыв между действительностью и потребностями своей души. Такие люди, как Чаадаев или Лермонтов, испытывая чувство дисгармонии при взаимодействии с миром, искали выход в категорическом отрицании его ценностей. Пушкин же, не находя способа реализовать свои нравственные идеалы в рамках возможного, не пытался переделать мир, а искал в себе самом причины потери понимания окружающих, признавая, что «Вращается весь мир вкруг человека, — / Ужель один недвижим будет он?» (111,431).

Именно в последний год в лирике и публицистике Пушкина меняется вектор его отношения к миру: пережив наблюдаемую исследователями остроту внутреннего кризиса 1835 года, он приходит к осознанию новой роли, которую поэт может играть в современном обществе. Намеченное в лирике предыдущего года страстное желание изменить самого себя сохраняется и в 1836 году («Напрасно я бегу к сионским высотам.», «Отцы пустынники и жены непорочны.»). Но теперь становится понятным, зачем поэт ищет для себя таких глубоких перемен: он должен дать людям нравственный образец, в том числе через пробуждение в них «чувств добрых», «милости к падшим» или, обращая внимание на такие высокие нравственные категории, как честь, которую следует беречь смолоду, внутреннюю свободу — единственный залог подлинного счастья творческой личности.

Эта новая позиция Пушкина не имела ничего общего с преподаванием «уроков нравственности», к которому призывали поэта рецензенты его произведений еще в конце 1820-х годов1. Пушкин видел задачу своего искусства не в руководстве поэзией и не в поучениях, а в следовании законам жизни и решении нравственных вопросов бытия посредством поэзии.

1843-1848. М.: ОГИЗ,ГИХЛ, 1948. С. 86. ' См., например: Московский вестник. 1828. № 1. С. 69.

В 1826 году в стихотворении «Пророк», расцениваемом исследователями как программное, Пушкин говорил об особой миссии поэта, призванного к активному действию по преображению мира1. Десять лет спустя он более не видит возможности и необходимости потрясать общество своим пророческим словом: в его «Памятнике» акценты смещены от «глаголом жечь» до «не оспоривай глупца.». Если в 1826 году он заявлял, что призван нести свое слово людям, «обходя моря и земли», идти к ним навстречу, то в 1836-ом поэт убежден: люди сами придут к нему, воодушевленные его высоким нравственным примером, выраженным, в первую очередь, в слове.

Идея доминирования просветительской миссии в деятельности поэта обнаруживается и в лирике, и в публицистике последнего года (как в том, что было написано, так и в том, что было опубликовано в это время). Так, в «Путешествии в Арзрум» (1829/1835), вышедшем в первом томе «Современника», пленный паша заявляет, что поэт «стоит наравне с властелинами земли, и ему поклоняются» (УШ, 475). В третьем томе «Современника» в сочиненном самим Пушкиным «Письме к издателю» мысль об учительской, пастырской миссии писателя (в данном случае издателя журнала) представлена как отзвук идей Григория Конисского. От лица анонимного автора «Письма» Пушкин цитировал слова известного литератора и проповедника: «Первое слово к вам, благочестивые слушатели, Христовы люди, рассудил я сказать о себе самом. Должность моя, как вы сами видите, есть учительская, а учители добрые и нелукавые себе первее учат, нежели других, своему уху, яко ближайшему, наперед проповедуют, нежели чужим» (XII, 94).

Летом 1836 года, когда были созданы лирические произведения так называемого каменноостровского цикла, Пушкин, следуя изложенному в «Письме к издателю» правилу Конисского, пытался «наперед» покаяться

1 В. Е. Хализев определяет это состояние как «героику радикального преобразования жизни», присущую, по мнению исследователя, всей русской литературе XIX века.

481 перед самим собой, проповедовать «своему уху» («Напрасно я бегу к сионским высотам.», «Отцы пустынники и жены непорочны.»). При этом назревшая потребность «учительствовать» нашла свое выражение и даже авторское порицание в грехе любоначалия. В стихотворении «Отцы пустынники и жены непорочны.» он представлен в виде прячущейся в глубинах души «змеи сокрытой».

Говоря вслед за Конисским «о себе самом», Пушкин еще в 1835 году в стихотворении «Странник» приходит к мысли о необходимости отказаться от привычной жизни, бежать едва ли не от самого себя. Друзья и семья, не понимающие лирического героя, олицетворяют личность этого «духовного труженика», так же, как они, не способного в реальности переступить границы привычного бытия. Ощутив «души пронзенной муки» и готовый отречься от прежней жизни, герой надеется вступить на путь нравственного обновления. Однако в стихотворении, как и у самого Пушкина в то время, нет ясного ответа на вопрос о конкретном способе достижения этого обновления. Оказавшись на распутье, герой видит лишь «некий свет» — неопределенную и единственную «мету» (III, 393). Она обозначает направление, по которому должно осуществиться его будущее духовное возрождение. Чтобы скорее «узреть <.>/ Спасенья верный путь и тесные врата» (III, 393), герою следует «перебежать городовое поле», т.е. покинуть пределы своего обыденного существования, преобразиться, навсегда изменив свои жизненные и нравственные ориентиры — свой нынешний внутренний мир.

В лирике 1836 года просматриваются отзвуки этих идей. Так, в стихотворении «Из Пиндемонти» абсолютизация свободы творческой личности, его добровольного остракизма, доведена до предела, а в стихотворении «Напрасно я бегу к сионским высотам.» герой отчаянно переживает ощущение собственного нравственного несовершенства, видит себя человеком падшим — преследуемым алчными грехами. Однако его

См.: Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. С. 45.

482 слова «Напрасно (курсив наш. — Г. С.) я бегу к сионским высотам» (III, 419) могут означать, что герой и автор произведения при всей трудности и почти безнадежности своего положения все-таки устремлены к духовным высотам (хотя и «напрасно», но все-таки «бегу.»).

Герой стихотворения «Отцы пустынники и жены непорочны.» также надеется прорваться к высотам духа, и невзирая на свои грехи, грезит о том, «чтоб сердцем возлетать во области заочны» (III, 421). Перелагая на свой лад молитвенное слово высокого образца, Пушкин вносит в молитву личные мотивы, усиливая волнующую его проблему любо начал ия, заявляя о стремлении преодолеть «дух праздности унылой». Примечательно, что поэт просит одни духовные дарования лишь оживить в его сердце, другие — даровать ему (возможность зреть собственные прегрешенья или не осуждать ближнего). Это может свидетельствовать о его твердой уверенности, что «дух смирения, терпения, любви и целомудрия», хотя и дремлет, но имманентно присутствует в его душе, готовой, как ему видится, к возрождению.

На ранних этапах жизни, как и большинство современников, Пушкин полагал, что достоинство личности обеспечивается ее общественным статусом (почитаемый в обществе поэт, историограф). Теперь он вынужден признать тщетными недавние надежды на достижение подобного статуса, как и мечты о свободе прессы или парламентаризме. Отсюда его утверждение-рассуждение «не дорого ценю» («Из Пиндемонти»), предполагающее, что названные «высокие права» он все-таки ценит, хотя от обладания ими у него не «кружится голова». По глубокому убеждению поэта, погружение в суетные заботы, связанные исключительно с общественными интересами, с высокими и «громкими» гражданскими правами, ставит человека в крайне зависимое положение. Он признает, что лишь внутренние (негромкие) права, не стесненные обязательностью службы, печати, общественного успеха делают личность подлинно свободной.

Но проблема заключалась в том, что, и обладая в полной мере внутренней свободой, поэт не был в состоянии ее реализовать, не имея ни общественной, ни личной свободы. На это он обратил внимание в известном письме к П. Я. Чаадаеву 1836 года, когда рассуждал о своем общественном положении: «Как литератор — я раздражен, как человек с предрассудками — я оскорблен» (XVI, 156).

В последние годы смысл своего бытия Пушкин пытается отыскать не только в собственном творчестве и литературной жизни, но и в классических примерах прошлого. Его искания нашли отражение в ряде публицистических статей, в биографических очерках, посвященных знаменитым историческим личностям. Жизнь известных людей, ставшую некой общечеловеческой моделью, Пушкин проецировал на свою собственную, наблюдая близость судеб (Дж. Байрон, А. Н. Радищев, Дж. Мильтон, Вольтер, а также М. Б. Барклай де Толли («Полководец») или И. И. Михельсон (письмо К. Ф. Толю)). Так, летом 1835 года тридцатишестилетний Пушкин писал о погибшем в таком же возрасте Байроне, пытаясь осмыслить свою судьбу на материале его завершенной (классической) судьбы. В частности, он привел в этой статье слова Т. Мура о Байроне, которые в равной степени можно было бы отнести и к самому Пушкину: «В характере Б.<айрона> ярко отразились и достоинства, и пороки многих из его предков: с одной стороны — смелая предприимчивость, великодушие, благородство чувств, с другой — необузданные страсти, причуды и дерзкое презрение к общему мнению» (XI, 278).

Обращение к подобным примерам свидетельствует о повышении интереса Пушкина к исторической личности, великому человеку, «непроницаемому для взгляда черни дикой» (III, 379). Писатель обращает внимание на забвение или неверные оценки деятельности таких людей, видя историческую несправедливость по отношению к ним. В пушкинской публицистике 1836 года Вольтер («Последний из свойственников Иоанны д'Арк»), окруженный в своем отечестве «врагами и завистниками», на каждом шагу подвергается «самым ядовитым порицаниям» (XII, 155), Шатобриан «приходит в книжную лавку с продажной рукописью, но с неподкупной совестшо» (XII, 144-145)1, Мильтон — «в злые дни жертва злых языков, в бедности, в гонении и в слепоте сохранил непреклонность души» (XII, 141).

В середине 1830-х годов Пушкин открыл для себя тот идеал семейной жизни, который, превращая быт в бытие, наполняет человеческую жизнь особым смыслом и новым нравственным содержанием: «Юность не имеет нужды at home, зрелый возраст ужасается своего уединения. Блажен, кто находит подругу — тогда удались он домой. О, скоро ли перенесу я мои пенаты в деревню — поля, сад, крестьяне, книги; труды поэтические — семья, любовь etc. — религия, смерть» (III, 940).

До Пушкина русская культура не знала подробно разработанных ценностей семейной жизни, поскольку не рассматривала личную жизнь отдельного человека как самоценное явление, а смысл человеческого существования сводила исключительно к гражданскому служению. Стремление не только отыскать свой нравственный идеал и следовать ему, но и желание художественными средствами утвердить такой идеал в общественном сознании характерно именно для Пушкина, в том числе и в последний год его жизни.

Высокость человеческого бытия, ограниченного домашним кругом, представлена в «Капитанской дочке», где тема семейного счастья и решительной борьбы за него выступает едва ли не на передний план, в какие-то мгновения затмевая основную, историческую, тему романа.

1 JI. И. Вольперт обратила внимание на то, что и сам Шатобриан в известном Пушкину «Опыте об английской литературе» во многом воспринимал судьбу Мильтона через призму собственной участи. См.: Вольперт Л. И. Пушкин и Шатобриан // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, III: К 40-летию «Тартуских изданий» / Ред. Л. Н. Киселева. Тарту, 1999. С. 57-70. О восприятии Пушкиным идей Шатобриана см. также: Мгтьчина В. А. Пушкин и «Опыт об английской литературе» Шатобриана // Пушкин. Исследования и материалы / РАН. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). СПб.: Наука, 1995. Т. 15. С. 143-154.

История Маши Мироновой, осмелившейся выступить в защиту своего будущего счастья наперекор судьбе, как будто подтверждает слова Пушкина, сказанные им в одном из писем к жене: «Зависимость жизни семейственной делает человека более нравственным» (XV, 156).

Для человека пушкинского времени любовь семейная есть самое теплое проявление христианского чувства, и все самые значимые явления его личной и семейной жизни (крестины, именины, венчание, исповедь, отпевание) были всегда связаны с церковным обрядом. По нашему мнению, погружение в будни семейной жизни, глубокая вера жены обращали особенное внимание поэта к таким обрядам, церковным таинствам, молитвам, литургическим символам, пробуждающим и укрепляющим в христианине его духовную жизнь, открывающим перед ним вечность. Неслучайно, лирические произведения «каменноостровского цикла», построенные вокруг религиозных тем и сюжетов и связанные с решением важнейших для Пушкина вопросов бытия, датированы числами, близкими к дням рождения, именин или поминовения близких поэту людей (членов семьи, друзей), известных исторических деятелей, судьба которых была ему не безразлична.

Для зрелого Пушкина тексты Священного Писания становятся одним из реальных истоков, питавших его творческую мысль, позволявших подойти к решению жгучих нравственных вопросов. При этом, даже прямо обращаясь к христианской тематике, Пушкин, не будучи атеистом, чаще оказывается устремлен не к Царству Божию, а к царству свободы духа. Этой свободы жаждет его «духовный труженик» в «Страннике», отрицающий в своем духовном прозрении способы бытия, приемлемые окружающими. Такую же свободу воспевает лирический герой стихотворения «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.», выражающий надежду на то, что в будущем его будет чтить «гордый (курсив наш. — Г. С.) внук славян», т.е. человек, который, несмотря на свой «жестокий век», и в грядущих поколениях сохранит высокость духа (гордость).

Герой стихотворения озабочен не тем, что станет с ним после смерти там, в мире горнем: он размышляет о посмертной судьбе своей души здесь, в земном, дольнем, подлунном мире. По мысли автора, залогом бессмертного существования души поэта станет именно ее связь с земным настоящим — незарастающая народная тропа, земная слава, воспринимаемая будущим пиитом, слух, идущий «по всей Руси великой», любезность народу.

Как это было с Пушкиным всегда, в последний год он продолжает декларировать самодостаточность своей творческой личности. Новизна этой декларация заключается в том, что в лирике и публицистике последнего года человеческое, житейское оказывалось неотделимо от творческого духа. Высокие нравственные начала, заключенные в творчестве, должны были соответствовать таким же началам в повседневной жизни поэта. Наиболее определенно этот принцип проявился в трагических обстоятельствах жизни Пушкина, связанных с преддуэльными событиями. Рассказывая о гибели поэта в письме к великому князю, Вяземский заметил, что одной из причин, подтолкнувших Пушкина к поединку, была именно совершенная уверенность поэта в том, «что он принадлежит всей стране и желает, чтобы имя его оставалось незапятнанным везде, где его знают»1. Можно сказать, что Пушкин горячо переживал то, о чем десять лет спустя писал Н. В. Гоголь, увереннный, что среди русских людей «живет уже какое-то убеждение, что писатель есть что-то высшее, что он непременно должен быть благороден, что ему многое неприлично, что он не должен и позволить себе того, что прощается другим»2.

Для Пушкина его нравственная жизнь в 1836 году и есть его творчество. Потому в его представлении конфликт с Геккернами выглядел

1 Вяземский П. А. Письмо к великому князю Михаилу Павловичу. С. 245.

2 Гоголь Н. В. О лиризме наших поэтов: (Письмо к В. А. Ж.му) // Гоголь Н. В. Поли. собр. соч.: [В 14 т.] / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937-1952. Т. 8. Статьи. 1952. С. 261.

487 как покушение не только на его частную жизнь, но и на его поэтический дар. Исследование творческих исканий поэта последнего времени, как и детальный анализ преддуэльных событий, не дает оснований для вывода о том, что в поединке с Дантесом он искал смерти, как единственно возможного выхода из сложившейся жизненной ситуации. Письма Пушкина и свидетельства участников событий убеждают в том, что в этой дуэли он искал не только физической победы (об этом он говорил Е. Н. Вревской в январе 1837 года), но и победы нравственной. «Дуэли мне уже недостаточно, — заявил поэт в письме барону Геккерну в ноябре 1836 года, — и каков бы ни был ее исход, я не сочту себя достаточно отомщенным» (XVI, 189; 397). Начиная с середины ноября, когда Пушкин понял, что идея анонимного пасквиля исходит от Геккернов, его целью было доказать свое нравственное превосходство над миром лжи и лицемерия, воплощаемым этим «семейством».

Дерзкий вызов судьбе и обществу, которым пронизана повседневная жизнь Пушкина в 1836 году, определялся его новой нравственной позицией, нашедшей отражение в большинстве произведений, созданных или опубликованных в это время. В них, с одной стороны, явлена склонность писателя, «духовного труженика» изменить свое отношение к современности, уклониться от мира с неприемлемыми для него нравственными ценностями. С другой стороны, поздние произведения Пушкина свидетельствуют о его постоянной готовности, как в юности, решительно отстаивать целостность и неприкосновенность своего мира, защищать свои нравственные идеалы. Такая позиция определялась новой ролью духовного наставника, лидера нации, которую Пушкин отводил своей поэзии в будущей истории русской культуры. Однако эта роль, судя по свидетельствам современников, не могла быть понята большинством из светского (и даже дружеского) окружения поэта.

Таким образом, контекстуальный анализ связей поздней лирики Пушкина с историко-литературным и общественно-историческим процессом 1830-х годов XIX века, уточнение творческой истории пушкинских текстов последнего года жизни и реконструкция цепи важнейших обстоятельств, предрешивших гибель поэта, открывают новые пути в исследовании эволюции его внутренней биографии, позволяют выявить особенности последнего периода творческой, общественной и семейной жизни Пушкина и проанализировать их в качестве основных составляющих единого духовного пути поэта.

Список научной литературыСедова, Галина Михайловна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Пушкин: Письма последних лет, 1834-1837 / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1969. — 528 с.

2. Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты / Подгот. к печати и коммент. М. А. Цявловский, Л. Б. Модзалевский,

3. Т. Г. Зенгер. М.-Л.: Academia, 1935. — 926 с. (Труды Пушкинской комиссии Института русской лит-ры (Пушкинского Дома) Акад. Наук СССР).1. Тексты других авторов

4. Аммосов А. \Н. Последние дни жизни и кончина А. С. Пушкина: Со слов бывшего его лицейского товарища и секунданта К. К. Данзаса. СПб.: Изд. Я. А. Исакова, 1863. — 70 с.

5. Архив Опеки Пушкина // Летописи Государственного литературного музея. Кн. 5. М.: Изд. Гос. лит. музея, 1939. — 448 с.

6. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. 3-е изд., доп. / Вступ. ст. В. Э. Вацуро; сост. и примеч. В. Э. Вацуро,

7. М. И. Гиллельсона, Р. В. Иезуитовой, Я. Л. Левкович и др. СПб.: Академический про-екг. Т. 1. 1998. — 528 е.; Т. 2. 1998 656 с. (Пушкинская библиотека).

8. Бартенев П. И. Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей в 1851-1860 годах / Вступ. статья и примечания М. А. Цявловского. М.: М. и С. Сабашниковы, 1925. — 140 с.

9. Барсуков Н. П. Письма А. С. Пушкина, барона А. А. Дельвига, Е. А. Баратынского и П. А. Плетнева к князю П. А. Вяземскому 18241843. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1902. — 63 с.

10. Белъчиков Н. Ф. Неизвестное письмо В. Ф. Вяземской о смерти Пушкина//Новый мир. 1931. № 12. С. 188-193.

11. Бенкендорф А. X. Выписки из писем к императору Николаю 1-му о Пушкине // Старина и новизна. Кн. 6. СПб., 1903. С. 2-21.

12. Булгаков А. Я. Письмо к О. А. Долгоруковой. 2 февраля 1837 г. //Красный Архив. 1929. Т. П. С. 224.

13. Булгарин Ф. Б. Мнение о литературном журнале Современник, издаваемом Александром Сергеевичем Пушкиным на 1836 г. // Северная пчела. 1836. № 127. С. 506-508; № 128. С. 511-512; № 129. С. 515-516.

14. Бурнашов В. П. Михаил Юрьевич Лермонтов. Из рассказов его гвардейских однокашников // Русский архив. 1872. № 9 Стб. 1770-1850.

15. Бюлер Ф. А. Записка А. С. Пушкина к кавалерист-девице Н. А. Дуровой//Русский архив. 1872. № 1. С. 201-202.

16. Вигелъ Ф. Ф. Записки: В 2-х т. Т. 1. / Ред. и вступ. ст. С. Я. Штрайха. М.: Круг, 1928. —379 с.

17. Воронцов-Вельяминов Г. М. Пушкин в воспоминаниях дочери Николая I // Временник Пушкинской комиссии, 1970 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1972. С. 24-29.

18. Вяземский П. А. Письма к А. Я. Булгакову и Д. В. Давыдову // Русский архив. 1879. № 6. С. 243-257.

19. Вяземский П. А. Письмо к А. О. Смирновой, февраль 1837 г. //Русский архив. 1888. Кн. 2. С. 292-304.

20. Вяземский 77. А. Письмо к Э. К. Мусиной-Пушкиной от 16 февраля 1837 г. //Русский архив. 1900. № 2. С. 391-399.

21. Вяземский П. А. Старая записная книжка / Сост., статья и коммент. Л. Я. Гинзбург. Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1929. — 345 с.

22. Герцен А. И. Былое и думы // Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М.: АН СССР, 1957. Т. 11. — 480 с.

23. Глассе А. Лермонтовский Петербург в депешах вюртембергского посланника (По материалам Штутгардского архива) // Лермонтовский сборник. Л: Наука, 1985. С. 287-314.

24. Гоголь Н. В. В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность II Гоголь Н. В. Поли. собр. соч.: В 14 т. М.-Л., 1937-1952. Т. 8. Статьи. С. 369-409.

25. Гоголь Н. В. О лиризме наших поэтов: (Письмо к В. А. Ж.му)1. Тамже. С. 248-261.

26. Гроссман Л. П. Документы о Геккернах // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. Вып. 2. С. 340-358.

27. Грот Я. К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. 2-е изд. СПб.: Тип. Академии Наук, 1901. — 320 с.

28. Данилевский Р. 10. Э. Сильвестр и ее письмо о Пушкине // Временник Пушкинской комиссии, 1975 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1979. С. 5-14.

29. Щрашусова Е. А. Жизнь прожить — не поле перейти: Записки неизвестной//Русский вестник. 1881. Т. 155. С. 150-155.

30. Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккереном. Подлинное военно-судное дело 1837 г. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1900. — 176 с.

31. Жуковский В. А. <А. С. Пушкин> // Жуковский В. А. Собрание сочинений. В 4 т. М.; Л.: Гослитиздат, 1959-1960. Т. 1. С. 393.

32. Жуковский В. А. К Вяземскому. Ответ на его послание друзьям //Тамже. С. 233-234.

33. Жуковский В. А. Письмо к И. И. Дмитриеву. 12 марта 1837 г. //Тамже. С. 631-632.

34. Жуковский В. А. Письмо к Г. П. Павскому, 18 февраля 1835 г. //Русский архив. 1870. Вып. 1-12. Ст. 2128.

35. Жуковский В. А. Письмо к Н. Н. Пушкиной, 15 ноября. 1836 г. // Русский архив. 1889. Кн. 3. С. 124;

36. Жуковский В. А. Последние минуты Пушкина // Современник. 1837. Т. 5. С. И-ХУШ.

37. Заборова Р. Б. Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине // Пушкин: Исследования и материалы. М., Л.: Наука, ЛО, 1956. Т. 1. С. 313-342.

38. Записки А. О. Смирновой (Из записных книжек 1826-1845 гг.) Ч. 1-2. СПб.: Редакция журнала «Северный вестник», 1895-1897. — 92 с.

39. Зубкова Н. А., Сиренов А. В.J Два века с Пушкиным: Материалы об

40. A. С. Пушкине в фондах Отдела рукописей Российской национальной библиотеки. Каталог. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 320 с.

41. Измайлов Я. В. Стихотворение Пушкина «Мирская власть». (Вновь найденный автограф) // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. 1954. Т. XIII. Вып. 6. С. 553-555.

42. Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века: Сб. произв. / Сост. и авт. коммент. А. А. Карпов; Авт. вступ. стат.

43. B. М. Маркович. Л.: ЛГУ, 1989. — 557 с.

44. История кавалергардского полка. 1724-1799-1899: В 3 т. / Сост.

45. C. А. Панчулидзев. СПб.: Экспедиция заготовления гос. бумаг, 18991912. Т. 4. СПб., 1903. — 435 с.

46. Казанский Б. В. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина (из собрания П. Е. Щеголева) // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. Вып. 1. С. 236-252.

47. Капнист В. В. Лирические произведения. СПб.: Тип. Ф. Дреходера, 1806. —275 с.

48. Карамзин Н. М. На торжественное коронование его императорского величества Александра I, самодержца всероссийского // Карамзин Н. М. Полное собрание стихотворений. М., Л.: Советский писатель. 1966. С. 265-270.

49. Квинт Гораций Флакк. Ad Melpomenen («К Мельпомене») // Квинт Гораций Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания / Редакция переводов,вступит, ст. и комм. М. Л. Гаспарова. М.: Художественная литература, 1993. С. 195-196.

50. Кукольник Н. В. Из дневника // Записки М. И. Глинки. М.: Захаров, 2004. С. 293-323.

51. Кюхельбекер В. К Путешествие. Дневник. Статьи / Изд. подгот. Н. В. Королева, В. Д. Рак. Л.: Наука, ЛО, 1979. — 789 с.

52. Кюхельбекер В. К. Русский Декамерон 1831 года / Изд. И. Иванова. СПб.: Гуттенбергова тип., 1836. — 82 с.

53. Лебедев К. К Из записок сенатора // Русский архив. 1910. № 2. С. 465-524.

54. Лернер Н. О. Новое о Пушкине // Красная газета. 1928. № 218 (1988). 18 ноября. С. 5.

55. Лесков Н. С. Иезуит Гагарин в деле Пушкина // Исторический Вестник. 1886. Т. XXV. С. 269-273.

56. Литературное наследство. Т. 16-18. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. — 1183 с.

57. Литературное наследство. Т. 45-46. М.: Изд-во АН СССР, 1948. — 805 с.

58. Литературное наследство. Т. 58. М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 1055 с.

59. М.-Н. Воспоминания из дальних лет // Русская Старина. 1881. Т. 31, май. С. 149-160.

60. Мердер М. К. Листки из дневника // Русский вестник. 1893. № 3. С. 292-304.

61. Мильчина В. А. Новое о дуэли Пушкина: Вступ. заметка и перевод фрагмента из книги Ф. Лакруа "Тайны России". // Новое литературное обозрение. 1994. №6. С. 175-182.

62. Мир Пушкина: Последняя дуэль: Дневники, переписка, воспоминания / Сост. и подг. текста: Г. М. Седова. СПб.: Изд-во «Пушкинского фонда», 2007. Т. 5. — 304 с.

63. Мир Пушкина. Т. 1. Письма Сергея Львовича и Надежды Осиповны Пушкиных к их дочери Ольге Сергеевне Павлищевой. 1828-1835 / Ред. Е. А. Щербатова; пер. Л. А. Слонимская. СПб.: «Пушкинский фонд», 1993. —293 с.

64. Мир Пушкина. Т. 2. Письма Ольги Сергеевны Павлищевой к мужу и к отцу. 1831-1837 / Ред. А. М. Гордин; пер. А. Л. Андрее, Н. А. Сперанская; А. М. Гордин и др. СПб.: «Пушкинский фонд», 1994. — 256 с.

65. Мир Пушкина. Т. 2. Семейные предания Пушкиных Текст. / Вступ. ст. Я. А. Гордина; подгот. текста и комм. Т. И. Краснобородько; ред. И. А. Муравьева. СПб.: «Пушкинский фонд», 2003. — 328 с.

66. Митрополит Филарет. Слово в день восшествия на Всероссийский престол Благочестивейшаго Государя императора Николая Павловича, по первом лете Царствования Его. Говорено в Московском Большом Успенском соборе ноября 20 дня. СПб., 1826. — 16 с.

67. Митрополит Фшарет. Слово в день коронования Благочестивейшаго государя императора Николая Павловича, говоренное в Московском большом Успенском Соборе августа 22, 1836. М.: Синодальная тип., 1836. — 16 с.

68. Митрополит Филарет. Слово в день Священнаго Миропомазания и торжественнаго Венчания на Царство Благочестивейшаго государяимператора Николая Павловича всея России. Говорено в Успенском Соборе августа 22 дня 1833 года. СПб., 1833. — 13 с.

69. Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина: Библиографическое описание. М.: Книга, 1988. — 441 с. Репринт изд.: тип. Имп. Акад. Наук, 1910.

70. Модзалевский Б. Л. Два новых автографа Пушкина. Новые материалы об изданиях Пушкина (1831-1837) // Звенья: Исторический альманах. Вып. II. M.-JL: Academia, 1933. С. 241-253.

71. Модзалевский Л. Б. Новый автограф Пушкина: «Легенда» 1829 г. // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Пушкинская комис. при Отд-нии гуманит. наук АН СССР. Вып. 38/39. Л.: Изд-во АН СССР, 1930. С. 11-18.

72. Модзалевский Б. Л. Пушкин: Воспоминания, письма, дневники. М.: Аграф, 1999. — 348 с. (Литературная мастерская).

73. Модзалевский Б. Л., Оксман Ю. Г., Цявловский М. А. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина: Со снимком с условий дуэли: Труды Пушкинского Дома при Российской Академии Наук /Пг.: Атеней, 1924. — 137 с.

74. Модзалевский Б. Л., Томашевский Б. В. Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском Доме. Научное описание. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937,—392 с.

75. Моравский Ст. Воспоминания // «Красная газета». 1928. № 318.

76. Муза Е. В., Сеземан Д. В. Неизвестное письмо Николая I о дуэли и смерти Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1962 / АН

77. СССР. Отд-ние лит. и яз. Пушкин, комис. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1963. С. 38-40.

78. Муравьев А. Н. Письма о Богослужении Восточной церкви: В 4 кн. СПб.: тип. III отд. Собств. е. и. в. канцелярии. Кн. 1: О литургии и всенощной. 1836. — 91 с. Кн. 2: О Великом посте и Пасхе. СПб., 1836. — 131 с.

79. Крестова Л. В. Из письма Я. М. Неверова Т. Н. Грановскому. 29 января 1837 г. // Московский Пушкинист. Вып. I. М.: Никитинские субботники, 1927. С. 42-46.

80. Неизданные отрывки из письма В. А. Жуковского о кончине Пушкина // Русский архив. 1864. С. 48-54.

81. Нечаева В. С. Дантес по материалам гончаровского архива // Московский пушкинист: Вып. I: 1837-1927: Статьи и материалы / Под ред. М. Цявловского. М.: Никитинские субботники, 1927. С. 6885.

82. Нечаева В. С. Пушкин в письмах П. А. Вяземского к жене (1830-1838) // Литературное наследство. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. Т. 16-18. С. 803-812.

83. Никитенко А. В. Записки и дневник: В 3 т. М.: Захаров, 2005. Т. 1. — 640 с.

84. Николай I и его время: В 2 т. / Сост., вст. ст. и комм. Б. Н. Тарасова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т. 1. — 448 е.; Т. 2. — 447 с.

85. Новиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях. Из разных печатных и рукописных книг, сообщенных известий, и словесных преданий. СПб.: Тип. акад. наук., 1772. — 264 с.

86. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. (Из переписки

87. A. Я. Булгакова и кн. П. А. Вяземского) / С предисл. М. Цявловского //Красныйархив. 1929. Т. 33. С. 222-235.

88. Ободовская И. М., Дементьев М. А. Вокруг Пушкина. Неизвестные письма Н. Н. Пушкиной и ее сестер Е. Н. и А. Н. Гончаровых. Изд. 2-е, доп. М.: Советская Россия, 1978. — 304 с.

89. Ободовская И. М., Дементьев Н. А. После смерти Пушкина: Неизвестные письма / Ред. и авт. вступит, статьи Д. Д. Благой. М.: Советская Россия, 1980. —384 с.

90. Ободовская И. М., Дементьев М. А. Наталья Николаевна Пушкина: По эпистолярным материалам. 2-е изд. М.: Советская Россия, 1987. — 368 с.

91. Одоевский В. Ф. Княжна Зизи // Одоевский В. Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит-ра, 1981. Т. 2. С. 258-303.

92. Одоевский В. Ф. О вражде к просвещению, замечаемой в нашей литературе // Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве. М.: Сов. писатель, 1982. С. 89-112.

93. Одоевский В. Ф. О нападениях петербургских журналов на русского поэта Пушкина//Русский архив. 1864. Вып. 7-8. Стб. 824-831.

94. Ольга Николаевна, вел. княжна. Сон юности: Записки дочери императора Николая I вел. кн. Ольги Николаевны, королевы Вюр-тембергской. Париж: Изд-во «Военная быль», 1963. — 196 с.

95. Остафьевский архив князей Вяземских: В 5 т. / Под ред. и с примеч.

96. B. И. Саитова. СПб.: Шереметев, 1899. Т. 3. Переписка князя П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым. 1824-1836. — 507 с.

97. Панаев И. И. Литературные воспоминания / Вступ. статья и комент. И. Г. Ямпольского. М.,Л.: Правда, 1988. —442 с.

98. Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым: в 3 т. СПб.: тип. М-ва путей сообщ., 1896. Т. 3. — 854 с.

99. Попова О. И. Неопубликованное письмо П. А. Осиповой к А. И. Турге-неву // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 4. С. 366-370.

100. Плетнев П. А. Письмо Теплякову В. Г., 29 мая 1837 г. // Исторический вестник. 1887. Т. 29. С. 21.

101. Плетнев П. А. Сочинения и переписка: В 3 т. СПб.: тип. Акад. Наук, 1885. Т. 3. Статьи, стихотворения, переписка с А. С. Пушкиным, П. А. Вяземским, В. А. Жуковским . 1885 — 746 с.

102. Публий Овидий Назон. Любовные элегии. Метаморфозы. Скорбные элегии / Перевод с латинск. С. В. Шервинского. Вступит, ст. С. А. Ошерова. Примеч. Ф. А. Петровского. М.: Худож. лит-ра, 1983.

103. Пушкин / Летописи Гос. лит. Музея / Под ред. М. А. Цявлов-ского. М.: Гослитмузей, 1936. Т. 1. — 604 с.

104. Пушкин в воспоминаниях и дневник Н. И. Иваницкого // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Комис. для изд. соч. Пушкина при Отд-нии рус. яз. и словесности Имп. акад. наук. Вып. 13. СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1910. С. 30-37.

105. Пушкин в письмах Карамзиных 1836-1837 годов / Под ред. Н. В. Измайлова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — 436 с.

106. Пушкин в прижизненной критике: 1834-1837 / Под общей ред. Е. О. Ларионовой. СПб.: Гос. Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербуре, 2008. — 631 с.

107. Пушкин в русской философской критике: конец XIX — первая половина XX в. / Составитель Р. А. Гальцева. М.: Книга, 1990. — 527 с.

108. Сабанеева Е. А. Воспоминания о былом // История жизни благородной женщины / Сост, вступ. ст., примеч. В. М. Боковой. М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 333 с. (Россия в мемуарах).

109. Саводник В. Московские отголоски дуэли и смерти Пушкина // Московский Пушкинист / Сборник статей и материалов, под ред. М. А. Цявловского. Вып. 1: 1837—1927. М.: Никитинские субботники, 1927. С. 47-67.

110. Седова Г. М. Неизвестное письмо А. И. Пашкова (Преддуэльные обстоятельства жизни Пушкина) // К вопросу об истории гибели А. С. Пушкина: Сб. научн. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 27-40.

111. Седова Г. М. Неизвестное письмо о дуэли и смерти Пушкина // Известия РАН. Серия литературы и языка. М., 2009. Т. 68. № 1. С. 45-54.

112. Седова Г. М. Неизвестный портрет виконта д'Аршиака и другие новые материалы его биографии // Пушкинский Музеум. Альманах. СПб.: Дорн, 1999. С. 83-89.

113. Семевский М. И. Заметки, поправки и дополнения // Русская старина. 1870. № 1. С. 404-405.

114. Семевский М. И. Прогулка в Тригорское: Биографические исследования и заметки о Пушкине / Вступ. ст., сост. и примеч.С. В. Берез-киной. СПб: Изд-во «Пушкинский дом», 2008. — 448 с.

115. Смирнов Н. М. Из памятных заметок // Русский архив. 1882. № 2. С. 229-239.

116. Смирнова—Россет А. О. Дневник. Воспоминания /Изд. подг. С. В. Житомирская. М.: Наука, 1989. — 789 с.

117. Смирнова-Россет А. О. Записки. / Сост. О. Смирнова. М.: Захаров, 2003. —528 с.

118. Смирнова А. О. Записки, дневник, воспоминания, письма / Статьи, примеч. JI. В. Крестовой / Под ред. М. А. Цявловского. М.: Федерация, 1929. —448 с.

119. Соболевский С. А. Письмо М. П. Погодину. 15 января 1852 // Барсуков Н. 77. Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 2. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1888-1910. С. 315-316.

120. Соллогуб В. А. Воспоминания / Ред., предисл. и прим. С. П. Шестерикова. Вступит. Ст. П. К. Губера. М.,Л.: Academia, 1931. — 654 с.

121. Соллогуб В. А. Избранная проза. М.: Правда, 1983. — 528 с.

122. Соллогуб В. А. Нечто о Пушкине. Записка Соллогуба junior //Модзалевский Б. Л. Пушкин. Л.: Прибой, 1929. С. 374-381.

123. Сушков Д. Н. К биографии Е. П. Ростопчиной // Исторический вестник. 1881. Т. 5. С. 300-305.

124. Тепляков В. Г. Фракийские элегии // Стихотворения Виктора Теплякова. В 2 т. М.: тип. С. Селиванского, 1832-1836. Т. 2. М.: Губернская тип., 1836. —194 с.

125. Тихантовская А. 3. О смерти Пушкина в Сибирь — М. Н. Волконской//Нева. СПб., 1994. № 3. С. 300-304.

126. Трефолев JI. Рассказы об Ярославской старине: IX. Крылов и Пушкин по рассказам Ярославцев // Русский архив. 1877. Вып. 12. С. 402.

127. Трунова М. А. Поэт-партизан Д. В. Давыдов и его архив. СПб.: тип. Глав. упр. уделов, 1908. С. 1-15.

128. Тургенев А. И. Письма Булгаковым / Подготовка текста, вст. статья и коммент. А. А. Сабурова. Под ред. И. К. Луппол. М.: Соцэкгиз, 1939. —376 с.

129. Тургенев А. И. Письма к П. А. Осиповой, 1837 г.: Приложение II к Отчету Отделению русского языка и словесности Императорской академии наук. // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. Вып. 1. СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1903. С. 53-64.

130. Тургенев А. И. Письмо к П. А. Вяземскому. 4/16 августа 1837 г. //Литературное наследство. Т. 58. М., 1952. С. 148-150.

131. Уваров С. С., Батюшков К Н. О греческой антологии // «Арзамас»: Сборник. В 2 кн. Кн. 2. Из литературного наследия «Арзамаса». М.: Худ. лит, 1994. С. 100-115.

132. Филин М. Д. О Пушкине и окрест поэта. (Из архивных разысканий). М.: ТЕРРА, 1997. — 347 с.

133. Флоровский А. В. Пушкин на страницах дневника гр. Д. Фикельмон // «81ау1а». РгаЪа. 1956. № 4. С. 555-578.

134. Цявловский М. А. Бумаги о дуэли и смерти Пушкина из собрания П. И. Бартенева // Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина: Со снимком с условий дуэли. Пг.: Атеней, 1924. С. 77-118.

135. Цявловский М. А. Два неизданных письма о дуэли и смерти Пушкина // Сборник памяти П. Н. Сакулина. М.: Никитинские субботники, 1931. С. 305-313.

136. Цявловский М. А. Книга воспоминаний о Пушкине. М.: Мир, гостил, им. К. Маркса в Твери, 1931. — 382 с.

137. Цявловский М. А. Новые материалы для биографии Пушкина // Звенья. М.: Гос. изд. культ, просвет, лит-ры. 1951. Т. 9. С. 172-185.

138. Цявловский М. А. Из пушкинианы П.И.Бартенева. Записная книжка // Летописи Государственного Литературного музея. М.: Гослитмузей, 1936. Кн. 1. С. 491-562.

139. Шшъдер Н. К. Император Николай I. Его жизнь и царствование: В 2-х т. Спб.: изд. А. С. Суворина, 1903. Т. 1 — 800 е.; Т. 2 — 820 с.

140. Шумихин С. В., Юрьев К. С. Из дневника московского почт-директора // Временник Пушкинской комиссии. / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. СПб.: Наука, 1991. Вып. 24. С. 116-127.

141. Щукинский сборник. М.: Отд-е Имп. Рос. ист. музея им. имп. Александра III — Музей П. И. Щукина, 1906. Вып. 5.— 547 с.

142. Эйдельман Н. Я. Десять автографов Пушкина из архива П. И. Миллера // Записки Отдела рукописей государственной библиотеки им. В. И. Ленина. Вып. 33. М., 1972. С 280-320.

143. Эйдельман Н. Я. Нидерландские материалы о дуэли и смерти Пушкина // Записки Отдела рукописей / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. М., 1974. Вып. 35. С. 196-247.

144. Эйдельман Н. Я. О гибели Пушкина: По новым материалам //Новыймир. 1972. № 3. с. 201-226.

145. Эйдельман Н. Я. Секретное донесение Геверса о Пушкине // Временник Пушкинской Комиссии, 1971 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. Л.: Наука, ЛО, 1973. С. 5-26.

146. Эттингер П. Д. Станислав Моравский о Пушкине (Из записок польского современника поэта) // Московский пушкинист. М.: Федерация, 1930. Вып. II. С. 241-266.

147. Неопубликованные материалы

148. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. 133, оп. 469 (1836), д. 56, 74.

149. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 73, д. 30; ф. 531. д 39; ф. 712, д. 1598.

150. Архив Санкт-Петербургского института истории РАН (СПбИИ). Колл. 115. On. 1. Д. 268 (1836).

151. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государствен-ной библиотеки. Шаховские. К. II, д. 24, 29.

152. Отдел письменных источников Государственного исторического музея. Ф. 18, on. 1, д. 63.

153. Российский государственный архив древних актов. Ф. 1265, оп. 2, д. 510; ф. 1265. оп. 3. д. 2301, 2497, 2582.

154. Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 198, on. 1, д. 83; Ф. 195, on. 1, д. 947, д. 6462.

155. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 194. On. 1. Д. 61, 63.

156. Российский государственный исторический архив. Ф. 473, оп. 3, д. 120. Ф. 516, on. 1 (120/2322), д. 123.

157. Рукописный отдел Института Русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. Ф. 244, оп. 18, д. 11,33, 256, 257.

158. Центральный государственный архив г. Москвы. Ф. 16 (Канцелярия Моск. Генерал-губерн.), оп. 9, д. 994, т. 16.

159. Научная и критическая литература

160. Абрамович С. Л. Накануне 4 ноября (К истории дуэли Пушкина) //Литературное обозрение. 1979. № 7. С. 108-112.

161. Абрамович С. Л. Переписка Жуковского с Пушкиным в ноябре 1836 г. (Уточнение датировок) // Жуковский и русская культура: Сб. Л.: Наука, 1987. С. 477-483.

162. Абрамович С. Л. Предыстория последней дуэли Пушкина: Январь 1836 — январь 1837 / С. Л. Абрамович; Ю. М. Лотман; РАН. Пушкинская комиссия. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. — 344 с.

163. Абрамович С. Л. Пушкин и Е. Н. Вревская в январе 1837 года // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1987. Вып. 21. С. 158-168.

164. Абрамович С. Л. Письма П. А. Вяземского о гибели Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1989. Т. 13. С. 169-185.

165. Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году: (Предыстория последней дуэли) / Отв. ред. Б. Ф. Егоров; АН СССР. Л.: Наука, 1989. — 311 с. (Серия «Литературоведение и языкознание»).

166. Абрамович С. Л. Пушкин: Последний год: Хроника: Январь 1836 январь 1837. М.: Советский писатель, 1991. — 624 с.

167. Алексеев Д. А., Пискарев Б. А. Тайны гибели Пушкина и Лермонтова. М.: Руссолит, 1991. — 64 с.

168. Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература / Отв. ред. Г. П. Макогоненко, С. А. Фомичев. Л.: Наука, ЛО, 1987. — 613 с.

169. Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг.»: Проблемы его изучения. Л.: Наука, ЛО, 1967. — 271 с.

170. Алъми И. Л. Об автобиографическом подтексте двух эпизодов в произведениях А. С. Пушкина // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции в Тарту 13-14 ноября 1987 г. Таллин, 1987. С. 41-44.

171. Алямовский И. Г. Письмо пришло по городской почте // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Вып. 24. Л.: Наука, ЛО, 1991. С. 130-131.

172. Андреева И. С., Боброва Л. А. А. С. Пушкин и православие: (Обзор) // Религия и общество: Реф. сб. / ИНИОН. М., 1999. — С. 61-86.

173. Андроников И. Л. Тагильская находка // Андроников И. Л. Избранные произведения: В 2 т. М.: Худ. лит., 1975. Т. 2. С. 145-206.

174. Анненков П. В. А. С. Пушкин. Материалы для его биографии и оценки произведений / С прил. рис. модели памятника, места погребения и снимков с почерков и рисунков поэта. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1873. —475 с.

175. Анненков П. В. А. С. Пушкин: материалы для его биографии и оценки произведений / Предисл. Г. М. Фридлендера; подг. текста и коммент. А. А. Карпова. М.: Современник, 1984. — 476 с. (Б-ка «Любителям российской словесности. Из литературного наследия»),

176. Анненкова Е. И. Два стихотворения: «Не знаю я, коснётся ль благодать.» Ф. И. Тютчева и «Мадонна» А. С. Пушкина // Литература в школе. 2001. № 4. С. 2-6 (Наши духовные ценности).

177. Аринин В. И. Неразгаданные тайны Пушкина. М.: Современник, 1998. — 269 с.

178. Аринштейн Л. М. Пушкин: Непричесанная биография. Изд. 2, доп. М.: ИД «Муравей», 1999. —231 с.

179. Аринштейн Л. М. Николаевский цикл // Вестник РАН. 1997.

180. Т. 64, № 4. С. 335-345; Рец.: Вестник Российской Академии Наук. 1997. Т. 67. № 9. С. 849-850.

181. Архангельский Г. В. Врачебное окружение Пушкина (часть 1) //Клиническаямедицина. 2000. № 1. С. 64-68.

182. А. С. Пушкин: Путь к православию: Сб. ст. / Сост., подгот. текста, примеч. А. Н. Стрижев. 2-е изд., испр. и доп. М.: Отчий дом, 1999, —414 с.

183. А. С. Пушкин: Pro et contra: Личность и творчество Александра Пушкина в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология / Сост. В. М. Маркович, Г. Е. Потапова. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 2000. Т. 1. — 712 е.; Т. 2. — 702 с.

184. Астафьева О. В. Вечные образы мировой литературы и нравственные искания А. С. Пушкина 1830-х годов: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1991. — 17 с.

185. Афанасьева Э. М. «Отцы пустынники и жены непорочны.». К проблеме религиозного диалога А. С. Пушкина и П. А. Вяземского // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 28. СПб.: Наука, ЛО, 2002. С. 137-141.

186. Афонин В. А. Религия и А. С. Пушкин. Невинномысск: Изд-во НГТТИ, 1999. — 128 с.

187. Ахматова А. А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 6. Данте. Пушкинские штудии. Лермонтов. Из дневников. М.: Эллис Лак, 2002. — 672 с.

188. Бартенев 77. И. Примечания к публикации писем князя П. А. Вяземского к А. Я. Булгакову // Русский архив. 1879. Кн. 4. С. 503.

189. Бахтин M. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965. — 527 с.

190. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества / Сб. избр. трудов / Примеч. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. М.: Искусство, 1979. — 423 с. (Из истории сов. эстетики и теории искусства).

191. Белинский В. Г. Вторая книжка «Современника» // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953-1959. Т. 2. С. 233-234.

192. Белинский В. Г. Литературные мечтания // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 1. Статьи и рецензии. Художественные произведения. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953-1959. С. 20-104.

193. Беляев М. Д. Наталья Николаевна Пушкина: В портретах и отзывах современников. СПб.: Библиополис, 1993. — 111 с.

194. Березина В. Г. Из истории «Современника» // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 1. С. 278-312.

195. Бетаки В. Поединок с уваровщиной // Русская мысль = La pensée russe. Париж, 1990, 2 марта. № 3817. С. 12.

196. Бетеа Девид. Воплощение метафоры: Жизнь поэта. Пер. с англ. М. С. Неклюдовой. М.: ОГИ, 2003. — 256 с.

197. Битов А. Г. Предположение жить. 1836 / Составление, «Предположение жить» А. Г. Битова; Комм. и ук-ли M. Н. Виролайнен. М.: Изд-во «Независимая газета», 1999. — 920 с.

198. Бицилли 77. Пушкин и Николай I: Статья впервые была напечатана в парижском журнале "Звено" в 1928 году. // Народное образование. 1999. № 3-4. С. 62-68.

199. Благой Д. Д. Мастерство Пушкина (Вдохновенный труд. -Пушкин мастер композиции). М.: Советский писатель, 1955. — 268 с.

200. Богаевская К. 77. Из записок H. М. Смирнова // Временник Пушкинской комиссии, 1967-1968 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1970. С. 4-13.

201. Богданова О. В. «Пушкин наше все.»: Литература постмодерна и Пушкин / Научная монография. СПб.: Фак-т филологии и искусств, 2009. — 239 с.

202. Бонди С. М. Из «последней тетради» Пушкина // Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов. Л.: Наука, ЛО, 1974. С. 377-397.

203. Бонды С. М. Новые страницы Пушкина. Стихи, проза, письма. М.: Мир, 1931. —208 с.

204. Боричевский И. А. Заметки Жуковского о гибели Пушкина // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Институт литера-туры. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. Вып. 3. С. 371-392.

205. Боровой С. Я. Новые материалы о материальном положении семьи А. С. Пушкина // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. СПб.: Наука, 1993. Вып. 25. С. 170-175.

206. Борухович В. Г. Пушкин и Гораций: К изучению стихотворения Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» // История и художественный мир писателя: Сб. науч. тр. Элиста, 1983. С. 81-89.

207. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина: Очерки. М.: Наука, 1974. — 207 с.

208. Бочаров С. Г. Из истории понимания Пушкина / Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 227-260.

209. Бутурлин А. С. Имел ли И. С. Гагарин отношение к пасквилю на Пушкина? // Известия АН СССР. Сер. Литературы и языка. Т. 28. Вып. 3. Л., 1969. С. 277-285.

210. Васильев Б. А. Духовный путь Пушкина / Послесл. С. Бычкова. М.: Sam and Sam, 1976. — 300 с. (Катакомбы XX века).

211. Вацуро В. Э. Из историко-литературного комментария к стихотворениям Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1986. Т. 12. С. 305-323.

212. Baijypo В. Э. Лирика пушкинской поры. «Элегическая школа». СПб.: Наука, 1994.—238 с.

213. Baifypo В. Э. Поэзия 1830-х гг. // История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, ЛО, 1980-1983. Т. 2. От сентиментализма к романтизму и реализм. С. 362-379.

214. Вацуро В. Э. Пушкин в общественно-литературном движении начала 1830-х годов. Автореф. канд. дис. Л.: ИР ЛИ АН СССР, 1970. — 20 с.

215. Вацуро В. Э. Пушкинская пора: Сборник статей. СПб.: «Академический проект», 2000. — 624 с.

216. Вацуро В. Э. Эпиграмма Пушкина на А. Н. Муравьева // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Наука, ЛО, 1989. Т. 13. С. 222-241.

217. Вацуро В. Э., Гжлелъсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. 2-е изд. М.: Книга, 1986. — 382 с.

218. Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М.: Наука, 1999. — 620 с.

219. Виноградов В. В. Язык Пушкина. Пушкин и история русского литературного языка. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2000. — 509 с.

220. Винокур Г. О. Полное собрание трудов: Статьи о Пушкине / Сост. С. В. Киселева. М.: Лабиринт, 1999. — 256 с.

221. Виролайнен М. Н. Культурный герой Нового времени // Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: «Академический проект», 1994. С. 334-335.

222. Виролайнен М. Н. Новая биография Пушкина: Рец. на кн.: Сурат И. 3., Бочаров С. Г. Пушкин. Краткий очерк жизни и творчества. М.: Языки славянской культуры, 2002. // Новый мир. 2002. № 6. С. 189-190.

223. Витале Серене. Пуговица Пушкина / Пер. с англ. Е. М. Емельяновой. Калининград: Янтарный сказ, 2001. — 420 с.

224. Войтехович Р. С. О горацианском подтексте «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» // Пушкинские чтения в Тарту 2: Материалы международной научной конференции 18-20 сентября 1998 г. / Ред. Л. Н. Киселева. Тарту, 2000. С. 228-234.

225. Вольт Ц. С. Жуковский // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941-1956. Т. 5. Литература первой половины XIX века. 1941. С. 355-391.

226. Вольперт Л. И. Наполеоновский «миф» у Пушкина и Стендаля //Пушкинские чтения. Таллинн, 1990. С. 88-107.

227. Вольперт Л. И. Пушкин и Шатобриан // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, III: К 40-летию «Тартуских изданий» / Ред. Л. Н. Киселева. Тарту, 1999. С. 57-70:

228. Воронцов-Вельяминов Г. М. «Истина сильнее царя» // Вопросы литературы. 1983. № 4. С. 210-216.

229. Вулих Н. В. Образ Овидия в творчестве Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1972 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1974. С. 66-76.

230. Гайнуллин М. С., Бобылева В. Б. Эстонская пушкиниана. Таллин, «Ингри», 1999, — 308 с.

231. Гаспаров М. Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. — 480 с.

232. Герштейн Э. Г. Память писателя. Статьи и исследования 30-90-х годов. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. — 672 с.

233. Герштейн Э. Г. К истории смертельной дуэли Пушкина (Критическиезаметки) //Лица. Альманах. М., СПб., 1995. С. 120-171.

234. Гершензон М. О. Мудрость Пушкина. Томск: Водолей, 1997. — 288 с.

235. Гшлельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л.: Наука, ЛО, 1977. — 200 с. (Серия «Из истории мировой культуры»).

236. Гшлельсон М. И. Отзыв современника о «Пире Петра Первого» Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1962 / АН СССР. Отд-ние лит. и яз. Пушкин, комис. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 49-51.

237. Гшлелъсон M. И. Пушкинский «Современник» // Современник. Литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. Приложение к факсимильному изданию. М.: Книга, 1987. С. 3-39.

238. Гшлелъсон М. И. Статья Пушкина «О Мильтоне и Шатобриановом переводе "Потерянного рая"» // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1979. Т. 9. С. 231-240.

239. Гшлелъсон М. К, Мушина И. Б. Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Комментарий. Л.: Просвещение, 1977. — 192 с.

240. Гинзбург Л. Я. К постановке проблемы реализма в пушкинской литературе // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Вып. 2. М., Л: Наука, ЛО, 1936. С. 387-401.

241. Гинзбург Л. Я. О лирике. М. : Интрада, 1997. — 415 с.

242. Гордин Я. А. Право на поединок: Роман в документах и рассуждениях. Л.: Советский писатель, 1989. — 480 с.

243. Гордин Я. А. Русская дуэль. СПб.: Петрополь, 1993. — 95 с.

244. Городецкий Б. 77. Лирика Пушкина. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1962.466 с.

245. Гофман М. Л. Невеста и жена Пушкина. М.: Наш дом L'Age d'Homme; Екатеринбург, 2001. — 112 с. (Серия «Песочные часы»).

246. Гофман М. Л. Посмертные стихотворения Пушкина. 1833-1836 // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Комис. для год. соч. Пушкина при Отд-нии рус. яз. и словесности Ими. акад. наук. Вып. 33/35. Пг.: Тип. Имп. акад. наук, 1922. С. 345-421.

247. Грехнев В. А. Мир Пушкинской лирики. Нижний Новгород, 1994.464 с.

248. Гринина О. А. С. Пушкин: путь к православию // Вестник научного студ. об-ва Арзамас, гос. пед. ин-та им. А. П. Гайдара. Арзамас: Изд-во АГПИ, 1999. С. 49-52.

249. Тромбах С. М. Пушкин и медицина его времени. М.: Медицина, 1989. — 272 с. (Науч.-попул. мед. Лит.).

250. Гроссман JI. 77. Записки д'Аршиака: Петербургская хроника 1836 года: Исторический роман. М.: Терра, 1997. — 399 с.

251. Гроссман Л. 77. Цех пера: Статьи о литературе. М.: Изд-во «Федерация», 1930. — 301 с.

252. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: ГИХЛ, 1957. —414 с.

253. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М.: Художественная литература, 1965. — 355 с.

254. Гуминский В. М. Пушкинский «Памятник» и «горацианско-державинская идея бессмертия поэзии» // Пушкин в XXI веке. Сборник в честь Валентина Семеновича Непомнящего. М.: Русскш м1ръ, 2006. С. 90-110.

255. Гуревич А. М. Романтизм Пушкина. М.: Моск. ин-т развития образов, систем, 1993. —192 с.

256. Давыдов А. 77. «Духовной жаждою томим» // А. С. Пушкин и становление «срединной культуры» в России. М.: Экономика, 1999. — 256 с.

257. Давыдов С. «Пушкин и Христианство» // Записки русской академической группы в США / Transactions of the Association of Russian-American Scholars in the USA. 1992-1993. T. 25. C. 67-94.

258. Дарвин M. H. Проблема цикла в изучении лирики: Учеб. Пособие. Кемерово: Изд-во Кемер. гос. ун-та, 1983. 104 с.

259. Дарвин М. Н., Тюпа В. И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. Новосибирск: Наука, 2001. —293 с.

260. Дебрецени П. Житие Александра Болдинского: Канонизация Пушкина в Советской культуре / Пер. с англ. И. Гурова // Русская литература XX века: Исследования американских ученых. СПб.: Академический проект, 1993. С. 258-283.

261. Добровольская Е. Б. «Божественный глагол.» // Пушкинская эпоха и христианская культура: по материалам традицион. христианских пушкинских чтений / сост. Э. С. Лебедева. СПб.: СПб. Центр Православной Культуры, 1994. Вып. 6.С. 16-28.

262. Дода Л. Пленник вечности // Наука и религия. 2000. № 9. С. 17-21.

263. Долинин А. А. К вопросу о «Страннике» и его источниках // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции в Тарту 13-14 ноября 1987 г. Таллин, 1987. С. 34-37.

264. Дружников Ю. И. Дуэль с пушкинистами. Полемические эссе. М.: «Хроникер», 2001. — 360 с.

265. Дружников Ю. И Узник России: (По следам неизвестного Пушкина. Роман-исследование). М.: «Голос-Пресс», 2003. — 656 с.

266. Дубшан Л. С. «Канон в честь М. И. Глинки»: Мотивы и мотивировки: История создания стихотворного панегирика, сочиненного А. С. Пушкиным с друзьями. // Русская речь. 1999. № 3. С. 46-50.

267. Егоров Б. Ф. Пушкин в оценке религиозных мыслителей и литературных критиков России 1870-1880-х годов (Н. П. Гиляров-Платонов и Ф. М. Достоевский) // Болдинские чтения. Н. Новгород, 1998. С. 86-89.

268. Егоров Б. Ф. Пушкин-критик // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. III. Ч. 1: Сб. науч. ст. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. С. 64-78.

269. Есипов В. М. «Подлинны по внутренним основаниям.» //Новыймир. 2005. № 6. С. 130-144.

270. Жаравина Л. В. А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь: Философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-1840-х годов. Волгоград: Перемена, 1996. — 214 с.

271. Житомирская С. В. К истории мемуарного наследия А. О. Смирновой-Россет // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1979. Т. 9. С. 329-344.

272. Жолковский А. К. Счастье и права sub specie infinitivi "Из Пиндемонти" Пушкина. // Пушкин и его современники: Сб. научных трудов. Вып. 4 (43). СПб.: Изд-во СПбИИ РАН "Нестор-История" и Гуманитарное агентство "Академический проект", 2005. С. 451—4-73.

273. Журавский Л. С. О некоторых недостатках в оказании помощи при ранении и лечении А. С. Пушкина. Тверь: Губернская медицина, 2000, —78 с.

274. Засодимский 77. В. Чем была для Пушкина женитьба //Наблюдатель. 1888, декабрь. С. 338-382.

275. Зеигер Т. Г. Николай I — редактор Пушкина // Литературное наследство. Т. 16-18. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. С. 513-536.

276. Ивинский Д. 77. Князь П. А. Вяземский и А. С. Пушкин: Очерк истории личных и творческих отношений. М.: ИЧП «Филология», 1994. —171 с.

277. Иезуитоеа Р. В. Легенда // Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов: История создания и идейно-художественная проблематика. Л.: Наука, ЛО, 1974. С. 139-176.

278. Иезуитоеа Р. В. Жуковский и Пушкин (К проблеме литературного наставничества) // Жуковский и русская культура: Сб. науч. тр. Л.: Наука, 1987. С. 229-243.

279. Иезуитоеа Р. В. Письмо В. А. Жуковского к С. Л. Пушкину о смерти поэта (к истории текста) // Пушкин. Исследования и материалы: / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1989. Т. 13. С. 157-168.

280. Иезуитоеа Р. В. «Прости, мой бедный Сергей Львович.»: К письму В. А. Жуковского о смерти А. С. Пушкина // Наше наследие. 1992. № 44. С. 40-43.

281. Иезуитоеа Р. В. Пушкин и дневник Жуковского 1834 г. // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1978. Т. 8. С. 219-247.

282. Иезуитоеа Р. В. Эволюция образа Пушкина в русской поэзии XIX века // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1967. Т. 5. Пушкин и русская культура. С. 122-136.

283. Измайлов Н. В., Вацуро В. Э. Комментарий // Пушкин. Письма последних лет, 1834-1837 / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский дом). Л.: Наука, ЛО, 1969. С. 208-359.

284. Измайлов Н. В. История текста письма Пушкина к Геккерну // Летописи Государственного литературного музея. М.-Л.: Изд-во гос. лит. музея, 1936. Кн. 1. С. 338-257.

285. Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, ЛО, 1976. — 340 с.

286. Ильичев А. В. «Зачем крутится ветр в овраге»: Источники, поэтика, концепция поэта и поэзии // Временник Пушкинской комиссии. Л., 1991. Вып. 24. С. 144-154.

287. Ильичев А. В. «Когда за городом, задумчив, я брожу» // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1987. Вып. 21. С. 98-104.

288. Ильичев А. В. Образы-символы в лирике А. С. Пушкина 1830-х годов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: ЛГУ им. А. А. Жданова. Л., 1988. — 17 с.

289. Ильичев А. В. «Памятник» А. С. Пушкина в контексте мировой культуры // Вестник Дальневосточного отделения РАН. Владивосток,1997. №6. С. 49-59.

290. Ильичев А. В. Поэтика противоречия в творчестве А. С. Пушкина и русская литература конца XVIII — начала ХЖ века: В 2 ч. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. Ч. 2. — 256 с.

291. Ильичев А. В. Русская поэзия XVIII-XX веков: Интертекстуальные связи. Опыт анализа. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. — 204 с. (Новое в гуманитарных науках; Вып. 28).

292. Ильичев А. В. Структура лирического сюжета и композиция «каменноостровского» цикла А. С. Пушкина // Диалектика формы и содержания в языке и литературе. Тбилиси: Изд-во Тбил. Ун-та, 1986. С. 58-59.

293. Исхаков X. И. Пушкин и религия. М.: Изд-во журн. «Москва»,1998. —253 с.

294. Казанский Б. В. Гибель Пушкина // Звезда. 1928. № 1. С. 102-117.

295. Казанский Б. В. Письмо Пушкина к Геккерну // Звенья. М.-Л., 1936. Т. 5. С. 5-92.

296. Казанский Б. В. Разработка биографии Пушкина: Обзор

297. А. С. Пушкин: Исследования и материалы. / План тома, организация материала, литературная редакция, подбор материала и оформление

298. И. С. Зильберштейна и И. В. Сергиевского. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. С. 1137-1158. — (Лит. наследство; Т. 16-18).

299. Карасева Т. А. «Памятник» Горация и «Памятник» Пушкина //Вопросы филологии. 1999. № 2. С. 63-64.

300. Карпов А. А. Н. М. Языков проблемы творческой эволюции. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1998. — 20 с. (Науч. доклады / С.-Петерб. гос. ун-т / Науч. ред. А. С. Герд).

301. Карпов А. А. Пушкин-художник в «Истории Пугачева» // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука. ЛО, 1978. Т. 8. С. 51-61.

302. Карпов А. А. Примечания: Эпоха 1830-х годов в письмах Н. М. Языкова. // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука. ЛО, 1983. С. 268-295.

303. Карпов А. А. Проблемы развития пушкинской прозы 1833-1837 годов. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. Л.: ЛГУ, 1979. — 16 с.

304. Катасонов В. Н. Тема чести и милосердия в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»: (Религиозно-нравственный смысл «Капитанской дочки» А. С. Пушкина) // Литература в школе. 1991. N 6. С. 2-13.

305. Кацик В. О., Удовик В. А. М. С. Воронцов и А. С. Пушкин. Исследование. СПб., СПб. гуманит. ун-т профсоюзов, 1997. — 44 с.

306. К истории дуэли и смерти А. С. Пушкина. Сб. научн. статей. Беляевские чтения / Отв. ред. Седова Г. М. Вып. 3. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. — 60 с.

307. Кибалъник С. А. О стихотворении «Из Пиндемонти» (Пушкин и Гораций) // Временник пушкинской комиссии, 1979 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1982. С. 147-156.

308. Кибальник С. А. Смерть у А. С. Пушкина как поэтическая и религиозная тема // Христианство и русская литература. Сб. ст. СПб.: Наука, 1994. С. 157-184.

309. Кибальник С. А. Тема изгнания в поэзии Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1991. Т. 14. С. 33-50.

310. Кибальник С. А. Художественная философия Пушкина. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. — 198 с. (Studiorum slavikorum monumenta/ Curat. D. Bulanin. T. 16).

311. Киселева Л. H. Становление русской национальной мифологии в николаевскую эпоху // Лотмановский сборник. Вып. 2. М.: ОГИ; РГТУ, 1997. С. 279-302.

312. Кимура Т. Слухи о супругах Пушкиных и пьесы М. Ю. Лермонтова // Japanese Slavic and East European studies. Kyoto, 1993. Vol. 14. C. 90-95.

313. Кислицина E. Г. Об отношении Пушкина к религии // Пушкинский сборник памяти профессора С. А. Венгерова. М.; Пг.: ГИЗ, 1923. С. 233-269.

314. Кожинов В. В. Книга о русской лирической поэзии XIX века: Развитие стиля и жанра. М.: Современник, 1978. — 303 с.

315. Кондаков И. В. «Потерянный рай» русской литературы: (Проблемы возвращения) // Пути и миражи русской культуры. СПб.: Изд-во «Северо-Запад», 1994. С. 191-221.

316. Кондаков И. В. Психология в зеркале пушкинской судьбы. М.: Изд. дом Эко, 2000. — 224 с.

317. Колодяжная Л. И. Мотив покаяния в религиозной лирике Пушкина // Журнал Московской Патриархии. 1994. № 6. С. 97-102.

318. Коровин В. И. А. С. Пушкин в жизни и творчестве: Учебное пособие. Изд. 6-е. М.: Русское слово-РС, 2007. — 88 с.

319. Котельников В. А. О христианских мотивах у русских поэтов: (Статья первая) // Литература в школе. М., 1994. № 1. С. 6-13 (Наши духовные ценности).

320. Кошелев В. А. Историософская оппозиция «Запад-Восток» в творческом сознании Пушкина // Русская литература. М., 1994. № 4. С. 3-16.

321. Кошелев В. А. Пушкин: история и предание. СПб.: Академический проекг, 2000. — 358 с. (Пушкинская библиотека).

322. Краснобородько Т. И. Тема «литература и власть» на страницах второго тома пушкинского «Современника» // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1989. Т. 13. С. 122-133.

323. Краснов Г. В. Пушкин. Миф и реальность // Болдинские чтения. Нижн. Новгород, 1994. С. 5-14.

324. Красухин Г. Г. Доверимся Пушкину: Анализ пушкинской поэзии, прозы и драматургии. М.: Флинта; Наука, 1999. — 400 с.

325. Красухин Г. Г. Покой и воля: Некоторые проблемы пушкинского творчества. М.: Современник, 1987. —267 с.

326. Красухин Г. Г. Этическая концепция творчества позднего Пушкина: (1833-1836): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. д. фил. наук / Моск. пед ун-т. М.: МПУ, 1993. — 50 с.

327. Крестова Л. В. К вопросу о достоверности так называемых «Записок» А. О. Смирновой // Смирнова А. О. Записки, дневник, воспоминания, письма / Вступ. ст., примеч. Л. В. Крестовой /Под ред. М. А. Цявловского. М.: Федерация, 1929. С. 355-392.

328. Кулешов В. И. А. С. Пушкин. Научно-художественная биография. М.: Наука, 1997.—432 с.

329. Курочкияа-Лезииа А. В. Мотив покаяния в философской лирике А. С. Пушкина // Грехневские чтения: Сб. науч. трудов. Н. Новгород, 2001. С. 111-115.

330. Ласкин С. Б. Версия. Документальная повесть // Ласкин С. Б. Вечности заложник: Документальная повесть, роман-воспоминание. Л.: Сов. писатель, 1991. С. 5-248.

331. Ласкин С. Б. Вокруг дуэли. Документальная повесть. СПб.: Просвещение, 1993. — 255с.

332. Ласкин С. Б. Тайна «красного человека» // Нева. 1982. № 6. С. 84-128.

333. Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина / Отв. ред. С. А. Фомичев; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом). Л.: Наука. ЛО, 1988. — 327 с.

334. Левкович Я. Л. В. А. Жуковский и последняя дуэль Пушкина

335. Пушкин. Исследования и материалы: / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1989. Т. 13. С. 146-156.

336. Левкович Я. Л. Две работы о дуэли Пушкина // Русская литература. 1970. № 2. С. 211-219.

337. Левкович Я. Л. Документальная литература о Пушкине (1966— 1971 гг.) // Временник Пушкинской комиссии, 1971 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1973. С. 57-72.

338. Левкович Я. Л. Дуэль и смерть Пушкина в конспективных заметках Жуковского // Жуковский и русская культура: Сб. науч. трудов. Л.: Наука, 1987. С. 455-476.

339. Левкович Я. Л. Жена поэта // Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: Гуманит. агентство «Академический проект», 1994. С. 233-248.

340. Леекоеич Я. Л. Заметки Жуковского о гибели Пушкина // Временник Пушкинской комиссии, 1972 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкинская комиссия. Л.: Наука, ЛО, 1974. С. 77-83.

341. Легенды и мифы о Пушкине СПб.: Гуманит. агентство «Академический проект», 1994. — 344 с.

342. Легенды и мифы о Пушкине: Сб. ст. / Под ред. М. Н. Виролайнен (Ин-т рус. лит-ры (Пушкинский Дом) РАН). СПб.: Гуманит. агентство "Академ, проект", 1999. — 352 с.

343. Лепахин В. К. «Отцы пустынники и жены непорочны.» (опыт подстрочного комментария) // Журнал Московской Патриархии. 1994. № 6. или: А. С. Пушкин: Путь к православию: Сб. ст. / Сост., подгот. текста, примеч. А. Н. Стрижев. М.: Отчий дом, 1996. С. 87-96.

344. Лернер Н. О. Ревность Н. Н. Пушкиной // Русская старина. 1905, ноябрь. С. 421-486.

345. Лесскис Г. А. Пушкинский путь в русской литературе. М.: Художественная литература, 1993. — 526 с.

346. Лесскис Г. А. Религия и нравственность в творчестве позднего Пушкина. М.: Художественная литература, 1992. — 139 с.

347. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина: В 4 т. Т. IV (1833-1837) / Сост. Тархова Н. А.; науч. ред Я. Л. Левкович. М.: СЛОВО/81ХГ^О, 1999. — 752 с.

348. Листов В. С. Пушкин: жизнь в воображении // Пушкинский сборные/ Сост. И. Лощилов, И. 3. Сурат. М.: Три квадрата, 2005. С. 11-59.

349. Листов В. С. Новое о Пушкине: История, литература, зодчество и другие искусства в творчестве поэта / РАН. Отд-ние лит. и яз. и др. М.: Стройиздат, 2000. —448 с.

350. Листов В. С. «Голос музы темной.»: К истолкованию творчества и биографии А. С. Пушкина. М.: Изд-во «Жираф», 2005. — 414 с.

351. Листов В. С. Клио против Эвтерпы: Пушкин над страницами "Истории Петра"/ В. Листов // Знание сила. 1999. № 5-6. С. 65-76. (К юбилею А. С. Пушкина).

352. Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960-1990; «Евгений Онегин»: Комментарий Вступ. ст. Б. Ф. Егорова. СПб.: Искусство-СПб., 1999. — 846 с.

353. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). 2-е изд. СПб.: Искусство-СПб, 1998. — 414 с.

354. Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. С. 107-123.

355. Лотман Ю. М. К проблеме «Пушкин и христианство» // Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. Спб.: «Искусство-Спб», 2002. С. 658-676.

356. Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин: изд-во "Александра", 1992. С. 365-376.

357. Лотман Ю. М. Несколько добавочных замечаний к вопросу о разговоре Пушкина с Николаем I 8 сентября 1826 года // Пушкинские чтения: Сборник статей / Сост. С. Г. Исаков. Таллин: Изд-во "Александра", 1990. С. 41-43.

358. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. СПб.: Искусство-СПб, б. г. (1996). — 546 с.

359. Лотман Л. М. Проблема «всемирной отзывчивости» Пушкина и библейские реминисценции в его поэзии и «Борисе Годунове» // Пушкин: Исследования и материалы / РАН. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). СПб.: Наука, 2004. Т. 16/17. С. 131-147.

360. Мадорский А. Г. Сатанинские зигзаги Пушкина. М.: «Поматур», 1998. —351 с.

361. Маймин Е. А. Пушкин. Жизнь и творчество / Ред. Д. С. Лихачев. М.: Наука, 1981. — 209 с. (Сер. «Литературоведение и языкознание»).

362. Макаров А. А. Последний творческий замысел Пушкина. . М.: Наследие, 1997. — 192 с.

363. Макогоненко Г. 77. Избранные работы. О Пушкине, его предшественниках и наследниках. Л., Худож. лит. ЛО, 1987. — 638 с.

364. Макогоненко Г. 77. «Капитанская дочка» А. С. Пушкина. Л.: Худож. лит. ЛО, 1977. — 108 с.

365. Макогоненко Г. 77. О художественном пространстве в реалистической литературе // Культурное наследие древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М.: Наука, 1976. С. 237-245.

366. Макогоненко Г. 77. Творчество Пушкина в 1830-е годы. Л.: Худож. лит. ЛО, 1974. — 374 с.

367. Макогоненко Г. 77. Творчество Пушкина в 1830-е годы (18331836). Л.: Худож. лит. ЛО, 1982. —463 с.

368. Мальчукова Т. Г. Античные и христианские традиции в изображении человека и природы в творчестве А. С. Пушкина. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2007. — 103 с.

369. Мальчукова Г. Г. О сочетании античной и христианской традиций в лирике А. С. Пушкина 1820-1830-х гг. // Евангельский текст врусской литературе ХУШ-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 1994. С. 84-130.

370. Маркович В. М. Миф о Лермонтове на рубеже ХЕК—XX веков // Имя сюжет - миф / под ред. Н. М. Герасимовой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 115-139.

371. Маркович В. М. Повесть А. С. Пушкина «Станционный смотритель». СПб.: Фак-т филологии и искусств СПбГУ, 2007. — 16 с.

372. Маркович В. М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы: Статьи разных лет. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. —216 с.

373. Марьянов Б. М. Крушение легенды. Против клерикальных фальсификаций творчества А. С. Пушкина. Лениздат, 1985. — 119 с.

374. Медриш Д. После выстрела. Пушкин: «Песня о Георгии Чёрном» //Новыймир. 1990. № 6. С. 231-236.

375. Мейлах Б. С. «.сквозь магический кристалл.»: Пути в мир Пушкина. М.: Высшая школа, 1990. — 399 с.

376. Мейлах Б. С. Творчество А. С. Пушкина: Развитие художественной системы. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1984. —160 с.

377. Мельников О. А., Кочаш С. И. Мотивы смерти в творчестве А. С. Пушкина // Сб. науч. трудов по материалам межрегион, науч.-практ. конференций и науч. сессий СИФБД. Ч. 2. Новосибирск: Сиб. ин-т фин. и банк, дела, 2000. С. 41-50.

378. Мережковский Д. С. Вечные спутники. (Пушкин). 3-е изд. СПб.: изд. М. В. Пирожкова, 1906. — 90 с.

379. Миккельсон Дж. «Памятник» Пушкина в свете его философской лирики 1836 года // Творчество А. С. Пушкина: Материалы советско-американского симпозиума в Москве. Июнь 1984. М.: Наука, 1985. С. 68-80.

380. Милюков П. Н. Живой Пушкин (1837-1937): Истори-ко-биографический очерк. Париж, 1937. — 133 с.

381. Мшъчина В. А. Пушкин и «Опыт об английской литературе» Шатобриана // Пушкин. Исследования и материалы / РАН. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). СПб.: Наука, 1995. Т. 15. С. 143-154.

382. Мшъчина В. А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. М.: Гиперион, 2006. —528 с. (Филологич. библиотека. IV).

383. Миночкина Л. И. Смерть А. С. Пушкина в русской философской мысли (Вл. Соловьев и В. Розанов) // Вестник Челябинского ун-та. Сер. 2. Филология. 1999. № 2(9). С. 67-71.

384. Миркина 3. А. Истина и ее двойники: (Идеи христианства в творчестве А. С. Пушкина и Ф. М. Достоевского). М.: Протестант, 1993. —94 с.

385. Миронов В. Ф. Дуэли в жизни и творчестве А. С. Пушкина /Моск. обществ, науч. фонд. М., 1999. — 143 с. (Сер. Науч. докл.; № 86).

386. Митник М. В. Корсет для Натали // Книжное обозрение. 2000. № 29. С. 6.

387. Митник М. В. Пушкин без легенд: Сб. статей. Ульяновск: Печ. двор, 1999. — 175 с.

388. Михайлова Н. И. Пушкин и митрополит Филарет // Русское подвижничество / Сост. Т. Б. Князевская. М.: «Наука», 1996. С. 222-227.

389. Могшянский А. П. Личность Пушкина. СПб.: Элмор, 1995. — 111с.

390. Модзалевский Б. Л. Пушкин Сб. статей. Л.: Прибой, 1929. — 440 с.

391. Мурьянов М. Ф. О стихотворении Пушкина «Напрасно я бегу к сионским высотам» // Творчество Пушкина и зарубежный Восток. М.: Наука, 1991. С. 164-180.

392. Мясоедова Н. Е. Пушкинские замыслы: Опыт реконструкции. СПб.: СпецЛиг, 2002. — 279 с.

393. Назарова Л. Н. К истории создания поэмы Пушкина «Руслан и Людмила» // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 1. С. 216-221.

394. Наумов А. В. Посмертно подсудимый. 2-е изд. Тула: Изд. Дом «Автограф», 2004. — 416 с.

395. Неклюдова М. С. «Милость / правосудие»: о французском контексте пушкинской темы // Пушкинские чтения в Тарту 2: Материалы международной научной конференции 18-20 сентября 1998 г. / Ред. Л. Н. Киселева. Тарту, 2000. С. 204-215.

396. Некрасов С. М, Иезуитова Р. В., Петрова Н. Л., Седова Г. М. Жизнь и Лира. СПб.: Абрис, 1999. — 136 с.

397. Непомнящий В. С. Дар. Заметки о духовной биографии Пушкина // Новый мир. 1989. № 6. С. 241-260.

398. Непомнящий В. С. Двадцать строк (Пушкин в последние годы жизни и стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный») //Вопросы литературы. 1965. №4. С. 132-133.

399. Непомнящий В. С. К творческой эволюции Пушкина в 30-е годы // Вопросы литературы. 1973. № 11. С. 124-168.

400. Непомнящий В. С. Лирика Пушкина как духовная биография. М.: МГУ, 2001. — 240 с. (серия: Перечитывая классику).

401. Непомнящий В. С. О Пушкине и его художественном мире / Статьи 1 3 // Литература в школе. М., 1996. № 1-3 (Наши духовные ценности).

402. Непомнящий В. С. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. 2-е изд. М.: Советский писатель, 1987. —448 с.

403. Непомнящий В. С. Пушкин. Избранные работы 1960-х 1990-х гг. В 2 т. М.: «Жизнь и мысль», 1999. Т. 1. Поэзия и судьба. — 496 с. Т. 2. Пушкин. Русская картина мира. — 496 с.

404. Непомнящий В. С. Феномен Пушкина в свете очевидностей //Новыймир. 1998. № 6. С. 190-215.

405. Непомнящий В. С. Феномен Пушкина как научная проблема. (К методологии историко-литературного изучения). Докт. дис. в форме науч. докл. Наук. ИМЛИ РАН. М., 1999. — 63 с.

406. Никольский Б. В. Последняя дуэль Пушкина: Биографический очерк. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1901. — 97 с.

407. Никольский Б. В. Поэт и читатель в лирике Пушкина. Критический очерк. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1899. — 82 с.

408. Никольский В. В. Идеалы Пушкина. СПб.: тип. И. Н. Скоро-ходова, 1887. — 55 с.

409. Никонова Э. Н. Творчество А. С. Пушкина в контексте философской культуры // Вторые культурологические чтения. М.: Диалог; МГУ, 1997. С. 64-65.

410. Новикова М. А. Пушкинский космос: (Языческая и христианская традиции в творчестве Пушкина). М.: Наследие, 1995. — 353 с.

411. Орлов В. Е. О второй редакции письма А. С. Пушкина к JI. Геккерну (ноябрь 1836 г.) // Филологические науки. М., 1993. N 2. С. 108-114.

412. Орлов В. Е. О двух письмах А. С. Пушкина к JI. Геккерну (ноябрь 1836 г. январь 1837 г.) // Филологические науки. М., 1992. № 2. С. 90-97.

413. Орлов В. Е. Письмо А. С. Пушкина к А. X. Бенкендорфу от 21 ноября 1836 г. (Анализ беловой и черновой ред.) // Филологические науки. М, 1994. № 2. С. 108-119.

414. Орлов В. Е. Январское, 1837 года, письмо А. С. Пушкина к JI. Геккерну: Попытка реконструкции подлинного текста // Филологические науки. М., 1995. № 1. С. 87-98.

415. Осповат А. Л. Смерть Пушкина, рождение интеллигенции (реплика по поводу дискуссии) // Россия / Russia: Русскаяинтеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология / Новая серия под ред. Н. Г. Охотина. Вып. 2 10. М.: О.Г.И., 1999. С. 87-94.

416. Оспоеат А. Л. Две реплики Тютчева по поводу смерти Пушкина // Пушкин и русская литература. Рига: ЛГУ им. Петра Стучки, 1986. С. 98-101.

417. Панченко А. М. Пушкин и русское православие // Русская литература. 1990. № 2. С. 32-43.

418. Певцова Р. Т. А. С. Пушкин и религия // Актуальные проблемы современного литературоведения. М.: Независимая газета, 1997. С. 60-63.

419. Перминов 77. В. Под сенью восьмиконечного креста. Мальтийский орден и его связи с Россией. М.: «Международные отношения», 1991. — 165 с.

420. Перцов Н. В., Пильщиков И. А. «Бессмертное поношение» (Об одном из последних бурлескных опытов Пушкина) // РЫ1о^юа. 2003/2005. Т. 8. N 19-20. С. 57-90.

421. Петрунина Н. Н. «На выздоровление Лукулла» // Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов. Л.: Наука, 1974. С. 278-305.

422. Петрунина П. П. «Полководец» // Стихотворения Пушкина 1820— 1830-х годов. Л., 1974. С. 323-361.

423. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина: (Пути эволюции) / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука. ЛО, 1987. — 333 с.

424. Петрунина Н. П., Фридлеидер Г. М. Над страницами Пушкина. JL: Наука, 1974. — 166 с.

425. Погосян Е. А. Восторг русской оды и решение темы поэта в русском панегирике 1738-1762: Дис. на соиск. учен. степ. д-ра. философии по рус. лит.. Тарту: Tartu iilikooli kirjastus, 1997. — 159 с.

426. Погосян Е. А. Князь Владимир в русской официальной культуре начала правления Елизаветы Петровны // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. V (Новая серия). Тарту: Tartu Ulikooli Kiijastus, 2005. С. 11-36.

427. Покровский М. М. Пушкин и Гораций // Доклады АН СССР. 1930. № 12. Сер. В. С. 233-238.

428. Поляков А. С. О смерти Пушкина: По новым данным. Пбг.: Гос. изд-во, 1922. — 114 с. (Труды Пушкинского Дома при Российской Академии Наук).

429. Постное О. Г. Пушкин и смерть: Опыт семантического анализа. Новосибирск: Изд-во СО РАН. Науч.-изд. центр ОИГГМ, 2000. — 198 с.

430. Постное О. Г. Тема смерти в ранней лирике А. С. Пушкина // «Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и другие) / отв. ред. Е. К. Ромодановская, В. И. Тюпа. Новосибирск: ИФ СО РАН, 1996. С. 59-68.

431. Проданик Н. В. Топосы смерти в лирике А. С. Пушкина: Автореф. канд. дис. Омск, 2000. — 21 с.

432. Прожогин Н. П. Письма Дантеса: (История дуэли и интерпретация итальянской исследовательницы) // Вопросы литературы. М., 1997. Вып. 5. С. 145-174.

433. Проскурин О. А. Литературные скандалы пушкинский эпохи. М.:ОГИ, 2000. —368 с.

434. Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест. М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 459 с.

435. Пугачев В. В. Эволюция общественно-политических взглядов Пушкина: Учеб. пособие. Горький, 1967. — 205 с.

436. Пумпянский В. Об оде А. Пушкина «Памятные» (1923) // Там же. С. 197-209.

437. Пушкин. Итоги и проблемы изучения / Коллект. монография под ред. Б. П. Городецкого. М.-Л.: Наука, ЛО, 1966. — 663 с.

438. Пушкинский сборник / Под ред. Г. Козубовской. М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 272 с. (Науч. б-ка).

439. Рабинович Е. Г. Заметки о Пушкине и Горации // Studia métrica et poética: Сб. статей памяти Петра Александровича Руднева. СПб.: Академический проект, 1999. С. 200-213.

440. Раевский Н. А. Портреты заговорили // Раевский Н. А. Избранное. М.: Художественная литература, 1978. С. 7-338.

441. Рейфман П. С. Две программы пушкинского «Современника» // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. II /Ред. Л. Н. Киселева. Тарту, 1996. С. 130-155.

442. Ржеуцкий В. С. К юбилею Пушкина // Bulletin d'Alliance Française de Saint-Pétersbourg. 3, août, 1999. P. 7.

443. Розанов M. H. Об источниках стихотворения Пушкина «Из Пиндемонте» // Пушкин. Сборник второй / Ред. Н. К. Пиксанов. М.;Л., 1930. С. 111-142.

444. Савченко Т. Т. О композиции цикла 1836 года А. С. Пушкина //Болдинские чтения. Горький, 1979. С. 77-81.

445. Сайтанов В. А. Неизвестный цикл Пушкина: анализ стихотворений 1835 г. «Странник», «Пора, мой друг, пора.», «Вновь япосетил.» и др. // Пути в незнаемое: писатели рассказывают о науке. М.: Советский писатель, 1986. Сб. 19. С. 361-395.

446. Салямон С. Л. О мотивах переложения Пушкиным оды Горация «Exegi топишепШш.» // Новое литературное обозрение. М., 1997. № 26. С. 127-147.

447. Сафонов М. М. Анонимный пасквиль А. С. Пушкину и Мальтийский орден // Рыцари мальтийского креста / Материалы научной конференции. 15 — 16 мая 2006 г. Сборник статей. СПб.: ООО «Селеста», 2006. С. 105-111.

448. Сахаров А. А. Духовный мир Пушкина // Москва. 1998. N 2. С. 175-176.

449. Седова Г. М. А. С. Пушкин и особняк на Мойке. СПб.: Абрис, 2008. — 160 с.

450. Седова Г. М. «Будь спокойна, ты ни в чем не виновата.» (Н. Н. Пушкина в январе феврале 1837 г.) // Московский пушкинист XI. Ежегодный сборник. М.: ИМЛИ РАН, 2005. С. 308-335.

451. Седова Г. М. Бытование литературной экспозиции в мемориальном пространстве музея-квартиры А. С. Пушкина //Пушкинский музеум. Альманах. Вып. 4. СПб.: Дорн, 2006. С. 43-54.

452. Седова Г. М. Виконт Оливье д'Аршиак и его роль в последней дуэли А. С. Пушкина // Пушкин в XXI веке. Сборник в честь

453. B. С. Непомнящего. М.: ИМЛИ РАН, 2006. С. 213-238.

454. Седова Г. М. Гибель Александра Пушкина в восприятии русского общества XIX XX вв. // К вопросу об истории гибели А. С. Пушкина: Сб. науч. статей / Отв. ред. Г. М. Седова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.1. C. 3-26.

455. Седова Г. М. Диван из кабинета А. С. Пушкина: мемориальный предмет или памятный знак? Научное издание. Серия: «Мойка, 12. Пушкинские реликвии». СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. — 39 с.

456. Седова Г. М «Как человечишка — заноза, как ответственный работник клад» // Музей, история, эпоха. Сб. научн. статей. Беляевские чтения. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 3-12.

457. Седова Г. М. К вопросу о подлинности пушкинского дивана // К вопросу о ранении и смерти А. С. Пушкина: Сб. ст. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 18-40.

458. Седова Г. М Люди пушкинского круга в доме на Мойке (1837— 1887) // Пушкинский музеум. Альманах. Вып. 2. СПб.: Дорн, 2000. С. 29-38.

459. Седова Г. М. Мемориальный музей-квартира А. С. Пушкина в доме на Мойке, 12. СПб.: Изд-во Зимина, 2009. — 32 с.

460. Седова Г. М. «. Мои занятия вынуждают меня жить в Петербурге, расходы идут своим чередом» // Русский язык за рубежом. 1996. № 1-3. С. 13-18.

461. Седова Г. М. «.Мой адрес: на Мойке близ Конюшенного мосту в доме кн. Волконской». Музей-квартира А. С. Пушкина: Путеводитель. СПб.: Эго, 1999. — 20 с.

462. Седова Г. М. Незамеченный дефис в известном тексте

463. B. А. Жуковского // Слово. Ру: Балтийский акцент. Научн. журнал / Редкол.: В. И. Грешных и др. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. № 1. С. 43-55.

464. Седова Г. М. Новый постоялец-квартирант на Мойке, 12 (С. А. Родов) // К вопросу об истории Музея-квартиры А. С. Пушкина: Сб. научн. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 33-50.

465. Седова Г. М. Новый список письма В. А. Жуковского о смерти Пушкина из архива Дениса Давыдова // Временник Пушкинской комиссии / РАН. ОЛЯ. Пушкин, комис. Вып. 30 СПб., Наука, 2005.1. C. 5-37.

466. Седова Г. М. Общество «Старый Петербург Новый Ленинград» в доме на Мойке, 12 // К вопросу об истории Музея-квартиры А. С. Пушкина: Сб. научн. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 3-32.

467. Седова Г. М. О надписи В. А. Жуковского на портрете, подаренном им А. С. Пушкину // Вестник СПбГУ. 2008. Сер. 9. Вып. III. Ч. 2. С. 106-117.

468. Седова Г. М. Письмо Алины Дурново о дуэли и смерти Пушкина из «Записок» А. О. Смирновой-Россет // Вестник Герценовского университета. 2009. № 120. С. 79-93.

469. Седова Г. М. Письмо о дуэли и смерти Пушкина Алины Дурново (из «Записок» А. О. Смирновой-Россет) // К вопросу об истории гибели А. С. Пушкина: Сб. научн. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 41-54.

470. Седова Г. М. План последней квартиры А. С. Пушкина, выполненный В. А. Жуковским, и его новые копии // В. А. Жуковский и русская культура. Сборник научных статей. СПб.: Всероссийский музей А. С. Пушкина, 2005. С. 78-89.

471. Седова Г. М. «Победителю-ученику от побежденного-учителя.» О надписи В. А. Жуковского на портрете, подаренном А. С. Пушкину: Научное издание. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. — 38 с.

472. Седова Г. М. Повесть В. Ф. Одоевского «Княжна Зизи» и один из устойчивых мифов о семье Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / РАН. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). СПб.: Наука, 2004. Т. ХУ1/ХУИ. С. 198-217.

473. Седова Г. М. Пушкинский кружок Общества «Старый Петербург» в доме на Мойке, 12 (1924-1925 годы) // Пушкинский музеум. Альманах. Вып. 3. СПб.: Дорн, 2002. С. 47-58.

474. Седова Г. М. Ранение и ход лечения А. С. Пушкина 27-29 января 1837 года // К вопросу о ранении и смерти А. С. Пушкина: Сб. ст. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 10-17.

475. Седова Г. М. Свидетель последней дуэли // Родина. 1999. № 5. С. 56-62.

476. Седова Г. М. События лета 1836 г. и стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» // Вестник СПбГУ. 2008. Сер. 9. Вып. 4. Ч. П. С. 57-66.

477. Седова Г. М. Стихотворение Пушкина «Отцы-пустынники и жены непорочны.» и «Письма о Богослужении Восточной церкви» А. Н. Муравьева//Вестник СПбГУ. 2010. Сер. 9. Вып. I. С. 69-73.

478. Седова Г. М. Стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» (1836): Научное издание. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009, — 36 с.

479. Седова Г. М. «Ты только присмотри, чтоб цел был дом поэта.»: Общество «Старый Петербург Новый Ленинград» в доме на Мойке, 12 // Музей в контексте эпохи: Сб. научн. статей. Беляевские чтения. Вып. I. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 3-19.

480. Седова Г. М. «Я жить хочу.». Последние месяцы жизни

481. A. С. Пушкина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. — 203 с.

482. Седова Г. М. «Я нанял светлый дом.»: Мемориальный Музей-квартира А. С. Пушкина на набережной Мойки, 12. СПб.: Серебряные ряды, 2007. — 15 с.

483. Седова Г. М., Солдатова Л. М. Особняк на Мойке, 12. СПб.: «Белое и черное», 1999. — 128 с.

484. Семибратова И. В. Князь В. Ф. Одоевский и Пушкин: к вопросу о взаимном духовном сближении // Вестник РУДН. Сер. Литературоведение, журналистика. 1999. № 4. С. 67-71.

485. Сидоров И. С. Вокруг «Современника». А. С. Пушкин,

486. B. Ф. Одоевский и другие осенью 1836 года // Пушкинский сборник / Сост. И. Лощилов, И. Сурат. М.: Три квадрата, 2005. С. 63-86.

487. Сидоров И. С. Две заметки о пушкинском «Полководце» // Philologica, 1999/2000. vol. 6. № 14/16. С. 71-84.

488. Сидоров И. С. Еще раз об анонимном «дипломе» и кн. П. В. Долгорукове //Вопросы литературы. 1987. № 2. С. 177-180.

489. Сидоров И. С. «Современник» и его читатели: Из переписки Бакуниных 1836 г. // Московский пушкинист. Вып. П. М.: Наследие. 1996. С. 234-238.

490. Сидоров И. С. Хроника несостоявшейся дуэли // Московский пушкинист. Вып. VIII. М.: Наследие, 2000. С. 169-310.

491. Сидоров И. С. «Это нам читал Пушкин, поэт, у Фикельмон.»: Из переписки Бакуниных 1836-1837 гг. // Солнце нашей поэзии (Из современной Пушкинианы). М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 117-132.

492. Сидяков Л. С. Изменения в системе лирики Пушкина 1820-1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1982. Т. 10. С. 48-69.

493. Сидяков Л. С. К проблемам пушкинской текстологии: (Из наблюдений над стихотворениями Пушкина 1830-1836 годов) // Пушкин и другие: (Сб. ст. к 60-летию профессора С. А. Фомичева). Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1997. С. 11-20.

494. Сидяков Л. С. Художественная проза А. С. Пушкина Учеб. пособие. Рига: ЛГУ им. Петра Стучки, 1973. — 218 с.

495. Сиповский В. В. Пушкин: Жизнь и творчество. СПб.: тип. бр. Башмаковых., 1907. — 618 с.

496. Скатов Н. Н. «Невольник чести»: (За что погиб Пушкин?) //Литература в школе. М., 1997. № 1. С. 4-20.

497. Скатов Н. Н. Пушкин: Очерк жизни и творчества / Ассоц. творч. интеллигенции «Мир культуры». Балт. фил. Л., 1991. — 324 с.

498. Скатов Н. Н. Пушкин. Русский гений Науч.-худож. биография А. С. Пушкина. М.: Классика, 1999. — 591 с.

499. Скатов Н. Н. «Это русский человек в его развитии.». (К проблеме эволюции А. С. Пушкина) // Вопросы литературы, 1979. №6. С. 42-71.

500. Скрынников Р. Г. Дуэль Пушкина. 2-е изд. СПб.: Русско-Балтийский информационный цент БЛИЦ, СПб., 1999. — 496 с.

501. Старк В. 77. Жизнь с поэтом: Наталья Николаевна Пушкина. В 2 т. Т. 2. СПб.: Вита Нова, 2006. — 496 с.

502. Старк В. 77. К истории создания стихотворения «Полководец» // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. Л.: Наука, ЛО, 1988. Вып. 22. С. 149-158.

503. Старк В. 77. К истории дуэли А. С. Пушкина по дневнику гр. В. Н. и Н. П. Паниных // Временник пушкинской комиссии /Пушкин, комис. Вып. 28. СПб.: Наука, 2002. С. 18^11.

504. Старк В. П. Наталья Гончарова. М.: Молодая гвардия, 2009. — 535 с. (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1186).

505. Старк В. 77. Притча о сеятеле и тема поэта-пророка в лирике Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1991. Т. 14. С. 51-64.

506. Старк В. 77. Стихотворение «Отцы пустынники и жены непорочны.» и цикл Пушкина 1836 г // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1982. Т. 10. С. 193-203.

507. Стенник Ю. В. Пушкин и русская литература XVIII века / Отв. ред. С. А. Фомичев; Рос. Акад. наук. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); СПб.: Наука, С.-Петерб. изд. фирма, 1995. — 347 с.

508. Степанищева Т. К проблеме литературного наставничества: Карамзин Жуковский - Пушкин // Пушкинские чтения в Тарту 2: Материалы международной научной конференции 18-20 сентября 1998 г. / Ред. Л. Н. Киселева. Тарту, 2000. С. 79-90.

509. Степанов H. Л. Лирика Пушкина: Очерки и этюды. М. : Советский писатель, 1959. — 414 с.

510. Стрежнев И. В. Панцырная рубашка // Слово: Лит.-худож. ежемесячник Госкомиздатов СССР и РСФСР. М., 1990. N 6. С. 71 (К истории последней дуэли Пушкина).

511. Стихотворения Пушкина 1820 1830-х годов: История создания и идейно-художественная проблематика Сб. ст. / Отв. ред. Н. В. Измайлов. Л.: Наука. ЛО, 1974. — 415 с.

512. Суассо Ф. Приложение. Из нидерландских архивов // Витале С., Старк В. П. Черная речка. До и после: К истории дуэли Пушкина. СПб.: АОЗТ «Журнал "Звезда"», 2000. С. 218-219.

513. Сурат И. 3. Биография Пушкина как культурный вопрос //Новыймир. 1998. №2. С. 147-159.

514. Сурат И. 3. <гДа приступлю ко смерти смело». О гибели Пушкина //Новыймир. 1999. №2. С. 166-182.

515. Сурат И. 3. Жизнь и лира. О Пушкине: статьи. М.: Книжный сад, 1995. — 192 с.

516. Сурат И. 3. «И новый человек ты будешь. » // Новый мир. 2009. № 5. С. 152-165.

517. Сурат И. 3. К проблеме биографии Пушкина // Рус. мысль = La pensée russe. Париж, 1991. 8 ноября. № 3903. С. 13.

518. Сурат И. 3. О «Памятнике» // Новый мир. 1991. № 10. С. 193-196.

519. Сурат И. 3. Пушкин: Биография и лирика: Проблемы. Разборы. Заметки. Отклики. М.: Наследие, 1999. — 240 с.

520. Сурат И. 3. Пушкин как религиозная проблема // Новый мир. 1994. № 1. С. 207-223.

521. Сурат И. 3. «Родрик»: Житие великого грешника // Новый мир. М., 1997. №3. С. 187-199.

522. Сурат И. 3. «Стоит, белеясь, Ветилуя.» // Московский пушкинист. Вып. III. М.: Наследие, 1996. С. 135-151.

523. Сурат И. 3., Бочаров С. Г. Пушкин. Краткий очерк жизни и творчества. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 240 с. (Studia philologica. Series minor).

524. Тарле E. В. Пушкин как историк // Новый мир. М., 1963. № 9. С. 211-220.

525. Теплинский М. В. И. Т. Лисенков и его литературные воспоминания //Русская литература. М., 1971. № 2. С. 108-113.

526. Тодд У. М. Литература и общество в эпоху Пушкина. СПб.: Гуманитарное издательство «Академический проект», 1996. — 306 с. (Современная западная русистика).

527. Тоддес Е. А. К вопросу о каменноостровском цикле // Проблемы пушкиноведения: Сб. науч. тр. / Латв. ун-т им. П. Стучки. Рига: ЛГУ им. Петра Стучки, 1983. С. 26-44.

528. Тойбин И. М. К проблеме, художественного историзма в пушкинской лирике 1830-х годов // Проблемы историзма в художественной литературе. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ин-та, 1973. С. 25-59. (Науч. труды Курского гос. пед. ин-та, т. 24).

529. Тойбин И. М. Пушкин: Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. — 280 с.

530. Томашевский Б. В. Источник стихотворения «Как с древа сорвался предатель-ученик» // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Пушкинская комис. при Отд-нии гуманит. наук АН СССР. Вып. 38/39. Л.: Изд-во АН СССР, 1930. С. 78-81.

531. Томашевский Б. В. Пушкин: Работы разных лет. М.: Книга, 1990. — 670 с.

532. Топоров В. Н. О «скрытых» литературных связях Пушкина // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции в Тарту 13-14 ноября 1987 г. Таллин, 1987. С. 7-17.

533. Труайа А. Пушкин. Биография: В 2 т. Перевод М. Писаревой. СПб.: Вита Нова, 2005. — 1024 с.

534. Турчанинов Г. Ф. Султан Казы Гирей корреспондент пушкинского «Современника» // Временник Пушкинской комиссии, 1967-1968 / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. Л.: Наука, ЛО, 1970. С. 33-46.

535. Туръян М. А. Из истории взаимоотношений Пушкина и В. Ф. Одоевского // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1983. Т. 11. С. 174-191.

536. Тынянов Ю. Н. Пушкин // Тынянов Ю. Н. Литературный факт / В ступ, ст., коммент. В. И. Новикова, сост. О. И. Новиковой. М.: Высшая школа, 1993. С. 158-200.

537. Удолъф Л. «Странник» Пушкина как религиозная поэзия / Пер. с нем. С. А. Небольсина // Контекст: Лиг.-теорет. исслед.: 1993 / РАН. ИМЛИ им. А. М. Горького / Отв. ред. А. В. Михайлов. М.: Наследие, 1996. С. 341-351.

538. Фаустов А. А. Авторское поведение Пушкина: Очерки. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. — 322 с.

539. Фейнберг И. Л. Незавершенные работы Пушкина. М.: Художественная литература, 1979. — 366 с.

540. Фейнберг И. Л. Последний труд Пушкина История Петра I — «История моего времени». Неизученный замысел Пушкина. М.: «Правда», 1962. — 48 с.

541. Филин М. Д. Две перчатки в гробу: («Масонский след» в судьбе Пушкина) // Московский пушкинист. М.: РИЦ "Пилигрим", 1996. Вып. 2. С. 239-264.

542. Филин М. Д. Последнее письмо // Пушкинская эпоха и христианская культура. По материалам традиционных христианских пушкинских чтений. / Сост. Э. С. Лебедева. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1993. С. 52-60.

543. Филин М. Д. Побег Последние дни Пушкина. // Образ. М., 1996. № 1. С. 89-93.

544. Филин М. Д. Русские пастыри и Пушкин // Москва. М., 1997. №6. С. 117-150.

545. Фоменко К В. О принципах циклической организации в лирике // Миропонимание и творчество романтиков: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1986. С. 110-124.

546. Фомичее С. А. Низвержение кумиров: («Дар» В. Сирина и «Прогулки с Пушкиным» А. Терца) // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 220-225.

547. Фомичее С. А. О возобновленном «Временнике Пушкинской комиссии РАН» //Русская литература. 2004. № 1. С. 241-242.

548. Фомичее С. А. О лирике Пушкина // Русская литература. 1974. № 2. С. 43-53.

549. Фомичее С. А. Памятник нерукотворный // Русская литература. Л., 1990. №4. С. 214-215.

550. Фомичее С. А. Периодизация творчества Пушкина: (К постановке проблемы) // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом). Л.: Наука, ЛО, 1982. Т. 10. С. 5-21.

551. Фомичее С. А. Последнее произведение Пушкина // Русская литература 1987. № 3. С. 72-83.

552. Фомичее С. А. Последний лирический цикл Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л.: Наука, ЛО, 1985. С. 52-66.

553. Фомичее С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л.: Наука, ЛО, 1986. —304 с.

554. Фомичее С. А. Праздник жизни: Этюды о Пушкине. СПб: Наука, 1995,—313 с.

555. Фомичев С. А. Проза Пушкина: (Начальный этап и перспективы эволюции) // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. ОЛЯ. Пушкин, комис. Л.: Наука, ЛО, 1987. Вып. 21. С. 5-15.

556. Фомичев С. А. Пушкинская перспектива. М.: Знак, 2007. — 536 с.

557. Фомичев С. А. Служенье муз. О лирике Пушкина. СПб.: 2001. — 252 с.

558. Фохт У. Р. О философском значении лирики Пушкина: (Работа 1924 г. / Публ., предисл. и примеч. А. А. Гареевой) // Вопр. философии. 1997. N11. С. 105-144.

559. Франк С. Л. Пушкин как политический мыслитель // Русское зарубежье: Сборник. Л: Лениздат, 1991. С. 65-86.

560. Фридкин В. М. Дорога на Черную речку. М.: Вагриус, 1999. — 446 с.

561. Фридлендер Г. М. Спорные и очередные вопросы изучения Жуковского// Жуковский и русская культура: Сб. научных трудов. Л.: Наука, 1987. С. 5-31.

562. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. — 398 с.

563. Хализев В. Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005 — 432 с.

564. Ханова О. В. Пушкин о вечных ценностях // Человек и право на рубеже веков: Альманах. № 1(2). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. С. 98-103.

565. Ходасевич В. Ф. Кощунства Пушкина // Современные записки. 1924. №19. С. 405-413.

566. Ходасевич В. Ф. Петербургские повести Пушкина //

567. B. Ходасевич. Колеблемый треножник. М.: Советский писатель, 1991.1. C. 172-185.

568. Ходасевич В. Ф. Поэтическое хозяйство Пушкина. Л.: Мысль, 1924. —160 с.

569. Ходасевич В. Ф. Пушкин и поэты его времени: В 3 т. Berkeley Slavic Specialties, Oaklend, California, 1999. Т. 1. Статьи, рецензии, заметки, 1913-1924 / Под ред. Роберта Хьюза. 1999. — 489 с.

570. Холманская С. Г. Тайна Пушкина // Теория и экология разума: Материалы Всерос. конф. «Культура. Искусство. Наука» (13-14 апр. 2000 г.). Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000. С. 171-174.

571. Хохлова Н. А. Андрей Николаевич Муравьев — литератор (Серия "Studiorum slavicorum monumenta. Т. 23) / Научн. ред. В. Э. Вацуро, А. А. Карпов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. — 244 с.

572. Хроника жизни и творчества А. С. Пушкина: В 3 т. 1826-1837. Т.1, кн. 2: 1829-1830 / Сост. Г. И. Долдобанов; науч. ред.

573. А. А. Макаров; рук. изд. В. С. Непомнящий. М.: ИМЛИ РАН, 2001. — 487 с. (Пушкин в XX веке; Вып. VIII).

574. Ципенюк С. А. Исследование анонимных писем, связанных с дуэлью А. С. Пушкина // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1976. № 12. С. 81-90.

575. Цявловская Т. Г. Рисунки Пушкина. М.: Искусство, 1980. — 446 с.

576. Цявловский М. А. Новые материалы для биографии Пушкина //Звенья. М.: Гос. изд. культ, просвет, лит-ры. 1951. Т. 9. С. 173-175.

577. Цявловский М. А. Николай I и дуэль Пушкина // Красная нива. 1928. №7. С. 2.

578. Цявловский М. А. Пушкин и гр. Фикельмон // Голос минувшего. 1922. №2. С. 108-123.

579. Цявловский М. А. Статьи о Пушкине / Сост., ред. и примеч. Т. Г. Цявловской; вступит, статья С. Бонди. М.: Наука, 1962. — 436 с.

580. Цявловский М. А., Цявловская Т. Г. Вокруг Пушкина: Дневники. Статьи. Филол. наследие. М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 333 с.

581. Шабанова Н. Н. Новые обстоятельства кончины А. С. Пушкина: Найден оригинал письма В. А. Жуковского отцу поэта // Русский вестник. 2004, № 12. С. 11-14.

582. Шабанова Н. Н. Новые обстоятельства кончины А. С. Пушкина. Дополнение //Русский вестник. 2005. № 3. С. 8-9.

583. Шапир М. И. «Евгений Онегин»: проблема аутентичного текста // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. 2002. Т. 61. № 3. С. 3-17.

584. Шкловский В. Б. Заметки о прозе русских классиков: О произведениях Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Гончарова, Толстого, Чехова. 2-е изд. испр., доп. М.: Советский писатель, 1955. — 460 с.

585. Шубин Б. М. Дополнение к портретам. Скорбный лист, или История болезни Александра Пушкина. Доктор А. П. Чехов. М.: Знание, 1989. — 255 с.

586. Шустов А. Н. Александрийский столп // Русская речь. 1981. №2. С. 135-138.

587. Шустов А. Н. «Душа в заветной лире»: О стихотворении А. С. Пушкина «Памятник» // Русский язык в школе. М., 1996. № 5. С. 77-79.

588. Шустов А. Н. Жуковский и стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг.» // Временник Пушкинской комиссии, 1973 / АН СССР.ОЛЯ. Пушкин, комис. Л.: Наука, ЛО, 1975. С. 103-106.

589. Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина Исследования и материалы / Комис. для изд. соч. Пушкина при Отд. рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. Пг., 1916. — 376 с. (Пушкин и его современники. Материалы и исследования. Повремен. изд. Вып. 25-27).

590. Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. Исследования и материалы. Изд. 5, испр. и доп. / Вступ. статья, сост. и прим. Я. Л. Левкович.

591. СПб.: Академический проект, 1999. — 655 с. (Пушкинская библиотека).

592. Эйделъман Н. Я. О гибели Пушкина: По новым материалам // Новый мир. 1972. № 3. С. 201-226.

593. Эйделъман Н. Я. Пушкин: История и современность в художественном сознании поэта. М.: Советский писатель, 1984. — 368 с.

594. Эйделъман Н. Я. Пушкин: Из биографии и творчества. 1826-1837. М.: Худож. литература, 1987. — 463 с.

595. Эйделъман Н. Я. Статьи о Пушкине. Вст. статья А. Г. Тартаковского и В. Э. Вацуро. М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 455 с.

596. Эткинд Е. Г. Божественный глагол: Пушкин, прочитанный в России и Франции. М.: Языки русской культуры, 1999. — 600 с.

597. Эткинд Е. Г. Психопоэтика: «Внутренний человек» и внешняя речь. Статьи и исследования. СПб.: «Искусство-СПб», 2005. — 704 с.

598. Юрьева И. Ю. «Библию, Библию!»: (Священное Писание в творчестве Пушкина) // Московский пушкинист. М.: Наследие, 1997. Т. 4. С. 119-141.

599. Юрьева И. Ю. Молитвы в текстах Пушкина // Пушкинская эпоха и христианская культура: По материалам традицион. христианских пушкинских чтений / сост. Э. С. Лебедева. СПб.: СПб. Центр Православной Культуры, 1994. Вып. 6. С. 110-121.

600. Юрьева И. Ю. Пушкин и христианство: (Сб. произведений А. С. Пушкина с паралл. текстами из Свящ. Писания и комм.) /Послесл. В. С. Непомнящий. М.: ИД «Муравей», 1998. — 278 с.

601. Якобсон Р. О. Статуя в поэтической мифологии Пушкина //ЯкобсонР. О. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 145-180.

602. Яшин М. И. Дача на Каменном острове // Нева. 1965. № 2. С. 187-203.

603. Яшин М. И. История гибели Пушкина // Нева. 1968. № 2.

604. С. 186-1989; № 6. С. 181-97; 1969. № 3. С. 174-187; № 4. С. 176-189; № 12 С. 178-192.

605. Яшин М. И. К портрету духовного лица // Нева. 1966, № 2. С. 168-176; №3. С. 186-198.

606. Яшин М. И. Пушкин и Гончаровы: По неизвестным эпистолярным материалам // Звезда. 1964. № 8. С. 169-189.

607. Яшин М. И. Хроника преддуэльных событий // Звезда. 1963. № 8. С. 159-184; №9. С. 166-187.

608. Gasparov В. et al. Cultural Mythologies of Russian Modernism: From the Golden Age to the Silver Age. Berkeley et al., 1992. P. 19-51.

609. Grégoire H. Horace et Pouchkine // Les etudes classiques. 1937. Vol. 4. P. 525-535.

610. Kauchtschwili N. Il diaro di Dar'ja Fedorovna Fikelmont. Milano. 1968. —227 p.

611. Lednicki W. Pushkin's Monument // Lednicki W. Bits of Table Talk on Pushkin. Mickiewicz, Goethe, Turgenev and Sienkiewicz. The Hague. 1956. P. 107-123.

612. Suas so F. Dichter. Dame. Diplomat. Het laaste jaar van Alexander Poesjkin. Leiden. 1988. — 470 p.

613. Woroszylski Wiktor. Kto zabil Puszkina. Warszawa: Twôj Styl, 2004. — 592 p.