автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Борьба консервативной и реформаторской тенденций в общественно-политической жизни СССР. 1953-1964 годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба консервативной и реформаторской тенденций в общественно-политической жизни СССР. 1953-1964 годы"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи.

ЗГОРЖЕЛЬСКАЯ СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА.

БОРЬБА КОНСЕРВАТИВНОЙ И РЕФОРМАТОРСКОЙ ТЕНДЕНЦИЙ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СССР. 1953-1964 ГОДЫ.

Специальность 23.00.03. "Политическая культура и идеология".

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

МОСКВА 1997 г.

Работа выполнена на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Лира Степановна Леонова.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор Валентин Александрович Михеев - кандидат исторических наук, доцент Генриэтта Леонидовна Волохова

Ведущая организация - Российская Экономическая Академия имени Г.В. Плеханова

Защита состоится АЛЛАУ^-- 1997 г в 16 часов на за-

седании диссертационного совета К. 053. 05.44. в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет, аудитория 412.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет, ауд. 412).

Автореферат разослан "' /" С^^ У^ОА^) 1997 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук В.А.Никитин.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Вторая половина 50-х - начало 60-х гг. вошли в историю нашей страны как период реформ, связанных с именем Н.С. Хрущева. Проводимые по его инициативе преобразования в области экономики, политической жизни, культурной сфере носили противоречивый характер. Его реформаторская деятельность вызывала неоднозначную реакцию в обществе, способствовала политической поляризации масс.

Одной из актуальных проблем, стоящих перед исторической наукой сегодня, является осмысление, выявление сущности, особенностей общественно-политической системы, функционировавшей в нашей стране на протяжении нескольких десятилетий. Важнейшим аспектом этой проблемы является политическая культура общества в 50-60-е гг. Изучение политической культуры элиты, масс способствует составлению адекватного представления о политических реалиях. Анализ этой сферы помогает глубже понять характер и направленность современных процессов. Политико-культурный подход позволяет преодолеть формально-юридическое понимание политики и выйти за рамки нормативного восприятия политической системы. Анализ событий с точки зрения их политико-культурной значимости позволяет выявить реальные механизмы и закономерности реализации политических процессов.

Политическая культура, включая в себя элементы об-щесгаенного сознания, связанные с общественно-политическими процессами, оказывает значительное влияние на формирование, фунционирование и развитие политических и государственных институтов.

Политическая культура является также важным фактором партийио-политической борьбы, опосредованно выражая связь социально-экономических, политических, мо-раяьно-нравственных интересов и политического поведения отдельных индивидов, социальных групп, партий, классов, вовлеченных в политический процесс.

Содержание политической истории во многом определяется борьбой противоположных мировоззренческих систем, столкновением раздеваемых большинством убеждений и ценностных ориентиров, присущих меньшинству, столкновением реформаторских и консервативных сил в обществе.

В 50-е гг., после смерти И.В. Сталина, в партии и в стране наметились важные политические сдвиги: были сделаны первые шаги по ликвидации последствий сталинского режима, по восстановлению законности и правопорядка, коллективности партийного руководства, упорядочению деятельности государственного аппарата. Оживилась духовная жизнь общества.

Политические процессы в обществе второй половины 50-х - начала 60-х гг., были проявлением определенной политической культуры. Демократические тенденции в политике определили трансформацию прежних индивидуальных поведенческих ориентации, послужили толчком к складыванию нового политического сознания, системы новых политических ценностей, способствовали возникновению новых явлений в политических позициях масс.

Демократизационный процесс 50-60-х гг., направленный на разрушение отдельных элементов сложившейся системы политических ценностей и ориентиров, вызвал хонтр-реформационное сопротивление некоторой части социума. Конфликт консервативной и реформационной тенденций имел глубокие политико-культурные корни.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Советская историко-партнйная наука уделяла значительное внимание предпринятым Н.С. Хрущевым в 50-60-е гг. преобразованиям. Однако часть вопросов, казавшихся в недавнем прошлом хорошо изученными, требует более глубокого переосмысления с учетом новых источников и опыта истории.

В историографии данной проблемы выделяются три этала. Первый,- середина 50-х - середина 60-х гг.; второй,- середина 60-х - середина 80-х гг.; третий,- с 1985 года по настоящее время.

В период 1953- начало 60-х гг. большое место в советской историографии заняли вопросы, связанные с теорией

государства, её развитием в новых условиях. Важнейшим направлением историографии 50-60-х гг. было познание осмысление объективных закономерностей развития партии. 1

Во второй половине 50-х. - начале 60-х гг. выходит ряд работ, дающих характеристику Уставов КПСС, принятых XIX, а затем XXII съездом КПСС. Появляются работы обзорного характера, отражающие историю формирования той или иной нормы Устава КПСС.2 Серьёзные научные публикации были посвящены истории разработки В.И. Лениным принципа демократического централизма и соотнесению его с демократией в партии.3

Новые явления в идеологической обстановке после 1956 г. требовали углубленного анализа теоретических и правовых основ политических отношений в СССР. В этой связи в сер. 50-х - нач. 60-х гг. появляется рад монографий, посвященных истории различных институтов политической системы советского общества.4

Важное место в историографии начала 60-х гг. занимал вопрос о реальном политическом участии масс в процессе управления государством. В этот период создается и развивается теория "общенародного государства", нашедшая свое отражение в Программе КПСС.5

1 Бугаев. Е.М. Об основных чертах и закономерностях развита» КПСС.// Политическое самообразование, 1960, №№ 9, 10. Сагалов. Ф.Д. Диалектическая закономерность развития коммунистической партии.// Вопросы

истории КПСС, 1960, № 6. Тимофесвский. АЛ. Основные закономерности развития и укрепления КПСС.// Вопросы истории КПСС, 1958, >6 4-Шитзрев Г.И. Демократический централизм - закономерность развития марксисгско-яенииской партии.// Вопросы истории КПСС, 1962, № 4. ! Волков И.М. Устав КПСС - основное закон партийной жизни. М., 1955. Жияяков Н.М. Дальнейшее развитие партийной демократии на основе устава КПСС. М., 1955. Засорим В.М., Викулин Н.Ф. О ионом Уставе партии. М„ 1961 Сидоров А_А., Фадеев С.И. Развитие ленинских принципов строительства партии в Уставе КПСС.// Вопросы истории КПСС, 1961, N>6. Отелов Л.. Устав КПСС воплощение ленинских норм партийной жизни. М., 1959.

3 Бадшиев Д.Ю.. Жизненна! сила ленинских принципов партийное демократии.// Вопросы истории КПСС, 1964, >6 2. Кощуг В.П. Разработка В.И. Лениным вопросов партийного строительства 1917-1924 гг.

4 Козлов Ю.М. Самодеятельные организации населения. М., 1962. Лепеш-кинА.И. Советы -власть народа. (1936-1961). М., 1961. Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1960.

5 И.Б.Берхин. От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству. М., 1965. А.Е. Бовин. Государство - это мы. М, 1963. С.Ю. Тимошенко. От социалистической государственности к коммунистическому самоуправлению. Ульяновск, 1962.

Заметим, что историографии 1953-1964 гг. была свойственна исключительно позитивная оценка деятельности Н.С. Хрущёва, не отражавшая процесса возвеличивания нового лидера в начале 60-х гг., негативных проявлений его деятельности. После отставки Н.С. Хрущева она сменилась идеологическим негативизмом по отношению к личности Н.С. Хрущева.

С 1964 года в отечественной историографии можно отметить снижение интереса к анализу причин, содержания и результатов политических и экономических реформ, проводимых в 1953-1964 гг. Основой исторических исследований становится концепция развития советского общества, нашедшая отражение в "Тезисах ЦК КПСС к 50-лстию Октябрьской революции" и в докладе Л.И. Брежнева "Пятьдесят дет великих побед социализма". Концентрированным отражением этой концепции являются издания "История Коммунистической партии" и "История СССР".6 Их авторы интерпретировали либеральные реформы как часть поступательного развития советского общественного строя по пути демократизации, начавшегося ещё в середине 30-х гг. Реформаторство Н.С. Хрущева было осуждено как отклонение от общеполитического курса, выработанного партией. Такая оценка демократических преобразований, проведенных по инициативе Н.С. Хрущева, исключала возможность анализа политических и социальных противоречий в обществе, их влияния на процесс развития и свертывания реформ.

Б литературе о внутрипартийной жизни в 1965-1985 гг. происходит существенная переоценка многих положений, выдвинутых в предшествующий период. Изменяется трактовка содержания борьбы с идеологией культа личности И .В. Сталина и попыток восстановления демократических норм партийной и общественной жизни. Стержнем историографии партийного строительства становится идея непрерывного возрастания роли КПСС в развитии советского общества.7

4 История Коммунистической партии Советского Союза, т.5, кн.2, М„

1980. История СССР, т.9, М., 1980. СССР на пути строительства комму-

низма. (1959-1970). М., 1971.

7 Бурак Е.П.. Партийное строительство в условиях развитого социализ-

ма.(19.59-1970 гг.). Львов, 1976. Вопросы внутрипартийного развития КПССв условиях зрелого социализма. М., 1984. Молибошко В.А. Крита-

Вместе с тем в эти годы происходит выявление новых источников, в частности, обширного статистического материала. Однако накопленный источниковый материал продолжал использоваться исследователями в качестве иллюстраций к сложившимся ранее выводам. По-прежнему общественно-политическая жизнь рассматривалась как движение по пути "дальнейшего укрепления и развития социалистической демократии", с полным отсутствием противоречий и борьбы мнений и политических сил.

Новая идеологическая и политическая обстановка середины 80-х гг. позволила по новому подойти к оценке исторических реалий. Большой интерес представляют работы, дающие опишу политической системе, сложившейся в 30-40-е гг. и её последующего развития в 50-70-е гг.8 Авторы этих монографий оценивают преобразования "хрущевского десятилетия" с точки зрения "улучшения и совершенствования уже сложившейся административно-командной системы".

На рубеже 80-90-х годов в печати появился ряд работ, посвященных роли и месту XX съезда КПСС в развитии процесса обновления в СССР.®

Значительный вклад в новое осмысление исторического опыта формирования политической культуры в нашей стране внесли многочисленные публикации а периодической печати.10 Предпосылки для широкого анализа проблемы создали материалы дискуссии на тему "КПСС между XX и XXII съездами" в журнале "Вопросы истории КПСС". Одним из главных вопросов дискуссии стал вопрос о реальности альтернативы в развитии советского общества и выяснение причин незавершенности политического курса XX съезда. Нер-

ка буржуазных фальсификаций вопросов партийного строительства. Минск, 1977.

* В поисках исторической истины, (сборник статей). Л., 1990. Гордон Л .А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989.

' Аксютин Ю.В., Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991 XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.

10 Барсуков Н. Март 195J гада.// Правда 24.10.1989. Зубкова Е.Ю. Маленков, Хрущев и Оттепель Л Коммунист, 1990, Лй 14.: Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг.II Вопросы истории КПСС, 1988, J® 4. Куницын В.И.. Хрущев. Жизнь и судьба. // Комсомольская правда, 27 ноября. Опеюсии Л.А. На историческом перепутье. Вопросы истории КПСС, 1990,1 ;Были ли повороты в развития советского общества в 50-ые и 60-ые годы .//Вопросы истории КПСС, 1988, JVS 8. Стрелянный А. Последний романтик.//Дружба народов. 198«, №11.

вые серьёзные попытки комплексного конкретно-исторического анализа и освещения актуальных проблем внутрипартийной жизни, социальной, экономической, культурной политики партии в 50-60-е гг. были сделаны IO.A. Ак-сютиным, OJ8. Волобуевым, Е.Ю. Зубковой, Л А. Опенкиным ещё во второй половине 80-х гг.

Для современной (с 1985 г. - до середины 90-х гг.) историографии характерно сосредоточение внимания на политической истории реформ, при особом внимании к личности H .С. Хрущева. Его деятельность рассматривается в следующих аспектах: борьба за власть в 1953-1957 гг., внешнеполитическая деятельность в свете политики мирного сосуществования, внутриполитическая деятельность и экономические реформы, события 1957 и 1964 гг."

Большое внимание в историографии уделено анализу социального резонанса, вызванного политическими инициативами и реформами, предложенными и проведенными Г.М. Маленковым и Л.П.Берией.

Особое место в современной историографии занимают теоретические исследования сущности сталинизма.12 Монографии А.И. Зсвелева и В.В. Овечкина анализируют сталинизм как определенную политическую организацию общества, свойственную общественному строю СССР до середины 80-х гг. В концепции сталинизма, предложенной этими авторами, сделан акцент на решающем значении жесткой авторитарной идеологии для сохранения государственного социализма тоталитарного типа.

Важное место в современной историографии занимают работы, касающиеся истории развития политических и политико-культурных процессов в нашей стране.13 Новым аспектом в изучении проблемы в 90-е гг. явилась ориентация на поиск общесоциальных истоков исторических событий 50-60-хгг.14

11 Барсуков Н Провал "антипартийной группы*.//Коммунист, 1990, N>8. Лейбовнч О. Реформа и модернизация в 1953-1964 гт. Пермь, 1993.

12 Зевал ев А.И. Истоки сталинизма. М., 1990. Овечкин В.В. Сталинизм после смерти Сталина. М., 1993.

13 Демократизация советского общества. М., 1989. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии к обществе. М., 1990.

14 Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира... М., 1991. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

Особое место в историографии 90-х гг. занимают исследования, близкие к теме данной диссертации. К ним в первую очередь относятся работы М.Р. Зезиной ., ТА. Сивохи-ной ..ЕЮ. Зубковой Л5 Монография Зубковой Е.Ю. "Общество и реформы. 1945-1964." - обобщающее исследование менталитета советского общества и его отдельных слоев, характеристика социально-психологической атмосферы послевоенного времени. Исследования М.Р. Зезиной . и ТА. Сивохиной . "Апогей режима личной власти. "Оттепель". Поворот к неосталинизму. (Общественно-политическая жизнь в СССР в 40-60-ые годы)" и "От сталинской диктатуры к "коллективному руководству" посвящены анализу политический борьбы в высшем эшелоне партийной власти, изучению общественной реакции на реформы, зарождению диссидентского движения. В работах этих авторов сформулирована новая для историографии данного вопроса проблема "предела перемен" реформаторского курса.

Наименее изучавши в современной историографии является период 1960-1964 гг. Слабый интерес исследователей был обусловлен скудной исгочниковой базой, в большинстве случаев ограниченной мемуарной литературой.

Анализ зарубежной историографии также позволяет выделить три этапа её эволюции, границы которых определяются скорее политическими, чем научными факторами. Характерной чертой первого этапа (1953 - 1964 гг.) является общая негативная реакция на деятельность Н.С. Хрущёва. Зарубежные исследователи воспринимали реформы, начатые в советском обществе и партии, как "системоулучшакмцие" и оценивали Н.С. Хрущева как продолжателя дела И.В. Сталина. Большинство исследователей придерживалось вывода о сохранении тотальной диктатуры при Н.С. Хрущёве.16 Тенденция эта являлась господствующей в научной литературе по крайней мере до 1956 г. и сохранила свои основные черты

15 Зезина М.Г., Снвохина T.A. Апогей режима яичной власти. "Оттепель". Поворот к неосталинизму. Общественная мысль в СССР в середине 40-х -60-ые годы. М., 1993.; От сталинской диктатуры к "коллективному руководству". М., 1993. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964 гг. М., 1994.

16 Brzezinski Z. ideology and Power in the Soviet Politics. L., 1962. Wolf B.D. Communism totalitarian. Keys to the Soviet sistem. Boston, 1961.

в три последующие десятилетия. Исключением из общего правила можно считать работы Б. Мура и Р. Такера.17 Работа Р. Такера, характеризующая происходящие в обществе процессы, внесла значительный вклад в изменение отношения западных политологов к оценке перспектив развития советской политической системы. Изучив социально-политические и социокультурные процессы в СССР, он пришел к выводу о возможности и реальности перемен в политической сфере, об их исключительной важности для последующей трансформации бюрократического режима.

В середине 60-х - середине 80-х гг. перед западными историками и политологами появилась новая цель : объяснить причины распространения положительного имиджа советской политической системы в общественном сознании после 1945 г., и на базе полученных выводов проанализировать итоги реформаторской деятельности Н.С. Хрущёва. Наибольший интерес в историографии этого периода представляют исследования, посвященные параллельному анализу политической системы советского общества при И.В. Сталине и Н.С. Хрущёве.18 В эти годы в зарубежной историографии получает развитие практика дискуссий по интересующей нас проблеме (Problems of Communism). В процессе этих дискуссий получает распространение термин "хрущевизм".

На третьем этапе (80-е - середина 90-х гг.) основной чертой историографии является нарастание исследовательского интереса к проблеме политической культуры СССР. Для современной зарубежной историографии свойственно появление методологически нового подхода, когда предпринимаются попытки рассматривать хрущёвское десятилетие в контексте всей истории России.

На рубеже 80-90-х годов публикуются фундаментальные исследования истории СССР, дающие всесторонний анализ политики, проводимой Н.С. Хрущевым, с точки зрения её

" Moore BJh. Political Power and Social Theory. 6 Stadies. Harward, 1958. Tucker R. The Soviet political Mind: Studies in Stalinism and Post-Stalin Change.N.Y., 1963.

" Bialer Sewerin. Stalin's successors: Leadership, stability and change in Soviet Union. Cambridge, 19« 1. Conquest Robert. Power and policy in the USSR:The struggle for Stalin's succession 1945-1960. N.Y., 1967. Tarschys D. The Sovietpolitical agenda 1950-1970-th. London, 1979.

влияния на последующее развитие процесса демократизации в советском обществе и странах социалистического содружества." Среда работ, появившихся в последнее пятилетие, хотелось бы отметить работы К. Линдена и Р.В. Даниэлса. В монографии R.V. Daniels "Russia refoimable? Change a resistance from Stalin to Gorbachev." проводится глубокое исследование проблемы возникновения и развития феномена сталинизма. Р. Даниэле делает вывод о стабильном сохранении идеологических свойств сталинизма как свойства русской политической культуры.

Таким образом, столкновение реформаторских и консервативных тенденций в обществе в период начала 50-х - середины 60-х гг. в остается в значительной степени малоизученным аспектом полипиеской истории пашей страны.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Данная работа ставит своей целью выявление особенностей формирования политического сознания высшей государственной и партийной элиты и масс в 50-е - 60-е гг., раскрытие сущности политической идеологии в стране в эта годы, показ борьбы между консервативной и реформаторской тенденциями в политической жизни страны.

В центре диссертации стоит следующий круг вопросов: борьба за сохранение идейно-политического сталинского наследия и начало демократических преобразований в партии и обществе в 1953-1956 гг,; идеологические и политические конфликты в обществе после XX съезда КПСС; изменения в общественном сознании в 50-60-е гг.; причины победы консервативных тенденций в общественно-политической жизни..

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования охватывают период с 1953 по 1964 гг. Нижней хронологической рамкой исследования является 1953 г., когда со смертью И.В. Сталина было положено начало процессу обновления в стране. Верхняя хронологическая рамка - 1964 г. связана с октябрьским Пленумом ЦК КПСС подведшим черту под политикой, начатой XX съездом КПСС.

" БоффаДяс. История Советского Сокяа. М., 1989, т.2. Верт Н. История Советского Союза. 1900-1991. М„ 1992. .Daniels R.V. Russia reformable? Changes resístanse from Sialinto Gorbachev. London, 1988. Linden Carl. Khrushchev and the Soviet leadership: With an epitoque on Gorbachev. London, 1989.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертационной работы явились принципы объективности и историзма. Рассмотрение событий, фактов во всем их многообразии, взаимовлиянии, в историческом развитии является методологическим ключом исследования. Методологические принципы реализуются в методах исследования. В работе используются следующие группы методов: общенаучные (исторический, логический, метод классификации), специально-исторические (хронологический, проблемный, метод актуализации), методы смежных наук.

ИСТОЧНИКИ. Источниковой базой для написания данной работы послужил значительный комплекс источников. Это прежде всего документы Коммунистической партии: стенографические отчеты партийных съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС за 1953-1964 гт.

Важнейшим источником являются документы Советов всех уровней, позволяющие проследить процессы, происходившие внутри советских органов. Автором проанализированы стенограммы сессий Верховного Совета СССР 4-6 созывов, совместные постановления Президиума ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР. Привлечение этих документов позволило охарактеризовать положение, занимаемое Советами в политической системе СССР в рассматриваемый период, В работе использованы материалы профсоюзных и комсомольских организаций.

Важное место среди использованных источников занимают материалы периодической печати 1953-1964 гг. В эти годы в партийной и советской печати публиковались не только теоретические статьи, но и масса писем рядовых коммунистов и беспартийных, позволяющих проследить настроения на местах, реакцию на проводимые партией и правительством мероприятия, сделать выводы о социальном составе сторонников демократизации, идеологии процесса обновления, о складывании консервативной и демократической тенденций в нем.

Автором использована в работе мемуарная литература, в частности, воспоминания, связанные с деятельностью Н.С. Хрущева и его ближайшего окружения.

Ломимо опубликованных источников автор широко использовал материалы архивов. Важнейшую часть комплекса использованных источников составляют архивные документы, часть которых вводится в научный оборот впервые. В сферу исследования включены прежде всего документы, содержащие новую научную информацию. Автор использовал документы Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Анализировались материалы, отражающие процесс разработки проекта третьей Программы КПСС, документы личного фонда П.Н, Поспелова. Анализ материалов этих фондов позволяет представить историю формирования политической идеологии, характер противоречий и разногласий в партийном руководстве в момент подготовки и принятия Устава м Программы КПСС, конкретный вклад ряда партийных руководителей в разработку политической линии партии.

Автором привлечены фонды редакций журналов "Коммунист", "Агитатор", "Политическое самообразование" (находятся на хранении в РЦХИДНИ). Документальные материалы, отложившиеся в архивах редакции, отражают разностороннюю идеологическую деятельность журналов. Особый интерес представляют письма, предложения, замечания, дополнения, поправки и другие материалы, поступившие в редакцию журнала в связи с обсуждением проекта Программы КПСС, переписка редакции журналов с читателями.

Автор использовал материалы Общего отдела ЦК КПСС, документы и стенограммы Пленумов ЦК КПСС, хранящиеся в Центре хранения современной документации (ЦХСД). Материалы Общего отдела представлены обобщающими документами и сводками писем, поступавших в ЦК КПСС. Они содержат информацию о реакции населения на важнейшие события политической жизни страны, таких как "дело врачей", "дело Берия", смерть И .В. Сталина, борьба с культом личности, июньский (1957 г.) Пленум ЦК КПСС.

Большой интерес для анализа политики Н.С. Хрущева представляет группа источников 1953-1956 гг., отражающая эволюцию политических взглядов лидера страны: предложения об увековечении памяти И.В. Сталина, представленные

на рассмотрение Н.С. Хрущева; объяснительные записки партийных руководителей по делу Л.П. Берии, написанные по прямому указанию Н.С. Хрущева; подготовительные материалы февральского (1956 г.) Пленума ЦК КПСС.

Введенные в научный оборот рабочие материалы к стенограммам июньского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС, февральского (1956 г.) Пленума ЦК КПСС, июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС, октябрьского (1961 г.) Пленума ЦК КПСС, помогли автору внести коррективы в общепринятую трактовку событий 1956-1957 гг., вскрыть глубинные причины и мотивы принятых решений, выявить механизм власти высших партийных органов, раскрыть роль партийных лидеров в важнейших событиях 50-60-х гг.

Среда материалов ЦХСД особую ценность представляет фонд, включающий документы и материалы по разработке новой Конституции СССР в 1961-1965 гг. Автором были проанализированы стенограммы заседаний Конституционной Комиссии, предложения, подготовленные подкомиссиями в процессе разработки проекта новой Конституции СССР, обобщающие справки юридического отдела Верховного Совета и отчеты Общего отдела ЦК КПСС о предложениях граждан, поступивших в 1962-1964 гг.

Комплекс имеющихся источников отражает многогранность политико-культурных процессов в обществе, делает возможным освещение изучаемой проблемы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Материалы диссертации и её выводы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теории политической культуры России, а также при подготовке лекций по политической истории. Кроме того, изучение опыта процесса реформаторских преобразований в нашей стране позволит лучше понять особенности развития современной политической мысли и идеологии в нашей страны.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация посвящена проблеме, не получившей достаточной научной разработки в отечественной и зарубежной историографии. Автором предпринята попытка всестороннего анализа данной проблемы на основе широкого круга источников,

важнейшую часть которого составляют документы н материалы, вводимые в научный оборот впервые. Ряд рассматриваемых в диссертации вопросов - теоретические разногласия в процессе подготовки и обсуждения проектов Программы и Устава КПСС и проекта новой Конституции СССР не отражены в историографии. Другие, такие как формирование социальной базы реформ общественно-политической жизни в СССР в 50-60-е гг., исследование влияния политической культуры и политического сознания масс и элиты на процесс демократизации в СССР - не рассматривались ранее с такой полнотой в отечественной историографии.

АПЮБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Её основные положения нашли отражения в научных публикациях.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень изученности проблемы, определяется цель, задачи и хронологические рамки исследования, его научная новизна, содержится обзор использованных источников.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ - "БОРЬБА ЗА СОХРАНЕНИЕ СТАЛИНСКОГО НАСЛЕДИЯ И НАЧАЛО ХРУЩЕВСКИХ РЕФОРМ" - анализируются объективные предпосылки складывания консервативной и реформаторской тенденций в общественно-политической жизни СССР после смерти И.В, Сталина. Исследуя процесс формирования и структурные особенности политической системы СССР, автор приходит к выводу о сращивании государственных и общественных организаций с партийным аппаратом, что привело к постепенной потере советской политической системой

способности адекватно реагировать на развивающиеся общественные процессы. Особое место в этой связи уделяется анализу постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР, послуживших теоретическим обоснованием руководства общественными организациями.

На основе анализа политической системы в СССР в 3050-е гг. автор приходит к выводу о том, что к началу 50-х гг. назрела необходимость реальных перемен в общественной жизни СССР, изменения сложившейся структуры власти, перехода от бюрократической диктатуры к правовому демократическому государству. Условием, определившим возможность подобных перемен, явилась смерть И.В. Сталина в 1953 г. Автор детально анализирует круг возможных кандидатов на пост главы государства, рассматривая политические инициативы каждого в контексте возможных демократических перемен в СССР.

Анализ политических событий 1953-1955 гг. (арест и разоблачение Л.П. Берии, избрание Н.С. Хрущева Первым секретарем ЦК КПСС, отставка Г.М. Маленкова) показал наличие идеологических и политических противоречий между консервативными приверженцами старой политической системы и сторонниками демократических преобразований в ней.

Постепенный отход от прежней системы политических ценностей, начавшийся в 1953 г., вызвал первый слабый импульс демократизации в партии. Прежде всего это коснулось сферы внутрипартийных отношений: восстанавливались уставные нормы партийной жизни, упорядочилась работа Пленумов ЦК КПСС, активизировалась работа Секретариата ЦК КПСС, была проведена частичная кадровая перестройка в среднем эшелоне руководящего звена партийных организаций.

На базе исследований общественно-политических и идеологических процессов, имевших место в 1953-1955 гг., автор делает вывод о недостаточности, ограниченности демократического процесса, начавшегося в СССР после смерти И.В. Сталина. В этот период не было создано никаких политических и правовых гарантий от возврата к режиму личной

власти. Первые демократические инициативы, предпринятые партийными лидерами в этот период свидетельствовали только о частичном отходе партийного руководства от прежнего курса. К 1956 г. главной движущей силой процесса демократизации являлось руководство партии, от которого исходила инициатива каждого последующего шага на этом пути.

Важной вехой на пути демократизации советского общества явился XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). Автор анализирует теоретические документы партии, представленные XX съезду КПСС: "Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду КПСС" и доклад "О культе личности и его последствиях". В этих документах были сосредоточены основные идеи по преодолению культа личности и преобразованию общественно-политической жизни в стране.

Однако разоблачите связанных с культом личности нарушений законности и осуждение преступлений И.В. Сталина было абстрагировано от анализа политического режима, сложившегося в СССР в 30-50-е гг. XX съезд КПСС создал новую идеологию - "личностную" трактовку культа ИЛ. Сталина, нивелировавшую проблему сложных политико-экономических отношений в СССР, сложившихся под влиянием культа вождя. Подобная идеологическая интерпретация культа личности и его последствий породила некоторую двойственность в развитии процесса демократизации, когда, с одной стороны, делались попытки разоблачения культа личности как исключительно идеологического явления, а с другой стороны, замалчивались последствия его воздействия на все стороны общественно-политической и социальной жизни.

Реакция населения на идеи XX съезда КПСС не была одпозначной. Многие рядовые коммунисты считали партийные органы ответственными за нарушения законности, бюрократизм советской системы, отмечали сопротивление советских органов ликвидации последствий культа личности. Выступления в поддержку линии XX съезда сопровождались требованиями всемерного расширения гласности. Вместе с тем, негативная реакция на разоблачение культа И.В. Стали-

на, превалировавшая во многих регионах, не соответствовала надеждам идеологов на "всенародную поддержку".

Общественный резонанс показал понимание массами необходимости осуждения и искоренения культа личности и его последствий. Партийное руководство не смогло адекватно оценить критику. Мнения рядовых членов партии и беспартийных, выходящие за рамки официальных, оценок были квалифицированы как "антипартийные вылазки и клевета". В целом партийные организации и отдельные рядовые коммунисты занимали более радикальную позицию, чем высшее партийное руководство страны.

В контексте главной проблемы исследования автор рассматривает события в Тбилиси в 1956 г., а также политические конфликты в Польше и Венгрии. Опыт польско-венгерских событий показал реальное отношение советского руководства к отходу от сталинской концепции социализма, лежащей в основе общественно-политических и экономических отношений стран социалистической ориентации. В 1956 г. была продемонстрирована готовность партийных властей силовыми методами решать споры с оппозицией.

Исследование политического поведения масс в середине 50-х гг. показало, что к осени 1956 года произошло формирование двух основных политических течений. С одной стороны, определились сторонники демократизации политического строя, поддерживающие проведение в жизнь нового курса. Сторонники этой политической ориентации были полностью согласны с объемом начавшейся демократизации и не проявляли инициативы по углублению и расширению содержания политических реформ. Они представляли борьбу со сталинизмом как явление идеологическое, касающееся некоторых сфер внутренней жизни, нарушений юридических норм, отдельных случаев злоупотребления властью вождями партии и государства. В блоке сторонников демократизации можно выделить радикально настроенную группу коммунистов и беспартийных, критически воспринимающих недостаточный объем демократизационното процесса, требовавших от руководства партии более решительного разоблачения причин возникновения, развития и сохранения в течение дли-

тельного срока сталинизма как общественно-политического явления.

С другой стороны, им противостояли противники преобразований. В большинстве своем они связывали проведение в жизнь любых демократических инициатив с оскорблением памяти и авторитета покойного ШВ. Сталина, с покушением на устои созданной им политико-идеологической системы. Участники этого блока придерживались весьма консервативных взглядов относительно самой возможности демократических преобразований общественно-политических отношений.

Таким образом, несмотря на общую демократическую направленность идей XX съезда и некоторую либерализацию общественной жизни, общество и партия не могли еще в полной мере допустить плюрализм политических течений и взглядов.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ - "ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАЗНОГЛАСИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В ОБЩЕСТВЕ ПОСЛЕ XX СЪЕЗДА КПСС" - автором исследуются теоретические взгляды на проблему общественно-политического развития СССР , нашедших отражение в процессе написания и обсуждения проектов Программы и Устава КПСС в 1957-1962 гг.

Реформаторская деятельность, начатая Н.С. Хрущевым, носила противоречивый характер, способствовала политической поляризации высшего эшелона власти, вызывала сопротивление консервативной части государственного аппарата. Ещё с 1955 г. расхождения во взглядах на перспективу развития политической системы СССР стали увеличиваться. В 1957 г. по инициативе Г.М. Маленкова была создана "антипартийная группа", предпринявшая попытку смещения Н.С. Хрущева. Автор показывает формирование политических позиций каждого из участников "антипартийной группы", анализирует мотивы и цели их политического поведения.

"Антипартийная группа" не стремилась к внесению серьезных изменений в сложившийся в предшествующие десятилетия общественно-политический строй. Но в их требова-

1шях были и позитивные моменты. Суть их сводилась к ограничению начавшего складываться культа нового лидера - Н.С. Хрущева.

По отношению к "антипартийной группе" сторонники Н.С. Хрущева прибегли к методу создания негативного фона восприятия каждой отдельной личности. Требования оппозиции были рассмотрены с точки зрения личных претензий на власть. Как следствие, конструктивное звено критики, имевшееся в заявлениях оппозиционеров, не нашло должного понимания в партийной элите.

Собрания партактивов, прошедшие после июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС, показали, что в целом рядовые коммунисты давали значительно более резкую, чем Пленум, оценку "антипартийной группы".

Автор приходит к выводу о том, что выступление "антипартийной группы" в силу многих причин не могло закончиться в этот период победой консерваторов. Оппозиция не имела реальной альтернативной программы, не могла противопоставить конкретного лидера Н.С. Хрущеву, а также, что немаловажно, не имела поддержки общественного мнения и сторонников в нижнем и среднем партийном звене. Отсутствие социальной базы у оппозиции во многом определило неудачу "антипартийной группы". В общественном сознании демократические преобразования, начатые XX съездом КПСС и имевшие ярко выраженную антисталинскую направленность, отождествлялись с деятельностью Н.С. Хрущева. Поэтому выступления оппозиционеров против Н.С. Хрущева воспринимались обществом с точки зрения оппозиции курсу XX съезда и возвращения к сталинским методам партийного и государственного руководства.

Осуждение и отстранение от власти наиболее влиятельной части оппозиции означал окончание периода "коллективного руководства", допускавшего определенный плюрализм мнений, и послужил толчком к формированию режима личной власти Н.С. Хрущева, неограниченные права которого на проведение собственной политики были закреплены в 1958 г. избранием его на должность Председателя Совета Министров СССР.

Во второй половине 50-х гг. был создан крупнейший партийно-теоретический документ этого периода - Третья Программа КПСС. Программа КПСС наиболее полно отразила политические взгляды партийной элиты на перспективы построения социализма и дальнейший прогресс политической системы в СССР.

Во главе анализируются материалы, сосредоточенные в комиссиях по подготовке проекта Программы КПСС. Автор акцентирует внимание на анализе проблемы необходимости сохранения диктатуры пролетариата и возможности перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство. Определение понятия "диктатуры пролетариата" имело принципиальное значение для выработки целостной концепции социалистической государственности.

Автор подчеркивает, что ленинская трактовка "диктатуры пролетариата" к середине 50-х гг. не могла удовлетворить даже приверженцев "марксизма сталинского типа" и не соответствовала новым экономическим и политическим условиям в СССР. Ортодоксальные представления о необходимости и сущности диктатуры пролетариата ограничивали её существование построением социалистического общества в СССР. Однако, несмотря на официальные заявления о построении основ социализма в нашей стране в середине 30-х гг., тезис о необходимости сохранения диктатуры пролетариата в течении следующих 20 лет остался неизменным.

В диссертации отражена идеологическая полемика между П.Н. Поспеловым и М.А. Сусловым. В 1957 г. П.Н. Поспеловым и О.В. Куусиненом была высказана идея о том, что стереотип диктатуры пролетариата изжил себя и является тормозом на пути развития советской государственности в новых политических условиях. С точки зрения М.А. Суслова, отказ от лозунга диктатуры пролетариата ставил бы под сомнение политическую гегемонию рабочего класса, а следовательно, руководящую роль единственной выразительницы его интересов - коммунистической партии. С точки зрения консервативного большинства партийных теоретиков диктатура пролетариата должна была быть сохранена если не по

форме, то по содержанию, дабы сохранить привилегированное содержание политической партийной элиты, закрепленное в положении о "руководящей роли партии".

В диссертации представлен анализ трёх проектов Программы КПСС, что позволяет проследить эволюцию теоретических взглядов на эту проблему.

Авторы предварительных проектов Программы КПСС делали акцент иа необходимости сохранения советского государства (а, следовательно, и диктатуры пролетариата) на весь период строительства коммунизма, полагая, что государственное устройство нового общества в СССР будет носить черты диктатуры пролетариата, смягченной некоторыми демократическими правами и свободами, предоставляемой гражданам.

В этой связи особую роль приобрел тезис о "возрастании руководящей роли партии". Положение о руководящей роли партии было связано с тезисом о сохранении исключительной "всенародной роли рабочего класса" как строителя коммунистического общества. Теория сохранения руководящей роли рабочего класса нашла сторонников и противников в рядах авторов и рецензентов проекта Программы КПСС. Однако коллектив авторов - А.Н. Денисов, П.С. Ромашкин, многие другие, принимавшие участие в написании первого и второго проектов Программы КПСС, видели возможность развития советской демократии исключительно в рамках уже сложившейся общественно-политической системы и не связывали демократизацию с какой-либо трансформацией общественно-политического строя. Демократические преобразования они предлагали проводить консервативными методами, сохраняя и укрепляя основу советского социалистического общества - диктатуру пролетариата.

Таким образом, авторы проекта Программы КПСС не учли мнение радикально настроенных членов высшего руководящего звена, таких как П.Н. Поспелов и О.В. Куусинен.

Проект Программы КПСС был представлен на рассмотрение Н.С. Хрущева и членов ЦК КПСС. Н.С. Хрущевым были написаны "Замечания к Программе", в которых он

приводил веские доводы за снятие тезиса о "сохранении диктатуры пролетариата вшготь до полной победы коммунизма". Под давлением Н.С. Хрущева положение о диктатуре пролетариата было исключено. Однако оно продолжало сохранять свою сущность а пошлин "руководящая роль партии", включавшем функции, ранее относившиеся к понятию "диктатура пролетариата" и связанные с особым предназначением рабочего класса в деле строительства коммунизма. Таким образом, сняв тезис о диктатуре пролетариата и провозгласив изменение роли Советов в политической системе СССР, Программа КПСС закрепила положение о руководящей и направляющей роли партии во всех сферах государственной и общественно-политической жизни.

Теоретическая дискуссия о необходимости сохранения диктатуры пролетариата, имевшая место в процессе подготовки проекта Программы КПСС, выявила консервативную ориентацию большей части партийного руководства.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ - "СВЕРТЫВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ." - исследуется нарастание консервативных тенденций во всех сферах общественно-политической жизни СССР в первой половине 60-х гг. Автор анализирует проявления свертывания демократических процессов в экономической, политической и идеологической сферах общественно-политической жизни. Автор подчеркивает, что к началу 60-х гг. Н.С. Хрущевым бьш достигнут предел перемен, реальных на пути частичных изменений и усовершенствований.

Автором анализируется проект Конституции СССР, работа над которым велась в 1961-1964 гг. Создание конституционного проекта продемонстрировало стремление к нормативному закреплению достижений реформистского политического курса, начатого Н.С. Хрущевым. В проекте Конституции СССР нашли отражение теоретические взгляды партийной элиты на перспективы развития общественно-политического строя в СССР.

Большое внимание было уделено в проекте Конституции новой формулировке положения "о государственном

строе СССР". В проекте Конституции было закреплено представление о государственном и общественном строе СССР как уже сложившемся, не требующем радикальных преобразований. Такая трактовка развития советской государственности отражала взгляды консервативного большинства на перспективы дальнейших демократических преобразований.

Анализ конституционных проектов показал, что к началу 60-х гг. партийное руководство в полной мере осознало необходимость юридического определения принципов участия граждан в политического процессе. С этой целью в проект Конституции СССР были внесены положения, касающиеся определения основных путей и форм участия граждан в осуществлении государственных функций, закрепления законодательных форм проявления народной демократии, совершенствования органов власти.

Автор отмечает роль Н.С. Хрущева в определении направленности теоретических разработок проблемы общественно-государственного устройства СССР. Влияние Н.С. Хрущева позволило юридически закрепить идею общенародного государства и принципы народовластия в Основном Законе СССР. Однако, в целом в Конституционной Комиссии возобладали догматические взгляды на проблемы общественно-государственного устройства. В этой сфере итогом работы Конституционной Комиссии явилось изменение содержания понятия "политической организации советского общества".

Согласно окончательному проекту Конституции, КПСС являлась высшей формой общественно-политической организации в СССР и выполняла роль руководящей и направляющей силы общества. Новая Конституция закрепляла несомненный приоритет партии в общественно-политической жизни. Партийной структуре законодательно придавалась доминирующая роль по отношению к другим элементам политической организации советского общества: советского общенародного государства и общественных организаций.

Таким образом Конституция несла в себе больше консервативных, чем демократических черт. На фоне идеологического обоснования новой политической структуры совег-

ского общества, закрепляющим доминанту КПСС, положения о построении в СССР общенародного государства теряли свою практическую значимость.

Исследуя идеологические процессы в СССР в начале 60-х гг., автор приходит к выводу о том, что рост влияния консервативных сил нашел отражение в идеологическом прессинге 1962-1964 гг., - в области культуры, искусства, общественных наук. Однако изменения в идеологической сфере, хотя и лишили Н.С. Хрущева поддержки значительной части прогрессивно настроенной интеллигенции, но сами по себе не могли сыграть решающего значения в складывании кризиса власти.

Имевшее место теоретизирование не могло компенсировать промахов и неудач в практической сфере: частичные изменения в идеологической "надстройке" не соответствовали состоянию экономического базиса. Политика, проводимая Н.С. Хрущевым в конце 50-х - нач. 60-х гг., постепенно привела к падению его авторитета. Анализируя социальные последствия хозяйственной политики Н.С. Хрущева, автор доказывает, что неудовлетворительные итоги экономических преобразований, необоснованные хозяйственные перестройки, сводившиеся к реорганизации управленческого аппарата, способствовали укреплению антиреформистских настроений в обществе, сокращению социальной базы демократизации и созданию почвы для реальной оппозиции политическому курсу Н.С. Хрущева.

Анализируя соотношение консервативных и демократических сил в различных социальных слоях, автор акцентирует внимание на объективной слабости позиции Н.С. Хрущева и определенной прогрессивиости предъявленных оппозиционерами требований.

Это дало основу д ля объявления в 1964 г. деятельности Н.С.Хрущева исполненной глубокого волюнтаризма.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ обобщены основные итоги исследования, изложены основные выводы.

Победа консервативных сил и неудача начатой Н.С. Хрущевым демократизации показала неготовность партий-

но-государственной элиты, рядовых коммунистов, общества в целом к радикальным переменам.

Содержание и методы проведения демократических преобразований несли в себе глубокие противоречия. При проведении реформационных преобразований 50-60-х гг. власти не нашли опоры в различных социальных слоях общества, не учли общее демократическое настроение большинства политических групп и социальных слоев. В исследуемый период в обществе еще не сложились самостоятельные политические силы, способные осознанно поддержать власть или составить ей оппозицию. Несбалансированная социальная направленность политических и экономических реформ, негативное отношение к общественным силам, в той или иной мере способствовало постепенному усилению позиций консервативного лагеря.

Одна из ошибок начатой демократизации состояла в том, что поиск концепции реформ и путей их осуществления был основан на традиционных административно-бюрократических методах. Для успешной демократизации тоталитарно-бюрократического общества необходимы были решительное кадровое и идейно-теоретическое обновление, приток свежих, не связанных с наследием тоталитаризма, сил в государственные органы. Однако выступившее в середине 50-х гг. с инициативой демократических преобразований политическое руководство страны во многом находилось под влиянием системы идеологических ценностей, сложившихся в эпоху сталинизма. Инициаторы демократических преобразований 50-60-х гг. не смогли преодолеть идеологические рамки сталинского наследия и, как следствие, объективно проанализировать возникновение, сущность и последствия феномена "сталинизма". Ни Н.С. Хрущев, ни другие руководители в силу сталинской ментальное™ не вышли на качественно новый уровень понимания процесса эволюции политической системы в СССР. Начатые Н.С. Хрущевым преобразования не отличались радикальностью, оставаясь в рамках прежней системы ценностей.

Исследование итогов демократических преобразований 50-60-х гг. доказало необходимость комплексного подхо-

да к решению политических, экономических и социальных проблем и охвата демократическими преобразованиями всех сфер общественной жизни в целях преодоления консервативного противодействия демократическому курсу. Недооценка Н.С. Хрущевым взаимосвязи политики, экономики, культуры и социальных отношений существенно повлияли на формирование политической культуры народа, ход развития процесса демократических перемен.

Усиливающееся влияние консервативных сил привело к постепенному ослабеванию процесса демократизации общественно-политической жизни в СССР и свертыванию процесса обновления в стране. Пришедшее к власти новое политическое руководство сосредоточило свои усилия на возвращении к традициям партийно-государственной власти.

Таким образом, объективные противоречия между консервативной и реформаторской тенденциями, имевшие место в 50-60-е гг. не могли быть решены в силу превалирования консервативного политического сознания в партии и в обществе в целом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Политические конфликты и теоретические разногласия в высших партийных и государственных структурах после XX съезда КПСС. (М„ 1996, 60 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 51695 от 04.07.96 г.)

2. Первые шаги демократизации советского общества после смерти И.В. Сталина. 1953-1955 гг. // Проблемы отечественной истории XX века. М., 1997..

3. Победа консервативных тенденций в общественно-политической жизни в СССР в 1961-1964 гг. I! Социально-политические процессы в СССР в 1961-1991 гг. М.