автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Борьба палестинского народа за национальную государственность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба палестинского народа за национальную государственность"

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Диссертационный совет Д.053.05.22

На правах рукописи

Хамис Джалаль Насер

БОРЬБА ПАЛЕСТИНСКОГО НАРОДА ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 23.00.04 политические проблемы международных систем и глобального развития (политические науки)

* ' Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук^"

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре политических наук Российского Университета Дружбы Народов

Научный руководитель:

доктор философских наук профессор Ушков Л.М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, гл.

научный сотрудник Нуруллаев А.В.

кандидат политических наук доцент Гришнова Е.Е.

Ведущая организация

Московский педагогический государственный университет им.

В.И. Ленина, кафедра политологии и социологии

Защита состоится 25 мая 2000 года в 15:00 на заседании Диссертационного совета Д.053.05.22 МГУ им. М.В Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 842.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ (1-ый корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан "_"_ 2000 года

Ученый секретарь доктор философских наук

профессор Гиренок Ф.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность исследования. С тех пор как решением Генеральной самблеи ООН (Резолюция ГА ООН № 181 от 29 ноября 1947 г.) был Есвидирован Британский мандат на Палестину и открыта перспектива 5дания на бывшей подмандатной территории двух государств — арабского и эейского, историческое противостояние арабов и евреев в этом важном гионе Ближнего Востока получило международно-правовую базу для своего зрешения. Советский Союз изначально требовал незамедлительного овозглашения независимого двуединого арабско-еврейского государства шестина, в котором для населения, независимо от его национальной и роисповедалыюй принадлежности, были бы предоставлены равные права, эзиция Великобритании и Соединенных Штатов была гораздо менее [ределенной, отражала известное противоречие геополитических интересов их стран в тот период времени. Если Великобритания делала ставку на обские буржуазно-националистические силы, то США в конечном итоге шрались на сионистские круги крупной еврейской буржуазии и одерживали план создания в Палестине еврейского государства.

Отказавшись от выполнения резолюции ГА ООН о разделе Палестины рабскому государству — 42 % территории, еврейскому — 56 %, состоятельным единицам — Иерусалиму и Вифлеему — 2 %) под травлением Совета ООН по опеке, Великобритания в мае 1948 г. вывела свои эйска из Палестины, чем обострила арабо-еврейский конфликт, который грешел в открытое вооруженное противостояние. В ночь с 14 на 15 мая 1948 с уходом последнего британского солдата в Палестине было провозглашено эздание государства Израиль. Для арабов это оказалось полной еожиданностью. К тому же они оказались слабо подготовленными к военным

действиям. Их военное поражение в войне 1948-1949 гг. подтвердило де-факто существование государства Израиль. Арабо-израильский конфликт становится перманентным приобретая уже не региональный, глобальный характер, обрастая производными хотя и менее масштабными, но не менее острыми конфликтами и проблемами: палестинско-иорданское противостояние, проблема палестинских беженцев-арабов, ливанский кризис, проблема пограничного разграничения и т.д.

Таким образом, на Ближнем Востоке возник крупнейший очаг международного напряжения. Попытки силового разрешения конфликта — Июньская война 1967 г., Октябрьская война 1973 г. — оказались безрезультатными в том смысле, что разрешение конфликта становилось все более проблематично. Давление арабской и мировой общественности, солидарность подавляющего большинства стран и народов с ООП не увенчались за 50 лет реализацией решений Генеральной Ассамблеи и Совете Безопасности ООН. Наряду с вооруженными методами борьбы прогм оккупантов ООП вынуждена была искать и другие пути и способы достиженю национальной независимости и обретения палестинской государственности Хронологический ряд важнейших событий этой борьбы народа Палестины I его организации — ООП является объектом данного исследования, ; тенденции и некоторые закономерности (еще до сих пор плохо изученные этой борьбы и трагедии палестинского народа, поиск новых форм и методов (; политическом, геополитическом, международно-правовом и военном срезе) — предметом исследования.

Гипотеза исследования. Теоретический анализ фактического материал до палестинско-израильской конфронтации, опыта национальнс освободительной борьбы арабского народа Палестины дает основани предполагать и утверждать, что в определенные моменты истории, изменившейся международной обстановке вооруженным формам борьбь революционному насилию следует предпочесть комбинацш

насильственных политических действий с прямыми (в том числе кретными)переговорами конфликтных сторон.

Степень разработанности проблемы. Поскольку диссертационное ¡следование является попыткой теоретического осмысления проблемы, 5ъединения в некоторую концептуальную целостность имеющихся в жременной науке теоретических разработок в области освещения шестинско-израильского конфликта, то прежде всего диссертант опирался на ^следования советских востоковедов-арабистов, которые в основном и [авном открыто с марксистских и, что следует подчеркнуть, весьма тагожелательных к палестинцам позиций, описали и анализировали события 1 Ближнем востоке вплоть до 90-х гг. Среди них использованы работы таких ¡торов, как:

Бараташвили Д.И. За свободу и независимость народов. 1960; Дмитриев . Палестинская трагедия. 1986; Игнатенко Г.В. От колониального режима к щиональной государственности. 1966; Киселев В.Н. Палестинская проблема в еждународных отношениях. Региональный аспект. 1988; Кудрявцев A.B. сламский мир и палестинская проблема. 1990; Максичев И.А. Право

)абского народа Палестины на самоопределение. 1983; Мирский Г.И. рабские народы продолжают борьбу. 1965; Примаков Е.М. Анатомия шжневосточного конфликта. 1978; Цикунов А.К. К вопросу о толковании зинципа самоопределения народов. 1981.

Основной корпус литературы по теме диссертации составили работы ких авторов, как:

Kadil S. Arab Summit conferences and the Palestine problem (1964-1966) — >66; Абдель Халек Хасуна. Лига арабских государств, 20-летие. 1965; Абу-жихад. Дети Котной. 1088; Азир А.Г. Тахрир палестин. 1969; Анабольси шсир. Израильская оккупация палестинских территорий. 1981; А-Хассун. \Г и региональные споры: изучение конфликтов Ближнего Востока. 1075; л-Шаер М.И. Арабский народ Палестины в борьбе за свои права// Азия и }>рика сегодня. 1979, № 1; Гали Бутрос Бутрос. Справочник по лиге арабских

государств. 1970; Гамаль Абдель Насер. Фальсафату Аль-Саура. 1966; Хенин Д Израиль после октябрьской войны. 1974; Д-р Сайд. Совместная арабска; деятельность. Прошлое и будущее. 1968; Махмуд Аббас. Путь в Осло; Xapyt Хашим Рашид. Что нужно знать о лиге арабских государств. Бейрут, 1986 Хашем Заки. Some international Law aspects of the Palestine question. 1967; Юси(| Краин. Право арабского палестинского народа на самоопределение. 1983.

Методологической основой осмысления геополитической i геостратегической ситуации на Ближнем Востоке послужили работы таки: известных российских и западных авторов, как:

Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитически проблемы. М., 1997; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господств' Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Гаджиев К.С Геополитика. М., 1997; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическо будущее России. М., 1997; Зюганов Г. География победы. М., 1998; Поздняко Э.А. Геополитика. М., 1995; Ушков А.М. Современная геополитика// Вестни Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № I С. 144-155; Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорган! зованность периодической системы государств мира// Вестник Московског Университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, № 4. С. 144-123.

В этом же ряду следует назвать некоторые новейшие фундаментальнь учебные пособия: Нартов H.A. Геополитика. М., 1999; Тихонравов Ю.1 Геополитика. М., 1998.

Основной эмпирической базой диссертации являются Уставы, Резолющ и Решения ООН, ЛАГ и других региональных организаций, тексты резолющ арабских конференций, тексты международных двусторонних многосторонних договоров и соглашений, документы ООП (в том чис. архивные), информация периодических изданий (газеты, журналы) и друп источники.

При этом автор осознает, что работа выиграла бы, если бы удало изложить и адекватно пулять доктрину национальной безопасности Израш

6

) геостратегические установки и планы, выйдя за пределы пропагандистско-блицистического освещения проблемы.

Цель исследования. На основе теоретических подходов арабских, ссийских и западноевропейских авторов, опираясь на документы ждународного права предстоит проанализировать соотношение целей и едств борьбы арабского народа Палестины за национальное освобождение. )И этом постоянно имея в виду, что конечная цель этой борьбы — создание лноценного национального государства — остается до сих пор неизменной, а ти и средства не могли быть одними и теми же на различных этапах, ¡нялись и, как представляется, будут изменяться и впредь в зависимости от «кретных обстоятельств, изменения международной обстановки в регионе и | всем мире. Названное соотношение целей и средств их достижения, равно к и соотношение желаемого и возможного, можно обозначить как основную юблему, решаемую в данной диссертации.

В соответствии с названной целью были поставлены следующие :новные задачи исследования:

- обозначить в авторской интерпретации этапы арабо-еврейского (в проком цивилизованном плане) и палестино-израильского (в более узком элитическом плане) противостояния;

- определить и обозначить международно-правовые рамки, которые щавали и задают до сих пор пределы возможного и запрещенного для сторон, бастующих в ближневосточном конфликте;

- выявить непростое соотношение а) прав личности и прав народа ггноса) в борьбе за становление национального самосознания; б) принципа ациональной целостности и права народа на национальное самоопределение ¡плоть до отделения);

- рассмотреть в связи с палестинской проблемой взаимоотношения между шши общемировыми, региональными и национальными организациями, как ЮН и ЛАГ и ООП, ООП и правительством Израиля, между мировыми ентрами силы (великими державами) и ООП;

7

- дать оценку эффективности силовых (открытые военные действ и 5 партизанская война) и несиловых действий (дипломатическая активности открытый и секретный переговорный процесс) на различных этапа разрешения конфликта;

. - предложить авторское видение (прогноз) возможного и вероятног развития политических событий в регионе с положительным и отрицательны для дела палестинского освобождения исходом.

Методологическая основа исследования. Методологическая осно! исследования включает совокупность фундаментальных арабских, российски и западноевропейских исследований названных выше авторов в облает истории, политологии, международного права, российского и западно] востоковедения (арабистики), осуществленных в рамках различных подходо идеологических пристрастий и политических ориентаций. Автор исподьзу' исторический (хронологический), системный и другие методы, включая мете сравнительной политологии и политической конфликтологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

- арабо-израильский конфликт имеет глубокие исторические корни, ] предельное обострение конфликта было инспирировано и инициировано изв после окончания Второй мировой войны, что сделало невозможнь дальнейшее мирное сожительство двух народов (этносов);

- стремление арабского народа Палестины к созданию национальн государственности не менее естественно и закономерно, чем аналогами стремление еврейского народа;

- это стремление отвечает не только абстрактно понятым принцип общечеловеческой справедливости, но и (что гораздо важнее) действующе международному праву;

- вмешательство великих держав, преследующих собственные интересь арабо-израильский конфликт не всегда и не во всем соответствовало интерес народов Ближнего Востока;

- методы борьбы за национальное освобождение и собственную гударственность оправданы лишь в случае их соответствия существующим рмам международного права;

- колониализм и неоколониализм, расизм, территориальная экспансия, все >рмы терроризма (включая государственный), грязные технологии [формационного империализма дают лишь временные преимущества, хотя еменами могут быть политически эффективны;

- как показывает опыт национально-освободительной борьбы во всем 1ре и как это ясно из опыта борьбы палестинского народа, на определенных апах, в изменивнпгхся международных условиях вооруженным действиям едует предпочесть ненасильственные политические действия;

- на определенном этапе военно-политической экспансии Израиля, за [иной которого всегда стояли США, народы арабских стран, народ алестины мог отстаивать свои интересы лишь опираясь на военно-)литическую помощь и дипломатическую поддержку Советского Союза. 1звал Советского Союза, раскол в рядах арабских стран, особая позиция, шример, некоторых стран Персидского Залива, востребовали новые формы эрьбы, новые политические приемы, эффективность которых сегодня вполне цутима, хотя и не вполне очевидна.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная овизна состоят в том, что 1) впервые интифада («священная борьба камней») осматривается в качестве варианта ненасильственного политического ;йствия; 2) геополитические и геостратегические установки борющихся горой соотнесены с нормами действующего международного права и могут ыть оправданы нравственно, признаны справедливыми, как это ясно из роведенного анализа деятельности ОПП, лишь в случае соответствия этим ормам; 3) коллизия прав народа и прав личности, как об этом свидетельствует пыт обретения национальной государственности народом Палестины, не озволяет вопреки распространенному мнению категорически утверждать овсеместно и во всех случаях приоритетность прав личности; 4) впервые,

9

насколько известно диссертанту, дан перевод на русский язык (3.2) и проведе] анализ трех важнейших документов, которые явились итогом секретны: израильско-палестинских переговоров в Осло.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключена возможности использования ее результатов для совершенствования приемо дальнейших политических усилий ОПП, учета возможных (негативны» последствий принимаемых ОПП политических решений.

Результаты исследования могут быть использованы в научной работе направлении более адекватного освещения проблемы в будущем, информационной и идейно-пропагандисткой работе, в учебном процессе (пр подготовке спецкурсов на сопряженные темы).

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите * кафедре политических наук Российского университета дружбы народов. Е основные теоретические положения и результаты отражены в выступления автора на научных конференциях и в научных публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех гла заключения, списка использованных документов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ( разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяет! научная новизна, эмпирическая основа и практическая значимость работы.

Первая глава — «Международно-правовые рамки и геополитичесю условия разрешения конфликтных ситуаций» — посвящена анали: международно-правовых документов, определяющих право народов (этносо на создание собственных национальных государственных образований, ] национальное самоопределение, на применение силы в борьбе за националы^

:вобождение в конкретных геополитических условиях развития израильско-шестинского конфликта.

В первом параграфе — «Права человека и права народов в документах еждународного права» — излагаются зафиксированные в международно-равовых актах права народов: право на жизнь (существование), включая щиту от геноцида, защиту гражданского населения во время различных эенных конфликтов; право на национальное единство, включая запрет на гпортацию населения оккупированных территорий; право возвращения гженцев на свою родину; право на мир и безопасность внутри страны роживания, включая право на жизнь без участия в военных союзах, без угрозы рименения оружия массового поражения, без угрозы терроризма шдивидуального или государственного); право быть свободным от насилия и граха, принцип равноправия народов, в том числе защиту от расовой и других вдов дискриминации; политические права, включая право на амоопределсние и образование независимого национального государства; раво на свободное волеизъявление, международно-правовую защиту и омощь от других государств, наций и международных организаций, на становление официальных отношений с суверенными государствами и орющимися нациями, на участие в работе международных организаций и онференций, в том числе участие в создании норм международного права; раво на внутреннее самоопределение без ущерба правам и свободам других ндивидов и народов; права на экономическую безопасность и независимость, ключая полный суверенитет над своими природными ресурсами, ационализацию этих ресурсов, возмещение их иностранной эксплуатации; раво на социально-культурное развитие, достойное материальное, физическое духовное существование независимо от расы, национальности, религии, а акже на объективную информацию о жизни других народов, о внешней и нутренней политике; право на достойную и удовлетворительную среду битания, включая возможность развития в самобытной культурной среде и храну привычной природной среды.

Это внушительный перечень прав народа к сожалению далек от кодификации и не закреплен в едином международно-правовом документе, а главное — находится в заметном противоречии с гораздо более известными из политической и юридической литературы правами человека (личности), которые принято считать приоритетными. Однако соотношение прав народа и прав человека, видимо, не столь однозначно и говорить об абсолютном приоритете прав личности, например, в условиях зависимого существования, колониального порабощения народов, оккупации или военных действий весьма затруднительно. Учитывая, что любой этнонациональный коллектив состоит из отдельных лиц, нанесение ему любого ущерба одновременно ущемляет права личности, которые лишь в конечном счете выступают критерием права народа на самоопределение. Права народов — коллективные права и прерогативы их использования принадлежат национальному коллективу. В определенном смысле предпочтительнее говорить не о приоритете каких-либо прав, а об и> взаимозависимости и взаимодополнительности. Нельзя так же игнорирован традиционное для Востока предпочтение общественного (коллективного' личному.

Второй параграф — «Территориальная целостность государства и праве на самоопределение» -— затрагивает еще одну острую коллизию современной международного права, актуальную для исследуемого взрывоопасной геополитического региона.

Территориальная целостность (неприкосновенность) любого государств; есть основа геополитической стабильности, что и закреплено Уставом ООН и ] других международно-правовых актах. Однако, если территория (часть ее приобретена путем аннексии, вопрос приобретает другой характер. Так ООН например, никогда не признавала законность притязаний Израиля на арабски! земли.

Принцип самоопределения так же стал обязательной нормой поел принятия Устава ООН и решений этой организации о предоставлени] независимости колониальным странам и народам в 60-е годы, когд

12

убъектами самоопределения были признаны не государства, а народы этносы), которые реализуют свободу политического выбора, исходя из того, то подчинение народов иностранному игу (господству) является отрицанием сновных прав человека, противоречит Уставу ООН и препятствует отрудничеству и установлению мира во всем мире. В теории и практике 1еждународных отношений утвердились следующие нормы: право на амоопределение имеют все народы, в силу этого права они свободно станавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, оциальное и культурное развитие; недостаточная политическая, кономическая и социальная подготовленность или низкий уровень образования не могут быть предлогом для задержки в обретении гезависимости, репрессивные меры в отношении зависимых народов [едопустимы, если на то есть их свободно выраженная воля. Если мирный путь юлучения независимости оказался невозможен, то народы имеют право на юоруженную борьбу, которая определяется в свою очередь нормами международного права, т.е. подобные военные действия рассматриваются в гачествс вооруженных конфликтов международного характера.

Процесс самоопределения народа (при всей неоднозначности трактовки »того термина) — это выражение воли народа относительно своего юлитического статуса как субъекта международного права (внешнее ;амоопределение) и относительно своей внутренней политической >рганизации (внутреннее самоопределение). Понятным образом речь идет о иродах зависимых, о территориях несамоуправляющихся (колониальных или тодопечных) или о народах в составе многонациональных федеративных -осударств. Во всех подобных случаях международное право осторожно в грактовке права на отделение, не закрепляет этого права в качестве штегральной части самоопределения. Точных критериев здесь не выработано, сотя некоторые условия считаются обязательными. Это касается прежде всего ;облюдения прав человека. С другой стороны самоопределение является тем эсновным правом, без которого другие права человека не могут быть

13

осуществлены. Решительно выраженная воля народа и стремление к национальному самоопределению становится предметом международной озабоченности, если они не квалифицируются международным сообществом как сепаратизм, перестают быть вопросом исключительно внутренней компетенции государства (например, Израиля). Именно таков случай с народом Палестины, имеющим международную санкцию на самоопределение вплоть до отделения, санкцию ООН пятидесятилетней давности.

В третьем параграфе — «Силовые и несиловые методы разрешения международных конфликтов» — основное внимание уделяется соотношению понятий «война» и «вооруженный конфликт» (как более узкое, но и более употребительное). Агрессивная война запрещена международным правом, сам факт ее объявления рассматривается как агрессия. Участниками международных вооруженных конфликтов считаются суверенные государства и национально-освободительные движения. Вопрос об ООН или, тем более, с региональных военных блоках типа НАТО, как участниках конфликта, до сих пор остается открытым. Более того, высказываются точки зрения (например, Израиль), что национально-освободительная борьба является всего лише внутренним конфликтом. Однако все более утверждается мнение, что народ выступающий за свое национальное освобождение, выступает в качестве субъекта международного права, так как выступает против колониализма (в егс различных формах), расизма, иностранной военной оккупации, которьк признаны преступными, а значит борьба против них не только справедлива, н< и правомочна. Военные средства в этой борьбе являются всего лиш] разновидностью политических средств, а участие посредников (например ООН) в предотвращении, локализации и разрешении подобных конфликтов ш просто желательно, но и необходимо. Тем более это справедливо ] современную «эпоху риска».

Вторая глава — «Роль и место Лиги арабских государств в решени] палестинской проблемы и взаимоотношения ЛАГ и ООП» — состоит из тре: параграфов, в которых анализируются проблемы предыстории и истори]

14

1або-еврейского (палестинско-израильского) сосуществования и борьбы в ;риод между двумя мировыми войнами; обстоятельства кризиса британского шдата на Палестину; англо-американское соперничество за Доминирование в ом регионе Ближнего Востока; участие великих держав (включая Советский оюз) в делах этого важного в геополитическом и экономическом отношении ггиона; создание государства Израиль (1948 г.) и арабо-израильские войны юоруженные конфликты 1948-49, 1956, 1967 и 1973 годов); позитивная роль ОН в разрешении конфликтной ситуации на Ближнем Востоке и лгорическое значение Резолюций ООН № 242 и № 338; создание ЛАГ (1945 ), значимые этапы развития этой региональной организации для координации :илий государств ее членов, ее отношения с ООП как единственным 1конным представителем народа Палестины; проблема становления еждународной правосубъектности ООП и вооруженного сопротивления рабов против израильской агрессии; причина успехов, трудностей и неудач в еле национального освобождения Палестины.

В этой главе особо подчеркивается момент осознания мировым ообществом того, что Палестина является важной частью арабского мира, что рава арабского народа Палестины не могут быть ущемлены без ущерба для [ира и стабильности в регионе и во всем мире, что справедливое решение роблем Израиля невозможно за счет несправедливости в отношении алестинских арабов. Чрезвычайно важно и то, что израильское государство оявилось на политической карте Ближнего Востока не в связи с нтикологагальной революцией еврейского населения, а в результате олонизации Палестины еврейскими поселенцами-иммигрантами под озунгами сионизма, появилось не на базе докапиталистических ;озяйственных укладов, а в результате трансплантирования современной кономики и соответствующих кадров из развитых стран Европы и США при [рямой поддержке последних.

Важно и то, что страны — участницы ЛАГ изначально признавали ^возможность решения арабо-израильского противостояния только военным

15

путем, высказывались за активизацию политических (мирных) 1 дипломатических средств борьбы, активно использовали, правда несколью запоздало, и экономическое давление на союзников и спонсоров Израиля (т.к «нефтяное оружие»).

Созданная в 1964 г. ООП была признана в качестве политической основ! палестинского общества всеми арабскими странами, а Национальный Сове Палестины — высшим органом власти. Исполком НСП выполнял функци правительства. На этом этапе вооруженная борьба и революционное насили рассматривались в качестве единственного пути организации сопротивлени Израилю. Приход в руководство ООП Ясира Арафата (1969г.) консолидирова работу по учреждению палестинской национальной власти (в изгнании которая обладала всеми признаками международной правосубъектности: пос наблюдателя в ООН, членство в ЛАГ, в Движении неприсоединения, в ОА1 признание более чем ста государств мира (1979 г.),15 ноября 1986 г. в Алжи{ НСП провозгласил создание государства Палестина, верного принципам ЛАГ.

Постепенно руководство ООП и широкие массы палестинцев проникали* сознанием того, что вооруженные формы борьбы исчерпали себя и в 1988 го; на земле Алжира была сформулирована идея «интифады» — мирнс революции нового типа, исконно палестинского движения ненасильственно: политического действия, ставшего источником энергии сопротивления. Отк от вооруженной борьбы и террор выбил серьезные пропагандистские козы; из рук Израиля, запугавшего весь мир «палестинскими террористами». Терр1 против палестинских мальчишек и женщин, бросавших камни в полицейски лишь усугубил пропагандистское поражение Израиля, вызвал сочувствие всем мире к справедливой борьбе палестинского народа. Даже в самом Израи стали крепнуть голоса тех, кто осознал, что за ущемление прав палестинц Израилю придется заплатить высокую цену, что замалчивать и дал государственный террор против ООП уже невозможно и в конце конц израильтянам необходимо уйти с оккупированных земель. Новая ситуац потребовала новых средств и последние были найдены в процес

юлюционного творчества народа, который 50 лет продолжает борьбу за свои угьемлемые права.

В заключительной главе — «Поиски мирного решения палестинской зблемы» — обосновывается важная констатация: Израиль вынужден был •ласиться на переговоры с ООП прежде всего в результате интифады, реговорам предшествовали неформальные палестинско-израильские пакты начиная с 1977 г. Разумеется это были встречи с теми здставителями влиятельных израильских кругов, которые склонны были <ать выхода из дипломатического тупика, который обозначился после груженного конфликта 1973 года. Обе стороны изучали положительные и гативные стороны Кэмп-Дэвида (1977-1982), инициативы американских езидентов Рейгана и Буша: выполнение резолюций ООН № 242 и № 338, инцип «земля в обмен на мир», признание законных прав палестинского рода, гарантия безопасности Израилю. На фоне таких глобальных событий < развал СССР и окончание холодной войны, вполне естественно выглядело изнание де-факто Израиля со стороны ООП. Параллельно этим событиям в фвегии проходили (1993 г.) секретные израильско-палестинские переговоры, горые лишь формально выглядели реализацией известной израильской |рмулы «один на один» (модель Кэмп-Дэвида), а по существу двусмысленно отодвигали США и РФ (Россия была перегружена бственньши внутренними проблемами) от участия в переговорном процессе, ходе палестинско-израильского диалога стороны медленно, но упорно вобождались от пропагандистских шор и идеологических пристрастий. Не ;ирала давняя идея создания демократического палестинского государства, в тором на мирной, равноправной основе проживали бы мусульмане, иудеи и истиане. Кстати, эта идея была весьма благосклонно принята Ватиканом, /ть к секретным переговорам в Осло был труден и не скор, сопровождался ¡ртвами с обеих сторон, но инициатива норвежской стороны дала ожиданные для многих в мире позитивные результаты, оформленные в три жнейших документа: Декларацию о принципах, Программу сотрудничества и

взаимодействия, Экономическую программу (по модели «план Маршалла») которые, насколько известно, излагаются на русском языке впервые Названные документы предусматривают пятилетний переходный период дл «Палестинской автономии», в ходе которого должны быть разрешены узл! военных, политических, хозяйственных и культурных противоречий. Спорны проблемы остаются (палестинские беженцы, израильские поселения, стату Иерусалима), но переговоры, на этот раз прямые и открытые продолжаются.

В заключении подведены итоги проведенного исследованш формулируются выводы, определены проблемы, требующие дальнейшег изучения.

Основополагающие моменты, полученные результаты, идеи и вывод: диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Хамис Джалаль Насер. Роль Лиги арабских государств в современно международном политическом и культурном диалоге // Восток-Запа, Особенности и взаимодействия цивилизаций. — М.: Изд-во РУДН, 1988, с. Ф 46.

2. Хамис Джалаль Насер. Политическая модернизация в странах Востока в России И Четвертый международный философский симпозиум «Диалс цивилизаций Восток-Запад». Вып. 2. Материалы «круглого стол; «Толерантность и демократия: политическое основание и будущ( гражданского общества». РУДН, 10-14 ноября 1999 г. М.: Изд-во РУДН, 200 С. 120-122 (в соавторстве).

3. Хамис Джалаль Насер. Организация освобождения Палестины международная правосубъектность // Восток-Запад. Материалы научне конференции аспирантов. М.: Изд-во РУДН, 2000. С 134-138.