автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Борьба с детской беспризорностью на Юге России в 1775-1917 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Борьба с детской беспризорностью на Юге России в 1775-1917 гг."

На правах рукописи

АС и

Володькова Елена Николаевна

БОРЬБА С ДЕТСКОЙ БЕСПРИЗОРНОСТЬЮ НА ЮГЕ РОССИИ В 1775 - 1917 гг. (на материалах Ставрополья и Кубани)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ лисгертзпии на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь - 2008

00316719

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Покотилова Татьяна Евгеньевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Шебзухова Татьяна Александровна

кандидат исторических наук Беляева Марина Вячеславовна

Ведущая организация:

филиал ФГОУ ВПО «СевероКавказская академия государственной службы» в г. Ставрополе

Защита состоится «25» апреля 2008 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212 256 03 по историческим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан «24» марта 2008 г

Ученый секретарь,

доктор исторических наук, г л л

профессор рЖ^Сб^С^^1-_Краснова И А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования, начавшиеся в России в 90-е годы XX столетия, связаны с расслоением общества, а, значит, и с ростом масштабов таких явлений как детская беспризорность, безнадзорность, социальное сиротство Основными причинами, способствующими широкому распространению социального сиротства, являются социальная дезорганизация семей, материальные и жилищные трудности родителей, нездоровые отношения между ними, слабость внутренних устоев многих семей, рост числа детей, рождающихся вне брака, высокий удельный вес незамужних матерей и т д

По данным В И Матвиенко, в качестве вице-премьера курировавшей социальную сферу, на начало 2002 года в России насчитывался 1 миллион беспризорных детей и 100 - 130 тысяч безнадзорных По оценкам МВД и Генпрокуратуры - 2 - 2,5 миллиона беспризорных и безнадзорных детей По оценкам Совета Федерации и независимых экспертов - 3 - 4 миллиона детей Стремление государственных структур к принятию эффективных мер по разрешению и предупреждению беспризорности привело к возрастанию интереса со стороны политиков, ученых, общественных деятелей и общественных организаций к опыту, накопленному предшествующими поколениями в сфере борьбы с детской беспризорностью

В послании Президента РФ Федеральному Собранию 10 мая 2006 года обозначен ряд превентивных мер по сокращению количества беспризорных детей А в Послании 26 апреля 2007 года В В Путин подчеркнул, что имен«о в неустроенности семьи скроются корни многих острых проблем, таких как пьянство, высокая смертность, преступность, в том числе и подростковая, беспризорность» В связи с чем, Президентом была поддержана инициатива об объявлении 2008 года «Годом семьи» в России Цель его проведения - объединение усилий государства, общества и бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей

Исследование феномена детской беспризорности и борьбы с ним с научной точки зрения обуславливается его малой изученностью в истории России, а на региональном уровне подобных исследований нет вовсе Степень изученности проблемы. Историография проблемы охватывает период с начала XIX до конца XX века Историография, касающаяся российской благотворительности в целом и помощи беспризорным детям в частности, в первой половине XIX века не достаточно обширна и отражает лишь отдельные аспекты проблемы

Г

Исследованием благотворительности и историей российской благотворительности в дореволюционный период занимались А Стог1, В Ф Дерюжинс-кий2, П И Георгиевский3, Е Д Максимов4, С К Гогель5, К А Ануфриев6 В работе А Стога «Об общественном призрении в России» впервые называются меры, проводимые государством для борьбы с детской беспризорностью в России В Ф Дерюжинский в «Заметках об общественном призрении» выделил категории нуждающихся, где в качестве отдельной категорией были выделены и брошенные дети П И Георгиевский в труде «Призрение бедных и благотворительность» в контексте истории социальной жизни страны упоминал о брошенных детях, не называя причин появления в обществе детской беспризорности и не перечисляя мегоды работы детских благотворительных учреждений Работы автора ценна тем, что в заключении даны рекомендации по совершенствованию благотворительной деятельности с использованием опыта западноевропейских стран

В трудах Е Д Максимова «Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России» и «Из истории государственного призрения в России» дан анализ социальной политики правительства начиная с 1-х князей, в том числе, в общих чертах раскрыта забота о брошенных детях В работах «Происхождение нищенства и меры борьбы с ним», «Приказы общественного призрения», «Очерк земской деятельности в области общественного призрения», он говорил о детях наряду с другими категориями нуждающихся

С К Гогель в своей работе «Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности», описав вклад в дело заботы о нуждающихся земских органов, приходских и участковых попечительств,

' Стог А Об общественном призрении в России // Антология социальной работы Т 3 Социальная политика и законодательство в социальной работе - М , 1995

2 Дерюжинский В Ф Заметки об общественном призрении - М , 1897

3 Георгиевский П И Призрение бедных и благотворительность - Спб, 1894

4 Максимов Е Д Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России //Аитоло[ия социальной работы Т 1 -М , 1995, Очерки земской деятельности в области общественного призрения - Спб, 1895, Из истории государственного призрения в России // Трудовая помощь 1901 № 1 - 5, Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем // Трудовая помощь 1901 № 6 - 10, Происхождение нищенства и меры борьбы с ним // Антология социальной работы Т 2 - М , 1995

5 Гогель С К Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности -Спб, 1908

6 Ануфриев К А Основы обязательного призрения бедных - Б м ,Б г

обществ, на особых основаниях управляемых, частных благотворителей, не выделял из общей массы категории нуждающихся детей Но, и это важно, он предложил для большей эффективности объединить деятельность всех субъектов благотворительной практики

Непосредственно к проблеме детства в России обращались Н Жеденев7, И М Радецкий8, С Т Роговский9 Н Жеденев в работе «Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи» говорил об одном из видов детских приютов - сельскохозяйственно-куСтарных приютах Здесь же он обратился к способам призрения брошенных и осиротевших детей в крестьянской среде, давая им критический анализ

И М Радецкий в работе «За детей Скромные труды в деле возрождения» дал негативную оценку феномену детской беспризорности, не обращаясь к причинам, мерам борьбы с данным социальным явлением В работе «Мученики темного царства »ИМ Радецкий показал тяжелую жизнь детей, отправленных детскими учреждениями в ремесленные мастерские

С Т Роговский предлагал разработанную им систему помощи беспризорным детям, начиная с рождения и заканчивая совершеннолетием ребенка Он критиковал способы призрения детей, применяемые в России в XIX веке, крайне отрицательно относясь к патронажу

Философским осмыслением такого феномена в обществе, как детская беспризорность, занимался Н Неплюев10

Защите прав детей были посвящены труды М Гернет", Г Дембо12 Мерами ответственности за подбрасывание детей и детоубийство с древнейших времен до начала XX века занимался М Гернет Г Дембо в труде «Защита детей от жестокого обращения» показывал, как в разные исторические эпохи законы защищали детей от жестокого обращения Достоинством его работы является выделение причин детской беспризорности

7 Жеденев Н Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи -Спб, 1896

8 Радецкий И М Мученики темного царства Ответы на «вопросы» о положении ремесленных учеников - Спб, 1894, За детей Скромные труды в деле возрождения - Одесса, 1896

9 Роговский СТО призрении покинутых детей Доклад - Б м Б г

10 Неплюев Н Хлеб насущный - М , 1883

11 Гернет М Детоубийство // Антология социальной работы Т 2 — М ,1995

12 Дембо Г Защита детей от жестокого обращения // Антология социальной работы Т 3 - М ,1995

Сферой интересов А Селиванова11, Н Яблокова14, И В Ильинского15, было изучение жизни детей в воспитательных и сиротских домах

Наряду с российскими учеными феномену детской беспризорности в России уделяли внимание и зарубежные авторы Серьезным исследованием в данном направлении была монография Бернис К Мэдисона «Социальное обеспечение в Советском Союзе»16 Данная работа была посвящена формированию советской социальной политики, но в одной из глав давался анализ развития благотворительности с X века по 1917 год В монографии приведены статистические данные помощи нуждающимся, в том числе и детям, выделены типы благотворительных заведений дореволюционной России В работе А Линденмайер «Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ»17 на примере благотворительных обществ и заведений раскрыта политика самодержавия в отношении самодеятельных объединений Особое внимание стоит уделить работе Дэвида Рэнсела «Матери нищеты Брошенные дети в России»18, где американский ученый обратился к проблеме детства в России В своей монографии Д Рэнсел на огромном материале архивных и опубликованных источников всесторонне осветил деятельность воспитательных домов на протяжении 150 лет их существования

В дореволюционной и современной исторической науке нет крупномасштабного исследования о положении беспризорных детей и борьбы с данным феноменом на Ставрополье и Кубани В работах по благотворительности конца XIX века есть сведения о беспризорных детях в Ставропольской губернии и Кубанской области в работах Я О Верещака19 и И В Бентковского20

13 Селиванов А Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и прикл ы для малолетних // Антология социальной работы Т 3 - М, 1995

'"ЯблоковН Призрение детей в воспитательных домах //Трудовая помощь 1901 № 1-10

" Ильинский В Благотворительность в России (История и настоящее положение) - Спб, 1908

16 Madison Beinice Q Social Welfare in Soviet Union Stanford Stanford University pi ess, 1968

17 Линдмейер А Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ // Великие реформы в России 1856 - 1874 - М, 1992

18 Ransel David L Mothers of Misery Child Abandonment in Russia Princeton Princeton University Press, 1988

" Верещака Я О Общественное призрение в г Екатеринодаре - Екатеринодар, Б г

20 Обозрение XXVIl-летней деятельности Ставропольского женского благотворительного общества по учебным заведениям Святой Александры, составленное членом-секретарем Ставропольского губернского статистического комитета И В Бентковским Издание Ставропольского губернского статистического комитета -Ставрополь, 1877

Но авторы не дают анализа выше обозначенной проблеме В советский период нет работ, посвященных заботе о брошенных детях в дореволюционный период на Ставрополье и Кубани Лишь в 90-е годы XX века стали появляться статьи, посвященные благотворительной деятельности в Ставропольской губернии и Кубанской области Статья В П Громова21 характеризует работу Екатеринодарского благотворительного общества, где фрагментарно освещается проблема сиротства и борьбы с ней С благотворительной деятельностью на региональном уровне (Кубань) нас знакомит Л Е Оспишева22 О деятельности благотворительных обществ города Ставрополя, где наряду с другими категориями нуждающихся помощь оказывалась и детям, говорится в статье Н Ф Шинкаренко, Е А Кулишовой, В Н Гурова23

Среди диссертационных исследований последнего времени ряд работ, связанных с изучением истории благотворительности, касаются проблем материнства и детства, борьбы с детской беспризорностью в России В докторских диссертациях ТЕ Покотиловой24, М В Фирсова25, Е В Савельевой26, дано теоретическое осмысление феномена детской беспризорности Докторские диссертации Е П Белоножко27, Е П Агапова28 освещают отдельные

21 Громов В П Культурно-просветительская деятельность Екатеринодарского просветительского общества в 60 - 90-е годы XIX в // Проблемы историографии и культурною наследия народов Кубани дореволюционного периода Сборник научных трудов - Краснодар, 1991

22 Оспишева Л Е Благотворительность Кубанцев в период первой мировой войны // Первая мировая война проблемы истории Материалы межрегиональной научно-практической конференции (3 - 4 ноября 1994 г) - Ставрополь, 1994

23 Шинкаренко Н Ф, Кулишова Е А, Гуров В Н Губернский город Ставрополь развитие благотвори 1ельности и милосердия в конце XIX века // Социальная работа в России прошлое и настоящее Сборник статей и материалов - Ставрополь, 1998

24Покотилова ТЕ Благотворительность в социальной истории России мировоззрение и исторический опыт Автореф дисс Докт Ист наук (07 00 02) - М , 1998 -40 с

25Фирсов М В Социальная работа в России теория, история, общественная прак-

тика Дисс докт Ист наук (07 00 02) - М , 1997. - 437с "Савельева Е В Социальная политика Российского государства в 60 - 90-е годы XIX века Дисс докт Ист наук(07 00 02) - Астрахань, 2001 - 442 с

27Белоиожко Е П История охраны материнства и детства органами социального призрения России (вторая половина XIX - начало XX вв ) Автореф дисс докт Ист наук (07 00 02) - М , 2001 - 42 с

28Агапов ЕП Социальная политика в контексте культуры Дисс докт фил наук (24 00 01) - Ростов н/Д , 2001 - 303 с

аспекты детской беспризорности В кандидатских диссертациях С В Агупина29, анализирует систему воспитания в дореволюционных детских учреждениях, Е Е Задворнова30, в одной из глав обращается к истории благотворительности в России, РА Новиков 3|, непосредственно прорабатывает заботу о детях, Л В Хотемова 32 анализирует институт патроната, деятельность приказов общественного призрения в сфере заботы о детях-сиротах, РЕ Азизбаева33 проводит обзор правительственных актов XVIII века, регулировавших действия детских учреждений Над благотворительной деятельностью на региональном уровне работали Н В Вантеева34, Нагорная Ю В35, где, анализируя деятельность приказов общественного призрения, частных благотворительных обществ, говорили и о помощи брошенным детям Е И Измайлова36 показывает сотрудничество местного самоуправления с государственными органами и общественными организациями в организации заботы о сиротах, как обязательное условие эффективности системы призрения

Выше перечисленные авторы показали как государство и общество боролись с детской беспризорностью в России, какие превентивные меры использовали, какие недостатки в своей работе устраняли

29Агулина С В Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России ( середина XIX в - начало XX в ) Автореф дисс канд псд наук (13 00 01) - М , 1996 - 18 с

303адворнова Е Е Государственно-общественное призрение на Урале ( последняя треть XVIII - начало XX века) Дисс канд. исг наук ( 07 00 02 ) - курган, 2001 - 198 с

31Новиков РА Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X - начало XX века) Авгореф дисс канд ист наук (07 00 02) - М , 2001 - 35 с

32Хотемова Л В Система социального призрения детей на Европейском Севере России (последняя четверть XVIII - начало XX века) Автореф дисс канд ист наук (07 00 02) - Сыкгывкар, 2004 - 20 с

33Азизбаева РЕ Призрение сирот и незаконнорожденных в России XVIII века Автореф дисс канд ист наук (07 00 02) - М , 2004 - 34 с

34Вантесва IIВ Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX- начале XX века Автореф дисс канд ист наук (07 00 02) Ставрополь, 2000 - 26 с

35Нагорная Ю В Российские женщины в благотворительном процессе второй половины XIX - начала XX веков (на материалах Терской области и Ставропольской губер-

нии) Ашореф дисс канд ист наук (07 00 02) Ставрополь, 2006 - 33 с ^Измайлова ЕИ Деятельность органов местного самоуправления в социальной сфере во второй половине XIX - начале XX вв (на материалах Ставропольской губернии) Автореф дисс канд исг наук (07 00 02) Ставрополь, 2007 - 28 с

Объект исследования - деятельность российского государства и общества в сфере социальной заботы о детях в 1775 - 1917 гг

Предмет исследования - история борьбы с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани в указанный период

Цель исследования состоит в изучении механизмов борьбы с детской беспризорностью, истории создания, содержания и форм деятельности социальных организаций, занимавшихся заботой о беспризорных детях на Ставрополье и Кубани в 1775 - 1917гг Для реализации поставленной цели были намечены следующие задачи исследования:

- исследовать достижения отечественной мысли в анализе проблемы детской беспризорности и борьбы с ней,

- определить основные этапы политики дореволюционной России в сфере борьбы с детской беспризорностью,

- изучить структуру, содержание деятельности, формы и методы работы организаций, занимавшихся борьбой с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани (1775 - 1917 гг),

-выделить отличительные особенности борьбы с детской беспризорностью в Стайропольской губернии,

- выявить отличительные особенности борьбы с детской беспризорностью в Кубанской области

Источниковая база диссертационного исследования. В процессе работы над темой были использ'ованы неопубликованные источники материалы государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) ф 642 - Императрица Мария Федоровна (1847 - 1928), ф 1795 - Всероссийское попечи-I слыл во об охране материнства и младенчества (1917), ф 1813 - Комитет по призрению детей лиц погибших при исполнении служебных обязанностей (1905 - 1917) Основополагающими при написании диссертации были фонды государственного архива Ставропольского края (ГАСК) ф 68 -Ставропольское губернское правление (1847 - 1920), ф 79 - Общее управление Кавказской областью (1822 - 1847), ф 95 - Ставропольская городская Дума (1804 - 1917), ф 96 - С гавропольская городская Управа (1867 - 1920), ф 101 - Канцелярия Ставропольского губернатора (1847 - 1917), ф 240 -Ставропольский приказ общественного призрения (1803 - 1915), ф 314-Усздные земские Управы Ставропольской губернии (1913 - 1920), а так же материалы фондов государственного архива Краснодарского края (ГАКК) ф 252 - Войсковое правление Кубанского казачьего войска (1837 - 1888), ф 254 - Войсковое дежурство Кубанского казачьего войска (1822 - 1872), ф 318- 1-е и 2-е казачье отделение Кубанского казачьего войска (1820 -1917), ф 449 - Кубанское областное правление (1865 - 1920), ф 454 -

Канцелярия начальника Кубанской области наказного атамана Кубанского казачьего войска (1870 - 1917), ф 470 - Дирекция начальника Кубанской области (1851 - 1919), ф 498 - Екатеринодарская городская Управа (1876 -1920), ф 631 - Анапская городская Управа (1897 - 1909), ф 637 - Ейская городская Управа (1875 - 1920), ф 789 - Темрюкская городская Управа (1907) Существенным дополнением было использование 66 фонда - благотворительные и общественные организации, Ставропольского государственного историко-культурного и природно-ландшафтного музея заповедника им ГН Прозрителева и Г К Праве

В процессе работы над диссертацией использовались опубликованные источники Первую группу опубликованных источников составляют законодательные акты и нормативные документы, представленные как в рамках отдельных сборников, так и опубликованные в качестве приложений к различным работам Благотворительная деятельность со времен Петра I обеспечивалась в законодательном порядке высочайшими Указами, в связи с этим вся информация по данному вопросу содержится в Полном собрании законов Российской Империи (пережившим три издания), как в виде указов по отдельным случаям и проблемам благотворения, так и в виде составных частей основопола1 ающих для социальной истории России документов, а именно Наказ Екатерины II 1767 года, «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 года, Земское положение 1864 года, Городовое положение 1870 года, Устав об общественном призрении, изданный в 1892 году, ставший базовым документом, регулировавшим благотворительную деятельность в стране К-числу важнейших источников, регламентировавших непосредственно борьбу с детской беспризорностью и защиту их прав и интересов, относится сборник законов, вышедший в 1899 году, в котором собраны все имеющиеся законы, касающиеся российских детей, на конец XIX века Специфической группой нормативных источников, обеспечивавших деятельность благотворительных обществ, были их уставы

Вторая группа источников представлена материалами периодической печати Деятельность благотворительных обществ широко освещали как столичные, так и региональные журналы и газеты Русский врач, Мир Божий, Земское дело, Врачебная газета, Ставропольские губернские ведомости, Кубанские областные ведомости В военные годы или периоды стихийных бедствий, когда значительно увеличивалось число опекаемых в благотворительных обществах, данные учреждения использовали газеты и журналы для публикаций обращений к населению, что активизировало приток материальных пожертвований, также на страницах печати публиковались отчеты о

деятельности благотворительных обществ, это позволяло представить населению результаты деятельности частной благотворительности

Третья группа источников — опубликованные делопроизводственные и иные документы, куда входят «Труды первого съезда русских деятелей по общественному и частному призрению 8-13 марта 1910 года», «Труды Ставропольского общегубернского съезда по общественному призрению» 1915 года, в которых обсуждались проблемы детской беспризорности, показывался опыт работы детских благотворительных учреждений, давались рекомендации по совершенствованию социальной политики в сфере борьбы с детской беспризорностью и т д

Четвертая группа - это источники личного происхождения, к ним можно отнести «Дневник писателя» Ф М Достоевского, где автор раскрывает свое видение проблемы детской беспризорности

Пятая группа источников - это педагогические сочинения, наставления последующим поколениям и тд Ценной работой по социальной истории России периода средневековья является «Поучение» Владимира Мономаха, где в форме рекомендаций дается модель поведения по отношению к социально незащищенным слоям населения, основанная на канонах православной веры Заслуживают внимания педагогические сочинения JI Н Толстого, Н К Крупской, В Н Сорока-Росинского Они в своих работах дают модели учебно-воспитательных учреждений для детей сирот и беспризорных детей, многие из которых работают и по сей день

Шее гая группа источников - это публицистика, представленная «Русской правдой» П И Пестеля

Методологической основой исследования являются принципы историзма, научности, объективности

При проведении исследования были использованы историко-систем-ный, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, историко-ге-нетический методы, метод типологизации

Историко-системный метод был применен для исследования внутреннего механизма деятельности государственных, общественных, частных, церковно-приходских благотворительных организаций в сфере заботы о беспризорных детях Проблемно-хронологический метод позволил выявить и изучить формы борьбы с детской беспризорностью в зависимости от содержания отдельных периодов истории России с 1775 по 1917 гг В этом плане он использовался в синтезе с историко-генетическим методом изучения истории, основное назначение которого заключается в раскрытии свойств, функций и процесса эволюции такого социального феномена, как беспризорность Метод типологизации дал возможность выделить основные

формы заботы благотворительных обществ о детях При помощи истори-ко-сравнительного метода выявлены отличительные особенности борьбы с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани

Хронологические рамки исследования охватывают периоде 1775 по 1917 год В 1775 году начали свою деятельность приказы общественного призрения, осуществлявшие государственную заботу о социально недостаточном населении Конечная дата исследования, 1917 год, избрана в связи с тем, что было начато строительство совершенно иной модели общества, предполагавшей уничтожение феномена детской беспризорности

Территориальные рамки исследования включают территорию Ставропольской губернии и Кубанской области в дореволюционных границах До 1847 года (образование Ставропольской губернии) Ci аврополье входило в состав Кавказской губернии, реорганизованной в 1822 году в Кавказскую область До 1860 года (дата создания Кубанской области из Черноморского казачьего войска и части Кавказского линейного казачьего войска), земли Черномории были составной частью Таврической, Новороссийской, Кавказской губернцй

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые автором комплексно изучена проблема борьбы с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани в 1775 - 1917 гг Впервые выявлены и исследованы основные направления и формы социальной помощи беспризорным детям в Ставропольской губернии и Кубанской области в контексте российской истории Автором исследована степень и соотношение участия государства, общественных учреждений и частных лиц в борьбе с детской беспризорностью Выделена и проанализирована деятельность приказов общественного призрения, войскового правления, частных благотворительных организаций Эта часть работы социальных организаций на региональном уровне авторами ранее не выделялась В научный оборот введены ряд архивных материалов, опубликованных документов общественных организаций, трудов дореволюционных авторов, ранее не привлекавших внимания исследователей Диссертация представляет собой попытку первого в региональной истории завершенного исследования феномена детской беспризорности и борьбы с ним в Ставропольском и Краснодарском крае в дореволюционный период в контексте Российской истории

Практическая значимость. Решение проблемы детской беспризорности - одна из важнейших задач как в масштабах всей России, так и на уровне отдельных субъектов Федерации Поэтому апробированная временем региональная модель оказания социальной помощи может служить, в определенной мере, основой современной практики Опыт, накопленный

предшествующими поколениями, может быть востребован органами социальной защиты, комиссиями по делам несовершеннолетних и др организациями, занимающимися заботой о брошенных детях

Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по истории социальной работы в России, на Ставрополье и Кубани

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета Отдельные теоретические положения, выводы и фактический материал исследования изложены в научных публикациях автора и апробировались на научно-практических конференциях различного уровня

Данные диссертационного исследования используются в лекционном материале по социальной истории России и Северо-Кавказского региона Автором разработан спецкурс по социальной защите детства в России в дореволюционный период

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечания, списка литературы и источников, приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуются его источниковая база и методологическая основа, излагаются основные положения, составляющие научную новизну и практическую значимость работы

Глава I «Отечественная общественная и научная мысль о проблеме детской беспризорности и борьбы с ней» раскрывает отношение ряда отечественных мыслителей к проблеме детской беспризорности в стране, начиная с X века

Религиозные и политические деятели средневековой Руси, рассматривая такие негативные социальные явления в государстве как бродяжничество, нищенство и пр , не выделяют причины их возникновения и методы борьбы с данными социальными явлениями Они не оперируют таким понятием как детская беспризорность Но в их трудах, пронизанных религиозной моралью, говорится о помощи нуждающимся, в том числе, и дегям Вплоть до XVIII века главным и практически единственным способом помощи брошенным на произвол судьбы детям в России оставалась милостыня Ее считали средством достижения «царствия божия» Милосердие у христиан является важнейшим элементом чести Данную идею

можно проследить в трудах Иоанна Дамасского, Иоанна Златоуста и других христианских мыслителей

Христианские идеи добротолюбия и благотворения пронизывают «Поучение Владимира Мономаха», где милосердие несет в себе определенное знание о мире, человеке, пути, которому должен следовать верующий человек Социальная позиция Владимира Мономаха предполагает личное участие в судьбе обиженных

Общественные деятели XVIII века (И И Бецкой, АН Радищев, ЯП Козельский) пересмотрели отношение к детской беспризорности и способам борьбы с ней, выделили причины данного социального явления Мыслители XVIII века считали главенствующей роль личности в деле помощи нуждающимся На фоне социальных проблем они рассматривали такие этические категории как добродетельность, порочность, сформулировали первые социально-психологические подходы к проблемам социального восприятия материального достатка

Одним из ярчайших общественных деятелей XVIII века был И И Бецкой По его мнению, для решения проблемы детской беспризорности необходимо объединить силы государственных органов и частной благотворительности Но, прежде всего, проблема детской беспризорности должна стать делом государственным Он предлагал открывать государственные и частные закрытые учебные заведения, в которых были бы созданы условия для воспитания «новой породы людей» - идеальных законопослушных граждан и преданных слуг императрицы

А Н Радищев выделил причины детской беспризорности, видя определяющим во всех социальных потрясениях экономический фактор Предлагая в качестве превентивных мер учет и контроль за финансовым положением дел во всех сферах экономики, он настаивал, что общественное призрение не должно быть исключением

Один из прогрессивных мыслителей конца XVIII века Я П Козельский сформировал модель идеального общества, где нет нищих, бродяг, брошенных на произвол судьбы родителями детей В своих трудах Я П Козельский поднимал вопрос о социальном обеспечении нуждающихся со стороны государства Говоря о воспитании подрастающего поколения, где немаловажную роль играет нравственное воспитание личности, Я П Козель-жий настаивал, что нравственное воспитание может оказаться пригодным тля исправления целого народа от-пороков

Стройная система призрения брошенных детей была предложена 1 И Пестелем в «Русской правде» Причину детской беспризорности он шдел в неверной социальной политике со стороны правящих лиц Он счи-

тал, что вся благотворительная деятельность должна быть огосударствлена и поставлена под контроль власти, а ответственность должна быть возложена не только на государственные, но и на местные органы власти

Яркий общественный деятель начала XIX века В Ф Одоевский, полагал, что для того, чтобы решить проблему детской беспризорности, необходимо бороться с причинами, ее порождающими Одну из таких причин он видел в безнадзорное ги детей в течение рабочего дня их родителей, родственников или опекунов Для того чтобы решить данную проблему, В Ф Одоевский предлагал открывать детские приюты, в которых находились бы и дети работающих родителей, и сироты

XIX век ознаменовался появлением новых подходов к решению проблемы детской беспризорности К ней начали обращаться не только политики и общественные деятели, но и литераторы Не обошли вниманием проблему детской беспризорности и представители «золотого века» русской литературы Л Н Толстой и Ф М Достоевский

Л Н Толстой основал школу, в которой обучались не только крестьянские дети, но и дети-сироты Именно здесь воплотились представления писателя о том, как и чему нужно учить детей Большое внимание уделялось религиозному воспитанию Л Н Толстой считал, что все лучшее дает ребенку семья и воспитываться ребенок должен только в семье Для него существовало два пути решения социальных проблем в обществе Во-первых - обратиться к Богу, во-вторых - приобщить человека к труду

Ф М Достоевский в ряде своих работ также касался благотворительности и заботы о детях Он поднимал проблему детоубийства, телесных наказаний, применяемых к ребенку И как это не парадоксально, в этих вопросах он не становился целиком на сторону ребенка Ф М Достоевский пытался понять причины случившегося, внутреннее состояние людей, совершивших данное преступление В своих произведениях он очень много говорил о религии и именно в ней видел путь спасения человека в тяжелой ситуации, оперируя такими философскими категориями как добро и зло

Виднейшие деятели благотворительного движения конца XIX - начала XX века С К Гогель, В Гаген, Е Д Максимов и другие предлагали социальные программы, которые реально могли бы изменить ситуацию к лучшему Ими выдвигались требования об объединении деятельности благотворительных организаций (С К Гогель), они выступали за создание единой базы данных нуждающихся в помощи, считали, что люди, работающие в детских организациях, должны проходить предварительную подготовку С К Гогель считал обязательным при оказании помощи беспризорным детям учитывать особенности того или иного региона С К Гогель, В Гаген,

Е Д Максимов считали, что верно проводимая социальная политика может уменьшить число беспризорных детей в России

Взгляды советских педагогов и общественных деятелей (Н К Крупской, В Н Сорока-Росинского, П П Блонского, А Залкинд, Т П Коржихиной, Н П Грабовской) на детскую беспризорность и борьбу с ней очень противоречивы С одной стороны, они отбрасывают полностью наработанную веками дореволюционную систему борьбы с детской беспризорностью, с другой предлагают свою модель Эта модель насыщена коммунистической идеологией, но она работает

В конце XX века ученые и политики (В И Курбатов, Н Ткач, О А Дорожкина, Е Г Слуцкий, М В Гордеева) вновь обратились к исследованию проблемы детской беспризорности Современные ученые использовали опыт, накопленный предшествующими поколениями Особое внимание они уделили превентивным мерам , разработали программы по работе с девиан-тными семьями По их мнению, наиболее подготовленными к самостоятельной жизни оказались дети, воспитывающиеся в семье, будь то родная семья, семья, усыновившая ребенка, или патронат, нежели в детских учреждениях (домах малютки, детских домах, приютах)

В главе II «Эволюция социальных норм дореволюционной России в сфере борьбы с детской беспризорностью», в рамках двух параграфов анализируются законодательные акты, защищающие права и жизнь беспризорных детей

В параграфе 1. «Социальные нормы в сфере борьбы с детской беспризорностью в России с X века по 1864 год» рассматривается законодательная база Российской Империи, касающаяся борьбы с детской беспризорностью Начиная с эпохи Владимира I, отечественное законодательство прямо или косвенно касалось проблемы детской беспризорности и способов борьбы с ней Устав 996 года заботу о социально незащищенных слоях населения возложил на церковь Средства на содержание и заботу о беспризорных дегях брались из десятины (налог в пользу церкви, введенный князем Владимиром I) Ярослав Мудрый в «Русской правде»37 законодательно закрепил имущественные права сирот, где в значительной степени были защищены права законнорожденных детей

Обращает свой взор на заботу о брошенных детях Иван IV При нем призрение сирот вошло в круг задач государственного управления На Стоглавом соборе 1551 года Иваном IV, духовенством и Боярской Думой было принято

37 Русская правда Пространная редакция Текст по Гроицкому списку Ст 99 / Титов Ю П Хрестоматия по истории государства и права России - М , 2000 с 23

решение о необходимости всех нуждающихся переписывать и отправлять в богадельни, которые содержались за счет частных пожертвований и церкви Новатором в деле заботы о брошенных детях можно считать Федора Алексеевича Своим законопроектом он пытался решить задачи финансирования и контроля детских учреждений, воспитания и образования несовершеннолетних Указ 1682 года выделил сирот из общего числа нуждающихся

Петра I особое внимание уделил вопросам финансирования социальной сферы Он продолжил законодательно оформлять условия опеки и попечительства над сиротами Для содержания незаконнорожденных детей по указу от 4 ноября 1714 года стали открываться «гошпитали», которые финансировались частично за счет городских доходов, частично за счет пожертвований частных лиц и церкви

Одной из злободневных проблем для общественного призрения при Екатерине II оставалась проблема брошенных детей И И Бецким при поддержке Екатерины II были открыты воспитательные дома в Москве и Петербурге, где прием детей был тайным В 1775 году были учреждены приказы общественного призрения38 Они подчинялись Министерству внутренних дел и Правительствующему Сенату Приказы должны были создавать и содержать сиротские и воспитательные дома, богадельни, работные дома Для устройства данных заведений Екатерина И единовременно выдала из казны всем приказам по 15 тысяч рублей и разрешила для увеличения капитала заниматься коммерческой деятельностью Новыми для того времени были принципы, на которых строилась работа приказов общественного призрения относительная самостоятельность местных благотворительных учреждений, привлечение к управлению ими местных властей, финансирование за счет государственных средств и из местных источников Помимо приказов, о сиротах заботились Сиротские суды и Дворянская опека «Городовым положением» 1785 года Екатерина II законодательно закрепила принцип сословности в благотворительной деятельности

Павел I усилил бюрократический элемент в приказах общественного призрения и сократил их число Политика Павла I нанесла существенный удар основной идее, положенной в основу организации приказов общественного призрения Екатериной II, - идее ее самостоятельности Должности заседателей от дворянства, купечества и поселян были упразднены, и управление приказами перешло к губернаторам, которым помогали в этом губернские представители дворянства

38 Полное собрание законов Российской империи 1-е собр Т 20, №14392, с 229 - 304

Но, что очень важно, в период правления Павла I появились первые благотворительные общества и фонды, которые взяли на себя значительную долю заботы о беспризорных детях и других категориях нуждающихся В них основная роль принадлежала женщинам из императорской фамилии

Многое в деле законодательной заботы о брошенных детях было сделано Александром I Император в феврале 1802 года восстановил прежний порядок управления приказами общественного призрения, измененный Павлом I, увеличил число приказов в губерниях, унифицировал отчетность приказов, поставив их тем самым под жесткий контроль Министерства внутренних дел Всем приказам было предоставлено право (1810 год) ссужать деньги Александр I не обошел вниманием и такую проблему как детоубийство Но наказание за убийство незаконнорожденного ребенка было слабее, чем за убийство законного

При Николае I использовались все методы борьбы с детской беспризорностью, накопленные государством ранее - помещение детей на заводы и фабрики - по системе Петра I, в семьи по системе Екатерины II, в батальоны - по системе Александра I В патронажной системе (помещение детей в семьи на воспитание за плату) постепенно установился надзор за выполнением воспитателями своих обязанностей Губернии при этом делились на округа, которые находились под контролем врачей или другого персонала, по возможности, - с низшим медицинским образованием Продолжили свою деятельность и приказы общественного призрения, куда, в основном, поступали младенцы обоего пола, родители которых были неизвестны В параграфе 2. «Оформление земской системы заботы о беспризорных детях в России (1864 - 1917)» раскрывается суть земской и городской реформы, проведенной Александром II в 1864 и 1870 годах соответственно

Александр II, видя несостоятельность приказов общественного призрения, передал их полномочия в 1864 году земствам39 С этого времени земства стали осуществлять призрение детей-сирот, незаконнорожденных и беспризорных детей Земские учреждения пытались осуществлять дифференцированный подход к проблемам детей Если анализировать деятельность организаций по степени активности в деле попечения о детях, то на первое место можно поставить губернские земства, на второе место - города, хотя «Городовое положение» не обязывало их заботиться о беспризорных детях, следом за ними были частные общества, далее - уездные земства

Финансовое положение учреждений, перешедших из ведения приказов к земствам было в плачевном состоянии Основным источником доходов

39 Свод законов Российской Империи - СПб, 1837 Т 13 С 73-102

земств был налог на землю Из-за нехватки средств этот налог начал постепенно расти, и лег тяжелым бременем на крестьянские плечи, из-за чего часты были крестьянские волнения

Александром II была возрождена приходская благотворительность Приходские попечительства были причислены к учреждениям на особых основаниях управляемым Александр II учреждением земств 1864 года и городовым положением 1870 года вовлекает общественный элемент в благотворительную деятельность В 1862 году он упростил порядок открытия благотворительных обществ

В 1892 году были уточнены положения «Устава об общественном призрении»40, который мало чем отличался от Устава 1857 года В новом издании отмечено введение земского и городского самоуправления, органы которого заменили в тех губерниях и городах, где было введено самоуправление, прежние приказы общественного призрения

Руководило и контролировало деятельность государственных, общественных и частных благотворительных организаций Министерство внутренних дел На местах тем же занимались главные начальники губерний и областей, а так же губернаторы и градоначальники по принадлежности В круг обязанностей органов общественного призрения входили 1) дела по управлению благотворительными капиталами и имуществами или хозяйством, и 2) дела, собственно к призрению относящиеся Отдельный раздел Устава 1892 года был посвящен детям, их призрению, содержанию, воспитанию, обучению и тд В данном документе прослеживается сословный характер заботы о детях

После февральской революции 1917 года было создано Министерство государственного призрения Его непосредственной задачей была и борьба с детской беспризорностью 10 августа 1917 года новым министерством было проведено всероссийское совещание, посвященное заботе о детях Но данное государственное образование ничего не смогло сделать для облегчения участи детей, прежде всего потому, что спустя 8 месяцев после его возникновения, оно было упразднено новой властью

Глава III. «Борьба с депгской беспризорностью на Ставрополье и Кубани (1804 - 1917гг.): общее и особенное», показывает особенности заботы о брошенных детях на юге России исходя из социально-экономических особенностей региона, состоит из двух параграфов

40 Свод законов Российской Империи Т 13 (Устав об общественном призрении) -Пегрофад, 1915

В параграфе 1. «Борьба с детской беспризорностью на Ставрополье (1804 - 1917гг.)» содержится забота о брошенных детях со стороны Ставропольского (Кавказского) приказа общественного призрения вплоть до 1913 года, частных и государственных благотворительных организаций, земских органов власти

В Ставропольской губернии борьбу с детской беспризорностью осуществляли церковные структуры, приказ общественного призрения, государственные и частные благотворительные организации В 1804 году начал свою деятельность Кавказский приказ общественного призрения, с 1847 года его дело было продолжено Ставропольским приказом общественного призрения Ставропольский приказ большую часть заботы о брошенных детях взял на себя Средства приказа складывались из единовременного пожертвования со стороны правительства в размере 15000 рублей и процентов с кредитных операций приказа Финансы Ставропольского приказа общественного призрения были снижены в результате указа от 26 декабря 1859 года Александра II, запрещающего приказам заниматься кредитными операциями

В ведении Ставропольского приказа находилась богадельня, при которой было открыто отделение для подкидышей, где дети оставались до тех пор, пока им не была найдена приемная семья Основным способом заботы о беспризорных детях со стороны приказа стал патронаж За содержанием и воспитанием детей в приемной семье следили сотрудники приказа У Ставропольского приказа общественного призрения не было ни приюта для детей, ни учебного заведения, ни ремесленного училища При оказании помощи детям приказ руководствовался сословным принципом В Ставропольской губернии заботу о брошенных детях наряду с приказом осуществляли религиозные организации, частные лица и благотворительные общества Общество Святой Александры (1849), Ставропольское на Кавказе общество содействия воспитанию и защиты детей (1898), общество пособия бедным (1897), Ставропольское городское попечительство о бедных (1903), губернское попечительство детских приютов ведомства учреждений императрицы Марии при оказании помощи детям не брали во внимание их национальность, религиозную принадлежность, место жительства Они уделяли внимание образованию сирот и старались по мере возможности дать азы какой-либо профессии Благотворительные общества ставили перед собой цель помочь воспитанникам устроиться в жизни и следили за их дальнейшей судьбой

На территории Ставропольской губернии также действовали благотворительные общества, которые оказывали помощь детям определенной национальности и вероисповедания Крупным православным благотворительным обществом в городе Ставрополе было Андреевско-Владимирское братство,

которое содержало убежище для бесприютных детей на 50 человек (открытое 15 июля 1888 года) Убежище давало детям начальное образование и азы той или иной профессии Детям мусульманского вероисповедания оказывало помощь Ставропольское мусульманское благотворительное общество

В 1913 году Ставропольский приказ общественного призрения был упразднен, его функции стали выполнять земские органы власти Благотворительная деятельность земств отражена в трудах Ставропольского общегубернского съезда по общественному призрению 1915 года Съездом была выработана программа по борьбе с детской беспризорностью, но она так и не начала работать, тку земств не было денег на ее реализацию В Ставропольской губернии с 1913 года, с введением земских учреждений, налоги увеличились в5-7 раз Население было настолько раздражено увеличением обложения, что почти на каждом сходе при обсуждении вопросов, касающихся социальной жизни земства, происходили беспорядки и все вопросы, возникающие в связи с увеличением налога, оставались нерешенными Недолгий срок существования и недостаточность средств не дали земствам возможности выработать свои методы заботы о беспризорных детях По-прежнему, самым распространенным способом призрения был патронаж, а помощь сиротам и полусиротам оказывалась исходя из принципа сословности

В параграфе 2. «Борьба с детской беспризорностью на Кубани (1843 -1917гг.)» показано, как государственные и общественные организации заботились о беспризорных детях

Социальную политику Кубани в дореволюционный период определило социально-экономическое развитие региона (1792 - 1917 годы) Большая часть населения Кубанской области в дореформенный период были казаки В конце XIX века им принадлежало 90,5 °/о всего земельного фонда Кубанской области В начале XX века процентное соотношение пришлого населения и казачества изменилось (в 1904 году невойсковое население составляло более половины всех жителей Кубанской области), но земли находились в руках казаков Низкий уровень жизни переселенцев стал Одной из причин того, что их дети пополняли ряды беспризорников Кубанской области

Казачество выработало свои методы и способы борьбы с детской беспризорностью Станичные сборы оказывали помощь детям урядников и казаков, о детях дворян и чиновников заботились мировые судьи Станичные сборы и мировые судьи назначали сиротам опекунов, которые были ответственны за имущество детей, а также за их воспитание и образование Но такая помощь оказывалась только детям казаков

Кубанский приказ общественного призрения, действовавший с 1843 года, не играл определяющей роли в социальной политике области Приютов

для детей в ведении приказа не было Деятельность Кубанского приказа ограничивалась раздачей пособий нуждающимся

С 1874 до 1893 года забота о брошенных детях иных сословий, в основном, возлагалась областным правлением на городские власти Ека1еринодара Поступавшие в Городскую Управу из полиции дети отдавались в семьи на воспитание за плату от 6 до 8 рублей в месяц Законодательство не обязывало Городскую Управу призревать беспризорных детей Так же заботой о брошенных детях занималось правление Кубанской области, которым в 1887 году был открыт Кубанский войсковой приют для девиц в городе Екатеринодаре В Кубанской области беспризорным детям оказывали помощь и частные благотворительные организации Одной из крупных благотворительных организаций на Кубани, заботившейся о детях, было Екатеринодарское благотворительное общество (1893) Оно оказывало помощь, исходя из территориального принципа Именно ему в 1893 году Городская Управа передала свои полномочия по заботе о брошенных детях и детях-сиротах и частично финансировала его деятельность Основной формой призрения со стороны этого общества был патронаж Екатеринодарское благотворительное общество, расширяя масштабы своей деятельности, открыло ясли-приют и убежище для детей школьного возраста Сходной по целям с Екатеринодарским была деятельность Новороссийского (1895), Темрюкского (1901) благотворительных обществ, Екаггеринодар-ского общества борьбы с нищенством (1909), Ейского общества пособия бедным, общества пособия бедным города Майкопа (1898) Но их вклад в дело заботы непосредственно о брошенных детях был намного скромнее

В Кубанской области действовали общества, которые оказывали помощь нуждающимся исходя из их национальности и религиозной принадлежности армянское благотворительное общество города Екатериногра-да (1908), римско-католическое общество попечения о бедных города Ека-теринограда, армавирское римско-католическое общество пособия бедным, женское армянское благотворительное общество города Майкопа, крымское грузинское благотворительное общество, черкесское благотворительное общество, Александро-Невское религиозное братство, православное братство Святого великомученика Артемия при Троицкой церкви станицы Новощербиновской, православное братство Святого пророка Осии (1888) в городе Майкопе, дамское Евангелическо-лютеранское благотворительное общество в городе Екатеринодаре (1906))

Комитет попечения в городе Екатеринодаре (1904), подобно Екатери-нодарскому благотворительному обществу, очень многое сделал для беспризорных детей Им было открыто убежище для беспризорных детей, детский санаторий

Шагом вперед в деле заботы о беспризорных детях стало открытие в 1898 году в Екатеринодаре исправительного приюта Круг деятельности приюта распространялся на несовершеннолетних преступников по округу Екатеринодарского окружного суда и мировых учреждений Кубанской области В Кубанском исправительном приюте, как и в других детских благотворительных учреждениях, детям обязательно давали образование и основы той или иной профессии Так же правление следило за устройством судьбы детей после их выбытия

В заключении подводятся итоги исследования, даются рекомендации по совершенствованию социальной политики государства в отношении беспризорных детей

Проблема детей начала интересовать политиков, общественных деятелей, педагогов, ученых, начиная со средних веков русской истории На ранних этапах исторического развития основной формой заботы о брошенных детях была подача милостыни, в основе которой лежало личностное неформальное начало Идею личной благотворительности — безвозмездной помощи нуждающимся, пропагандировала церковь Подтверждением чему служат труды Иоанна Дамасского, Иоанна Златоуста Не отличались кардинально и труды политических деятелей средневековой Руси Ни в Изборнике Святослава, ни в Поучении Владимира Мономаха не говорится о причинах возникновения детской беспризорности и методах борьбы с ней, единственным способом помощи детям признается милостыня

В XVIII веке в трудах А Н Радищева была выдвинута идея о том, что именно государство порождает такое негативное социальное явление в обществе, как детская беспризорность, и оно же должно заботиться о данной категории нуждающихся Данные положения были поддержаны учеными и общественными деятелями XIX века Они предлагали, для совершенствования методов борьбы с детской беспризорностью, объединить деятельность государственных, общественных, частных и церковно-приход-ских благотворительных организаций

Ученые и педагоги советского периода считали, что детская беспризорность являе1ся порождением капиталистического общества и ее не может и не должно быть в новом государстве Ученые, политики, общественные деятели конца XX века в большей степени заняты разработкой превентивных мер борьбы с детской беспризорностью

Дореволюционную Российскую законодательную базу, касающуюся предмета нашего исследования, условно можно разделить на 3 периода с 988 года и до начала правления Петра Великого забота о брошенных детях была вменена в обязанность церкви и частных благотворителей, с петровского

периода и до 1864 года борьба с детской беспризорностью была возложена на государство и частных лиц, с 1864 по 1917 годы - как на общественные и частные, так и на государственные благотворительные учреждения Ставропольская губерния и Кубанская область в социальной политике руководствовались общероссийским законодательством На Ставрополье заботу о брошенных детях осуществлял приказ общественного призрения Ставропольский приказ в среднем тратил на содержание детей в приемных семьях в год 1000 рублей, тк своего детского приюта у него не было В 1913 году функции по работе с социально незащищенными слоями населения были возложены на земство На Кубани о беспризорниках заботилось войсковое, а затем Кубанское областное правление Из капиталов Кубанского казачьего войска на содержание Екатеринодарского благотворительного общества ежегодно отчислялось 1950 рублей, на содержание Кубанского исправительного приюта - в среднем 1340 рублей, Кубанский войсковой приют для девиц почти полностью финансировался за счет средств Кубанского казачьего войска, что в среднем составляло 9530 рублей в год Большой вклад в дело заботы о брошенных детях вносили Управы городов Кубанской области Наряду с этим о детях активно заботились частные благотворительные общества

На Ставрополье и Кубани основным способом заботы о брошенных детях был патронаж К нему прибегали общественные, государственные, религиозные и частные благотворительные организации Особенно он был востребован для призрения новорожденных детей В Ставропольской губернии и Кубанской области с конца XIX века стали открываться ясельные группы, куда работающие родители могли принести своих детей, ясли-приюты были прообразом современных детских садов В детские благотворительные учреждения в основном принимались дети с 6-ти лет, где они получали начальное образование и азы какой-либо профессии Но в приюты не удавалось помещать всех нуждающихся, поэтому часть детей оставалась в приемных семьях Приемные родители, как правило, старались дать ребенку начальное образование и азы какой-либо профессии В Кубанской области для несовершеннолетних преступников был открыт исправительный приют

Проблему детской беспризорности не удавалось адекватно решить в силу того, что отсутствовала четкая государственная социальная политика, деятельность государственных и общественных организаций не была объединена воедино, они действовали обособленно друг от друга Немаловажным фактором неэффективной деятельности благотворительных обществ была нехватка средств Помощь со стороны государства была недостаточной, а частные пожертвования - незначительными

Практические рекомендации.

Для повышения эффективности деятельности организаций, помогающих несовершеннолетним, необходимо

1 объединить деятельность государственных и общественных организаций, оказывающих помощь детям,

2 создать единую базу данных по беспризорным детям и сделать ее доступной для всех типов организаций, заботящихся о детях,

3 предоставить налоговые льготы юридическим лицам, занимающимся активной благотворительной деятельностью,

4 сделать деятельность государственных учреждений, занимающихся проблемами детей, и благотворительных обществ гласной

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1 Ершова Е Н Политика государства в области призрения сирот (кон XIX - нач XX вв) // Проблемы теории и практики социально-экономических, политических, правовых преобразований на рубеже столетия Материалы научно-практической конференции Ставропольского института им В Д Чурсина Т 1 - Ставрополь, 2000, С 41 -45

2 Ершова Е Н .Обзор детской беспризорности в России // Актуальные проблемы исторической науки Материалы 44 научно-методической конференции «Университетская наука региону» -Ставрополь, 2001, С 118-124

3 Ершова Е Н Политика Екатерины II в отношении беспризорности // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества Материалы научно-практической конференции Т 1 -Ставрополь,2001, С 31-33

4 Володькова Е Н Детская беспризорность в Ставропольской губернии в начале XX века // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного общества Материалы VIII научно-практической конференции Т 1 - Ставрополь, 2002, С 46-47

5 Володькова ЕН,Покотилова ТЕ Борьба с детской беспризорностью на Юге России (историческая ретроспектива) // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки Спец выпуск «Актуальные проблемы исторических исследований» - Ростов н/Д, 2007, С 40-43

6 Володькова Е Н Борьба с детской беспризорностью на юге России // Власть - 2007 - № 11 - С 32-36

Подписано в печать 20 03 2008 Формат 60x84 1/16 Услпечл 1,51 Уч-изд л 1,31

Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ 47

Отпечатано в Издагельско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Володькова, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Отечественная общественная и научная мысль о проблеме детской беспризорности и борьбы с ней.

Глава II. Эволюция социальных норм дореволюционной России в сфере борьбы с детской беспризорностью.

11.1. Социальные нормы в сфере борьбы с детской беспризорностью в России с X века по 1864 год.

11.2. Оформление земской системы заботы о беспризорных детях в России (1864 -1917 гг.).

Глава Ш. Борьба с детской беспризорностью на Ставрополье и . Кубани (1804 -1917 гг.): общее и особенное.

111.1. Борьба с детской беспризорностью на Ставрополье (1804 - 1917 гг.).

111.2. Борьба с детской беспризорностью на Кубани (1843 - 1917 гг.).

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Володькова, Елена Николаевна

Актуальность исследования. Как свидетельствует мировая практика, в условиях экономического кризиса и ухудшения уровня жизни растет социальное сиротство, следствием которого является увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей. Социальные сироты — это дети имеющие родителей, которые отказались от их воспитания или лишены родительских прав.

Социально-экономические преобразования, начавшиеся в 90-е годы XX столетия, связаны, с расслоением общества, а, значит, и с ростом масштабов таких явлений как детская беспризорность, безнадзорность, социальное сиротство. В наше время разгул детской беспризорности в современной России по масштабам сравнивают с первыми десятилетиями существования Советского государства.

Основными причинами, способствующими широкому распространению сиротства, являются социальная дезорганизация семей, материальные и жилищные трудности родителей, нездоровые отношения между ними, слабость внутренних устоев многих семей, рост числа детей, рождающихся вне брака, высокий удельный вес незамужних матерей и т. д.

Беспризорные дети, как правило, занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, систематически употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. Они, зачастую, становятся жертвами сексуальных преступлений, оказываются вовлеченными в противоправную деятельность.

По данным В.И. Матвиенко, в качестве вице-премьера курировавшей социальную сферу, на начало 2002 года в России 1 миллион беспризорных детей и 100 - 130 тысяч безнадзорных. По оценкам МВД и Генпрокуратуры - 2 - 2,5 миллиона беспризорных и безнадзорных детей, по оценкам Совета Федерации и независимых экспертов - 3 - 4 миллиона детей (1). В Ставропольском крае по официальной статистике комиссии по делам несовершеннолетних на 2007 год беспризорных - 116 человек, безнадзорных -1691 человек.

Беспризорными детьми в наши дни занимаются: комиссия по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, министерство труда и социальной защиты населения, министерство образования и здравоохранения, руководствуясь Конституцией РФ, 120 законом, РФ об основах системы профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних и др. Стремление государственных структур к принятию эффективных мер по разрешению и предупреждению беспризорности привело к возрастанию интереса со стороны политиков, ученых, общественных деятелей и общественных организаций к опыту, накопленному предшествующими поколениями в сфере борьбы с детской беспризорностью.

Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию 10 мая 2006 года сформулировал основные приоритеты социально-экономической политики ближайшего десятилетия, где уделил внимание превентивным мерам, сокращающим количество беспризорных детей. Он сказал, что необходимо совместно с субъектами РФ разработать программу по материальному стимулированию устройства на воспитание в семьях сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (2). В послании 26 апреля 2007 года В.В. Путин подчеркнул, что именно в неустроенности семьи «кроются корни многих острых проблем, таких как пьянство, высокая смертность, преступность, в том числе и подростковая, беспризорность». В связи с чем Президентом была поддержана инициатива об объявлении 2008 года «Годом семьи» в России. Рассчитывая, что его проведение позволит объединить усилия государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей. Особое внимание власти страны считают необходимым уделить социальной помощи детям, оставшимся без опеки взрослых, семьям, попавшим в трудную ситуацию, борьбе с насилием в семье и т.д. В течение 2008 года планируется привести в соответствие с требованиями времени семейное законодательство, касающееся опеки, попечительства, алиментных обязательств, помощи многодетным семьям. Предполагается создание специального фонда, который будет поддерживать несовершеннолетних, находящихся в трудных жизненных условиях. На эти цели государством зарезервировано более 5 миллиардов рублей.

Исследование феномена детской беспризорности и борьбы с ним с научной точки зрения обуславливается его малой изученностью в истории России, а на региональном уровне подобных исследований нет вовсе.

Историография проблемы охватывает период с начала XIX до конца XX века. Историография, касающаяся российской благотворительности в целом и помощи беспризорным детям в частности, в первой половине XIX века не достаточно обширна и отражает лишь отдельные аспекты проблемы.

А. Брикнер, С.М. Соловьев обращались к проблеме' детской беспризорности в контексте российской истории. А. Брикнер в своих исторических трудах «История Екатерины II» и др.(З) вскользь говорил о подготовительном этапе и создании приказов общественного призрения при Екатерине II , не обращаясь к их непосредственным функциям. С.М: Соловьев (4) в «Учебной книге русской истории», говоря о времени правления Екатерины II, дал краткую характеристику «Учреждений для х управления губерний», где упоминал о приказе общественного призрения, дворянской опеке и сиротском суде, не раскрывая их сути. Далее он проанализировал деятельность И.И. Бецкого, вскользь упоминая «Наказ» Екатерины II и открытие воспитательных домов в Москве и Петербурге:

Сферой научных интересов А. Стога была социальная история России. Первый серьезный труд по истории благотворительности был им издан в 1818 году (5). В-работе «Об общественном призрении в России» идет констатация исторических событий социальной жизни страны, без анализа причин побудивших того или иного политика принять или отменить данный закон, анализа законов применяемых правителями, их плюсах и минусах. Но А. Стог в своей работе впервые обратился и начал говорить о мерах, проводимых государством для борьбы с детской беспризорностью в России.

Лекция В.О. Ключевского «Добрые люди Древней Руси» (6), в большей степени носит философский, нежели исторический характер. В ней автор размышляет о сути благотворительности, причинах, побуждающих людей совершать благие дела, говорит о милостыне, как основном способе помощи нуждающимся средневековой Руси, о месте милостыни в жизни русского православного человека, осуждает нищенский промысел, пытается разобраться в причинах нищенства.

В отдельную группу стоит выделить политическую программу П.И. Пестеля (7), в которой автор предлагал вверить заботу о брошенных детях государству. В «Русской правде» он четко разграничил функции опекуна и попечителя, настаивал на социальном налоге и- обязанностях региональных органов власти заботится о брошенных детях. Но П.И. Пестель не поднимал причины, порождающие детскую беспризорность. Его политическая программа не предусматривала уголовной ответственности в случае мошенничества с имуществом сирот. Автор «Русской правды» не уделял внимания образованию детей, их профессиональной подготовке, приобщению к жизни в обществе.

Во второй половине XIX века значительно увеличилось число работ, посвященных детской беспризорности. Ряд исследований посвящено защите прав детей, воспитанию и образованию беспризорников.

Д. Мордовцев в контексте российской истории говорил о проблеме детской беспризорности. В очерках «Русская женщина нового времени. Биографические очерки из русской истории. Женщины второй половины восемнадцатого века» (8), раскрывая личность Екатерины II , одобрительно говорил о ее идее создания новой породы людей, в контексте чего упоминал об открытии столичных воспитательных домов.

Социальной историей России занимались В.Ф. Дерюжинский, П.И. Георгиевский, Н. Жеденев, И.М. Радецкий, А.А. Левенстим, В. Окороков (9).

В.Ф. Дерюжинский в «Заметках об общественном призрении» выделил категории нуждающихся, отдельной категорией были брошенные дети. Он говорил о тайном приеме детей в благотворительные заведения, внедренном Петром I, но, не давал ему оценки. В своей работе он проводил анализ правительственных мер в социальной сфере. П.И. Георгиевский в труде «Призрение бедных и благотворительность» делая исторический экскурс в социальную жизнь страны, в контексте упоминал о брошенных детях, не говоря о причинах появления в обществе детской беспризорности, методах работы детских благотворительных учреждений. Но ценностью работы автора является то, что в заключении он дал рекомендации по совершенствованию благотворительной деятельности, используя опыт западноевропейских стран, начиная с древности и заканчивая второй-половиной XIX века.

Н. Жеденев в работе «Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи» говорил об одном, из видов детских приютов — сельскохозяйственно-кустарных приютах, в основе работы которых - трудовое воспитание подрастающего поколения. Здесь же он обратился к способам призрения брошенных и осиротевших детей в крестьянской среде, давая им критический анализ.

И.М. Радецкий в работе «За детей. Скромные труды в деле возрождения» размышлял о том, как плохо, что дети вынуждены- жить на улице, не обращаясь к причинам данного социального явления, экономической и политической ситуации в стране, от которых зависят правительственные меры и финансирование учреждений для беспризорных детей. Другая его работа «Мученики темного царства.» более конкретна, но все же переполнена эмоциями. Здесь И.М. Радецкий показывал реальную жизнь детей, отправленных детскими учреждениями в ремесленные мастерские.

Труд А.А. Левенстима «Нищенство в России по отзывам начальников губерний» своего рода анализ статистических данных по деятельности благотворительных учреждений в Российской империи, где он приводил данные и по Ставропольской губернии. Но в своей работе он не выделил ни причин возникновения детской беспризорности, ни мер правительства по борьбе с данным социальным явлением, не говорил о способах реализации политических мер.

Более полную информацию о положении бездомных детей в дореволюционной России мы можем почерпнуть из трудов С.Т. Роговского «О призрении покинутых детей» и Е.Д. Максимова в «Историко-статистическом очерке благотворительности и общественном призрении в России», «Очерках земской деятельности в области общественного призрения», в статьях «Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем», «Происхождение нищенства- и меры борьбы с ним» (10). С.Т. Роговский предлагал разработанную им систему помощи беспризорным детям, начиная с рождения и заканчивая совершеннолетием ребенка. Он критиковал способы призрения детей, применяемые в России в XIX веке, крайне отрицательно относясь к патронажу. С.Т. Роговский детально не проработал финансовую сторону вопроса, не уделил должного внимания процессу общего и профессионального образования. Подвергая критике деятельность уже существующих в России учреждений для беспризорных детей, не взял во внимание тот положительный опыт, который был ими накоплен в предшествующие годы.

У Е.Д. Максимова много работ общей и узкой направленности, касающихся благотворительной деятельности в России. В трудах «Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России» и «Из истории государственного призрения в России» автор дал анализ политике правительства начиная с 1-х князей, в общих чертах раскрывая заботу о брошенных детях. Более узкую направленность имеют работы

Происхождение нищенства и меры борьбы с ним», «Приказы общественного призрения», «Очерк земской деятельности в области общественного призрения», где он говорил о детях наряду с другими категориями нуждающихся. Но у него нет работы, которая была бы полностью посвящена вопросу детской беспризорности.

Философскую направленность носят работы Н. Неплюева и Ф.М. Достоевского. Н. Неплюев в труде «Хлеб насущный» (11) рассуждал о добродетели, добре, нравственности, справедливости, идее помощи нуждающимся и их месте в- жизни человека, отчасти касаясь, идеи благотворительности. Великий русский писатель. Ф.М. Достоевский (12) пытался понять душу ребенка, в том числе беспризорного, наставить его на путь истинный при помощи религии. В «Дневнике писателя» он раскрыл социальную подоплеку такого явления в обществе, как детская- беспризорность.

JI.H. Толстой (13) на примере организованной им Яснополянской школы показывал, как нужно строить образовательный и воспитательный процесс в детских учреждениях. В своих педагогических сочинениях он говорил о ценности и уникальности личности ребенка, о ранимости его души и индивидуальном подходе к каждому ребенку, без использования общепринятых в педагогике шаблонов. В своих трудах он освещал отдельные аспекты проблемы детской беспризорности: говоря о ней как о социальном явлении и предлагая педагогическую систему, не затрагивая всего остального.

В- начале XX века возрастает интерес к- проблеме детской беспризорности. На страницах газет, журналов публикуются сведения о детских благотворительных обществах, основной обязанностью которых является забота о брошенных детях. Выходят комплексные труды по благотворительности: «Сборник сведений о домах трудолюбия и работных домах», «Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной, благотворительности в России», «Сборник сведений по общественной благотворительности», «Благотворительные учреждения Российской империи» и журналах «Вестник: Европы», «Вестник, благотворительности» (14). Где излагались отдельные аспекты проблемы детства, сиротства, беспризорности. В; этих работах преобладал историко-статистический подход, и на фоне истории развития российской благотворительной деятельности рассматривалась проблема: детской беспризорности, приводились статистические данные о количестве детских учреждений на момент издания работ.

Защите прав детей: посвящены труды М.Ф. Владимирского-Буданова «Обзор истории русского права», М; Гернет «Детоубийство», F. Дембо «Защита детей от жестокого обращения» и др; М.Ф. Владимирский-Буданов (15) в работе по истории русского права поднимал проблему опеки и попечительства над осиротевшими детьми всех сословий- и имущественных правах несовершеннолетних. Мерами ответственности за подбрасывание детей и детоубийство с древнейших времен до начала XX века занимался М. Гернет (16). J1. Красовский в работе «Место призрения по действующему русскому законодательству» пытался выяснить, как оказывается помощь нуждающимся, в том числе и детям, по реальному местонахождению нищего или по приписке к какому-либо обществу и насколько она эффективна(17). К. Ровинский в работе «Необходимость пересмотра законодательных постановлений о призрении бедных и попечении о больных» предлагал пересмотреть законодательные постановления о призрении детей. Он утверждал, что Устав об общественном призрении, которым* руководствуются в своей деятельности благотворительные учреждения, устарел и не отвечает требованиям времени(18). Г. Дембо в труде «Защита детей от жестокого обращения» показывал, как в разные исторические эпохи законы защищали детей от жестокого обращения(19). Достоинством его работы является выделение причин детской беспризорности;

Статья А. Селиванова «Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних» (20) перекликается с работой Н. Яблокова «Призрение детей в воспитательных домах» (21), где рассматривался один из способов помощи беспризорным детям - помещение их в воспитательные дома. В работе А. Селиванова говорилось об истории создания воспитательных домов и методах работы данных благотворительных учреждений. Автор обращался к такой проблеме, как детская смертность и пытался разобраться в ее причинах, уделил внимание финансовой деятельности воспитательных домов и вкладу приказов общественного призрения и земств в дело заботы о брошенных детях. Месту воспитательных домов в призрении детей посвящен труд И.В. Ильинского «Благотворительность в России: (История и настоящее положение)» (22). Он также поднял проблему детской смертности и использования детского труда в корыстных целях.

Михаил (иеромонах) в своей работе «Дети лишние, брошенные, несчастные, преступные» (23), показывал тяжелую жизнь детей на улице, при этом он не раскрывал причин детской беспризорности, не рассматривал политику государства направленную на ликвидацию данного социального недуга и не давал своих рекомендаций по тому, как обществу справиться с данной проблемой.

Отечественной социальной политике правительства в отношении беспризорных детей в ту или иную историческую эпоху посвящен очерк С.В. Бахрушина «Малолетние нищие и бродяги Москвы» (24).

К земской заботе о нуждающихся, в том числе и к заботе о детях, обращался Б. Веселовский в «Истории земства за сорок лет» (25), критикуя в своей работе деятельность земств и предлагая рекомендации по более эффективной постановке дела заботы о нуждающихся. Вклад земства в дело заботы о детях отмечен в работе М.А. Ошанина «О постановке призрения покинутых детей в земствах» (26). Он считал, что причина детской беспризорности кроется в экономической несостоятельности семьи, и предлагал земствам выдавать неимущим матерям пособия на содержание младенцев. Наиболее полный анализ положения беспризорных детей в России М.А. Ошанин дал в труде «О призрении покинутых детей» (27). Автор показывал как в разные исторические эпохи русские цари и императоры боролись с детской беспризорностью, отмечая слабые стороны их социальной политики.

Забота о брошенных детях была одним из вопросов, обсуждавшихся членами съезда по общественному призрению. Свои рекомендации по оказанию помощи бесприютным детям давали М.А. Ошанин, B.C. Сыромятников, С.Т. Роговский, Б.П. Бруханский, которые были напечатаны в «Трудах съезда по общественному призрению. 11 - 16 мая 1914 г.» (28), которые сами участвовали в работе по организации помощи брошенным детям. Структура их докладов была, практически, одинаковой. Статьи начинались с экскурса в историю, где особо обращалось внимание на деятельность Петра I и Екатерины 1Г , говорилось о плюсах и минусах призрения детей в воспитательных домах и приемных семьях за плату, приводились данные о детской смертности в Российских регионах. К.А. Ануфриев « В основах обязательного призрения бедных» проанализировал результаты деятельности съезда по общественному призрению, проходившему в Л 914 году, определив категорию субъектов, заинтересованных в борьбе с нищенством и беспризорностью в стране: государство, местное управление и сами обыватели (29).

Сферой научных приоритетов С.К. Гогеля был весь комплекс проблем, связанных с заботой государства обо всех категориях нуждающихся. Он, анализируя содержание Устава об общественном призрении, подверг его серьезной критике. В своей работе «Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности» (30) он описал вклад в дело заботы о нуждающихся земских органов, приходских и участковых попечительств, обществ, на особых основаниях управляемых, частных благотворителей, не выделяя из общей массы нуждающихся детей, и предложил для большей эффективности объединить деятельность всех субъектов благотворительной практики.

Идеологические установки, естественно, наложили свой отпечаток на предпочтения в научных изысканиях исследователей. Детская беспризорность,

- с точки зрения советской идеологии это пережиток прошлого, порожденный классовым обществом, его не должно быть в новом, социалистическом государстве. Естественно, что немногочисленные исследования советских авторов по проблеме детской беспризорности носят идеологическую направленность. Меры правительства в дореволюционной России по заботе о брошенных детях преподносились в них как эксплуатация труда несовершеннолетних со стороны правящего класса. Подтверждение чему мы находим в монографии А.И. Довгалевской «Семейное воспитание приемных детей» (31). Крайне критичную оценку положению детей в царской России дает Н.П. Грабовская в работе «Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР» (32). Нейтральны в этом отношении работы Н.П. Ерошкина «Государственные учреждения России дореволюционный период (1801 — 1861)», «Местные государственные учреждения дореволюционной России (1800 - I860)», «История государственных учреждений дореволюционной России», где автор наряду с другими государственными учреждениями показывает деятельность, приказов общественного-призрения, дворянской опеки и сиротского суда (33).

Изменение политического курса в 80-е годы XX века дало возможность исследователям обратиться к проблемам, которые были закрыты для ученых многие годы. На конец XX века приходится большое количество работ по благотворительности, социальной политике, детской беспризорности в дореволюционной России. В работах А.И. Беляевой «Патронат в России (XIX в

- начало XX в.)», А.Н. Боханова «Коллекционеры и меценаты в России», И.А, Тарасовой «Полицейский контроль над общественной и частной благотворительностью в конце XIX - начале XX вв.» (34) фрагментарно нашли отражение вопросы, связанные с заботой о детях. К социальной политике в период правления Екатерины II и призрению сирот обращались в своих трудах

А.Б. Каменский «Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация», «От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа)», О.Г. Чайковская «Императрица. Царствование Екатерины II», В.И. Быстренко «История государственного управления и самоуправления в России», П.Н. Милюков «Очерки по истории русской культуры», Ю.Ф. Козлов «От князя Рюрика до императора Николая II», П. Борзаковский «Императрица Екатерина Вторая Великая» (35). В их работах показана воспитательная модель императрицы и И.И. Бецкого, уделено внимание деятельности столичных воспитательных домов, проведен анализ «Учреждений для управления губерний Всероссийской империи» 1775 года. Следующей вехе в социальной истории России - земской реформе, уделяется внимание в трудах Г.А. Герасименко «Земское самоуправление в России», Л.И. Кугумовой «Сельская община в. России (вторая половина XIX в.)», М.В. Кривошеева и Ю.В. Кривошеева «История Российской Империи» (36).

Накопленный исследователями материал позволил приступить к созданию обобщающих работ. Крупным специалистом по истории Российской благотворительности является П.В. Власов (37). В его монографиях «Обитель милосердия», «История благотворительности в России», «Благотворительность и милосердие в России» показана история развития столичных воспитательных домов, роль приказной и земской заботы о детях, дана характеристика деятельности учреждений на особых основаниях управляемых. Автор подчеркивает, что забота о детях в дореволюционный период строилась по сословному принципу и была введена Екатериной II.

В конце 90-х годов XX века издаются учебные пособия по истории социальной работы, где наряду с другими категориями социально незащищенных слоев населения, показано как правительство боролось с детской беспризорностью, какие законы издавало, какие меры предпринимало, какие детские учреждения открывало. М.В. Фирсов, В.П. Мельников, Е.И. Холостова (40) показывают, как о детях заботились учреждения, на особых основаниях управляемые, церковные приходы, частные благотворительные организации, крестьянские общины. Помимо этого М.В. Фирсов уделяет внимание социально-философскому осмыслению проблемы общественного призрения (39). В работах В.В. Белякова и О.А. Дорожкиной предметом исследования являются дети-сироты и способы помощи им со стороны государства, частной и общественной благотворительности с древнейших времен (40). JI.B. Хорева и М.Д. Сущинская в работе по истории благотворительности особое внимание уделили месту земского самоуправления в организации благотворительной деятельности (41). Авторы дают вполне положительную оценку земствам по оказанию помощи нуждающимся, подкрепляя свои выводы финансовыми возможностями земских органов власти Наряду с российскими учеными проблеме детской беспризорности в России уделяли внимание и зарубежные авторы. Серьезным исследованием в данном направлении стала монография Бернис К. Мэдисона «Социальное обеспечение в Советском. Союзе» (42). Данная работа была посвящена формированию советской социальной политики, но в одной из. глав давался анализ развития благотворительности с X века по 1917 год. Этот анализ основывался на работах дореволюционных исследователей русской благотворительности. В монографии приведены статистические данные помощи нуждающимся, в том числе и детям, выделены типы благотворительных заведений дореволюционной России. В работе А. Линденмайер «Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ» (43) на примере благотворительных обществ и заведений раскрыта политика самодержавия в отношении самодеятельных благотворительных объединений. Особое внимание стоит уделить работе Дэвида Рэнсела «Матери нищеты. Брошенные дети в России» (44), где американский ученый обращается к проблеме детства в России. В своей монографии Д. Рэнсел на огромном материале архивных и опубликованных источников всесторонне осветил деятельность воспитательных домов на протяжении 150 лет их существования.

В дореволюционной и современной исторической науке нет крупномасштабного исследования о борьбе с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани. В работах по благотворительности конца XIX века есть сведения о беспризорных детях в Ставропольской губернии и Кубанской области у Я.В. Верещака в работе «Общественное призрение в г. Екатеринодаре»(45) и в «Обозрении XXVII-летней деятельности Ставропольского женского благотворительного общества по учебным заведениям Святой Александры, составленное членом секретарем Ставропольского губернского статистического комитета И.В. Бентковским. Издание Ставропольского губернского статистического комитета»(46). Но авторы не дают полного анализа проблеме беспризорности. В советский период нет работ, посвященных заботе о беспризорных детях. Лишь в 90-е годы XX века стали появляться статьи, посвященные благотворительной деятельности на-Ставрополье и Кубани. В статье В.Н. Громова «Культурно-просветительская деятельность Екатеринодарского просветительского общества в 60 - 90-е годы XIX в.»(47) говорится о работе Екатеринодарского благотворительного общества, где фрагментарно1 освещается проблема сиротства. С благотворительной деятельностью на региональном уровне нас знакомит JI.E. Оспишева в статье «Благотворительность кубанцев в период первой мировой войны»(48). О деятельности благотворительных обществ города Ставрополя говорится в статье Н.Ф. Шинкаренко, Е.А. Кулишовой, В.Н. Гурова «Губернский город Ставрополь: развитие благотворительности и милосердия в конце XIX века(49). Ни один из авторов не выделяет причин возникновения феномена детской беспризорности на Ставрополье и Кубани в дореволюционный период, не освещает способов борьбы с данным социальным недугом местных властей, общественных и государственных благотворительных организаций.

Среди диссертационных исследований последнего времени ряд работ, связанных с изучением истории благотворительности, касаются проблем материнства и детства, борьбы с детской беспризорностью в России. В докторских диссертациях Т.Е. Покотиловой «Благотворительность в социальной истории дореволюционной России: мировоззрение и исторический опыт «(50), М.В. Фирсова «Социальная работа в России: теория, история, общественная практика»(51), Е.В. Савельевой «Социальная политика Российского государства в 60 - 90-е годы XIX века»(52), дано теоретическое осмысление феномена детской беспризорности. Докторские диссертации Е.П. Белоножко «История охраны материнства и детства органами социального призрения России (вторая половина XIX - начало XX вв.) (53), Е.П. Агапова «Социальная политика в контексте культуры»(54) освещают отдельные аспекты детской беспризорности. В кандидатских диссертациях С.В. Агулина «Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России (середина XIX века - начало XX века) (55), обращается к анализу воспитательной системы дореволюционных детских учреждений; Е.Е. Задворнова «Государственно-общественное призрение на Урале (последняя треть XVIII - начало XX века) (56), в одной из глав обращается к истории благотворительности в России; Р.А. Новиков «Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X -начало XX века)»(57), непосредственно прорабатывает заботу о детях; JI.B. Хотемова «Система социального призрения детей на Европейском Севере России (последняя четверть XVIII - начало XX века)» (58) анализирует институт патроната, деятельность приказов общественного призрения в сфере заботы о детях-сиротах; Р.Е. Азизбаева «Призрение сирот и незаконнорожденных в России XVIII века» (59) проводит обзор правительственных актов XVIII века, регулировавших действия детских учреждений. Над благотворительной деятельностью на региональном уровне работали Н.В. Вантеева «Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX - начале XX века»(60), Нагорная Ю.В. «Российские женщины в благотворительном процессе второй половины XIX - начала XX веков (на материалах Терской области и Ставропольской губернии)» (61), где анализируя деятельность приказов общественного призрения, частных благотворительных обществ, говорили и о помощи брошенным детям. Е.И.Измайлова «Деятельность органов местного самоуправления в социальной сфере во второй половине XIX

- начале XX вв. (на материалах Ставропольской губернии)» (62) показывает сотрудничество местного самоуправления с государственными органами и общественными организациями в организации заботы о сиротах, как обязательное условие эффективности системы призрения.

Анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод о фрагментарности ее освещения как российскими, так и зарубежными исследователями. Большая часть работ посвящена благотворительной деятельности по России в целом. Лишь незначительная часть ученых брала проблему более узко и освещала борьбу с детской беспризорностью в дореволюционной России. Что же касается региональных аспектов вышеупомянутой проблемы, то ее не касались вообще. Это дает основание не только поставить вопрос о необходимости изучения избранной темы, но и провести ее исследование с учетом широких возможностей выбора приемлемых методологических ориентиров, - достаточно объективно и полно.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе исторического анализа различных по характеру и содержанию источников изучить механизмы борьбы с детской беспризорностью, историю создания, содержание и формы деятельности социальных организаций, занимающихся заботой о беспризорных детях на Ставрополье и Кубани в контексте Российской истории (1775 — 1917гг.). В рамках достижения поставленной цели были намечены следующие задачи исследования:

- исследовать достижения отечественной мысли в анализе проблемы детской беспризорности и борьбы с ней;

- определить основные этапы политики дореволюционной России в сфере борьбы с детской беспризорностью;

- изучить структуру, содержание деятельности, формы и методы работы организаций, занимавшихся борьбой с детской беспризорностью * на Ставрополье и Кубани (1775 - 1917 гг.);

-выделить отличительные особенности борьбы с детской беспризорностью в Ставропольской губернии;

-выявить отличительные особенности борьбы с детской беспризорностью в Кубанской области;

Источниковая база диссертационного исследования. В процессе работы над темой были использованы неопубликованные источники: материалы государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): ф. 642 -Императрица Мария Федоровна (1847 — 1928), раскрывает деятельность детских учреждений, находящихся в ведомстве Императрицы Марии; ф. 1795 — Всероссийское попечительство об охране материнства и младенчества (1917); ф. 1813 - Комитет по призрению детей лиц погибших при исполнении служебных обязанностей (1905 - 1917). Основополагающими при написании диссертации были материалы фондов государственного архива Ставропольского края (ГАСК): ф. 68 - Ставропольское губернское правление (1847 - 1920); ф. 79 - Общее управление Кавказской'областью (1822 - 1847); ф. 95 - Ставропольская городская Дума (1804 - 1917); ф. 96 - Ставропольская городская Управа (1867 - 1920); ф. 101 - Канцелярия Ставропольского губернатора (1847 - 1917); ф. 240 - Ставропольский приказ общественного призрения (1803 - 1915); ф. 314 - Уездные земские Управы Ставропольской губернии (1913 - 1920), а также материалы фондов государственного архива Краснодарского края (ГАКК): ф. 252 - Войсковое правление Кубанского казачьего войска (1837 - 1888); ф. 254 - Войсковое дежурство Кубанского казачьего войска (1822 - 1872); ф. 318 - 1-е и 2-е казачье отделение Кубанского казачьего войска (1820 - 1917); ф. 449 - Кубанское областное правление (1865 -1920); ф. 454 - Канцелярия начальника Кубанской области наказного атамана Кубанского казачьего войска (1870 - 1917); ф. 470 - Дирекция начальника

Кубанской области (1851 - 1919); ф. 498 - Екатеринодарская городская Управа (1876 - 1920); ф. 631 - Анапская городская Управа (1897 - 1909); ф. 637 -Ейская городская Управа (1875 - 1920); ф. 789 - Темрюкская городская Управа (1907). Существенным дополнением было использование 66 фонда -Благотворительные и общественные организации, Ставропольского государственного историко-культурного и природно-ландшафтного музея заповедника им. Г.Н.Прозрителева и Г.К. Праве. В'состав архивных материалов входили: журналы заседаний приказов общественного призрения, отчеты благотворительных обществ, городских управ, приказов общественного призрения, прошения об усыновлении частных лиц, статистические данные о количестве детей-сирот и т.д.

В г процессе работы над диссертацией использовались опубликованные источники. Первую группу опубликованных источников составляют законодательные акты и нормативные документы, представленные как в рамках отдельных сборников, так и опубликованные в качестве приложений к различным работам. Благотворительная деятельность со времен Петра I обеспечивалась в законодательном порядке высочайшими Указами, в* связи с этим вся. информация по данному вопросу содержится в Полном собрании законов Российской Империи (пережившим три издания) (63), как в виде указов по отдельным случаям и проблемам благотворения, так и в виде составных частей основополагающих для социальной истории России документов, а именно: Наказ Екатерины II 1767 года(64), «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 года (65), Земское положение 1864 года (66), Городовое положение 1870 года (67), Устав об общественном призрении, изданный в 1892 году (68), ставший базовым документом, регулировавшим благотворительную деятельность в стране. К числу важнейших источников, регламентировавших непосредственно борьбу с детской беспризорностью и защиту их прав и интересов, относится сборник законов, вышедший в 1899 году, в котором собраны все имеющиеся законы, касающиеся российских детей, на конец XIX века (69). Специфической группой нормативных источников, обеспечивавших деятельность благотворительных обществ, были их уставы (70).

Вторая группа источников представлена материалами периодической печати Деятельность благотворительных обществ широко освещали как столичные, так и региональные журналы и газеты: Русский врач, Мир Божий, Земское дело, Врачебная газета, Ставропольские губернские ведомости, Кубанские областные ведомости (71). В военные годы или периоды стихийных бедствий, когда значительно увеличивалось число опекаемых в благотворительных обществах, данные учреждения использовали газеты и журналы для публикаций обращений к населению, что активизировало приток материальных пожертвований, также на страницах печати публиковались отчеты о деятельности благотворительных обществ, это позволяло представить населению результаты деятельности частной благотворительности. Путем опубликования отчетов, различных постановлений и уставов благотворительных обществ в дореволюционной прессе достигалась гласность в работе благотворительных обществ. Такая форма работы использовалась в качестве своеобразного призыва к населению участвовать в благотворительной деятельности обществ. Отвечало это и требованиям, предъявляемым властями к правилам функционирования общественных организаций того времени.

Традиции российской благотворительности, отраженные в наглядных результатах их практической реализации, кроме того, были хорошей рекламой для правящей династии.

Третья группа источников - опубликованные делопроизводственные и иные документы, куда входят «Труды первого съезда русских деятелей по общественному и частному призрению 8-13 марта 1910 года»(72), «Труды Ставропольского общегубернского съезда по общественному призрению»(73) 1915 года, в которых обсуждались проблемы детской беспризорности, показывался опыт работы детских благотворительных учреждений, давались рекомендации по совершенствованию социальной политики в сфере борьбы с детской беспризорностью и т.д. I

Четвертая группа — это источники личного происхождения, к ним можно отнести «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского(74), где автор раскрывает свое видение проблемы детской беспризорности.

Пятая группа источников - это педагогические сочинения, наставления последующим поколениям и т.д. Наиболее ценной работой по социальной истории России периода средневековья оказалось «Поучение Владимира Мономаха» (75), где в форме рекомендаций дается модель поведения по отношению к социально незащищенным слоям населения, основанная на канонах православной веры. Заслуживают внимания педагогические сочинения JI.H. Толстого, Н.К. Крупской, В.Н. Сорока-Росинского (76). Они в своих работах дают модели учебно-воспитательных учреждений для детей сирот и беспризорных детей, многие из которых работают и по сей день.

Шестая группа источников - это публицистика, представленная «Русской правдой» П.И. Пестеля(77).

Таким образом, источниковая и историографическая (по отдельным аспектам) обеспеченность позволили, в условиях современного методологического плюрализма, избрать объектом исследования-деятельность российского государства и общества в сфере социальной заботы о детях в 1775 - 1917 гг.

Предметом исследования стала история борьбы с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани в указанный период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1775 по 1917 год. Начальная дата - это время, когда забота о нуждающихся стала делом государственным. В 1775 году, в период правления Екатерины II, начали свою деятельность приказы общественного призрения. До этого времени заботу о социально незащищенных слоях населения осуществляли церковь и частные благотворители. С возникновением Приказов помощь страждущим стало оказывать государство, но при этом поощрялась инициатива всех желающих. С 1804 года на юге России заботу о беспризорных детях осуществлял Кавказский Приказ общественного призрения. В 1847 году Кавказский Приказ был переименован в Ставропольский Приказ общественного призрения. Немногим ранее, в 1843 году был образован войсковой Приказ общественного призрения Кубанского казачьего общества, просуществовавший до 1917 года. Реформы 60-х годов XIX столетия переложили заботу о беспризорных детях с Приказов общественного призрения на земские органы власти. На Ставрополье земские органы власти начали действовать с 1913 года и просуществовали до 1917 года. Конечная дата исследования, 1917 год, избрана в связи с тем, что было начато строительство совершенно иной модели общества, предполагавшей уничтожение феномена детской беспризорности.

Территориальные рамки исследования включают территорию Ставропольской губернии и Кубанской области в дореволюционных границах. До 1847 года (образование Ставропольской губернии) Ставрополье входило в состав Кавказской губернии, реорганизованной в 1822 году в Кавказскую область. До 1860 года (дата создания Кубанской области из Черноморского казачьего войска и части Кавказского линейного казачьего войска), земли Черномории были составной частью Таврической, Новороссийской, Кавказской губерний.

Методологической основой исследования являются принципы историзма, научности, объективности.

При проведении исследования были использованы историко-системный, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, историко-генетический методы, метод типологизации.

Историко-системный метод был применен для исследования внутреннего механизма деятельности государственных, общественных, частных, церковноприходских благотворительных организаций в сфере заботы о беспризорных детях. Проблемно-хронологический метод позволил выявить и изучить формы борьбы с детской беспризорностью в зависимости от содержания отдельных периодов истории России с 1775 по 1917 гг. В этом плане он использовался в синтезе с историко-генетическим методом изучения истории, основное назначение которого заключается в раскрытии свойств, функций и процесса эволюции такого социального феномена, как беспризорность. Метод типологизации дал возможность выделить основные формы заботы благотворительных обществ о детях. При помощи историко-сравнительного метода выявлены отличительные особенности борьбы с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани.

При выявлении причин детской беспризорности помогло материалистическое понимание истории.

Научная новизна исследования. Впервые автором комплексно изучена проблема борьбы с детской беспризорностью на Ставрополье и Кубани в 1775 -1917 гг. Впервые выявлены и исследованы основные направления и формы социальной помощи беспризорным детям в Ставропольской губернии и Кубанской области в контексте российской истории. Автором показана степень и соотношение участия государства, общественных учреждений и частных лиц в борьбе с детской беспризорностью. Выделена и проанализирована деятельность приказов общественного призрения, войскового правления, частных благотворительных организаций. Эта часть работы социальных организаций на региональном уровне авторами ранее не выделялась. В научный оборот введены ряд архивных материалов, опубликованных документов общественных организаций, трудов дореволюционных авторов, ранее не привлекавших внимание исследователей. Диссертация представляет собой попытку первого в региональной истории завершенного исследования феномена детской беспризорности и борьбы с ним в Ставропольском и Краснодарском крае в дореволюционный период в контексте Российской истории.

Практическая значимость. Очевидно;, что решение проблемы детской беспризорности - одна из важнейших задач как в масштабах всей России, так и на уровне отдельных субъектов Федерации. Поэтому апробированная временем региональная модель оказания социальной помощи может служить, в определенной мере, основой современной практики. Опыт, накопленный предшествующими поколениями, может быть востребован органами социальной защиты, комиссиями по делам несовершеннолетних и др. организациями, занимающимися заботой о брошенных детях.

Материалы диссертации; могут быть использованы в учебных курсах по истории социальной работы в России^ нас Ставрополье и Кубани:

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована» к защите на заседании кафедры историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета. Отдельные теоретические положения, выводы и фактический материал исследования изложены; в научных публикациях автора (78) и апробировались на научно-практических конференциях: «Проблемы теории и практики социально-экономических, политических, правовых' преобразований; на- рубеже столетия» (Ставрополь 2000), «Университетская наука региону» (Ставрополь 2001), «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (Ставрополь 2001, 2002).

Данные диссертационного исследования используются в лекционном материале по социальной истории России и Северо-Кавказского региона. Автором разработан спецкурс по; социальной защите детства в России в дореволюционный период.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения; списка литературы и источников; приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба с детской беспризорностью на Юге России в 1775-1917 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С X века в Киевской Руси увеличивается число городов, где коллективная защита не работает, и дети по той или иной причине потерявшие родителей оказываются на улице. В трудах многих русских мыслителей, начиная со средневековья, анализируется проблема детства, воспитания детей, помощи детям, оказавшимся на улице. Защита прав детей на жизнь и развитие является задачей, объединяющей устремления и усилия всех здоровых сил любого общества, независимо от идеологических, культурных, религиозных и иных установок. различных социальных групп. Возможность достижения в перспективе социальной гармонии, экономического равновесия и общего благосостояния напрямую зависит от ценностей, которые будут привиты детям, от того, в каких условиях они будут жить и воспитываться.

Дети, живущие на улице, не оставляли равнодушными взрослых, вне зависимости от страны и исторической эпохи. Беспризорные дети — это дети сироты и дети, имеющие обоих или одного из родителей, но оставшиеся по какой-либо причине без присмотра и заботы совершеннолетних и.вынужденные жить на улице. Они всегда возбуждали желание взрослых помочь им. Тем более, что церковь традиционно призывает помогать страждущим.

На ранних этапах исторического развития основной формой заботы о брошенных детях была подача милостыни, в основе которой лежало личностное неформальное начало. Идею личной благотворительности -безвозмездной помощи нуждающимся, пропагандировала церковь. Именно поддержка милостыни, как основного средства помощи незащищенным слоям населения, как со стороны государства, так и со стороны церкви породила институт нищенства, с которым в более поздний период времени само же государство и вело борьбу, вплоть до карательных мер. В трудах средневековых мыслителей Иоанна Дамасского, Иоанна Златоуста пропагандируются идеи нравственности, милосердия, общественной пользы, основным выражением которых является милостыня. Не отличаются кардинально и труды политических деятелей средневековой Руси. Ни в Изборнике Святослава, ни в Поучении Владимира Мономаха не говорится о причинах возникновения детской беспризорности и методах борьбы с ней, единственным способом помощи детям признается милостыня.

Если мыслители XVIII века в большей степени оперировали понятиями личности, общественной пользы, гражданского долга, служения Отечеству, то 'средневековые спасением души, милосердием, добродетелью.

Коренные изменения в отношении к благотворительной деятельности произошли в XVIII веке. В чем не последнюю роль сыграли идеи европейского Просвещения. Идеи гражданственности, государственности, общественной пользы гармонично сочетались с христианской философией. Екатерина И, И.И. Бецкой и Я.П. Козельский причиной, породившей детскую беспризорность, считали среду обитания ребенка и выдвигали идею построения идеального общества, путем воспитания «новой породы людей». А.Н. Радищев в качестве главенствующего фактора социальных катаклизмов выдвигал экономические причины. Автор «Путешествия из Петербурга в Москву» главным фактором спада экономики в стране считал инфляцию. Наказ Екатерины II отражает идею о воспитании «особой породы людей» в закрытых учебных заведениях, но в документе не умоляется значимость семьи в деле воспитания детей. По мнению императрицы невозможно воспитать многочисленный русский народ в закрытых детских учреждениях, этим должна заниматься, прежде всего, семья. Ребенку необходимо прививать религиозность, чувство патриотизма, законопослушность, честность, трудолюбие, сострадательность и т.д. А родители в семье и воспитатели в детских учебных заведениях должны быть примером для подражания. Екатерина II, И.И. Бецкой, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев считали, что забота о беспризорных детях есть обязанность государства, но при этом не отвергали частную и общественную благотворительность. А.Н. Радищев в отличие от Я.П. Козельского и И.И. Бецкого не говорил о вкладе церкви, как в деле благотворительности, так и в воспитании детей. Он считал, что церковь подвластна государству и в своей деятельности целиком исходит из интересов государства. По мнению А.Н. Радищева государство должно полностью взять на себя заботу о беспризорных детях и гарантировать им достойную жизнь. Его идея в менее категоричной форме была поддержана Я.П. Козельским. Все они уделяли большое внимание воспитанию, становлению личности, где главенствующее место отводилось среде обитания.

В XIX веке участие в общественной благотворительной деятельности стало неотъемлемой стороной жизни русской интеллигенции, они считали своим долгом по мере сил помогать нуждающимся. Проблемы детства, детской беспризорности касались не только общественные деятели, но и литераторы. К проблеме детской беспризорности обращались такие титаны русской литературы как JI.H. Толстой и Ф.М. Достоевский. Причину детской беспризорности JI.H. Толстой видел в негативных сторонах общественной жизни, для того, чтобы их исключить человек должен, по JI.H. Толстому вернуться к религии, жить по заповедям Божьим и трудиться. JI.H. Толстой считал труд одной из основных ценностей государства и обвинял высшее сословие и себя, в том числе, в праздности. JI.H. Толстой и Ф.М. Достоевский считали, что ребенок должен жить и воспитываться в семье. А путь спасения для человека находили в религии, JI.H. Толстой к этому прибавлял еще и труд. JI.H. Толстой и Ф.М. Достоевский большое внимание уделяли личности ребенка, а Лев Николаевич был рьяным противником насильственного вмешательства в становление личности.

Своего рода социальная программа по борьбе с детской беспризорностью была разработана П.И. Пестелем, одним из руководителей восстания декабристов. Причиной детской беспризорности П.И. Пестель считал неправильную политику лиц, стоящих во главе государства. Мыслители XIX века, и П.И. Пестель в их числе, считали, что лучшим местом для воспитания ребенка является семья, если таковой нет, ее может заменить приемная семья.

Автор- «Русской правды» настаивал на огосударствлении благотворительной деятельности и оказании помощи нуждающимся по территориальному принципу. Заботу о брошенных детях он возлагал на волость (территориальную единицу), которая бы назначала для них опекунов и попечителей.

О детской беспризорности как социальном явлении говорят В.Ф. Одоевский, С.К. Гогель, В: Гаген, Е.Д. Максимов, принимавшие непосредственное участие в благотворительной деятельности. В.Ф. Одоевский впервые в общественной мысли России особо- подчеркнул значение превентивных мер в деле борьбы с детской беспризорностью. Основной причиной детской беспризорности он считал детскую безнадзорность, т. е. состояние, когда ребенок на длительное время остается без присмотра и заботы взрослых. С.К. Гогель в качестве помощи категорически отвергал милостыню, которая так широко проповедовалась в. средние века, и ратовал за объединение деятельности благотворительных организаций. Е.Д. Максимов считал, что с беспризорностью можно бороться, только' провода верную- социальную политику.

Общественные деятели советского периода подвергли резкой критике деятельность дореволюционных благотворительных учреждений. Такие* термины как милостыня, благотворительность стали своего рода ругательствами. В периодической печати советского периода о детской беспризорности как социальном явлении говорится во время Гражданской и Великой Отечественной войны. Беспризорные дети - это, порождение буржуазного общества и их не может и не должно быть в советском государстве. Такие термины как «благотворительность», «филантропия», «беспризорность» можно найти далеко не во всех энциклопедических изданиях советского периода. Ученые считали, что дело призрения беспризорных детей должно быть поставлено на началах государственного обеспечения. Альтернативой дореволюционных детских учреждений стали советские детдома. Их открытие широко пропагандировалось в трудах Н.К. Крупской,

Н.П. Грабовской, В.Н. Сорока-Росинского и др. Ими была поддержана идея всестороннего развития ребенка, трудового воспитания и профессионального образования, которая была выдвинута еще учеными XIX века. Советские педагоги крайне отрицательно относились к закрытым заведениям для детей, организованным И.И. Бецким, они выступали за связь детей с внешним миром.

Ученые, политики, общественные деятели конца XX века широко использовали материал, касающийся проблемы детской беспризорности, накопленный предшествующими поколениями. Они проанализировали и дали оценку работе современных социальных служб, занимающихся беспризорными детьми. Современные ученые развели понятия беспризорные и безнадзорные дети, социальные сироты. Особое внимание было уделено работе со стороны государства с неблагополучными (девиантными) семьями и даны рекомендации по улучшению социально-экономической ситуации в семье. Ученые считают, что именно семья является наиболее благоприятным местом для- воспитания беспризорных детей. Современные социальные исследования подтверждают, что дети, проживающие в семье, лучше приспособлены к жизни, нежели дети, воспитывающиеся в детских учреждениях.

Историю эволюции российской законодательной базы в сфере • социальной политики условно можно разделить на 3 периода: с 988 года и до правления Петра I забота о брошенных детях была вменена в обязанность церкви и частных благотворителей; с петровского периода и до 1864 года борьба с детской беспризорностью была возложена на государство и частных лиц; с 1864 по 1917 годы — как на общественные и частные, так и на государственные благотворительные учреждения.

Основополагающим документом в сфере социальной защиты детей в средневековой Руси был Устав 996 года Владимира I, который возложил заботу о брошенных детях на церковь. Вг «Русской правде» были прописаны и защищены имущественные права сирот. Десятина, уплачивающаяся в пользу церкви, отчасти шла на социальную сферу. При церквях, монастырях организовывались приюты для детей, оставшихся без попечения взрослых. Туда же шли пожертвования от царствующих особ и других граждан государства.

Только при Иване Грозном, когда на Руси сколько-нибудь установилась сильная центральная власть, забота о брошенных детях вошла в сферу государственных интересов. Стоглавый собор 1551 года принял решение отделить действительно нуждающихся в помощи людей от нищих-промышленников, против которых применялись карательные меры. Стоглав постановил увеличить число* богаделен для нуждающихся, в которых были отделения для малолетних детей. Уже в годы правления Ивана IV была выдвинута идея о создании базы данных о нуждающихся, о которой так много говорили, но так и не осуществили в конце XIX века.

Указ 1682 года Федора Алексеевича впервые выделил в самостоятельную категорию нуждающихся беспризорных детей. В данном документе уделялось внимание финансированию детских учреждений и контролю над ними, воспитанию, образованию и профессиональному обучению детей. Развитие промышленности требовало увеличения числа свободных людей. Владельцам фабрик и заводов не выгодно было брать на работу крепостных. А- свободных рабочих рук не хватало. Поэтому на детей, воспитывавшихся в приютах, смотрели как на потенциальное третье сословие, необходимость в котором почувствовалась уже во время правления царя Федора. Потребность в образованных, свободных гражданах все более усиливалась при Петре I и Екатерине II.

При Петре I изменилось соотношение сил между церковной и светской властью. В его правление забота о нуждающихся стала делом государственным. Петр ввел своего рода социальный налог на содержание «гошпиталей» (петровских богаделен). Из жалования служащих брался 1 % на социальную сферу. При Петре Великом законодательно оформилась система опеки и попечительства, начатая царем Федором Алексеевичем. Указ о единонаследии

1714 года установил единую законную опеку. В инструкции магистрату 1724 года выделялось два способа опеки: по завещанию и по назначению. Если опекун не был назначен родителями по завещанию, его назначал магистрат. На магистрат же возлагалась функция контроля над опекунами. Впервые при Петре I была введена практика отдачи детей на воспитание в семью за плату (патронаж).

Отправной точкой в борьбе с детской беспризорностью стал указ Екатерины II 1775 года о создании в каждой губернии приказа общественного призрения. На приказы возлагалась и забота о брошенных детях. Они обладали относительной самостоятельностью, привлекали к управлению местные власти, финансировались за счет государства и местных органов власти. Приказы могли вести самостоятельную коммерческую деятельность, тем самым, пополняя свою казну. Со стороны правительства им были предоставлены налоговые льготы. При Екатерине Великой окончательно оформился сословный характер заботы о детях.

Павлом I в 90-е годы XVIII века был устранен тайный прием младенцев в приюты, который широко пропагандировался Петром I и Екатериной II. Императрицей Марией Федоровной была начата практика открытия обществ на особых основаниях управляемых, которые взяли под свой контроль столичные воспитательные дома, открытые Екатериной II в 1763 году в Москве и в 1770 году в Петербурге. При Александре I потребность в «третьем сословии», о котором так много говорил И.И. Бецкой, отпала. Рабочий пролетариат нес в себе потенциальную опасность императорской власти и Александр I это понимал, как никто другой. Поэтому в интересах правящих лиц было приписывать беспризорных детей к сельскому населению и только незначительная их часть, находившаяся в столичных и губернских воспитательных домах, приписывалась к другим сословиям. Правило, установленное Екатериной Великой 7 ноября 1775 года в «Учреждении для управления губерний Всероссийской империи», запрещающее закрепощать беспризорных детей, действовало и при Александре I и при Николае I, поэтому детей отправляли только в селения казенных крестьян. В годы правления императора Николая I стала складываться система контроля над содержанием детей, отданных в семью на воспитание. Четко разграничивалась категория детей содержащихся в воспитательных и сиротских домах. Сиротские дома — это сословные учреждения, куда принимались дети-сироты купцов, мещан, цеховых, т. е. людей свободных. Беспризорные дети направлялись в воспитательные дома, т. к. зачастую их родители были неизвестны. Сиротские дома находились в более привилегированном положении, чем воспитательные. Незаконнорожденных детей и детей неизвестного происхождения после окончания учебных заведений запрещалось отправлять на гражданскую службу.

При Николае I приказная система доживала последние дни. Александр II видяг несостоятельность приказов общественного призрения, передал их полномочия земствам. Все имущество, находившееся в собственности приказов, перешло земствам. Основной статьей доходов; на которые содержались благотворительные заведения, были проценты с неприкосновенного капитала. При Александре II была возрождена^ приходская благотворительность, но ее вклад в общероссийскую благотворительную деятельность была уже не настолько велик, как в средние века.

В основе деятельности и приказов и земских благотворительных органов лежали Уставы об общественном призрении 1857, затем 1892 гг. По уставу все благотворительные заведения были подчинены Министерству внутренних дел.

В дореволюционной России заботу о брошенных детях осуществляли государственные, общественные, церковно-приходские и частные благотворительные учреждения. Некоторая» специфика в деятельности благотворительных учреждений существовала на территории Ставропольской губернии и Кубанской области, хотя все они, без исключения, подчинялись общероссийским законам. Особенностью вышеупомянутых регионов был социальный состав населения, большая часть которого на Кубани были казаки, на Ставрополье - государственные крестьяне. Лишь незначительная часть были крепостные. Как мы знаем, именно экономическая ситуация региона определяет количество брошенных и оказавшихся на улице детей. Социально-экономическое положение населения повлияло на деятельность приказов общественного призрения. В центральных губерниях удельный вес приказов в деле благотворения был значительно выше, чем на Кубани. Роль Кубанского войскового приказа общественного призрения заключалась лишь в выдаче-ссуд и денежных пособий нуждающимся. В Кубанской области в сельской местности большую часть заботы о брошенных детях брал на себя сельский сход. Казачье сельское общество назначало опекуна, на которого ложилась ответственность за имущество всех детей-сирот на территории находящейся в ведении данного общества. Если ребенок по какой-либо причине остался круглом сиротой, к нему назначался опекун, который следил за его содержанием, воспитанием, образованием и отвечал за сохранность его имущества. Но на данную помощь могли рассчитывать только дети казаков. В городах заботу о детях осуществляли частные и государственные благотворительные организации. Детским благотворительным учреждениям финансированием помогали Думьъ городов Кубани, войсковое хозяйственное правление, Екатеринодарская городская управа, дирекция народных училищ г. Екатеринодара, руководство Кубанского казачьего войска. Из войскового капитала Кубанского казачьего войска на содержание Екатеринодарского благотворительного общества в среднем тратилось 1950 рублей в год, на содержание Кубанского исправительного приюта - от 772 до 2396 рублей в год, на содержание Кубанского войскового приюта для девиц - от 8854" до 9989 рублей в год. На Ставрополье основная часть заботы о брошенных детях ложилась на приказ. Приказ общественного призрения на содержание детей в приемных семьях тратил в год с 1852 по 1911 от 720 до 1217 рублей, в зависимости от количества призреваемых.

В Ставропольской губернии, как и по России в целом, действовали дворянская опека и сиротский суд, которые оказывали помощь детям по сословному принципу. На Кубани забота о детях всех сословий возлагалась на мировых судей.

Отмена крепостного права, окончание Кавказской войны, строительство Владикавказской железной дороги, мягкие климатические условия способствовали увеличению числа пришлых крестьян на Кубань и Ставрополье. Дети из этих семей пополняли ряды беспризорников. Для борьбы с данным социальным недугом в регионах начали открываться благотворительные заведения для детей. Открытие большинства детских заведений приходится на конец XIX века. С увеличением числа беспризорников, стала расти детская преступность. Возникла необходимость в открытии исправительных приютов. В Кубанской области при финансовой поддержке местных- властей были открыты исправительные приюты для мальчиков и девочек. На Ставрополье местные власти из-за нехватки денежных средств такой поддержки благотворительным обществам не оказали. Малолетних преступников приходилось помещать в имеющиеся; в Ставрополе детские благотворительные заведения, где они негативно влияли на других воспитанников.

У членов многих благотворительных обществ Кубани были талонные книжки, своего рода чеки, при помощи которых они собирали пожертвования с населения. Благотворительные общества рассылали жителям региона письма с просьбой о помощи и в свою очередь ежегодно публиковали отчеты о своей деятельности либо в отдельных общедоступных сборниках, либо в средствах массовой информации. Это делало жизнь детских учреждений открытой для всех интересующихся и сочувствующих и привлекало внимание к проблеме детской беспризорности жителей Ставрополья и Кубани.

По «Положению о губерниях уездных собраниях» 1 января 1864 года и «Городовому положению» 16 июня 1870 года забота о брошенных детях перешла из ведения приказов к земствам и городам. Если на Кубани земская реформа не прошла, а образованные земства были упразднены, то на Ставрополье она была осуществлена лишь в 1913 году. Земские органы власти за столь короткий срок (1913 — 1917 гг.) не смогли выработать действенных методов» борьбы с детской беспризорностью. Еще больше ситуация осложнилась с началом первой мировой войны. Все попытки увеличения налогов заканчивались сельскими бунтами. Имеющиеся у земств деньги в основном тратились на строительство дорог, внедрение новых технологий в сельское хозяйство, здравоохранение, образование; а отчисления- на борьбу с детской беспризорностью осуществлялись исходя' из остаточного принципа. Детских приютов у земств не было, поэтому основной формой заботы» о брошенных детях была практика отдачи их в- семьи на воспитание за плату. Городская- реформа 1870 года на Кубани прошла. Думами городов были сформированы постоянно действующие исполнительные органы - городские управы. Забота о детях городскими Управами Кубани была их- собственной инициативой, как мы знаем «Городовое положение» не обязывало города заниматься благотворительной деятельностью; а лишь рекомендовало. С 1874 года заботу о брошенных детях осуществляла городская управа г. Екатеринодара. В 1893 году она свои функции по борьбе с детской беспризорностью передала Екатеринодарскому благотворительному обществу.

На Ставрополье и Кубани основным способом заботы о брошенных детях был патронаж. Причем к нему прибегали не только общественные и государственные благотворительные учреждения, но и частные. Особенно он был востребован для призрения новорожденных детей. В Ставропольской губернии и Кубанской области с конца XIX века стали открываться ясельные группы, куда работающие родители могли принести своих детей, ясли-приюты были прообразом современных детских садов. В приюты, убежища в основном принимались дети с 6-ти лет, где они получали начальное образование и азы какой-либо профессии. Но в приюты не удавалось поместить всех нуждающихся, поэтому часть детей оставалась в приемных семьях. Приемные родители, как правило, старались дать ребенку начальное образование и азы какой-либо профессии. В Кубанской области для несовершеннолетних преступников был открыт исправительный приют.

Для улучшения уровня жизни людей попавших в трудную жизненную ситуацию государство должно создать благоприятную среду - правовую, налоговую, информационную, которая бы стимулировала частных лиц и коммерческие организации заниматься • благотворительной деятельностью. Расширение налоговых льгот для благотворителей в современной России закономерно активизирует благотворительную деятельность более широкого круга лиц, государственных и частных предприятий. Российским законодателям-необходимо проработать идею социального налога, взимаемого с населения. Данная законодательная практика использовалась Петром. I. В средствах массовой информации необходимо4 знакомить граждан с деятельностью благотворительных организаций; печатать» отчеты о проделанной работе, пропагандировать, участие граждан в деятельности благотворительных организаций и государственных учреждений, занимающихся* заботой о брошенных детях; необходимо давать критическую оценку такому виду помощи нуждающихся частными лицами, как милостыня. В наше время, к сожалению, по-прежнему популярной формой помощи нищим со стороны граждан является.подача милостыни. По почте, в газетах, журналах, на радио и телевидение необходимо обращаться к гражданам с просьбой о помощи. Одной из мер по активизации участия граждан в благотворительной деятельности может стать рассылка квитанций с указанием благотворительной организации, ее контактных телефонов и банковского счета, на который можно перечислить деньги в помощь нуждающимся. Данная мера значительно сэкономит время-человеку, желающему посильно помочь людям, попавшим в трудные жизненные ситуации. Превентивной мерой борьбы с детской беспризорностью может стать изучение проблем семей, и посильная помощь в их разрешении со стороны государства и благотворительных организаций. Но для осуществления данного предложения необходимо вложение большого количества денежных средств. Благотворительные организации Ставропольской губернии в дореволюционный период начали осуществлять данную работу и создавать единую базу данных всех нуждающихся, но данная работа не была закончена вследствие изменения политического курса в 1917 году.

Список научной литературыВолодькова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

2. Фонд 642. Императрица Мария Федоровна. (1847 1928).

3. Фонд 1795. Всероссийское попечительство об охране материнства и младенчества. (1917).

4. Фонд 1813. Комитет по призрению детей лиц погибших при исполнении служебных обязанностей. (1905 19??).

5. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК).

6. Фонд 68. Ставропольское губернское правление. (1847 1920).

7. Фонд 79. Общее управление Кавказской областью. (1822 1847).

8. Фонд 95. Ставропольская городская Дума. (1804 1917).

9. Фонд 96. Ставропольская городская Управа. (1867 1920).

10. Фонд 101. Канцелярия Ставропольского Губернатора. (1847 1917).

11. Фонд 240. Ставропольский приказ общественного призрения. (1803 1915).

12. Фонд 314. Уездные земские управы Ставропольской губернии. (1913 1920).

13. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК).

14. Фонд 252. Войсковое правление Кубанского казачьего войска. (1837 1888). Фонд 254. Войсковое дежурство Кубанского казачьего войска. (1822 - 1872). Фонд 318. 1-е и 2-е казачье отделение Кубанского казачьего войска. (1820 -1917).

15. Фонд 449. Кубанское областное правление. (1865 1920).

16. Фонд 454. Канцелярия начальника Кубанской области наказного атамана Кубанского казачьего войска. (1870 1917).

17. Фонд 470. Дирекция начальника Кубанской области. (1851 1919). Фонд 498. Екатеринодарская городская Управа. (1876 — 1920). Фонд 631. Анапская городская Управа. (1897 - 1909). Фонд 637. Ейская городская Управа. (1875 - 1920).

18. Фонд 789. Темрюкская городская Управа. (1907).

19. Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей заповедник им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве.

20. Фонд 66. Благотворительные и общественные организации. II. Опубликованные документы.

21. Антология социальной работы. В 3-х т. М., 1994 - 1995.

22. Благотворительная Россия. История государственной благотворительности в России. Т. 1 — 2. — СПб., 1903.

23. Благотворительность в России. Т. 1 3. - СПб., 1907.

24. Благотворительные организации России: Справочник «ЮНАЙТЕД УЭИ « / Сост. Ю. Чижов. М., 1992.

25. Благотворительные учреждения для слепых в России. СПб., 1912.

26. Благотворительные учреждения России. СПб., 1912.

27. Благотворительные учреждения Российской империи. Сост. По высш. Повелению собств. Е.И.В. канцеляриею по учреждениям императрицы Марии. Т. 1-2.-СПб, 1900.

28. Всероссийский Союз учреждений по общественному и частному призрению. Отчеты о деятельности Союза. В 2-х т. СПб, 1913.

29. Государственные учреждения России в XVIII веке.: Законодательные материалы. М, 1960.

30. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. СПб, 1999.

31. Законы о детях. СПб, 1899.

32. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 6-ти Т. М, 1978 - 1980.

33. Материалы по земскому общественному устройству (положения о земских учреждениях). Т. 1. СПб, 1885.

34. Отчет о деятельности правления Ставропольского общества помощи бедным за 1898 г. Ставрополь, 1900.

35. Отчет общества взаимного вспоможения в селении Александровском (Ставропольской губернии). За 1897 г. 2-й отчетный год. Ставрополь, 1898.

36. Отчет общества взаимного- вспоможения в селении Александровском (Ставропольской губернии). За 1903 год. Восьмой отчетный год. Пятигорск, 1904.

37. Отчет общества вспомоществования недостаточным ученицам Ставропольской 3-й женской гимназии за 1905 1908 гг. - Ставрополь, 1909.

38. Отчет правления Ставропольского на'Кавказе общества помощи бедным за 1899 год. Ставрополь, 1900.

39. Отчет Ставропольского женского благотворительного общества Св. Александры за 1892 1893 гг. - Ставрополь, 1894.

40. Пестель П.И. Русская правда // Восстание декабристов. Т. 7. — М. — Л., 1958.

41. Полное собрание законов Российской империи. 1-е собр. СПб., 1830.

42. Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. СПб., 1880.

43. Правила о городских попечительствах учреждаемых в городе Ставрополе для сбора пожертвований, оказания помощи нуждающимся- и постоянное наблюдение за ними. Ставрополь, 1902.

44. Россия. Законы. Полное собрание законов Российской империи. 3-е собр. -СПб., 1910.

45. Сборник сведений о домах трудолюбия и работных домах. Вып. 6. -СПб., 1902.

46. Сборник сведений по общественной благотворительности. Т. 1 3, 5. -СПб., 1880- 1884.

47. Свод законов Российской империи. Т. 13. СПб.,1857.

48. Свод законов Российской империи. Т. 13. Пг., 1915.

49. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения / Сост. А.Т. Губко. -М., 1991.

50. Состоявшее под высочайшим их императорских величеств покровительством ведомство детских приютов и его задачи. СПб., 1897.

51. Социальная политика в России. Сборник документов. М., 1992.

52. Труды первого съезда русских деятелей по общественному и частному призрению 8-13 марта 1910 г. СПб., 1910.

53. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. В 90-та т. Т. 8. М., 1992. -665 с.

54. Труды Ставропольского общегубернского съезда по общественному призрению. Ставрополь, 1915.

55. Устав по общественному призрению. СПб., 1892.

56. Устав общества вспомоществования нуждающимся учащимся Петровской, Ставропольской губернской мужской гимназии. — Ставрополь, 1912.

57. Устав Ставропольского общественного собрания. Ставрополь, 1890v

58. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2000.

59. Ш. Периодические издания Газеты

60. Врачебная газета за 1902 1915 гг.

61. Кубанские областные ведомости за 1870 1907 гг.

62. Русский врач за 1901 1916 гг.

63. Северный Кавказ за 1897 1900 гг.

64. Северокавказская газета за 1908, 1910 гг.

65. Северокавказский край за 1914 г.

66. Ставропольские губернские ведомости за 1850 1912 гг.8. Юг за 1908г.1. Журналы

67. Вестник народной помощи. СПб., 1877 - 1880.

68. Вестник благотворительности. СПб., 1910.

69. Журналы заседаний попечительского совета Кавказского учебного округа 15 23 декабря 1903 г. В Тифлисе. - Тифлис, 1904. - 221 с.

70. Журнал заседания городского благотворительного совета. М., 1900 -1901.

71. Земское дело. СПб., 1910-1917.

72. Призрение и благотворительность в России: Журнал, изд. Всерос. Союзом учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению / Под ред. Г.Ф. Ракеева. Пг., 1914 - 1917.

73. Вестник Европы. СПб.,1895.1.. Справочная литература и библиографические указатели

74. Большая советская энциклопедия. Т. 5 6. - М.,1927.

75. Большая энциклопедия. В 20-ти т. Т. 3, 19. СПб., 1896.

76. Краткий словарь современных понятий и терминов. 2-е изд. / Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. М., 1995.

77. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.И. Бим-Бад. М., 2003.

78. Педагогическая энциклопедия. В 3-х т. Т. 1. — М., 1964.

79. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. д-ра ист. наук проф. Е.Н. Холостовой. М., 1997.

80. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь / Под общей редакцией В.И. Жуковой. -М., 1997.

81. Энциклопедический словарь. Т-ва А. и И. Гранат и К. В 57-ми т. Т. 6. -М., Б.г.

82. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона под ред. К.К. Арсеньева и О.О. Петрушевского. В 82-х т. СПб., 1890 - 1907.

83. V. Монографии, статьи, исследования, брошюры

84. Административные реформы в России XVIII XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. - М., 1990. — 46 с.

85. Андреев Е. Работа малолетних в России и Западной Европе. СПб., 1884.

86. Ануфриев К.А. Основы обязательного призрения бедных. Б.м., Б.г. - 40 с.

87. Аракелова М.П. Опыт работы материнства и младенчества // Социс. 1995, №7, с. 62-65.

88. Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России: Историографические аспекты проблемы: (учебно-метод. Работа). СПб., 1998. - 102 с.

89. Бабанская С.П. Сельские воспитательные учреждения приютского типа в дореволюционной России. М., 1967.

90. Бадя JI.B. Исторический опыт социальной работы в России. (X XX в.: Учеб. метод, пособие). - М., 1994. - 255 с.

91. Бахрушин С.В. малолетние нищие и бродяги в Москве. М., 1913. - 52 с.

92. Беляева Л.И. Патронат в России ( XIX в. начало XX в.). Учебное пособие. - М., 1996. - 116 с.

93. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России: Ист. очерк. М., 1993.-24 с.

94. Бентковский И.В. Обозрение XXVII летней деятельности Ставропольского благотворительного общества Св. Александры. Выпуск VIII. -Ставрополь, 1877.-233 с.

95. Бердяев Н.А. Мировоззрение Достоевского. Прага, 1923. - 238 с.

96. Беспризорные в трудовых коммунах. Практика работы с трудными детьми / Сб. статей и материалов под ред. B.JI. Швейцер и С.М. Шабалова. — М., 1926.-215 с.

97. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России. СПб., 1901. - 330 с.

98. Благотворительность в России: Социальное и историческое исследование (Материалы всероссийской конференции «Социальные исследования благотворительности в современной России», 26 — 28 июня'2001 г.) / Общ. ред. О.Л. Лейкинд. СПб., 2001. - 837 с.

99. Благотворительность в социальной политике России: история и современность / Под ред. В.Д. Виноградова. СПб., 2000. - 152 с.

100. Благотворительность и милосердие в Санкт Петербурге: рубеж XIX XX вв.-СПб., 2000.-247 с.

101. Благотворительность: история и возрождение. Материалы научно-практической конференции (18 марта 1997 г.) / Гл. ред. В.В. Мухин. — Пермь, 1998.-67 с.

102. Борзаковский П. Императрица Екатерина Великая. — М., 1991.

103. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. - 192 с.

104. Брикнер А.Г. История Екатерины II. В 3-х т. М., 1996.

105. Брикнер А.Г. История Екатерины II. М., 1998. - 800с.

106. Бруханский Б.П. К вопросу о призрении детей в России. Б.м., Б.г. - 27 с.

107. Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. — Воронеж, 1988.-138 с.

108. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: учебн. пособие. М.,1997. - 92 с.

109. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1 4 - СПб., 1909 — 1911.

110. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор, истории русского права. Пг., Киев, 1915.-700 с.

111. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб, 1996. -801с.

112. Власов П.В. Обитель милосердия. — М, 1991. 303 с.

113. Воронин С.В. Теория «филантропии». М, 1981. - 160 с.

114. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. T.l. M.-JI, 1945. — 602 с.

115. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801 — 1917. В 4-х т. /отв. Сост. Д.И. Раскин. СПб, 2000 - 2001.

116. Гези. Благотворительность. — Ростов-на-Дону, Б.г. 14 с.

117. Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. — СПб, 1894.- 118 с.

118. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М, 1990. - 264 с.

119. Гогель С.К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб, 1908. - 146 с.

120. Гогель С.К. Современное положение общественного призрения в России. -Б.м, Б.г. 10 с.

121. Голубев В. В пользу бедных (о благотворительности в России) // Родина. 1991, №3. с. 79-90.

122. Гордон Г. К вопросу о постановке у нас общественного призрения // Современный мир. 1907, № 9, с. 18 26.

123. Горностаев И.Ф. Дети рабочих и городские попечительства о бедных в Москве. Доклад. М, 1900. - 16 с.

124. Городецкая И. Возрождение благотворительности в России //Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 12, с. 127 129.

125. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. В 2-х т. M,JI, 1941.

126. Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР. Л, 1961.-79 с.

127. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. -СПб.,1910.

128. Громов В.П. Культурно-просветительская деятельность Екатеринодарского благотворительного общества в 60 — 90-е гг. XIX в. // Проблемы историографии и культурного наследия народов Кубани дореволюционного периода. Краснодар, 1991.

129. Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М., 1897. — 115 с.

130. Детские приюты в России. СПб., 1848. — 99 с.

131. Довгалевская А.И. Семейное воспитание приемных детей. М., 1948. — 112 с.

132. Дорожкина О.А. Сиротство в России: историко-педагогический анализ. — Тамбов, 2000.-51 с.

133. Ерошкин Н.П. Государственные учреждения России в дореволюционный период (1801 1861 гг.). - М.1957. - 78 с.

134. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. -М., 1997. 150 с.

135. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореволюционной России (1800 1860 гг.). М., 1985.

136. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. Пособие для учителя. М., 1960. — 395 с.

137. Жеденев Н. Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи. История их, устройство и жизнь. СПб., 1896. - 212 с.

138. Захарьин Н. Международный конгресс по общественному призрению и благотворительности в Париже // Вестник благотворительности. 1900, № 1 12, с. 24-64.

139. Ильинский В. Благотворительность в России: (История и настоящее положение). СПб. 1908. - 32 с.

140. Исторический опыт социальной работы в России. М.,1994. - 255 с.

141. История России, вторая половина XIX XX вв.: Курс лекций. - М., 1994. -221 с.

142. Калугин В.К. Спешите делать добро: О благотворительности в России. — СПб., 2000.-191 с. •

143. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России в XVIII веке (опыт целостного анализа). — М., 2001. 575 с.

144. Каменский А.Б. Российская империя в 18 веке: традиции и модернизация. -М., 1999.-326 с.

145. Кизеветтер А.А. Исторические силуэты / Сост. Общ. ред. и вступительная статья О.В. Будницкого. Ростов-на-Дону, 1997. - 480 с.

146. Клокачев П.Н. Борьба за существование или право на жизнь // Вестник благотворительности. 1900, № 1 12, с. 42 - 57.

147. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси // Семья и школа. 1988, № 7, с. 22 26.

148. Козлов Ю.Ф. От князя Рюрика до императора Николая II. Саранск, 1992.-352 с.

149. Кон И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. -М., 1988.-269 с.

150. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986. - 398 с.

151. Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917 1972 гг. - М., 1974. - 310 с.

152. Королева М.В. Преступность и дети (международная конференция) // Государство и право. 1999, № 5, с. 122 124.

153. Кугумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). М., 1992.-64 с.

154. Кузьмин К.В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века): учеб. пособие для ВУЗов. М:, 2002. - 480 с.

155. Левенстим А.А. Нищенство в России по отзывам начальников губерний. -СПб., 1899.-38 с.

156. Луначарский А.В. воспоминания и впечатления. М., 1968. - 376 с.

157. Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России // Трудовая помощь. 1901, № 1 5, с. 23 - 167.

158. Максимов Е.Д. Приказы общественного призрения // Трудовая помощь. 1991, №6 10, с. 532-767.

159. Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб., 1901.

160. Максимов Е.Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. — СПб., 1903.- 140 с.

161. Максимов Е.Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895. - 106 с.

162. Маленкова Л.И. Право и подросток. М., 1996. - 128 с.

163. Марков Л. Нищенства не должно быть // Социальное обеспечение. 1941, №6, с. 11.

164. Материалы по земскому общественному устройству. Т. 1 2. - СПб., 1885- 1886.

165. Межов В.И. Благотворительность в России. СПб., 1883. - 386 с.

166. Мельников В.И. История социальной работы в России: учебное пособие. -М, 2001.-344 с.

167. Местное самоуправление: история и современность. — Ставрополь, L993. 104 с.

168. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т. 2, Ч. 2. -М., 1994.-496 с.

169. Михаил, иеромонах. Дети липшие, брошенные, несчастные, преступные. -СПб., 1903.- 168 с.

170. Мордовцов Д. Русские женщины нового времени. Биографические очерки из русской истории. Женщины второй половины XVIII века. СПб., 1874.-317 с.

171. Московский городской работный дом. Очерки истории и современной деятельности. -М., 1902. 82 с.

172. Мюнстерберг Э. Объединение деятельности благотворительных учреждений. — М., 1900. 101 с.

173. Невский И.А. Трудный успех. Без,«трудных» работать можно. Из опыта работы. -М., 1981. 128 с.

174. Неплюев Н. Хлеб насущный. М., 1883. - 160 с.

175. Нечаева' A.M. Государственно-правовая охрана детей-сирот в России // Советское государство,и право. 1991, № 6, с. 121 126.

176. Нечаева A.M. Дети-сироты в России (послеоктябьский период) // Государство и право. 1993, № 1, с. 120 127.

177. Новая организация городской благотворительности в Москве. — Б.м., Б.г. -23 с.

178. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - 638 с.

179. Общественное призрение Московского городского Управления. — М., 1914.-103 с.

180. Опека над личностью и имуществом малолетних сирот сельского состояния. — Петрозаводск, 1900. 87 с.

181. Организация деятельности коррекционных образовательных учреждений: Сборник документов; учебное пособие для ВУЗов / сост. и комментарии Ф.Ф. Водоватова, JI.B. Бумагина. М., 2000. - 184 с.

182. Оспишева JI.E. Благотворительность кубанцев в период первой мировой войны // Первая- мировая война: проблемы истории. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (3-4 ноября 1994 г.). -Ставрополь, 1994. 56 с.

183. Очерки истории СССР XVIII в. М., 1962. - 320 с.

184. Ошанин О. О призрении покинутых детей в земствах // Земское дело. 1912, № 10, с. 686 693.102; Ошанин О. О призрении покинутых детей 1912 год. Ярославль, 1912. — 283 с.

185. Павленко Н.И. Екатерина Великая- М., 2000. - 495 с.1041 Павлова-Сильванская М:П: Социальная сущность областной реформы

186. Покотилова Т.Е. Благотворительность, в России: этапы; развития // Вестник Ставропольского;Еосударственного Университета. 1996. Вып.,4.

187. Политическая история, середина XIX в. 1917 г. - М., 1992. - 156 с.

188. Полякова; А. Дети привокзалья: о беспризорниках // Комсомольская правда. 1995, 12 апреля, с. 6.

189. Помоги? ближнему! Благотворительность вчера и сегодня: Ml, 19941. -200 с.

190. Порошин B.C. Дворяне-благотворители. Сказание В:С. Порошина. — СПб., 1856.- 116 с.

191. Прохоров В. Не оскудеет рука дающего: Традиции благотворительности: и:попечительства в России // Родина. 2002, № 2, с. 55 56.

192. Пушкарев С.Г. Россия в XIX веке (1801 1914). - Нью-Йорк, 1956. - 508 с.

193. Радецкий И.М. За детей. Скромные труды в деле возрождения. — Одесса, 1896.-226 с.

194. Радецкий И.М. Мученики темного царства. Ответы на «вопросы» о положении ремесленных учеников. СПб., 1894. - 44 с.

195. Реформаторские идеи в социальном развитии России / Отв. ред. С.А. Никольский. М., 1998. - 255 с.

196. Реформы Александра I: Сборник / Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. -М., 1998.-460 с.

197. Реформы или революция? Россия 1861 1917: материалы международного коллоквиума историков. - СПб., 1992. - 394 с.

198. Роговский С.Т. О призрении покинутых детей. Доклад. Б.м., Б.г. - 8 с.

199. Российская благотворительность в 1987 1992 гг. (ист. в материалах прессы). -М., 1994. - 188 с.

200. Россия. Ведомство учреждений имп. Марии. Сельские детские приюты Ведомства учреждений императрицы Марии. Пг., 1915. - 144 с.

201. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб., 1999. - 790 с.

202. Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация работы органов социальной защиты: учебное пособие для ВУЗов. М., 2001. - 192 с.

203. Свердлова A.JI. К истории общественного призрения в России // Социс. 1997, №9, с. 89-92.

204. Свердлова A.JI. Меценатсво в России как социальное явление // Социс. 1999, №7, с. 134- 137.

205. Сироты, престарелые и нетрудоспособные в Московской губернии. М., 1915.-42 с.

206. Сироты России: право ребенка на семью (Материалы Общероссийской конференции, 15-19 января 2001 г.) / Научн. ред. А.А. Северный. М., 2001. — 205 с.

207. Сироты России: проблемы, надежды, будущее: Межрегион, конф., Москва, 20-21 декабря 1993 г. М., 1994. - 72 с.

208. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. 1998, №3, с. 117-121.

209. Соколовский М.К. Светлая страница в летописи Человеколюбивого общества. Историко-библиографический этюд по поводу исполнившегося столетия существования имп. Человеколюбивого общества. СПб., 1902. — 49 с.

210. Соколовский М.К. Характер и значение деятельности Аптекарского приказа. СПб., 1904. - 32 с.

211. Соловьев С.М. Учебная книга русской истории. М., 1996. - 383 с.

212. Социальная история России: (Лекции) / В.И. Жуков, Г.С. Еськов, B.C. Павлов и другие. М., 1999. - 802 с.

213. Социальная история России: Век IX XVIII: Курс лекций / В.И. Жуков, B.C. Павлов, С.П. Гусев и др., Научн. ред. Павлов B.C. - М., 1997.

214. Социальная история России: Век XIX. Курс лекций / В.И. Жуков, Г.С. Еськов, B.C. Павлов, и др.; под общ. ред. В.И. Жукова. Т. 2 3. - М., 1997.

215. Социальная работа / Под общей редакцией проф. В.И. Курбатова. -Ростов-на-Дону, 1999. 576 с.

216. Социальная работа в России: прошлое и настоящее: Сб. статей и материалов / отв. ред. Л.В. Бадя. М., Ставрополь, 1998. - 341 с.

217. Социальная работа: история и современность. (4-е годичные научные чтения МГСУ, состоявшиеся 10 апреля 1997 года) / Сборник тезисов. М., 1998.- 148 с.

218. Социальная философия в России в XIX веке. М., 1985. - 134 с.

219. Сперанский С.В. К истории нищенства в России. СПб., 1897. - 46 с.

220. Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России: Учеб. пособие. М, 1979. - 81 с.

221. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX XX вв. - М, 1980. - 96 с.

222. Тарасова И.А. Полицейский контроль над общественной и частной благотворительностью в конце XIX — начале XX вв. — Руза, 2000. — 10 с.

223. Татищев С.С. Император Александр Второй, его жизнь и царствование. -М, 1996.-603 с.

224. Теория и практика социальной работы на рубеже веков: Материалы международной научно-практической конф. посвященной 10-летию, становления профессиональной социальной работы в Россию. В 2-х т.Новосибирск, 2001.

225. Теория и практика социальной работы: опыт и перспективы: Сб. трудов участников 1-й международной конф. / Ред. Ю.В. Поляков. Ульяновск, 1999. -112 с.

226. Теория и практика социальной работы: Межвуз. сб. научн. трудов.-Пермь, 1994. 190 с.

227. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. В 2-х т. М, Тула, 1993.

228. Теория и практика социальной работы. Актуальные проблемы социального сиротства: Межвуз. сб. науч. трудов.- Пермь, 1995. 98 с.

229. Технология социальной работы: учебное пособие для ВУЗов / Под ред. И.Г. Зайнышева. -М, 2000. 240 с.

230. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. М, 1999. - 431 с.

231. ТроицкийС.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций. М, 1982.-254 с.

232. Ульянова Г.Н. Новейшая американская историография российской благотворительности // Отечественная история. 1995, № 1,с. 108-118.

233. Учреждение императорского воспитательного дома для приносимых детей и гошпиталя для бедных родильниц в столичном городе Москве. — М., 1764.

234. Федоров В.А. История России 1861 1917.: Учеб. для ВУЗов. - М., 2000. -384 с.

235. Фирсов М.В. История социальной работы в России: учебн. пособие для ВУЗов. -М., 1999.-256 с.

236. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. М., 2000. - 250 с.

237. Хорева JI.B., Сущинская М.Ф. История благотворительности в России: Учебное пособие. СПб., 1999. - 92 с.

238. Хорьков Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: учебное пособие для ВУЗов. М., 1998. - 496 с.

239. Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй. М., 1990. - 298 с.

240. Чайковская О.Г. Императрица. Царствование Екатерины II. М., 1998. — 510 с.

241. Шеффер А. Органы «самоуправления» в царской России. Куйбышев, 1939.-62 с.

242. Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. - 752 с.

243. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996. - 99 с.

244. Яблоков Н.В. Призрение детей в воспитательных домах. СПб., 1901.

245. Ягенцов К.Р. Сочинения. Выпуск 1. К освещению социального вопроса. -СПб., Б.г.1. Работы зарубежных авторов

246. Линдмейер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ // Великие реформы в России 1856 — 1874.-М., 1992.

247. Madison Bernice Q. Social Welfare in Soviet Union. Stanford: Stanford University press, 1968:

248. Диссертации и авторефераты диссертаций

249. Агапов Е.П. Социальная политика в контексте культуры. Дис. . доктора фил. наук (24. 00, 01). Ростов н/Д., 2001. - 303 с.

250. Агулина С.В. Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России (середина XIX в. — начало XX в.). Автореф. дисс. . канд. нед. наук (13. 00. 01).-М., 1996.-22 с.

251. Белоножко Е.П. История охраны материнства- и детства- органами социального призрения России (вторая половина XIX начало XX вв.). Автореф. дисс. . доктора ист. наук (07. 00. 02). - М., 2001. - 42 с.

252. Вантеева Н.В. Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX- начале XX века. Автореф. диссканд. ист. наук (07. 00. 02). Ставрополь,.2000. 28 с.

253. Ерошкина А.Н. Общественно-политическая и административная деятельность И.И. Бецкого в 60 90-е гг. XVIIIв. Автореф. дисс. . канд. ист. наук (07. 00. 02). - М.,1993.

254. Задворнова Е.Е. Государственно-общественное призрение на Урале (последняя треть XVIII начало XX века). Дисс. . канд. ист. наук (07. 00. 02). -Курган,2001.-198 с.

255. Кавелина В.И. Социокультурная адаптация детей-сирот. Дисс. . канд. фил. наук (24. 00. 01). -М., 1997. 181 с.

256. Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России, 20 90-е гг. XX в. Дисс. . канд. пед. наук (13. 00. 01). -Владимир, 1997.- 166с.

257. Новиков Р.А. Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X начало XX века). Автореф. дисс. . канд. ист. наук (07. 00. 02). - М., 2001. - 35 с.

258. Покотилова Т.Е. Благотворительность в социальной истории дореволюционной России: мировоззрение и исторический опыт. Автореф. дисс. . докт. ист. наук (07. 00. 02). М., 1998 - 40 с.

259. Савельева Е.В. Социальная политика Российского государства в 60 90-е годы XIX века. Дисс. . докт. ист. наук (07. 00. 02). - Астрахань, 2001. - 442 с.

260. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. Дисс. . докт. ист. наук (07. 00. 02). М., 1997. - 484 с.

261. Чернецов Н.В. Генезис и эволюция социального призрения в России (X — XIX века). Дисс. . канд. ист. наук (07. 00. 02). -М., 1996.-206 с.

262. Шишова В.И. Организационно-педагогические основы преодоления последствий социального сиротства в учреждении государственной поддержки детства. Дисс. . канд. пед. наук (13. 00. 06). Ростов-на-Дону, 1999. - 198 с.