автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Частные значения несовершенного вида в высказываниях с формами сослагательного наклонения в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Частные значения несовершенного вида в высказываниях с формами сослагательного наклонения в современном русском языке"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.И. Герцена

На правах рукописи

СОКОЛОВА Еяэна Петровна

-

ЧАСТНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОГО ВИДА В ВЫСКАЗЫВАНИЯХ С ФОРМАМИ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург - 1992

Работа выполнена ш кафедре русского языка Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор A.B. Бовдарко

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор В.Ф. Иванова; кандидат филологических наук, доцент O.A. Яковлева

Ведущая организация - Чебоксарский государственный

педагогический институт имени И.Я. Яковлева

Защита состоится " s/f" шор}4 1993 г. в IL часов на заседании специализированного совета Д 113.05.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университето имени А.И. Герцена { 199053, г. Санкт-Петербург, 1-ая линия, д. 52„ ауд. 47).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан "¿jL" У'йЬ&л^- 1993 г.

I П

Ученый секретарь Ф'ОГ'^'л^ специализированного совета -1/' В.А. Козырев

В диссертации рассматриваются особенности реализации частных значений форм несовершенного вида (далее - НОВ) в высказываниях с формами сослагательного наклонения.

Актуальность темы и с с я е д о в а -а и я обусловлена необходимостью последовательного описания системы частных значений 11СВ в высказываниях с формами сослагательного наклонения, изучения специфики их реализации под влиянием ирреально!! модальности.

Одной из актуальных проблем лингвистики стала проблема взаимодействия грамматических категории глагола (см., например, работы А.В.Бодцарко, Ю.А.Пугшшша, В.С.Храковского, М.А.Шалякина, Л.А.Вольской и др.)'. Особый интерес представляет исследований частных видовых значении в различных наклонениях. в существующих работах функционирование видов рассматривается, как правило, на материале изъявительного наклонения. Однаго каждое наклонение определяет.специфику видовой реализаций. Это яашло подтверждение в целом ряде работ, исследующих употребление видов в ишеративо (см., в частности, работы Д.Н.Шмелева, А.М.Ломова, О.П.Рассудовой, Ы.А.Шелякияа, Н.А.Луценко, В.С.Храковского и А.П.Володина).'

Видовые значения русского глагола в сослагательном наклонении еще не были предметом монографического исследования. Данной проблеме посвящена Л1шь статья М.А.Шалякина, содержащая целый рад интересных выводов а замечании, В то ко время отметим, что система частных значении НОВ в сослагательном наклонений специально но рассматривалась лингвиста,ш. Это и обусловило актуальность разработки данной тег,а.

Описание частных видовых- значений применительно к факта,! русского языка было начато А.Маэоном, а затем продолжено в работах Б.Н.Головина, Ю.С.Маслова, А.В.Бовдарко, О.П.Рассудовой, М.А.Шалякина, М.Я.Гловинскои, Е^З.Дадуяевой,и др.).

Мы придерживаемся классификации частных видовых значений, разработанной в трудах Ю.С.Маслова, А.В.Бондарко, Ы.А.Шедякина и их последователей.

При анализе частных видовых значении да исходим из того, что существует общее (инвариантное) значение вида, охватывающее всю оуеру функционирования данной формы (см. работы К.С.Аксакова, Н.П.Некрасова, А.М.Пешковского, А.А.Шахматова,

Ф.Ф.Фортунатова, А.А.Потебни, Р.О.Якобсона, В.В.Виноградова), при этом маркированным членом привативной оппозиции является совершенный вид (далее - СВ), обладающий признаками целостности и ограниченности действия пределом, а немаркированным -НСВ (сущность данных признаков раскрыта в работах Л.П.Разму-сена, Ю.С.Маслова, А.В.Исачзнко, А.В.Бондарко, О.П.Рассудо-вой, М.4.Шелякииа и др.).

Частные видовые значения представляют собой регулярно повторяющиеся типы,, которые являются результатом взаимодействия грамматической формы и контекста, сл.ецствием определенного обобщения, систематизации вариантов, представленных в каждом конкретном употреблении. Термин "частные видовые значения" в определенной море условен, поскольку вид не является единственным участником их формирования, частные значения вида, как отмечает А.В.Бондарко, "в действительности явлштся частными значениями высказываний с формами того или иного вида? Следовательно, видовая семантика, выражаемая в высказывании, представляет собой результат взаимодействия системы и среды (см. работы А.В.Бондарко), элементы того и другого участвуют в содержании и выражении каждого из честных видовых значений.

В аспектологической литературе последних лет по отношению к частным видовым значениям используются также термины "частная видовая функция" и "типы употребления".

Частные значения СВ испытывают активное воздействие системного значения формы, в то время как частные значения НСВ характеризуются реактивным поведением система, подвергаясь сильному воздействию со стороны среды. В отличие от индикативных форм граммема рв, ^характеризующаяся активным воздай- . ствием системного признака при взаимодействии со средой, в сослагательном наклонении представлена только конкретно-фактическим значением. УЗ то время как частные значения НСВ: обобщенно-фактическое,"неограниченно-кратное и конкретно-процессное - испытывают сильное влияние элементов среды, четкие границы между ними отсутствуют.,/¡большинству высказываний свойственно сочетание нескольких частных значений НСВ, взаимодействующих в составе выражаемых семантических комплексов.

Средой для функционирования форм НСВ, иссдад,уо:,:;х з данной работе, является сослагательное наклонение. Если вслед за В.Н.ЯрцовоЙ выдалдть два типа связей грамматических категорий: а) грамматические значения рвалязуагся параллельно, независимо яруг от друга, просто суммируются 15 б) обнаруживает взаимосвязь, то б данном случаэ можно говорить о "сопряженности" грамматических значений вида и наклонения, обнаруживающих функциональный связи. Результатом такого взаимодействия является, в частности, измененио иерархии частных значений граммемы НСВ, их сущностной характеристики по сравнению с индикативными формами.

Формы сослагательного наклопошш (далее - СИ) рассматриваются нам? как позиция, в которой видовые формы реализуют свои семантические функции. В данном исследовании к формам СН мы относим аналитические формы "глагол на -л + БЫ", например: ЗНАЛ Ш, Х0ДШ1 Ы, а также "ЧТОБй! + глагол на -л" типа ЧТОШ ЗНАЛ, ЧТОБЫ хода.

Работа опирается на опыт исследования функционирования форм сослагательного наклонения, представленный в трудах Б.В.Хрычикова, В.Т.Володина, Г.^.Лебодевой, А.В.Корольковой, Т.В.Пармвновой, Т.Н.Зинченко, Л.Л.Вольской, Р.А.БуралсвоЯ, Р.А.Кульковой, Е.А.Нелисова и др.

При анализа языкового материала учитывается сочетание двух направлений функционально-грамматического описания: "от (рорш к семантике" и "от семантики к ее формальному выражению" .

Данное исследование базируется на тзории категориальных и н е кат егориалышх значений в- грамматике, разработанной А.В.Бондарко.

Реферируемая работа включается в то направление функционально-грамматических исследований, которое разрабатывается проблемной группой "Функциональный анализ грамматических категорий" на кафедра русского языка ИЛУ им, А.И.Герцена.

Основной целью исследования является построение и описание системы частных значений ЫСВ в высказываниях с формами СН, определение специфики функционирования анализируемых частных значений по сравнению с более изученными индикативными формами.

В работе ставятся следующие задачи:

1) определять основные аспекты взаимодействия категорий айда и наклонения в рассматриваемых высказываниях;

2) выявить и описать типы, разновидности и вариант частных значений НСВ в высказываниях с формами СН, определяя дифференциальные признаки, релевантные для каждого уровня субкатегоризешш;

3) установить особенности реализации аспектуалыгах значений под влиянием ирреальной модальности;

4) выявить иерархи» частных значений НСВ в шсказываниях с формами СИ;

5) рассмотреть участие системных элементов и элементов аспектуально значимого контекста в выражении описываемых частных видовых значений.

Научная новизна работы определяется ' тем, что в результате анализа: *

1) уточнен характер взаимодействия грамматических категорий вида и наклонения;

2) описана система частных значений НСВ, выявлен характер взаимодействия мезду отдельными частными значения?®;

3) определена специфика функционирования форм НСВ в обобщенно-фактическом, неограниченно-кратном и конкретно-процессном значениях в высказываниях с формами СН; выделены' и проанализированы типы, разновидности и варианты какдого частного значения НСВ;

4) при описании уровней субкатегоризации отдельных частных значений уточнены особенности взаимодействия системного значения грамматической формы и элементов среды в выражении описываема значений.

Грамматические категории вида и наклонения в исследуемом материале обнаруживают связи функционального характера. Под влиянием ирреальной модальности формы НСВ употребляются не во всех возможных частных видовых значениях, меняются их сущностные характеристики, иерархические отношения мевду отдельными частными значениями НСВ.

В высказываниях с формами СН представлены следующие ча- < отше значения НСВ: I) обобщенно-фактическое, например: "А у Ильина был грех - не любил, чтобы ему помогали "

(К.Симонов); ü) неограничашю-кратноэ: "(Антон:) А по вечера*,! директор крупного завода играя бы тебе на аккордеоне" (Г.Рябхин); 3) конкретно-процессное: "(ВоНинцкип:) И была бы теперь она моей женой... теперь оба ш проснулись бы ~ от грозы; она испугалась бы грома, а'я д з р ж а л бы оо в _ своих объятиях и ш е п т а я : "На бойся, я здесь". О, чуд-нывшелн..." (Л.Чехов).

Если система частных значений НОВ в высказывания;!: с индикативными форма?,и! включазт реляционное значение как самостоятельное, то в конструкции с форками СН оно рассматривается как разновидность ойобщешю-^-актичоского значения, поскольку реляционные ситуации обладают всеми признаками данного значения и выделяются из ряда доугих издании сбойщйл-ного rjaiwa только своей лексической обусловленностью. Речь идет о глаголах отношения, в значениях которых ядерной является реляционная сема: "-Надо, чтобы новое строение соответствовало больница. А оно придумано после и начато без плана" (Л.Толстой).

В СН вершинное положение в системе частных значений НСВ занимает обобщенно-фактическое значение (в индикативе в качестве основных выделяют конкретно-процессное или ноогранк-чекно-кратное). Это обусловлено прэ,удо «сего категориальным значением СН, его преимущественно информативной, а на oruica-тельной направленностью. В большинстве высказывании акцентируется самый Факт наличия/отсутствия предполагаемого деист-вия, которое называется обобщенно, без указания на конкретные особенности осуществления. Не случайно в описываемом материале преобладают ситуации обобщенно-событийного типа, например: "-Если бы та читала его "Исповедь", - боже, какая наивность наглости!" (Ф.Достоевский).

В исследуемом материале в основном представлено обобщенно-фактическое значение. В данном значении свободно употребляются глаголы разных лексико-семантических групп.

Другие частные значения НСВ: ноограначенно-кратное и конкретно-процессное - характеризуются значительно меньшей употребительностью в высказываниях с формами СНсильной зависимостью от контекстуальных показателей и лексического значения глагола. Сохраняя определенную самостоятельность, они

обычно могут рассматриваться как производные от обобщенно-Фактического, поскольку в каждом из них присутствует элемент семантики обобщенного факта.

Кроме того, выделенные частные видовые значения имеют ряд специфических особенностей по сравнению с аналогичными индикативными формами, поскольку в высказываниях с формами СН представлены действия не реальные, а предполагаемые. Ир- **"] реальность препятствует, например, изображению действия в процессе его осуществления. Для реализации конкретно-процессного значения необходимы специальные лексические показателя,, представляющие гипотетическое действие в процессе его прота-. калия.

Теоретическая значимость работы. Основные результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке: I) теории вида русского глегола; 2) проблем описания частных видовых значевий и их вариантов; 3) вопросов, связанных с межкатегориальшм взаимодействием.

Практическая значимость р а б о -т ы . Материалы в основные результаты исследования могут быть применены: I) в курсе современного русского языка (при изучении глагольных категорий вида и наклонения); 2) при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемау функциональной грамматики; 3) в практике преподавания русского языка как иностранного (при рассмотрении специфики употребления видов в высказываниях с формами СН).

Источники и методика исследования . Материалом для исследования посдужила картотека, составленная методом сплошной выборки из художественных произведений русских писателей Х1Х-ХХ веков и из произведений современной литеоатури. К анализу привлечено около 7 тысяч примеров.

Исследование частных видовых значений в высказываниях с формами СН, выполненное в русле работ по функциональной грамматике, базируется на понятиях функционально-семантического поля и категориальной ситуации. В работе используется также методика анализа по дифференциальным семантическим признакам, применяются элементы трансформационного анализа.

Объем и структура исследования. Диссертация объемом в 181 страницу включает впадение, три главы и заключение. Во введении содержится кратк&ч характеристика современного состояния разработки исследуемой проблемы, представлены.теоретические основания анализа частных значений форм НОВ в высказываниях с формами СН» 3 первой главе рассмотрены особенности реализации обобщенно-фактического значения. В качостве особых разновидностей описываемого частного значения НСВ проанализированы, высказывания с глаголами отношения и перформатквныо высказывания. Ьо второй главе раскрывается специфика функционирования неограниченно-кратного значения в высказываниях с формами СН, дается описание конструкций о'союзами ЧТОЕ^, ЧТОБЫ Н2 как области пересечения обобщенно-фактического и неограниченно кратного значений. Третья глава посвящена анализу конкретно-процессного значения. В заключении-представлены основные результату и выводы исследования.

Апробация работы. По содержанию диссертации сделаны доклада на Горценовских чтениях и на, заседании, проблемной группы "Функциональный анализ грамматических-категорий" кафедры русского языка РПГ/ им. А.И.Герцена, на научной конференции в Смоленском государственном педагогическом институте (1992 г.), на заседании осенней школы-семинара "функции грамматических единиц в высказывании" в Институте лингвистических исследовании РАН (1992 г.).

Содержание исследования.!} первой главе анализируется обобщенно-Фактическое значение, занимающее вершинное положение в системе частных значений ¡ЮЗ в ,высказываниях с формами СН. Оно заключается в общем, принципиальном указании на■самый факт наличия или отсутствия гипотетического действия, например: Вы, Ниловна, любил и__, бы такую дочь?.." (М.Горький). Всем случаям употребления форм НСВ в данном значении присущи семантические признаки, определяемые как обобщенность, фактичность, несинхронная точка"? отсчета. .....

В высказываниях с формами СН по отношению кипризнаку фактичности представлены два типа аспектуалышх ситуаций: обобщенно-событийные и обобщенно-назывные. 3 обобщенно-собы-

с,

/

тайных гипотетических ситуациях акцентируется самый факт осуществления/неосуществления предполагаемого действия, то есть признак фактичности доминирует нзд остальными в ряду постоянных признаков обобщенно-фактического значения, например: "-Как же вы, молодые, хотите, чтобы вам верили , когда сами ни во что не верите?" (А.Веселый).^Высказывания данного типа составляют основную часть описываемого материала.

Гипотетические ситуации обобщенно-назывного типа пере-"""; дают предполагаемое действие в отвлечении от его конкретной характеристики, обобщенно. Признак фактичности в зих специально не акцентируется, хотя элементы семантики обобщенного факта присутствуют в каадом подобном высказывании, например: "-Шли бы вы домой, поздно уже" (А.Володин); "Он хотел бы, чтобы шкоду не посещали дети: они корябают столы и мажут стены" (А.Платонов).

В работе выделено и проанализировано несколько типов высказываний с фордами СН, в которых наиболее последовательно реализуется обобщенно-фактическое значение:

1) ситуации вопроса, например: "-Слышал ли ты, чтоб где-нибудь еще так пели?- спросила Изергиль..." (М.Горький), подобные высказывания могут осложняться дополнительным оценочным, эмоционально-экспрессивным значением;

2) ситуации, обобщенной констатации предполагаемого факта, представленные несколькими разновидностями: а) конструкциями, состоящими из отрицательного по форме и смыслу главного предложения и придаточного изъяснительного с союзом ЧТОБЫ,-например: "(Человек Боя:) Кто побежал? Не знаю, я не заметил, чтобы кто-нибудь б е ж а л " (А.Володин); б) конструкциями с .обобщенно-уступительным значением типа: "(Надя:) А я так плохо рассказала. (Греков:)... Как бы вы ни рассказывали , вас не поймут, поверьте" (М.Горький);

3) ситуации обобщенного отрицания гипотетического действия, характеризующиеся многозначностью. Проанализированы следующие разновидности: а) ситуации, в которых отрицается самый факт осуществления гипотетического действия, например: "(Ира:) Затеряться бы, чтобы никто не знал, где я" (В.Володин); б) ситуации, в которых отрицание гипотетического действия связано с выражением повторяющихся или длительных состо-

яний, явлений: "-Чтобы я более не слышал ни одного ругательного слова в квартире!" (М.Булгаков) или "Я ук так с этим кошелем сжился, такого про его содеркимое на досуге навыдумал - век бы с ним не расставался!" (А.Щар-баков); в) ситуации, в которых значение обобщенного отрицания осложняется дополнительным оттенком опасения, тревоги, рекомендации, совета или запрещения, выраженного с определенной категоричностью, например: "Она подвинулась в глубь скамьи. "Только бы не б и л и ..." (М.Горький) или "(Агрпфена:) Вы бы, Конь, не курили здесь вашу махорку, он нее лист на деревьях вянет..." Ш.Горький); г) ситуации, передающие с участием (¿¡орм СН реальные в речевой ситуации действия, например: "У кошек вообще очень,красивые глаза. И у Кшдшш были бы вполне ничего, если бы но существовало в мире других глаз" (В.Токарева); д) отрицание факта осуществления гипотетического действия может быть связано с выражением другого предполагаемого действия, как правило, при описании занятий субъекта, например: "(Хороших:) Илья! Не пил бы тн больше, а шел бы лучше в собес или куда там..." (А.Вампилов);

4) ситуации квалитативности, например: "(Юлинька:) Обеспечь меня, дескать, во всем, чтобы" я блистала в обществе, тогда я тебя и стану любить" (Л.Островский).

В качество особых разновидностей обобщенно-фактического значения в СН выделены его реализации:

1) в перрормативных высказываниях с формами НСЗ типа: "-Но, князь, я все-таки вам но советовал бы..." (Ф.Достоевский); "-Я просил бы откомандировать меня в действующую армию, - сказал Андрей" (В.Закруткин). В описи-ваемом материале с формами СН: а) ограничен круг глаголов, употребляемых в перформативной-функцийб)' глаголы НСВ в пер-формативном употреблении, как правило, управляют инфинитивом; я) признак модальности при отрицашш находит свое проявление з_, модально-прагматических оттенках опасения, беспокойства, дружеского участия, предостережения, рекомендации; г) говоря-^ щил стремится смягчить,..проявление своей воли; д) употребление отрицания ограничено, а в ряде случаев - невозможно;

2) в высказываниях с глаголали отношения. В связи о ас-пектуально-тег,моральной характорнстикой отношений выделено

два содержательных типа реляционных ситуаций: а) ситуации постоянного гипотетического отношения, в зависимости от степени генерализации-субъектяо-объоктных отношений представленные ситуациями единичного гипотетического отношения без элементов обобщения, например: "Когда б имел я сто очей, То все би сто на вас глядели" (Л.Пушкин) и ситуациями обобщенного гипотетического отношошш типа: "(Соня:) Надо, Михаил Львович, забыть о своем счастье и думать только о счастье других. Нужно, чтоб вся гсизнь состояла из жертв" (АЛехов); б) ситуации непостоянного гипотетического отношения. В них может передаваться отнесенность высказывания к плану прошлого: "(Лепорелло:) В семнадцатом веке он с ч и -т а л с я бы стариком..." (З.Радзянский), будущего: "(Бор-кин:) ...будь у меня соИчас две тысячи триста рублей, я бы чорез две недели имел двадцать тысяч" (А.Чехов) или настоящего: "... если бы он, Воронов, выехал вместо с кинематографистами, то наверняка тоже находился бы сейчас на перроне..." (АЛаковский).

3 ряде случаев в рамках одной ситуации возможно сочетание частных значений НСВ: реляционной разновидности обобщенно-фактического и рецессивного конкретно-процессного: "(Нерон:) Мать натравила меня на Британика!,. А знаешь, зачем она это сделала? Чтобы Рим узнал и меня ненавидел!" (Э.Радзинский) или неограниченно-кратного: "-Это ш не хотите, чтобы профессор встречался с окружающими" (А.Щербаков).

Во второй главе раскрывается специфика функционирования неограниченно-кратного значения в высказываниях с формагш СН.

>В_эависимости от степени абстрагированности предполагаемого действия^! -конкретного отрезка времени в работе/выделены и проанализированы три типа ситуаций: простой повторяемости, узуальности и вневремевности.

Условия для реализации простой^повторяемости в шсказы^ ваниях с форшми СН затруднены, поскольку: а) наблюдаемость в подобных ситуациях воображаемая, а в раде случаев может отсутствовать вообще; б) редко представлены конкретные эпизоды; временные отрезки, в рамках которых происходит повторяющееся гипотетическое действие, характеризуются значительной протя-

женностыо, границы их расплывчаты, трудноопродвлхш; г) недостаточно четко разграничены в ряда случаев ситуации простой повторяемости и узуальностк; д) значеш:е желательности, побуждения, связанное с футуралыюй направленности), но характерно для описываемых высказываний. Преобладает значонно возможности гипотетического действия.

На основе таких дифференциальных признаков, как адшшч-ность/множоственкость конкретного субъекта и объекта, а так-яе повторяемость изолированного действия/группы действии разграничены: I) ситуации повторяемости изолированного гипотетического действия (выполненного единичным и множественным субъектом), например: "(Вдова:) Если бы он зонклся на мне, ему сразу бы стало лагча... Я бы оставила ому свободу. Я бы разрешала евд гулять с девушками по лесу" (А.Володин); "-Ехали с тобой сюда утром, и опять адом, и ни разу еще на небо не взглянули. А помншпь, как было? Сколько раз за это вреда из маямин бы выскакивали..." {К.Симонов).;: В качество особого варианта выделены высказывания с обобщенно-уступительным значением, ко тори ог образуют переходную зону между неограниченно-кратным и обобщоино-фактаческш значениями, так как в них акцентируется самый факт реального существования действия, неоднократно совершоомого в определенный период жизни лерсонаг.а, например: "Куда бы ни уходил из дома маленький Захар Павлович, он знал, что ость мать, которая его вечно адат, и он ничего но боялся" (А.Пдзтонов). 2) Ситуации повторяемости группы гипотетических действий (совершаемых единичным и множественным субъектом), например: "-Почому нам так не везет? Ведь любил бы я ее!..,.На руках бы я о с и л , не дышал бы!" (В.Шушин); "-И добро бы худо ему было, есть-пить бы не давали, работой бы изнуряли - а то слонялся полый донь взад и вперед по комнате, как оглашенный, ел да пил, ел да'пил!" (М.Салтыков-Щедрин). ;

Значение узуальности наиболее характерно для высказываний ¿'глагольными формами СН. Ситуации данного типа представ-лшты в двух разновидностях в зависимости от соотношения сем •действия' и 'признака': I) ситуациями обычной повторяемости гипотетического действия (характеризованной и охарактеризованной) Л '¿) СКТУШЛМУИ ТИПИЧНОСТИ

В ситуецкях обычно;1, н^торяклос^а.-с н <з кар акт ори а ованным двхврва'ЛОР^Сн^РИмврГ^'-А ти все один да один.-Поневоле будет скучно. Ти хоть-бы ко мне прибегал" (А.Гайдар), , в формировании значения неограниченной кратности участвуют ввдо-зременные форш, способ глагольного действия, лексическое значение глагола, форма шокествзнного числа^имэн в объектной позиции, таксисше~отнашашя, а также элемент* широкого4 контекста;

В Ы1 оказываниях характеризованной повторяемости с формами СЙ7*¥клочающих обстоятельства функциэнально-сомантичо-ского поля кратности (см. работы З.С.Краковского), неограниченно-кратное значение выракено наиболее последовательно. В нашем материале широко представлены обстоятельства следующих семантических типов: цикличности, шГт6рвала7"значительно реже - узуальности типа ЗЙ^ДАТДрр^йЩо, но нет'шгрдного" . . высказывания с обстоятельстваш ОШЧНО, КАК ПРАВИЛО,и под. Для функционирования последних необходимо обобщение какого-либо реального опыта конкретного человека или группы лиц.

По признаку актуализаруемого/иеактуализируомого о точки 5 зрения говорящего характера повторяемости интервала разграничиваются дво группы ситуаций: I) объективно характеризованной повторяемости и 2) субъективно характеризованной повторяемости.

Ситуащш объективно характеризованной повторяемости включают высказывания со значением регулярной повторяемости гипотетического действия,; содержащие обстоятельства цикличности, указывающие на строго определенный календарный период времени. По степени выражэнности интервала выделены подгруппы и варианты: а) ситуации абсолютной регулярности (сильиочас-тотной, собственно частотной и'слабочастотной): "(Протасов:) Голубушка! Если бы вы давали где каждый день свеких яиц...", (М.Горький); "... на лыжах бы х о д и л и квхкур субботу. в кино..." (А. и Б.Стругацкие); "... п если бы бог мне кажднй год посылал один светлый женский взгляд, один, подобный тому..." (Ц.Лермонтов); б) ситуации,относительной регулярности, в которых интервал между повторяющимися действиями слабо вир жен, например: "-Я бы призывал тебя', как "ангела-хранителя, поед сном и бдением..." (Н.Гоголь).

В ситуациях субъективно характеризованной повторяемости оценка повторявшегося гипотетического действия с точки зрения его частотности устанавливается говорящим лпцом" и не поддается объективному измерению. Проанализированы три варианта ситуаций; а)- ситуации повышенной частотности: "-Эк, если бы Горькие почлщо рожались, хорошо было бы!" (А.Макаренко); б) ситуации пониженно:'! частотности: "...до, чего же тн, Петя, сквернословить горазд! Да ты бы как-нибудь пороке ругался и не так ук заковыристо" ('Л.Шолохов); в) ситуаций обобщенности позюментагд времапи: "(Сын:) Я желаю вам, чтобы и?-под вгесого :.:одотка всегда вылетали аолотые монета" (Л.Устинов). »

В ситуациях характеризованной повторяемости значение кратности может сочетаться с протяженным типом длительности.

Ситуации .типичности в высказываниях с глагольными формат/« НСВ в СН представлены медва,широко».чем в индикативе» В них характеризуются.свойства,, реально, на. присущие субъекту, а возможные При определенных условиях или келаеша, режа -необходимо""с точки зрения говорящего, например: "(Жена:) Нет, тебя даже совершенно не в чем упрекнуть! Тй даяе не пьешь. А лучше бы ты пил, б е т а л бы за каждой юбкой, но был бы адкчиной!" (Э.Радзянский),

Значение вневременное«! для высказываний с форма:.« СН менее характерно, чем значение узуальности, например: "Ере-ма, Ерома! Сидел бы та дома, да точил веретена" (В.Даль). Оно представлено в ситуациях трех разновидностей: облигаторной характеристики субъекта и его свойств, нерас- ■ члененной квалитативности, предписания (совета).

Конструкции с союзами ЧТОЕ^ ЧТОБЫ ШЗ, представляющие собой особую .разновидность функционирования глаголов НСВ в СН, характеризуются взаимодействием обобщенно-фактического и неограниченно-кратного значений. К высказываниям с союзом ЧТОШ, в которых обобщенночЬактическоо'зйач'йие доминантно, а неограниченно-кратное - рецессивно, относятся: а) ситуации обычной повторяемости с охарактеризованным интервалом,

б) ситуации узуальности с большей степенью обобщенности,

в) ситуации простой повторяемости, г) ситуация типичности.--------.

Неограничояно-кратное значение доминантно в высказывани-

ях с союзом ЧТОБ], содержащих обстоятельственные показатели повторяемости типа КЛКДДй ДЕНЬ, ЧАЩЕ или ЛЕТШ, ВО ВРЕМЯ ТОСКИ, например: "... он любил, чтобы во воемя тоски ого касались чьи-нибудь руки" (А.Платонов).

В высказываниях с союзом ЧТОБЫ НЕ, как правило, представлено обобщенно-фактическое значение. Неограниченно-кратное доминантно лишь в идаоматизированных конструкциях, огно-• сящихся к сфере временных сложноподчиненных предложений, например: "Ро Волга, Волга-матушка... Да не проходило праздника в деревне, чтобы о ней не пели!" (Ф.Абрамов). Наличие отрицания в главной и придаточной частях и значение главной части сопровождаются потенциальным утверждением многократности реального в рочевой ситуации действия: "Кавдый праздник... о ной пели".

Третья глава посвящена анализу конкретно-процессного значения, которое не является основным среди частных значений НОВ в высказываниях с формами СН, поскольку обычно пересекается с обобщенно-фактическим, характеризуется незначительной частотностью и явно выраженной зависимостью от контекста и лексического значения глагола.

По признаку обусловленности/необусловленности контекстуальными конкретизаторами длительности выделены две разновидности: а) ситуации, в которых ;отсутствуют-контекстуальные конкретизаторы длительности; б) ситуации подчеркнутой длительности гипотетического действия.

Ситуации первой разновидности характеризуются описательно-изобразительной функцией, передачей некоторой воображаемой картины, синхронной точкой отсчета и воображаемой перцептив-ностыо. Условный характер перцептивности монет дополнительно подчеркиваться средствами контекста типа ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ, МЕЧТАЮ: "Представь себе, что ты бы шел по улице и увидал бы, что пьяные бьют-женщину или ребенка..." (Л.Толстой), тщательной детализацией описываемого: "Сейчас я должен был бы стартовать в Лаланде, думал он сквозь дремоту. Мы сидели бы втроем в рубке, и я рассказывал бы им, какая славная планета Радуга, как я исколесил ее всю за день. Перси Диксон помалкивал бы, накручивая бороду на пальцы, а Марк бы брюзжал, что старо, скучно и везде один ако-

во" (А. и Б.Стругацкие). На замедленный темп протекания гипотетического действия могут указывать средства контекста в сочетании с лексическим значением глагола: "(Варя:) Как бы вам объяснить? (Борет с елки игрушку). Видите - ослик с повозкой? Пусть этот ослик - двигатель, а повозка - машина... Требуется, чтобы ослик бил маленьким, но сильным. Но так ко важно, чтобы этот ослик тянул повозку плавно, без толчков. Потому что перевозим, ну, скажем, хрустальные стаканчики" (С.Алоиин).

В ситуациях подчеркнутой длительности гипотетического действия типа: "(Зайцев:) А то еще лучше играть бы с ним в биллиард я нечаянно смпзать ого кяок, чтоб цолдо и оделю помнил" (А.Чехов) - , как правило, единственным показателем конкретно-процоссного значения являэтся признак длительности, то есть передается просто длящееся действие, срединную фазу в протекании которого выделить невозможно. Такие ситуации выполняют общеинформативную функцию, им не свойственна синхронная точка отсчета, признак воображаемой перцептиБности выражен менее ярко, создание целостной воображаемой картины обычно затруднено. При отсутствии показателей длительности в таких высказываниях передается обобщенно-фактическое значение, а признак процессности рецессивен.

Исслодуомыо ситуации в большинство своем представлены не-продолыю-продоссшми ситуациями. Признак длительности обычно связан с аеппктом оценочное™.

Конкротно-процоссноа значение б рамках одной ситуации мо-*'.от сочетаться с обобщонно-фактичвеким и неограниченно-кратным значения!»!«, например; "... он бы охотно положил пятак в крукку сборника на построение храма и вместо радио всю жизнь с л у -ш а л бы благовест" (А.Платонов).

Основные выводы

1. Грамматические категории вида и наклонопия в исследуемом маториале обнаруживают связи функционального характера.

При этом в результата взаимодействия особой спецификой характеризуется функционирование видов.

2. 3 высказываниях с формами ОН представлен« следующие частные значения НСЯ: обобщенно-фактическое, неограниченно-кратно*? .и конкретно-процессное.

3. Если в высказываниях с формами изъявительного наклонения в качестве основных выделяют конкретно-процессное или неограниченно-кратное значения, то в СН вершинное положение в иерархии занимает обобщенно-фактическое значение. Реляционные ситуации, утрачивая самостоятельность в СН, рассматриваются в качестве особой разновидности обобщенно-фактического значения.

4. Другие частные значения НОВ: неограниченно-кратное и конкретно-процессное - характеризуются незначительной частотностью, явно выраженной зависимостью от контекстуальных показателей и лексического значения глагола.

5. Несмотря на то, что периферийные частные значения НСВ сохраняют определенную самостоятельность, в большинстве случаев их можно рассматривать как производные от основного, обобщенно-фактического. Элемент семантики обобщенного факта присутствует в каждом из рассматриваемых частных значений НСВ в той или иной модификации под влиянием контекста.

6. Диффузность системы частных значений НСВ с формами СН выражена более ярко и последовательно, чем в аналогичных индикативных высказываниях.

Содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1) Функции пврформативных высказываний с формами сослага- \ тельного наклонения глаголов совершенного и несовершенного вида в русском языке//Проблемы синтаксического членения предложения: Тезисы докладов. - Смоленск: СГШ1, 1992. С. 20-21.

2) Конструкции с союзом ЧТОШ как область взаимодействия обобщенно-фактического и неограниченно-кратного значений глаголов несовершенного вида в сослагательном наклонении/РГПУ им. А.И.Герцена. - С.-Петербург, 1992. - 13 с. - Деп. в ИНИОН РАН от 2.07.1992. - № 46724.

3.348 т.71 82г.М-р. Бесплатно.