Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати

Рунихин, Илья Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати

Год: 2005
Автор научной работы: Рунихин, Илья Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати"

РУНИХИН Илья Александрович

ЧЕХОСЛОВАЦКИЙ КРИЗИС 1938-1939 гг. В ОСВЕЩЕНИИ БРИТАНСКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

Специальность 07.00.03

всеобщая (новая и новейшая) история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

ВОРОНЕЖ-2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете Научный руководитель: доктор исторических наук

Кретинин Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

Айрапетов Арутюн Гургенович

кандидат исторических наук Жуковская Наталья Владимировна

Ведущая организация: Курский государственный университет

Защита диссертации состоится «4» апреля 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.12 в Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, аудитория 211а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях «общественное мнение» стало очень распространенным понятием, к которому апеллируют различные политические силы, ученые, политтехнологи и т.п. В связи с этим актуальным является вопрос о том, каким образом, посредством чего оно формируется. В частности, определяющая роль в этом процессе принадлежит средствам массовой информации, которые получили самое разнообразное воплощение: от традиционных печатных газет и журналов до электронных, статус которых нередко неясен. В этой связи представляется необходимым обратиться к истории «колыбели» европейской демократии - Великобритании, общественное мнение которой формировалось и продолжает формироваться с учетом местной («островной») специфики. Общественное мнение особенно важно (и в тоже время -сложно) оценивать по тем проблемам, что оказываются определяющими, судьбоносными для развития страны, региона, мира в целом. К таковым, несомненно, следует отнести те события, что происходили вокруг Чехословацкой республики в период с весны 1938 по весну 1939 гг. Важно выяснить, как менялось отношение британской прессы к чехословацкой проблеме, как оно повлияло на общественное мнение Соединенного Королевства и в какой степени британские СМИ были подконтрольны правительству.

В диссертации исследуется освещение чехословацкого кризиса на страницах британской периодической печати. Автор прослеживает основные направления политики британских газет во время развития кризиса, анализирует процесс взаимодействия средств массовой информации, чиновничьего аппарата и их воздействие на формирование общественного мнения Великобритании.

Хронологические рамки диссертации определены временем от аншлюса Австрии (март 1938 г.) до ликвидации так называемой «Второй Чехословакии» в марте 1939 гг., когда чехословацкий вопрос являлся определяющим в плане дальнейшего развития Центрально-европейского региона и предотвращения

мировой войны на Европейском континенте. Главное содержание диссертации относится к периоду подготовки и осуществления Мюнхенских соглашений (лето-осень 1938 г.).

Степень изученности проблемы.

Исследования, подробно освещающие работу британских средств массовой информации, степень их влияния на общественное мнение в стране и взаимодействие с правящими кругами, практически отсутствуют в отечественной исторической науке, за исключением работ В.И. Беляевой и Ю.В. Евстрато-вой2, посвященных отражению проблем англо-чехословацких отношений и Мюнхенского сговора в англо-американской историографии до конца 70-х гг. XX в., а также В.Ф. Мезенцева3, который занимается исследованием общественного мнения Великобритании в период 1936-1937 гг. Уделяя внимание внешней политике Великобритании, автор обходит вопрос о чехословацком кризисе, пик которого пришелся на 1938 г. При этом существует значительный пласт обобщающих трудов советских и российских авторов по истории Чехословакии, международных отношений периода Мюнхена: это сочинения Л.А. Безыменского, С.Г. Десятскова, А.Г. Иванова, P.M. Илюхиной, В.И. Попова, Г.Н. Севостьянова, В.Я. Сиполса, В.Г. Трухановского, В.Г. Полякова и др.4

1Беляева В И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании // Советское славяноведение. 1979. №З.С. 106-111; Она же. Чехословацкий кризис 1938 г. в британской буржуазной историографии / Дисс. на соиск. уч степени доктора ист. наук. М., 1983. - 405 с.

2Евстратова Ю В. Судето-немецкий кризис 1938 г. в освещении английской прессы //Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время. Сб. науч. трудов Вып. 2. Воронеж, 2004. С- 138-145.

3 См ■ Мезенцев В.Ф. Проблемы войны и мира и британское общественное мнение 1936-1937 гг. М..1992. -40 с.

4 См : Безыменский Л А. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (из архивов Форин оффиса) // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5; Он же. Новые материалы о переговорах Вильсона-Вольтата (лето 1939г) // Там же. 1979. № 1; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (19291939 гг.). М., 1968; Десятсков С.Г. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГПИ им. Л И Герцена. Т. 317. Л., 1967; Он же. Формирование и развтис английской внешней политики попустительства и поощрения агрессоров 1931-1940 гг. Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. паук. М., 1983; Иванов Л Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения (1933-1939 гг.) Дисс на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Краснодар, 1993, Попов В И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М., 1965; Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. И)Д 2-е. М., 1989.

К советской историографии по подходам непосредственно примыкают сочинения чехословацких авторов, которые подробно анализируют развитие ситуации вокруг ЧСР в кризисные месяцы 1938-1939 гг.5

Попытки по-новому оценить историю Чехословакии рассматриваемого периода, в т.ч. и роль Великобритании в разрешении кризиса предпринимают современные российские историки: А.Ю. Ватлин, Ю.В. Евстратова, СВ. Кре-тинин и др.

Что касается зарубежной (западной) историографии, то следует указать на ее специфику. У нескольких поколений историков внешнеполитический курс британского правительства, как и политика умиротворения агрессора за счет третьей стороны (т.е. Чехословакии) оказались непосредственно связанными с началом Второй мировой войны, и попытки объяснить, оправдать либо резко критиковать действия правящей элиты породили большое количество исследований по данной проблематике. Мнения исследователей значительно расходятся, и в историографии чехословацкого кризиса выделяют несколько направлений, в каждом из которых существуют свои течения и школы, которые, за более чем 65-летнюю историю изучения вопроса, претерпели значительную эволюцию. Выделяют либеральное и консервативное направление, в рамках которых развивались демократическое антифашистское, апологетическое, официозное и ревизионистское течения.

Анализ использованной исследовательской литературы позволяет сделать вывод о том, что всю ее можно разделить на 2 неравные части: труды, непосредственно посвященные оценкам чехословацкого кризиса в британском общественном мнении и, в частности, в средствах массовой информации, и работы общего характера, которые в той или иной степени затрагивают предмет исследования.

Первые работы по истории чехословацкого кризиса написаны известными публицистами, журналистами-международниками. Отметим здесь ра-

5 См : История Коммунистической партии Чехословакии. М.,1%2; Внешняя политика Чехословакии 19181939. Сб статей. М., 1959, Крал В План "Зет". М , 1978, Он же. Дни, которые потрясли Чехословакию. М., 1980.

боты Э. Уискмена, Ш. Грант-Даффа, Г. Геди, А. Верта, П, Айнцига6. Одновременно с либеральным антифашистским происходило формирование консервативного апологетического течения, представленного книгами известных британских историков Э. Карра и Р. Ситон-Уотсона, британского публициста У. Хэдли. Авторы приводят достаточно фактов для оправдания политики умиротворения в глазах общественности и получили официальное признание правящих кругов страны7. После публикации дипломатических документов в конце 40х- 50е гг. значительно расширилась источниковая база исследований. Появились работы К. Фейлинг, Д. Уилер-Беннета, X. Тревор-Роупера, писавших не выходя за рамки официальных суждений8. В 60-е годы появляются работы, для которых характерно стремление на основе опубликованных документов, прессы и материалов личных архивов политических деятелей Великобритании переосмыслить многие стереотипы в интерпретации чехословацкого кризиса. Так, в книгах А. Тейлора проводится мысль о целенаправленном провоцировании британскими дипломатами агрессии Германии против Чехословакии9. Ряд исследователей стараются особенно тщательно проанализировать факторы, не позволившие Англии и Франции защитить Чехословакию от посягательств агрессора, в том числе и оценить роль СМИ. В работах П. Белла, Б. Бонда и в книге Р. Дугласа мы находим именно такой подход10.

Что касается сочинений, посвященных непосредственно отношению британских средств массовой информации к ситуации в ЧСР, то прежде всего

6 Wiskcmann E. Czechs and Germans. A Study of the Struggle in the Historic Provinces of Bohemia and Moravia. L, 1938; Grant Duff Sh. Europe and the Czechs. Harmondsworth, 1938; Gedey G. E. Fallen Bastions. The Central European Tragedy. L, 1939: Werth A. France and Munich before and after the Surrender. L, 1939: Einzig P. Appeasement before, during and after the War. L, 1942.

7 Carr E.I I. International Relations Since the Peace Treaties. L.,1937; The Twenty Years' Crisis, 19191939. L, 1939; Britain: A Study of Foreign Policy from the Versailles Treaty to the Outbreak of War. L, 1939; Hadley W. Munich: Before and After. L., 1944. Selon-Walson R. Munich and the Dictators. L, J939.

8 Felling K. The Life of Neville Chamberlain. L, 1946; Wheeler-Bennett J. W. Munich. Prologue to Tragedy. L, 1948,1963; Trevor-Roper II. Munich. Its Lessons Ten Years Later//Peace or Appeasement? Hitler, Chamberlain and the Munich Crisis. Boston, 1965. P. 150-167.

9 Taylor P. Ihe Projection of Britain: British Overseas Publicity and Propaganda Cambridge, 1981; Gilbert M., Gott R. The Appcasers. L, 1963.

10 Bell P.M.I i. The Origins of the Second World War in Europe. L, 1986; Douglas R. World Crisis and Biitish Decline, 1926-1956. L.1986.

следует отметить книги Ф. Гэннона и Р. Гриффитса11, в которых впервые в британской историографии исследуются проблемы отношений Великобритании и Германии с точки зрения британской прессы (Ф. Гэннон) и достаточно широкого пронацистского движения в Великобритании (Р. Гриффите).

Существующая литература о правительственном департаменте по делам прессы в Великобритании невелика по объему. Есть единственное историческое исследование Ф. Тейлора, где рассматривается история возникновения и развития отдела информации при министерстве иностранных дел: «Представление о Британии, британская гласность и пропаганда за рубежом»12. Сведения из первых рук можно почерпнуть из книг парламентского корреспондента Д. Маргача, представившего взгляд изнутри на работы пресс-бюро правительства. Его книга «Злоупотребление властью: Война Даунинг стрит и средств массовой информации от Ллойд Джорджа до Каллагана» - беспристрастное и тщательное исследование системы лобби, а его следующая книга «Анатомия власти: изучение характера лидерства»13 - это общий взгляд на политиков с точки зрения парламентского корреспондента.

Взаимоотношения правительства и прессы, а конкретнее - журналиста, раскрываются в книге М. Кокерелла, П. Хеннесси и Д. Уолкера - «Источники, приближенные к премьер-министру: внутри скрытого мира манипуляторов но-востями»14. Другой исследователь, К. Сеймор-Ур представляет свои размышления о роли лобби в отношениях прессы - правительства в книге: «Пресса, политики и народ, эссе о роли центральной прессы в британской политической

системе» .

11 Gannon F. The British Press and Germany. 1936-1939. Oxford, 1971; Griffiths R. Fellow Travellers of the Right: British Enthusiasts for Nazi Germany. 1933-1939. L, 1980.

12. Taylor P. The Projection of Britain: British Overseas Publicity and Propaganda. Cambridge, 1981.

13 Margacli J. The Abuse of Power: The War Between Downing Street and the Media from Lloyd George to Cal-laghan. L, 1978; The Anatomy of Power An enquiry into the Personality of Leadership. L, 1979.

14 Cockerell M., Hennewy P. Walker D. Sources Close to the Prime Minister: Inside the Hidden World of the News Manipulators. L, 1985.

15 Seytnour-Ure С The Press. Politics and the Public: An Essjy on the Role of the National Press in the British Political System. L, 1968.

Монументальный труд С. Косса «Расцвет и падение политической прессы в Британии»16 рассматривает вопрос сквозь относительно узкую призму политической борьбы партий. Многочисленные биографии владельцев изданий подробно рассказывают о деятельности известных газетных магнатов, наиболее содержательны исследования А. Дж. П. Тейлора - биография Бивербрука (лорд Бивербрук, владелец «Дейли Экспресс», «Санди Экспресс», «Ивнинг Стандарт») и Д. Хаббека - биография сэра Уолтера Лейтона («Ньюс Кроникл»). Существует также книга о виконте Саусвуде17.

Среди большого количества автобиографических работ журналистов и издателей одной из лучших остается книга Ф. Уильямса: «Пресса, парламент и народ», написанная с выгодных позиций журналиста и человека, бывшего правительственным чиновником и занимавшегося отношениями с прессой . Но наиболее полно о работе Бивербрука рассказывает редактор «Дейли Экспресс» А. Кристиансен в книге «Заголовки всю мою жизнь»19. Довольно резко о Би-вербруке отзываются в своих книгах Т. Дриберг и сэр Д. Лоу .

Одним из важнейших исследований по теме диссертации является книга Р. Кокетта «Сумерки правды»21. Автор считает, что благодаря очень тесным связям между Уайтхоллом и прессой, развивавшимся в 30-е годы, периодическим изданиям просто не оставалось ничего, кроме как поддерживать любые инициативы правительства, и из независимых и свободных издания превратились в лучшем случае в скрытое оружие политиков, преследующих свои цели, а в худшем, в арену грязной политической борьбы, призванной очернять конкурентов.

Еще одна книга, непосредственно затрагивающая наш предмет изучения, принадлежит перу Б. Морриса: «Истоки политики умиротворения»22. Автор задался целью выявить отношение британских еженедельных изданий к нацизму,

16 Koss S. The Rise and Fall of the Political Press in Britain L.,1969.

17 Taylor A.J.P. Beaverbrook. L.1972; Hubback D. No Ordinary Press Barren. L, 1985;. Miniiey RJ. Viscount Southwood. L.,1954

18 Williams F. The Press, Parlament and People. L.,1946; Nothing so Strange:An Autobiography. L, 1970.

19 Christiabscn A. Headlines All My Life. L, 1961.

20Driberg T. Beaverbrook: A Study in Power and Frustration.L, 1946; Sir David Low. Autobiography.L, 1956. 21 Cocket R. Twilight of truth. N.Y., 1989.

Германии и британской внешней политике в 30-е годы XX века, а также вскрыть причины такого отношения,

Несмотря на достаточно широкую разработанность темы зарубежными авторами, целый ряд проблеме по-прежнему остается открытым, в частности, вопрос о контактах британских и чехословацких (в т.ч. - судето-немецких) журналистов, об оценках К. Генлейна и генлейновцев на страницах СМИ Великобритании, о связях британской оппозиции с прессой

Источниковая база исследования.

Основным источником при работе над текстом диссертации явились материалы британской периодической печати периода чехословацкого кризиса 1938-1939 гг. Как уже было отмечено выше, именно этот вид источника, на наш взгляд, может в наибольшей степени помочь при изучении общественного мнения. Из массива лондонских и провинциальных изданий в исследовании использованы прежде всего материалы «Таймс», влиятельные газеты «Дейли Экспресс», «Дейли Геральд», «Ивнинг Стандарт», «Ныос Кроникл», «Дейли Геральд», «Манчестер Гардиан», еженедельники «Спектейтор» и «Санди Таймс».

Публикации британских СМИ по рассматриваемому вопросу можно классифицировать по нескольким рубрикам:

- публикации собственных корреспондентов с места события (как правило - сообщения из Праги), которые содержали преимущественно простое описание фактов, без развернутых комментариев. Подобные заметки оказывали воздействие на общественное мнение Великобритании как качеством материала (например, если акцент делался на тяжелое положение немецкого национального меньшинства в ЧСР), так и его количеством -те числом и регулярностью публикаций о событиях в Чехословакии, что является, на наш взгляд, индикатором интереса в Великобритании к рассматриваемым процессам;

22 Мош8 В ТЪе гоо18 of арреа8ешеП Ь, 1991

- аналитические статьи ведущих британских журналистов, которые делали вполне определенный акцент, отражая как настроения правящих кругов, так и сложившиеся в британском общественном мнении стереотипы касательно чехословацкой проблемы;

- информационные материалы о политике Великобритании в отношении Чехословакии, которые также содействовали вполне конкретной направленности общественного мнения;

- публикации стенограмм заседания британского парламента, выступлений ведущих политиков страны в кризисные дни, что демонстрировало определяющее воздействие на СМИ с их стороны и, следовательно, распространение приемлемых общественных настроений касательно проблемы среди простых британцев.

Особняком стоят публикации, освещавшие миссию лорда Ренсимена в Чехословакию летом-осенью 1938 г., которая вполне может быть охарактеризована как специальная пропагандистская кампания с целью подготовить британское общественное мнение к Мюнхенским соглашениям.

Материалы британских средств массовой информации существенно дополняют наше представление о методах и приемах формирования и управления общественным мнением, дают картину внутри- и внешнеполитической борьбы по вопросам внешней политики, позволяют взглянуть на связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками финансового и промышленного мира, помогают понять механизм принятия и мотивацию важнейших политических решений.

Основной трудностью для проведения исследований на основе периодических изданий является большой объем информации, с которым приходится сталкиваться. К сожалению, отсутствует какое-либо тематическое оглавление, и большая часть подшивок газет 30-х годов XX в., кроме отдельных номеров, не переведена в электронный вид, что исключает компьютерные методы анализа больших баз данных. И это не в последний момент определило предпочтение именно этого типа источников, который подвергся тщательному анализу.

В качестве предмета сравнения нами были использованы материалы периодической печати Чехословакии, СССР, издание Социалистического Инте-национала (Интернационале Информатион).

Документы советской дипломатии. Весомый в познавательном плане материал дает солидная документальная публикация МИД СССР, продолженная в 1992-1998гг. МИД Российской Федерации под названием «Документы внешней политики СССР». Самостоятельное значение имеют осуществленные МИД СССР публикации «Документы и материалы кануна Второй мировой войны», «СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны» (октябрь 1937 г. - август 1939 г.) и др. Эти источники ценны тем, что содержат официальную информацию по проблематике исследования.

Помимо этого были использованы документы и материалы по истории судетских немцев, международного социалистического движения, которые позволяют получить более рельефное представление об отдельных проблемах рассматриваемой темы.

Мемуары и воспоминания. Из довольно обширной мемуарной, прежде всего английской литературы, в исследовании используются личные наблюдения и свидетельства мемуаристов, которые могут быть отнесены к источникам, дополняющим документальные материалы. Прежде всего это мемуары Н. Чем-берлена, А. Идена, У. Черчилля, а также советского дипломата И.М. Майского; чехословацких коммунистов К. Готвальда и В. Копецкого, переписка чехословацкого политика Э. Бенеша и лидера судето-немецкой социал-демократии В. Якша и др.

Предмет и объект исследования.

Предметом диссертационной работы является изучение печатных средств массой информации Великобритании по отношению к ситуации в Чехословакии.

Объектом диссертации являются события 1938-1939 гг. в Чехословакии -так называемый чехословацкий кризис, апогеем которого стали Мюнхенские соглашения и последующая ликвидация независимости Чехословацкого государства.

Цель диссертации - исследование мнений, подходов, оценок кризисной ситуации вокруг Чехословакии в 1938-1939 гг., что имели место в периодических изданиях Великобритании.

В раскрытии цели выделяются следующие основные задачи:

- проследить формирование и эволюцию британского общественного мнения и поли гики в отношении Чехословакии в 1920-середине 1930-х гг.;

- охарактеризовать общественное мнение и политику крупнейших газет в Великобритании во время чехословацкого кризиса 1938-1939 гг.;

- проанализировать взаимодействие британского правительства и прессы в период чехословацкого кризиса;

- выявить степень влияния британских СМИ на формирование общественного мнения относительно чехословацкого вопроса на территории Соединенного Королевства и за его пределами.

В основу изучения британских средств массовой информации и общественного мнения относительно чехословацкого вопроса были положены следующие принципы: историзма, который дает возможность рассмотреть изучаемую проблему во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими явлениями на общем историческом фоне и предполагает изучение каждого явления с учетом конкретных исторических условий и хронологической последовательности; научной объективности, позволяющий отойти от крайностей при оценке роли средств массовой информации Великобритании во время чехословацкого кризиса 1938-1939 гг.

Диссертационное исследование базируется на диалектическом подходе, поскольку он позволяет более органично сочетать изучение общего и особенного в исторической динамике чехословацкого кризиса 1938-1939 гг., в частности, соотносить события истории ЧСР этого периода с их оценками и вариантами развития и решения, что предлагало общественное мнение Великобритании (например, через СМИ). Автором использовались ретроспективный метод, позволяющий дать оценку событий (непосредственно предшествующих Второй мировой войне) с точки зрения их последствий; статистический метод, используемый при изучении массовых источников, каким является периодическая печать.

Одной из ключевых категорий данного диссертационного исследования является понятие «общественное мнение», сопряженное с проблемой влияния на его формирование средств массовой информации. Автор квалифицирует общественное мнение как своеобразный консенсус, зарождающийся из совпадающих установок людей относительно той или иной проблемы в конкретно-исторических реалиях.

Поскольку в диссертации исследуется общественное мнение, то одним из основных стал междисциплинарный подход, выраженный в использовании некоторых теорий, методологии и терминологии общественно-политических наук (социологии, политологии).

Научная новизна работы заключается в том, что в ней с современных позиций предпринята попытка исследовать освещение британской прессой событий в Чехословакии 1938-1939 гг. Впервые в отечественной историографии проведен детальный разбор материала британских СМИ за указанный период. При этом автор отошел от стереотипов, принятых в историографии периода холодной войны, когда позиция Великобритании (в том числе и ее прессы) однозначно трактовалась в русле политики умиротворения, а судето-немецкий кризис квалифицировался как происки «пятой колонны» нацистской Германии. Также впервые в отечественной историографии проведен детальный анализ ре-

дакционной политики британских газет, их связей с правящими кругами страны и с Н. Чемберленом, в частности.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре истории средних веков и зарубежных славянских народов Воронежского государственного университета, докладывались на ежегодных научных сессиях исторического факультета ВГУ (2003,2004 гг.), Международной научной конференции, посвященной 60-летию Сталинградской битвы (Волгоград, 2003), Межвузовской научной конференции «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время (Воронеж, 2003 г.). Результаты работы нашли отражение в публикациях соискателя общим объемом 1,75 п.л. Соискатель принимал участие в Программе поддержки кафедры истории средних веков и зарубежных славянских народов ВГУ в рамках Мегапроекта ИОО в 2002-2003 гг.

Структура диссертации подчинена ее цели и задачам и выстроена в соответствии с теми принципами исследования, которые охарактеризованы выше. Работа состоит из введения, трех глав, вторая и третья из которых разделены на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, ее научная новизна, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, анализируются источники, освещается имеющаяся историография проблемы.

В первой главе «Отношение Великобритании к чехословацкой проблеме (1920-е - 1937гг.)» дается обзор развития международной обстановки в Европе в 1920-1930-е гг. и британской политики в отношении Чехословакии, рассмотрены этапы развития чехословацкого кризиса. Политика в отношении Чехословакии, проводимая Великобританией в период с 1920 г. до середины 1930-

X г., носила комплексный характер. С одной стороны, налицо было стремление использовать Германию как противовес Франции, которая хотела обеспечить себе превалирование в центре Европы, и ЧСР рассматривалась как союзница этой державы. Однако по мере того, как изменялось отношение великих держав к Германии, их интерес к малым центрально-европейским державам также менялся. Это было связано с тем, что с восстановлением немецкой военной промышленности в этот период Чехословакия и страны Малой Антанты отодвинулись на второй план. Пользуясь этим, ведущие страны сделали Чехословакию «разменной монетой», которую они использовали в политическом торге с гитлеровской Германией. Ослаблению Чехословакии также способствовал рост партии Генлейна внутри страны и всевозрастающее недовольство немецких национальных меньшинств правительством Чехословакии, а соответственно, и их все большее желание аншлюса с Германией.

Вторая глява «Информационная политика крупнейших британских газет во время чехословацкого кризиса» посвящена анализу позиций наиболее влиятельных британских газет относительно чехословацкого кризиса. В ней прослеживаются основные идеи общественности по поводу возникновения, развития и способов разрешения су дето-немецкого кризиса, средства достижения умиротворения, отраженные в британских СМИ, а также рассматриваются направления редакторской политики.

В первом параграфе «Влияние «Таймс» на британское общественное мнение в период обострения чехословацкого вопроса (весна-осень 1938г.)» дается оценка степени влияния газеты «Тайме» как на британское, так и на мировое общественное мнение. Считалось, что «Тайме» всегда выступает с глубоким пониманием намерений британского правительства, если не с полного его одобрения. Приходилось считаться с тем фактом, что европейская общественность зачастую продолжала верить во все, что публикует «Тайме», несмотря на любые опровержения со стороны правительства. Приводятся свидетельства взаимовлияния газеты и британского правительсгва, рассматривается роль

главного редактора «Таймс» Дж. Доусона, ярого приверженца политики «умиротворения», к которому прислушивались в правительстве. Рассматривается само поднесение чехословацкой проблемы британским читателям на страницах «Таймс» как несправедливого угнетения одного народа другим, а также прослеживается изменение отношения ведущего периодического издания страны к данной проблеме. До 1938 г. в «Таймс» сложно найти упоминания о Чехословакии, однако после аншлюса Австрии все больше места стало отводиться статьям, в которых «Таймс» заняла позицию, направленную на успокоение читателей, и на своих страницах выражала надежду на скорейшее урегулирование отношений между Великобританией и Германией, получившей желаемое и готовой к систематическому сотрудничеству. С течением времени и обострением чехословацкого кризиса публиковавшиеся варианты разрешения национального вопроса в Чехословакии свелись в печально знаменитой статье от 7 сентября к предложению насильственного отторжения судето-немецких земель и отхода их к Германии. Это вызвало всплеск эмоций европейской общественности, однако предвосхитило дальнейшее развитие событий и было в точности осуществлено на Мюнхенской конференции.

Особый подпункт посвящен одному из определяющих моментов в истории разрешения чехословацкого кризиса и подготовки Мюнхенских соглашений - так называемой миссии лорда Ренсимена в Чехословакию в августе-сентябре 1938 г., которая нашла широкое отражение на страницах британских (и не только) СМИ, и в значительной степени сориентировала британское общественное мнение в сторону мюнхенского варианта разрешения кризиса. Газеты следили за тем, как продвигается подготовка к поездке и, впоследствии, за работой миссии, и регулярно публиковали короткие сообщения. Задача перед британским политиком стояла огромная: в короткий срок разрешить национальные противоречия, дипломатическими средствами добиться уступок конфликтующих сторон и, усадив всех за стол переговоров, сохранить мир. Официальной базовой установкой являлся расчет на согласие сторон получить меньше, чем они требовали. Британские СМИ и «Таймс», в частности, акценти-

ровали внимание на том, что двадцатилетнее существование Чехословакии означало постоянное расширение жизненного пространства большинства населения за счет немцев, венгров и поляков. Подобное развитие неестественно, и конфликты в этом случае неизбежны. Спасти мир могло лишь изменение баланса тех сил, которые формировали историю Европы, вмешательство великих держав и соблюдение принципа самоопределения наций, основываясь на котором можно создать справедливое государство, где всем нациям была бы гарантирована возможность равного развития в равных условиях. При этом следует отметить, что британская дипломатия и (вслед за ней) британская пресса встала на позицию двойных стандартов, явно не учитывая интересов судето-немецких антифашистов и самих чехов. Освещение миссии лорда Ренсимена с таких позиций подготавливало британское общественное мнение к Мюнхену и расчленению Чехословакии.

Апогей интереса британских СМИ (в первую очередь «Таймс») к чехословацкой проблематике пришелся на период подготовки и осуществления Мюнхенского соглашения. Определяющую роль в этом сыграл британский премьер-министр Невилл Чемберлен, который стал главным героем на страницах британской прессы в этот переломный момент. Представ перед широкой общественностью в ореоле спасителя и умиротворителя, Чемберлен умело манипулировал британской прессой, а вместе с ней и общественным мнением страны, и на время сумел заручиться широкой поддержкой своей политики. Однако, заключение Мюнхенского соглашения вызвало целый ряд вопросов й вынудило редакцию «Таймс» в обширной статье разделить все негативные замечания на четыре группы и последовательно и подробно раскрыть свое видение ситуации.

Во втором параграфе «Дейли Телеграф» и чехословацкий кризис 1938г.» показано, что далеко не все британские СМИ безоговорочно разделяли мнение своего премьера, что можно проследить на примере других влиятельных газет, таких, как «Дейли Телеграф». Симпатизируя обеим сторонам конфликта, газета склонялась к мнению, что необходимо прийти к компромиссному решению,

удовлетворяющему притязания Германии и сохраняющему целостность Чехословакии, и устраняющему очаг напряженности в Европе. Оценка Гитлера поначалу отличалась убежденностью, что он действует открыто и искренне, пытаясь уменьшить страдания трех с половиной миллионов судетских немцев. Даже к концу августа 1938 г., когда мало у кого оставались сомнения в том, что судето-немецкие требования исходят напрямую из Берлина, газета выражала надежду, что у Гитлера хватит сил и желания усмирить своих не в меру активных подопечных, разрядить сгущающуюся атмосферу и способствовать достижению соглашения, позволившего бы национальным меньшинствам Чехословакии жить и пользоваться всеми правами в этой стране. В то же время газета стремилась подчеркнуть, что Британия заинтересована в судьбе Чехословакии. (В дословном переводе - «не незаинтересована»). Постепенно «Дейли Телеграф» полностью рассталась с иллюзиями и надеждами на способность Германии вести переговоры и прийти к компромиссному решению.

В третьем параграфе «Чехословацкая проблема в оценках «Манчестер Гардиан» рассматривается позиция этого известнейшего издания относительно чехословацкого кризиса. «Манчестер Гардиан» в основном разделяет географическую, расовую, и лингвистическую обоснованность требований судетских немцев. Однако слабость многонациональной Чехословакии делала использование такого инструмента разрешения проблемы как плебисцит невозможным, поскольку подобные требования были бы выдвинуты и другими меньшинствами, что развалило бы государство окончательно. Говоря о развернувшейся германской дипломатической и пропагандистской кампании с целью умалить значение Чехословакии в глазах британцев, газета отмечает, что германское население в своей массе желает мира, однако едва ли сможет повлиять на принимающиеся в Берлине решения, и единственным действенным средством британской дипломатии газета видит всяческое затягивание переговоров, организацию различных конференций и выигрыш во времени, поскольку, по мнению редактора, это оттянет возможное начало военных действий до поздней осени, а

возможно, и до весны. Позиция «Манчестер Гардиан» эволюционировала от самых восторженных высказываний до довольно резкой критики.

В четвертом параграфе «Освещение чехословацких событий 1938-1939 гг. на страницах британской оппозиционной прессы» анализируется деятельность СМИ, пытавшихся критиковать правительственный курс. Прежде всего это газета «Ньюс Кроникл», где многие статьи написаны противниками умиротворения. Другая газета «Нью Стейтмент энд Нейшен» зачастую выражала взгляды, близкие оппозиционно настроенным кругам британского общества. Жестко критикуется позиция правительств Англии и Франции, принимающих жизненно важные для чехов решения без каких-либо консультаций с последними.

В третьей главе «Взаимодействие британского правительства и прессы в период чехословацкого кризиса» рассматриваются основные методы, которые использовало правительство Великобритании для оказания давления на британские СМИ.

Первый параграф «Особенности работы пресс-офиса при правительстве Чемберлена и британское общественное мнение» посвящен истории возникновения пресс-офиса. Логическим основанием для создания подобного органа был тот факт, что издатели и владельцы газет не соглашались общаться с кем-либо, кроме министров либо высокопоставленных чиновников, которых они встречали в клубах и на специальных министерских конференциях, что существенно ограничивало возможности влияния на них, а значит, и на то, что печатали их газеты. Предполагалось создать новый правительственный канал обмена информацией и установить тесные взаимоотношения с группой политических корреспондентов. Как показала практика, этого в полной мере удалось достичь. Особое место уделено Отделу новостей при министерстве иностранных дел, который в исследуемый период оставался практически единственным препятствием на пути к полной монополизации потока официальных новостей пресс-офисом. В целом, политика, проводимая отделом новостей при министерстве иностранных дел, характеризуется антиумиротворительской направ-

ленностью. Постоянно делались попытки указать журналистам на растущую военную мощь Германии в самом устрашающем свете. Все это нашло отражение в статьях на страницах газет «Дейли Телеграф», «Манчестер Гардиан», «Дейли Геральд», «Ньюс Кроникл».

Во втором параграфе «Роль личных контактов и самоцензуры в формировании информационной политики ведущих газет Великобритании» рассмотрены тесные связи между Уайтхоллом и прессой Британская политическая элита, а также владельцы и редакторы важнейших газет очень часто поддерживали неформальные контакты, посещали одни и те же клубы, жили одной светской жизнью, собирались по уикэндам у гостеприимных хозяев в поместьях близ Лондона. Так, например люди, посещавшие поместье лорда Астора, (До-усон, Гендерсон, Гарвин, лорд Лотиан, сам Чемберлен и др.) собирались там вовсе не для того, чтобы решать внешнеполитические проблемы. Однако это были стоящие у власти единомышленники, придерживавшиеся примерно одинаковых взглядов, в неформальной обстановке способные обсуждать самые разнообразные вопросы, что имело существенное значение в осуществлении политики умиротворения и поддержки ее значительной частью прессы.

В третьем параграфе «Отношение средств массовой информации Великобритании ко «Второй Чехословакии» {октябрь 1938 -март 1939гг.») автор рассматривает тот период, когда восторги по поводу заключения Мюнхенского соглашения, отраженные на страницах британской печати, стали сходить на нет. Британские политики и журналисты полагали, что спасли мир от новой войны, а Чехословакию - от уничтожения, однако на деле Мюнхенские соглашения явились прологом новой мировой войны. Так называемая Вторая (Остаточная) Чехословакия оказалась нежизнеспособным государством, которое оказалось в состоянии перманентного кризиса. Это достаточно быстро стали понимать и в Великобритании, где интерес к чехословацкой проблематике резко снизился В марте 1939 г. богемские и моравские земли "второй Чехословакии" были оккупированы гитлеровской Германией, на территории Словакии создано зависимое от Германии государство, а Закарпатская Украина захвачена Венгри-

ей. Из остатков чешско-моравских территорий был образован протекторат Богемии и Моравии. Гитлер прибыл в Прагу 17 марта 1939 г. Аннексия чехословацких территорий вызвала новый всплеск интереса к проблеме в британских СМИ и привела к существенной трансформации общественного мнения, когда не осталось никаких иллюзий по поводу агрессивных устремлений Германии, а политика «умиротворения» в сознании широчайших масс оказалась мертва.

В четвертом параграфе «Влияние британских средств массовой информации па формирование общественного мнения в СССР» сделана попытка выяснить не только точки расхождения и соприкосновения между британскими и советскими СМИ, но и определить степень воздействия первых на последние, равно как и на информационное поле в СССР в целом. Именно британская печать нередко была важным источником для советских дипломатов на Западе, и о многих политических событиях в Советском Союзе, находившемся в то время в некоторой изоляции, подробную информацию получали не только по дипломатическим каналам, но и через британскую прессу. Советские газеты приводят цитаты из британских изданий, снабжая их надлежащими комментариями и пояснениями, чтобы у читателей складывались необходимые представления. Понятно, что говорить о какой либо разноголосице советских газет не приходится.

В заключении подводятся основные итоги исследования, сделаны выводы и обобщения. Здесь констатируется, что судето-немецкий кризис и правительственная политика «умиротворения» породили значительные противоречия в общественном мнении Великобритании. Однако, в целом, вопрос о позиции британских средств массовой информации относительно чехословацкого кризиса разрешается с оглядкой на сложившуюся к этому времени систему централизованного предоставления информации журналистам, а также своеобразной самоцензуры изданий, управляющихся людьми, поддерживавшими тесные неформальные контакты друг с другом и представителями правительства, что позволяло им вырабатывать единую стратегию поведения, единую редакторскую политику и т.п. Прежде всего, это относится к публикуемой информации о

внешнеполитической деятельности британского правительства и материалам, непосредственно связанным с проведением политики «умиротворения». Замалчивание или раздувание отдельных фактов, нагнетание массовой истерии и запугивание обывателей катастрофическими последствиями возможных бомбардировок Лондона и газовых атак, все то, что играло на руку Чемберлену и его окружению, и делало скорейшее заключение соглашения с Германией наиболее желанным и ожидаемым событием.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Рунихин И.А. Позиция Великобритании в период Мюнхенских соглашений 1938 года в современной историографии / И.А.Рунихин // Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время: Сб. науч. трудов. Вып I. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С. 114-120.

Рунихин И.А. Венгерская дипломатия и проблема венгерского меньшинства в Чехословакии в 1938 г. / И.А.Рунихин // Иовик. Сб. науч. трудов аспирантов и студентов исторического факультета Воронежского государственного университета. Вып.8. Воронеж, 2003. - С. 91-96.

Рунихин И.А. Миротворческая миссия лорда Рснсимена в Чехословакии в 1938 г. и ее итоги /"И.А.Рунихин // Война и мир в историческом процессе (ХУН-ХХвв.). Сборник научных статей по итогам Международной научной конференции, посвященной 60-лстию Сталинградской битвы. Волгоград: Перемена, 2003. - С. 329-335.

Рунихин И.А. Средства массовой информации и политика «умиротворения» (По материалам британских газет) / И.А.Рунихин // Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время: Сб. науч. трудов. Вып 2. - Воронеж: Истоки, 2005. - С. 131-138.

Лицензия ИД № 00437 oг 10.11.99 Формат бумаги 60x84/16 Объем 1,5 п. л. Тираж 100. Заказ№ 118

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии ВГУ 394000, г. Воронеж, ул Пушкинская, 3

/1rÍ>18

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рунихин, Илья Александрович

Введение.

Глава I. Отношение Великобритании к чехословацкой проблеме (1920-е -1937 гг.).

Глава II. Информационная политика крупнейших газет Великобритании во время чехословацкого кризиса.

§ 1. Влияние «Тайме» на британское общественное мнение в период обострения чехословацкого вопроса (весна-осень 1938 г.). а). Эволюция точки зрения «Тайме» на чехословацкую проблему. б). Освещение миссии лорда Ренсимена в Чехословакию. в). Роль Невилла Чемберлена в заключении Мюнхенского соглашения в освещении «Тайме».

§ 2. «Дейли Телеграф» и чехословацкий кризис 1938г.

§ 3. Чехословацкая проблема в оценках «Манчестер Гардиан».

§ 4. Освещение чехословацких событий 1938-1939 гг. на страницах британской оппозиционной прессы.

Глава III. Взаимодействие британского правительства и прессы в период чехословацкого кризиса.

§ 1. Особенности работы пресс-офиса при правительстве Чемберлена и британское общественное мнение.

§ 2. Роль личных контактов и самоцепзуры в формировании информационной политики ведущих газет Великобритании.

§ 3. Отношение средств массовой информации Великобритании ко

Второй Чехословакии» (октябрь 1938- март 1939 гг.).

§ 4. Влияние британских средств массовой информации на формирование общественного мнения в СССР.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Рунихин, Илья Александрович

В современных условиях «общественное мнение» стало очень распространенным понятием, к которому апеллируют различные политические силы, ученые, политтехнологи и т.п. В связи с этим актуальным является вопрос о том, каким образом, посредством чего оно формируется. В частности, определяющая роль в этом процессе принадлежит средствам массовой информации, которые получили самое разнообразное воплощение: от традиционных печатных газет и журналов до электронных, статус которых нередко неясен. В этой связи представляется необходимым обратиться к истории «колыбели» европейской демократии Великобритании, общественное мнение которой формировалось и продолжает формироваться с учетом местной («островной») специфики. Общественное мнение особенно важно (и в тоже время - сложно) оценивать по тем проблемам, что оказываются определяющими, судьбоносными для развития страны, региона, мира в целом. К таковым, несомненно, следует отнести те события, что происходили вокруг Чехословацкой республики в период с весны 1938 по весну 1939 гг. Важно выяснить, как менялось отношение британской прессы к чехословацкой проблеме, как оно повлияло на общественное мнение Соединенного Королевства и в какой степени британские СМИ были подконтрольны правительству. Этим вопросам и посвящено данное диссертационное исследование.

При этом следует оговориться о том, что само «общественное мнение» довольно аморфное понятие, которое трудно описать и измерить, однако оно функционирует и развивается в тесной связи с политической и коммуникативной структурами общества. В обобщенном виде понятие "общественное мнение" означает совокупность взглядов индивидов на определенную проблему. В этом понятии можно выделить две составляющие: общественность - группа людей, объединенных общим интересом в определенной области, и мнение - выражение установки человека относительно конкретного вопроса. Сегодня достаточно почитать современные словари, чтобы увидеть разнообразие смыслов, которые может сейчас иметь понятие «мнение». В действительности, например, понятие «общественное мнение» может означать результат твердого индивидуального суждения (оно в этом случае синонимично «оценке», «взгляду», «уверенности», «убеждению») или, наоборот, неопределенное и субъективное индивидуальное суждение (оно означает тогда «впечатление», «воображение», «точку зрения», «чувство», «догадку», «подозрение», «предположение») или даже простое отсутствие любого суждения (это случай «веры», «предрассудка» или «предубеждения» Это понятие может также обозначать уже не индивидуальный, а коллективный продукт и выражать как хорошо обдуманную, а значит очень разработанную интеллектуальную позицию - например, в случае религиозной «доктрины» (говорят же о «мнении церкви» по такой-то общественной проблеме) или философской или политической «системы», - так и совокупность «спонтанных» коллективных установок или представлений, разделяемых социальной группой1. То же семантическое многообразие наблюдается относительно прилагательного «общественный», которое может квалифицировать то, что касается «народа», взятого в совокупности (и означает в таком случае «общее», «обобщенное»); также оно противопоставляется «частному» и обозначает то, что формально «открыто для всех», или еще то, что принадлежит государству и предполагает «коллективный» или «общий» интерес. Таким образом, общественное мнение - это своеобразный консенсус, зарождающийся из совпадающих установок людей относительно той или иной проблемы.

Массово-коммуникациоиная деятельность человека, связанная с потреблением, использованием и производством массовой информации, при распространенности и доступности информация становится необходимым условием и средством осуществления практически любой социальной деятельности: общественно-политической, познавательной, трудовой и пр. Однако это происходит лишь тогда, когда содержание и форма массовой информации изменяется в соответствии с информационными интересами и потребностями людей. Удовлетворение информационных потребностей аудитории необходимо включать в число целей коммуникатора как цель-средство для достижения других, управленческих задач массового воздействия. Информационные потребности следует рассматривать как потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций. Массово-коммуникационные отношения предполагают взаимодействие двух субъектов - коммуникатора и аудитории, в рамках которого каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активность также и в партнере. Коммуникатору для установления диалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. Главным информатором, разъясняющим и излагающим социальную информацию, является государство, которое далеко не всегда заинтересовано в распространении объективной информации, несущей в себе потенциальную опасность, несоответствующую установкам господствующей идеологии и т.д.

Историку, изучающему общественное мнение, необходимо выделить конкретную форму, в которой общественное мнение фиксируется в тот или иной момент истории, и одной из таких форм в данном случае является периодическая печать. Помимо изучения непосредственного содержания газет и журналов, представляется необходимым рассмотреть функционирование печатных органов в обществе, степень их влияния, связи с политическими партиями и правительственными кругами, проследить финансовые и другие аспекты их деятельности, проанализировать информационную политику газет в отношении важных международных событий, взаимоотношения редакторов, владельцев газет и правительства.

Таким образом, научная новизна работы заключается в том, что в ней с современных позиций предпринята попытка исследовать освещение британской прессой событий в Чехословакии 1938-1939 гг. Впервые в отечественной историографии произведен детальный разбор материала британских СМИ за указанный период. При этом автор отошел от стереотипов периода холодной войны, когда позиция Великобритании (в том числе и се прессы) однозначно трактовалась в русле политики умиротворения, а судето-немецкий кризис квалифицировался как происки «пятой колонны» нацисткой Германии. Так-же впервые в отечественной историографии сделан детальный анализ редакционной политики британских газет, их связей с правящими кругами страны и с Н. Чемберленом, в частности.

Объектом исследования являются события 1938-1939 гг. в Чехословакии - так называемый чехословацкий кризис, апогеем которого стали Мюнхенские соглашения и последующая ликвидация независимости Чехословацкого государства.

Предмет исследования - печатные средства массой информации Великобритании при особых акцентах на отношениях к ситуации в Чехословакии.

Хронологические рамки исследования определены временем от аншлюса Австрии (март 1938 г.) до ликвидации так называемой Второй Чехословакии в марте 1939 гг., когда чехословацкий вопрос являлся определяющим в плане дальнейшего развития Центрально-европейского региона и предотвращения мировой войны па Европейском континенте. Главное содержание диссертации относится к периоду подготовки и осуществления Мюнхенских соглашений (лето-осень 1938 г.).

Цель диссертации - исследование тех оценок, отношений, подходов к кризисной ситуации вокруг Чехословакии в 1938-1939 гг., что имели место в периодических изданиях Великобритании.

В раскрытие цели выделяются следующие основные задачи: проследить формирование и эволюцию британского общественного мнения и политики в отношении Чехословакии в 1920-середине 1930-х гг.; охарактеризовать общественное мнение и политику крупнейших газет в Великобритании во время чехословацкого кризиса 1938-1939 гг.; проанализировать взаимодействие британского правительства и прессы в период чехословацкого кризиса; выявить степень влияния британских СМИ на формирование общественного мнения относительно чехословацкого вопроса на территории Соединенного Королевства и за его пределами.

Методологическая основа. Диссертационное исследование базируется на диалектическом подходе, поскольку он позволяет более органично сочетать изучение общего и особенного в исторической динамике чехословацкого кризиса 1938-1939 гг., в частности, соотносить события истории ЧСР этого периода с их оценками и вариантами развития и решения, что предлагало общественное мнение Великобритании (например, через СМИ).

Источпиковаи база исследования.

Основным источником при работе над текстом диссертации явились материалы британской периодической печати периода чехословацкого кризиса 1938-1939 гг. Как уже было отмечено выше, именно этот вид источника, на наш взгляд, может в наибольшей степени помочь при оценке общественного мнения. Не вдаваясь в детальный анализ этого типа источников (который будет дан в тексте самой диссертации при характеристике наиболее видных британских изданий того времени), надо отметить, что из массива лондонских и провинциальных изданий в исследовании использованы прежде всего материалы «Тайме», влиятельные газеты «Дейли экспресс», «Дейли Геральд», «Ивнинг Стандарт», «Ныос Кроникл», «Дейли Геральд», «Манчестер Гардиан», еженедельники «Спектейтор» и «Санди Тайме».

Публикации британских СМИ по рассматриваемому вопросу можно классифицировать по нескольким рубрикам:

- публикации собственных корреспондентов с места события (как правило - сообщения из Праги), которые содержали преимущественно простое описание фактов, без развернутых комментариев. Подобные заметки оказывали воздействие на общественное мнение Великобритании как качеством материала (например, если акцент делался на тяжелое положение немецкого национального меньшинства в ЧСР), так и его количеством - т.е. числом и регулярностью публикаций о событиях в Чехословакии, что является, на наш взгляд, индикатором интереса в Великобритании к рассматриваемым процессам;

- информационные материалы о политике Великобритании в отношении Чехословакии, которые также содействовали вполне конкретной направленности общественного мнения; публикации стенограмм заседания британского парламента, выступлений ведущих политиков страны в кризисные дни, что демонстрировало определяющее воздействие на СМИ с их стороны и, следовательно, распространение приемлемых общественных настроений касательно проблемы среди простых британцев.

Материалы бритаиских средств массовой информации существенно дополняют наше представление о методах и приемах формирования и управления общественным мнением, дают картину внутри- и внешнеполитической борьбы по вопросам внешней политики, позволяют взглянуть на связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками финансового и промышленного мира, помогают понять механизм принятия и мотивацию важнейших политических решений.

Помимо этого, источниковую базу исследования составляют документальные материалы, основными группами которых являются:

Документы британской дипломатии. Важнейшим их собранием является изданная в трех сериях публикация под названием «Documents on British Foreign Policy 1919-1939», подготовкой которой в 1950- начале 1980-х гг. руководили авторитетные английские историки-международники Э.Л. Вудворт, Р. Батлер и М. Ламберт. В этом издании, каждый том которго содержит более 500 документов (в том числе, речи британских политиков, официальную переписку), представлен обширный материал, несущий политическую, дипломатическую и военную информацию и позволяющий проанализировать многие аспекты формирования английского внешнеполитического курса и его дипломатического обеспечения.

Документы советской дипломатии. Весомый в познавательном плане материал, как по предвоенной английской европейской политике, гак и по истории англо-советских отношений дает солидная документальная публикация, осуществленная в 1957-1978 гг. МИД СССР и продолженная в 1992-1998гг. МИД Российской Федерации под названием «Документы внешней политики СССР». ХХП1 тома (26 книг) содержат громадный материал (в числе которого находятся документы английской дипломатии, не вошедшие в английские издания). Самостоятельное значение имеют осуществленные МИД СССР публикации «Документы и материалы кануна второй мировой войны» (2 тт.,М., 1948.), «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны» (октябрь 1937 г. - август 1939 г.) М., 1971, «Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939» (2тт.,М., 1981.), «Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы» (2 тт.,М., 1990.). Многие документы, имеющиеся в этих изданиях, не вошли в названную британскую публикацию. Эти источники ценны тем, что содержат официальную информацию по проблематике исследования. Помимо этого были использованы документы и материалы по истории судетских немцев, международного социалистического движения, которые позволяют получить более рельефное представление об отдельных проблемах рассматриваемой темы.

Мемуары и воспоминания. Из довольно обширной мемуарной, прежде всего английской литературы, в исследовании используются личные наблюдения и свидетельства мемуаристов, которые могут быть отнесены к источникам, дополняющим документальные материалы. Прежде всего это мемуары Н. Чемберлена, А. Идена, У. Черчилля, а также советского дипломата И.М. Майского; чехословацких коммунистов К. Готвальда и В.

Копецкого2, переписка чехословацкого политика Э. Бенеша и лидера судето-немецкой социал-демократии В. Якша3 и др.

Степень изученности проблемы.

Исследования, подробно освещающие работу британских средств массовой информации, степень их влияния на общественное мнение в стране и взаимодействие с правящими кругами, практически отсутствуют в отечественной исторической науке, за исключением работ В.И. Беляевой4 и Ю.В. Евстратовой5, посвященных отражению проблем англо-чехословацких отношений и Мюнхенского сговора в англо-американской историографии до конца 70-х гг. XX в., а также В.Ф. Мезенцева6, который занимается исследованием общественного мнения Великобритании в период 1936-1937 гг. Уделяя внимание внешней политике Великобритании, автор обходит вопрос о чехословацком кризисе, ник которого пришелся на 1938 г. При этом существует значительный пласт обобщающих трудов советских и российских авторов по истории Чехословакии, международных отношений периода Мюнхена: это сочинения JI.A. Безыменского, С.Г. Десятскова, Л.Г. Иванова, P.M. Илюхиной, В.И. Попова, Г.Н. Севостьяпова, В.Я. у

Сиполса, В.Г. Трухановского, В.Г. Полякова и др.

Попытки по-новому оцепить историю Чехословакии рассматриваемого периода, в т.ч. и роль Великобритании в разрешении кризиса предпринимают современные российские историки: А.Ю. Ватлин, Ю.В. Евстратова, С.В. Кретинин и др.

Что касается зарубежной (западной) историографии, то следует указать на ее специфику. У нескольких поколений историков внешнеполитический курс британского правительства, как и политика умиротворения агрессора за счет третьей стороны (т.е. Чехословакии) оказались непосредственно связанными с началом Второй мировой войны, и попытки объяснить, оправдать либо резко критиковать действия правящей элиты породили большое количество исследований по данной проблематике. Мнения исследователей значительно расходятся, и в историографии чехословацкого кризиса выделяют несколько направлений, в каждом из которых существуют свои течения и школы, которые, за более чем 65-летшою историю изучения вопроса, претерпели значительную эволюцию. Выделяют либеральное и консервативное направление, в рамках которых развивались демократическое антифашистское, апологетическое, официозное и ревизионистское течения9. Не останавливаясь подробно приведем лишь наиболее значительные работы.

Первые работы по освещению чехословацкого кризиса в прессе, написанные известными публицистами, журналистами - международниками, некоторыми профессиональными историками, стали публиковаться в Великобритании в 1938—1939 гг. В течение войны в рамках либерального направления появилось несколько работ на эту тему. Авторы их были очевидцами событий, писали, как правило, в острой публицистической форме. В их распоряжении не было архивных материалов, но они широко использовали прессу всех направлений, материалы дебатов в Палате общин, собственные наблюдения и беседы с видными дипломатами, политическими и государственными деятелями. Отметим здесь работы: Э. Уискмеиа, III. Грант-Даффа, Г. Геди, А. Верта, П. Лйнцига10. Одновременно с либеральным антифашистским происходило формирование консервативного апологетического течения, представленного книгами известного британского историка Э. Карра, Р. Ситои-Уотсона, британского публициста У. Хэдли. Авторы приводят достаточно фактов для оправдания политики умиротворения в глазах общественности и получили официальное признание правящих кругов страны11.

После публикации дипломатических документов в конце 40х- 50-е гг. значительно расширилась источниковая база исследований. Появились работы К. Фейлинг, Д. Уилер-Беннета, X. Тревор-Роупера, писавших не выходя за рамки официальных суждений 12. В 60-е годы появляются работы, для которых характерно стремление на основе опубликованных документов, прессы и материалов личных архивов политических деятелей Великобритании переосмыслить многие стереотипы в интерпретации чехословацкого кризиса. Так в книгах Л. Тейлора, подвергшихся резкой критике со стороны как буржуазной, так и марксистской историографии, проводится мысль о целенаправленном провоцировании британскими дипломатами агрессии Германии против Чехословакии, и о беспрецедентном давлении на Чехословакию и Францию, что до предела накалило обстановку в Европе13.

Анализируя мюнхенскую политику Великобритании, современные зарубежные историки, как правило, не пытаются опровергнуть закрепившейся за Мюнхеном репутации безнравственной политической сделки и предательства Чехословакии. При этом исследователи стараются особенно тщательно проанализировать факторы, не позволившие Англии и Франции защитить Чехословакию от посягательств агрессора. В работах П. Белла, Б. Бонда и в книге Р. Дугласа мы находим именио такой подход".

Помимо перечисленных, существует масса весьма интересных работ, преимущественно общего характера, которые мы даем в примечании и которые были использованы нами при характеристике отдельных аспектов истории рассматриваемого периода и проблематики15.

Англо-американская историография была дополнена нами рядом исследований германских авторов и работами историков из стран Центральной Европы: в первую очередь чехословацких.

Характерным для этой группы историографии является то, что рассмотрение исследуемой проблематики ведется, как правило, в работах общего содержания, посвященных истории судето-немецкого кризиса 1938 г.

Лишь отдельные исследования затрагивают непосредственно проблематику данной диссертационной работы. Например, статья польского автора А. Сосчинского, в которой рассмотрена проблема "судетских немцев" на страницах лондонской газеты «Тайме» в марте-сентябре 1938 г,6.

Особо следует остановиться на положениях чехословацкой историографии, где сложилась определенно идеологически сориентированная традиция в освещении судето-нсмецкой проблемы. В историографии социалистического периода однозначно указывалось па роль «полуофициальной» газеты «Тайме» в создании соответствующего антуража для реализации планов Гитлера и Генлейиа17.

Известный чехословацкий историк В.Крал рассматривает судето-немецкий кризис с точки зрения агрессивных устремлений гитлеровской Германии. Судето-немецкая партия трактуется им как пятая колонна нацистов, а английская полтика умиротворения — как попытка откупиться от

1 Я

Гитлера и направить его агрессию на Восток . В работах Р. Лужи, О. Новака, Й. Цезара, Б. Черны, и других чехословацких и польских историков давалась общая характеристика истории судето-немецкого кризиса19.

Отечественная историография

В отечественной историографии существует немало работ, посвященных проблемам умиротворения Германии и происхождения Второй мировой войны. Среди работ обобщающего характера следует выделить «Историю дипломатии» под редакцией академика В.П. Потемкина, третий том которой специально посвящен международным отношениям 1920-1930-х гг. Немалое место проблематике предвоенной политической и дипломатической истории отведено в капитальных изданиях, посвященных

Второй мировой войне. Среди них назовем шести томную «Историю Великой Отечественной войны» (1960-1965), двенадцатитомную «Историю Второй мировой войны» (1973-1982). Следует оговориться, что отечественная историография международных отношений кануна Второй мировой войны в полной мере испытала па себе влияние крайней идеологизации. Долгое время советские историки испытывали значительные трудности, поскольку были вынуждены руководствоваться выводами, содержавшимися в известной документальной исторической справке под названием «Фальсификаторы истории», опубликованной в 1948 г., составленной академиком В.М. Хвостовым и видным историком и дипломатом Б.Е. Штейном. Редакция этой справки принадлежала лично И.В. Сталину и В.М. Молотову.

Материал справки был почерпнут как из архивов советского правительства, гак и из трофейных, оказавшихся в распоряжении СССР, германских документов. Основной вывод работы: в развязывании Второй мировой войны и нацистской агрессии прежде всего, виноваты правящие круги США, под воздействием которых государства Западной Европы, главным образом Англия и Франция, реализовали политику так называемого «умиротворения», которая и дала старт нацистской агрессии и войне. Дополнительные трудности советским историкам добавлял к тому же режим повышенной секретности, распространявшийся на значительные группы источников. Так в работах J1.B. Поздеевой, Ф.Д. Волкова A.M. Некрича, В.Г.

Полякова, В.Г. Трухановского, чьи работы выходили в 50-60е гг. , проявляется порожденное мышлением времени «холодной войны» стремление, прежде всего, показать реакционность политики Великобритании в предвоенный период, ее подчиненность антисоветским настроениям консервативного руководства страны. Однако с течением времени появляются исследования, если и не вполне свободные от устоявшихся клише, но привносящие свежие и интересные взгляды на проблему умиротворения. Здесь следует упомянуть JI.A. Безыменского, С.Г. Десятскова, А.Г. Иванова, P.M. Илюхину, В.И. Попова, Г.II. Севостьяиова, В.Я. Сиполса21. JI.A. Безыменский в ряде публикаций осветил закулисную дипломатию Лондона в канун Второй мировой войны. Представленные в них документы иллюстрируют попытки мирного урегулирования обострившихся противоречий Великобритании с фашистскими государствами посредством уступок Гитлеру и Муссолини.

В своей докторской диссертации и целом ряде оригинальных

22 публикаций С.Г. Десягсков скрупулезно исследовал роль внутреннего фактора -правительственных ведомств Великобритании, в том числе военных, казначейства и Форин офис, на формирование и развитие политики умиротворения.

Отдельно отметим созданную коллективом историков, в их числе В.К. Волковым, P.M. Илюхиной, И.Д. Остоя-Овсяным, И.А. Челышевым, и изданную в 1990 г. под редакцией О.А. Ржешевского книгу «1939 год: уроки истории», начавшую новое прочтение ряда важнейших страниц истории международных отношений и дипломатии предвоенного периода.

В.И. Беляева в своих работах23 впервые освещает историю изучения чехословацкого кризиса в британской историографии, ее основные направления и тенденции развития. Характерной чертой британской историографии, впрочем, как и любой другой, является переплетение истории и политики в научных исследованиях, тесная связь с пропагандистским аппаратом и буржуазной прессой. Поэтому историография Великобритании не только несет на себе отпечаток развития исторической пауки, но и отражает состояние международных отношений в каждый конкретный отрезок времени. Каждое из выделенных направлений и течений в британской буржуазной историографии (а автор выделяет два основных направления — консервативное и либеральное, в рамках которых существуют различные течения и школы), несмотря на существенные различия между ними, обнаруживает тесную связь с господствующей политикой своего времени. В целом идейно-политические позиции британской буржуазной историографии, в первую очередь антисоветские предубеждения, определяют концептуальные построения в изучении проблематики чехословацкого кризиса 1938 г. и оценку Мюнхенского сговора. Автор попутно указывает на то, что сама политика умиротворения имела антисоветскую направленность, а антикоммунистический психоз, который гитлеровцы использовали весьма умело, сыграл решающую роль в чехословацкой трагедии.

Среди новейших работ обобщающего характера следует особо упомянуть исследования С.В. Демидова, автора целого ряда статей и монографий по вопросам внешней политики Великобритании в предвоенный

24 период . Основываясь на тщательном анализе широкого круга источников по внешней политике и дипломатии Великобритании в предвоенный период, автор приходит к выводу о необходимости отказа от сложившегося у многих российских историков представления о предвоенной внешней политике Великобритании как о политике «поощрения агрессии» в Европе. В отличие от большинства историков, подходящих к трактовке личности британского премьер - министра под впечатлением краха политики «умиротворения», идеологом и проводником которой он был, С.В. Демидов считает, что подобный подход нередко приводит к предвзятости и упрощению в интерпретации истории международных отношений кануна Второй мировой войны. Н. Чемберлен, бесспорно, был высокообразованным человеком, имел твердый характер и волю для осуществления того внешнеполитического курса, который сам он считал необходимым для Англии в условиях того времени. Не отрицая угрозы для европейского мира и непосредственно для Британских островов, исходящей от Германии и Италии, открыто вставших на путь изменения территориального статус-кво в Европе, Н. Чемберлен считал возможным избежать войны с ними, и сделал это основной целью своих внешнеполитических усилий. Мюнхенские договоренности стали реализацией основных установок Н. Чемберлена.

Автор неоднозначно оценивает заключение Мюнхенского соглашения, отмечая не только отрицательные, но и положительные моменты. Положительной стороной Мюнхена для Англии было то, что А. Гитлер определил окончательные, как тогда считали, германские требования в Европе и обязался соблюдать их. «Платой» за это стали уступки за счет французских «тыловых союзов», их основной опоры - «Малой Антанты». К тому же Н. Чемберлен добился от А. Гитлера «Декларации» о мирном сосуществовании Англии и Германии, по сути, это был пакт о ненападении, с радостью встреченный английской общественностью. Негативом автор считает крайне беспринципный характер процедуры принятия решений, игнорирование Лиги наций, по которой был нанесен смертельный удар, и возрастание недоверия со стороны СССР, руководство которого подозревало западных лидеров в стремлении направить фашистскую агрессию на Восток и со времен Мюнхена не делало более различий между английской и французской позициями, повторял тезис об «англо-французской политике поощрения агрессии.»

Изучая чехословацкий кризис, нельзя обойти вниманием работы В.Ф. Мезенцева . Автор занимается исследованием общественного мнения Великобритании в межвоенный период, пишет об особенностях и нюансах изучения такого сложного и довольно расплывчатого явления, как общественное мнение. Отмечает, что главным источником для этой темы служат периодические издания, газеты и описывает трудности, с которыми приходится сталкиваться исследователям, разыскивая информацию в большом массиве источников (из всех лондонских газет того времени лишь у «Тайме» есть указатель рубрик, облегчающий поиск). Выход из положения автор видит в создании баз данных - переноса газетных подшивок на носители, позволяющие применять количественные методы анализа с использованием компьютера. В своих работах автор приводит интересные данные опросов, проводившихся в Лондоне перед Второй мировой войной, позволяющие проследить общественные настроения по ряду вопросов. Так, например, В.Ф. Мезенцев пишет об установке английского истеблишмента на ведение дел во внешней политике: политический шаг - это сделка, обе стороны которой хорошо представляют ее условия и действуют исключительно в рамках условий. У англичан существовало твердое убеждение, что Гитлер и Муссолини будут действовать, исходя из тех же цивилизованных и основанных на здравом смысле правил поведения, что и сами британцы.

Значительный вклад в изучение чехословацкого кризиса внес С. В.

Кретинин. Автор большого количества статей и монографий исследует историю судетских немцев. Судсто-немсцкий вопрос возник как следствие многовековых противоречий между чехами и немцами в богемских землях.

На основе широкого круга источников, архивных материалов и новейших публикаций автор подробно воссоздает историю эволюции политических взглядов и пристрастий судето-немецких активистов, по-разпому представлявших пути выхода из кризиса. Автор выделяет два основных направления - проведение судетскими немцами активной политики сотрудничества с демократической системой Чехословацкого государства буржуазно-демократические и социал-демократические партии), и политики негативизма, принятой на вооружение националами и националсоциалистами . Хотя задачей генлейиовцев не являлось установление фашистской диктатуры, а борьба велась за урегулирование судсто-псмецкого вопроса, движение было использовано Гитлером в его стремлении

26 аннексировать Чехословакию . Помимо рассмотренных работ нельзя не упомянуть исследования Д. Рейнольде, Б.Е Штейна, В.В. Матвеева, И.А. Петерса, К. Б. Виноградова, Г.Н. Реутова, Е. Адамова, П.А. Жилина, А.С.

Якушевского, Е.Н. Кулькова, И.Д. Овсяного.

Говоря об исследованиях непосредственно посвященных изучению общественного мнения Великобритании, роли прессы, радио, внутренней и внешней пропаганды в формировании взглядов общества на международные события и внешнюю политику страны, следует учесть, что 30-е годы XX века были временем, когда только развивалось радиовещание и не было телевидения. Поэтому для подавляющего большинства населения основным источником информации оставались газеты. Пресса в предвоенные годы представляла собой мощную индустрию. Материалы британской прессы использовали многие исследователи, но, как справедливо отмечает

28 отечественный историк В. И. Беляева , изучая прессу с противоположными целями, можно найти и противоположные мнения, а различные позиции исследователей определяют и различный подход историков к изучению прессы, что определяет наше осторожное и критическое отношение к подборкам цитат и обращение в первую очередь ко всему массиву источников по интересующей нас теме.

Нельзя не отметить, что в последние годы появляются исследования отечественных авторов, в которых исследуется освещение на страницах прессы различных сторон общественно-политической жизни

Великобритании в XX в. Все это свидетельствует о значительном интересе в России к поставленной проблеме и о том, что данное диссертационное исследование находится в русле общеисторических поисков молодой российской историографии.

Зарубежная историография.

Прежде всего, хотелось бы отметить книги Ф. Гэпнопа и Р. Гриффитса30, в которых впервые в британской историографии исследуются проблемы отношений Великобритании и Германии с точки зрения британской прессы (Ф. Гэннон) и достаточно широкого пронацистского движения в Великобритании (Р. Гриффите). Авторы нарисовали впечатляющую картину распространения пронацистских симпатий в правящих кругах межвоенной Британии, роль «большой прессы» в освещении важнейших международных событий под таким углом зрения, чтобы политика правительства консерваторов выглядела единственно возможной и правильной. Гэнноп приводит слова В. Хэдли, редактора «Санди Тайме», который, проанализировав передовицы пятидесяти британских газет, пришел к выводу, что практически все они в той или иной форме выражают горячую благодарность правительству и в особенности премьер - министру за их усилия в деле сохранения мира. Во время переговоров с Германией по поводу чехословацкого кризиса ни одна из газет не выдвинула аргументов в пользу начала войны. В некоторых изданиях подчеркивалась цена мира и с сожалением говорилось о жертве Чехословакии, но даже радикально настроенные журналисты не позволяли себе нападок на правительство, подобных тем, что вскоре последовали с началом войны31. Обращение к результатам дополнительных выборов в британский парламент, происходивших после Мюнхена, сделало возможным по-новому взглянуть на проблему. Представленный в статьях Р. Итуэла и И. Маклина материал дает возможность пересмотреть широко распространенное в британской буржуазной историографии утверждение о якобы единодушном одобрении британским общественным мнением политики «умиротворения» и Мюнхенского соглашения.32

Все большее число историков стали задаваться вопросом, почему же официальная точка зрения на международные отношения в 30-е годы встречала такое слабое противодействие. Появилось несколько исследований, авторы которых доказывают, что британские правительства межвоенного периода при помощи скрытой и открытой цензуры контролировали и направляли внутренние дебаты по международным проблемам.33 Это касалось практически всех средств массовой информации. Таким образом, эффективно исключались альтернативные точки зрения, что позволяло правящим кругам создать видимость единства взглядов общественного мнения и правительства на решающие направления внешнеполитического курса Великобритании.

Существующая литература о правительственном департаменте по делам прессы в Великобритании невелика по объему. Есть единственное историческое исследование Ф. Тейлора, который рассматривает историю возникновения и развития отдела информации при министерстве иностранных дел: «Представление о Британии, британская гласность и пропаганда за рубежом»34. Сведения из первых рук можно почерпнуть из книг парламентского корреспондента Д. Маргача, представившего взгляд изнутри на работу пресс-бюро правительства. Его книга «Злоупотребление властью: война Даунинг - стрит и средств массовой информации от Ллойд Джорджа до Каллагана» - беспристрастное и тщательное исследование системы лобби, а его следующая книга «Анатомия власти: изучение характера лидерства»35 - это общий взгляд на политиков с точки зрения парламентского корреспондента. Чтобы хорошо вникнуть во взаимоотношения правительства и прессы, а конкретнее, - журналиста, следует познакомиться с книгой М. Кокерелла, П. Хеннесси и Д. Уолкера -«Источники, приближенные к премьер-министру: внутри скрытого мира манипуляторов новостями»36. Другой исследователь, К. Сеймор-Ур представляет свои размышления о роли лобби в отношениях прессы -правительства в книге: «Пресса, политики и народ, эссе о роли центральной

3 7 прессы в британской политической системе» . В этой работе делается попытка широко осветить проблему влияния прессы на политику вообще, а в своем следующем труде, «Политическое влияние средств массовой

1 о информации» , автор особое внимание уделяет освещению редакционной политики «Тайме» и проблемы умиротворения Германии. Чтобы понять логику редакционной политики, автор приводит психологический портрет главного редактора Тайме Г. Доусона, говоря о нем как о предсказуемом стороннике политики умиротворения. Доусон имел сравнительно поверхностное понимание европейской политики (и он не знал ни одного иностранного языка), и был, кажется, более заинтересован тем, делает ли правильный человек работу, чем в самой работе непосредственно. Он имел все те качества - рассудительность, уравновешенность, ясность мысли, способность доходчиво разъяснить свою позицию - которые в принципе кажутся настолько желательным в общественных людях, но, как ни странно, на практике могут дать негативные результаты. Выиграв спор об оправдании внешней политики Германии и став жертвой собственного заблуждения, Доусон увлек за собой массу читателей «Тайме» и сыграл заметную роль в формировании политики умиротворения.

Монументальный труд С. Косса «Расцвет и падение политической прессы в Британии»39 рассматривает вопрос сквозь относительно узкую призму политической борьбы партий. Многочисленные биографии владельцев изданий подробно рассказывают о деятельности известных газетных магнатов, наиболее содержательны исследования А. Дж. П. Тейлора

- биография Бивербрука (лорд Бивербрук, владелец «Дейли Экспресс»,

Санди Экспресс», «Ивнинг Стандарт») и Д. Хаббека - биография сэра

Уолтера Лейтона («Ныос Кропикл»). Существует также книга о виконте 10

Саусвуде , но нет ничего о Кемсли, Кемроузе и Розермере.

Среди большого количества автобиографических работ журналистов и издателей одной из лучших остается книга Ф. Уильямса: «Пресса, парламент и парод», написанная с выгодных позиций журналиста и человека, бывшего правительственным чиновником и занимавшегося отношениями с прессой. Его автобиография «Нет ничего более странного: автобиография" -это, по сути, отчет о работе на издательства Бивербрука и Аттли". Но наиболее полно о работе на Бивербрука рассказывает редактор «Дейли Экспресс» А. Кристиансен в книге «Заголовки всю мою жизнь»42. Довольно резко о Бивербруке отзываются в своих книгах Т. Дриберг и сэр Д. Лоу43.

Журналисты с готовностью писали биографии и истории своих газет. Здесь следует упомянуть историю газеты «Морнинг Пост», корреспондента которой за острые берлинские репортажи выдворили из Германии, а один известный политик так высказался об издании: «Думаю, это лучшая газета. В ней так много мест на полях для моих заметок44». Но поскольку издательства, за редким исключением, не содержали у себя архивов, то эти работы не слишком информативны, и обращаться к ним следует осторожно. Л исключением из правила стала газета «Тайме», журналисты которой, опираясь на обширные внутренние архивы, создали замечательные произведения по истории «Тайме». По интересующему нас периоду вышла книга С. Моррисона, написавшего официальную историю газеты и весьмо критично отзывавшегося о редакторской политике Г.Доусоиа и его заместителя Беррингтона-Варда, книга О. Вудса и Дж. Бишопа, а также И. МакДональда45. Наиболее интересным нам представляется исследование О. Вудса и Дж. Бишопа, содержащее значительный раздел по истории политики умиротворения и участия в формировании этой политики «Тайме». Авторы пытаются проследить эволюцию редакторских взглядов на умиротворение, которые сформировались не в одночасье, а истоки их следует искать во время Первой мировой войны, когда Доусоп также был редактором. Говоря о неприглядной роли газеты во время чехословацкого кризиса, авторы восстанавливают логику редакторов и приводят в их защиту следующие аргументы: отсутствие договора с Чехословакией, несправедливое включение в состав чехословацкого государства значительной группы судетских немцев, обладающих правом на самоопределение, жизнь населения Чехословакии в случае войны могла в значительной степени ухудшиться, в то время как мирное разрешение конфликта принесло бы людям меньше страданий. К тому же Британские доминионы вовсе не желали оказаться втянутыми в европейский конфликт. Отдельно рассматривается авторами история печати злополучной передовицы от 7 сентября 1938 года и здесь находит оправдания редакторам, по разным причинам не сумевшим должным образом проконтролировать подготовку статьи.

Исследований подобных вышеупомянутым, но посвященных истории других периодических изданий нет, за исключением значительно меньшей по объему истории «Гардиан» Д. Аэрста46, так - же базирующейся на архивных материалах. Есть также и биографии издателей, занимавших свои посты в интересующий нас период. Это книги Д. Маклаклана, Д. Е. Ренча и Д. Аэрста47.

Подробнее мне хотелось бы остановиться па книге Р. Кокетта «Сумерки правды»48. То, как британская пресса поддерживала Чемберлена и политику умиротворения с 1937 по 1940 годы, хорошо известно и всегда было поводом для самых противоречивых высказываний. Политика периодических изданий в то время продолжает оставаться одной из загадок так хорошо документированного и многократно описанного периода британской истории. В самом деле, этот вопрос посчитали настолько важным, что созвали специальную Королевскую комиссию по делам прессы. Широко распространенным суждением того времени было следующее: владельцы газет, известные «газетные бароны» проводили политику, способствующую установлению стабильного спроса на свою печатную продукцию и получению соответственно стабильного дохода. К разочарованию журналистов, в своем отчете в парламенте 1949г. никаких сенсационных заявлений Королевская комиссия не сделала, и вопрос о практически единодушной поддержке прессой правительственного курса остался открытым. Книга Кокетта призвана пролить свет на эту проблему.

Автор считает, что благодаря очень тесным связям между Уайтхоллом и прессой, развивавшимся в 30-е годы, периодическим изданиям просто не оставалось ничего, кроме как поддерживать любые инициативы правительства, и из независимых и свободных издания превратились в лучшем случае в скрытое оружие политиков, преследующих свои цели, а в худшем, в арену грязной политической борьбы, призванной очернять конкурентов. И здесь важнее не тиражи и не прибыли издательств, а тс неформальные отношения, что так соответствуют духу «английского образа жизни». Автор подробно рассматривает формирование подобной зависимости и отмечает, что это стало возможным во многом благодаря попустительству журналистов, издателей и владельцев газет, а значит, ответственность за потерю значительной степени свободы и подчинение прессы правительству несут обе стороны.

Еще одна книга, непосредственно затрагивающая наш предмет изучения, принадлежит перу Б.Морриса: «Истоки политики умиротворения»49. Автор задался целью выявить отношение британских еженедельных изданий к нацизму, Германии и британской внешней политике в 30-е годы XX века, а также выявить причины такого отношения. История создания основных еженедельных изданий, подробное описание редакционной политики по вопросам внешней политики (аншлюсу Австрии и чешскому кризису посвящена отдельная глава), делают монографию ценным источником информации по нашей теме. Несмотря на очевидное различие позиций изданий, автор, проведя тщательный анализ, говорит об определенном консенсусе мнений но вопросам внешней политики. Интересно, что до 1935 года подавляющее большинство газет высказывалось за войну с Германией, Японией либо Италией, хотя действия, например, Германии, едва ли могли вызвать подобную реакцию. А с 1935 но 1939 год, несмотря па многочисленные проявления германской агрессии, еженедельная пресса высказывалась в пользу политики умиротворения, хотя и не поясняет, кто же стоит за этим, а ограничивается высказываниями о духе либерализма, господствовавшем в британской прессе и не дававшем разглядеть реальной опасности, какую представлял из себя нацистский режим. «Слепота еженедельных изданий по отношению к нацизму была слепотой либералов50», просто отказывающихся верить в происходящее.

Интересную зарисовку взаимоотношений влиятельного пресс - барона Бивербрука и его служащего, сэра Давида Лоу дает в своей работе Т.С. Бенсон51. Автор на конкретном примере раскрывает степень свободы и возможности журналиста, а в данном случае - карикатуриста, выражать собственную точку зрения на страницах печатного издания.

Таким образом, анализ использованной исследовательской литературы позволяет сделать вывод о том, что всю ее можно разделить на 2 неравные части:

1. непосредственно посвященные оценкам чехословацкого кризиса в британском общественном мнении и, в частности, в средствах массовой информации;

2. работы общего характера, которые в той или иной степени затрагивают предмет исследования.

Структура диссертационного исследования определена поставленными целыо и задачами и состоит из 3-х глав, введения, заключения и списка источников и литературы.

1 Современная западная социология: Словарь. - М., 1990. - С. 245.

2 См.: Готвальд К. Избранные статьи и речи. М., 1970; Конецкий В. Воспоминания: Из истории Чехословацкой республики и борьбы Коммунистической партии Чехословакии за победу социализма. М., 1962.

3 Wenzel Jaksch - Edvard Benes. Briefe und Dokumente aus dem Londoner Exil 1939-1943. Koln, 1973.

4 Беляева В.И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании // Советское славяноведение. 1979. №3.С.106-111; Она же. Чехословацкий кризис 1938 г. в британской буржуазной историографии / Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1983. - 405 с.

5 Евстратова Ю.В. Судето-немецкий кризис 1938 г. в освещении английской прессы // Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время. Сб. науч. трудов. Вып. 2. Воронеж, 2004. С.- 138-145.

6 См.: Мезенцев В.Ф. Проблемы войны и мира и британское общественное мнение 1936-1937 гг. М.,1992.-40 с.

7 См.: Безыменский Л.А. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (из архивов Форин оффиса) // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5; Он же. Новые материалы о переговорах Вильсона-Вольтата (лето 1939г.) // Там же. 1979. № 1; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М., 1965; Десятсков С.Г. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 317. Л., 1967; Он же. Формирование и развитие английской внешней политики попустительства и поощрения агрессоров 1931-1940 гг. Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1983; Иванов А.Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения (1933-1939 гг.). Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Краснодар, 1993; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М.э 1965; Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. Изд. 2-е. М., 1989. о

См.: История Коммунистической партии Чехословакии. М.,1962; Внешняя политика Чехословакии 1918-1939. Сб. статей. М., 1959; Крал В. План "Зет". М., 1978; Он же. Дни, которые потрясли Чехословакию. М., 1980.

9 Беляева В.И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании. //Советское славяноведение. М.,1979. №3. - С Л 07.

10 Wiskemann Е. Czechs and Germans. A Study of the Struggle in the Historic Provinces of Bohemia and Moravia. L., 1938; Grant Duff Sh. Europe and the Czechs. Harmondsworth, 1938; Gedey G. E. Fallen Bastions. The Central European Tragedy. L., 1939: Werth A. France and Munich before and after the Surrender. L., 1939; Einzig P. Appeasement before, during and after the War. L., 1942.

11 Carr E.H. International Relations Since the Peace Treaties. L.,1937; The Twenty Years' Crisis, 1919-1939. L., 1939; Britain: A Study of Foreign Policy from the Versailles Treaty to the Outbreak of War. L, 1939.

Hadley W. Munich: Before and After. L., 1944. Seton-Watson R. Munich and the Dictators. L., 1939

12 Felling K. The Life of Neville Chamberlain. L., 1946. Wheeler-Bennett J. W. Munich. Prologue to Tragedy. L, 1948, 1963. Trevor-Roper H. Munich. Its Lessons Ten Years Later//Peace or Appeasement? Hitler, Chamberlain and the Munich Crisis. Boston, 1965. P. 150-167.

13 Taylor P. The Projection of Britain: British Overseas Publicity and Propaganda. Cambridge, 1981; Gilbert M., Gott R. The Appeasers. L., 1963.

14 Bell P.M.H. The Origins of the Second World War in Europe. L., 1986; Douglas R. World Crisis and British Decline, 1926-1956. L.,1986.

15 Medlicott W. British Foreign Policy Since Versailles. L., 1940; Macleod J. Neville Chamberlain. L., 1961; Mosley L. On borrowed time. How World War II Began. N.Y. 1969; Мосли JI. Утраченное время: как начиналась вторая мировая воина. М., 1972; Newman S. March 1939: The British Guarantee to Poland. A Study in Continuity of British Foreign Policy. Oxford. 1976; Parkinson R. Peace for Our Time. Munich to Dunkirk. The Inside Story. L. 1971; Cowling M. The Impact of Hitler. British Politics and British Policy 1933-1940. L. 1975: Douglas R. In the Year of Munich. N. Y., 1977; Middlemas K. Diplomacy of Illusion The British Government and Germany, 1937-1939. L., 1972; Howard M. The Continental Commitment. L., 1972; Barnctt C. The Collapse of British Power. L., 1972; Adamswaite A. Le facteur militare dans la decision francobritannique avant Munich// Munich 1938. Mythes et realites. P., 1979; Clayton A. The British Empire as a Superpower 1919-1939. Athens, 1985; Coivin I. A British Diplomatic View of the Origins of World War П. New York, 1967; The Chamberlain Cabinet. New York, 1971; Shepherd R. A Class Divided. Appeasement and the Road to Munich, 1938. L., 1988; Charmley J. Chamberlain and the Lost Peace. L., 1989; The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement / Ed. by W.J. Mommsen and L. Ket-tenacker.L., 1983; Parker R.A.C. The Failure of Collective Security in British Appeasement // The Fascist Challenge. P. 26; Overy R. The Air War 1939-1945. L., 1980; Watt D.C. How War Came. The Immediate Origins of the Second World War, 1938-1939.L., 1989; Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы. М., 1995. Т.1.

16 Soszynska A. Sprawa Niemcow Sudeckich w okresie marzec-wrzesien 1938 r. na lamach "Timesa" // Przeglad zachod. Poznan, 1986. N 3/4. - P. 123-146.

17 См., История Коммунистической партии Чехословакии. М.,1962. - С.429; Внешняя политика Чехословакии 1918-1939. Сб. статей. М., 1959.

18 См.: Крал В. План "Зет". М., 1978; Крал В. Дни, которые потрясли Чехословакию. М., 1980.

19 CM.:Cesar J., Cerny В. Od sudetonemeckeho scparatismu k planam odvety. Liberec, 1960; Valenta J., Капа O. Wywrotowa polityka mniejszosci niemieckiej w Czechoslowacji w latach 1918-1939. Katowice, 1961; Szefer A. Mniejzosc niemecka w Polscke i w Czechoslowacji w latach 1933-1938. Katowice, 1967; Kren J. Nationale Selbstbehauptung im Vielvolkerstaat: Politische Konzeptionen des tschechischen Nationalismus 1890-1938 // Integration oder Ausgrenzung. Tschechen und Deutsche 1890-1945. Bremen, 1986. S.15-65; Novak O. Henleinovci proti Ceskoslovensku. К historie sudetonemeckeho fasismu v letech 1933-1938. Praha, 1987.

Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии 1933-1936. М., 1956; Волков Ф.Д. СССР - Англия 1929-1945 гг. Англо-советские отношения накануне и в период второй мировой войны. М., 1964; Некрич A.M. Внешняя политика английского империализма (октябрь 1938г. - август 1939 г.). М., 1955.; Поляков В.Г. Англия и Мюнхенский сговор (март - сентябрь

1938 г.). М., 1960. Трухановский В.Г. Внешняя политика Великобритании.

М., 1975; Он же. Новейшая история Англии. М., 1958. 21

Безыменский JI.A. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (из архивов Форин оффиса) // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5; Он же. Новые материалы о переговорах Вильсо-па-Вольтата (лето 1939г.) // Там же. 1979. № 1; Он же. Августовские предложения Гитлера Лондону // Международная жизнь. 1989. №8; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М., 1965; Десятсков С.Г. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 317. Л., 1967; Он же. Формирование и развитие английской внешней политики попустительства и поощрения агрессинов 1931-1940 гг. Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1983; Иванов А.Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения (1933-1939 гг.). Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Краснодар, 1993; Илюхина P.M. Лига наций, 1919-1934. М., 1982; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М.э 1965; Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. Изд. 2-е. М., 1989.

22 Десятсков С.Г. Ревизия политики «умиротворения»// Новая и новейшая история. 1981. №5. - С. 177-189.

У 1

Беляева В.И.Чехословацкий кризис 1938 г. в британской буржуазной историографии. / Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. Наук. М., 1983.;Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании в англоамериканской буржуазной историографии//Советское славяноведение. 1979. №3; Англо-чехословацкие отношения в период гак называемого судстского кризиса 1938 г. в освещении буржуазной историографии Великобритании // Славяноведение и балканистика за рубежом. М.,1980.

24 Демидов С.В. Европейская политика и дипломатия Великобритании в 1933-1939 гг. Рязань: Изд-во РГПУ, 2001; Международные отношения в Европе между двумя мировыми войнами. 1919-1939 гг. М: Прометей, 2001; Изменение внешней политики Великобритании в 1937 г.// Научные труды МПГУ. Серия: социально-исторические науки. М.:Прометей, 2000. С. 277281; Англо-французские военно-штабные переговоры 1938-1939 гг. // Дипломатия и война. Вопросы истории международных отношений в новое и новейшее время. Ярославль: Изд-во ЯЛТУ, 1998 г. С. 104-114; Великобритания и апгло-фрапко-советские переговоры 1939 г. //Проблемы всеобщей истории. Рязань: Изд-во РГПУ, 1997. С. 144-156.

25 Мезенцев В.Ф. Проблемы войны и мира и британское общественное мнение 1936-1937 гг. М.,1992.

26 Кретинин С.В. Судетские немцы: Народ без родины. 1918-1945гг. Воронеж, 2000.

27 См.: Рейнольде Д. Великобритания и «третий рейх». 1933-1940 // Новая и новейшая история. 1991. №3; Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории. (1919-1939). М., 1951; Матвеев В.В. Мюнхен не повторится. М., 1970; Петере И.Л. СССР, Чехословакия и европейская политика накануне Мюнхена. Киев, 1971; Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л.,1975; Реутов Г.Н. Правда и вымысел о второй мировой войне. М., 1970; Адамов Е. Джон В. Уилер-Беппет Мюнхен-пролог трагедии // Вопросы истории. 1949. №5. - С. 128-142; Жилин П.А., Якушевский А.С., Кульков Е.Н. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М.,1983; Овсяный И. Д. Тайна в которой война рождалась. М., 1977.

Беляева В.И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании. //Советское славяноведение. 1979. №3. - С.106.

29 Помимо уже отмеченных работ Ю.В.Евстратовой следует обратить внимание на любопытное сочинение И.В.Юдиной. См.: Юдина И.В. Духовная атмосфера Великобритании 1898-1914 гг. в освещении русских общественно-политических журналов. / Автореферат, дис.капд.ист.наук. Иваново, 2004.

См.,также: Жуковская Н.В. Балканский вопрос во внешней политике США в первой четверти XX в. / Автореф.дис.канд.ист.наук. Воронеж, 2002. - 20 с.

30 Gannon F. The British Press and Germany. 1936-1939. Oxford, 1971; Griffiths R. Fellow Travellers of the Right: British Enthusiasts for Nazi Germany. 19331939. L. 1980.

31 Gannon F. Op. cit. - P. 7.

32 Eatwell R. Munich, Public Opinion and Popular Front//Journal of Contemporary History. 1971. N 4. P. 122-140; McLean I. Oxford and Bridgwater//By-Elections in British Politics. L., 1973. - P. 140-164.

33 Haworth B. The British Bradcasting Corporation, Nazi Germany and the Foreign Office 1933-1936//The Historical Journal of Film Radio and Television. 1981. N 1; Pronay N. The First Reality: Film Cencorship in Liberal England. Feature Films as History. L., 1981; Adamswaite A. The British Government and the Media. 1937-1938//Journal of Contemporary History. 1983. N 2. - P. 281-297.

34 Taylor P. The Projection of Britain: British Overseas Publicity and Propaganda. Cambridge, 1981.

35 Margach J. The Abuse of Power: The War Between Downing Street and the Media from Lloyd George to Callaghan. L., 1978; The Anatomy of Power: An enquiry into the Personality of Leadership. L., 1979.

36 Cockerell M., Hennessy P., Walker D. - Sources Close to the Prime Minister: Inside the Hidden World of the News Manipulators. L., 1985.

37 Colin Seymour-Ure. The Press, Politics and the Public: An Essay on the Role of the National Press in the British Political System. L., 1968.

38 Seymour-Ure С. The Political Impact of Mass Media. L., 1974.

39 Koss S. The Rise and Fall of the Political Press in Britain L.,1969.

40 Taylor A.J.P. Beaverbrook. L.,1972; David Hubback. No Ordinary Press Barron. L., 1985; Minney R.J. Viscount Southwood. L.,1954.

41 Williams F. The Press, Parlament and People. L.,1946; Nothing so Strange:An Autobiography. L., 1970.

42 Christiabscn A. Headlines All My Life. L., 1961.

4Л •

Dnberg T. Beaverbrook: A Study in Power and Frustration, 1946. Sir David Low. Autobiography, 1956.

44 Wiltrid H. The Morning Post 1772-1937. Portrait of a Newspaper. Westort 1974.

45 Morrison S. History of The Times, Vol.4, part 2: 1921 tol948.L.,1952; Woods O., Bishop J. The story of the Times. L. 1983; McDonald I. History of The Times, 1939 tol966.L.,1984.

46 The Guardian: Biography of a Newspaper.L.,1971.

47 Mclachlan D. In the Chair: Barrington-Ward of The Times, 1927-1948. L.,1957; John Evelyn Wrench. Geoffrey Dawson and Our Times. L.,1955; David Ayerst. Garvin of the Observer. Melbourne-L.,1985.

48 Cocket R. Twilight of truth. N.Y. 1989.

49 Morris B. The roots of appeasement. L., 1991.

50 Ibid. - P.7.

51 Данное исследование выставлено на интернер-сайте: http://www.politicalcartoon.co.uk/html/history3.html

Заключение научной работыдиссертация на тему "Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя основные итоги, отметим, что общественное мнение Великобритании в период чехословацкого кризиса 1938-1939 гг., как мы видим, представляет собой довольно неоднородное и даже противоречивое явление. Анализ наиболее весомых изданий со значительными печатными объемами за 1938 г. позволяет сделать следующие выводы.

Чехословацкий кризис и правительственная политика умиротворения породили серьезные противоречия в общественном мнении Великобритании. Суждения по поводу причин, природы и разрешения проблемы разделились. Наиболее значительная часть взглядов, отраженных в печатных средствах массовой информации - газетах (таких, как «Тайме», «Дейли Телеграф», «Экономист»), принадлежит сторонникам умиротворения, поддерживающим официальный курс британского правительства. Это серьезные издания, отражающие и в то же время формирующие общественное мнение в стране и имеющие огромное влияние за рубежом. Люди, одобрявшие политику умиротворения, в большинстве своем пережили Первую мировую войну и во что бы то ни стало стремились сохранить шаткий мир, рассматривая судето-немецкие требования самоопределения как законные, и не могли позволить своей стране вступить в войну за ог раничение демократических прав одного народа и подчинение его другому.

При этом на нацистскую угрозу либо не обращали внимания, либо закрывали глаза, полагая, что Германия будет удовлетворена приобретениями в Европе, остановит свою экспансию и согласится мирно сотрудничать. В какой - то мере такую позицию, пусть и не явно, поддерживают издания не имевшие четкой позиции, поскольку в данном случае пассивность и отсутствие твердой редакторской линии в отношении судето-немецкого кризиса могли лишь подчеркнуть незаинтересованность в судьбе Чехословакии и сыграть на руку германской агрессии. Противники умиротворения в британской прессе представляли меньшинство, но писали очень остро и смотрели на проблему немецкого меньшинства в Чехословакии гораздо шире.

Они полагали, что действительной причиной кризиса стали не чешско-немецкие противоречия, а планы Гитлера установить германскую гегемонию в Европе, и опасались, что ценой воссоединения немецкого парода может быть новая мировая война. Следует отметить, что приведенный выше анализ британской прессы в значительной степени отражает мнение правящего класса по поводу внешнеполитических событий, поскольку значительная прослойка населения не слишком раздумывала над международной ситуацией того времени, а черпала уже сформированные суждения из той или иной газеты. Степень влияния рядового читателя на информационную политику периодических изданий можно охарактеризовать как незначительную. Конечно, публиковались письма некоторых читателей, выражавших свое несогласие с каким - либо положением, проводимым газетой, но на них обычно давался развернутый ответ, в котором редактор еще раз настойчиво разъяснял непонятливым читателям, как нужно относиться к тому или иному событию. Степень влияния потребительского спроса на политику периодических изданий также была не велика. Дело в том, что большинство владельцев газет, как это уже отмечалось выше, помимо печатного дела имели в своем активе несколько промышленных компаний, приносящих основной доход, поэтому газета могла и не приносить прибыли, но продолжать существовать в неизменном виде. Некоторые издания существовали в группе, с делением на газету -лидер, проводившую основную редакторскую линию, и газету - спонсор, легкого содержания, в которой не обсуждались политические интриги, зато публиковалась светская хроника и разнообразные развлекательные материалы, и благодаря широким продажам способную поддержать менее популярного лидера.

Таким образом, навязывание своего мнения широким слоям населения было вполне осуществимым. Кроме того, рассмотрев деятельность пресс офиса при правительстве Великобритании, а также отдела новостей при министерстве иностранных дел, мы приходим к выводу, что органы печати, олицетворяющие собой британское общественное мнение, в свете вышеизложенных фактов, представляются весьма далекими от представления реальных настроений рядовых англичан.

Прежде всего это относится к публикуемой информации о внешнеполитической деятельности британского правительства, и материалов, непосредственно связанных с проведением политики умиротворения. Замалчивание или раздувание отдельных фактов, нагнетание массовой истерии и запугивание обывателей катастрофическими последствиями возможных бомбардировок и газовых атак на Лондон, все то, что играло на руку Чемберлену и его окружению, и делало скорейшее заключение соглашения с Германией наиболее желанным и ожидаемым событием.

То есть задача, поставленная перед средствами массовой информации, оказалась выполненной. Люди действительно поверили газетным публикациям, подготовившим почву для заключения Мюнхенского соглашения, и на определенном этапе периодическая печать действительно отражала мнение масс рядовых англичан. Вопрос об общественном мнении Великобритании относительно чехословацкого кризиса разрешался с оглядкой на сложившуюся к этому времени систему централизованного предоставления информации журналистам а также своеобразной самоцензуры изданий, управляющихся людьми, поддерживавшими тесные неформальные контакты друг с другом и представителями правительства (в первую очередь с Н.Чемберленом), позволявших им выработать единую стратегию поведения, единую редакторскую политику и т.п.

Таким образом, один из главных выводов данного диссертационного исследования заключается в том, что британская пресса являлась одним из важнейших факторов, определявших общественное мнение в стране. Более того, публикации английских СМИ оказывали воздействие и па общественное мнение в других странах, даже в СССР!

Тем самым, в освещении чехословацкого кризиса британская пресса была одним из проводников политики умиротворения. Конечно, далеко не все газеты Соединенного Королевства полностью разделяли подходы своего руководства к чехословацкой проблеме. К тому же, органы британской печати достаточно тенденциозно представляли «пищу для размышлений» рядовым англичанам. Замалчивание или раздувание отдельных фактов, нагнетание массовой истерии и запугивание обывателей катастрофическими последствиями возможных бомбардировок и газовых атак на Лондон - все это играло на руку Чемберлену и его окружению.

Таким образом, судить об общественном мнении Великобритании относительно чехословацкого кризиса по материалам газет следует с оглядкой на сложившуюся к этому времени систему централизованного предоставления информации журналистам и своеобразной самоцензуры изданий, управляющихся людьми, поддерживавшими тесные неформальные контакты друг с другом и представителями правительства и постоянно координирующими свои действия.

Список научной литературыРунихин, Илья Александрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ЛИТЕРАТУРЫисточники1. Периодические издания1. Daily Express, 1938- 1939

2. Daily Telegraph, 1938- 1939

3. Evening Standard, 1938- 1939

4. Manchester Guardian, 1938- 1939

5. New Statement and Nation, 1938- 1939

6. News Chronicle, 1938- 19397. The Spectator, 1938- 19398. The Economist, 1938- 1939

7. The Illustrated London News, 1938- 1939

8. Thc Sandy Express, 1938- 193911.The Times, 1918-1940

9. Der Sozialdemokrat, Prag. 1938

10. Internationale Information fur Presse- Zwecke hrsg. vom Sekretariat der SAI. Brussel, 1938- 1939

11. Pravo lidu, Praha. 1935- 193815.Prager Presse, 193816.Prager Tagblatt, 193817.Известия, 1937- 193918.Правда, 1937- 19391. Официальные документы

12. Год кризиса. 1938- 1939. М., 1989. Т. 1. 555 с.

13. Документы внешней политики СССР. В 3- х т. М.,1957- 1978 гг. 420 с.

14. Документы и материалы кануна Второй мировой войны. . В 2 т. М., 1981. Т. 1.302 с.

15. Документы и материалы по истории советско- чехословацких отношений. М., 1973- 1988. В 5 т.

16. Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика. М., 1954.- 319 с.

17. Документы по истории Мюнхенского сговора, 1937- 1939. М., 1979.-471с.

18. Мир/Реасе: Альтернативы войны от античности до конца второй мировой войны. Антология. М., 1993. 349 с.

19. Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958. 160с.

20. Сен- Жерменский договор. М., 1925. — 176 с.

21. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (Сентябрь 1938 г. август 1939 г.). Документы и материалы. М., 1971. - 236 с.

22. Die Deutschen in der Tschechoslowakci 1933- 1947. Dokumentationsammlung / I lrsg. von V. Krai. Pr., 1964. 663 p.

23. Documents on British foreign policy (Third scries), Vol. 2. Sept. 6, 1938.3 l.Dokumente zur sudetendeutschen Frage, 1916- 1967. Miinchen, 1967.- 581 p.

24. Dritter Kongress der Sozialistischen Arbeiter- Internationale. Brusscl, 5. bis 11.August 1928. Zurich, 1928. 398 p.

25. DSAP- Parteitag in Aussig, 15.- 18.12.1923. Protokoll. Praha, 1923.- 239 p.

26. Protokoll der Internationalen Sozialistischen Konferenz in Wien, 2227.02.1921. Wicn, 1921.- 136 p.

27. Protokoll des Internationalen Sozialistischen Arbeiterkongresses in Hamburg 21. bis 25. Mai 1923. Berlin, 1923.- 112 p.

28. Treugemeinschaft Sudetendeutscher Sozialdemokraten: Declaration of the Sudeten- German Sozialdemokrats. L., 1940. 11 p.

29. Мемуары, дневники, речи, переписка.

30. Готвальд К. Избранные статьи и речи. М., 1970. 278 с.

31. Копецкий В. Воспоминания: Из истории Чехословацкой республики и борьбы Коммунистической партии Чехословакии за победу социализма. М., 1962.- 639 с.

32. Ллойд- Джордж Д. Правда о мирных договорах. М., 1957. Т. 1-2.

33. Майский И. М. Воспоминания советского дипломата, 1925- 1945 гг. Т. 1. М., 1980.- 672 с.

34. Неру Д. Взгляд на всемирную историю. М., 1989. Т.З. -432 с.

35. Avon R. Н. The Eden memoirs: The reckoning. L.-Cassell, 1965. 213 p.

36. Kennedy A. L. The Times and Appeasement. The Journals of A. L. Kennedy, 1932- 1939. L.,2000. 301p.

37. Wenzel Jaksch Edvard Benes. Briefe und Dokumente aus dem Londoner Exil 1939-1943. Koln, 1973.- 160 S.

38. Konrad Henleins Rede in Karlsbad auf der Tagung der Sudetendeutschen Partei vom 24.04.1938. Memorandum der Sudetendeutschen Partei vom 7.06.1938. Berlin, 1938.- 67 S.1. Исследования46.1939 год: Уроки истории. М., 1990. 508 с.

39. Адамов Е. Джон В. Уилер- Беннет Мюнхен- пролог трагедии // Вопросы истории. 1949. №5. С.128- 142.

40. Безымепский Л.А. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (из архивов Форин оффиса) // Новая и новейшая история. 1989. № 4- 5.

41. Безыменский Л.А. Августовские предложения Гитлера Лондону // Международная жизнь. 1989. №8.

42. Безыменский Л.А. Новые материалы о переговорах Вильсона- Вольтата (лето 1939г.)//Там же. 1979. № 1.

43. Белоусова З.С. Франция и европейская безопасность. 1929- 1939. / З.С. Белоусова. М., 1976. - 418 с.

44. Беляева В.И. Апгло- чехословацкие отношения в период гак называемого судетского кризиса 1938 г. в освещении буржуазной историографии Великобритании // Славяноведение и балканистика за рубежом. М.,1980. -С. 56-71.

45. Беляева В.И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании в англо- американской буржуазной историографии.// Советское славяноведение. 1979. №3.- С. 106- 111.

46. Беляева В.И. Чехословацкий кризис 1938 г. в британской буржуазной историографии / Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1983. -405 с.

47. Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Jl.,1975. 224 с.

48. Внешняя политика Чехословакии 1918- 1939. М.,1959. 660с.

49. Волков Ф.Д. СССР- Англия 1929- 1945 гг. Англо-советские отношения накануне и в период Второй мировой войны. М., 1964. 559 с.

50. Волков Ф.Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг Стрит. М., 1980. 462 с.

51. Гаек И. Мюнхен. М., 1969. 226 с.

52. Гришин Я.Я. Путь к катастрофе: Польско- чехословацкие отношения 1932- 1939 гг. Казань, 1999. 184 с.

53. Демидов С.В. Англо- французские военно- штабные переговоры 19381939 гг. // Дипломатия и война. Вопросы истории международных отношений в новое и новейшее время. Ярославль: Изд- во ЯЛТУ, 1998. -С. 104-114.

54. Демидов С.В. Великобритания и англо- франко- советские переговоры 1939 г. // Проблемы всеобщей истории. Рязань: Изд- во РГПУ, 1997. С. 144- 156.

55. Демидов С.В. Европейская политика и дипломатия Великобритании в 1933- 1939 гг. Рязань: Изд- во РГПУ, 2001. 224 с.

56. Демидов С.В. Изменение внешней политики Великобритании в 1937 г.// Научные труды МПГУ. Серия: социально- исторические науки. М.:Г1рометей, 2000. С. 277-281.

57. Демидов С.В. Международные отношения в Европе между двумя мировыми войнами. 1919- 1939 гг. М: Прометей, 2001. 236 с.

58. Десятсков С.Г. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГГГИ им. А.И. Герцена. Т. 317. Л., 1967.- С. 71-83.

59. Десягсков С.Г. Ревизия политики «умиротворения»// Новая и новейшая история. 1981. №5.- С. 177- 189.

60. Десятсков С.Г. Формирование и развитие английской внешней политики попустительства и поощрения агрессоров 1931- 1940 гг. / Дисс. па соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1983. 457 с.

61. Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы. М., 1995. Т. 1.- 528 с.

62. Евстрагова Ю.В. Судето- немецкий кризис 1938 г. в освещении английской прессы // Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго- Восточной Европы в новое и новейшее время. Сб. науч. трудов. Вып. 2. Воронеж, 2004. С. 138- 145.

63. Жилин П.А., Якушевский А.С., Кульков Е.Н. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М.,1983. -384 с.

64. Жуковская Н.В. Балканский вопрос во внешней политике США в первой четверти XX в ./ Автореф.дис.канд.ист.наук. Воронеж, 2002. 20 с.

65. Иванов А.Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения (1933- 1939 гг.). Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Краснодар, 1993. 247 с.

66. Илюхина P.M. Лига наций, 1919- 1934. М., 1982 357 с.

67. История дипломатии. 2- е изд. М., 1974. Т.З. - 831 с.

68. История Коммунистической партии Чехословакии. М.,1962. 824 с.

69. История Чехословакии. В 3- х т. / Под.ред. Г.Н. Сапчука и П.И. Третьякова. М., 1960. Т.З. - 622 с.

70. Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М., 1990. -412 с.

71. Козо Ф. Чехословакия. М., 1938. 88 с.

72. Крал В. Дни, которые потрясли Чехословакию. М., 1980. 388 с.

73. Крал В. План "Зет". М., 1978.- 340 с.

74. Крал В. О контрреволюционной и антисоветской политике Масарика и Бенеша. М.,1955.- 278 с.

75. Краткая история Чехословакии. М., 1988. 576 с.

76. Крегинин С. В. Судетские немцы: Народ без родины. 1918- 1945гг. Воронеж, 2000.-319 с.

77. Кретинин С.В. Судетские немцы и чехи: история и современность // Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в новое и новейшее время. Сб. науч. Трудов. Вып. 1. Воронеж: Изд- во ВГУ, 2002. С. 87- 113.

78. Матвеев В.А. Мюнхен не повторится. М.,1980. 182 с.

79. Мезенцев В.Ф. Проблемы войны и мира и британское общественное мнение 1936- 1937гг. М.,1992. -40 с.

80. Мораван Г. Чехословакия. М., 1937. 120 с.

81. Некрич A.M. Политика английского империализма в Европе ( октябрь 1937г.- сентябрь 1939г.). М., 1955.-476 с.

82. Очерки истории Австрии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 552 с.

83. Петерс И.А. СССР, Чехословакия и европейская политика накануне Мюнхена. Киев, 1971. 190 с.

84. Поздеева JT.B. Англия и ремилитаризация Германии 1933- 1936. М., 1956. -217с.

85. Полтавский М.А. Австрийский народ и аншлюс 1938 года. М., 1971. -201с.

86. Поляков В.Г. Англия и мюнхенский сговор (март- сентябрь 1938 г.). М., I960. 334 с.

87. Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929— 1939 гг.). М., 1965- 198 с.

88. Рейнольде Д. Великобритания и «третий рейх». 1933- 1940 // Новая и новейшая история. 1991. №3. С. 45 52.

89. Реутов Г.Н. Правда и вымысел о второй мировой войне. М., 1970. 304с.

90. Ротштейн Э. Мюнхенский сговор. М., 1959. 428 с.

91. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны. Изд. 2- е. М., 1989. 336 с.

92. Советско- чехословацкие отношения между двумя войнами, 19181939. М., 1968.- 228 с.

93. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. -432 с.

94. Стегарь С.А. Дипломатия Франции перед второй мировой войной, М.: Международные отношения, 1980. — 280 с.

95. Трухановский В.Г. Антони Идеи. М., 1983. 416 с.

96. Трухановский В.Г. Внешняя политика Великобритании. М., 1975. 638 с.

97. Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. М., 1958. 592 с.

98. Фирсов Е. Ф. Опыт демократии в ЧСР при Томаше Масарике: коалиционный плюрализм (1928- 1934). М., 1997. 200 с.

99. Хемингуэй Э. Собрание сочинений. М., 1968. Т. 1.-751 с.

100. Черпек В. Проблемы формирования и развития чехословацко- / австрийских отношений, 20- 80 гг.: / Дисс. . канд. ист. наук. М., 1988. -206 с.

101. Шмераль Я.Б. Образование буржуазной Чехословацкой республики: дисс. . канд. ист. наук. М., 1964. 427 с.

102. Шмераль Я.Б. Образование Чехословацкой республики в 1918 году. М., 1967.- 340 с.

103. Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории. (1919 1939). М., 1951.-239 с.

104. Юдина И.В. Духовная атмосфера Великобритании 1898 1914 гг. в освещении русских общественно — политических журналов. / автореферат, дис.канд.ист.наук. Иваново, 2004. — 24 с.

105. Язькова А.А. Малая Антанта в европейской политике, 1918 1925. М., 1974.-331 с.

106. Adamswaite A. The British Government and the Media. 1937 1938 // Journal of Contemporary History. 1983. N 2. - P. 281- 297.

107. Amstetter A. History of the Sudeten Germans in Canada. Saanichton, 1978. 183 p.

108. Blackwoad W.L. The Response of Czechoslovak and Polisch Social Demokrats to "the German Question" in the Sozialist International 1918- 1933 //IWK. 1994. Nr. 4,- P. 513-533.

109. Bohemia in history: Cambridge Univ. Press. 1998. XIV, 389 p.

110. Brugel J.W. Tschechen und Deutsche 1918- 1938. Munchen, 1967.-663 S.

111. Cesar J., Cerny B. Od sudetonemeckeho separatismu k planam odvety. Liberec, 1960. 192 S.

112. Campbel F.G. Banking and nationality conflict in the modernisation of the Bohemian crown lands // Studies in East European social history. Vol. 2. Leiden, 1981.- P. 88- 105.

113. Campbel F.G. Confrontation in Central Europe. Weimar Germany and Czechoslovakia. Chicago L., 1975. - 55 p.

114. Camrose V. British Newspapers and Their Controllers. L., Toronto, Melbourne, Sydney. 178 p.

115. Carsten F.L. The First Austrian Republic 1918- 1938. Aldershot, 1986. -309 p.

116. Cesar J., Cerny B. Nemecka iredenta a henleinovcT v CSR v letech 1930-38 // Ceskosl. Casopis histor. 1962. Nr. 1.- S. 1- 17.

117. Cockerell M., Hennessy P., Walker D. Sources Close to the Prime Minister: Inside the Hidden World of the News Manipulators. L., 1985. 278 p.

118. Cocket R. Twilight of truth. N.Y. 1989. 201 p.

119. Cornwall M. 'National reparation'? : The Czech land reform and the Sudeten Germans 1918-38// Slavonic a. East Europ. rev. L., 1997. Vol. 75, N 2. P. 259-280.

120. Czech- Sudeten German relations / Ed. by Wingfield N.M. // Nationalities papers. N.Y., 1996. Vol.24, N 1. P. 1- 113.

121. Diplomaticus. The Czechs and theik minorities. London, 1938. 88 p.

122. Eatwell R. Munich, Public Opinion and Popular Front // Journal of Contemporary History. 1971. N4.- P. 122- 140;

123. Feiling K. The Life of Neville Chamberlain. L., 1946. 643 p.

124. Gannon F. The British Press and Germany. 1936- 1939. Oxford, 1971. — 306 p.

125. Glaser K. Czecho- Slovakia a critical history. Caldwell, 1961. XVIII, 275 P

126. Goldmann R. Die Sudetenfragc auf der Pariser Friedenskonferenz. Sudetendeutsches Archiv: Miinchen, 1971. 140 S.

127. Haworth B. The British Bradcasting Corporation, Nazi Germany and the Foreign Office 1933- 1936 // The Historical Journal of Film Radio and Television. 1981. N 1. P. 134- 152.

128. History of Times. L., 1956.-933 p.

129. Hon Rt. The Earl of Avon. The Eden memories: Facing the Dictators. L.,1962. 508 p.

130. Iverach McDonald. History ofThe Times, 1939 tol966. L.,1984. 539 p.

131. Komjathy A., Stokwell R. German Minorities and the Third Reich. Ethnic Germans of East Central Europe between the Wars. N.Y., L., 1980. XII, 217p.

132. Margach J. The Abuse of Power: The War Between Downing Street and the Media from Lloyd George to Callaghan. L., 1978. 282 p.

133. Margach J. The Anatomy of Power: An enquiry into the Personality of Leadership. L., 1979. 304 p.

134. Morris B. The roots of appeasement. L., 1991. 207 p.

135. Pronay N. The First Reality: Film Cencorship in Liberal England. Feature Films as History. L., 1981. 176 p.

136. Rust W. The Story of the Daily Worker. L., 1949. 127 p.

137. Seymour- Ure C. The Political Impact of Mass Media. L., 1974. 210 p.

138. Seymour- Ure C. The Press, Politics and the Public: An Essay on the Role of the National Press in the British Political System. L., 1968. 290 p.

139. Shepherd R. A Class Divided. Appeasement and the Road to Munich, 1938. L., 323 p.

140. Soszynska A. Sprawa Niemcow Sudeckich w okresie marzec- wrzesien 1938 r. na lamach "Timesa" // Przeglad zachod. Poznan, 1986. N 3/4. P. 123146.

141. Stephen Koss. The Rise and Fall of the Political Press in Britain L.,1969. -198 p.

142. Taylor A. Munich twenty years After// Peace or Appeasement? The Origins of the Second World War L., 1961.- P. 158-160

143. Taylor A.J.P. Beaverbrook. L.,1972

144. Taylor Ph. The Projection of Britain: British Overseas Publicity and Propaganda. Cambridge, 1981.

145. The Guardian: Biography of a Newspaper.L., 1971. 549 p.

146. Thompson N. The Anti- Appeasers. Conservative opposition to Appeasement in the 1930s. 243 p.

147. Trevor- Roper H. Munich. Its Lessons Ten Years Later // Peace or Appeasement? Hitler, Chamberlain and the Munich Crisis. Boston, 1965. P. 150- 167.

148. Watt D.C. How War Came. The Immediate Origins of the Second World War, 1938- 1939.L., 1989. 426 p.

149. Williams Fr. The Press, Parlament and People. L., 1946. -386 p.

150. Bohemia http://www.oldenbourg.de/verlag/zeitschriften/row- bol.htm., November, 2004.f

151. H.Чемберлен 15 сентября 1938 г.

152. Гайл парк, Лондон, 28 сентября 1938 г. Рытье траншей и укрытий от бомбовых ударов.

153. Н.Чемберлен в аэропорту перед полетом в Мюнхен4. М Чемберлен рыболовиОНал

154. Сентябрь 1938 г. Н.Чемберлен перед журналистами во очередной поездки в Германиюб. Образ Чемберлена. «Зонтик Умиротворения»7. «Контроль над прессой? Ну конечно же, старина Риб.» Лорд Галифакс. Риббентроп, про-гсрмански настроенный маркиз Лондондерри.

155. S. Г. Доусон. Редактор «Тайме» и его заместитель Р. Баррингтон-Вард.

156. Лорд Астор, владелец газеты 10. Полковник Дж. Астор,

157. Обзервер», леди Астор. владелец газеты «Тайме»

158. Лорд Камроуз, владелец газеты «Дейли Телеграф»

159. Лорд Кем ел и. Владелец газет «Дейли График», «Санди График», «Санди Тайме», ряда провинциальных газет.I

160. Лорд Бивербрук. Владелец газет «Дейли Экспресс». «Ивнннг Стандарт». «Санди Экспресс», «Ивнинг Ситизен» ( Глазго)

161. Г. Еарри, редактор «Ньюс Кроиикл»

162. Лорд Лейтон. Владелец газет «Ньюс Кроникл», «Стар»

163. Г, Бартоломью. Владелец газет «Дейли Мнрор», «Санди Пикчералс»

164. Дж. Р. Скотт. Владелец газет «Манчестер Гардиан». «Манчестер Ивнинг Ныос»

165. Сэр Реджинальд (Рекс) Липер.

166. Лорд Ротемир. Владелец «Викли Диспеч», ряда других газет.

167. Дж. Л. Гарвим. Редактор «Обзервер»

168. Ф.А. Войт. Дипломатический корреспондент газеты «Манчестер Гардиан»