Человеческое измерение глобализации

Мажитова, Альфира Раисовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человеческое измерение глобализации

Год: 2007
Автор научной работы: Мажитова, Альфира Раисовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Человеческое измерение глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человеческое измерение глобализации"

На правах рукописи

Мажитова Альфира Раисовна - 1-

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискании ученой степени кандидата философских наук

Уфа 2006

003054515

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Галимов Баязит Сабиръянович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лукьянов Аркадий Викторович

кандидат философских наук, доцент Рассолова Ирина Юрьевна

Ведущая организация: Башкирский государственный

медицинский университет

Защита состоится «26» января 2007 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.013.03. в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г.Уфа, ул. Фрунзе, 32, Башгосуниверситет, главный корпус, ауд.01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан «25 »декабря 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, л А/

доктор философских наук, профессор {^А / / / Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Представляется актуальным проследить изменения планетарного масштаба во всех сферах жизнедеятельности людей, которые получили название глобализация. Глобализация становится главной приметой нашего времени.

Глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым -и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным словом последних лет и останется таковым в ближайшее время. Лидером глобализации выступают страны западной цивилизации, которые добились наибольших успехов в развитии ч использовании достижений информационной революции. Вместе с тем, во взаимосвязанном мире глобализация втягивает в свою орбиту народы разных культур и уровней развития.

Усиливающаяся экономическая, политическая взаимосвязь ведущих стран мира не только открывает новые возможности, но и ставит сложные проблемы перед теми странами, которые вступили в новое тысячелетие со многими нерешенными проблемами. Современная глобализация вселяет народам чувство надежды и страха. Глобализация может стать для человечества общепланетарным добром, открыть путь устойчивого развития на основе справедливости, свободы, гармонии. Но может обернуться и вселенской бедой, втянуть род людской во всеобщую вражду, поставить его на грань различных катастроф.

Развитие глобализации сопровождается трансформацией сфер жизнедеятельности общества. Наш мир превращается в транснациональное общество, которое «растворяет» национальные границы. Тенденции глобализации в мировом масштабе приводят к ограничению многомерности человека, усиливаются попытки стирания идентичности личности по менталитету, этносов, рас и национальностей. В условиях глобализации одна из важных проблем - это свобода человека. Свобода - одна из философских категорий, характеризующих человека как многомерного, что определяется возможностью личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего и внешнего принуждения. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических системах наносит ущерб как личности, так и обществу. Эти обстоятельства и определили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, охватываемые темой диссертации, были предметом пристального внимания в социально-философской литературе. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и развития внесли Платон,

Аристотель, Т.Гоббс, ДЛокк, Т.Кампанелла, Ш.Монтескье, И.Кант, И.Фихте, Ж.Ж.Руссо, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс.

Сегодня проблема глобализации привлекает внимание многих российских и иностранных исследователей. При этом сложность и многогранность глобализации позволяет найти внешне убедительные аргументы для обоснования самых различных точек зрения на проблему. Существующие публикации отечественных авторов посвящены в основном поиску приемлемых ответов на вызовы глобализации в отдельных сферах общественной жизни. Оценки и предлагаемые векторы развития проблемы существенно различаются. Одни авторы исходят их того, что мир становится все более гомогенным в политическом и культурном планах (Ф.Фукуямы, М.Кастельса, У.Бека и др.). В других теоретических схемах мир, напротив, оказывается разделенным и расколотым (И.Валлерстайна, А.Н.Некласса, Э.Тоффлера, С.Хантингтона и др.).

Сегодня исследователи глобализации подразделяются на ее сторонников и противников. В частности, И. Валлерстайн, С.Нанн, С.Хоффман оценивают глобализацию позитивно. Напротив, С.Амин, А.Ананьев, З.Бжезинский, Ф.Д.Бобков, Субкоманданте Маркое, С.А.Проскурин, лауреат Нобелевской премии писатель Ж.Сарамагу, А.Цуканов и др. рассматривают глобализацию как негативный процесс.

Глобализация осмысливается, прежде всего, как процесс кардинальных экономических преобразований, комплексное и всестороннее исследование ее экономических аспектов занимает принципиально важное место. Деятельность транснациональных корпораций, феномен финансовых рынков, т.е. процессы становления глобальной экономики, вызывают все возрастающий научный интерес (Э.А.Азроянц, Х.А.Барлыбаев, У.Бек, О.Т.Богомолова, А.Б.Бузгалин, И.Валлерстайн, А.Б.Вебер, М.Г.Делягин, С.И.Долгов, В.М.Коллонтай, Э.Г.Кочетов, Г.-П.Мартин, А.И.Некласса, Ю.М.Осипов, С.П.Перегудова, Дж.Сорос, А.И.Уткин, Ю.В.Шишков и др.).

Проблемным моментом политической глобализации является изменение роли государства, политический статус транснациональных корпораций, значение и характер международных организаций и различных гражданских движений. Эти и другие вопросы рассматриваются в трудах У.Бека, И.А.Василенко, А.А.Громыко, И.С.Иванова, Б.Ю.Кагарлицкого, Н.А.Косолапова, Т.Лоуи, И.И.Лукашука, М.А.Молчанова, В.А.Никонова, А.С.Панарина, А.Среберни, Э.Тоффлера и др. -

Значительную ценность для понимания процессов глобализации в культурной сфере внесли труды К.З.Акопяна, Р.ИГалушко, Г.Г.Дилигинского, К.М.Долгова, А.В.Кацуры, А.Н.Чумакова, Ю.В.Яковца и др.

Между процессами глобализации и информационным обществом существует глубинная связь. При изучении специфики становления информационного общества мы основывались на трудах Д.Белла, М.Кастельса, М.Маклюэна, И.Масуды, Дж.Нейсбита, Т.Стоуньера, Дж.Тапскотта. Среди отечественных исследователей - на работы Н.П.Ващекина, К.К.Колина, А.И.Ракитова, Л.В.Скворцова, А.Д.Урсула.

Начиная с XX века, проблема духовности становится наиболее острой ввиду обострения социально-политического и социально-экономического положения в мире. В работе диссертантом использованы идеи ученых (Т.Адорно, Б.С.Галимова, Г.Маркузе, С.Кара-Мурзы, Ф.Ницше, С.М.Поздяевой, П.Сорокина, Э.Фромма, Ю.Хабермаса и др.) о формировании в сознании искаженной картины мира, складывающейся в результате ряда целенаправленных воздействий.

Наряду с этим автор диссертации опирался на научные концепции известных зарубежных мыслителей: В.Андерсона, З.Бжезинского, Ф.Даллемара, Ф.Х.Кессиди, Р.Робертсона, Э.Тоффлера, А.Тойнби, С.Хантингтона, С.Хоффмана и др.

Объект диссертационного исследования - глобализация как объективный социальный процесс.

Предмет исследования - антропологические особенности проявления аспектов глобализации.

Цель диссертационной работы — исследовать особенности современного процесса глобализации как этапа социальной эволюции. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• изучить глобализацию как социально-философскую проблему;

• исследовать социальный феномен глобализации через призму человеческой деятельности;

• обосновать, что информационный человек является частью глобализирующегося мира;

• изучить особенности развития многомерного человека в условиях глобализации.

Методологические и теоретические основы исследования.

Для изучения человеческого измерения глобализации был применен социокультурный подход на основе использования принципов системности, историзма.

Теоретической основой исследования являются труды по данной проблематике российских и зарубежных философов, социологов, психологов, экономистов и др.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• установлено, что процесс глобализации предстает как исторический этап эволюции человеческого общества.

• выявлена доминирующая унифицирующая направленность глобализации в сфере экономики, политики и культуры;

• обоснованы сущностные черты современного информационного общества, характеризующиеся спецификой информационно-технологических процессов, средств массовой коммуникации, а также то, что информационный человек является частью глобализирующегося мира;

• выявлены особенности развития многомерного человека в условиях глобализации.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в разработке актуальной проблемы - проблемы человеческого измерения глобализации. Идеи и выводы, содержащиеся в диссертации, могут стать основой для дальнейших исследований по данной проблеме.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть также использованы в учебно-педагогической, преподавательской деятельности при разработке лекционных курсов по социальной философии, философской антропологии, культурологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором в выступлениях на международных, всероссийских, региональных конференциях, в том числе: IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), Х111 Харьковские международные Сковородиновские чтения «Философские стратегии XXI века» (Харьков, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006), VI Республиканская научная конференция студентов и аспирантов по социальным наукам (Уфа, 2005), а также в 7 научных публикациях автора. Общий объем публикаций по теме составил 3 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 250 наименований. Общий объем диссертации - 166 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, формулируются цель и задачи, характеризуются научная новизна, методологическая база, ее теоретическая и практическая значимость, ее апробация.

В первой главе диссертации «Глобализация через призму человеческой деятельности» исследуются общие теоретические положения изучения процессов глобализации (определения, ее хронологические рамки, влияние процессов глобализации на основные сферы жизнедеятельности человека).

В первом параграфе «Гчобализация как социально-философская проблема» автор рассматривает и анализирует еще не сложившуюся общую теорию глобализации, когда в отечественной и зарубежной литературе существует большой разброс мнений по вопросам сущности, содержания, социального предназначения глобализации, ее хронологических границ, необходимо начале прояснить некоторые общие положения социального феномена глобализации. Это позволит более определенно проанализировать человеческий аспект глобализации. К такому решению склоняет также отсутствие общепринятого понятийного аппарата по рассматриваемой проблеме.

Диссертант показывает, что одним из ведущих слагаемых общей теории глобализации является определение глобализации как социального явления современности.

В исследованиях термин «глобальный» используется более четырех веков, но образованное от термина «глобальный» понятие «глобализация» стало входить в социальную мысль только в начале 1960-х гг. Распространение получило благодаря амер. социологу Р.Робертсону, который в 1955г. дал толкование понятия «глобализация», и К.Омае, опубликовавшему в 1990г. книгу «Мир без границ».

В отечественной и зарубежной научной литературе в настоящее время существует различные подходы к определению «глобализация». Несмотря на многообразие формулировок, исследователи едины в том, что процесс глобализации является событием мирового значения, затрагивающий интересы человека, общества и человечества. Плодотворнымй являются те определения, когда ученые стремятся определить глобализацию в связи с современными достижениями научно-технического прогресса, новейшими технологиями.

Значителен спектр расхождений по вопросу о начале глобализационных процессов. Историки (Ф.Бродель и др.) и географы (Д.Дольфюс и др.) настаивают на характеристике глобализации как одного из многих этапов многовекового развития капитализма Политологи (С.Хантйгтон, Г.Г|.Мартин И Г.Шуман) связывают появление глобализации с распространением демократических принципов и институтов по всему миру, культурологи (П.Бергер и др.)- с универсализацией и вестернишцией культуры, космополитизацей и определенной унификацией стилей жизни, форм поведения, моды и т.д. Социологи (Э.Гидденс, М.Медоуз) также утверждают,

что «глобализация социальных отношений» и глобальные проблемы начались с распространением влияния Запада, экономисты (П.Дракер, ТЛевитт, К.Омае) считают, что процессы глобализации начались с транснациональных компаний, а именно: не ранее, чем 30-40 лет назад. Один из первых изучал процессы глобализации проф. Р.Робертсон, который отмечает пять периодов глобализации: первый - 1400-1750гг., второй - 17501875гг., третий - 1875-1925гг., четвертый - 1925- 1969гг., пятый - 19691992гг. По мнению исследователя, именно с третей фазы глобализации начинается этап «ускоренной глобализации». Значительный импульс ускорению глобализации придали геополитические трансформации, начавшиеся в конце 80-х- годов XX века, которые привели к разрушению существовавшего мирового порядка Периодизация, предложенная Р.Робертсоном, равно как и их общая характеристика, заслуживает внимания, поскольку выделенные им этапы отражают важнейшие события, произошедшие в мире, начиная с XVI века. Но периодизация преимущественно европоцентрическая, и он отмечает те события, произошедшие в Европе и США, упуская из виду события в России: революцию 1917г., распад СССР и т.д.

По мнению многих ученых (М.Чешков и др.), глобализация начинается с эпохи Великих географических открытий (ХУ-ХУПв.). На первый взгляд так оно и есть: были открыты новые для европейцев земли, начал складываться мировой рынок, связавший континенты множеством торговых, а затем и политических связей. Сторонники этого подхода пытаются найти более глубокие основы современной глобализации, что уводит их в глубь веков. И ярким моментом оказываются Великие географические открытия, к тому же тогда формируется и капиталистический уклад, являющийся генетической основой глобализации. Однако за историческим рядом теряется качественная специфика исследуемого явления. Очевидно, здесь смешиваются два выделенных ранее значения термина «глобализация», а хронологические рамки определяются где-то в промежутке между началом истории человеческого общества и XX веком. Почему же нельзя считать Великие географические открытия началом глобализации? Во-первых, «открытие» было неполным (оставались неизвестными внутренние области континентов и Австралии). Во-вторых, в колониальных империях метрополии и колонии были связаны внешне (преимущественно торгово-политически, а не производственно). В-третьих, сохранялась экономическая независимость (вплоть до II половины Х1Хв.) многих стран (Россия, Япония, государства Латинской Америки).

Автор приходит к выводу, что процессы глобализации имеют своим началом последние десятилетия XX века, когда достижения НТР в области

информатики и связи, развитие международных контактов и в особенности бурное развитие Интернета привели к созданию мирового сообщества.

Современный этап глобализации, в основе которого лежат естественные процессы в сфере информатизации и телекоммуникации, отличаются тем, что достижения в области технологии и информатики становятся инструментом глобализации, под которой понимается стремление США и некоторых ее сторонников реализовать на практике модель неолиберальной глобализации. По мнению многих исследователей, трактовка глобализации означает выработку нового миропорядка под руководством США. Противоречивость процесса глобализации в том, что, с одной стороны, объективная потребность различных стран во взаимодействии для решения множества экономических, политических и других проблем, потому процесс глобализации предстает как общецивилизационная перспектива, но в то же время политизация данного процесса, стремление США «приватизировать» начавшийся с 90-х гг. процесс глобализации делает события в мире непредсказуемыми.

Каждый народ, каждый регион, каждая культура имеют полноценное право участвовать в формировании глобального мира, его облика. Автор считает, что процесс глобализации по своему историческому предназначению и как научно-техническая революция, является общечеловеческим явлением и призван служить прогрессу, интересам широких народных масс.

Глобализация может быть направлена во благо человека, а может быть и антигуманной.

Историческая потребность альтернативной, справедливой глобализации выражается в движении антиглобалистов. Антиглобалисты не являются противниками интернационализации общественной жизни вообще, они выступают не столько против глобализации, сколько за новую интеграцию -интеграцию демократическую.

Россия, обладающая развитой промышленной инфраструктурой, не может избежать воздействия глобализации. После распада СССР возможности России влиять на глобальные процессы и защищать свои национальные интересы резко уменьшились, а реформы 1990-х еще больше сократили эти возможности.

В настоящее время невозможно однозначно оценить процесс глобализации как свидетельство позитивного или НегОТИВногЬ развития. Но айтор считает, Что глобализация - это Процесс пОлитико-экОНоМичесКой и интерсоциальной гипервзаимЬзависиМости различных обЩестё, за счет выхода властных полномочий действий и интересов за пределы национальных границ и государственных территорий, что влечет за собой стандартизацию миропонимания, навязывание поведенческих и ценностных стереотипов.

Второй параграф «Социальный феномен глобализации через призму человеческой деятельности» посвящен исследованию социального феномена глобализации через призму человеческой деятельности.

Развитие глобализации выдвигает новые проблемы в важнейших областях жизнедеятельности человека. Основной задачей данного параграфа является социально-философское осмысление форм влияния глобализации на экономику, политику и культуру.

Согласно традиционному подходу, именно экономика явилась отправной точкой в создании глобальной системы. О значимости экономических аспектов свидетельствуют следующие факты: по мнению исследователя К.Коукера, глобализация - это развитие определенных транснациональных сил, а МВФ определяет глобализацию, как в возрастающей степени интенсивную интеграцию рынков товаров и услуг, а также капиталов.

Глобализация как качественно новая ступень интернационализации общественной жизни обусловлена современными достижениями науки и техники, новейшими технологиями. Материальными носителями этих достижений являются страны Запада во главе США. Являясь лидерами, они осуществляют модель западнического мироустройства, неолиберальную глобализацию - глобальное доминирование Запада, т.е. единоличные лидеры в глобальном мире, - страны «золотого миллиарда», стремятся к формированию на планете однородной среды, управляемой мировым правительством. Политика неолиберальной экономики ставит сильных экономических субъектов в наиболее выгодное положение. Многие государства, сделавшие выбор в пользу рыночной экономики по неолиберальной политике, заручившись моральной и материальной поддержкой западных государств и известных финансовых институтов, за исключением единиц, не смогли получить ожидаемого результата и даже пострадали. Причиной провала является неспособность и неготовность большинства данных обществ в силу отличных от стран Запада экономических, политических, культурных и других условий реализовать столь революционный прорыв.

В современном обществе главными агентами мировой экономики и политики выступают транснациональные компании. ТНК как генераторы неолиберальной глобализации опутали своими сетями экономику как «центра», так и «периферии». Сегодня до половины мирового промышленного производства, более половины мировой торговли и около 80% мирового банка патентов и лицензий на высокие технологии находятся под контролем ТНК.

Автором отмечается, что плоды глобализации распределены неравномерно. В общей сумме негативных явлений глобализации характеризуется ее унифицирующая роль. Если брать во внимание

человеческое измерение экономической глобализации, то заметим, что миллионы людей стали жертвами глобализации. Западная модель глобализации становится причиной бедности, отсталости народов многих стран мира. А Запад успешно внедрил новейшие технологии, обретя новый источник общественного богатства.

Автор, характеризуя политическую глобализацию, отмечает изменение традиционной роли государства, как основной формы политической организации общества. Экономические кризисы сказываются в социальной и политической сферах общества. Глобализация экономической жизни повсеместно ведет к ослаблению традиционной роли государства и размыванию его границ. Одним из основных условий и движущих сил происходящего процесса можно назвать активную деятельность ТНК, распространение в планетарном масштабе информационных и телекоммуникационных сетей, транснациональную преступность и т.п.

Глобализация изменяет национальный суверенитет и положение государства как главного субъекта международных отношений. Важнейшей причиной изменения прежней системы власти и суверенитета в государстве становится экономическое развитие, а новейшие технологии и торговля опутывают мир новыми сетевыми связями и делают национальные границы прозрачными.

В современных условиях государство как институт власти не в состоянии самостоятельно и в полной мере решать отдельные финансовые и хозяйственно-экономические вопросы, что отражается в социальной и политической обстановке и составляет суть проблемы ограничения его суверенитета.

Государства, вступая в те или иные международные организации, идут на «добровольное ограничение» суверенитета по вопросам, относящимся к организациям, членами которых они становятся. Власть переходит формально к никому не подотчетным ТНК, финансово-экономическим организациям вроде МВФ, ВТО. На деле эти организации выступают не только экономическим, но и политическим инструментом стран Запада в реализации неолиберальной формы глобализации. Эти организации навязывают свою политическую волю государствам не теми традиционными для государств инструментами. Они добиваются своих политических целей средствами экономического насилия, использованием своей финансово-экономической мощи. Именно под давлением этих факторов государства вынуждены принимать те или иные политические решения, в чем-то ограничивать суверенитет. Их главный политический козырь разобщенность национальных государств, зачастую конкурирующих друг с другом за предоставление режима наибольшего благоприятствования и готовых поступиться ради этого той или иной частью своего суверенитета.

В целом, глобализация в политической сфере не является гуманной и справедливой. Она происходит не на основе баланса интересов всех стран и народов, а представляет собой силовое решение геополитических проблем в целях США и Запада в целом. Пользуясь экономическим и военно-политическим превосходством, субъекты современной глобализации решают политические вопросы не силой закона, а законом силы. И в этом проявляется кризис международной политической системы.

Автор, исследуя, глобализационные процессы в культурной сфере приходит, к выводу, что идет культурная унификация, т.е. последовательно стираются культурные различия между отдельными общностями.

Создавая новую социокультурную среду, раздвигая рамки пространственно-временных и информационных ограничений, процессы глобализации создают предпосылки для стандартизации образа жизни, унификации моделей социального поведения. Вместо единства и многообразия человечество все больше превращается в унифицированное общество. Современная глобализация в ее неолиберальном варианте обострила проблемы культурного и цивилизационного развития. Попытки создания единого и целостного на основе информационной и экономико-социально-политической унификации, а также насильственно насаждение определенных социально-политических и культурных стандартов угрожают существующему многообразию культур, традиций, институтов, ценностных предпочтений. В свою очередь, уменьшение многообразия ведет к обеднению и частному упадку высокой культуры, к кризисным явлениям в развитии многих цивилизаций, что ставит под вопрос перспективы духовного развития человека и общества.

Унификация и стандартизация в экономической и политической сфере стали распространяться собственно и на культурную сферу, а многообразие ценностных оснований различных цивилизаций стало подменяться

доминированием «универсальных» ценностей денег, богатства, успеха, культом силы. Тенденции такого рода породили феномен «массовой культуры», т.е. культуры усредненной, упрощенной, пригодной для универсального распространения и потребления усредненным «массовым» человеком, а также вызвали определенной упадок высокой культуры. Массовая культура нёсет опасность национальной культуре, ее самобытности, поскольку информационная революция устраняет расстояние и государственные границы, где различные культуры взаимодействуют, а стало быть, и соперничают друг с Другом. А соперничество ведет к ослаблению позиций одной их них и, в конечном счете, к ассимиляции слабой культуры со стороны более сильной.

Понятно, что естественный отбор в сфере культуры обуславливается во многом финансированием духовной культуры. И то, что самыми богатыми

владельцами средств массовой информации являются американские медиамагнаты, не может не сказываться на исходе культурной глобализации. Единообразная культура не лучший спутник человека на пути в будущее. В глобально целостной системе культуры не обогащают друг друга, а нивелируются, унифицируются.

Технический порядок приносит с собой политическую и духовную унификацию общества. Глобализация - это универсализация определенного кода, унификация многообразия, то есть приведение к единству многообразия политико-социальных, экономических, конфессиональных и культурных полюсов. Каков код, к которому приводится многообразие этих культурных полюсов? Этот код является результатом развития цивилизации Запада и его наиболее последовательное воплощение в США.

Автор считает, необходимо поддерживать культуру коренных народов и национальную культуру, с тем, чтобы она могла процветать наряду с иностранной культурой.

Во второй главе «Современный человек перед проблемами глобализации» автором раскрывается и ' анализируется сущность взаимовлияния процессов глобализации и информационного общества, а также особенности влияния глобализационных процессов на современного человека.

В первом параграфе «Информационный человек как часть глобализирующегося мира» автором раскрывается фундаментальная роль процессов информатизации в глобализирующемся мире. Процессы, происходящие в обществе, позволяют отметить, что II половина XX века прошла под знаком триумфа информационно-телекоммуникационных инноваций, которые изменили облик мира и человека. Поэтому глобализацию следует рассматривать как процесс, который развивается также за счет изменения информационных технологий.

Между глобализацией, информатизацией общества и представлениями человека о себе и мире существует глубинная связь. Сущность этой связи определяется тем, что без современных информационных технологий была бы невозможна новая структура общества. Автор отмечает, что ядром этого общества выступает новый человек, который усвоил его правила, символы, язык, умеет обращаться с новыми технологиями.

Информатизация общества неоднозначна как для общества, так и для личности. Она порождает новые проблемы. Во-первых, информатизация способствует усилению разрыва между индустриально-развитыми странами и теми странами, которые отстают в технологическом отношении. Во-вторых, под влиянием новой технологии растут темпы социальных трансформаций и те страны, которые не успевают за ведущими странами, оказываются в трудном положении. В-третьих, излишне («зомбирующее»)

влияние на общество средств массовой информации (особенно рекламы). В-четвертых, происходит нежелательное вмешательство в частную жизнь людей и организаций на базе информационных технологий. В-пятых, имеет место сложность адаптации к среде информационного общества. Тем самым формирующаяся новая глобальная информационная среда порождает новые сложные проблемы, для решения которых требуются новые стратегические цели, учитывающие императивы XXI века. Информационные технологии определяют уровень развития не только производительных сил общества, но и личности.

В новой ситуации у нового человека появляется много новых возможностей для полного раскрытия своей индивидуальности, но и есть опасность, что человек может нивелироваться, так как сеть задает ему правила мышления и поведения. Компьютерные, телекоммуникационные технологии, делая более доступными для человека достижения цивилизации, нивелируют его мнимую свободу тем, все больше превращая его в инструмент информационной, политической, духовной экспансии.

Человек в информационном обществе становится одним из программно-аппаратных средств киберпространства, воздействующих на его подсознание, внутреннее пространство личности, что дает широкие возможности для целенаправленного манипулирования. В современных условиях, когда пространственные и временные границы сужаются, меняется характер общения между теми людьми, которые являются частью глобальной сети. Тем самым в сети происходят два взаимоисключающих процесса: с одной стороны, сеть дает человеку выразить наиболее полно свою индивидуальность, а с другой - человек может нивелироваться в этой сети, так как сеть задает ему правила мышления и поведения, т.е. оказывается в зависимости от информационных потоков сети. Разрушение производится методом манипулирующего воздействия информационной системы на человеческое сознание путем подрыва культурных устоев, на которых держится способность человеческого сознания к критическому восприятию информации. Информационная система с этой целью создает виртуальный мир, построенный информационными манипуляторами с гарантированной культурной гегемонией нужных заказчикам ценностей.

В информационном обществе человек познает радость свободы, уровень жизни, общественное положение, признание полезности и право на собственное достоинство могут исчезнуть все вместе и без какого-либо предупреждения, так как свободой пользуются не только отдельные индивиды, но В большей мере и глобальные силы, определяющие условия, нормы, стандарты жизни. Человек, всегда стремящийся, пусть и не всегда осознанно, к освобождению от давления внешнего мира, не предвидел и не мог предвидеть, что тип свободы, о которой он мечтал, окажется имеющей

цену, и ценой этой является неуверенность, включающая в себе неопределенность и незащищенность.

Автор считает, что информационный человек - это не любой человек, работающий на компьютере, включая Интернет, а человек, порабощенный компьютером, приставленный обслуживать информационные потоки в ущерб собственному развитию как полноценной личности.

Второй параграф «Многомерный человек в условиях глобализацию> посвящен анализу положения современного человека в глобализирующемся мире, многообразию и противоречивости влияния глобализационных процессов и его последствий на многомерного человека, заключающихся в позитивных и негативных тенденциях.

Влияние глобализационных процессов на культурный и духовный климат эпохи огромен. Быстрое изменение во всех сферах жизнедеятельности человека приводит к социокультурным сдвигам. Формирование планетарного мышления как нового культурного феномена приводит к трансформации мировоззрения и идентичности субъектов.

Человек представляет из себя многомерное существо (Б.С.Галимов, В.Е.Кемеров, А.В.Лукьянов, Г.Маркузе, П.Сорокин, А.Печчеи и др.). Но в условиях глобализации меняется понимание уровня и качества человеческой жизни в странах, активно включающихся в процесс глобализации, и странах, не нашедших себя в этом процессе или сознательно изолировавшихся. В условиях глобализации остро стоит вопрос о понимании и обеспечении свободы человека. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и обществу.

Глобализация ставит каждую страну и каждого человека в новое положение. Начиная с 80-х годов XX века многие страны используют возможности экономической и технологической глобализации. Автор считает, что плоды глобализации распределены неравномерно. Благодаря тому, что сегодня пространство и время сжимаются, а границы между странами исчезают, люди вступают в более глубокие, интенсивные и непосредственные связи, чем когда-либо. Но мало кто задумывается над тем, что новая связь дальних означает ослабление ближних связей, отчужденность от туземной среды. Мир, в котором люди и предметы теряют ценность, лишен привязки к истории, культуре и родству.

В XXI веке сила человеческого интеллекта овеществилась в новейшей технике и технологии, которые превратили человека в раба техносферы и ее заложника. Во всех сферах общественной жизни продолжают действовать неконтролируемые силы и их комбинации. В манипулятивной среде человек

находится в состоянии духовного одиночества с потерей ориентации, мотивов и духовных ценностей.

Начиная с XX века, проблема духовности становится наиболее острой ввиду обострения социально-политического и социально-экономического положения в мире. Многие исследователи (Н.Бердяев, М.Бубер, С.Булгаков, И.Ильин, Г.Маркузе, В.Розанов, JI.Шестов и др.) под разным углом миропонимания заявляют о кризисе духовности. В период сложных преобразований общества духовные потребности смещаются на второй план, и, как пишет Г. Маркузе, активно продолжает формироваться модель одномерного мышления, поведения, существования.

Автор приходит к выводу, что в условиях глобализации человек, вместо того чтобы реализовать свои внутренние творческие потенции, ослепленный могуществом науки и техники и возможностью производства и потребления все большего количества вещей, в погоне за призрачным счастьем подрывает свои собственные устои жизни и совершенно не заботится об отдаленном будущем, которое может вообще не наступить, если разовьются современные тенденции экономического роста.

В Заключении автор подводит итоги, обобщает основные результаты и формулирует выводы, вытекающие из диссертационного исследования, а также намечает дальнейшие перспективы работы по данной проблеме.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Мажитова А.Р. Человек в эпоху глобализации. //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5-ти т. Т.З. -М.: Современные тетради, 2005. -С.287-288.

2. Мажитова А.Р. Информационное общество и измерения современного человека. //Демократичш цжносп, громадянське сустльство ¡держава: Материи XIII Харьювських м1жнародних Сковородишвських читань. -Харюв: TOB «ПРОМЕТЕЙ-ПРЕСС», 2005. -С.228-230.

3. Мажитова А.Р. Многомерный или одномерный человек. //Ядкар. -Уфа, 2004.-С. 142-148.

4. Мажитова А.Р. Измерение современного человека: Препринт /Под ред. проф. Б.С.Галимова. -Уфа: РИО БашГУ, 2005. -34с.

5. Мажитова А.Р. Сущность и характерные черты глобализации. //Борьба с бедностью в России: духовно-нравственные, социальные и экономические проблемы: Сборник научных трудов. -Уфа, 2004. -С.45-50.

6. Мажитова А.Р. Трансформация духовных ценностей в информационном обществе. //Приоритетные направления социально-экономического

развития Республики Башкортостан: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Уфа, Гилем, 2006. -С.380-385.

7. Мажитова А.Р. Многомерный человек в условиях глобализации. //Тезисы шестой республиканской научной конференции студентов и аспирантов по социальным наукам. -Уфа: РИО БашГУ, 2005. -С.95-98.

Мажитова Альфира Раисовна

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 26.12.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,20. Тираж 100 экз. Заказ 943.

Редакционно-издатепьский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мажитова, Альфира Раисовна

Введение.

ГЛАВА I. Глобализация через призму человеческой деятельности.

1.1. Глобализация как социально-философская проблема.

1.2. Социальный феномен глобализации через призму человеческой деятельности.

ГЛАВА II. Современный человек перед проблемами глобализации.

2.1. Информационный человек как часть глобализирующегося мира.

2.2. Многомерный человек в условиях глобализации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Мажитова, Альфира Раисовна

Актуальность темы исследования. Изменения планетарного масштаба во

Л ' всех сферах жизнедеятельности люд$й, обозначившиеся на стыке тысячелетий, получили название глобализация. Глобализация становится t главной приметой нашего времени.

Современная глобализация, если ее понимать как процесс интеграции человечества в сложную взаимосвязанную, единую планетарную систему, подготовлена всем ходом развития истории. Она, как качественно новый этап интернационализации, вызвана к жизни современным уровнем материального и духовного производства, развитием производительных сил. Глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым - и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным словом последних лет и останется таковым в ближайшее время. Лидером глобализации выступают страны западной цивилизации, которые добились наибольших успехов в развитии и использовании достижений информационной революции. Вместе с тем, во взаимосвязанном мире глобализация втягивает в свою орбиту народы разных культур и уровней развития.

Ни одна страна, тем более такая крупная, как Россия, обладающая к тому же развитой промышленной инфраструктурой, не может избежать воздействия глобализации. Перед каждой страной глобализация ставит проблемы, которые не1 имеют однозначного решения. Каждая страна г 4'вынуждена искать свои ответы, находить свои решения возникающих проблем. Последствия глобализации для каждой страны в значительной мере зависят от позиции политических элит и политики государства.

Развитие глобализации- сопровождается трансформацией сфер

- ,1 жизнедеятельности общества. Наш мир превращается в транснациональное общество, которое «растворяет» национальные границы. Тенденции глобализации в мировом масштабе приводят к ограничению многомерности человека, усиливаются попытки стирания идентичности личности по менталитету, этносов, рас и национальностей. В условиях глобализации одна из важных проблем - это свобода человека. Свобода - одна из философских категорий, характеризующих человека как многомерного, что определяется возможностью личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего и внешнего принуждения. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических системах наносит ущерб как личности, так и обществу. «Превратившись в винтик общественного организма, человек теряет себя как личность»1. Эти обстоятельства и определили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, охватываемые темой диссертации, были предметом пристального внимания в социально-философской литературе. Значительный ^ вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и развития внесли Платон, Аристотель, Т.Гоббс, Д.Локк, Т.Кампанелла, Ш.Монтескье, И.Кант, И.Фихте, Ж.Ж.Руссо, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс.

1 Поздяева С.М. Человек и его мир: Учеб. пособие. -Уфа. Изд-е Башкирск. Ун-та, 1996. -С. 103. 4 аргументы для обоснования самых различных точек зрения на проблему. Существующие публикации отечественных авторов посвящены в основном поиску приемлемых ответов на вызовы глобализации в отдельных сферах общественной жизни. Оценки и предлагаемые векторы развития проблемы существенно различаются. Одни авторы исходят их того, что мир становится все более гомогенным в политическом и культурном планах. Классическими в этом отношении являются работы Ф.Фукуямы, М.Кастельса, У.Бека1 и др. В других теоретических схемах мир, напротив, оказывается разделенным и расколотым. Эта дифференциация прослеживается в трудах И. Валлерстайна, А.Н.Некласса, Э. Тоффлера, С.Хантингтона2 и др.

Сегодня исследователи глобализации подразделяются на ее сторонников и противников. В частности, И. Валлерстайн, С.Нанн, С.Хоффман оценивают глобализацию позитивно. Напротив, С.Амин, А.Ананьев, З.Бжезинский, Ф.Д.Бобков, Субкоманданте Маркое, С.А.Проскурин, лауреат Нобелевской премии писатель Ж.Сарамагу, А.Цуканов4 и др. рассматривают глобализацию как негативный процесс.

1 Фукуяма Ф. Великий разрыв. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -480с. Кастельс М.Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер.с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана /М. Кастельс; -М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608с., Бек У. Что такое глобализация? -М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304с.

2 Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи глобализации. М., 2002. -312с., Некласса А.Н. Трансмутация истории. //Вопросы философии. -2001. №3. -С. 3-9., Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT. 1999.781с., Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ACT, 2003. -608с.

3 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб.: Университетская книга, 2001. —416с., Нанн С. Восемь шагов к выживанию. //Россия в глобальной политике. 2003. -№1. С.24., Хоффман С. Столкновение глобализацией. /Россия в глобальной политике. 2003. -№1.

4 Amin S. Capitalism in the Age of Globalization. -L., 1997. -21р., Ананьев А. Призвание Рюриковичей или тысячелетняя загадка России. Октябрь. -2003. №2., Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международ, отношения, 1998. -256с., Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. -М.: ОЛМА-Пресс, 2003.-350с., Маркое С. Другая революция. Сапатисты против мирового порядка. -М., 2002. -196с., Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира. /Социально-гуманитарные знания. -2001. -№4. -С.41-65., Самарагу Ж. Почему я поддерживаю антиглобалистов. //Россия в глобальной политике. -2003. -Т.1., №1. (янв.-март). -С.176-180., Цуканов А. Обратима ли глобализация? //Общая тетрадь. -2001. №1. -С.43-45. становления глобальной экономики, а также прогнозирование перспектив ее развития вызывают все возрастающий Научный интерес (Э.А.Азроянц,

Х.А.Барлыбаев, У.Бек, О.Т.Богомолова, А.Б.Бузгалин, И.Валлерстайн, t.

А.Б.Вебер, М.Г.Делягин, С.И.Долгов, В.М.Коллонтай, Э.Г.Кочетов, Г.П.Мартин, А.И.Некласса, Ю.М.Осипов, С.П.Перегудова, Дж.Сорос, А.И.Уткин, Ю.В.Шишков1 и др.' '

1 Азроянц .A3. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М.: «Издательский дом «Новый век», 2002. -414с.; Барлыбаев X.A. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. -М.: Изд. Гос. Думы, 2001. -143с., Бек У. Что такое глобализация? -М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304с.; Богомолова O.T., Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. -М.: Альпина Паблишер, 2003. —C.I45., Бузгалин А., Колганов А. Противоречия глобальной гегемонии капитала (к вопросу о содержании и противоречиях так называемой глобализации) //Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения /Под ред. А.В. Бузгалина. -М.: Едиториал УРСС, 2003. -^С.8-28., Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб.: Университетская книга, 2001. -416с.; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «глобальный мир». Вып. !1. -М.: «Издательский дом «Новый век». Институт микроэкономики, 2001. -С.4-32., Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. -М.: Инфра-М, 2003. -768с, Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление?/ M.: Экономика, 1998. -240с., Коллонтай В.М. Глобализация как процесс. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». -М.: «Издательский дом «Новый век», 2001. С 40-47., Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас мира. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.6(18). -М. «Издательский дом «Новый век», 2002. С.5-42., Мартин Г.-П. Шуман X. Западня глобализации: атака на * процветание и демократию . -M.: Издательский дом «Альпина», 2001. -335с.; Некласса А.И. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». -M.: «Издательский дом «Новый век», 2003. -С. 32-66.; Осипов Ю.М., Бабурин С.Н., Белолипецкий В.Г. и др. Экономическая теория на пороге XXI века. Глобальная экономика. -М.: Юристь, 2003. -992с., Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернативы. /Мировая экономика и международные отношения, 2002. №4., Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. -М.: Некоммерческий фонд Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. -560с., Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос,

2001. -254с., Шишков Ю.В. Клуб ученых «Глобальный мир». Доклады 2000-2001гг. -М.: «Издательство «Новый век». Институт микроэкономики, 2002. -С.257-286:

2 Бек У. Что такое глобализация? -М.: Прогресс-Традиция, 2001. -304с.; Василенко И.А. Политическая глобалистика. -М.: Логос, 2000. -360с., Громыко А.А. О становлении нового миропорядка. //Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? -М.: «Издательский дом «Новый век». Институт микроэкономики,

2002. С.123-137., Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. -М.: Олма-Пресс, 2002. -412с., Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. -М.: Ультра. Культура, 2003.

Значительную ценность для понимания процессов глобализации в культурной сфере имеют исследования таких авторов как К.З.Акопяна, Р.И.Галушко, Г.Г.Дилигинского, К.М.Долгова, А.В.Кацуры, А.Н.Чумакова, Ю.В.Яковца1 и др.

Между процессами глобализации Ми информационным обществом существует глубинная связь. При изучении специфики становления информационного общества мы основывались на трудах Д.Белла, М.Кастельса, М.Маклюэна, И.Масуды, Дж.Нейсбита, Т.Стоуньера, Дж.Тапскотта. Среди отечественных исследователей - на работы Н.П.Ващекина, К.К.Колина, А.И.Ракитова, Л.В.Скворцова, А.Д.Урсула2.

320с., Косолапое Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты //Мировая экономика и междунар. отнош. 2001. №3.-С.69-73., Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки. //Полис. -1999. -№5. -С. 108-119. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М.: Спарк, 2000. -279с., Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? //Полис. -1999. -№5. С.94-107., Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века. //Общественные науки и современность. -2002. -№6. -С.115-123., Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. -М.: Алгоритм, 2002. -С.352с., А.Среберни. Глобализация и нация. //Всемирный доклад по социальным наукам. -С.304-310., Тоффлер А. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. -М.: ACT, 2001. -670с.

1 Акопян K.3. Массовая культура и массовое искусство «за» и «против». -М.: Гуманитарий, 2003. -510с., Галушко Р.И. Запад - телевидение и «массовая культура». -М.: Изд-во МГУ, 1991. -238с., Дилигинский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблема массового сознания современного капиталистического общества. -М.: Политиздат, 1986.-255с., Долгова С.И. Глобализация экономики: новое или новое явление?-М.: Экономика, 1998. -240с.; Кацура А.В. Экологические перспективы человечества. -М.: Знание. 1988. -63с., А.Н. Чумаков. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. -М.: Изд-во Проспект, 2005. -432с., Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.-М.: Экономика, 2001.-346с.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. В.Л. Иноземцова. - М.: Academia, 2004. - 783с., Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ, под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608с., Mcluhan М. Understanding Media, London: Routledge. 1964., Masuda Y. The information society as post-industrial /Yoneji Masuda. Washington, D.C., 1983. -171р., Нейсбит Дж. Мегатренды. -M.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. -384с., Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. //Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. -M.: Прогресс, 1986. -С.393., Таскотт Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы современного интеллекта. -Киев-М., 1999., Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. -M.: МГУК, 2001. -268с, Колин К.К. Виртуализация общества - новая угроза для его стабильности? //Синергетическая парадигма. Вып.№3. -М., 2003., Ракитов А.И. Философия компьютерной революции /А.И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. -251с., Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание: Избран, труды. -M.: Б.и. 2001. -288с., Урсул А.Д. Переход цивилизации и России к устойчивому развитию. -М.: Изд-во РАГС, 2005. -67с.

С.М.Поздяевой П.Сорокина, Э.Фромма, Ю.Хабермаса и др.)1 о формировании в сознании искаженной картины мира, складывающейся в результате ряда целенаправленных воздействий.

Наряду с этим автор диссертации опирался на научные концепции известных зарубежных мыслителей:В.Андерсона, З.Бжезинского, Ф.Даллемара, Ф.Х.Кессиди, Р.Робертсона, Э.Тоффлера, А.Тойнби, С.Хантингтона, С.Хоффмана и др.

Объектом диссертационного исследования - глобализация как объективный социальный процесс.

Предмет исследования - антропологические особенности проявления аспектов глобализации.

Цель диссертационной работы - исследовать особенности современного процесса глобализации как этапа социальной эволюции.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• изучить глобализацию как социально-философскую проблему;

• исследовать социальный феномен глобализации через призму человеческой деятельности;

• обосновать, что информационный человек является частью глобализирующегося мира;

• изучить особенности развития многомерного человека в условиях глобализации.

1 Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-Спб., 1997., Галимов Б.С. Пределы человеческих измерений. //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005): В 5 т. T.3. -М.: Современные тетради, 2005. -С.382.(672с)., Маркузе Г. Одномерный человек. -М.: «REFL-book», 1994. -368с„ Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. M.: Алгоритм, 2000. -728с., Ницше Ф. Воля к власти. -Минск: Изд-во Попурри, 1998. -190с., Поздяева C.M. Человек и его мир: Учеб. пособие. -Уфа. Изд-е Башкирск. Ун-та. 1996. -170с., П. Сорокин. Главные тенденции нашего времени. -M.: Наука. 1997. -351с., П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.-543с., Фромм Э. Здоровое общество. //Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. -M.: Юрист, 1995. -623с., Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: на пути человеческой природы. -M.: Весь мир, 2002. -143с.

2 Anderson W.T. All connected now. Life in the First Global Civilization. West New Press. 2001., Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегическая императивы. -М.: Международ, отношения. 1998. -256с., Даллемар Ф. Глобальная этика. //Вопросы философии. 2003. №3., Кессиди Ф.Х. глобализация и культурная идентичность. //Вопросы философии. 2003. №1., Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996. Тойнби А. Постижение истории. M., 2001. -640с., Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -M: ООО «Издательство ACT», 2003. -608с., Хоффман С. Столкновение глобализаций. /Россия в глобальной политике. 2003.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретической основой исследования являются труды по данной t проблематике российских и зарубежных философов, социологов, психологов, экономистов и др.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• установлено, что процесс глобализации предстает как исторический этап эволюции человеческого общества;

• выявлена доминирующая унифицирующая направленность глобализации в сфере экономики, политики и культуры;

• обоснованы сущностные черты современного информационного , общества, характеризующиеся спецификой информационно-технологических процессов, средств массовой коммуникации, а также то, что информационный человек является частью глобализирующегося мира;

• выявлены особенности развития многомерного человека, в условиях глобализации.

Основные положения выносимые на защиту:

• Глобализация представлена как исторический этап эволюции человеческого общества. Началом глобализационных процессов 1 следует считать последние десятилетия XX века. В настоящее время исследователи глобализационных процессов имеется множество определений понятия «глобализация», самыми плодотворными являются те, которые связаны с информационным этапом современной научно-технической революции и ее реальным влиянием на развитие мировой экономики, финансов, телекоммуникации и транспортных систем, науки. Усиливающаяся экономическая, политическая взаимосвязь ведущих стран мира не только открывает новые возможности, но и ставит сложные проблемы перед теми странами, которые вступили в новое тысячелетие со многими нерешенными проблемами, отстают в технологическом развитии. Глобализация как попытка универсализации принципов неолиберальной экономики, идей рынка и конкуренции представляет собой опасность для будущего современной цивилизации по нескольким причинам:

• подобный сценарий значительно осложнит международную ситуацию, , поскольку он не учитывает интересы тех стран, которые выступают за многополярный мир;

• попытка ускоренной глобализации неолиберальной модели капитализма все больше приводит к отказу США от демократии, приоритета прав человека, уважения международных норм права.

• Процесс глобализации развивается специфично в различных сферах человеческой деятельности. Он включает в себя развитие экономических взаимоотношений между различными мировыми регионами, странами, а также нарастающее распространение ^ международных связей в экономической, социально-политической и культурной сферах общества, как формирование планетарного единства многообразия человеческой жизнедеятельности. В условиях глобализации меняется роль государства, ценности свободы и демократии, образовательные стратегии и геополитические установки. Процессы глобализации разворачиваются унификацией экономических и политических институтов и отношений, что небесследно сказывается и на культурной сфере общества.

• Важнейшей составляющей глобализации на современном этапе, является использование -информационных технологий, в частности электронной сети, в развитии и функционировании. Поэтому глобализацию общества следует также рассматривать как процесс, который развивается за счет изменения информационных технологий. На основе проведенного философского анализа уточнены сущностные черты современного общества, характеризующиеся спецификой информационно-технологических процессов, средств массовой коммуникации. В формирующемся информационном обществе отмечается противоречивость положения человека: с одной стороны, он получает больше возможностей для самовыражения, а с другой -оказывается в зависимости от информационных ресурсов.

• Глобализационные процессы ставят каждую страну и каждого человека в новое положение. Начиная с 80-х годов XX века, многие страны (особенно страны «золотого миллиарда») широко используют возможности экономической и технологической глобализации. Конкретная практика показывает, что процессы глобализации идут не везде равномерно, уже сегодня определились лидеры. Лидером глобализации выступают страны Запада во главе с США. Страны «периферии» все больше и больше оттесняются на обочину. В связи с этим у участников глобализации уровень и качество жизни разные. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), является общепризнанным ориентиром, показывающий разницу уровня жизни между странами «золотого миллиарда» и «периферией». В условиях глобализации проблема духовности становится наиболее актуальной ввиду обострения социально-политического и социально-экономического положения в мире. Тенденции глобализации приводят к ограничению многомерности человека. В связи с тем, что в условиях глобализации меняется человеческое измерение, меняется понимание уровня и качества человеческой жизни в странах, активно включающихся в процесс глобализации, и странах, не нашедших себя в этом процессе или сознательно изолировавшихся. Теоретическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в разработке актуальной проблемы -проблемы человеческого измерения глобализации. Идеи и выводы, содержащиеся в диссертации, могут стать основой для дальнейших исследований по данной проблеме.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены на научных конференциях, на конгрессе, а также в 7 публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, общий объем - 166 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человеческое измерение глобализации"

Заключение

Проведенный анализ процесса глобализации, свидетельствует о его сложном эволюционирующем, нелинейном, многоуровневом характере. Глобализация - это определенный объективный исторический этап эволюции человеческого общества. А также мы пришли к выводу, что процессы глобализации имеют своим началом последние десятилетия XX века. В отечественной и зарубежной научной литературе в настоящее время имеются различные подходы к определению понятия «глобализация». Более полной научной четкости и содержательности она приобретает в трудах тех ученых, которые связывают глобализационные процессы с информационным этапом современной научно-технической революцией и ее реальным влиянием на развитие мировой экономики, финансов, телекоммуникационных и транспортных систем, науки, с нарастающей скоростью преобразующих бытие человечества.

Высказывания о будущем глобализации варьируются в широком диапазоне - в зависимости от тех или иных исходных позиций. Исследователи глобализации делятся на ее сторонников и противников. Сторонники видят в глобализации, прежде всего перспективу, так как открываются новые горизонты, рост материального достатка, расширение географического масштаба и др. Однако противники отмечают неравномерность, разрыв между бедными и богатыми странами, сохранение и даже увеличение неравенства внутри ряда стран, так как плоды глобализации распределены неравномерно.

Современный этап глобализации, в основе которого лежат естественные процессы информатизации и телекоммуникации, достижения в области технологии и информатики становятся инструментом политической глобализации, под которой понимается стремление США и некоторые из ее сторонников реализовать на практике идею неолиберального глобализма. По сути, по мнению многих авторов, трактовка глобализации состоит в том, что в нем своеобразно сочетаются два процесса. С одной стороны, объективная потребность различных стран во взаимодействии для решения множества экономических, экологических, демографических, политических, культурных и т.д. задач, а с другой - различие других стран, особенно так называемого «третьего мира» в стартовых условиях, неравные условия в области технологии, экономики, торговли, что используется индустриально-развитыми странами, особенно США для того, чтобы навязать миру свое понимание открытого мира.

В настоящее время мы не можем однозначно оценить процессы глобализации как свидетельство позитивного или негативного развития. Глобализация, выступая определенным продуктом соединения стихийных процессов мирового развития и сознательной деятельности людей, ведет: к трансформации многообразных национальных частностей в единую общечеловеческую цивилизацию, превращая мировое сообщество народов в мировое общество; к выделению неких общепринятых правил поведения на планете, признаваемых добровольно или под давлением; к формированию целостной системы экономического и политического миропорядка и т.д.

Историческая потребность альтернативной, справедливой глобализации выражается в движении антиглобалистов. Сильной стороной этого движения является непринятие неолиберальной модели глобализации. Антиглобалисты не являются противниками интернационализации общественной жизни вообще, они не приемлют глобальной власти капитала, они выступают не столько против глобализации, сколько за новую интеграцию - интеграцию демократическую.

Ни одна страна, тем более такая крупная как Россия, обладающая к тому же развитой промышленной инфраструктурой, не может избежать воздействия глобализации. После распада СССР возможности России влиять на глобальные процессы резко уменьшились. В условиях глобализации Россия выступает скорее как объект глобальных перемен.

Как показывает анализ, проведенный в диссертационной работе, процесс глобализации - сложный, многомерный феномен, который влияет на все стороны жизни современной цивилизации. В глобализирующемся мире меняется роль пространства, в нем одновременно протекает два противоречивых процесса: с одной стороны, происходит децентрализация мира, стирание государственных и национальных границ, а с другой, -процесс унификации на основе поляризации и централизации власти в руках индустриально-развитой части планеты во главе с США. Мы считаем, что по мере дальнейшего развития глобализации в неолиберальном варианте ее негативное воздействие на экономическую и социально-политическую ситуацию возрастает, и она превращается в главный фактор, определяющий положение дел в мире в целом, и в его отдельных регионах и странах. Если брать во внимание человеческий фактор, то увидим, что за успехами простирающегося неолиберальной модели глобализации стоят миллионы людей, ставшие жертвами. Выиграли экономически наиболее развитые страны, опирающиеся на них крупные финансово-промышленные комплексы. Проиграли многие менее развитые государства, в первую очередь насильственно глобализируемые, для которых движение к целостной системе мироустройства обернулось огромными материальными и социальными издержками.

Проведенный анализ форм влияния глобализационных процессов в экономической и политической сферах позволяет, говорит о том, что характерной чертой развития данных областей социальной жизни является доминирующая унифицирующая направленность, характеризующийся как становление нового мирового порядка, глобальной общности.

Одной из серьезных опасностей глобализации является, на наш взгляд, односторонний характер культурного взаимодействия и опасность потери национального - культурной самобытности многими народами, не относящимися к западной цивилизации. Глобализация оказывает трансформирующее воздействие на духовные сферы общества, формирующие личность, расшатывает ее традиционные системы ценностей. Трансформации, порождаемые глобализацией, существенно преображают морально-этический, психологический облик человека, а значит, и современное общество. При всех положительных тенденциях влияние глобализации оказывает деструктивное изменения общественное, индивидуальное сознание. Это находит отражение в явлениях дегуманизации, отчуждении, представлениях об абсурдности человеческой жизни.

Важнейшей составляющей глобализации, на современном этапе, является использование инновационных технико-технологических и информационных технологий. Поэтому глобализацию следует также рассматривать, как процесс, который развивается и функционирует за счет информационных технологий. Между глобализацией, информатизацией общества и представлениями человека о себе и мире существует глубинная связь. Сущность этой связи определяется тем, что без современных информационных технологий была бы невозможна новая структура общества.

Любое достижение науки и техники может быть использовано как пользой для человека, так и во вред ему. Несомненно, что с вхождением в обиход информационных технологий, электронных средств массовой коммуникации жизнь человека стала более удобной, богатой и комфортной. Несмотря на эти положительные стороны, уже проявились и все больше набирают силу негативные тенденции информационного общества: во-первых, излишнее («зомбирующее») влияние на общество средств массовой информации (особенно рекламы); во-вторых, нежелательное вмешательство в частную жизнь людей и организаций на базе информационных технологий; в третьих, сложность адаптации к среде информационного общества; в-четвертых, опасность разрыва между информационной элитой» (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий и простыми потребителями). Страны периферии получили все большую зависимость, они в долгах и нищете. В связи с этим есть немало загнанных в угол отчаявшихся людей, национальных, социальных групп, которые разочаровались в возможности нормально обустроить свою жизнь. Время не улучшает, а ухудшает их положение, отсюда безвыходность и отчаяния, а затем и радикализм.

Информационные технологии, помогая преодолеть пространственные и временные границы, способствуют уменьшению роли традиционных государственных структур. В подобной ситуации меняется характер общения между теми людьми, которые являются частью глобальной сети. В новой ситуации человек не столько адаптирует к себе глобальную сеть, сколько адаптируется сам к сети. Тем самым в сети происходят два взаимоисключающих процесса: с одной стороны, сеть дает человеку выразить наиболее полно свою индивидуальность, а с другой, -человек может нивелироваться в этой сети, так как сеть задает ему правила мышления и поведения, т.е. оказывается в зависимости от информационных потоков сети. Человек в информационном обществе становится одним из программно-аппаратных средств киберпространства, воздействующих на его подсознание, внутреннее пространство личности, что дает широкие возможности для целенаправленного манипулирования.

Как никогда ранее человек познает радости почти ничем не ограниченной свободы, уровень жизни, общественное положение, признание полезности и права на собственное достоинство могут исчезнуть все вместе и без какого-либо предупреждения, так как свободой пользуются не только отдельные индивиды, но в еще большей мере и глобальные силы, определяющие условия жизни все более и более широкого круга людей. Человек, всегда стремившийся, пусть и не всегда осознанно, к освобождению от давления внешнего мира, не предвидел и не мог предвидеть, что тип свободы, о которой он мечтал, окажется имеющим цену, и ценой этой является неуверенность, включающая в себя неопределенность и незащищенность. «Неясно, кому и во что можно верить, поскольку не видно никого, кто контролировал бы общий ход вещей, - никто не может гарантировать, что все пойдет в ожидаемом направлении»1.

Если брать во внимание человеческий фактор, то увидим, что за успехами расширяющегося свободного рынка стоят миллионы людей, ставшие жертвами. В странах с переходной экономикой началась драма верхушечного строительства капитализма, и в условиях нестабильности в государстве и обществе (и главное - неподготовленности населения, исповедовавшего ценности, далекие от того, что на Западе называют протестантской этикой это привело к резкому росту социальной напряженности. В целом, современная глобализация во всех сферах не является гуманной и справедливой. Она происходит не на основе баланса интересов всех стран и народов, а представляет собой силовое решение геополитическим и военно-политическим превосходством, субъекты современной глобализации решают политические вопросы не силой закона, а законом силы. Устраняя традиционные институты формирования личности, которые всегда способствовали выработке и продуцированию культурных значений и смыслов, глобализация подготавливает почву для массовой деградации и маргинализации.

В диссертационной работе нами разработана структура человеческого измерения, раскрывающей многомерность человека. Глобализация меняет человеческие измерения. В связи с тем, что в условиях глобализации меняется человеческое измерение, меняется понимание уровня и качества человеческой жизни в странах, активно включавшихся в процесс глобализации и странах, не нашедших себя в этом процессе или сознательно изолировавшихся. В условиях глобализации остро стоит вопрос о понимании и обеспечении свободы

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество: Пер. с англ. -M., 2002. -С.50.

146 человека. Потому что, это одна из категорий, характеризующих человека, как многомерного. Усиливаются попытки стирания идентичности личности по менталитету, этносов, рас и национальностей, меняется демократические принципы государственного устройства, правовое государство, религиозные и расовые показатели и т.д.

Мир, лишенный привязки к истории, языку, культуре и родству, в котором люди и предметы теряют ценность. Информационная среда, созданная имиджевыми технологиями средств массовой коммуникации, а также такими родственными с ними практиками, как связи с общественностью, реклама и мода, превращают человека в объект манипулирования. Манипулятивной среде человек находится в состоянии духовного одиночества с потерей ориентации, мотивов и духовных ценностей. Человек должен раскрываться многомерно, во всей полноте своих сущностных • сил. Дух нашего времени уже изменился, поэтому настало время изменить ход нашей истории.

Список научной литературыМажитова, Альфира Раисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Азрояиц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции /Э.А. Азроянц. -М.: «Издательский дом «Новый век», 2002. -414с.

2. Акопян К.З. Массовая культура и массовое искусство «за» и «против». Акад. гуман. исслед.; /К.З.Акопян и др. М.: Гуманитарий, 2003. -510с.

3. Амин С. Глобализация сопротивления: борьба в мире. Пер. с англ. И.Г.Левиной, под ред. и с предис.А.В.Бузгалина. -М.: УРСС, 2004. -301с.

4. Баталов Э.Я. О книге Э.Тоффлера «Третья волна» //США экономика, политика, идеология. -1982. -№7. -С.85.

5. Бауман 3. Индивидуализированное общество /Л.З. Бауман; Пер. с англ В.Л.Иноземцова; Центр исслед. постиндустр. общества, журн. «Свобод, мысль». М.: Логос, 2002-LXIII, -324с.

6. Бек У. Что такое глобализация?: ошибки глобализма-ответы на глобализацию , /У.Бек; Пер. с нем А.Григорьева и В.Седельника. -М: Прогресс-традиция, 2001.-303с.

7. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие культур в глобальную эпоху: Пер. с англ. /С. Бенхабиб. М.: Логос, 2003. -350с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. В.Л. Иноземцова. М.: Academia, 2004. - 783с.

9. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы: Пер. с англ. /З.Бжезинский; -М.: Международ, отношения, 1998.-256с.

10. Ю.Боуман Э. Глобализация снизу //Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения /Под ред. А.В.Бузгалина. -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 131-140.

11. П.Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г. , Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. -М.: 2000.

12. Бубер М. Проблема человека //Я и Ты /М.Бубер; Пер. с нем. Послесл. П.С.Гуревича. -М.: Высш. шк., 1993. -175с.

13. И.Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения /Р.Будон; Пер. с фран. М.М.Кириченко, Науч. ред. М.Ф.Черныш; -М.: Аспект Пресс, 1998.-284с.

14. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /И.Валлерстайн; Пер. с англ. П.М.Кудюкина; Под ред.: Б.Ю.Кагарлицкий. 1 СПб.: Университетская книга, 2001. -416с.

15. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: Пер. с англ. /И. Валлерстайн. -М.: Логос, 2003. -368с.

16. Ващекин Н.П. Образование и устойчивое развитие: Концептуальные проблемы; монография. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д; М-во экон. развития и торговли Росс. Федерации. Моск. гос. ун-т коммерции и др. -М.:РГБ, 2001.-332с.

17. Вебер А. Две модели мирового развития и новые протестные движения //Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистксого движения /Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 208-224.

18. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклоп. словарь. М.: Гардарики, 2000. -520с.

19. Галимов Б.С. Пределы человеческих измерений. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В. 5т. Т.З. -М.: Современные тетради, 2005. -672с.

20. Галушко Р.И. Западное телевидение и «массовая культура» /Галушко Р.И. -М.: Изд-во МГУ, 1991. -238с.

21. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.И. -М.: «Издательский Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2001. -68с.

22. Глобализация как процесс. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир».-М.: «Издательский Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2001. -60с.

23. Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. -М: Альпина Паблишер, 2003. -592с.

24. Гранин Ю. Что впереди? Мировая глобализация и Россия //Свободная мысль Волгогр. гос. техн. ун-т. -XXI. 1999.-№9.-С.39-49.

25. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия /Г.Грачев, И.Мельник; Рос.акад. наук. Инс-т философии. -М.: ИФРАН, 1999. -235с.

26. Гримак А. Гипноз и телевидение //Ломоносовские чтения 2003г. Аспиранты. Т.№ 1. /Приклад, психология и психоанализ, 2000. № 1. -С.5-13.

27. Дахин В.Н. Подводные рифы глобализации.//Свободная мысль-ХХ1, 2003. -№4(1530).-С.51-61.

28. Делокаров К.Х. Глобализация и философия /Отв.ред. Делокаров К.Х. -М., 2001.-82с.

29. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика //Общественные науки и современность. -2000. -№6. -С.110-118.

30. Дефарж Ф.Моро. Основные понятия международной политики / Моро Дефарж Ф. М: Изд. Группа ССАТ, 1995. -.150с.

31. Дилигенский Г.Г. Запад и западные ценности в российском общественном сознании: (Сб. ст.) Рос.акад. наук. Ин-т мировой экономики и международ, отношений; /Г.Г.Дилигенский и др. М.: ИМЭМО РАН, 2002. -123с.

32. Дилигенский Г.Г. В поисках смыла и цели: Проблема массового сознания современного капиталистического общества/ Г.Г.Дилигенский. -М.: Политиздат, 1986. -256с.

33. Дмитриева В. Реконструкция прошлого в познавательном пространстве "виртуальных реальностей". Document. HTML. ШL:http://vmw.ab.rlV~ldeio/aik/kшg/3/15.shtml.

34. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? / С.И. Долгов; М.: Экономика, 1998. - 240с.

35. Долгов С.И. Глобализация экономики и ее значение для России: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.14. -М., 1999. -341с.

36. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в общественном мировоззрении Перевод. /Питер Ф. Друкер; М., Совмест. Предприятие «Бук Чембэр Интернэшнл», 1994. -377с.

37. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством /А. Дугин; — М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. -928с.

38. Затуливетер; М.: СИНТЕГ, 2001. - 132с. 50.3иновьев А.А. На пути к сверхобществу /А.А.Зиновьев -М.: Центрполиграф, 2000. -637с.

39. Иванов А.В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия: Дис. кан. филос. наук.: 09.00.11.:Барнаул, 2004. -140с. РГБ ОД, 61:04-9/678.

40. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. -М.: Олма-Пресс, 2002. -415с.

41. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. /Н.П.Иванов. -М.: Инс-т мировой экон. и международ, отношений, 2002. -102с.

42. Иглицкий А.А. Глобализация: за гуманистический и демократический выбор // Полис. -2001. -№5. С. 183-184.

43. Иноземцев B.JI. Глобализация: наивная мечта XX века //Человек. 2003. -С. 38-45.

44. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: постиндустр. теории и постэкон. тенденции в соврем, мире /В.Л. Иноземцев; М.: Academia: Наука, 1998. - 639с.

45. Иноземцев В.А. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории /В.А. Иноземцев // Полис. — 1991. №4. — С.35-46.

46. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание /В.Л. Иноземцев; -М.: «Academia»; Наука, 1999. 724с.

47. Ин-Сук Ча. Глобализация, культурная идентичность и развитие личности /Ча Ин-Сук //Вестник Российского философского общества. -2003. -№3(27).-С.24-33.

48. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация». Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.3(26). -М.: «Издательский Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2003. -94с.

49. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы //Социально-гуманитарные знания. М., 2000. -№6.-С. 12-25.

50. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. -М.: Ультра. Культура, 2003-320с.

51. Кант И. Соч. в 6-ти т. М.: Мысль, 1964. Т.2. -520с.

52. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. -728с.

53. Кара-Мурза С.Г. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность. //Вестн. Моск. экон. ин-та. -2000. №1. -С.35-40.

54. Карташкин А. Игра по навязыванным правилам //Техника молодежи. 1996, №1. -С.28.

55. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.Перевод. /Эрнст Кассирер; (Гл. ред. С.Я.Левит) М.: Фирма Гардарика, 1998.-779с.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ, под науч. ред. О.И. Шкаратана /М. Кастельс; М.: ГУ ВШЭ, 2000.-606с.

57. Кацура А.В. Экологический вызов. Выживет ли человечество? /Александр Кацура, Зураб Отарашвили М.: МЗ Пресс, 2005. -78с

58. Кацура А.В. Экологические перспективы человечества /А.В.Кацура. -М.: Знание, 1988. -63с.

59. Келле В.Ж. Инновационная система России: Формирование и функционирование. /В.Ж.Келле. -М: УРСС, 2003. -147с.

60. Кемеров В.Е. Ведение в социальную философию. -М.: Академический проект, 1996.-314с.

61. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность //Вопр. Философии. -2003. №1. С.76-79.

62. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма. http://anthropology.ru/ru/texts/kefeli/global2 06.html#n28

63. Кива А.В. Социальные революции на исходе века: Размышления о проблемах общественного прогресса на Западе и Востоке. РАН, Институт востоковедения). -М.: Наука издат. фирма «Вост. лит.-ра», 1992. -247с.

64. Киссинджер Г.Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века /Генри Киссинджер; Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцова; -М.: Ладомир, 2002. 350с.

65. Клуб ученых «Глобальный мир». Доклады 2000-2001гг. -М.: «Издательство «Новый Век», Инс-т микроэкономики, 2002. 380с.

66. Козелецкий Ю. Человек многомерный. (Псих, эссе.); Пер. с польского (и предисл., С.5-22) С.А.Чачко. -Киев: Лыбидь, 1991.-285с.

67. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран: Пер. с пол. /Гжегож В.Колодко; Европ. Гуман. Ун-т. -Мн.: ЕГУ, 2002. -200с.

68. Конец эпохи «мира-экономики», глобализации и естественная социальная эволюция. Материалы постоянно действующего междисциплинарногосеминара Клуба ученых «Глобальный мир». -М.: «Издательский Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2001. -32с.

69. Колоскова Н.И. Экранная культура как феномен информатизации общества //Вестник ДГТУ. Сер.«Проблемы гуманитарных и естественных наук. -Ростов-на-Дону: Изд. ДГТУ, 2000.-С. 126-127.

70. Кондратьев И. Технология виртуальная, результат - реальный. //Computerworld, №35.- М., 1997.

71. Колин К.К. Информатизационная глобализация общества и гуманитарная революция //Вест. Высш. школы. -2002. №8. С.3-9.

72. Колин К.К. Информатизационная цивилизация /К.К.Колин; Рос.акад.наук, Инт проблем информатики М.: Ин-т проблем информатики РАН, 2002. -112с.

73. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (Ст. 1-я) //МЭиМО. -2002. №1. -С.24-30.

74. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (Ст.2-я) 1 //МЭиМО. -2002. №2. -С.32-39.

75. Конрад Н.И. О смысле истории // Конрад Н.И. Запад и Восток. -М., 1972. -С. 454.

76. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии /В.В. Косолапов, А.Н. Гончаренко. -М.: Мысль, 1987. -238с.

77. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты //Мировая экономика и междунар. отнош. 2001. №3.-С.69-73.

78. Коукер К. Вызовы глобализации /К. Коукер //Общая тетрадь. 2001. №(2)17.-С.40-43.

79. Кочетов Э. Осознание глобального мира//МЭиМО. -2001. №5. -С.71-76.

80. Кочетов Э.Г. Глобальный мир: геоэкономические модели безопасного развития //Системы безопасности. -2002. №1(43). -С.24-25.

81. Кук Ф. Модерн, постмодерн и город. //Логос, №3-4,2002, с.234-251.

82. Кууси П. Этот человеческий мир /П.Кууси; Пер. с англ. М.Бланко, Л.Седова;Общ. ред. и вступ. ст. Э.А.Араб-оглы. М.: Прогресс, 1988. -362с.

83. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. - 399с.

84. Левяш И.Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? /И.Я. Левяш //Социально-гуманитарные знания. 2000.- №3.- С. 17-24.

85. ЮО.Лейбин В.М. Модели мира и Образ человека /В.М.Лейбин.-М.: Политиздат, 1982. -255с.

86. Липовая Л.П. Новый человек: воспитание и образование /Л.П.Липовая. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. Ун-та, 2003. -168с.

87. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла /В.А.Лисичкин, Л.А.Шепелин -М.:Изд-во Эксмо, 2003. -448с.

88. ЮЗ.Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки //Полис. -1999. -№5. С. 108-119.

89. Ю4.Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век /И.И.Лукашук. -М.: Спарк, 2000. -279с.

90. Манн Т. Сбор, сочин. В 10-ти т. Пер. с нем. Под ред. Н.Н. Вильмонта и Б.Л. Бучкова. -М., 1961. -696с.

91. Юб.Мантатов В.В., Мантатова Л.В. От глобализации к глобальной цивилизации //Вестник Российского философского общества. -2002. -№4(24). -С.102-106.

92. Ю7.Манхейм К. Человек и общество в век преобразования Специализ. Информ. По общеакад. прогр. «Человек, наука, общество»: Комлекс. исслед. Манхейм К., Вступ. ст. П.С.Гуревича, с. 5-25.; АН СССР, ИНИОН, М.: ИНИОН, 1991. -219с.

93. Ю8.Маркузе Г. Одномерный человек. /Пер. с англ. М.: «REFL-book» , 1994. -368с.

94. Мартин Г.П., Шуман Г. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. -М.: Издательский Дом «Альпина», 2001. -335с.

95. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно , действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». -М.: «Издательский Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2002.-116с.

96. Ш.Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование сегодня.//Социально-гуманитарные знания. -2001. -№3. -С.13-32.

97. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние 1 проблемы? //Полис. ,-1999. -№5. -С. 94-107.

98. И.Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. -352с.

99. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика ист.прогресса): Курс лекций /А.П. Назаретян. -М.: «Наследие», 1996. 183с.

100. Назаретян А.П. Двадцатый первый век: гибель цивилизации, возврат к прошлому или небывалый прогресс? //Наука и религия. -2001. №3. -С.2-5.

101. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества: Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля. 1 /А.В.Назарчук. -М.:-Директмедиа паблишинг, 2002. -378с.

102. Нанн С. Восемь шагов к выживанию /С. Нанн //Россия в глобальной политике.- 2003. -№1.-С.24.

103. Негодаев И.А. Информатизация культуры: Монография /И.А. Негодаев; -Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2003. 320с.

104. Негодаев И.А. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации /И.А. Негодаев, Н.И. Колоскова //Изв. Вузов. Сев.-Кавк. регион. Сер. Общественные науки. —1999. № 1. - С.67-73.

105. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу /И.А. Негодаев; 1 Ростов н/Д.: Изд-во ДГТУ, 1999. -247с.

106. Некласса А.В. Трансмутация истории //Вопр. Филос., 2001. №3.-C.3-9.

107. Нейсбит Дж. Мегатренды. -М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. -384с.

108. Некласса А.В. Квази-Север и глубокий Юг. Глобализация и сетевая культура: Доклады IX Международ, конф. Африканистов, Моевка 21-23 мая 2002 г.-М., 2002.-15с.

109. Никольский B.C. «Круглый стол» по проблемам глобализации //Вестник Российского общества. -2002. -№4(24). -С. 116-118.

110. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века. //Общественные науки и современность. -2002. -№6. -С.115-123.127.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. -509с.

111. Осипов Ю.М., Бабурин С.Н., Белолипецкий В.Г. Экономическая теория на пороге XXI века. -7: Глобальная экономика. М.: Юристь, 2003. -992с.

112. Панарин А.С. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера. Сумерки глобализации: Настольная книга для антиглобалиста: М.: «Ермак», 2004.

113. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для студен, вузов /А.С.Панарин. -М.: Алгоритм, 2002. -352с.

114. Панарин А.С. Искушение глобализмом /А.С.Панарин. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-416с.

115. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. -М.: Изд-ский дом «Новый век», 2003. -276с.

116. Парадоксы глобализации-вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». -М.: «Изд. Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2001. -56с.

117. Парцвания В.В. Россия и Грузия: диалог и родство культур: Сбор. Матриал. Симпозиума. Сбор. Ст. Выпуск 1 / Под ред. Парцвания В.В. -СПб.,2003. -255с.

118. Парцвания В.В.Человек. Государство. Глобализация = Man. State. Globalization. Под ред. В.В. Парцвания.-Спб.: С.-Петерб. филос. об-во; Тблиси: Инс-т политологии АН Грузии, 2005. -298с.

119. Перегудова С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству //Полис. 2004.№4. С. 95-103.

120. Петрова В. Проблемы моделирования виртуальной реальности. Document HTML. URL: http://ultima.com.ru/main.php3?load=creature/yr. -СПб., 1999.

121. Печчеи А. Человеческие качества/А.Печчеи; Пер. с англ. О.В.Захаровой; Общ. ред. И вступ. ст. с.5-33. Д.М.Гвишиани. -М.: Прогресс, 1985. -312с.

122. Пирогов Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизационного4многообразия мира. //Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? -М.: «Издательский дом «Новый век». Институт микроэкономики. 2002. -С.224-239.

123. Подберезкин А. Понятия «глобальные проблемы» и «глобальный процесс». Их различия. Методология. Периодизация //Библиотека Института 1 современного социализма. Вып. 1. 2001. -С. 117-118. http://srvl .nasledie.ru/data/200407/glava 1 .doc

124. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации /Подзигун И.М.; Росс. Филос. об-во. -М.: КМК Sci. press, 2000. -127с.

125. Порус В.Н. Виртуальное пространство: иллюзия свободы /В.Н. Порус //Компьютера. 2000. - №39. -С.20-21.

126. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба 1 ученых «Глобальный мир». Вып.5(17). -М.: «Издательский Дом «Новый Век», Институт микроэкономики, 2002. -116с.

127. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Едиториал УРСС. 2003. -312с.

128. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 9. -М.: «Изд. дом «Новый век». 2001. -136с.

129. Прокопенко А.Н. Страх в информационных технологиях /А.Н.Прокопенко //Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа».-2003.-№6.-С .118-119.

130. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира. /Социально-гуманитарные знания. -2001. -№4. -С.41-65.

131. Ракитов АИ. Новый подход к взаимосвязи истории, информации икультуры: пример России. /А.И. Ракитов //Вопросы философии. 1994. 4. -С.56-59.

132. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции /А.И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991.-251с.

133. Савельев Н.Н. Река времени: История глобализации мирового развития /Н.Н. Савельев. -Краснодар: Пересвет, 2002. -263с.

134. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. -М.: Новый век, 2000. -195с.

135. Сарамагу Ж. Почему я поддерживаю антиглобалистов /Ж.Самарагу //Россия в глобальной политике. -2003. -Т.1., №1(янв.-март). -С. 176-180.

136. Скворцов Л.В. Диалог или столкновение цивилизаций? //Глобализация. Конфликт или диалог цивилизации? -М.: Издательский дом «Новый Век». Инс-т микроэкономики, 2002. с. 240-245.

137. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знании: Избран, труды. /Л.В.Скворцов. -М: Б.и. 2001. -288с.

138. Согрин В.В. История США. СПб.: Питер, 2003. - 192с.

139. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора. //Общественные науки и современность. -2002. -№6. -С.124-134.

140. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. Пер. с англ., сост. и предисл. Т.С.Васильевой; РАН, Институт социологии. -М.: Наука. 1997. -351с.

141. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: учение о построении сложных социальных агрегатов. -М.: Наука, 1993. -688с.

142. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма /Дж. Сорос; М.: ИНФРА-М, 1999.-653с.

143. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. 458с.

144. Спивак Д.Л. Изменение состояния массового сознания. -СПб.: Гарт-Курсив, Фонд «Ленинградская галерея», 1996. -128с.

145. Среберни А. Глобализация и нация //Всемирный доклад по социальным наукам.-С. 304-310.

146. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. /Дж. Стиглиц; Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. -М.: Мысль: нац. обществ.-науч. фонд., 2003. -302с.

147. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. //Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. -М.: Прогресс, 1986. -С. 392-409.

148. Субкоманданте Маркое. Другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка Сост. А.Цветкова, О.Ясинского; Пер. с испан. О.Ясинского. -М. Гилея, 2002. -196с.

149. Тапскотт Д.Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы эпохи , сетевого интеллекта /Дон Тпаскотт; Пер. с англ. И.Дубинского под ред. С.Писарева. Киев: ITN Пресс М.: Рефл-бук, 1999. -403с.

150. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Рольф, 2001. -640с.

151. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. -669с.

152. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге. XXI века /Э. Тоффлер; М.: ACT, 2001. - 670с.

153. Тоффлер Э. Шок будущего. -М.: ООО «Изд-во АСТ»,2001. -560с.

154. Тоффлер Э. Раса, власть и культура /Э. Тоффлер //Новая технократическая волна на Западе -М.: Прогресс, 1999. С.276-287.

155. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству /А.В. Тураев М: Логос, 2002. -192с.

156. Турен А. Возвращение человека действующего /А.Туроу. -М.: Научный мир, 1998.-204с.

157. Туроу Л. Будущее капитализма /Л. Туроу. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-231с.

158. Тянгян С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? /С.А.Тянгян; Рос. акад. наук, Инс-т сравн. Политологии. -М.: Современ. экономика и право, 2004. -237с. >

159. Удовик C.JL Глобализация: семиотические подходы /С.Л.Удовик. -М.: «Рефлбук», К.: «Ваклер», 2002. 480с.

160. Урсул А.Д. Переход цивилизации и России к устойчивому развитию: лекция А.Д.Урсул; Рос. акад службы при президенте Р.Ф. -М.: Изд-во РАГС, 2005. -67с.

161. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление /А.И. Уткин; М.: Логос, 2001.-254с.

162. Уткин А.И. Ракурсы глобализации /А.И. Уткин //Политая — Осень. -2000. -№3(17).-С.163-183.

163. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. -М.: Аспект-Пресс, 2002. -224с.

164. Федотова В.Г. Россия, Запад, Восток //Философские науки. -2002. -№1. Http://mars.udsu.ru/cgi-bin/cls/journalcontent.

165. Фомин Ю.А. Человечество в XXI веке. Сер. «Человечество, Земля, Вселенная» /Ю.А. Фомин; М.: СИНТЕГ, 2001. - 80с.

166. Форрестер Д. Мировая динамика /Д. Форрестер; М.: ACT, 2003. -379с.

167. Фромм Э. Здоровое общество // психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - 623с.

168. Фромм Э. Революция надежды. — В кн.: Фромм Э. Психоанализ и этика. -Спб.: Ювента, 1999. -245с.

169. Фукуяма Ф. Великий разрыв /Ф.Фукуяма; -М.: ООО «Издат-во ACT», 2003. ^74с.

170. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. -М.: ООО «Издат-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 592с.

171. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории. (К постановке проблемы). //Общественные науки и современность. 2000. -№6. -С.128-139.

172. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути человеческой природы. /Ю.Хабермас. пер. с нем. М.Л. Хорькова. -М.: Весь мир. 2002. -143с.

173. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. ЯО.Хабермас. Пер.с нем. М.М.Беляевой и др. -М.: Весь мир, 2003. -415с.

174. Хайек Ф. индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2001. -256с.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций /С. Хантингтон; М.: ACT, 2003. -608с.

176. Хаттон У. Мир, в котором мы живем: Пер. с англ. /У. Хаттон. -М.: Ладомир, 2004. -556с.

177. Хомский Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. -М.: Логос, 2003. -320с.

178. Хомский Н. Прибыль на людях. -М.: Праксис, 2002. -256с.

179. Хомяков А.С. О старом и новом. Ст. и очерки /А.С.Хомяков; -М.: Современник, 1988. -461с.

180. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-Спб., 1997.

181. Хоффман С. Столкновение глобализацией /Россия в глобальной политике. 2003. №1.

182. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы /А.А. Чернов. -М.: Дашков и К., 2003. -232с.

183. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы //Pro et contra. -Т.4. -Осень 1999. -C.l 14-127.

184. Цаллагова Л.М. Глобализация: в поисках новой модели /Л.М. Цаллагова // Проблемы развития международных экономических взаимосвязей: Сб. науч. тр. / Сев.-Осетин. гос. ун-т им. К.Л.Хетагурова. -Владикавказ, 2001. С. 15-21.

185. Цуканов А. Обратима ли глобализация? /А. Цуканов //Общая тетрадь. -2001. , №1(16).-С.43-45.

186. Шахназаров Г.Х. Откровения и заблуждения теории цивилизации. Учеб. пособие для студ. вузов /Г.Х. Шахназаров. -М.: Соврем, гуман. ун-т, 2000. -81с.

187. Швейцар А. Культура и этика. Пер. с нем. Н.А.Захарченко и Г.В. 1 Колшанского. Общ.- ред. и предисл. проф. В.А.Карпушина. -М.: Прогресс, 1973. -343с.

188. Шишков Ю.В. Глобализация враг или союзник развивающихся стран. /Мировая экономика и международные отношения. -2003. №4.

189. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. -М.: Мысль, 1993. -663с.

190. Штомпа П. Социология социальных изменений. М., 1996. -С. 120.

191. Шухрало Д. СМИ в вооруженных конфликтах современности. -Киев, 1999. -328с.2Ю.Эймор Д. Жизнь в эпоху Интернета. -М.: Бизнес и компьютер, 1998. -232с.

192. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. //Социс. -2000. №7. С.13-22.

193. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций ЛО.В.Яковец;-М.: Экономика, 2001.-346с.

194. Яковец Ю.В. История цивилизаций /Ю.В. Яковец; -М.: Гум. издат. центр. «ВЛАДОС», 1997.-352с.

195. Abercrombie N. Sovereign individuals of capitalism. /Abercrombie N., Hill S., Turner B. London: Allen & Unwin, 1986. -21 lp.

196. Abrams E. To Fight the good Fight //The National Interest. Spring. -2000.

197. Amin S. Capitalism in the Age of Globalization /S. Amin; -L., 1997. 21p.

198. Armstrong D. Globalization and the Social State //Review of International Studies. Vol. 24. № 4. October 1998. P. 461-478.

199. Bauman Z. Modernity and ambivalence /Z.Bauman Ithaca (N.Y.): Cornell univ. Press, Cop. 1991-VII, 285p.

200. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences. -Tokyo, 1990. -342p.

201. Berger P. Four Faces of Global Culture //The National Interest. N.49. Fall 1997.

202. Braudel F. Civilization materielle, economie et capitalisme. T.III, Paris, 1979.

203. Davis R. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American Political System /R. Davis; N.Y., - 1999. -325p.

204. Doyle M. Ways of War and Peace: Realism, Liberalism, and Socialism. /М. Doyle;-N.Y., 1997.-P.480-481.

205. Drucker P. The Global Economy and the Nation-State //Foreign Affairs. Sept./Oct. 1997.

206. Finkelstein L.S. What is Global Governance? //Global Governance. 1995. Vol. 1, №3.

207. Fukuyama F. Our Posthuman Future. Consequences of the Biotechnology Revolution. -N.Y., 2002.

208. Graham G. The Internet a philosophical inquiry /G. Graham; — N.Y.: by Routledge, 1999.- 175p.

209. Griffiths.M. Technological Addictions /М. Griffiths; -N.Y.: by Routledge, 1995.-235p.

210. Gill S. Globalization, Democratization and the Politics of Indifference //Globalization: Critical Reflections. Boulder, 1997. P. 215,220.

211. Guehenno J.M. Globaization and the International System //Journal of Democracy. -1999. №7.

212. Heim M. The Metaphysics of virtual reality /М. Heim //Virtual reality:theory, practice and promise. Westport and London, 1991. -P. 12-18.

213. Hoffmann S. Theorie et relations intemationales /S. Hoffmann // Revue francaise de Science politique; -1961. Vol. XL—P.26-27

214. Huntigton S. The Clash of Civilization and Remaking of World Order. N.Y. 1997.

215. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

216. Huntigton S. If not Civilization, What? //Foreign Affairs. Vol. 72. -1995. №5.

217. Kelly P. Human Identity Part 1: Who are you? /Р. Kelly //Netropolitan life/E-lecture from the university course about the net. -N.Y. 1997. http://www-home.calumet.yorku.ca/pkelly/www/idl.htm

218. Kissinger H. How to Achieve the New World Older. // Time. Mar. 14, 1994.

219. Martin H.-P., Schumann H. The Global Trap: Globalization and the assault on prosperity and democracy. -N.Y., 1997.

220. Myron W. Krueger. Artificial reality Past and future //Virtual reality theory? Practice and promise. Westport and London, 1991.

221. Mcluhan M. Understanding Media. London: Routledge, 1964.

222. Riesman D. The lonely crowd. N. Y.: Doubleday Anchour Books, 1953.

223. Robertson R. Globalization. London:. Sage, 1992.

224. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier. -Cambridge. -1997.

225. Shtiglits G. Globalism's Discontents //The American Prospect. Vol.13. №1. 2002.

226. Toffler A. The Third Wave. N.Y. 1980.

227. Toynbee A.J. An historian's approach to religion /A.Toynbee. Oxford: Oxford univ. press. 1979-XIII 340p.

228. Waters M. Globalization. -L. N.Y., 1996.

229. Резкие различия между Ьогатыми и бедными в использовании возможностей глобализации

230. Доли по состоянию на 1997 год1. Доля в мировом ВВП1. Богатейшие 20%'1. Средние 60%1. Беднейшие 20%

231. H.jl .II .I.IIJ.I .I.-I. »)!■!»86%.13%j 1%от объема экспорта ' *' товаров и услуг

232. Богатейшие 20% : /' .1296.1. Средние 60% 17%я Беднейшие 20% | г 1% ь

233. Доля от объема прямых иностранных инвестиций1. Богатейшие 20%1. Средние 60%1. Беднейшие 20%t-i ' i •rrrr.rf •■■■'1.--'-> ■m ■ . ■ 3.1,%.1%

234. Доля от общего количества пользователей Internet1. Богатейшие 20%1. Средние 60%1. Беднейшие 20%0.2%t

235. Источник: Отдел по подготовке Доклада о развитии • человека.