автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Человек и обстоятельства в литературно-историческом контексте XX столетия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бондаренко, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ МАКРОКОСМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА КАК ПРЕДМЕТ АКТУАЛЬНОГО “ЛИЧНОСТНОГО” АНАЛИЗА (О метаморфозах личностного анализа или - искушение социальнорадикальным мифотворчесвом).

ГЛАВА 2: К ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ КАНОНА: НАЦИОНАЛЬНОИСТОРИЧЕСКИЕ “ЛИКИ” В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ 60-90-Х ГОДОВ И ПОСТСОВЕТСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (Человек “с личностью” и человек “без личности” в диалоге традиционалистов и авангардистов).

ЗАКЛЮЧНИЕ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Бондаренко, Владимир Александрович

На протяжении всей истории существования науки о литературе специальное выделение проблемы личности оказывалось необходимо оправданным для углубленного исследования основных идейнохудожественных тенденций времени. В качестве главного элемента концепция личности определяет содержание творческого метода писателя. У каждого писателя существует свой взгляд на человека, своя глубина восприятия личностного начала. По изменению взглядов писателя на проблему личности можно судить о содержательной стороне его творческой эволюции. То, что когда-то Л.Толстой определил как главную цель искусства - “проявить, высказать правду о душе человека, высказать такие тайны, которые нельзя высказать простым словом”, - в русском реализме XX столетия стало стратегией творческих поисков представителей различных культурно-творческих направлений. Оглядывая вехи становления и развития гуманитарно-аналитической мысли в России периода начала-конца текущего столетия, очевидным становится факт того, что полный объем культурно-творческого диалога ведущих мировоззренческих тенденций вбирает в себя всю совокупность методологических подходов к проблеме воссоздания традиционно-исторического типа эпохи. В зависимости от социально-психологической конкретики переживаемого времени аспектами проблемы становились такие грани “онтологического бытия” личности (С.Франк), как: личность и время, масса и личность, человек “с личностью” и человек “без личности”, общественно-актуальное и личностно-востребованное, диалектика духовно устоявшегося и социальнорадикального и др.

Этапной в осмыслении ментальности обретаемых духовных черт личности является предпринятая писателями-традиционалистами 20-30-х годов попытка воссоздания утраченной временем типологии характера русского человека переходной эпохи. “Как будто пропала одна из главных и необходимых опор художественного творчества: тип и типичность”, - запишет в дневнике И.Касаткин. Восстанавливая тип как непременную составляющую творческого метода, писатели-“традиционалисты” отстаивали художественно-эстетические приоритеты реализма. Тем более несправедливым, как нам представляется, является то, что до сих пор неучтенным литературоведческой наукой остается творчество И.Касаткина, П.Романова, И.Макарова, А.Яковлева, Б.Шергина, И.Соколова-Микитова. За пределами “большого стиля” молодой советской литературы Д.Горбовым были объявлены не только “Голубые поля”, “Черная шаль”, “Рейд “Черного жука” Макарова, “Ступени” Яковлева, “Детство” и роман-эпопея “Русь” Романова, самобытные по своей изобразительной стилистике рассказы о крестьянах И.Касаткина, но и ранние произведения

А.Неверова (“Андрон Непутевый”, “Ташкент - город хлебный”), Б.Пильняка (“Голый год”), М. Булгакова (“Белая гвардия”) и др.

Тем не менее, на наш взгляд, принципиальным является восстановление в курсе истории отечественной литературы творчества названных писателей уже потому, что воссозданный ими вопреки неустойчивому характеру революционной эпохи национально-исторический тип позволяет судить о существовании в живом литературном процессе того времени иных принципов художественного мировидения в отношении проблемы личности, отличных от тех, которые легли в основу становящегося метода соцреализма.

Следуя методологическим изысканиям М.М.Бахтина, нельзя не признать, что одно и то же произведение искусства может принадлежать разным силовым линиям культуры, разным контекстам. В своем исследовании “К методологии гуманитарных наук” Бахтин выдвигает два подхода к художественному произведению: историко-литературный и мифотворческий. Третий подход вытекает из разных типов культур, типов ментальностей, которые оказывают влияние на создание и функционирование произведения. Данный путь, включая в себя анализ национально-исторических проблем, позволяет выйти на типологию развития характера исходя из глубинного признака его духовной ориентации, основанного на верованиях, обычаях, нравах, Предании. И.А.Есаулов определяет данный методологический подход как аксиологический, то есть ценностный. Примечательной его особенностью является то, что в случае анализа эволюции конкретно-исторического явления он позволяет прозреть начало непреходящее, обусловленное наличием глубокого духовного обоснования. Принятие во внимание принципов художественного мировосприятия, делающих акцент на непрерывности духовной традиции, на учете метафизического уровня личностного бытия дает возможность понять смысловую сущность самого факта преемственности, осуществляемой на уровне культурной ментальности.

Для научного понимания глубинных процессов культурнотворческого диалога XX столетия, вобравшего в себя весь диапазон художественно-эстетических воззрений модернизма, соцреализма, авангардизма, постмодернизма, необходимым представляется принять во внимание факт того, что помимо методологии нового социалистического искусства, “ритуально-дистанцированной” от православной духовной традиции и восходящей к эстетике “утилитарного принципа нравственной философии” П.Ткачева, антропологическому принципу эстетики Г.Чернышевского, социально-классовому детерминизму классиков марксизма-ленинизма, трудам представителей психологического направления отечественного литературоведения (Овсяннико-Куликовский, Лезин, Горнфельд и др.), в 20-30-годы текущего столетия существовали укорененные в трудах представителей отечественной философско-эстетической мысли - работах П.Флоренского, С.Франка, С.Булгакова, Л.Карсавина, И.Ильина,

А.Лосева - принципы творческого воззрения, учитывающие метафизический уровень личностного начала, восходящие к особенностям типологии характеров, сформированным в классической литературе. Учет данных принципов позволит осмыслить закономерности онтологической усложненности образов “деревенской” прозы, понять причины угасания ее творческой реальности и формирования нового литературно-творческого направления в лице постмодернизма.

Актуальность предлагаемого исследования определяется тем фактом, что имеющиеся критические и историко-литературоведческие исследования по проблеме типологии национально-исторического характера отечественной литературы не воссоздают полной картины происходящей в течение XX столетия редукции духовно-нравственных основ личностного начала. С одной стороны, в работах А.Метченко (“Кровное и завоеванное”) В.Щербины (“Концепция человека в литературе 20 века”), В.Борщукова (“Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе”), Д.Мартынова (“Социалистический реализм - новая эстетическая система”) и др. - процесс зарождения новой эстетики соцреализма представлен односторонне. В опыте данных исследований не учтены существующие одновременно с произведениями А.Серафимовича, А.Фадеева, М.Горького, Вс.Иванова, Ф.Гладкова, в которых отражен пафос революционного жизнеустроения, - те творческие прозрения, авторы которых смогли предсказать назревающую трагедию глубокого раскола нации (романы М.Булгакова, П.Романова, И.Макарова). С другой стороны - в критико-литературоведческих работах, посвященных исследованию самобытных особенностей “деревенской” прозы, на первый взгляд, верно подмечены ее национально-исторические свойства (В.Кожинов, Ю. Селезнев,

М.Лобанов). Но в то же время осталась без внимания онтологическая ущербность духовных основ современной личности, нашедшей отражение в образах героев повестей и романов В.Распутина, Ф.Абрамова,

В.Астафьева. До сих пор неосмысленным остается то, почему, по словам Распутина, писателями не найден знаковый образ времени и как могло случиться, что “жизненная реальность оказалась шире, объятнее реальности творческой”, как бы поглотила ее. Эти и другие вопросы ждут своего серьезного теоретического осмысления, в том числе и с целью прояснения нравственно-эстетической природы постмодернизма и дальнейших перспектив развития отечественной культуры в целом.

Новизна предлагаемого исследования заключается в использовании разработанного в последнее время И.Есауловым аксиологического подхода применительно к проблеме изучения типологических основ личности, позволяющего на материале этапных произведений писателей-“традиционал истов” 20-30-х годов, писателей “деревенской” прозы, художественно-беллетристических повествований постмодернистов проследить черты творческой эволюции в отображении духовно-нравственного макрокосма и установить причины его редукции.

Целью диссертационного исследования является изучение эволюции духовно-нравственных основ личностного начала в традиционноисторическом типе отечественной литературы XX столетия сквозь призму репрессированного и реабилитированного творческого диалога различных культурных парадигм.

Для достижения обозначенной цели в работе решаются следующие задачи:

1) установление имеющегося многообразия принципов художественного мировидения в отношении проблемы личности в литературноисторическом процессе XX столетия;

2) определение типологических черт личности в структуре творческих построений писателей-“традиционалистов” 20-30-х годов;

3) прояснение онтологических основ социально-психологического типа “деревенской” прозы;

4) выявление основных черт поэтики постмодернизма, определяющих осмысление личностного начала человека рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Работа не претендует на полноту аналитического обзора всего литературно-художественного процесса XX столетия, который представлен широким спектром литературных течений, школ, направлений.

Предметом исследования служит тенденция взаимовлияния различных методологических подходов в освоении проблемы личности в рамках единого культурно-творческого диалога рассматриваемой эпохи.

Материалом для исследования послужили этапные в концептуальном отношении произведения писателей-“традиционалистов” 20-3 0-х годов (“Ступени” А.Яковлева, “Рейд “Черного жука” И.Макарова,

Андрон Непутевый” и “Ташкент - город хлебный” А.Неверова); роман Н.Островского “Как закалялась сталь”, который заканчивал “пограничную” эпоху культурно-общественной жизни страны, в которой органично сочетались черты новой идейности с народно-мифологической природой мироощущения; художественные произведения “деревенской” прозы: Ф.Абрамова, В.Распутина, И.Акулова, В.Белова; художественно-беллетризованные повествования постмодернистской направленности: Вен.Ерофеева, В.Ерофеева, В.Пелевина, С.Соколова.

Методологической базой диссертационной работы являются историко-литературоведческие исследования В.Скобелева, С.Шешукова,

В.Гура, Г.Нефагиной; теоретические труды, посвященные проблеме традиционно-исторического типа: П.Палиевского, В.Кожинова, Е.Есаулова,

А.Клибанова; работы представителей отечественной философско-эстетической мысли: С.Франка, С.Булгакова, П.Флоренского, И.Ильина, М.Меньшикова; теоретические труды методологического характера: М.Бахтина, В.Гусева, В.Чередниченко; современные историкофилософские труды: мит. Иоанна Петербургского и Ладожского,

И.Солоневича.

Методы исследования: сравнительно-типологический, культурноисторический.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что применение аксиологического подхода к проблеме личности позволило проследить эволюцию традиционно-исторического типа в литературнотворческом контексте XX столетия сквозь призму многообразия имеющихся принципов художественного мировоззрения. На основе установленных типологических свойств личности в современном литературоведении актуализируется момент сложного комплексного отношения разноприродных по своей художественно-эстетической значимости творческих направлений реализма и постмодернизма.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов и результатов исследования при чтении курсов

Теории русской литературы” и “Истории русской литературы XX столетия”; спецсеминаров по проблемам “деревенской” прозы и творческого диалога соцреализма и постмодернизма; спецкурсов, посвященных проблеме переосмысления классического наследия отечественной литературы.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Проблема личности является в отечественной литературе центральной, определяющей нравственно-эстетические основоположения творческого метода и своеобразие мировоззренческой эволюции не только отдельного писателя, но и литературного направления в целом. Начиная с 20-30-годов XX столетия в литературноисторическом контексте, вобравшем в себя все многообразие течений (модернизм, авангардизм, соцреализм, постмодернизм), - были научно обозначены два различных принципа художественного миропонимания в отношении проблемы личности. Первый был связан с аксиологией новой социалистической культуры и предполагал принцип “дистанцирования” от православной духовной традиции. Метологическое оформление данного подхода осуществлялось с учетом “утилитарного принципа нравственной философии” П.Ткачева, антропологических свойств эстетики Чернышевского, социально-классового детерминизма классиков марксизма-ленинизма, а также результатов деятельности представителей психологического направления в отечественном литературоведении (Овсяннико-Куликовский, Лезин, Горнфельд и др.). Второй подход, восходящий к православной духовной традиции, имплицитно присутствующей в поэтике художественных повествований, предполагает помимо национально-исторических особенностей учитывать метафизику народного макрокосма, позволяющую установить онтологические свойства бытия в тот или иной промежуток исторической жизни народа.

2) Типологическими свойствами личности, проявленными в многоуровневой художественно-смысловой структуре творческих построений писателей-“традиционалистов” 20-30-х годов

И.Макарова, А.Яковлева, Б.Шергина, А.Неверова - являются: гуманизм, восходящий к православной этической норме; подвижничество как проявление высокого в духовно-нравственном смысле деяния; преобладание “самовластия духа” над “самовластием ума и тела”; стремление к духовной цельности и достижению “предметной очевидности” бытия; преодоление исторической трагедии не с помощью внешних обстоятельств (революции, террора), но посредством духовной, внутренней аскезы.

3) Предмет художественного исследования “деревенской” прозы -судьба российского крестьянина, генетически унаследовавшего православную культуру жизнеустроения, - способствовал проявлению таких онтологических черт личностного характера, как любовь к земле, способность к самоотверженному труду, жизнеспособность. Но искушенная социально-радикальным мифотворчеством, душа крестьянина колхозной поры, пережив секуляризацию, стала способна откликаться лишь на внешнюю, обрядовую форму традиции. Произошедший разрыв “поступка” индивида и его нравственно-этической мотивации привел к деградации личностного начала. Внутренним ориентиром для дальнейшей жизни традиционноисторического типа становится внешний закон. Принцип “оправдания делами” приводит личность к изживанию “самовластия духа” и утверждению природно-биологической “самости”. Буржуазность как особое нравственно-биологическое состояние общественного сознания, ориентированного на преимущество материальных благ, становится неотъемлемой чертой образа жизни крестьян советской поры.

4) Предпосылками возникновения постмодернизма как нового литературного направления 80-90-х годов являются реалии общественной жизни 70-х годов, основанные на отрыве явлений от их сущности (пустые лозунги, призывы, заклинания) и - соцреализм как творческое направление создал все предпосылки для русского постмодернизма. Такими предпосылками является профанирование традиционных обычаев, верований, нравов, что дало толчок к утверждению одного из главных принципов постмодернистской эстетики - принципа игры. Отрыв поступка от его мотива в позднем соцреализме и релятивизм миропонимания как факт личного самосознания, ставший в конце 80-х годов фактом массового сознания, создали в постмодернизме условие для деконструкции, членению образа, сюжета, утрате жанрово-композиционных признаков. В результате господства реальности культурной над реальностью жизненной образ действующего лица превращается в постмодернизме в “жизнеподобную фикцию”, копию, у которой отсутствует подлинник, становится симулякром. Таким образом, личность, духовно расщепленная, утратившая духовный лик, заканчивает свое историческое существование и в качестве симулякра подчиняет свою жизнь внутрикультурным маргиналиям.

Апробация научных результатов исследования происходила в процессе осуществления практико-аналитической деятельности духовнореабилитационного Центра “Личность”, а также в ходе выступлений на научных конференциях, посвященных проблеме возрождения полноценной личности. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список, содержащий 198 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек и обстоятельства в литературно-историческом контексте XX столетия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение творческого диалога различных культурных парадигм в отечественной литературе XX столетия с точки зрения его репрессированных и реабилитированных черт позволяет сделать вывод о присутствии в его контексте разнообразных по своей нравственно-эстетической природе воззрений, давших жизнь таким литературным течениям, как модернизм, авангардизм, соцреализм, постмодернизм. При этом реалистическая тенденция, направленная на отражение окружающей действительности в тех или иных условных или безусловных формах, является более устойчивой формой творческого сознания, в рамках которой сменялись нравственноэстетические идеалы критического реализма, классического реализма, социалистического реализма. И тем не менее, историческая судьба так называемой “деревенской” прозы, творческая реальность которой оказалась поглощенной реальностью жизненной, свидетельствует о том, что реализм как особое мироощущение и как творческий метод переживает сегодня период кризисного перерождения. Помимо имеющих место быть формальных причин подобной кризисной ситуации, связанных с поиском новых средств художественной отобразительности, разработкой нового стиля, приемов сюжетно-композиционной организации текста, существенную роль играет рождение новой качественности самих принципов художественного мировидения, которые ложатся в основу того или иного метода.

Начиная с культуры русского барокко, ознаменовавшей собой начало духовного раскола отечественной культуры в целом, в русской литературе был начат диалог между различными эстетическими подходами, различными принципами художественного мировидения, который явился стержневым, определяющим динамику литературно-творческого процесса на протяжении многих веков: “традиционалистов” в лице Аввакума и “латинствующих” (С.Полоцикий и представители Заиконо-спасской школы) сменили “шишковисты” и “карамзинисты”. Усиление противостояния европейского направления культуры и традиционно-исторического, заявившего о себе XIX веке в споре “западников” и “славянофилов”, в XX столетии обнаруживает себя в эстетических спорах и взаимовлиянии соцреализма и постмодернизма.

В литературно-историческом контексте 20-30-х годов текущего столетия в культурно-творческий диалог времени вступают, с одной стороны, принципы художественного мировидения, разработанные в литературоведческих исследованиях А.Воронского, А.Горького, Д.Горбова, А.Лежнева, Л.Когана, Н.Фатова и предполагающие “дистанцирование” от православной духовной традиции. В основу эстетики данного позитивистского подхода были положены антропологические черты эстетики Чернышевского, исповедующей принцип пользы (“прекрасно то, что полезно”), “утилитарный принцип нравственной философии” П.Ткачева, отвергающий метафизические основы бытия личности и провозглашающий приоритет личного самодовольства, а также социально-классовый детерминизм классиков марксизма-ленинизма. В литературоведении той поры данные принципы художественного мировидения были подкреплены изысканиями представителей психологического направления (Овсяннико-Куликовский, Горнфельд, Лезин). Согласно эстетическим установкам данного направления, гармонично развитая личность является продуктом “нравственного прогресса человечества”. Таким образом, в рамках идеологических установок нового литературного направления была уже заложена эстетика нового гуманизма - гуманизма пролетарского толка, провозгласившего в качестве верховного принципа “ненависть ко всему, что мешает человеку быть счастливым” (А.М.Горький). Данные принципы художественного мировидения были реализованы в творчестве Вс. Иванова, Ф.Гладкова, А.Фадеева, А.Серафимовича.

Тесные социально-классовые установки принципов художественного изобразительства не могли вместить в себя творчество писателей-“традиционалистов” 20-30-х годов. Применительно к творчеству И.Касаткина, И.Макарова, И.Соколова-Микитова, Б.Шергина, П.Романова, М.Осоргина формировались принципы художественного воззрения, восходящие к православой духовной традиции, имплицитно проявленной в художественной поэтике. Названный И.Есауловым как “аксиологический”, данный подход позволяет помимо национально-исторических особенностей учесть метафизику личностного характера, установить онтологические свойства ее личного и общественного бытия. Своими философско-нравственными корнями он восходит к трудам И.Ильина (“Книга критики”), Л.Карсавина (“Личность, церковь и государство”), В.Розанова (“Легенда о Великом инквизиторе”), Ф.М.Достоевского, (“Декаденты”),

А.Волынского (“Достоевский”).

Рассмотрение типологических свойств личности, проявленных в многоуровневой сюжетно-смысловой структуре творческих построений писа-телей-“традиционалистов” 20-30-х годов, приводит к выводу о том, что потревоженное временем национально-историческое самосознание россиян было способно сопротивляться “внедрению” чужеродной идеологии, которая провоцировала выступление россиян против своего же, кровного. Необходимость “отполироваться” знаниями революционной науки толкается героев И.Макарова, А.Яковлева, И.Касаткина - на бунт: “Если Бога нет, значит все можно?”. Парадигма внешнего дозволения, парадигма права подталкивает Дмитрия Круглова поджечь шалаш Колоярцевых, чтобы у “Тони косицы загорелись”, а участников отряда “Черного жука” - беспощадно убивать китайского младенца, поджигать хлебные поля - мстить Родине.

Духовный раскол личности, произошедший под влиянием социальнорадикального мифотворчества, в национальном характере героев художественных повествований “традиционалистов” 20-30-х годов, упирается в то консервативное начало, какое в древнерусской традиции именовалось как “самовластие духа”. Потому Дмитрий Круглов как бы не увлекался революцией, все же был еще способен ощутить сиротство, когда потерял единственно близкого на земле человека - бабушку, образ, заключающий в себе благодатное чувство бескорыстной любви, добра, сердечной простоты. Чувство беззаветной любви, укорененное на уровне генетической памяти, оказалось в мироощущении героев повести “Рейд “Черного жука” сильнее чувства безотчетной мести, потому, соприкоснувшись с родной землей, “головорезы” из отряда возвращаются за границу, не выполнив своего задания.

Вызревая долгое время в контексте здорового духовного самосознания, такая качественость личностного характера, как соборное чувство родства к окружающему миру, ответственность за собственный поступок, способность к бескорыстной любви понуждает Мишку Додонова, главного героя повести “Ташкент - город хлебный” не бросать в беде друга, заботиться об умирающей матери. Устремление жизненных сил к созиданию, тяга крестьянской души к воплощению в жизнь закона “произрастания” формирует в герое личностное начало, которому присуще “самовластие духа”. Топос пути (“дорога на Тешкент”) - традиционный для отечественной литературы - олицетворяет собой образ личности становящейся, восходящей в своей судьбе к “духовной очевидности” (И.Ильин).

Единство поступка и его мотивов в едином порыве служения “во имя”, стремление к духовной цельности, преодоление трагической коллизии посредством внутренней, духовной аскезы, собирающей силы воедино, - типологически соотносит образ Павла Корчагина с образами героев “традиционной” прозы 20-30-х годов. Завершая эпоху тридцатых, образ главного героя романа Н.Островского “Как закалялась сталь” органично совмещает в себе идеологию нового времени с традиционным мироощущением, в рамках которого героические поступки Корчагина обретают статус не героизма, но подвижничества. В отличие от проявлений “героического характера”, которые поднимают героя над толпой, делая его исключительным, подвижничество не изымает личность из толпы, но способствует формированию духовного характера в лоне народных традиций.

Являясь предметом художественного исследования “деревенской прозы, судьба русского крестьянина-“христианина” сподвигла Распутина, Абрамова, Астафьева, Белова, Акулова на раскрытие онтологических черт личностного характера: любовь к земле, способность к самоотверженному труду, жизнеспособность, стремление оберечь жизненое пространство от беды. Михаил Пряслин, Настена Гуськова, Федот Кадушкин, Павел Рогов, жители Матеры показаны в повестях и романах писателей как личности в нравственном отношении устойчивые. Именно на их плечах была добыта Великая Победа, благодаря их бескорыстному труду отстраивалась страна в мирное время. Но парадоксом русской истории XX столетия является то, что судьба ни одного из героев художественных повествований о деревне по большому счету не состоялась. Духовно-нравственным итогом жизни Михаила Пряслина является одиночество, для самого героя до конца не осознанное: как могло получиться так, что он, “кого ставили другим в пример”, отринул Лизку, отрекся от брата Федора, не понят детьми. Обретая “самость”, герой стал сам для окружающих являть закон. Парадигма “оправдания делами” в угоду “естественных потребностей человека” неизбежно вела к забвению сущностного содержания традиционной духовности. Традиция стала восприниматься героями “деревенской” прозы как ритуал, профанирование которого больше не могло служить мотивацией их поступков. Потому художественная правда в повести Распутина “Деньги для Марии” органично сочетается с правдой исторической: бабка Наталья вопреки сакральному смыслу старинных обрядов, собирается похоронить себя “на свои деньги”, не надеясь на родных детей.

Подвергнувшись секуляризации, душа крестьян советской поры стала способной откликаться лишь на внешнюю, ритуальную сторону традиции. Произошедший разрыв поступка индивида и его нравственно-этической мотивации неизменно привел личность к изживанию “самовластия духа” и утверждению природно-биологической самости. Побуждаемый именно “естественными потребностями” Михаил Пряслин выстраивает богатый дом, а молодое поколение Матеры готово сжечь отчий дом, лишь бы получить государственную страховку. Буржуазность как особое нравственно-психологическое состояние общественного сознания, ориентированного на преимущество материальных благ, становится неотъемлемой чертой крестьянского мироуклада колхозной поры.

Произошедший разрыв между содержательной стороной духовной традиции и ее исторической формой во многом способствовал возникновению новой культурной эстетики - эстетики постмодернизма, которая принцип профанации жизненного начала доводит до логического конца. Принцип игры - как ведущий в художественно-эстетической системе постмодернизма - вел к девальвации слова, смысла, нравственноэстетического идеала. Деконструкции личностного начала в художественно-беллетристических произведениях постмодернизма - С.Соколова,

В.Ерофеева, Вен. Ерофеева, В.Пелевина - способствует господство в интонационном строе повествования иронии - “религии отрицания Бога” (Г.Померанц). Особо разрушительное воздействие на духовную реальность личности оказывает ирония в том случае, если ее предметом становятся не только сюжетно-композиционное построение, бытовые стороны советской действительности, но и знаковые образы, мифологические коды традиционной культуры, воплощающие в себе сакральную сущность жизненных явлений. Деконструкции и расчленению в текстах постмодернизма - рассказах В.Ерофеева, романах Вен. Ерофеева, В.Пелевина подвергаются и концепты: Дом, Земля, Родина, Хлеб, “свой-чужой”.

В результате господства культурной реальности над реальностью жизненной образ художественного повествования превращается в повествовательной структуре постмодернизма в “жизнеподобную фикцию”, в копию, у которой отсутствует подлинник. То есть, становится симулякром. Таким образом, личность, расщепленная, утратившая свой духовный “лик”, как историческая реальность в постмодернизме заканчивает свое существование. Образ-фантом, симулякр рождается для того, чтобы жизнь свою подчинить реальности несуществующей.

Актуализация творческого поиска писателей, принадлежащих к философско-историческому направлению в современной реалистической прозе, романы Д.Балашова, А.Солженицына, В.Крупина, Л.Бородина, А.Проханова - свидетельствует о продолжении диалога двух направлений -реализма и постмодернизма. По мнению Н.Переяслова, перспективой дальнейшего развития литературно-творческого процесса станет рождение нового качества литературы, в котором суждено будет “сблизиться” экспериментаторству с традиционностью, занимательности с духовностью, формотворчеству - с поиском истины. Изучение данного качества явится одним из продуктивных направлений современной науки о литературе.

Список научной литературыБондаренко, Владимир Александрович, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Абрамов Ф. Дом. // Роман-газета. М., 1980. № 6.

2. Абрамов Ф. Повести. Л., 1989.

3. Андреев Ю.А. Революция и литература. Отображение Октября и гражданской войны в русской советской литературе и становление соцреализма (20-30 годы). Л., 1969.

4. Акчурин И.А. Топология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. №5.

5. Анненский Л. Тридцатые семидесятые. Литературнокритические статьи. М., 1977.

6. Анненский Л. Можно ли обойтись без постмодернизма? // Континент 89. М., 1993. № 3.

7. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М., 1994.

8. Балухатый С.Д. Творчество Горького 90-х годов. В кн.: История русской литературы. М.-Л., 1954.

9. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1978.

10. Барабаш Ю.Я. О народности. Литературно-критические очерки. М., 1970.

11. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1979.

12. Белов В. Кануны. // Роман-газета. М., 1989. № № 15, 16.

13. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

14. Бердяев Н. О русских классиках. М., 1993.

15. Бондарев Ю. Человек несет в себе мир. М., 1980.

16. Борев Ю.Б. Эстетика. 3-е изд. М., 1981.

17. Борщуков В.И. Принцип историзма в литературоведении и критике. В кн.: Проблема историзма в русской советской литературе 60-80-х гг. М., 1986.

18. Бочаров А. Требовательная любовь. Концепция личности в советской прозе. М., 1977.

19. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

20. Бузник В.В. Русская советская проза 20-х годов. Д., 1975.

21. Булгаков С. Героизм и подвижничество. В кн.: Два града. С.-П.,1997.

22. Булгаков С. Народное хозяйство и религиозная личность. В кн.: Булгаков С. Два града. С.-П., 1997.

23. Булгаков С. Свет невечерний. М., 1994.

24. Бушмин А. Принципы научного историзма. В кн.: Наука о литературе. М., 1980.

25. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

26. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1978.

27. Воронский А. Литературные записи. М., 1926.

28. Воронский А. За живой и мертвой водой. В кн.: Избранная проза. М., 1987.

29. Волынский А.Л. Русские критики. Спб., 1896.

30. Волынский А.Л. Достоевский. С.-П., 1909.

31. Вопросы истории и художественного мастерства. Постоянно действующий межвуз. респуб. тематич. научн. сб. Вып. 1. Л., 1976.

32. Гальцева Р. Второе крушение гуманизма // Континент-89. М., 1996. №3.

33. Гегель. Эстетика, в 4-х тт. Т.1. М., 1968.

34. Гностики или о “лжеименном знании”. Киев, 1977.

35. Гоголь Н.В. Избранные повести и рассказы. М., 1956.

36. Горбов Д. Итоги литературного года // Новый мир. 1925 .№12.

37. Грознова H.A. Ранняя советская проза. 1917-1925. Л., 1976.

38. Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Архетип. 1995. №2.

39. Гройс Б. Московский романтический концептуализм. // Вестник новой культуры. 1992. №1.

40. Гура В.В. Роман и революция: Пути советского романа. 19171929. М., 1973.

41. Гусев В.И. Герой и стиль. М., 1983.

42. Гусев В.И. Память и стиль. М., 1981.

43. Гусев В.И. Конец “периода”. // Литературная учеба. 1993. №4.

44. Гусев В.И. Многообразие правды. М., 1986.

45. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1897 год. Полн. собр. соч. в 30 тт. Т. 24. Л., 1982.

46. Драгомирецкая Н.В. Стилевые искания в ранней советской прозе. В кн.: Теория литературы: основные проблемы в историческом освещении. В 3 тт. Т.З. М., 1965.

47. Дунаев М. Проклятые вопросы. // Слово. 1993. №3-4.

48. Ерофеев Вен. Записки психопата. М., 2000.

49. Ерофеев В. Жизнь с идиотом. Рассказы. Повесть. М., 1991.

50. Ерофеев В. Карманный Апокалипсис. М., 1997.

51. Ерофеев В. Русская красавица. М., 1992.

52. Ерофеев В. Тело Анны, или Конец русского авангарда. М., 1989.

53. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

54. Замятин Е. О сегодняшнем и современном. М., 1924.

55. За тридцать лет. Избранные статьи, речи и письма о литературе и искусстве. М., 1957.

56. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. С.-П., 1997.

57. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. в 10тт. Т.4. М., 1994.

58. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Там же. Т. 1. М., 1994.

59. Ильин И.А. Путь к очевидности. Там же. Т. 3. М., 1994.

60. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. Париж-М., Т. 1-2. М., 1993.

61. Мит. Иоанн. Русь Соборная. Очерки христианской государственности. С.-П., 1995.

62. Мит. Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. Саратов, 1995.

63. Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. Институт мировой литературы им. Горького. М., 1986.

64. Казин А. Искусство и истины. // Новый мир. 1989. №12.

65. Казинцев А.И. Лицом к истории. Литературно-критические статьи. М., 1989.

66. Карсавин Л. Русская философия истории // Ступени. 1992. №2.

67. Карсавин Л. О личности. Каунас. 1929.

68. Карсавин Л. Церковь, личность и государство. Париж. 1927.

69. Карташов A.B. Церковь. История. Россия. М., 1996.

70. Категория характера в эстетике и художественном творчестве. М, 1989.

71. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

72. Клибанов А.И. Духовная культура средневековья. М., 1996.

73. Коган П.С. Литература этих лет. 1917-1923. Иваново-Вознесенск. 1924.

74. Кожинов В.В. Размышление о русской литературе. М., 1991.

75. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М., 1982.

76. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1998.

77. Кожинов В.В. Итоги национального поражения и русская ментальность. // Кубань. 1997. № 1.

78. Концепция человека в русской литературе. Воронеж. 1982.

79. Концепция человека в эстетике социалистического реализма. М., 1976.

80. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1995.

81. Кузнецов Ф. Судьбы деревни в прозе и в критике. М., 1975.

82. Кузьменко Ю. Советская литература вчера, сегодня, завтра. М.Д984.

83. Куницын Г.И. Общечеловеческое в литературе. М., 1980.

84. Курицын В. Жизнь с кокаином. // Знамя. 1992. №1.

85. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура. // Новый мир. 1992. №2.

86. Лазарева М.А. Трагическое в литературе. М., МГУ. 1983.

87. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Петербург. 1924.

88. Ланщиков А. Деревня и “деревенская” проза. В кн.: Ланщиков А. Вопросы и время. М., 1978.

89. Левитов Н.Д. Вопросы психологии характера. М., 1969.

90. Лежнев А., Горбов Д. Литература революционного десятилетия. 1917-1927. Харьков. 1929.

91. Лихачев Д.С. Принцип историзма в изучении литературы. В кн.: Взаимодействие наук при изучении литературы. Л., 1981.

92. Литература сегодня: взгляд с двух берегов. // Знамя. 1992. № 1.

93. Леонтьев К. Как надо понимать сближение с народом. М., 1991.

94. Лелевич Г. По журнальным окопам. //Молодая гвардия. 1925. №7.8.

95. Лобанов М.П. Пути преображения. // Молодлая гвардия. 1989. №6.

96. Лобанов М.П. Мужество человечности. Литературнокритические статьи. М., 1969.

97. Лосев А.Ф. Генеалогия авангарда. // Русский курьер. 1991. № 26.

98. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1991.

99. Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М., 1999.

100. Лосский Н. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб, 1903.

101. Лоуэн А. Физическая динамика структуры характера. М., 1996.

102. Макаров И. Рейд “Черного жука”. М., 1996.

103. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М., 1987.

104. Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1998.

105. Мартынов Д. Социалистический реализм новая эстетическая система. // Вопросы литературы. 1975. №2.

106. Меньшиков М.О. Выше свободы. М., 1998.

107. Мережковский Д. Интеллигенция и будущее России. // Иностранная литература. 1991. № 4.

108. Методология анализа литературного произведения. М., 1989.

109. Метченко А. Кровное, завоеванное. М., 1971.

110. Муратова К.Д. Возникновение соцреализма в русской литературе. М.-Л. 1966.

111. Небольсин С. Шолохов, Пушкин, Солженицын. // Наш современник. 1992. № 5.

112. Небольсин С. Миф о русском “скифстве” с пушкинской точки зрения // Наш современник. 1999. №2.

113. Неверов А. Ташкент город хлебный. М.-Л., 1965.

114. Неверов А. Гуси-лебеди. Рассказы, повести, роман. М., 1973.

115. Нефагина Г.Н. Русская проза 2-й половины 80-х начала 90-х годов XX века. Минск. 1998.

116. Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. М., 1983.

117. Ницше Ф.К генеалогии морали. В кн.: Ницше Ф. Избранные произведения. М., 1993.

118. Озеров В.М. Коммунисты наших дней в жизни и литературе. Ли-тературно-коритические очерки. М., 1976.

119. О литературе. Статьи, речи, воспоминания. М., 1955.

120. Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. СПб, 1994.

121. Островский Н. Как закалялась сталь. М., 1936.

122. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н. Овсяннико-Куликовский. М., 1981.

123. Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1979.

124. Палиевский П.В. Экспериментальная литература. // Вопросы литературы. 1966. №8.

125. Панченко А.М. Русская стихотворная культура ХУ111 века. Л.,1973.

126. Панченко А.М. Русская культура в канун допетровских эпох. Л.,1975.

127. Пелевин В. Жизнь насекомых. М., 1999.

128. Переяслов Н. Оправдание постмодернизма. // Наш современник. 1999. № 5.

129. Петелин В. Родные судьбы. М., 1976.

130. Петров С.М. Проблема человека и литература соцреализма. В кн.: Концепция человека в эстетике соцреализма. М., 1976.

131. Пешков И.В., Бахтин М.М.: от “Философии поступка” к риторике поступка. М., 1996.

132. Пильняк Б.А. Романы. М., 1990.

133. Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков. В кн.: Хрестоматия по древнерусской литературе. М., 1974.

134. Полан Ф. Психология характера. СПб, 1896.

135. Померанц Г. Неужто ирония Бог нашего времени? // Литературная газета от 18.12.1996. № 51.

136. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

137. Проблема исторической поэтики в анализе литературного произведения. Кемерово, 1987.

138. Пронина Н. Нужен ли России Ренессанс? // Молодая гвардия.1998. № 10.

139. Психология повседневности: жизненный мир личности итехника” ее бытия. // Психологический журнал. 1993. № 2.

140. Пушкин А.С. Мысли о литературе. М., 1988.

141. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

142. Распутин В. Прощание с Матерой. М., 1987.

143. Распутин В. Деньги для Марии. Собр. соч. в 3-х тт. Т.1. М., 1994.

144. Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989.

145. Розанов В.В. Декаденты. В кн.: «Легенда о Великом инквизиторе» Ф.М.Достоевского. М., 1996.

146. Розанов В.В. Смысл аскетизма. В кн.: Розанов В. Приложение к журналу “Вопросы философии”. Т. 1. Религия и культура. М., 1990.

147. Романов П. Наука зрения. // ЦГАЛИ. Ф. 1281. Оп. 1. № 63.

148. Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая. М., 1982.

149. Селезнев Ю.И. Василий Белов. Раздумья о творческой судьбе. М., 1983.

150. Селезнев Ю.И. Глазами народа. Размышления о народности русской литературы. М., 1986.

151. Седых Р.К. Информационный психоанализ. М., 1994.

152. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов. Воронеж, 1975.

153. Скобелев В.М. Проблема народного характера в русской прозе XX века. В кн.: Метод и мастерство. Вып.1. Вологда, 1970.

154. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М., 1998.

155. Скороспелова Е.Б. Идейно-стилевые течения в русской советской прозе первой половины 20-х годов. М., 1979.

156. Смирнова А.Н. О теме народа в прозе первых лет революции (1917-1921). // Русская литература. 1968. № 4.

157. Солодкий Б. Социализм: Перспективы и катастрофы. // Кубань. 1990, №6.

158. Солоневич И. Народная монархия. Буэнос-Айрес. 1973.

159. Стебун И. Горьковская концепция человека и социалистический реализм. В кн.: Пафос художественной правды. М., 1977.

160. Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. М., 1997.

161. Сурганов Вс. Человек на земле. М., 1976.

162. Тимофеева В.В. Пути художественного исследования личности. Л., 1975.

163. Ткачев П.Н. Утилитарный принцип нравственной философии. В кн.: Ткачев П. Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

164. Толстой Л. Крейцерова соната. В кн.: Избранные повести и рассказы. М., 1947.

165. Толстой Л. Литература и искусство. М., 1978.

166. Толстой А. Статьи об искусстве. Собр. соч. в 5 тт. Т. 5. М., 1995.

167. Тростников В. Бог в русской истории. // Кубань, 1993. № 7-8.

168. Турков А.М. Федор Абрамов. Очерк. М., 1987.

169. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск. 1987.

170. Федь Н. Диалектика русской литературы (1922-1995). // Молодая гвардия. 1995. № 9.

171. Флоренский П. Иконостас. Собр. соч. в 4-х тт. Т.2. М., 1996.

172. Флоренский П. Около Хомякова. Собр. соч. в 4-х тт. Т.2. М., 1996.

173. Флоренский П. О реализме. Собр. соч. в 4-х тт. Т.2. М., 1996.

174. Флоренский П. О цели и смысле прогресса. Там же. Т.1. М., 1994.

175. Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

176. Франк С. Реальность и человек. М., 1997.

177. Франк С. Предмет знания. Душа человека. С.-П., 1995.

178. Франк С. Крушение кумиров. // Кубань. 1991. №№ 4, 5, 6.

179. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

180. Фромм Э. Человек для самого себя. В кн.: Психоанализ и этика. М., 1993.

181. Хатюшин В. Отчужденная земля. // Кубань. 1990. № 9.

182. Хмара А. Эстетический идеал и творчество. М., 1983.

183. Хомяков А. Церковь одна. Собр. соч. в 2 тт. Т.2. М., 1994.

184. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

185. Художественный образ и историческое сознание. Межвуз. сб. Петрозаводск, 1970.

186. Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики. Кемерово, 1986.

187. Чередниченко В.И. Методы изучения и анализа художественного произведения. Сравнительно-исторический метод // Литературная Грузия. №4.

188. Чередниченко В.И. Эволюционный метод в литературоведении. // Филология. 1995. №8.

189. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. // Кубань. 1990. № 1, 2.

190. Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М., 1981.

191. Щеглова Е. Миф и реальность патриотизма. // Нева. 1992. № 1112.

192. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе. // Знамя. 1991. №1.

193. Эпштейн М. Вера и образ. Религиозное подсознательное в русской культуре XX века. Л., 1994.

194. Юнг К., Нойман Э. Психологизм и искусство. М., 1998.

195. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1990.

196. Юнг К. Психологические типы. М., 1995.

197. Яковлев А. Ступени. В кн.: Избранное. М., 1955.