автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Чрезвычайные полномочия полководцев как источник императорской власти в Риме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Чрезвычайные полномочия полководцев как источник императорской власти в Риме"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 937.02

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Владимировна

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПОЛКОВОДЦЕВ КАК ИСТОЧНИК ИМПЕРАТОРСКОЙ ВЛАСТИ В РИМЕ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07.00.03 — ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ЛЕНИНГРАД 1990

Работа выполнена на кафедре истории Древней Греции и Рима исторического факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель — кандидат исторических наук, доцент А. Б. ЕГОРОВ

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Ю. Б. ЦИРКИН, кандидат исторических наук И. П. ПОРТНЯГИНА.

Ведущее учреждение — Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского.

.ращита диссертации состоится « в IУ-ЪО часов на заседании специализированного совета К.063.57.11 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Ленинградском государственном университете (199034, Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, аудитория 70).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан « '( < »

1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат исторических наук Л. В. ВЫСКОЧКОВ

Актуальность temí исследовался. Пераходикз н Ерлэнскнэ эпохи всегда привлекали внимание исаледоватеяей. Р&л I в. до и.о. -одна из таких эпох, суть которой - самоотрицание республиканских и утверзденне анткрзспубликанских, монархических пору обцзствзн-ного устройства. На смену Республике, на смэну пусть ограютзн-ной и несовзр^зшой, с олигархически привкусом, по вез so демократии, прпгиа Империя, пришла сначала замаскированная, а затем уз.о без всяких пасок диктатура. Как совершался этот перзход? Ксз Республика сама пороздала свсэ противоположность я почему кэ паша в себе силы воспротивиться необраткага изменениям? Надо лл говорить, что эти вопросы обращзкы нз к однезу только прозле^у.

Из веэго многообразия тем, кмез^лх отногэнкз к порэходу от Республики :: Империи, нас будет интересовать главном образом одна: чрззЕычаГ;кыз полномочия pi:::ci*.::x полководцев. Одпаяо, для более адекватного понимания того, каково их место и зпачзнпз в судьбе Республики, придется обратиться и к более ппрокой проблем пз, связанной с чрезвычайной властью восб^з п с чрезвычайная магистратурами на всем протяжении римской республиканской истории. Рассмотрение этой тег.щ могло бы способствовать лучгзму понимания своеобразия римского государственного устройства и общественной лизни и их противоречий, а такзее позволило бы уточнить некоторыз конкретно-исторические ситуации прзззде всего в эпоху поздней республики. Наконец, самого пристального внимания заслуживать чрезвычайные полномочия конца П - первой половины I в. до н.э. - именно тогда были заложены ростки будущей власти пракцеп-сов, именно они образуют одну нз важнейгих нитей, связукцях Ргги императорский с Римом республиканским.

Исходя из того, что чрезвычайная власть - древний республиканский институт, особенно ваяно определить, какие "механизм сдерживания" не давали перерасти этой экстраординарной власти во власть авторитарную или деже деспотическую и почему ora перестали действовать в последний век Республики.

Обращение к данной теме диктуется такае недостаточной изу-ченностьв многих вопросов, относящихся к проблеме чрезвычайных полномочий.

Нам неизвестны в западной историографии специальные работы обобщающего характера, в которых чрезвычайная власть рассматривалась бы в историческом ключе - от ранней республики к поздней . - и изучалась бы в качестве одной из предпосылок перехода к прин-

цзшату.Экстраординарная власть, чрезвычайные магистратуры как правовое понятие исследуются наряду с прочими элементами государственного устройства Рима в "Римской государственном праве" Т.Моммзена.* Однако великий неметткий ученый описал не столько историю правовых институтов, ск. <х систему, и поэтому, хотя в его "Boalechee Staatsrecht"содержится множество блестящих идей| подхваченных и развитых позднейпими исследователями, строго разложенные по полочкам чрезвычайные полномочия оказались как бы вырванными из исторического контекста.

В дальнейшем появились работы по отдельным видам и примерам чрезвычайных магистратур и чрезвычайных назначений, в которых прослеживалось их историческое развитие на протяжении длительного времени (от нескольких десятилетий до нескольких столетий).2

В особом ряду стоят работы (в основном статьи), где речь идет о чрезвычайных командованиях последнего века республики. Их авторы уделяли внимание некоторым наиболее ярким сюжетам из истории чрезвычайной власти этого периода, не касаясь проблемы в целом.3

^ Mommsen №. Römisches Staatsrecht: In 3 Bd. Leipzig, 18871888.

2

Plaumann G. Das sogenannte Senatus consultum ultimum, die Qua-sldlktatur der späteren römischen Republik // Klio. 1913. Bd Zill. S. 321-386; Wilcken ü. Zur Entwicklung der römischen Diktatur. Berlin, 1940; Fritz K. von. Emergency Power in the LaBt Centuries of the Roman Republic // Annual Report of the American Historical Association. 1942. Vol. III. P. 221-237; Last H. Imperium majus: A Note // JRS. 1947. Vol. XXXVII. P. 167-162; Jashemski W.F. The Origins and History o* the Proconsular and the Propraetorian Imperium to 27 B.C. Chicago, 1950; Ehrenberg V. "Imperium majus" in the Roman Republic // AJPh. 1953. Vol. LXXIV. P. 113-136; Kloft H. Prorogation und ausserordentliche Imperien. Meinsenheim, 1977. ^ Boak A.E.R. The Extraordinary Commands, from 80 to 48 B.C. // AHR. 1918-1919. Vol. XXIV. P. 1-25; Loader W.R. Pompey'e Command under the lex Gabinia // CR. 1940. Vol. LIV. P. 134-136; Bäranger J. A propos d'un imperium imfinitum: histoire et sty-

Так или шшчз затрагивались эпстраордзиаргсхэ пзкпсио^пя в сочинениям бпограф-гезского Еакра, посзягзшлхх tc-j р^ггспгтл гззу-дарс*веис:< деягзлш и полг.эзодцгз, которкз слуталссь ка обладать (работа П.Карпспжо, -.Гэльг™-., П. ran Озгз:гга, ТЛйрггз, Э.ЕэлсДопа, М.Граггга). Нагокзц, огдзльппз crsorri, cbzzzzzzzs s тзхоЗ чрезвычайной пяосга рассзаярасадпсь з вокэграфзях сбг,5гэ плана я в обзорнее ргбоезг. по рг'сзоЯ ясгорпя (T.Pans Istro, Л.0::о, Э.Корнемаш-га, З.Согта, Р.С'гта, Г.йиляар-а, р.Э.^вса, Э.Еэдпагга, Э.Грузт),, автор:! сблогрг.'гчзс^

плх ясследовагай ¿■•лог::;:-::::: об ш?срзсу^~зП та прсблс^э гг.зг.гл:, кз прибегая к ее сястеяжтесзогсу яслспз::^. из прэолсгпззя пс-звоятауэ чрззскчаП::^ позисгжзя* Q отечественной ncrop::orpafc:i гкззчаная no no:;o."j чрз запайкой власта содорзаггзсь з основной в обг^г яругдх (Э.Д.Грп:з-L'a, Н.И.Карезва, С.А.Гэбедеза, В.С.Озрге^га, С.И.Ксзалзна). По одно:1 пз разновидностей ргшнвресяублкзайсшг эзэтраордркарп^: • кагастратур - древкзй дпетагурэ - есть с5е?оятелыг£1 очерз И.О. Иетутла» "Первый р:~5с::пй диктатор", кз уграт:!г:г:Л ггеста-пт е::л-чеиия п по сой декь.^ Непо?орцз Eiicniysisaicw по вопросу о чрзз-вкчайной военной власта гс~но найта з прокакнутоП кодергпзатор-ск::м дуг.« работа Р.ГЭ.Епплзра.

ЗаслугоЛ советского нсторяха Н.А."гггша бело то, чво он связал развитие ckotsis экстраординарных кагястратур з зколу

listiquo // Holon^ss ... offertG a J.'Jarouseau. Paris, 1940. P. 19-27; Jaaeooa Sh. Pc^pejua Irspsriia in 67: Sorao Constitutional Fictions // Hist oris. 1970. Ed ГПТ. P. 539-560; Ьигэ Т. I'ariuo sad tho Mitliridatio Cosaond // Historia. 1370. Bd XIZ. P. 162-194; Uardii 3. Од the problea of H.Antoniuo Creticuo imperiun // Acta Antiqua Acadeniao Scientiarun Himsaricaa. 1971. T. ZIZ. P. 252-272; Kidley H.2. 1) The Extraordinary Comnanda of ths Late Republic // Historia. 19S1 . 3d XEC. P. 280-297; 2) Poapey'a Contend in the 508a: How Cumulative? // KM. 1933. Bd CXXVT. P. 136-148. 4 Нетупил И.В. Первый римский диктатор // J253I. 1906, ноябрь. С. 489-519; 1907, январь. С. 20-41; 1907, февраль. С. 64-104. Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. Берлин, 1923.

поздней республики с кризисом республиканского политического строя.® Однако, находясь во власти догм, царивших в 30х-50х гг. в советском антиковедзнии, ученый вольно или невольно преувеличивал значение классовой борьбы "гоатривая именно в ней причины всплеска чрезвычайных полномочий 1 g. до н.э.

С.Л.Утчвнно, автор нескольких монографий и многих статей по история поздней республики, касаясь таких сюжетов, как господство Суллы, полномочия Помпея, диктатура Цезаря, не рассматривал их в качестве модификаций чрезвычайной власти. Советский историк относился с достаточным скепсисом к попыткам определить юриди-чзские основы и правовой характер власти."^

Из работ последних лет укадем на две монографии, авторы которых тем или иным образом затрагивали Donpoc о чрезвычайной власти - ыонографаи А.Б.Егорова и А.В.Игнатенко.® Работа А.В.Иг-Ъатенво не свободна от многих стереотипов времен господства теории о "ревокации рабов", тем не менее ее достоинство - в четко проводаиой связи цезду чрезвычайными полномочиями и отношениями полководца и армии в эпоху поздней республики.

Однако среди перечисленных работ, принадлежащих отечественной науке, нет ни одного исследования, специально посвященного проблеме чрезвычайной власти или чрезвычайных полномочий. В 1988 г. Н.В.Чекановой была выполнена диссертация, несколько компенсировавшая их очевидный недостаток.^ Но следуя принципу разумного самоограничения, Н.В.Чеканова останавливается лишь на "коллективных" видах экстраординарных полномочий - таких, кал чрезвычайные комиссии (децемвират, аграрная комиссия Гракхов). Что же касается последнего века Республики, то внимание автора привлекают только 1-Й и П-й триумвираты. Таким образом, поздне-

® Ыашкин H.A. Принципат Августа. М.; Л., 1949. С. 9. 7 См.: Утченко С.Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. Ш-1 вв. до н.э. М., 1969. С. 208.

о

Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985; Игнатенко A.B. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре. Свердловск, 1987. ^ Чеканова Н.В. Система триумвирата в политической жизни Рима при переходе от Республики к Империи. Дисс... канд. истор. наук. Л., 1988.

республиканская диктатура и чрезвычайные полномочия полководцев вовсе не рассматриваются ею. Некоторые выводы, сделанные напей коллегой (например, приравнивание 1-го триумвирата н реккму диктатуры) вызывают желание спорить. Эти обстоятельства являются дополнительным стимулом для обращения к данной теме.

Итак, обобщающих трудов по проблеме чрезвычайных полномочий нет ни в отечественной, ни в западной историографии. Спорны или недостаточно изучены также отдельные виды экстраордиваршй власти полководцев в последний век республики. Все это оправдывает и делает необходимым целостное исследование эволюция чрезвычайных полномочий, их разновидностей и их вклада в процесс перехода от Республики к авторитарному режиму эпохи Империя.

Источниковая база исследования. Для работы привлекались разнообразные источники: письменные, эпиграфические, нумизматические, Среди них выделяется обширное и {¡ногоханровое наследие М.Туллия Цицерона: это и его рассуадения по государственно-правовым вопросам (диалоги "О государстве", "О законах", "Об обязанностях" и т.д.), и его речи (естественно, с учетом возможной политической тенденциозности, передержек и злоязычия), и, конечно, письма Цицерона и его близких.

Весьма важны для изучения истории чрезвычайной власти (кап, впрочем, и всей политической истории Рима) сведения, сообщаемые Титом Ливием. Другой необходимый источник для определения принципов организации государственной власти в Римской республике -Полибий.

Основными источниками по истории последнего века республики, помимо Цицерона, являются также Саллюстий, Аппиан и Дион Кассий. Отдельные эпизоды можно извлечь из краткого изложения римской истории у Веллея Патеркула, Л.Аннея Флора и Орозия.

Особняком стоят сочинения биографического жанра. "Параллельные жизнеописания" Плутарха основаны на добротной традиции, хотя их автор порой приносит в жертву беллетристическому эффекту историческую точность. Плутархово жизнеописание Цезаря дополняет биография "Божественного Юлия" у Г.Светония Транквилла.

Несколько раз нам придется ссылаться на такой своеобразный источник, как мемуары Цезаря, особенно его "Записки о гражданской войне". Хотя это произведение субъективно по самой своей природе, для нас оно бесценно, ибо является живым комментарием к.

событиям, принадлежащим одному из главных действующих лиц римской истории.

При исследовании ветеранского землевладения - одного из ключевых моментов во взаимоотношениях полководца и армии - мы обращались к сочинениях римских земленеров-агримензоров 1-И вв. Гиги-на Громатика и Сикула Флакка.

Интересные сведения о полномочиях М.Антония в 74-71 гг. до н.э., о единоличном консульстве Помпея и других командованиях содержатся в комментариях к речам Цицерона, принадлежащих Асконию, Псевдо-Асконию, Сервис и прочим схолиастам.

Другой вид источников - надписи, служа дополнительным материалом к письменным свидетельствам, имели особое значение для нас при анализе колонизационной политики римских полководцев.

При рассмотрении некоторых-сюжетов, главным образом связанно: с попытками ввести элементы культа победоносных полководцев -императоров в эпоху поздней республики, не обойтись и без такого источника, как монеты.

Итак, источники по теме обильны и разнородны, порой - фрагментарны, что требует особенно тщательного источниковедческого подхода. В целом они дают возможность обстоятельно рассмотреть историю чрезвычайной власти с момента ее возникновения.

Методологической основой диссертации послужили принципы материалистической философии истории.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной историографии предпринята попытка проследить историю чрезвычайных полномочий римских полководцев на протяжении всего республиканского периода. Особое внимание уделяется чрезвычайным полномочиям последнего века республики как одной из предпосылок перехода к авторитарному режиму эпохи Империи.

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в нем фактический материал, обобщения и выводы могут быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам кризиса и гибели Республики, при чтении лекций общего курса по истории Древнего йша, а также в дальнейшей научной разработке темы.

. Целью работы является рассмотрение истории экстраординарных полномочий от их зарождения в эпоху ранней республики, кульминацию в конце П - первой половине I вв. до н.э. до их трансформации в авторитарную власть нового типа, положившую начало Империи.

Структура работа. Работа состоит из введения, трех глаз, списка основных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, приведен обзор источников и историографии, определяйте« задачи исследования.

Первая глава - "Особенности римской общественной кизии и политическое лидерство" - состоит из трех разделов. Раздел перрчЗ - "Римская конституция и предпосылки авторитарной власти" - пегз-ет вводный характер.Он необходим не только для полноты картгкп эволюции чрезвычайкой власти, но и для того, чтобы определить, что нового внес в практику чрезвычайных полномочий последний взп республики. В первом параграфе раздела речь идет о консулата, который как древние, так и современные историки рассматривали в качестве "монархического элемента" римской конституции. Консулат не был непосредственна "конституционным прародителем" ездаэй ita, смену республике новой авторитарной власти ,■ однако та почтп бесконтрольные полномочия, которыми обладали консулы в сфере alii- • tiae и которые были свободны от таких серьезных ограничений, как трибунская интерцессия и право провокации, являлись многообещающим прецедентом.

При внешнеполитических осложнениях, а позг.е и при внутриполитических кризисах, Римская республика издавна прибегала к созданию чрезвычайной магистратуры - диктатуры (2-й параграф). Диктатор, хотя его полномочия были ограничены определенны:! сроком, обладал во время исполнения своих обязанностей выеткы галпе-рием (imperiua neius). После П-й Пунической войны старый институт диктатуры исчез с политического горизонта Ra;a, чтобы вернуться вновь в эпоху Суллы в новом изменившемся обличил. Конечно, древняя чрезвычайная магистратура выглядит достаточно скромно на фоне той авторитарной власти, которой обладал римский диктатор в 82-79 гг. до н.э. Однако, являясь почтенной неотъемлемой частью римской традиции, древняя диктатура обеспечивала покров законности автократическому правлению диктаторов эпохи кризиса Республики и становления Империи.

Ограничение продолжительности обычной магистратуры с импе-рием сроком в год - один из основополагающих принципов римской конституции, призванный сдерживать развитие "монархических элементов" исполнительной власти. Но с конца IУ в. до н.э., жертвуя ради военной необходимости этим принципом, римляне с помощью продления военного империя на новый срок решали проблему-командова-

ния, не прибегая к созданию чрезвычайных магистратур, как то было в случае с диктатурой (3-й параграф). Практика пророгации, развитие проконсульского и пропреторского империя, также внесла свою лепту в создание системы пр<*'лтоттата. Этой же системе предшествовала серия .специальных пожАлогдний империя Р^о тае1в1;га1;и в последние годы республики частным лицам Срг1та1;1); в том числе и таким, которые прежде не исполняли никакой магистратуры. Подобный экстраординарный путь получения военной власти ставил личность командующего в совершенно особое положение.

В последнем параграфе первого раздела автор присоединяется к тем исследователям, которые вслед за Полибием (с теми или иными оговорками) признают существование своеобразного баланса сил между элементами политического устройства Римской республики (консулы - сенат - народное собрание). Власть сената, будучи противовесом сильной исполнительной власти магистратов и промагист-ратов, основывалась не столько на установленных законах, сколько на огромном моральном и политическом авторитете, воплощенном в столь многогранном понятии, как аисЪог1Лав раЪгит. Однако бурные события конца П в. до н.э. (неуступчивость сената в вопросе аграрной реформы, повлекшая за собой гракханскую смуту, Югуртин-ская война, во время которой продажность ряда влиятельных сенаторов и должностных лиц приняла просто скандальный характер) нанесли престижу сената непоправимый урон. Тем самым пошатнулись основы его господства. Всякие попытки силовыми методами восстановить власть и авторитет сената (принятие вепа1ие сопэиКия иШ-виш) лишь усугубляли положение. Прибегая к чрезвычайным мерам, освяпуая их своим авторитетом, сенат объективно расчищал дорогу перед авторитарной властью. Наделение экстраординарными полномочиями представителей исполнительной власти, приостановка действия важнейших прав и свобод граждан - в этих чертах военного положения, вводимого по решению сената, проглядывали контуры политического режима будущего императорского Рима.

Раздел второй - "Традиционные способы укрепления политического влияния: аристократические союзы (1ас1;1опев) и клиентела" -посвящен рассмотрешю проблемы политической власти и способов укрепления господства нобилитета. Необходимость подобного анализа диктуется тем, что вопрос о наделении того или иного политика особыми полномочиями был тесно связан с общественно-политической ситуацией в Риме и с конкретной расстановкой сил на политической

арене.

Современные представления о нобилитете, его роли и месте в римской политике, в значительной степени сформировались под влиянием книги М.Гельцера.^ Общепризнано, что политическое руководство в Римской республике осуществлял достаточно узкий круг нескольких десятков аристократических патряцнано-плебейскнх семейств. Традиционным элементом аристократической политики было соперничество группировок, основанных на семейных пли дружеских связях и создаваемых одешм или несколькими лидерами.

Далее в двух параграфах на примере группировок мятежных полководцев последнего века республики (Мария, Суллы, Помпея) исследуются новые черты в факциональной политике, не впйсывающяе-ся в обычную картину соперничества factloneв. Возникают союзы нового типа: во-первых, объединения нескольких группировок в одну, способную, насильственно подавляя оппозицию, определять политику республики (Марий и Сульпиций, Марий и Цинка, I триумвират), во-вторых, такое разрастание численности и могущества группировки победоносного полководца, что она фактически подменяет собой республиканские органы власти, а ее лидер становится полновластным хозяином государства (Сулла). Опорой вышеназванных союзов была не просто клиентела, а армия, связанная с полководцами узами личной преданности. Эти союзы носили двойственный характер: с одной стороны, по форме они сохранили многое от традиционных аристократических группировок, с другой - по содержанию (в той степени, в какой подменяли республиканские органы власти, контролируя назначения на должности и проводя в своих интересах законы) они несли в себе элементы новой системы. Так как подобные союзы-возникали благодаря влаятельной личности (или личностям), власть, которая в зародыше содержалась в них.была властью авторитарной, в этом смысле и £ас1:1о виНапогит и 1-й триумвират являлись ступенями на пути рождающейся императорской власти.

Раздел третий - "Противоречивость отдельных положений республиканской системы ценностей. Соотношение целей и методов в политической деятельности". Господство нобилитета основывалось не только на богатстве, клиентеле и аристократических союзах, но и на признании того, что только поЪИев могут обладать аисгог!Лав

бе1гег М. М.е NobiXitat с1вг гоа!воЬеп ИериЫИс. Leipzig, 191.2.

(авторитетом) и сИенЛгаа (достоинством). Защита своего достоинства и положения в обществе (которое должно было соответствовать этому достоинству) воспринималась как долг, освященный традицией, причем нэ было гарантии, что какой-либо честолюбивый и не слишком разборчивый в средствах политик не прибегнет в этих целях к насилию.

Так, Марий, цель которого была достаточно традиционна - он мечтал занимать положение, достойное его заслуг перед республикой, - пользовался методам!, не всегда отвечавшими представлениям о "нравах предков". Сулла ке, который не собирался устанавливать свою монархию, заботясь главным образом о восстановлении собственного престижа и господства сенатской аристократии, в своих приемах и методах политической борьбы пошел еще дальше Мария, отдав приказ легионам идти на Рим как на вражеский город. Однако, как это часто бывает в истории, не всякие средства ведут к поставленной цели. Происходит своеобразная метаморфоза: результатом деятельности, направленной на изменение или сохранение того или иного социального института, неожиданно оказывается средство, при помощи которого предполагалось осуществить это изменение. Когда Сулла путем диктатуры, опираясь на армию, пытался упрочить аристократическую республику, он закладывал фундамент будущей деспотической власти.

Вторая глава - "Армия и возрастание роли полководца в I в. до н.э." Значение армии и полководцев в гибели республики неоднократно отмечалось в историографии. Общим местом стали рассуждения о новом типе отношений между солдатами и командующими, о "личной", или "клиентской" армии. Многие историки вслед за Т.Мом-мзеном считали особую преданность легионов своим военачальникам следствием изменения их социального состава, допуска туда представителей низших классов, не связанных с полисными ценностями (в результате военной реформы Мария). Более убедительным представляется мнение тех исследователей (П.Бранта, Ж.Арманда, Э.Грузна), которые, сравнив по составу легионы до и после реформы, пришли к выводу об отсутствии между ними принципиальной разницы: основным поставщиком солдат оставалась сельская Италия. Не стоит преувеличивать и степень профессионализации армии времен гибели республики: военная служба не являлась пожизненным занятием для большинства солдат и офицеров, рано или поздно им предстояло вернуться к гражданской жизни. Невозможно обнаружить у легионеров

эпохи гражданских войн и полного равнодушия к полисным ценностям: ни один из мятежных военачальников I в. до н.э, не рискнул открыто противопоставить собственные притязания республиканским идеалам.

Для объяснения постепенной замены преданности республике на преданность полководцу необходимо обратиться к анализу земельного вопроса и проблеме ветеранского землевладения во времена поздней республики. Уволенному в отставку легионеру требовался -твердый и постоянный источник доходов. Едва ли им могло быть более чем скромное жалование легионера. Всевозможные donative, подарки, отчисления от добычи, которые солдаты получали благодаря командующему, пусть даже весьма значительные, были нерегулярным видом дохода и не гарантировали демобилизованному ветерану обеспеченного будущего. Некоторое подобие пенсионного фонда появилось лишь в эпоху империи. В период же республики, по-видимому, единственной надежной гарантией безбедного существования для вышедших в отставку могли быть земельные наделы. Неслучайно выступления ветеранов с требованием земли пронизывают всю политическую жизнь Рйма конца П - первой половины I в. до н.э.

Фондом общественных земель (agar publicus) распоряжалось государство в лице главным образом сената. Но начиная с конца П в. до н.э. ветераны связывают надежды на получение земли исключительно с личностью своего командующего, ибо сенат находился в постоянной оппозиции к любым попыткам аграрного передела. Известно, как заботились о наделении ветеранов земельными наделами, о выведении ветеранских колоний самые прославленные полководцы поздней республики: Марий, Сулла, Помпей, Цезарь. Военачальники, по сути дела, брали на себя функции государственной власти, которая в лице ее старых органов (сената) становилась ненужной и даже враждебной той значительной части гражданства (plebe rustica), из которой комплектовалась армия. Между полководцем и легионерами стали складываться новые, не причастные к военному делу отношения, а именно отношения по поводу распределения средств производства (земли). В итоге полководцы вторглись в святая святых общественного устройства - в его экономический фундамент, базис. Тем самым создалась объективная возможность для переноса характерных для армии отношений субординации (подчинения) из военной во все прочие сферы общественной жизни, прежде всего экономику и

политику. Появился еще один фактор, подготовлявший римское общество к наступлению новой эпохи в его истории, к утверждению в нем режима личной власти.

Третья глава - "Чрезвычайные полномочия в эпоху поздней республики" состоит из .4.-ГХ разделов. Раздел первый - "Чрезвычайная власть в последний век республики: историография проблемы; классификация". В последние годы авторы некоторых работ, проникнутых скептическим духом (Э.Груэн, особенно - Рональд Т.Райдли), оспаривают негативную роль позднереспубликанских чрезвычайных полномочий для судеб республики, не усматривают в них ничего принципиально нового, экстраординарного по сравнению с предшествующими веками. Эти сомнения в чем-то объяснимы: чрезвычайные обстоятельства порождали чрезвычайные командования задолго до I в. до н.э. И тем не менее последний век республики занимает в истории римской военной власти особое место: чрезвычайные командования, возникающие в этот период, не только существенно отличались от всех предшествующих, но и по целому ряду признаков им противостояли, выходя за рамки сугубо республиканских установлений и образуя важнейшую предпосылку ддя перехода к принципату. Обоснованию этого положения и посвящена данная глава.

К разряду чрезвычайных можно отнести командования в следующих случаях: I) предоставление командования частному лицу (pri-vatus); 2) все случаи чрезвычайного высшего империя (imperium maius) - не столько de jure, сколько de facto; 3) "неограниченный империй" (imperium Infinitum); 4) одновременное обладание консульским и проконсульским империем; 5) особый вид чрезвычайной власти - позднереспубликанская диктатура.

Раздел второй - "Принципат" Мария и Диктатура Суллы: новое содержание в старых формах". Своеобразным видом верховного командования, или imperium maius, можно считать консульство Г.Мария, которое он имел в течение четырех лет подряд (с 104 по 100 г.). Не соответствовала традиционным нормам и та настойчивость, с которой Марий в 90-х гг. добивался для себя восточного командования. В 88 г. до н.э., когда оно наконец было получено, Марий являлся частным лицом; правда, прославленный полководец был не простым priyatus, и этим можно было оправдать чрезвычайное назначение. Спустя почти 100 лет возрождалась практика наделения империем частного лица, хотя Ганнибала теперь вовсе не было у ворот.

Диктатура,Суллы имела принципиальные отличия от старинной диктатуры прежде всего по неопределенности срока и компетенции, включавпей в себя широкие права как в сфере nilitiae, так и doni. Интересным было положение Суллы в 80 г.: он был консулом, одновременно, по-видимому, не слагая с себя диктаторская полномочий. Это сочетание консульского и диктаторского империев могло послужить моделью для Помпея, в 52 г. обладавшего несколькими вндага полномочий сразу, и для Цезаря, в 40-х гг. несколько раз бывззго одновременно консулом и диктатором. Уозно отметить несколько новых черт и в "идеологическом" обрамлении власти Суллы - зародыз культа императоров грядущей эпохи.

Раздел третий - "Чрезвычайные полномочия Гнея Пйдтея Великого" - повествует о необычайной карьере Псмпея, в которой с наибольшей ясностьзэ прослеживается путь от чрезвычайных полисиочзй к постепенному становлению системы личной власти. Послужной спл-сок Помпея дает богатый материал для изучения практически всех видов чрезвычайной власти, за исключением разве что диктатуры.

В первом параграфе ("Начало политической карьеры Ги.Помпея") обращается внимание на то, с какой легкостью сенат вотировал командования (сицилианское и африканское, против Лепида, испанское) молодому всаднику, не занимавшему доселе никаких должностей. То, что для Ш-П вв. до н.э. было из ряда вон выходящим событием, за первую четверть I в. до н.э. становится почти нормой, которая узаконивала личностный, индивидуальный момент в наделении чрезвычайной властью.

Во втором параграфе речь идет о полномочиях Помпея по законам Габиния и Манилия. Командование Помпея против пиратов (по закону Габиния) по территориальной протяженности - тот же 1шре-rlun infinitum, которым ранее обладал М.Антоний. Кроме того, он получил самые широкие полномочия в финансовых делах и имел право выбрать 24 легата с пропреторским империем. В последнем обычно видят предвосхищение провинциальной системы управления императорского времени. Если империй Помпея юридически и не был высшим (мнения историков по этому поводу расходятся), фактически в зоне военных действий он владел всей полнотой власти. По своему содержанию (широте и полноте) полномочия Помпея в 67-66 гг. выходили за рамки допускаемой в республике строго дозированной меры личной власти, играя роль некой промежуточной ступени на пути к

авторитарному релизу эпохи Империи. В третьем параграфа разбирается положение Помпзя в середине и в конце 50-х гг. Главное вкл-кание уделяется полно'_зоч::ки Пошея по надзору за хлеб ныл дело:л, а тшже его единоличному консульству (первая подобная магистратура в истории рзспублиг.п) э 52 г. до н.э. Особую исключительность поло.::егс:д Поился в этот период придавало то, что он одновременно обладал нескольким! видами полномочий: вдобавок к консульскому сохранял проконсульский кшерий над Испанией; не истек и срок его поручения по надзору за продовольствием.

Рг-зпзл четвертой - "Диктатура Цззаря: тень монархии". Диктатура Юл;:я Цезаря завершает история чрезвычайной власти последнего века рзспублпкк. Цэзарь - последний республиканский полководец, наделенный чрезвычайными полномочия;.!::; он ке - первый Иглпз-ратор (в новом смысле), облеченный такой высшей властью в государстве, которая имела пало сходства с прежним! салаки "полномочны«!" и самыми экстраординарными магистратурами .• При обсувдэ-неи в разделе излюбленного в историографии вопроса, действительно ля монархия являлась конечной цольэ устремлений Цозаря, прзд-почтенкэ отдается той точке зрения (Сайма, Эдкока, Вранта), согласно которой Цезарь но га,;ед первоначально намерений установить в Р»2,:э регзш личной власти. £лнал карьеры Цезаря - еще один пример той своеобразной метаморфозы целей и средств, о которой говорилось вьиз по отношению к Сулле.

В заключении отмечается, что Римская республика издавна еы~ нуздена была прибегать в кризисных ситуациях к создают чрезвычайных магистратур ш чрезвычайных командований. При этс;л существовала опасность перерастания власти чрезвычайной во власть авторитарную или даке деспотическую. Однако такое перерастание из было неизбежна.;: все зависело от конкретных условий, от наличия "механизмов сдерживания", серьезных противовесов этой чрезвычайной власти.

В этой связи большое значение имел определенный баланс сил мезду элементами политического устройства Римской республики. Развитие "монархического элемента" (воплощенного отчасти- в консулате, отчасти в диктатуре, отчасти в проконсульском империи) вплоть до конца П в. до н.э. сдерживал высший правящий орган республики - сенат (в меньшей степени - народное собрание). Однако, когда в гракханскую эпоху престиж сената оказался подорванным,

это тут же отразилось на его реальной политической власти, которая зиждилась на его моральной авторитете.

Одновременно с падением авторитета сената в конце П-1 в. до н.э., происходило усиление власти полководцев, причем не только военной, но и гражданской. Это было связано с развитием ветеранского землевладения, е тем, что солдаты стали получать землю не из рук государства в лице таких его представителей, как сенат или комиции, а благодаря хлопотам своих командующих.

Промежуточной ступенью на пути утверждения авторитарной власти эпохи Империи были чрезвычайные полномочия полководцев последнего века республики, качественно отличающиеся от прежних, с одной стороны, необыкновенной широтой, территориальной и временной протяженноетью,с другой - не совсем традиционным способом предоставления (почти постоянное наделение империем частного лица - рг!уа1;из). В I в. до н.э. римское общество постоянно прибегало в кризисных ситуациях к созданию для того или иного полководца экстраординарных командований, так что они становились почти нормой общественной жизни, приучая общественное сознание к мысли о возможности сосредоточения новой по своему качеству власти в руках одного лица. Нельзя не обратить внимание и на те психологические обстоятельства, которые способствовали терпимости общественного сознания (по сути еще республиканского) к такого рода власти. Весьма показателен пример Помпея: чрезвычайная власть оказалась в руках человека, настроенного к республике в целом лояльно; тем самым антиреспубликанские элементы его власти как бы маскировались личностью самого полководца.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась по отдельным частям и полностью на заседаниях кафедры истории Древней Греции и Рима ЛГУ. Результаты исследования докладывались на научной конференции "Проблемы отечественной и всеобщей истории" (1987 г.), на межвузовской студенческо-аспирантской конференции (1989 г.).

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Ветеранское землевладение в Древнем Риме в I в. до н.э. / Вестник ЛГУ. Серия 2. История. Язык. Литературоведение. Вып. I, 1990. С. 95-98.

2. Чрезвычайные полномочия римских полководцев в эпоху поздней республики. Л., 1990. 18 с. Деп. в ИНИОН 11.03.90, № 41274.

Подписано к печати 09.9С-> . закаэ /д'ёЗ . Тирак <00

формат бумаги €0x84 1/16, 0 печ.л. Бесплатно.

ПО - 3 "Ленуприздата".

191104 Ленинград, Литейный пр., дом № 55.