Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии"

Савицкая, Ирина Сергеевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии"

Год: 2012
Автор научной работы: Савицкая, Ирина Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии"'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии""

На правах рукописи

САВИЦКАЯ Ирина Сергеевна

Д.Н. БЛУДОВ: ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ «ПРОСВЕЩЕННОЙ БЮРОКРАТИИ»

в конце XVIII — первой четверти XIX веков.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 7 СЕН 2012

Москва - 2012

005052413

Работа выполнена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Введенский Ростислав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Захаров Виталий Юрьевич,

профессор кафедры истории Московского государственного университета приборостроения и информатики

кандидат исторических наук, доцент Шишов Алексей Васильевич, ведущий научный сотрудник Института военной истории военной академии Генерального штаба Министерства обороны РФ

Ведущая организация: Липецкий государственный педагогический

Университет

Защита состоится «„.» октября 2012 г. в*^ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «г?.» сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент с ' е.В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития исторической науки определяется необходимостью научного осмысления исторического опыта государственной и общественной деятельности российской элиты, изучения процессов принятия решений и их реализации на каждом переломном этапе существования России. Научная актуальность темы самым тесным образом связана с ее общественно-политической значимостью, поскольку судьбы современной российской государственности во многом зависят от наличия в элите просвещенных и компетентных чиновников и их менталитета. Изучение истоков формирования феномена «просвещенной бюрократии», процесса ее профессионализации и содержания приобретенного опыта государственной деятельности может быть полезным и в наши дни. Появлению «просвещенной бюрократии» способствовали сложившиеся к началу XIX в. традиции государственной выучки и выработанное у русских дворян отношение к государственной службе, а также необходимость профессионализации государственных служащих в условиях войн России с наполеоновской Францией, когда решался вопрос о независимости нашей страны. Представитель «архивных юношей», золотой московской молодежи 1800-х гг., дипломат и арзамасец Д.Н. Блудов (1785-1864), к середине 1820-х гг. пройдя дипломатическую службу за рубежом, пришел к государственной постановке вопроса о необходимости реформирования системы национального образования России как основного средства развития страны. Данная проблема остается не менее значимой и в наши дни. Все это актуализирует исследуемую проблему и требует ее комплексного изучения.

Объектом исследования является личность представителя отечественной «просвещенной бюрократии» Д.Н. Блудова в период формирования его характера и мировоззрения, становления как дипломата, а также начала государственной и общественной деятельности.

Предмет исследования составляет процесс формирования личностных и профессиональных качеств Д.Н. Блудова и их реализации в практике его государственной и общественной деятельности.

Цель исследования - определить истоки и условия формирования «просвещенной бюрократии» в России на примере личности Д.Н. Блудова как представителя определенного социального, культурного и профессионального слоя в условиях конкретного исторического периода, чтобы через эту призму понять реалии того времени и роль личности государственного служащего.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

• изучить процесс становления личности Д.Н. Блудова, формирование его взглядов на семейно-бытовые, педагогические, общественные и другие вопросы;

• исследовать роль семьи, родственников, профессионального и дружеского окружения в утверждении жизненных принципов Д.Н. Блудова; показать характер передачи ценностных смыслов государственного служения от поколения к поколению, изучить эволюцию личности Д.Н. Блудова в начальный период его государственной службы;

• проанализировать процесс профессионализации Д.Н. Блудова как дипломата и переводчика;

• выявить соотношение профессионализма и социального фактора в его карьерном росте;

• рассмотреть влияние власти на становление Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа»;

• проанализировать значение войн с Наполеоном для усиления процесса профессионализации российской дипломатической элиты и эволюции взглядов Д.Н. Блудова как представителя «просвещенной бюрократии» на развитие России;

• рассмотреть воздействие русской культуры и литературы на становление Д.Н. Блудова и его вклад в общественно-литературный процесс эпохи.

Хронологические рамки исследования определяются концом XVIII -началом XIX в. Нижняя грань включает рождение, взросление, воспитание и формирование характера, мировоззренческих принципов Д.Н. Блудова в условиях социокультурной дворянской среды России XVIII в. Верхняя грань охватывает дипломатический период государственной деятельности Д.Н. Блудова. Выход за хронологические рамки в первом параграфе первой главы представляется необходимым для характеристики родовых истоков Д.Н. Блудова.

Методологическую основу работы составили современные принципы и методы исторического исследования: научности и историзма, объективности и системности, а также проблемно-хронологический, историко-генетический и генеалогический методы. В диссертационном исследовании применялись специальные методы, необходимые для изучения роли личности в историческом процессе, в том числе антропологический, историко-психологический и герменевтический. Предпринятый микроанализ был реализован за счет использования комплексного потенциала биографической («персональной») и семейной истории, а также истории повседневности и истории эмоций. Выявленные при изучении личности Д.Н. Блудова черты микроистории показали ее тесную связь с антропологией и позволили проанализировать событийный ряд, модели поведения Д.Н. Блудова и его окружения, их социокультурные роли и приоритеты.

Степень изученности темы. В исторической литературе сложилась научная традиция изучения личности Д.Н. Блудова как «просвещенного («либерального») бюрократа», «нового типа российского чиновника» эпохи царствования Николая I, когда он занимал ключевые государственные посты: министра юстиции (1830-1831, 1838) и министра внутренних дел (18311838) . Интерес специалистов к Д.Н. Блудову не случаен. Д.Н. Блудов входил в число наиболее знающих и просвещенных администраторов своего

1Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины X X века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. - М., 2006; Ружицкая ИВ. «Просвещенная бюрократия» (1800-1860-е гг.). - М., 2009.

времени2, был сторонником подготовки реформы 1861 г. и введения форм самоуправления - земств и мировых судов — и тем самым оказал влияние на земскую и судебную реформы3.

Первые публикации о Д.Н. Блудове появляются сразу после его смерти. Так, М.О. Коялович, характеризуя его как «достойнейшего русского человека», поставил конкретную задачу: «Русские люди, близко знающие деятельность и жизнь покойного, спешат принести ему достойную дань и определить то место, которое принадлежит этому долговечному, неутомимому деятелю»4.

Вполне заслуженно статьи о Д.Н. Блудове публикуются в энциклопедических и справочных изданиях5. Тем не менее специальных работ, которые были бы посвящены всестороннему анализу личности Д.Н. Блудова, после издания работы Е.П. Ковалевского во второй половине XIX в.6, к сожалению, не появилось.

Общую характеристику Д.Н. Блудову дала Н.В. Минаева в историческом очерке, предпосланном ею к публикации избранных воспоминаний о М.М. Сперанском7. Исследователями не обращалось достаточного внимания на условия возникновения в России феномена «просвещенной бюрократии» в первой четверти XIX в.

Д.Н. Блудов остается малоизвестным как дипломат и практически неизвестным как переводчик основных международных документов Священного союза, ставшего важной вехой в истории международных

2Акулыиин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2004. Ружицкая ИВ. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2011.

ъГорская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX в. (конец 50-х - конец 80-х гг.). Автореферат дисс. д.и.н. - М„ 2009.

4 Коялович М.О. Несколько слов о графе Димитрие Николаевиче Блудове: Западной России на память // Шаги к обретению России. - Минск, 2011. - С. 429.

5Щукарева Л. Блудов. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. - Т. 2. - М„ 1992. -С. 300-301. Б/а Блудов. — Русский биографический словарь. Издан под наблюдением Преде. ИРИО A.A. Половцова. «Бетанкур-Бякстер». - СПб., 1908. - С. 94-98. Репринтное воспроизведение издания - М., АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995. АкулыиинП.И. Блудов. - Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. — Т. 1. —М., 1994, —С. 244-245. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917. Био-библиографический справочник. - СПб., 2002.-С. 89-92 и др.

6Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СПб, 1871.

''Минаева H.B. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII - первая половина XIX веков. -М„ 2009.

отношений. Более подробно в литературе рассматривается деятельность Д.Н. Блудова в литературном обществе «Арзамас». Литературоведы, в частности М.Л. Майофис, продолжив разработку темы литературного общества «Арзамас», поставили вопрос о его «модернизаторском потенциале», включив в него в качестве одного из носителей Д.Н. Блудова8. Таким образом, фрагментарность, которая характеризует литературу о Д.Н. Блудове, оставила в тени важнейший этап формирования отечественной «просвещенной бюрократии» в первой четверти XIX в. в целом и ее отдельных представителей, в частности Д.Н. Блудова.

Государственная деятельность Д.Н. Блудова, как и других «просвещенных бюрократов», начинается в конкретных исторических условиях александровского царствования. Анализу этого исторического периода посвящена обширная научная литература, написанная в дореволюционный9, советский10 и постсоветский" периоды. Особое значение

8Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов.-М., 2008.-С. 9.

9Соловьев С.М. Император Александр I: Политика. Дипломатия. — СПб., 1877. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции LXXXII1-LXXX1V. Соч. т. 5. - М., 1958. Соч. т. 5. - М., 1989. Кизеветтер A.A. Император Александр 1 и Аракчеев // Исторические силуэты. - Ростов-на-Дону, 1997. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. - М., 1912-1914. - Ч. 1-2; - М., 1918; - М., 1993. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. - Пг., 1916. Т. 1. Его же. Очерки литературы и общественности при Александре I. - Пг., 1917. Т. 2. Его же. Общественное движение в России при Александре I. - Пг., 1918. Т. 3. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. - СПб, 1897-1898. Т. 1-3. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. - M., 1999. Надлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. Т. 4,5. - Рига, 1892. Гальберштадт Л.И. Внешняя политика России в царствование Александра I // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. T.V. - М., 1913. Репринтное издание. - М.,

1994. Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. - СПб, 1901. и др.

^Пресняков А.Е. Александр I. - Пг., 1924. Его же. Российские самодержцы. - М., 1990. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии // Сб. статей. - М., 1923. История дипломатии. Т. 2. -М., 1941; М., 1959. Тарле Е.В. Наполеон. - М., 1941; - М., 1991 г. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. - М.-Л., 1957. Фадеев A.B. Россия и восточный вопрос 20-хгодов XIX в. - М., 1958. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 18011812 гг. - М., 1966. ЗакЛ.А. Монархи против народов. - М., 1966. АршГЛ. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809-1822 гг. - М., 1976. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. — Саратов, 1982. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989; и др.

11 Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. - М., 2000. Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. - М., 2002. История внешней политики России, первая половина XIX в. - M.,

1995. Айрапотов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. - M., 2005. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1 -ой четверти XIX вв. Ч. 1,2, — М., 2008. Таныиина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. — М.,

для диссертации имеют исследования, посвященные государственным преобразованиям эпохи Александра I, государственным деятелям того времени и истории внешней политики России данного периода12.

Среди работ, освещающих проблемы внешней политики, к решению которых в той или иной мере был причастен Д.Н. Блудов, следует отметить исследования, посвященные изучению характера Священного союза13 и личности императора Александра I14. Император руководил отечественной дипломатией и давал поручения министрам иностранных дел, в подчинении которых находился Д.Н. Блудов. Отдельные поручения Александра I доверялось выполнять Д.Н. Блудову.

Исследования, посвященные близким Д.Н. Блудову историческим лицам, характеризуют круг его общения в последней четверти XVIII - первой четверти XIX в.

Самостоятельные комплексы литературы сложились о родственниках Д.Н. Блудова - Г.Р. Державине и В.А. Озерове; его сослуживцах по Московскому архиву Коллегии иностранных дел - Ф.Ф. Вигеле,

A.И. Тургеневе, Д.В. Дашкове; близких к Д.Н. Блудову поэтах -

B.А. Жуковском, П.А. Вяземском, а также тех представителях старшего поколения, с которыми он поддерживал отношения в течение длительного времени — поэтах, писателях и государственных деятелях - И.И. Дмитриеве, Н.М. Карамзине, А.Н. Оленине.

Таким образом, историографический обзор свидетельствует о параллельном существовании нескольких комплексов литературы и необходимости их синтеза. Собственно период становления и формирования

2009. Безотосны В.М. Наполеоновские войны. - М., 2010. Могилевский H.A. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автореферат дисс. к.и.н. - М., 2011; и др.

12 Итоги и задачи изучения внешней политики России. - М.. 1981. Внешняя политика России. Историография. - М., 1988.

иНадлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. - Т. 5. - Рига, 1892. Спекторский Е.В. Принципы европейской политики России в XIX и XX веках» опубликована в нашей стране в 2002 // Историки-эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х - 30-х годов. - М., 2002. - С. 180-201. Троицкий H.A. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813-1815 гг. - режим доступа: http://sccpsis.ru/library/id_1433.htm!. ДегоевВ.В. Александр! и проблема европейского согласия после Венского конгресса //Вопросы истории.— 2002. - №2; и др.

14Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. №1. Сахаров А.Н. Александр I. — М., 1998.

Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа» в конце XVIII - начале XIX в. остается недостаточно изученным.

Источниковую базу исследования составили архивные и опубликованные материалы. При подготовке диссертации работа велась в Российском государственном архиве древних актов. В фонде Паниных-Блудовых были изучены делопроизводственные документы, связанные с дипломатическими назначениями Блудова и характером его работы; выявлены личные и фамильные документы. В фонде хранится послание Д.Н. Блудова членам общества «Арзамас», посвященное вопросам борьбы с «Беседой» A.C. Шишкова, а также черновик статьи Д.Н. Блудова «О действиях английского правительства на Ионических островах» (после 1820 г).

Одновременно проанализировано содержание хранящейся в фонде переписки Д.Н. Блудова и канцлера К.В. Нессельроде. Особое значение для темы представляет «Поручение Блудову императором руководства подготовкой издания на русском языке "Россия в своих отношениях с Европой со времен Венского конгресса" от 26 ноября 1820 г.», о котором ему сообщил К.В. Нессельроде.

Анализ содержания «Дела о бумагах графа Дмитрия Николаевича Блудова», составленного сразу после проведенного разбора его личного архива в связи со смертью Д.Н. Блудова в 1864 г., выявил его структуру. К этому времени в личном архиве Д.Н. Будова находилась лишь небольшая часть документов, написанных ранее 1826 г. Среди документов 1810-х -начала 1820-х гг. сохранились депеши Д.Н. Блудова из Стокгольма 1813 г.; письма и тетради Д.Н. Блудова с 1818 по 1821 г.

характеризуют трудности, с которыми встретились русские дипломаты, в том числе Д.Н. Блудов, в процессе выполнения задач, поставленных перед ними императором Александром I.

В Российском государственном архиве литературы и искусства в фонде «Блудовы Д.Н. и А.Д.» выявлены формулярные списки о службе Д.Н. Блудова 1812 и 1848 г., дающие основания для их сопоставления и характеристики основных этапов продвижения Д.Н. Блудова по служебной лестнице. Исключительную ценность представляет и духовное завещание Д.Н. Блудова, составленное им незадолго до кончины в марте 1864 г. и характеризующее его собственность. В фонде также сохранилась выписка из межевой книги на земли дяди И.Я. Блудова, родного брата отца Д.Н. Блудова, унаследованные Дмитрием Николаевичем. Там же хранится часть переписки членов литературного общества «Арзамас».

Опубликованные источники в диссертационном исследовании представлены: 1) международно-правовыми документами (мирными договорами, союзными трактатами, конвенциями и декларациями)15; 2) современными Д.Н. Блудову справочно-информационными материалами16;

15 Издание «Документов для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» (т.н. «блудовского сборника») 1825 г. стало основополагающим для последующих публикаций дипломатических документов эпохи царствования Александра!. См.: Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. - Т. 3, - т. 4, ч. 1, - т. 7, - т. 11, - т. 14. - СПб, 1876, 1878, 1885, 1895, 1905. Внешняя политика России. - Т. 7, серия 1 (1970). - Т. 8, серия 1 (1972). - Т. 1, серия 2 (1974). Т. 2, серия 2 (1976). - Т. 3, серия 2 (1979). -Т. 4, серия 2 (1980). -Т. 5, серия 2 (1982).

16 Сравнительный словарь всехъ языковъ и наречш, по азбучному порядку расположенный. - Ч. 1. - СПб., 1790; Рейф Ф. Русско-французскш словарь, въ которомъ руссия слова расположены по происхождешю или этимологическш лексиконъ русскаго языка. - Т. 1. - СПб., 1835. - Т. 2. - СПб., 1836; Dictionnairedel'Academiefrançoise. Quatrième édition. - T. 1, 2. - Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunet, Imprimeur de l'Academie françoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LX1I Avec privilege de Sa Majesté. 1762. Dictionnaire de l'Academie françoise. Sixième édition. - T. 2. - Paris, 1835. Устоявшиеся термины политического и дипломатического характера, в том числе и те, которыми пользовались в первой четверти XIX в., нашли свое отражение в русских и французских политических и дипломатических словарях. См.: Дипломатический словарь. Глав. ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, С.Л. Тихвинский. -M., - T. I (1984), т. II (1985), т. III (1986); Dubois J. Le vocabulaire politique et social en France de 1869 à 1872. A travers les cevres des écrivains, les revues et les journaux. - Paris, 1962. Carpentier L.J., Noël Fr. Dictionnaire étymologique, critique, histirique, anecdotique et littéraire. - T. 1, 2. - Paris, 1839. DauzaîA. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris, 1938; Bloch O., Wartburg W. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris, 1950; DauzatA., Dubois J. Nouveau dictionnaire étymologique et historique. - Paris, 1964. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. - T. 1 (1986), т. 2 (1986), т. 3 (1987), т. 4 (1987).

3) литературным17 и публицистическим18 наследием Д.Н. Блудова;

4) делопроизводственными материалами (протоколами «Арзамаса»19, часть которых в отсутствие секретаря общества В.А. Жуковского писалась Д.Н. Блудовым, и зафиксированными в протоколах «Речами» Кассандры);

5) воспоминаниями20, дневниками21, перепиской22; 6) рассказами, записанными со слов Д.Н. Блудова современниками23; 7) произведениями художественной литературы родственников Д.Н. Блудова - Г.Р. Державина и В.А. Озерова24.

Следует отметить воспоминания дочери Д.Н. Блудова — А.Д. Блудовой25, а также воспоминания Ф.Ф. Вигеля, важные для понимания личности Д.Н. Блудова. Пятьдесят упоминаний о Д.Н. Блудове, содержащиеся в

Блудов Д.Н. Видение в какой-то ограде, изданное обществом ученых людей //Арзамас. Сб. Кн. 1. - М., 1994. - С. 261-265. Блудов Д.Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру. См.: Майофис M.J1. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 18151818 годов. - М., 2008. - С. 750-752. Мысли и замечания графа Блудова ¡1 Ковачевский Е.П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. - С. 257-277.

18 До настоящего времени этот источник пока остается недатированным. См.: Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008.- С. 738-741, 750-752.

19 Арзамас и арзамасские протоколы. Вводная статья, редакция протоколов и примечаний к ним М.С. Боровховой-Майковой. Предисловие Д.Д. Благого. - Л., 1933. Публикация не утратила научного значения. Она показывает роль Блудова при создании общества и в процессе его деятельности.

20 Современники относились к Блудову по-разному. Доброжелательно вспоминал о нем его приятель и сослуживец по Московскому архиву министерства иностранных дел арзамасец Ф.Ф. Вигель (См.: Вигель Ф. Ф. Записки. Захаров - М., 2000), а также первый прижизненный биограф и друг Блудова Е.П. Ковалевский (См.: Ковачевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СПб, 1871). Скептически относились к Д.Н. Блудову его молодые подчиненные А.И. Кошелев и М.А. Корф (См.: Русское общество 40-50-х годов XIX в. 4. 1. Записки А.И. Кошелева. - М., 1991. Из записок М.А. Корфа // Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. - М„ 2009. - С. 234—337). Близко знавшие Блудова современники не отказывали ему в уме и образованности. В воспоминаниях, посвященных празднованию 50-летнего юбилея государственной службы Блудова в 1851 г., С.С. Уваров дал ему высокую оценку. (Си.: Арзамас. Сб. Кн. 1. -М., 1994. - С. 39). Спокойно писал о Блудове племянник И.И.Дмитриева М.А.Дмитриев. (См.: Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по рукописи автора. -М., 1869. Также см.: Дмитриев М.А. Московские элегии. - М., 1985).

Жихарев С.П. Записки современника. Дневник чиновника. Воспоминания старого театрала. В 2-х тг. Т. 2. -Л., 1989. Пушкин A.C. Дневники. Записки. - СПб., 1995.

22Оетафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. - СПб, 1899. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823.-СПб, 1899.

23 Арзамас. Сб. Кн. 1. - М., 1994. - С. 128-129. В.Э. Вацуро и А.Л. Осиповат опубликовали рассказ Блудова об Арзамасском обществе, записанный в 1859 г. Я.К. Гротом.

24 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина // Державин Г.Р. Сочинения. - Л., 1987. Озеров В.А. Трагедии. - СПб., 1907. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. - Л., 1960. Озеров В.А. Дмитрий Донской: трагедия в 5-ти действиях // На Непрядве.- М., 1990. - С. 102-184. Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвященных Куликовской битве. - М., 1980. С. 50-98.

25 Воспоминания гр. А.Д. Блудовой // Русский архив. - 1875. - № 2.

«Записках» Ф.Ф. Вигеля, позволяют составить его историко-психологический портрет.

Письма Д.Н. Блудова опубликованы частично. Двенадцать писем Д.Н. Блудова И.И.Дмитриеву за 1820-1836 гг. были включены в издание «Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816-1837», которое вышло в 1867 г. В них получил отражение характер отношений Д.Н. Блудова и И.И. Дмитриева; изложены мнения Д.Н. Блудова по литературным вопросам современности, а также его соображения о состоянии современной отечественной и зарубежной словесности. Поскольку письма И.И. Дмитриева Д.Н. Блудову не сохранились26, ответные письма Д.Н. Блудова позволяют определить основные темы, по которым между ними велась переписка. Несколько писем Д.Н. Блудова И.И. Дмитриеву опубликовал Е.П.Ковалевский27. Представляет интерес переписка 1816-1817 гг. Д.Н. Блудова и П.А. Вяземского по поводу написания последним статьи о В.А. Озерове28.

М.Л. Майофис опубликовала письмо Д.Н. Блудова Д.В. Дашкову из Дрездена от 20 ноября / 2 декабря 1824 г. и письмо Д.В.Дашкова Д.Н. Блудову, написанное в конце июля - начале августа 1816 г.29

Таким образом, выявленные источники позволяют рассмотреть проблемы, связанные с формированием личности Д.Н. Блудова, с его служебной и с его литературной деятельностью в 1800-1825 гг.

Научная новизна исследования состоит в проведенном автором комплексном анализе истоков становления личности Д.Н. Блудова как «просвещенного дипломата». Поставленная таким образом проблема позволила составить целостное представление о личности Д.Н. Блудова, определить роль культурного наследия XVIII в. и его виднейших

26 Письма русских писателей XVIII века. - Л., 1980. - С. 438.

11 Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СПб., 1871. - С. 248-256.

28 Арзамас. Сб. Кн. 1. - М„ 1994. - С. 357-413.

29 До настоящего времени этот источник пока остается недатированным. См.: Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 738-741, 750-752.

представителей в формировании и самоопределении Д.Н. Блудова как государственного деятеля. В диссертационном исследовании выявлены отличия поколения 1780-х гг., к которому принадлежал Д.Н. Блудов, от поколения 1760-х гг. - Н.М. Карамзина, В.А. Озерова, И.И. Дмитриева, а также от поколения 1740-х гг. - Г.Р. Державина, т.е. окружения Д.Н. Блудова.

Впервые проанализированы представления Д.Н. Блудова о русском дворянстве и дворянском воспитании, а также о роли русского дворянства в жизни российского государства. Систематизация и обработка материалов, касающихся личности Д.Н. Блудова, дала основания для постановки и решения вопроса о его роли в выполнении важнейших государственных поручений Александра I, в том числе по подготовке к публикации и изданию в 1825 г. «внешнеполитического завещания» императора.

На основании многих источников проанализирована концепция формирования национальной двухуровневой системы образования в России, которая была сформулирована Д.Н. Блудовым в ходе его размышлений о создании компенсаторных механизмов, необходимых для ускорения социального и культурного развития страны.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, при разработке общих лекционных курсов по отечественной истории XIX в., истории общественной мысли, истории дипломатии и внешней политики России, а также в изучении литературных процессов первой четверти XIX в.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, а также в докладах, прочитанных на конференциях: «Система образования в странах СНГ: развитие и перспективы» в 2012 г, «Батаевские чтения» 2008 г. в РУДН; «Забелинские чтения» 2008 г., «VII Пасхальные чтения» 2009 г., «Ключевские чтения» 2009 и 2011 гг. в МПГУ; на XXII международной научной конференции «Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей» в

декабре 2007 г. в Петербурге. Диссертация обсуждена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Она включает в себя введение, три главы, заключение и список источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет, объясняется теоретико-методологическая основа и новизна, дается характеристика источников и литературы.

Первая глава «Формирование личности Д.Н. Блудова» состоит из двух параграфов. В ней характеризуется воздействие основных социальных, генетических и исторических факторов на формирование ценностного ядра личности Д.Н. Блудова и ее мировоззренческих основ. В первом параграфе -«Социокультурная среда, окружавшая Д.Н. Блудова в период его возмужания: род, семья, воспитание» исследованы наиболее важные для Д.Н. Блудова семейные и родовые предания, в том числе и связанные с получением родовой земельной собственности за службу. Проанализирована роль воспитательного принципа ответственного отношения к государственной службе, передававшегося из поколения в поколение и оказавшего влияние на формирование убеждения Блудова о прямой связи политического положения дворянства с его государственной службой, которое составило основу его мировоззренческих представлений. Показано влияние полученного Д.Н. Блудовым воспитания на принципы, которых он придерживался в своих последующих поступках в личной и общественной жизни, а также на службе.

Изучение сохранившихся архивных документов, собранных Д.Н. Блудовым, которые характеризуют социальную историю небогатых

землевладельцев Блудовых с начала XVII в., показало, что оберегаемая Блудовымн родовая легенда о происхождении своего рода, известного начиная с XI в., является типичной для дворянской генеалогии. Вместе с тем, анализ сведений о землевладении предков Д.Н. Блудова периода царствования Михаила Федоровича, Софьи Алексеевны и Петра Алексеевича показывает причины нежелания представителей более древнего и знатного рода князей Щербатовых породниться с ним. Прослежены родственные связи Блудовых и Державиных и характер общения между их представителями. Рассмотрен фактор влияния матери Е.Е. Блудовой, урожденной Тишиной, происходившей из новгородских дворян, на формирование личности Д.Н. Блудова.

На основе комплекса источников исследуется ее ментальность и определена ее принадлежность к сложившемуся к 1780-м гг. социальному типу неевропеизированной русской дворянки, понимавшей цену образованию. Е.Е. Блудова самостоятельно выстраивала семейную модель и свойственные ей отношения. Близкими Е.Е. Блудовой людьми были Г.Р. Державин, В.А. Озеров и графы Каменские. Анализ сложившейся в России традиции патронажа и покровительства показал ее роль в повышении социального статуса Д.Н. Блудова, а также родственные, соседские, социальные, профессиональные формы проявления данного фактора. Рассмотрены традиционные для правящей элиты отношения патронажа, которые в профессиональной жизни Д.Н. Блудова сказались в участии графа, позднее князя А.Н. Салтыкова и фельдмаршала графа Н.М. Каменского. Они содействовали успешной дипломатической карьере Д.Н. Блудова.

Во втором параграфе «Концепция Д.Н. Блудова о создании системы национального образования в России» рассматриваются конкретно-исторические обстоятельства жизни Д.Н. Блудова, которые предопределили эволюцию его взглядов по вопросам воспитания и образования русского юношества. Показано, что к выводу о необходимости постановки дела воспитания и образования в России на новом уровне Д.Н. Блудов пришел в

процессе долговременного пребывания за границей. Излагается сложившаяся у него за годы дипломатической службы в 1812-1822 гг. концепция формирования национальной системы образования в России. Обращается внимание на то, что Д.Н. Блудов практически повторил мировоззренческую эволюцию близкого ему по духу и мироощущению Н.М. Карамзина.

В результате, по нашему мнению, он убедился в том, что национальное образование должно основываться на «исконно русских началах». С одной стороны, Д.Н. Блудов уделял внимание теме духовного и морального разложения «просвещенных» европейцев, а с другой - необходимости укрепления русской семьи как основы общества. Назревшей в России государственной реформой он считал формирование единой национальной элиты, в состав которой, по его мнению, должны быть включены верхние слои дворянства, духовенства и купечества. Показано, что средством ее создания Д.Н. Блудов считал учреждение единой системы образования для элиты. Рассмотрен вопрос о границах демократизации русского общества, допустимых с точки зрения Д.Н. Блудова. Показано, что, противопоставляя две системы образования — для элиты и для народа, — он определял социальные границы, разделявшие их. Рассмотрены взгляды Д.Н. Блудова на возможности получения знаний русскими детьми и юношеством за границей. Охарактеризовано непременное требование Д.Н. Блудова о соблюдении при этом двух условий: первоначального получения «основ» национального воспитания и образования в России и распространения права получения образования за рубежом только на элиту.

Вторая глава «Дипломатическая деятельность Д.Н. Блудова в 18001822 гг.» состоит из двух параграфов. Она посвящена исследованию роли власти в повышении профессионализма дипломатов и их компетентности в решении внешнеполитических и государственных задач. В первом параграфе «Дипломатическая служба Д.Н. Блудова в период реформирования кадровой подготовки русских дипломатов» характеризуются основные

формы и направления подготовки Д.Н. Блудова к дипломатической работе. Обращается внимание на понимание государственной властью необходимости оптимизации использования «личностного ресурса» русского дворянства на государственной службе. Об этом свидетельствовали реформационные усилия императора Александра I: создание Министерства иностранных дел (1802) и Переводческого отделения по европейской и азиатской части (1806), университетская реформа (Устав 1804 г.) и указ от 6 августа 1809 г., согласно которому чиновники 8-го и выше стоящих классов должны были иметь университетское образование.

Далее в параграфе прослежено, как, приобретая и совершенствуя профессиональные навыки в процессе практической деятельности, Д.Н. Блудов на каждой следующей ступеньке карьеры осваивал порученное ему императором новое дело. В ноябре 1806 г. император утвердил Д.Н. Блудова в штате особой канцелярии для издания газеты на французском языке «Journal du Nord», основной задачей которой было наблюдение за публикациями внешнеполитических материалов в России и в зарубежных изданиях и приобретение по отношению к ним требуемого политическими обстоятельствами влияния. Позднее Д.Н. Блудов стал главным редактором этого издания. В 1810-1811 гг. Д.Н. Блудов служил в Молдавской армии, выполняя дипломатические поручения сначала Н.М. Каменского (до марта 1811г.), а затем М.И.Кутузова. Будучи с осени 1812г. советником посольства стокгольмской миссии в Швеции, Д.Н. Блудов направлял информацию в Петербург. Она являлась важным источником сведений для Александра I и влияла на принятие им политических и дипломатических решений. Показано, что на развитие профессионализации российской дипломатической элиты самое непосредственное и глубокое влияние оказали наполеоновские войны и требования, предъявляемые к отечественной дипломатии в условиях военного времени.

Во втором параграфе «Переводческая деятельность Д.Н. Блудова в условиях процесса профессионализации» исследуются основные

ценностные ориентиры, которых Д.Н. Блудов придерживался, находясь на дипломатической службе. Обращается внимание на соображения Д.Н. Блудова, высказанные им по поводу связей между идеями Просвещения и основными тенденциями развития международных отношений современного ему мира. Объясняется природа высокого профессионализма Блудова-переводчика, который прошел школу дипломатического перевода у H.H. Бантыш-Каменского.

Одновременно в работе показано, что к моменту получения в 1820 г. своего главного поручения от Александра I - публикации документов и под общим первоначальным названием «Россия в своих отношениях с Европой со времен Венского конгресса», - Д.Н. Блудов уже имел опыт дипломатической работы, в том числе советником русского посольства в Лондоне. При этом выяснено, что в ходе подготовки к публикации дипломатических документов, которая заняла несколько лет, изменилось название. В итоге в 1825 г. Заглавие было: «Документы для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году». Публикация сыграла по существу роль внешнеполитического «завещания» Александра I. Таким образом, император стремился сохранить идеи и законодательные механизмы укрепления мира в Европе как важнейшего принципа международных отношений.

В третьей главе «Д.Н. Блудов - хранитель отечественных традиций проведения организованного интеллектуального литературного досуга "государственных мужей" и "служителей муз"» анализируется влияние на Д.Н. Блудова интеллектуального взаимодействия с представителями старшего поколения, деятелями культуры XVIII в., а также ровесниками и определяется круг его общения. В первом параграфе «Литературное окружение Д.Н. Блудова: преемственность и борьба поколений» показано, что он принадлежал к тому молодому поколению, которое начало свою профессиональную работу в первые годы XIX в. и сочетало

государственную службу с занятиями литературой. Для Д.Н. Блудова и его друзей, выпускников Московского благородного пансиона при Московском университете - братьев Тургеневых, Д.В. Дашкова, В.А. Жуковского, А.Ф. Малиновского, — были важны вопросы национального самосознания и самопознания, ответы на которые они старались вырабатывать независимо от старшего поколения. Проанализированы формы литературно-общественного быта Д.Н. Блудова, кружки и общества, в которых он участвовал, его дружеские и творческие связи.

Показано отношение Д.Н. Блудова к творчеству близких родственников -Г.Р. Державина и В.А. Озерова, - и усилившееся со временем неприятие им Г.Р. Державина. Исследована роль Д.Н. Блудова в организации интеллектуального досуга поэтов и писателей, составивших золотой фонд отечественной литературы, характеризуется лежащая в основе данного опыта традиция, которую он унаследовал от культуры XVIII в. и своего дяди Г.Р. Державина. Рассмотрена степень литературной одаренности Д.Н. Блудова и выявлено общественное значение его способностей литературного критика и сатирика. Систематизированы данные современниками отзывы о литературных и общественных способностях Д.Н. Блудова, формах их проявления и его личных качествах.

Во втором параграфе «Роль Д.Н. Блудова в формировании культурного пространства общественно-литературной жизни Петербурга в 1815-1818 гг.» рассмотрены усилия Д.Н. Блудова по организации интеллектуально-насыщенного литературного досуга «людей государственных» и не служивших поэтов и писателей, союзу которых он придавал большое значение и находил интересные для участников организационные формы. Прослежена приверженность Д.Н. Блудова отечественной традиции организации литературного досуга. Характеризуется отдаваемое им предпочтение сложившимся в России формам литературных кружков перед известной ему современной западноевропейской культурой проведения организованного досуга. Исследуется роль гостиной

Д.Н. Блудова как одного из литературных центров Петербурга в период его пребывания в Петербурге с конца 1815 до начала 1818 г. Подчеркивается, что время деятельности «Арзамаса» совпадает с пребыванием Д.Н. Блудова в Петербурге. Показано взаимодействие и взаимодополнение функций В.А. Жуковского и Д.И. Блудова в их творческом арзамасском союзе и «границы» такого союза. Проанализированы попытки Д.Н. Блудова придать «Арзамасу» более серьезный характер, в частности его предложение членам общества заниматься критическим разбором «лучших вновь выходящих книг русских и иностранных», которое не встретило понимания у других арзамасцев - Д.В. Дашкова, А.И. Тургенева, С.С. Уварова, С.П. Жихарева и Ф.Ф. Вигеля.

Нами обращено внимание на убеждение Д.Н. Блудова о недопустимости политизации дружеского литературного общества, характеризуется его негативная позиция по отношению к А.Ф. Орлову, вступившему в «Арзамас» в 1817г. Показано, что начавшийся процесс углубления профессионализации литераторов и дипломатов имел следствием последующее расхождение представителей этих групп. Важным рубежом в этом набиравшем силу процессе стал 1825 г.

Вместе с тем, то содружество «просвещенных бюрократов» -Д.Н. Блудова и С.С. Уварова, сложившееся еще в литературном кружке А.Н. Оленина и окрепшее в литературном обществе «Арзамас», не утратило и в дальнейшем в течение всей их государственной службы характера дружеских отношений, на что в работе также обращается внимание.

В заключении подводятся общие итоги проделанной работы. Проведенное диссертационное исследование позволило прийти к нескольким выводам. Во-первых, представитель древнего русского «коренного дворянства», проживавшего в провинции, Д.Н. Блудов прервал эту традицию, став столичным чиновником. Несмотря на то что родственные связи и знакомства, открывавшие дополнительные социальные, профессиональные и общественно-литературные возможности,

способствовали карьерному росту, как дипломат Д.Н. Блудов состоялся, овладев навыками высококвалифицированного государственного служащего благодаря личным качествам, нацеленным на обретение компетентности и профессионализма.

Во-вторых, формирование корпоративных и индивидуальных представлений Д.Н. Блудова в своем развитии прошло три этапа: 1) детства и юности под влиянием матери Е.Е. Блудовой и определенного ею круга окружавших его людей: Г.Р. Державина, В.А. Озерова, Каменских; 2) молодости, совпавшей с периодом службы в Московском архиве Коллегии иностранных дел и прошедшей в окружении выпускников Московского благородного университетского пансиона - братьев Тургеневых,

A.Ф. Малиновского и Д.В. Дашкова, познакомившего Д.Н. Блудова с

B.А. Жуковским, которые повлияли на развитие его литературных вкусов и мастерство переводчика; 3) зрелости, которая пришлась на период активной дипломатической работы за рубежом и организации интенсивного литературного досуга во время пребывания в Петербурге. На данном этапе Д.Н. Блудов прошел школу государственного мастерства, необходимую для «просвещенного бюрократа», и приобрел опыт общественной жизни.

В-третьих, мировоззрение Блудова и его представления о роли дворянства в истории России были связаны с его происхождением, полученным им воспитанием и социальным статусом. Этические, гражданские и литературные убеждения Д.Н. Блудова основывались на интеллектуальном и духовном наследии государственных деятелей, мыслителей и писателей России XVIII в., от которых он воспринял убеждение в обязательности несения дворянством государевой службы для сохранения ему в будущем политического существования. Преемственность Г.Р. Державина и Д.Н. Блудова проявилась в идеологическом, гражданском и духовном обосновании их верности государственной службе и престолу.

В-четвертых, важнейшим стимулом для размышлений о судьбе России, ее месте в истории и необходимости подключения компенсаторных

механизмов к ее развитию стало осознание Д.Н. Блудовым экономических, социально-демографических и культурных трудностей, перед которыми оказались дворянские роды. Под влиянием идей Просвещения он предложил создание единой национальной элиты за счет введения общей системы образования для дворянства, верхов духовенства и купечества. Кроме того важным незадействованным резервом развития страны он считал получение образования народом. Предложения Д.Н. Блудова о создании в России системы народного образования предшествовали проектам народного образования Т.Н. Филиппова и К.Н. Победоносцева, появившимся в середине и второй половине XIX в.

В-пятых, будучи сторонником «конституционной дипломатии» Александра I и участвуя в ее реализации в качестве дипломата и переводчика, Д.Н. Блудов получил навыки государственного управления и приобрел навыки выполнения государственных поручений. Осуществление публикации «Документов для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» («блудовского собрания»), порученной Д.Н. Блудову императором Александром I, сам Д.Н. Блудов считал важнейшим поручением, которое ему довелось реализовать в его бытность дипломатом.

В-шестых, «блудовское собрание» оказало долговременное и разностороннее влияние на образование русских дипломатов, которые изучали его в течение 1830-1840-х гг., т.е. на получение профессиональных навыков следующими поколениями дипломатов, а также на их уровень компетентности и, тем самым, на практику дипломатии. Материалы «блудовского сборника», которые использовались в последующих изданиях дипломатических документов по истории внешней политики России, оказали воздействие на развитие отечественной исторической науки.

В-седьмых, формирование личности Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа» происходило в условиях расцвета русской культуры и

литературы, носителями которой были известные государственные деятели России. Начавшийся на глазах Д.Н. Блудова процесс профессионализации государственных служащих и литераторов и их разделение «размывал» общее культурное пространство и атмосферу, которую формировало неформальное общение литераторов и чиновников, делая затруднительным возникновение «просвещенной бюрократии» в дальнейшем. С углублением профессионализации утрачивалась универсальность и энциклопедичность, явленная России М.В. Ломоносовым. Свою роль в интенсификации процесса профессионализации сыграли Наполеоновские войны и Отечественная война 1812 г.

В-восьмых, Д.Н. Блудов осуществлял в литературном обществе «Арзамас» организационную (учреждение общества, предоставление своей гостиной для заседаний, ведение отдельных заседаний и присутствие на всех заседаниях, «Речи Кассандры») и коммуникативную роль, ведя переписку с арзамасцами, находившимися как в России, так и за рубежом, стараясь под держивать и сохранять арзамасское братство.

Таким образом, дипломатическая и литературно-общественная деятельность Д.Н. Блудова носила не случайный, а системный и целенаправленный характер, причем каждая из сфер его деятельности в 1800-1825 гг. являлась попыткой реализации системы его представлений о государственном предназначении чиновника и свободном союзе государевых людей и поэтов, то есть государственной службы и поэтической музы. В соответствии со своим пониманием задач государственной службы и ее приоритетом в личной жизненной стратегии Д.Н. Блудову удалось многого достичь как для себя лично, так и для решения внешнеполитических задач России. В то же время приоритет государственного интереса в понимании Д.Н. Блудова определил границы в развитии его отношений с друзьями-литераторами, членами «Арзамаса» - П.А. Вяземским, В.А. Жуковским, К.Н. Батюшковым. Очевидной составляющей набиравшего силу процесса обособления в отдельные группы чиновников и писателей являлась их

углублявшаяся профессионализация. Профессиональная дифференциация в литературных кружках начала XIX в. в дальнейшем усиливала консолидацию и как следствие размежевание, с одной стороны, «просвещенной бюрократии», виднейшими представителями которой были арзамасцы С.С. Уваров и Д.Н. Блудов, а с другой, писателей и поэтов, в том числе и членов литературного общества «Арзамас». Параллельно с процессом профессиональной дифференциации развивалась тенденция к появлению в общественно-политических взглядах русского дворянства всех основных составляющих национальной мысли, которые выражали его консервативные, консервативно-либеральные, литеральные и радикальные представители.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов:

1. Савицкая И.С. К вопросу о формировании официально-делового стиля русского дипломатического языка в первой четверти XIX века: историографический аспект // Обсерватория культуры. - 2010. - № 1. -С. 137-139 (0,25 п.л.).

2. Савицкая И.С. Д.Н. Блудов и документальная основа деятельности «Священного Союза» // Преподаватель XXI век. - 2011. - № з. - с. 239-244 (0,5 пл.).

3. Савицкая И.С. Роль культурного пространства в формировании личности государственного деятеля в России в конце XVIII - начале XIX вв. (на примере Д.Н. Блудова) // Обсерватория культуры. - 2011. - № 6. - С. 102— 105 (0,25 пл.).

4. Савицкая И.С. Д.Н. Блудов - дипломат, литератор, государственный деятель // Библиотековедение. - 2012. - № 1. - С. 81 -86 (0,5 пл.).

Другие публикации:

5. Савицкая И.С. «Документы для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» как памятник русской дипломатии и победы России над Наполеоном // Забелинские чтения 20092011. Благословение Двенадцатым Годом. - М., 2011. - С. 167-169 (0,25 п.л.).

6. Савицкая И.С. Перевод дипломатических документов Д.Н. Блудовым как средство формирования влияния русской дипломатии в общеевропейском пространстве: 1814-1822 гг. // Ключевские чтения - 2009. Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России. - М., 2009. - С. 160-162 (0,25 п.л.).

7. Савицкая И.С. Д.Н. Блудов: начало государственной и литературной деятельности (первая четверть XIX столетия) // Ключевские чтения - 2011. Василий Осипович Ключевский и познание русской истории. - М., 2011. -Т. 1. - С. 156-158 (0,25 п.л.).

8. Савицкая И.С. Дипломат и литератор Д.Н. Блудов в период создания Священного союза // Батаевские чтения. Мультикультурная и многонациональная Россия. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции 4 апреля 2008 г. - М., 2009. - Ч. И. - С. 194-201 (0,7 п.л.).

9. Савицкая И.С. Жизненные обстоятельства Д.Н. Блудова и начало его дипломатической деятельности // Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей. Материалы XXII международной научной конференции Санкт-Петербург, 17-18 декабря 2007 г. Ч. 2. - СПб.: Нестор, 2007. - 10-13 с.

10. Савицкая И.С. Концепции формирования российской системы образования в первой трети XIX в. // Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 13 апреля 2012 г. - М., 2012. - С. 65-68 (0,3 п.л.)

Савицкая Ирина Сергеевна

Д.Н. Блудов: Формирование личности представителя «просвещенной бюрократии» в конце XVHI-первой четверти XIX веков.

В центре диссертационного исследования - рассмотрение исторического опыта дипломатической и литературной деятельности видного представителя государственной власти Д.Н. Блудова в период царствования Павла I и Александра I. В диссертации исследовано воздействие социокультурного пространства на формирование личности государственного деятеля, проанализировано его мировоззрение, личностные и профессиональные качества. Показана роль Д.Н. Блудова в подготовке порученного ему императором Александром I издания «Документов для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году», т.н. «блудовского сборника», который являлся внешнеполитическим «завещанием» Александра I, его видением принципов безопасного устройства Европы. I.S. Savitskay

D.N. Bludov: The formation of person of representative of "enlightened bureaucracy at the end of XVIII-th - the first quarter of XIX-th century.

In the center of this dissertation research - consideration of historical experience of diplomatic and literary activities of D.N. Bludov, a well-known representative of Statepower during the governing of Paul I and Alexandre I. The thesis studies the problem of influence of social and cultural sphere towards the process of formation of statesman, his outlook, personal and professional qualities. Study Bludov's role in preparation for publication "Documents for History of diplomatic affairs of Russia with Western European countries from the concluding of universal peace of 1814 towards Congress in Verona in 1822" (known as "Bludov's collection") exposed that Alexandre I attached it great importance as his will of principles of foreign affairs.

Заказ № 47-А/08/2012 Подписано в печать 27.08.2012 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таП:гак@с/г.ги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Савицкая, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Формирование личности Д.Н. Блудова.

§1. Социокультурная среда, окружавшая Д.Н. Блудова в период его возмужания: род, семья, воспитание.

§2. Концепция Д.Н. Блудова о создании системы национального образования в

России.

Глава 2. Дипломатическая деятельность Д.Н. Блудова в 1800-1822 гг.

§ 1. Дипломатическая служба Д.Н. Блудова в период реформирования кадровой подготовки русских дипломатов.

§2. Переводческая деятельность Д.Н. Блудова в условиях процесса профессионализации.

Глава 3. Д.Н. Блудов - хранитель отечественных традиций проведения организованного интеллектуального литературного досуга «государственных мужей» и «служителей муз».

§1. Культурная среда и литературное окружение Д.Н. Блудова: преемственность и борьба поколений.

§2. Роль Д.Н. Блудова в формировании культурного пространства общественнолитературной жизни Петербурга в 1815-1818 гг.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Савицкая, Ирина Сергеевна

Обращение к микроанализу на уровне изучения конкретной личности помогает понять происхождение отечественной «просвещенной бюрократии», исследовать ее социальные корни и конкретно исторические условия появления. Научную и общественно-политическую актуальность имеет обращение к изучению становления личности государственного деятеля Д.Н. Блудова (1785 - 1864). Актуальность теме придают исторические обстоятельства его формирования как государственного служащего в условиях эскалации военных и дипломатических усилий Наполеона против России. Анализ дипломатической карьеры Д.Н. Блудова, происходившей в период наполеоновских войн, а также ее содержательной стороны является составной частью исследования определенного типа личности, востребованного государственной властью в конкретных исторических условиях формирования кадровой основы для решения главной задачи, стоявшей перед страной -обеспечения ее независимости. Пройдя путь от «архивного юноши» Московского главного архива Коллегии иностранных дел до дипломата и переводчика, выполняющего ответственные поручения императора Александра

I, арзамассец Д.Н. Блудов приобрел обширные знания о состоянии дел в Западной Европе и пришел к государственной постановке вопроса о необходимости реформирования системы национального образования России как основного средства развития страны. Данная проблема остается не менее значимой и в наши дни. Между тем начальный период его деятельности -дипломатический - оказался недостаточно изученным в литературе. Между тем накопленный Д.Н. Блудовым опыт, полученная им государственная выучка и его отношение к службе, а также достойная самореализация жизненных стратегий актуализируют изучение проблемы формирования «просвещенной бюрократии».

Предмет исследования составляет процесс формирования личностных и профессиональных качеств Д.Н. Блудова в результате их реализации в государственной и общественной деятельности.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи: - изучить процесс становления личности Д.Н. Блудова, формирование его взглядов на семейно-бытовые, педагогические, общественные и другие вопросы; исследовать роль семьи, родственников, профессионального и дружеского окружения в утверждении жизненных принципов Д.Н. Блудова; показать характер передачи ценностных смыслов государственного служения от поколения к поколению, изучить эволюцию личности Д.Н. Блудова в начальный период его государственной службы;

- проанализировать процесс профессионализации Д.Н. Блудова как дипломата и переводчика;

- выявить соотношение профессионализма и социального фактора в его карьерном росте;

- рассмотреть влияние власти на становление Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа»; проанализировать влияние войн с Наполеоном на процесс профессионализации российской дипломатической элиты и эволюцию взглядов Д.Н. Блудова - представителя «просвещенной бюрократии» на будущее развитие России и его основные приоритеты;

- рассмотреть влияние русской культуры и литературы на развитие Д.Н. Блудова и его вклад в общественно-литературный процесс эпохи.

Методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные принципы гносеологии и современные представления о принципах и методах исторического исследования, способных обеспечить эффективность научной разработки избранной проблемы1. Основополагающими принципами исследования явились принципы научности и историзма. Принцип

1 Ковальченко ИД. Методы исторического исследования. - М.,1987; Бердяев H.A. Смысл истории. - М.,1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.,1991; Тойнби АД. Постижение истории. - М., 1996; Мининков Н.Д. Методология истории. - Ростов-на-Дону, 2004; Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. - М., 2005; Шеуджен Э.А. Научная деятельность: организация и методология исследования. -Майкоп, 2006; Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. - М., 2008 и др. историзма позволил исследовать процесс формирования личности Д.Н. Блудова и проследить эволюцию его государственной службы в 1800-1825 гг.

Важную роль в процессе написания работы играл принцип объективности. Его реализация в исследовании осуществлялась за счет детального анализа привлеченной для исследования источниковой базы.

Для решения поставленных исследовательских целей и задач применялся ценностный подход. Он позволил выработать определенное отношение к содержательной части жизни и деятельности Д.Н. Блудова, а также конкретно-историческому контексту их развития; дать оценку, как им, так и связанным с ними явлениям.

Применение системного подхода основывалось на понимании необходимости рассмотрения личности Д.Н. Блудова как некой целостной качественной определенности, выявления и раскрытия ее ментального ядра и склада ума и образа мысли, факторов воздействия на формирование личности и ее государственную и общественно-литературную деятельность. Реализовать данный подход помог историко-системный метод, направленный на углубленный анализ совокупности внутренних и внешних факторов, характеризующих особенности и типичность изучаемой личности.

Структурно - функциональный анализ, как соответствующий задачам данного диссертационного исследования прием системно-исторического метода занял особое место в работе. Применение проблемно-хронологического метода было мотивировано необходимостью исследования многогранной деятельности Д.Н. Блудова, а также придания логической и структурной целостности диссертационной работе. С его помощью был проанализирован историографический уровень разработанности темы, выявлены ее составляющие и определены направления разработки и структура диссертационного исследования.

Обращение к исследованию личности не представляется возможным без использования историко-генетического и генеалогического методов. Они позволили установить «генетические» и генеалогические связи, частичную обусловленность ими карьерных и жизненных изменений, а также их качественные и количественные характеристики, проанализировать содержательный аспект основных сфер деятельности Д.Н. Блудова в изучаемый период.

Необходимость последовательного проникновения в историческое прошлое, реконструкции жизненного этапа 1800-1825 гг. изучаемой личности, с целью более глубокого проникновения в сущность исследуемых процессов, раскрытия их причин и содержания предопределила обращение к ретроспективному методу, который позволил установить причинно-следственные связи.

Для выяснения «интегрирующей сущности человека, которая, собственно, и определяла вектор происходивших в его сознании процессов, кристаллизовалась в мотивировке и мотивации поступков»2 и выявления форм ее проявления применялся биографический метод. В диссертационном исследовании применялись также специальные методы, необходимые при изучении роли личности в историческом процессе, в том числе: историко-психологический и герменевтический. Предпринятый микроанализ был реализован за счет использования комплексного потенциала биографической3 и семейной истории, а также истории повседневности и истории эмоций. Выявленные при изучении личности Д.Н. Блудова черты микроистории показали ее тесную связь с антропологией и позволили выявить событийный ряд, модели поведения Д.Н. Блудова и его окружения, их социокультурные роли и приоритеты.

Степень научной разработанности темы. В исторической литературе сложилась научная традиция изучения личности Д.Н. Блудова как «просвещенного («либерального») бюрократа», «нового типа российского чиновника» эпохи царствования Николая I, когда он занимал ключевые

2 Исторические персоналии: мотивировка и мотивация поступков. Материалы Всероссийской научной конференции 16-17 декабря 2002. - СПб, 2002. - С. 14.

3 В литературе противопоставляются «биография, как модель внутренней организации культуры» и «словарноэнциклопедическая модель» (См.: Дубин Б.В. Биография, репутация, анкета. О формах интеграции опыта в письменной культуре.//Лица: Биографический альманах. 6. - М,- СП б., 1995. - С.8. Биографический метод используется «в русле персональной или «новой биографической истории» (Подробнее см.: Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1 вв. - М., 2011. - С. 293. государственные посты: министра юстиции (1830 - 1831, 1838) и министра внутренних дел (1831 - 1838)4. Интерес специалистов к Д.Н. Блудову не случаен. Д.Н. Блудов входил в число наиболее знающих и просвещенных администраторов своего времени5, был сторонником подготовки реформы 1861 г. и введения форм самоуправления - земств и мировых судов, тем самым он оказал влияние на земскую и судебную реформы6.

Статьи о Д.Н. Блудове заслуженно публикуются в энциклопедических и справочных изданиях . Однако специальных работ, которые были бы посвящены всестороннему анализу личности Д.Н. Блудова, после издания работы Е.П. о

Ковалевского во второй половине Х1Хв. , к сожалению, не появилось.

Работа русского писателя и путешественника, почетного члена Академии наук Е.П. Ковалевского «Граф Блудов и его время (Царствование Александра I)» - остается до настоящего времени единственным трудом, специально посвященным Д.Н. Блудову. Начатая Е.П. Ковалевским еще при жизни Блудова работа, была завершена и опубликована в 1866 г. после смерти Дмитрия Николаевича, вторым изданием она вышла в 1871 г.

В качестве принципа жизнеописания личности Е.П. Ковалевский сформулировал обязательное для исследователя рассмотрение условий ее жизни, общественных связей, самого общества, «увлечений его среды» и тех людей, с которыми она приходила в соприкосновение. «Если время и общество, - писал Ковалевский, - доставляют необходимый материал для обрисования известной личности, то и биография ее во многом дополняет описание самого общества,

Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. - М., 2006; Ружицкая И.В. «Просвещенная бюрократия» (1800-1860-е гг.). - М., 2009. ъАкулъшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2004. Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2011.

6Горская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX в. (конец 50-х

- конец 80-х гг.). Автореферат дисс. д.и.н. - М., 2009.

1Шукарева Л. Блудов. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. - Т.2. - М., 1992. -С. 300-301. Б./а. Блудов. - Русский биографический словарь. Издан под наблюдением Преде. ИРИО A.A. Половцова. «Бетанкур-Бякстер». - СП б., 1908. - С. 94-98. Репринтное воспроизведение издания - М., АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995. Акульшин П.И. Блудов. - Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. — Т.1.

- М.,1994,- С.244-245. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917. Биобиблиографический справочник. - СП б., 2002. -89-92.и др.

8 Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время,- СПб, 1871. особенно если это такая личность, как граф Блудов, которого всесторонняя деятельность обнимала собою более полувека, а необыкновенная его память служила важным пособием и уразумением многих событий»9.

Восстанавливая и характеризуя этапы жизни и деятельности Д.Н. Блудова, автор опирался на данные, полученные им из архивов (государственного, министерства иностранных дел, а также частного архива графа Ростопчина, графа С. Строганова); воспоминания (Вигеля, генерала графа Спренгпортена, Левенштерна, И.И. Дмитриева, князя Чернышева). Помимо перечисленных источников, по свидетельству самого Ковалевского, для жизнеописания графа Блудова ему служили «оставшиеся после смерти его бумаги, сведения, доставленные его семейством и близкими к нему людьми». Источником являлись и собственные воспоминания Ковалевского10. По мнению автора, «только общими усилиями можно составить полную и точную биографию» Д.Н. Блудова11. Выход в свет книги Ковалевского о Блудове стал общественным явлением. Были опубликованы рецензии в «Русском инвалиде», «Современном обозрении», «Литературной летописи», «Русском вестнике» и других авторитетных периодических изданиях12. Помещенные в них статьи заложили основу долговременной тенденции, оказавшей влияние на более позднюю научную литературу. Работу Е.П. Ковалевского традиционно широко привлекают исследователи.

9 Цит. по: Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. - М., 2009. - С.197.

10 Цит. по: Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. - С. 199.

11 РГАЛИ, ф. 191, on. 1, ед.хр. 2221, л. 32.

12РГАЛИ, ф. 191, on. 1, ед.хр. 2221, л. 32,34, 67, 73,84, 100, 101, 112.

13 Коялович М.О. Несколько слов о графе Димитрие Николаевиче Блудове: Западной России на память.//Шаги к обретению России. - Минск, 2011. -С.429.

Общую характеристику Д.Н. Блудову дала Н.В. Минаева в историческом очерке, предпосланном ею к публикации избранных воспоминаний о М.М. Сперанском14.

Следует отметить, что исследователи не обращали достаточного внимания на условия возникновения в России феномена «просвещенной бюрократии» в первой четверти XIX в. Видимо поэтому Д.Н. Блудов остается малоизвестен как дипломат и практически не известен как переводчик важнейших международных документов Священного союза, ставшего важной вехой в истории международных отношений. Наиболее подробно в литературе рассматривается деятельность Д.Н. Блудова в литературном обществе «Арзамас». Литературоведы, в частности, М.Л. Майофис, продолжая разработку темы литературного общества «Арзамас», поставили вопрос о его «модернизаторском потенциале», и в качестве одного из носителей такого потенциала называют Д.Н. Блудова.15 Однако сделанный М.Л. Майофис вывод об «огромном модернизаторском потенциале арзамасского общества» на основании присущего «многим его участникам (в частности, и в силу особенностей их профессиональных занятий) напряженного вглядывания в меняющиеся очертания современности»16, нам представляется несколько переоценивающим историческую реальность.

К сожалению, сложившаяся литературе о Д.Н. Блудове фрагментарность оставляет в тени принципиально важный начальный этап формирования его личности как представителя отечественной «просвещенной бюрократии». Изучению истоков явления «просвещенной бюрократии» в советской историографии препятствовала идеологическая недопустимость признания самого факта наличия такой бюрократии в управленческой элите царизма. Поскольку Д.Н. Блудов занимал ключевые посты - министра внутренних дел и министра юстиции в правление «реакционного царя» Николая I, и он, и близкий

14 Минаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII - первая половина XIX веков. -М., 2009.

15Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 185-1818 годов. - М., 2008. - С.9.

Там же. - С.542. ему другой арзамассец - С.С. Уваров, идеолог теории официальной народности и министр народного просвещения, игнорировались даже в описаниях литературного общества «Арзамас». Несмотря на то, что наряду с В.А.

1 п

Жуковским они являлись основателями общества, им не нашлось места «в

1 о выстроенном М.И. Гиллельсоном ряду значимых и менее значимых участников

Арзамаса»»19. В литературе подчеркивалась чужеродность дипломатоварзамассцев арзамассцам-литераторам. Так, Б.В. Томашевский отмечал, что «те, кто претендовал на руководство в «Арзамасе», - молодые чиновники, делавшие крупную карьеру: Уваров, Блудов, Дашков, Северин - не были поэтами, да и

Пушкин ни с кем из них позднее не сблизился. Были они ему чужды и в Лицее более тесные литературные отношения были у Пушкина и его ближайших друзей с Дашковым)»20.

Важное общественное значение русской литературы и литературной деятельности в общественно-культурном историческом процессе России требует историографического синтеза существующей научной исторической и

01 литературоведческой литературы . Обращение литературоведов к историческому контексту позволило выявить взаимосвязь двух событий внешнеполитической и общественно-культурной жизни русского общества, которые сыграли важную роль в судьбе Д.Н. Блудова. Так, М.Л. Майофис связывает возникновение появление идеи «Арзамаса», которая принадлежала Д.Н. Блудову, с принятием акта Священного союза. Она видит в создании

17Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов - М., 2008. - С. 17. «Начиная с работ Б.В. Томашевского, - пишет М.Л. Майофис, - их (Блудова и Уварова - И.С.) участие в «Арзамасе» интерпретировалось как досадное препятствие к преобразованию его в радикальную политическую организацию, которое представлялось многим исследователям неизбежным по причине вступления в общество в 1817 году деятелей декабристского круга - Михаила Орлова, Николая Тургенева и Никиты Муравьева».

Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. - Л., 1974; Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. - Л., 1977; Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины. Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. - М., 1986.

19Майофис М.Л. Воззвание к Европе. - С. 17.

20Томашевский Б.В. Пушкин. В 2-х тт. - Т.1. - М., 1990. - С.104.

21 О необходимости «отойти от крайностей сциенцизма и добиться воссоединения истории и литературы на новом уровне понимания специфики исторического знания» пишет Л.П. Репина. (См. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. социальные теории и историографическая практика. - М., 2011. - С. 293.

Арзамаса» «непосредственный отклик» на создание Священного союза , но, к сожалению, не разъясняет своей позиции. Тем не менее, для настоящей работы важно, что Д.Н. Блудов имел прямое отношение к обоим названным историческим событиям - организации и деятельности Арзамаса, а также переводу и публикации основных документов Священного союза.

M.JI. Майофис поставила важный вопрос о необходимости изучения кумиров конкретного поколения и их влияния на последующую общественно-литературную борьбу. Характеризуя объекты канонизации поколения Д.Н. Блудова, она отметила, что чаще всего его кумирами становились представители предшествующего литературного поколения, т.е. писатели и поэты, родившиеся в 1760-х гг.- Н.М. Карамзин, И.И. Дмитриев, В.А. Озеров, И.А. Крылов, М.Н. Муравьев23, чем представители державинского поколения 1740-х гг.24

M.JI. Майофис выделила в обществе «Арзамас» группу дипломатов: Д.Н. Блудова, Д.В. Дашкова, П.И. Полетику, Д.П. Северина. Однако поставив вопрос о «системе Каподистрии» и ее отношении к литературному обществу «Арзамас», автор не вполне аргументировано включила в состав его членов И.А. Каподистрию. При всем интересе к русской литературе и участии в судьбе опального A.C. Пушкина, И.А. Каподистрия не состоял членом «Арзамаса». Вместе с тем Д.Н. Блудов, действительно, являлся преданным сотрудником И.А. Каподистрии, и последнее обстоятельство представляется важным для характеристики его дипломатической деятельности. Это тем более важно, что в литературе, при характеристике дипломатических событий, в которых принимал участие Д.Н. Блудов, поскольку он не играл в них первых ролей, его имя не упоминается. Для понимания становления Д.Н. Блудова как государственного служащего, а впоследствии влиятельного государственного деятеля данный историографический материал представляет интерес. Среди работ, характеризующих исторические персоналии, благодаря которым Россия в сфере

22Майофис M.JI. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 9.

23М.Н. Муравьев, родившийся в 1757 г, по сути, являлся представителем той же генерации.

24Майофис M.JI. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С.542-543. внешней политики вышла в начале XIX в. на новые рубежи, и под началом которых служил Д.Н Блудов, следует отметить очерки Г.А. Кузнецовой, А.Н. Шапкиной и O.A. Савельевой в коллективной монографии «Российская дипломатия в портретах»25.

Работы, посвященные историческим лицам, составлявшим окружение Д.Н. Блудова, содержат информацию о круге и характере его общения. Самостоятельные комплексы литературы сложились о близких родственниках Д.Н. Блудова Г.Р. Державине26 и В.А. Озерове27; его сослуживцах по

9Ä

Московскому архиву - Ф.Ф. Вигеле , А.И. Тургеневе, Д.В. Дашкове; близких для Д.Н. Блудова поэтах - В.А. Жуковском и П.А. Вяземском, а также представителях старшего поколения - поэте и государственном деятеле И.И. Дмитриеве, Н.М. Карамзине, А.Н. Оленине.

Переизданное в конце XX в. исследование Я.К. Грота, младшего современника Д.Н. Блудова, хорошо его знавшего и имевшего с ним личные беседы, «Жизнь Державина» свидетельствует о необходимости разработки современной историографией генеалогических вопросов, а также выделения цепи сменявших друг друга поколений, выяснения как отличий между ними, так и нитей преемственности. Все это говорит об активном процессе восстановления

25Кузнецова Г.А. Дипломатический дебют Александра I. Тильзитский мир. Шапкина А.Н. Полководец М.И. Кутузов и Бухарестский мир. Савельева O.A. Греческий патриот на службе России. И.А. Каподистрия и Священный союз./Российская дипломатия в портретах. - М., 1992.

26Михайлов О.Н. Державин. - М., 1977.

21Гордин М.А. Владислав Озеров. - Л., 1991. Зубков H.H. Озеров Владислав Александрович / Русские писатели: биобиблиограф, словарь в 2-х тт. - М., 1990. - Т. 2. - С.99-100. Нечаева В. Озеров В.А.//Литературная энциклопедия: в 11 т.- М., 1934. - Т. 8. - Стб. 257-261. Озеров В.А./Театральная энциклопедия: в 5 т.- М., 1965. -Т. 4. Ст. 144-145.Савельев В. Озеров В.А. // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т.- М., 1968. - Т. 5. Ст. 403404. Кутейников С.Е. Имение Борки в судьбе драматурга Озерова /Кутейников С.Е. Пушкин и Озеров на Зубцовской земле. Старица. - 2005. - С.23-35; Московский журнал. - 2001. - №10. - С.56-58. Кутейников С.Е. Последний луч классической зари // Кутейников С.Е. Неизвестные знаменитости. Старица. - 2008. - С.30-67; Тверская старина. - 2009. - №29. - С. 150-162. Лебедев Н.М. Драматург Владислав Александрович Озеров / Лебедев Н.М. Знаменитые россияне на Тверской земле /ТОИУУ. - Тверь, 1998. - С.59-60. Лебедев Н.М. Владислав Александрович Озеров (1769-1816): 240 лет со дня рождения //Тверские памятные даты/ ТОУНБ им. A.M. Горького. - Тверь, 2009. - С. 126-128. Недорезова И. Последний луч трагической зари // Татарстан, 1996. -№ 12. - С. 25-29. Петров Н. Из истории Борковской картинной галереи // Зубцовская жизнь.- 2006. - 12 окт. (№40). С. 10. Рябой Г. Он жил на Зубцовской земле //Ленинский путь (Зубцовский р-н). 1968. - 3 дек. С. 4. Яншина К. «Третьяковка» в Борках //Калининская правда,- 1979. - 12 сент. С. 4.

2%1Лтрайх С.Я. Историко-литературный очерк о Вигеле./Мигель. Записки. - M., 2000. Впервые данная публикация вышла в 1928 г., завершив работу, начатую до революции издателем «Русского Архива» П.И. Бартеневым. Штрайх показал характер служебных и личных отношений Вигеля и Блудова, а также их роль в литературном процессе, в частности, отдельных событиях, связанных с именем A.C. Пушкина28. историографических мостов» отечественной современной и дореволюционной историографии.

Я.К. Грот рассмотрел родственные связи Блудовых и Державиных. Он показал отношение Г.Р. Державина, представителя поколения 1740-х гг., к творчеству «шестидесятника» В.А. Озерова. Отметим, что изучение личности в более широком контексте рассмотрения поколения, к которому она принадлежала, не снимает с повестки дня необходимости анализа индивидуальности, форм и способов ее проявления. Я.К. Грот показал отличия в позиции Г.Р. Державина по отношению к Н.М. Карамзину от позиции, занятой по отношению к историку A.C. Шишковым в связи с рассмотрением истории отношений двух литературных обществ - Беседы любителей русского слова и Арзамаса.

Заслуживает внимания опыт изучения в научной литературе традиционных семейных укладов. Он открывает возможность опосредованно, через морально-этические установки понять специфику корпоративных и индивидуальных представлений, «заглянуть во внутренний мир человека, исследовать его наиболее интимную и скрытую сторону жизни». Таким образом, изучение бытовой и личной сторон жизни Блудова позволяет выявить этапы его становления как государственного деятеля29.

Большой вклад в изучение бытового поведения дворян как «особого рода семиотической системы» внес Ю.М. Лотман. Он показал, что в русской культуре XVIII в. «определенные формы обычной, каждодневной деятельности были сознательно ориентированы на нормы и законы художественных текстов и переживались непосредственно эстетически»30. Ю.М. Лотман исследовал природу тех оценочных моментов, которые русский человек давал социокультурным и бытовым явлениям русской жизни в условиях получившего распространение процесса европеизации. Наблюдение Ю.М. Лотмана о том, что

29Савицкая И.С. Жизненные обстоятельства Д.Н. Блудова и начало его дипломатической деятельности. В сб.: Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей. Материалы

XXII Международной научной конференции Санкт-Петербург, 17-18 декабря 2007 г. ч.2. - СПб., 2007. - С.11. Ъ0Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века /Лотман Ю.М. Избранные статьи.-Таллинн, 1992. - Т. 1. - С.248. вопреки распространенному мнению европеизация акцентировала, а не стирала неевропейские черты быта, ибо для того, чтобы ощущать собственное

31 поведение как иностранное, надо было не быть иностранцем.» имеет принципиальное значение для изучения отрочества и юности Д.Н. Блудова. Пониманию изменений, которые вносила в сознание русского дворянства, переживаемая ими европеизация, по мнению Ю.М. Лотмана помогает анализ восприятия в культуре «своего» и «чужого». Он обратил внимание на то, что в петровскую и после петровскую эпоху, «чужое, иностранное приобретает характер нормы. Правильно вести себя - это вести себя по-иностранному, т.е.

32 некоторым искусственным образом, в соответствии с нормами чужой жизни» .

К началу XIX в., то есть ко времени вступления Д.Н. Блудова на государственную службу, взаимодействие встретившихся на русской земле противоположностей: традиций отечественной и западноевропейской жизни -уже имело «стаж» и выработало у дворянского сословия некую привычку. Произошла известная локализация западноевропейского воздействия при осознанном определении допустимых границ европеизации, а также адаптация ее определенных проявлений к русским условиям и как следствие поставка вопроса о национальной идентичности в условиях встречи русской и западноевропейской культур.

Важным для диссертации представляется подход Ю.М. Лотмана к бытовому поведению как историко-психологической категории, которая позволяет определить «границы бытового поведения» и выделить момент, когда, переставая быть таковым, это поведение «получает высокий этико-политический статус»33.

Рассмотрению повседневной жизни Д.Н. Блудова в период его службы в Московском архиве Коллегии иностранных дел и анализу привнесенных в его жизнь интеллектуальных перемен, благодаря общению с «архивными юношами»

Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. - С.250.

32Там же. - С.249.

33Там же.-С.305. братьями Тургеневыми и В.А. Жуковским помогают работы М.Я. Бессараб и В.Н. Осокина34.

Для изучения происходивших изменений в сознании Д.Н. Блудова и его ближайшего окружения, представляется важным понятие «проницаемости национальной языковой системы», предложенное В.Г. Костомаровым, которое характеризует качественные изменения в языке на сравнительно коротких отрезках времени. Вывод автора о том, что язык неизбежно «приводится к большему соответствию с нуждами и мышления и общения»35 дает основания для его применения к изучению эволюции общественного и индивидуального сознания. Важность того, что ученый называл «сдвигом» заслуживает с нашей точки зрения внимания, поскольку его определение выявляет рубежи в процессе взаимодействия культур, происходившего в первой четверти XIX в.

Эволюцию повседневной культуры московского дворянства, то есть той социальной среды, в которой прошли отроческие годы Д.Н. Блудова, исследовала М.В. Короткова36.

Проблема взаимодействия отечественной и западноевропейской культур, традиционно представленная в отечественной историографии, в настоящее решается благодаря дифференциации понятий «влияние» и «общение» . Воспринимая элементы западной культуры в течение XVIII и начале XIX в., ыБессараб М.Я. Жуковский. Книга о великом русском поэте. - М., 1975. Осокин В.Н. Его стихов пленительная сладость. В.А. Жуковский в Москве и Подмосковье. - М., 1984.

35 Костомаров В.Г. Жизнь языка: От вятичей до москвичей. - М., 1994. - С. 12.

36Короткова М.В. Семья, детство и образование в повседневной культуре московского дворянства в XVIII -первой половине XIX вв. - М., 2009. Она же. Эволюция материальной и духовной культуры московского дворянства в контексте повседневности XVIII - первой половины XIX века. - М., 2008. Она же. Повседневная жизнь и досуг московского дворянства в XVIII - первой половине XIX вв. - М., 2007. Она же. Эволюция повседневной культуры московского дворянства в XVIII - первой половине XIX вв. Автореф. дисс. д.и.н. - М., 2009.

37 «Влияние» рассматривается как осознание превосходства иной среды или культуры, влияющей на отечественную культуру и жизнь, и как следствие признания необходимости учиться у другой культуры, нравственно ей подчиняться, заимствуя не только житейские удобства, но и самые основы житейского порядка, взгляды, понятия, обычаи, общественные отношения. Тогда как под «общением» имеется в виду знакомство с западноевропейскими странами и их культурой в процессе ведения с ними дипломатических и торговых дел, заимствования плодов просвещения, приглашения к себе иностранных художников, врачей, военных, при сохранении ментального ядра и признания национальной духовной независимости как непременной ценности. Русская культура первой четверти XIX в. находилась на высокой стадии развития и переживала «золотой век». Она обладала запасом прочности и способностью перерабатывать иностранные заимствования применительно к русской почве. русская культура не меняла и не могла от этого изменить своей природы. Тем более, что не существовало единого влияния «западноевропейской культуры». Поэтому в современной историографии западноевропейская культура

38 анализируется в ее конкретных национальных проявлениях . Проблема мультикультурных влияний и их взаимодействия касалась и Д.Н. Блудова, в 1812-1822 гг. жившего в Швеции, Франции и Англии и испытывавшего воздействие культуры этих стран.

В современной историографии показано, что процесс европеизации русского дворянства, а также конкретное отражение его отношения к поступавшему в Россию зарубежному «продукту» (идейному, художественному, бытовому или др.) затрагивал историю конкретной семьи, брака, семейных и родственных отношений. На этом основании подчеркивается, что история семьи помогает пониманию объективных, «малоподвижных, чуждых стремительным

О О изменениям, базисным структурам человеческого и общественного бытия» .

Поскольку государственная деятельность Д.Н. Блудова как и других отечественных «просвещенных бюрократов» начиналась в исторических условиях александровского царствования, необходимой историографической составляющей, на которую опирается данное исследование, является научная литература, написанная о нем в дореволюционный40, советский41 и

38Данилевский Р.Ю. Россия и Швейцария. Литературные связи XVIII—XIX вв. - Л., 1984. Русско-английские литературные связи (XVIII век - первая половина XIX века). - М., 1982. Литвинов C.B. Англомания в России как социокультурное явление, последняя четверть XVIII-середина XIX вв. Автореф. дисс. канд. культорологических наук - М., 1998. Он же. Русско-французское двуязычие в среде российского дворянства в конце XVIII - начале XIX вв. (Историко-культурный аспект.)//Язык и общество. Материалы 4-ой Международной научной конференции. - М., 2006. - T. 1. Он же. Историческая динамика взаимодействия русской культуры с культурами стран Западной Европы (середина XVI - середина XIX вв.) - М., 2008. Он же. C.B. Борьба идей по вопросу взаимодействия культур в русской общественной мысли и публицистике в первой половине XIX в. //Культура и общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Московский гос. ун-т культуры и искусств -Электрон, журн. - M., МГУКИ, 2008. - № гос. регистрации 0420600016. - Режим доступа: http://www.e-culture.ru/Articles/2008/Litvinov.pdf, свободный и др.

Ъ9Брандт М.Ю. Семья: «маленькое зеркало большого общества». В кн.: Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.) - M., 1997. - С.З.

40Соловьев С.Л/.Император Александр I: Политика. Дипломатия. - СПб.,1877. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции LXXXIII-LXXXIV. Соч.т.5. - M., 1958. Соч. т.5. - М.,1989. Кизеветтер A.A. Император Александр I и Аракчеев. /Исторические силуэты. - Ростов-на-Дону, 1997. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. -М., 1912-1914. - 4.1-2; - M., 1918; - M., 1993. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. -Пг., 1916. Т. 1. Его же. Очерки литературы и общественности при Александре I - Пг., 1917. Т. 2. Его же. Общественное движение в России при Александре I. - Пг., 1918. Т.З. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. - СПб, 1897-1898. Т. 1-3. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. постсоветский42 периоды. Особое значение имеют работы, посвященные государственным преобразованиям эпохи Александра I, государственным деятелям, истории внешней политики России первой четверти XIX в.43

Среди работ, освещающих вопросы, к решению которых в той или иной форме был причастен Д.Н. Блудов, следует выделить исследования, посвященные изучению характера Священного союза и личности императора Александра I, который руководил отечественной дипломатией и давал непосредственные поручения Д.Н. Блудову.

В дореволюционной литературе александровская идея Священного союза рассматривалась как идеал международного права, который предлагался европейскому сообществу русским императором44. Так, В.К. Надлер проанализировал усилия по ее правовой и практической реализации в Европе русской дипломатией во главе с Александром I и показал противоречия, существовавшие между провозглашенным идеалом и исторической реальностью.

Завершая отечественную дореволюционную историографическую традицию рассмотрения принципов внешней политики России в первой четверти XIX в.,

М., 1999. Гальберштадт Л. И. Внешняя политика России в царствование Александра I. /Три века. Россия от Смуты до нашего времени. t.V. - M., 1913. Репринтное издание - М., 1994. Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. - СПб, 1901. и др.

41Пресняков А.Е. Александр I. - Пг., 1924. Его же. Российские самодержцы. - М., 1990. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. /Сб. статей. - М., 1923.История дипломатии. Т.2. - М., 1941; М., 1959. Тарле Е.В. Наполеон. - М., 1941; - М., 1991 г. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. - М.-Л., 1957. Фадеев A.B. Россия и восточный вопрос 20-х годов XIX в. - М., 1958. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. - М., 1966. Зак Л.А. Монархи против народов. - М., 1966. Аръи Г.Л. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809-1822 гг. - М.,1976. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989. и др.

42. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. - М., 2000. Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах.//Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. -М., 2002. История внешней политики России, первая половина XIX в. - М., 1995. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. - М., 2005. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. - М., 2006. Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1-ой четверти XIX вв. Ч. 1,2,- М., 2008. Таньшина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. - М., 2009. Безотосный В.М. Наполеоновские войны. - M., 2010. Могилевский H.A. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2011. и др.

43 Итоги и задачи изучения внешней политики России. - М., 1981. Внешняя политика России. Историография. -М., 1988. мНадлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. - Т.5. - Рига, 1892. историк-эмигрант Е.В. Спекторский показал политическую природу историографического обвинения России в предосудительной политике «жандарма Европы», проводимой ею, и получившей столь широкое распространение не только до революции, но и в советской литературе.45 Спекторский показал последовательность либеральной линии на введение конституционных порядков в Европе, проводимой дипломатией Александра I, и вскрыл источники и природу нападок на Россию ее недоброжелателей46.

Некоторые их начатых до революции исследований получили продолжение в Советской России. Так, А.Е. Пресняков, опубликовавший очерк о проблемах русского самосознания, в том числе александровской эпохи, еще до революции47, продолжил тему в 1920-е гг.48 Написанные ученым исследования были переизданы в 1990 г.49

Советская концепция Священного союза - консервативного союза России, Пруссии и Австрии как «сплоченной организации с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной на основе подавления революционного духа и политического, и религиозного свободомыслия» оформилась в определенных идеологических условиях, которые характеризовались классовым неприятием царизма и его внешней политики. Генеральную линию советской историографии 1920-х гг. определил сборник статей М.Н. Покровского «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии»50. Симпатизировавший Наполеону Покровский давал враждебные по отношению к Александру I и русской армии оценки и характеристики, руководствуясь принципом чем хуже для внешней политики царизма, тем лучше для революции. Ранняя советская историография восприняла апологию Наполеона у французской историографии, прежде всего А. Тьера, который рассматривал французского императора как защитника нового буржуазного

45Спекторский Е.В. Принципы европейской политики России в XIX и XX веках. /Историки-эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х-30-х годов. - М., 2002 - С.183.

46Там же.-С. 185-187.

Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. - СПб, 1901.

Пресняков А.Е. Александр I. - Пг., 1924.

Пресняков А.Е. Российские самодержцы. - М., 1990.

50Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. / Сб. статей. - М., 1923. порядка, а также А. Сореля, писавшего о борьбе двух начал: консервативного (антифранцузская коалиция) и революционной (главным выразителем которой был Наполеон).

В современной литературе Священному союзу даются полярно разные оценки. Одни авторы усматривают в Священном союзе первую в европейской истории попытку объединения человечества, «своеобразный прообраз Лиги Наций и ООН»51.

Другие не приемлют научной позиции, согласно которой Священный союз явился системой «мирного сосуществования народов, основанной на «нравственных заветах христианства»53. Так, H.A. Троицкий выступил против того, чтобы «иные из постсоветских историков усматривали в «доктрине священного Союза» «благородство» и «высокий гуманистический пафос», адресуя критику, в частности, В.В. Дегоеву.54 Дискуссия о том, позволила ли венская система надолго сохранить прочный мир в Европе, и может ли она послужить примером для договоренностей, которые обеспечат стабильность на планете в настоящее время, в литературе продолжается55.

В прямой связи с изменениями оценок Священного союза, особенно в период его основания и деятельности Александра I, происходящими в современной историографии, наблюдается переоценка роли самого императора во внешней политике и победе над Наполеоном, а также роли его дипломатии. Продолжается развитие темы дипломатической победы Александра I над Наполеоном и раскрытие ее причин, то есть сюжетов, которые с 1960-х гг. разрабатывал В.Г. Сироткин56. Об одном из аспектов участия Д.Н. Блудова во

51Бежин Л. Молчание старца, или как Александр Первый ушел с престола. - М., 2007. - С. 276-277.

52Троицкий H.A. Антинаполеоновские коалиции 1813-1815 гг.: смысл, цели характер. Военная история. 2004. - № 12 .Он же. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813—1815 гг. http://scepsis.ru/library/id1433.html.

53Безотосный В.М. Два императора.//Родина. 2002.№8.С.9. Безотосный В.М., Смирнов A.A. Русская армия 18121814 гг.-М., 1999. -С.7.

54См.: Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса. //Вопросы истории. - 2002. -№2. -С.131.

55Яковлева Г.В. Венский конгресс 1814-1815 гг. в российской прессе, воспоминаниях и переписке первой половины XIX в. Автореферат дисс. канд. ист. наук. - СПб., 2009. - С.З.

56Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. - М., 1966. внешнеполитической борьбе России - его усилиях по антинаполеоновской пропаганде В.Г. Сироткин упомянул в работе «Наполеон и Россия» .

Для характеристики деловой атмосферы, в которой работал Д.Н. Блудов, важное значение имеют характерологические особенности императора Александра I, непосредственно определявшего внешнеполитический курс и формировавшего дипломатический корпус. В дореволюционной историографии неприязненным оценкам, дававшимся личности Александра I Н.К. Шильдером и великим князем Николаем Михайловичем противостояло мнение В.К. Надлера, который подчеркивал искренность и силу религиозных убеждений Александра I. По мнению ученого эволюция религиозных взглядов привела императора к выводу о необходимости построения международных отношений в послевоенной Европе на принципиально иных, стабильных основаниях. Такую почву для европейской безопасности он видел в понятных

58 для всех европейских народов истинах Евангелия .

На влияние фактора религиозности Александра I на проводимую им внешнюю политику обращал внимание А. Валлоттон59. О недооценке исторической наукой воздействия религиозных взглядов русского императора на его внешнеполитическую программу действий в новейшей исторической литературе писал А.Н. Сахаров60.

Противоречивые характеристики Александра I, дававшиеся ему как дипломату и руководителю отечественной дипломатии в дореволюционной историографии, нашли продолжение в столь же полярных оценках советской и современной российской историографии. В отношении личности Александра I как бы «сомкнулись» дореволюционная и советская научные линии.

Реабилитация» императора Александра I набирает силу в 1990-е -2000-е гг. Н.И. Казаков пишет: «Нет, Александр I был человеком стойким и целеустремленным, хотя, возможно, перед тем, как принять окончательное

51 Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. - М., 2000. ъ%Иадлер В.К. Александр I и Идея Священного союза. Т.5. - Рига, 1892.

59Валлоттон А. Александр I. - М., 1991. Анри Валлоттон (1891-1971), швейцарский дипломат и писатель.

Сахаров А.Н. Александр I. - М., 1998. решение, он и колебался в выборе наилучшего средства для достижения цели»61. Тем не менее, проблема личности императора Александра I продолжает оставаться в исторической науке дискуссионной. Противоречивости Л характеристик, данных В.А. Федоровым личности Александра I, которая отражает широкий спектр мнений об императоре, существующий в историографии, А.Н. Сахаров противопоставил рассмотрение «глубокой, интеллектуально развитой, умной», масштабной личности выдающегося деятеля в истории России и Европы.

Являясь исполнителем воли Александра I, Д.Н. Блудов действовал в рамках избранной императором дипломатической стратегии «конституционной дипломатии». Проблема конституционализма в России, глубокое изучение которой начинается в завершающие советский период 1980-е гг. с изучения внутренней политики в первой четверти XIX в.64, находит свое продолжение в рассмотрении ее внешнеполитических аспектов уже в конце XX - начале XXI

65 вв.

Своеобразие периода 1815-1825 гг. в истории России справедливо подчеркнул C.B. Мироненко. Он объяснил причины недостаточного внимания историков к данному десятилетию: «В эти годы не было осуществлено никаких крупных преобразований. Все замыслы так и остались замыслами, а проекты проектами. Видимо, поэтому, внимание историков было привлечено к изучению времени, более богатого крупными преобразованиями и событиями, - второй половины XIX - начала XX в., но для историков не менее важны и неосуществленные реформы»66.

61Н.И. Казаков. Послесловие. В кн.: Валлоттон А. Александр I. С.391. в2Федоров В.А. Александр ¡.//Вопросы истории.-1990. - №1.

63Сахаров А.Н. Александр I. - M., 1998. мМинаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982.Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. -M., 1989.

65Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1-ой четверти XIX вв. Ч. 1, 2. - М., 2008.

66Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - С.5-6.

Представляется важным изучение проявлений конституционализма во

67 внешней политике России первой четверти XIX в. В.Ю. Захаровым , который показал, что, размышляя над проблемой конституционализма в 1814-1822 гг., Александр I надеялся на его введение в Европе. Автор исследовал практику применения в Европе «конституционной дипломатии» Александром I в 18011820 гг., которая привела в европейских странах к иным результатам, чем разработка конституционных проектов внутри России. По мнению В.Ю. Захарова, Александр I «искренне стремился провести серьезные реформы во всех сферах жизни, воспользовавшись доктриной конституционализма». При этом им был использован конституционный опыт зарубежных стран, включая даже революционную Францию»68.

Суждение Н.В. Минаевой о том, что «передовая европейская мысль могла быть освоена только представителями господствующего класса, порывавшими со своими кастовыми интересами, или частично отказавшимися от их защиты»69, позволяет выявить социальный порог восприятия Д.Н. Блудовым современных ему западноевропейских политических идей. Одной из них был правительственный конституционализм70.

Обстановку, в которой находились во Франции в 1814-1818 гг. русские дипломаты, и в их числе Д.Н. Блудов, а также восприятие России и русских французами показала на основании материалов фондов Национального Архива Франции М.В. Губина71.

Дипломатические отношения между Россией и Англией в период, затрагивающий время несения Д.Н. Блудовым дипломатической службы в

67Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII - 1-ой четверти XIX вв. Ч. 1,2.- М., 2008

68Захаров В.Ю. Конституционная альтернатива развития России в период правления Александра I и причины ее нереализованности./УКлючевские чтения - 2011. Василий Осипович Ключевский и познание русской истории.т. 1. -М., 2011.-С. 149.

65Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. -С.31.

70 Минаева Н.В. Правительственный конституционализм в России после 1812 г. //Вопросы истории. 1981.-№7. -С.32-41.

71 Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах.//Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. - Вып. 2. - М., 2002.

Лондоне, проанализировал A.A. Орлов72. В исследовании Н.П. Танышшой «Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия» англо-русские отношения и роль русского посла в Лондоне в 1812-1834 гг. графа Х.А. Ливена показаны через призму личности его супруги73.

Диссертационные исследования по отечественной истории второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. ответили на важные для диссертационного исследования вопросы. В них показана связь государственного курса с тем социальным слоем, который в определенных условиях выдвинулся к руководству, в том числе и внешней политикой, а также отношение к государственной службе дворянской элиты74. Показана неоднородность дворянской элиты и выделены ее основные группы. В окружении Д.Н. Блудова были представители всех трех групп, т.е. 1) древних, знатных дворянских фамилий, традиционно служивших престолу; 2) ближайшего окружения императора (императрицы); а также 3) лица, занимавшие высокие государственные должности на военной и статской службе и оказывавшие влиявшие на решение важнейших государственных дел. Ряд диссертаций посвящен хозяйственной деятельности помещиков75 и характеристике социально-экономической природы дворянской усадьбы и воздействия данного фактора на ментальность дворянства и сферы их занятий .

Особую ценность для диссертационного исследования представляет исследование H.A. Могилевским дипломатической и военной истории

77 заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автор подчеркивает эффективность новой (Венской) системы международных отношений,

12Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. - М., 2005.

1ЪТанъшина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. - M., 2009.

74Козлова A.A. Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II. Автореф. к.и.н. - M., 2007.

75Фирсова О.Г. Эволюция методов хозяйственной деятельности крупных помещиков XVIII-первой половины XIX века. - М., 2006. Автореф. дисс. к.и.н.

16Олейниченко Е.В. Социально-экономическое развитие усадьбы Кузьминки во второй половине XVIII-первой половине XIX вв. - M., 2003. Автореф. дисс. к.и.н .Дубровская Е.А. Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII-первой трети XIX вв. - М., 2009. Автореф. дисс. к.и.н.

77Могилевский H.A. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Аатореф. Дисс. канд.ист.наук. -М., 2011. заложенной Александром I, в деле сохранения политической безопасности Европы. Он делает вывод о ведущей роли России в социально-политической модернизации Европы в 1813-1814 гг. и руководстве лично Александром I этим процессом. По неопубликованным источникам из АВПРИ H.A. Могилевский показал, что за время заграничного похода русской армии по инициативе русского императора состоялись два крупных конгресса - Пражский и Шатильонский. В них приняли участие представители побеждающей шестой антинаполеоновской коалиции и наполеоновской дипломатии. Таким образом, была апробирована форма решения спорных международных вопросов участниками конгрессов, которая получила дальнейшее развитие в 1815-1822 гг.

В свете проблемы зарождения русского консерватизма подошла к рассмотрению взглядов Н.М. Карамзина, A.C. Шишкова, Ф.В. Ростопчина и С.Н. Глинки в диссертационном исследовании Т.А. Егерева. Следует отметить, что Н.М. Карамзин и A.C. Шишков имели непосредственное отношение к литературным спорам, участником которых был Д.Н. Блудов. К сожалению, в работе Егеревой данный аспект не рассматривался. Названные персоналии интересовали автора как представители интеллектуальной элиты России начала XIX в., которые выполняли определенную функцию в системе отечественной культуры, а именно: анализировали идущие из-за границы новшества, сравнивая их с имевшимися в российском социуме традициями и нормами жизни. Центральной проблемой в их рефлексии, по мнению Егеревой, был вопрос об идентичности, т.е. о выяснении национального, культурного, социального

78 своеобразия России в кругу европейских держав .

Важное значение для диссертации имели наблюдения филологов по поводу официально-делового стиля. Так, в свое время В.В. Виноградов79 в пЕгерева Т.А. Русские консерваторы в социокультурном контексте эпохи конца XVIII - первой четверти XIX веков (на примере Н.М. Карамзина, A.C. Шишкова, С.Н. Глинки и Ф.В. Ростопчина). Автореф. дисс. к.и.н. - М.

2011.

Подробнее см.: Виноградов В.В. Избранные труды. - М., 2003; Виноградов В.В. Избранные труды: История русского литературного языка. - М., 1978; Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. - М., 1990; Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). - М., 1958; Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - M., 2005; Виноградов В.В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи (На материале русской литературы). - М., 1958; Виноградов В.В. О теории художественной речи. - M., 2005, Виноградов В.В. О языке художественной подходе к официально-деловому стилю опирался на язык художественной литературы. Он полагал, что национальная литература - это «единственная всеобщая сфера письменного выражения, которая объединяет носителей всех существующих в данном синхронном срезе функционально-речевых стилей, то есть членов социума, в своей повседневной практике пользующихся одним из них <.>, объединяет их как людей, обращающихся к главному источнику духовной культуры нации, соединяет их как читателей».80 В лице Блудова реализовалось совмещение навыков и знания литературы и официально-делового стиля, что позволило вышедшим из-под его пера дипломатическим документам и переводам демонстрировать их высокий международный уровень. В современной литературе отмечается, что деловой стиль, предопределивший во многом языковую реформу Карамзина, обладал особой значимостью в русском литературном языке ХУШ-Х1Х вв.81 А.П. Романенко особо выделяет канцелярский стиль, который в XIX в. был уже достаточно сложен и разработан, что «не могло не проявиться в последующей истории литературного языка и словесности»82.

Таким образом, проведенный историографический обзор существующей литературы о Д.Н. Блудове и исторических условиях его жизни и деятельности свидетельствует о параллельном существовании нескольких комплексов литературы и необходимости их синтеза. В их числе: комплекс работ, в той или иной мере освещающих личность и деятельность Д.Н. Блудова и обстоятельства его жизни; а также комплексы исследований, характеризующих историческую эпоху, в которую жил Д.Н. Блудов, и исследований, содержащих полезные для настоящей диссертации подходы методического, методологического и источниковедческого характера. Собственно период становления и литературы. - М., 1959; Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка ХУП-Х1Х веков. - М., 2002; Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. - М., 1961; Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития,- М., 1967; Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. - М., 1963; Виноградов В.В. Стиль Пушкина. - М., 1999.

80 Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. - М., 1990. - С. 340.

81 Романенко А.П. Образ ритора в советской словесной культуре: Учеб. пособие. М., 2003. - С. 9.

82 Там же. -С. 10. формирования Д.Н. Блудова как «просвещенного бюрократа» в конце XVIII -начале XIX вв. остается недостаточно изученным.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы и опубликованные источники. При подготовке диссертации работа велась в Российском государственном архиве древних актов. В фонде Паниных-Блудовых были изучены делопроизводственные документы, связанные с дипломатическими назначениями Блудова и характером его работы; выявлены личные и фамильные документы. В фонде хранится послание Д.Н. Блудова членам общества Арзамас, посвященное вопросам борьбы с «Беседой» A.C. Шишкова, а также черновик статьи Д.Н. Блудова «О действиях английского правительства на Ионических островах» (после 1820 г).

Одновременно проанализировано содержание хранящейся в фонде переписки Д.Н. Блудова и канцлера К. Нессельроде. Особое значение для темы представляет «Поручение Блудову императором руководства подготовкой издания на русском языке «Россия в своих отношениях с Европой со времен Венского конгресса» от 26 ноября 1820 г.», о котором ему сообщил К.В. Нессельроде.

Анализ содержания «Дела о бумагах графа Дмитрия Николаевича Блудова», составленного сразу после проведенного разбора его личного архива в связи со смертью Д.Н. Блудова в 1864 г., выявил его структуру. К этому времени в личном архиве Д.Н. Будова находилась лишь небольшая часть документов, написанных ранее 1826 г. Среди документов 1810-х - начала 1820-х гг. сохранились депеши Д.Н. Блудова из Стокгольма 1813 г.; письма и тетради Д.Н. Блудова с 1818 по 1821 г.

В Архиве внешней политики Российской империи работа шла с материалами фонда «Канцелярии министра иностранных дел России». Также рассматривались материалы Венского конгресса 1814-1815 гг. и фонд Каподистрии (1820-1829гг.). Изучались документы из фонда Посольства в Вене (конвенции, трактаты и регламенты за 1815-1819 гг.). Эти материалы характеризуют трудности, с которыми встретились русские дипломаты, в том числе Д.Н. Блудов, в процессе выполнения задач, поставленных перед ними императором Александром I.

В Российском государственном архиве литературы и искусства в фонде «Блудовы Д.Н. и А.Д.» выявлены формулярные списки о службе Д.Н. Блудова 1812 г. и 1848 г., дающие основания для их сопоставления и характеристики основных этапов продвижения Д.Н. Блудова по служебной лестнице. Исключительную ценность также представляет духовное завещание Д.Н. Блудова, составленное им незадолго до кончины в марте 1864 г., характеризующее его собственность. В фонде также сохранилась выписка из межевой книги на земли дяди И.Я. Блудова, родного брата отца Д.Н. Блудова, унаследованные Дмитрием Николаевичем. Там же хранится часть переписки членов литературного общества «Арзамас».

Опубликованные источники представлены в диссертационном исследовании: 1) международно-правовыми документами (мирными

83 договорами, союзными трактатами, конвенциями, декларациями) , 2)

84 современными Д.Н. Блудову справочно-информационными материалами , 3)

85 86 литературным и публицистическим наследием Д.Н. Блудова, 4)

83 Издание «Документов для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» (т.н. «блудовского сборника») 1825 г. стало основополагающим для последующих публикаций дипломатических документов эпохи царствования Александра I. См.: Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. - Т. 3, - т. 4, ч. 1, - т. 7, - т. 11, - т. 14. - СПб, 1876, 1878, 1885, 1895, 1905. Внешняя политика России. - Т: 7, серия 1 (1970). - Т. 8, серия 1 (1972), - T. 1, серия 2 (1974). Т. 2, - серия 2 (1976). - Т. 3, серия 2 (1979). - Т. 4, серия 2 (1980), - Т. 5, серия 2 (1982).

84 Сравнительный словарь всехъ языковъ и наречШ, по азбучному порядку расположенный. - 4.1. - СПб., 1790; Рейф Ф. Русско-французскш словарь, въ которомъ руссюя слова расположены по происхождешю или этимологически лексиконъ русскаго языка. - T. 1. - СПб., 1835. - Т. 2. - СПб., 1836; Dictionnairedel'Academiefrançoise. Quatrième édition. - T. 1,2,- Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunet, Imprimeur de l'Academie françoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LXII Avec privilege de Sa Majesté. 1762. Dictionnaire de l'Academie françoise. Sixième édition. - T. 2. - Paris, 1835. Устоявшиеся термины политического и дипломатического характера, в том числе и те, которыми пользовались в первой четверти XIX в., нашли свое отражение в русских и французских политических и дипломатических словарях. См.: Дипломатический словарь. Глав. ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, С.Л. Тихвинский. - M., - Т. I (1984), т.И (1985), т. III (1986); Dubois J. Le vocabulaire politique et social en France de 1869 à 1872. A travers les œvres des écrivains, les revues et les journaux. - Paris, 1962. Carpentier L.J., Noël Fr. Dictionnaire étymologique, critique, histirique, anecdotique et littéraire. - T.l, 2. - Paris, 1839. Dauzat A. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris, 1938; Bloch O., Wartburg W. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris, 1950; Dauzat A., Dubois J. Nouveau dictionnaire étymologique et historique. - Paris, 1964. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. - T. 1 (1986), т. 2 (1986), т. 3 (1987), т. 4 (1987).

85Блудов Д.Н. Видение в какой-то ограде, изданное обществом ученых людей. //Арзамас. Сб. Кн.1. - М., 1994.С.261-265. Блудов Д.Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру. См.: Майофис М.Л. Воззвание к делопроизводственными материалами (протоколами «Арзамаса» , часть которых в отсутствие секретаря общества В.А. Жуковского писались Д.Н. Блудовым, и зафиксированными в протоколах «Речами» Кассандры), 5)

88 89 90 воспоминаниями , дневниками , перепиской , 6) рассказами, записанными со слов Д.Н. Блудова современниками91, 7) произведениями художественной

92 литературы родственников Д.Н. Блудова - Г.Р. Державина и В.А. Озерова .

Важное значение для диссертации имеет публикация «Документы для истории дипломатических сношений России с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира с 1814 года до конгресса в Вероне в 1822 году» (далее в тексте: «ДдИДСР»). В виду исключительной роли Д.Н. Блудова в его составлении и издании Ф.Ф. Мартене назвал это издание «блудовским сборником». В данное двухтомное издание под личным наблюдением императора Александра I были включены принципиальные и

Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - 750-752. Мысли и замечания графа Блудова.// Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. СП б., 1871. - С.257-277.

86 До настоящего времени этот источник пока остается не датированным. См.: Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 738741,750-752.

87 Арзамас и арзамасские протоколы. Вводная статья, редакция протоколов и примечаний к ним М.С. Боровковой-Майковой. Предисловие Д.Д. Благого. - Л., 1933. Публикация не утратила научного значения. Она показывает роль Блудова при создании общества и в процессе его деятельности.

88 Современники относились к Блудову по-разному. Доброжелательно вспоминали о нем его приятель и сослуживцем по Московскому архиву министерства иностранных дел арзамассец Ф.Ф. Вигель (См.:Вигель Ф.Ф. Записки. Захаров - M., 2000), а также первый прижизненный биограф и друг Блудова - Е.П. Ковалевский (См.-.Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время,- СПб., 1871). Скептически относились к Д.Н. Блудову его молодые подчиненные - А.И. Кошелев и М.А. Корф (См.: Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. - М., 1991. Из записок М.А. Корфа /Минаева H.B. M.M. Сперанский в воспоминаниях современников. - M., 2009. - С.234-337). Близко знавшие Блудова современники не отказывали ему в уме и образованности. В воспоминаниях, посвященных празднованию 50-летнего юбилея государственной службы Блудова в 1851 г., С.С. Уваров дал ему высокую оценку. (См.: Арзамас. Сб. Кн.1. -M., 1994,- С.39). Спокойно писал о Блудове племянник И.И. Дмитриева - М.А. Дмитриев. (См.: Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по рукописи автора. - M., 1869. Также см.: Дмитриев М.А. Московские элегии. - M., 1985).

Жихарев С.П. Записки современника. Дневник чиновника. Воспоминания старого театрала. В 2-х тт. T.2. - Л., 1989. Пушкин A.C. Дневники. Записки. - СПб., 1995.

90Остафьевский архив князей Вяземских. T. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. -СПб, 1899. Остафьевский архив князей Вяземских. T. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823.-СПб., 1899.

91 Арзамас. Сб. - Кн.1. -M., 1994. - С.128-129.В.Э. Вацуро и А.Л. Осиповат опубликовали рассказ Блудова об Арзамасском обществе, записанный в 1859 г. Я.К. Гротом.

92 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. В кн.: Державин Г.Р. Сочинения. - Л.,1987. Озеров В.А. Трагедии. - СПб.,1907. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения - Л., 1960. Озеров В.А. Дмитрий Донской: трагедия в 5-ти действиях // На Непрядве,- M., 1990,- С. 102-184; Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвященных Куликовской битве. - M., 1980. С. 50-98. наиболее значимые с его точки зрения международные документы, с которыми и работал Д.Н. Блудов.

Названный двухтомник оказал серьезное влияние на последующую историографию и стал основополагающим для более поздних дореволюционных публикаций дипломатических документов эпохи царствования Александра I, по прежде всего издания Ф.Ф. Мартенса . Отличие публикаций состоит в особенностях размещения документов. В рамках отдельных томов Мартене структурировал двусторонние отношения России с ведущими европейскими странами: Австрией (тт. 3, 4, ч. 1), Германией (т. 7), Англией (т. 11), Францией (т. 14).

Блудовский сборник» был учтен и при издании советской документальной публикации «Внешняя политика России», где присутствуют ссылки на сборник «ДдИДСР.», хотя ее составители отсылают читателя главным образом к сборнику Мартенса. Сопоставление документов Священного союза, опубликованных в трех изданиях (Д.Н. Блудова, Ф.Ф. Мартенса и под редакцией A.A. Громыко) показало, что наиболее полным по охвату александровской эпохи является «блудовское собрание».

Из воспоминаний, написанных родственниками Д.Н. Блудова, представляют интерес «Записки» Г.Р. Державина94, текст которых писался до 1812 г., но публикация состоялась в конце 1850-х гг. По словам Я.К. Грота, «как нарочно», они появились «в то самое время» после Крымской войны, и таким образом оказались «в тесной связи с обнаружившимся движением во внутренней жизни России»95. В «Записках» приведены сведения об общих родственниках Г.Р. Державина и Д.Н. Блудова: Ф.С. Блудовой, приходившейся поэту теткой, а также об отце и дяде Д.Н. Блудова - Н.Я. и И.Я. Блудовых.

93Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. - Т. 3, т. 4, ч. 1, т. 7, т. 11, т. 14. - СПб, 1876, 1878, 1885, 1895, 1905.

94 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. Державин Г.Р. Сочинения. - Л., 1987.

95 Грот Я.К. Жизнь Державина. - М., 1887. С.10-11. Грот отметил, что «в тесной связи» с обнаружившимися «Записками» в конце 1850-х гг. произошел «совершенный переворот во взглядах большинства» отечественных «литературных судий» на Державина; «.в 1860-е гг. в Державине стали отрицать всякое достоинство: его бранили, односторонняя хула сменила бессознательный восторг». (См.: Там же. - С.10-11).

В воспоминаниях известной своими панславистскими взглядами дочери Д.Н. Блудова - А.Д. Блудовой, опубликованных П.И. Бартеневым, интерес представляют ее свидетельства об отношении отца к Дж. Байрону и греческому восстанию96.

Следует отметить воспоминания приятеля Д.Н. Блудова Ф.Ф. Вигеля, важные для понимания личности. Пятьдесят упоминаний о Д.Н. Блудове, содержащиеся в «Записках» Ф.Ф. Вигеля, позволяют составить его историко

97 психологический портрет. Мемуарист оправдал полученное им в «Арзамасе»

98 имя «Ивикова журавля»: его свидетельства отличаются остротою и точностью . Заметим, что «Речь», посвященную приему Ивикова журавля в общество Арзамасских Безвестных Людей, произнес Блудов (Кассандра). Ф.Ф. Вигель объясняет мотивацию действий Д.Н. Блудова, характер его отношений с родственниками, а также государственными деятелями и литераторами. К сожалению, мемуаристу не удалось реализовать, высказанное им в «Записках» намерение стать историком литературной борьбы карамзинистов и шишковистов". Его «Записки» были опубликованы уже после смерти автора в журнале «Русский вестник» в год смерти Д.Н. Блудова.

Письма Д.Н. Блудова опубликованы частично. 12 писем Д.Н. Блудова И.И. Дмитриеву за 1820-1836 гг. были включены в издание «Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816-1837», которое вышло в 1867 г. В них получил отражение характер отношений Д.Н. Блудова и И.И. Дмитриева; изложены мнения Д.Н. Блудова по литературным вопросам современности, а также его соображения о состоянии современной отечественной и зарубежной словесности. Поскольку письма И.И. Дмитриева Д.Н. Блудову не

96 Воспоминания гр. А.Д. Блудовой. //Русский архив. - 1875. - №2.

97 В 1829 г. Д.Н. Блудов содействовал назначению Вигеля директором департамента иностранных исповеданий. Упоминаемые в литературе попытки Вигеля «свести» A.C. Пушкина и Д.Н. Блудова, в бытность последнего министром вызывают вопросы, учитывая факт их знакомства по «Арзамасу». (См.: Штрайх С.Я. Филипп Филиппович Вигель (историко-литературный очерк). В кн.: Вигель Ф.Ф. Записки. - М., 2000. - С. 562).

98 В балладе В.А. Жуковского «Ивиковы журавли» (1813) журавли стали свидетелями убийства поэта Ивика, «скромного друга богов» Древней Эллады, направлявшегося на Истмийские игры, и их свидетельство помогло выявить убийцу. В Арзамасе Вигелю, по словам Блудова, была определена роль «журавля-мстителя за арзамасских Ивиков», которым противостояла «Беседа». Подробнее см.: Арзамас и Арамасские протоколы. - Л., 1933. - С.112-117.

Там же. сохранились100, ответные письма Д.Н. Блудова позволяют определить основные темы, по которым между ними велась переписка. Несколько писем Д.Н. Блудова И.И. Дмитриеву опубликовал Е.П. Ковалевский101. Представляет интерес переписка 1816-1817 гг. Д.Н. Блудова и П.А. Вяземского по поводу написания

102 последним статьи о В.А. Озерове .

М.Л. Майофис опубликовала письмо Д.Н. Блудова Д.В. Дашкову из Дрездена от 20 ноября/2 декабря 1824 г. и письмо Д.В. Дашкова Д.Н. Блудову, написанное в конце июля - начале августа 1816г.103

А.И. Тургенев, близкий Д.Н. Блудову с юношеских лет, в своих письмах характеризовал Блудова как прирожденного литературного критика, обладающего «мастерским пером»104. Мнение литературного критика Блудова высоко ценилось не только Тургеневым105. Но и Тургенев отмечал, что после прочтения Блудовым каких-либо бумаг, текст оказывался испещренным его правками и пометами106.

На данную особенность Блудова более жестко указывал А.И. Кошелев, работавший под его началом в 1823-1826 гг. в Министерстве иностранных дел. Он характеризовал Блудова как большого и своеобразного «пуриста» в русском слоге, который «исправлял до смешного все бумаги, которые подавались ему к

1 (17 подписи» . Свидетельства современников об амбициозности А.И. Кошелева требуют взвешенного отношения к источнику. Также необходимо учитывать, что А.И. Кошелев писал воспоминания уже с позиции либерала-оппозиционера

100 Письма русских писателей XVIII века. - Л., 1980. - С.438.

101 Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. - СП б., 1871. - С.248-256.

102 Арзамас. Сб. Кн. 1.-М., 1994. - С. 357-413.

103 До настоящего времени этот источник пока остается не датированным. См.: Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. - М., 2008. - С. 738741,750-752.

104 Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. -СПб, 1899. - С. 58.

105 Письма А. Тургенева Булгаковым. - М., 1939. - С. 107.

106 Остафьевский архив князей Вяземских. Т. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823. -СПб., 1899.-С. 232.

107 Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. - М., 1991. - С. 58. Кошелев жаловался, что Д.Н. Блудов любил исправлять, но не любил и «почти не мог первоначально сам писать бумаги», исправлял же бумагу так, что не оставалось ни одного неисправленного слова. Позднее А.И. Кошелев подчеркивал слабость и трусливость характера Блудова: «Мой начальник был очень умен, образован и крайне добр; но характером он был слаб и труслив».

1860-х гг. В мемуарных текстах, написанных подчиненными Д.Н. Блудова, представителями более молодого поколения, помимо А.И. Кошелева еще и М.А.

1 /чо

Корфом , отразилось их скептическое и недоброжелательное отношение к своему начальнику.

В зависимости от того, как складывались отношения мемуаристов с Д.Н. Блудовым, менялись даваемые ему оценки, которые могли принимать полярный характер.

Среди воспоминаний хорошо знавших Д.Н. Блудова ровесников следует отметить воспоминания С.С. Уварова, посвященные празднованию 50-летнего юбилея государственной службы Блудова в 1851 г., в которых ему была дана высокая оценка: «Имя графа Блудова принадлежит России, его заслуги соединены с государственной и литературной нашею жизнию, «Он друг и брат певца Людмилы. Он другом был Карамзина»»109. Положительное впечатление Уваров старался усилить за счет цитирования поэтических строк П.А. Вяземского, написанных к тому же юбилею110.

Мелочи из запаса моей памяти» М.А. Дмитриева111, одним из источников записей которого были свидетельства его дяди И.И. Дмитриева и других лиц из окружения Д.Н. Блудова, передают атмосферу преемственности литературы золотого века русской культуры и литературы XVIII в., а также содержат материалы по истории повседневной и литературной жизни. Особую ценность имеют свидетельства, переданные М.А. Дмитриевым, о ходе литературной борьбы арзамассцев с A.C. Шишковым.

В дневниковых записях С.П. Жихарева 1806-1807 гг.112 передана атмосфера театральной и литературной жизни Петербурга. Для диссертационного исследования важно описание подготовки постановки трагедии В.А. Озерова

108 Из записок М.А. Корфа IIМинаева Н.В. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников. - М., 2009. - С. 234-337.

109 Арзамас. Сб. Кн. 1. -М., 1994. - С.31.

10Там же. -С.35.

111Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по рукописи автора. - М., 1869. А также в кн .-.Дмитриев М.А. Московские элегии. - М., 1985.

112Жихарев С.П. Записки современника. Дневник чиновника. Воспоминания старого театрала. В 2-х тт. - Т.2. - Л., 1989.

Дмитрий Донской», общественного значения ее премьеры, характеристики Г.Р. Державина, A.C. Шишкова и других участников литературных вечеров, известных как «Беседа любителей русского слова». Позднее Жихарев стал арзамассцем. Поскольку он был чиновником Коллегии иностранных дел, то представляют также интерес его почти ежедневное описание своих занятий.

Дневники и записки A.C. Пушкина дают представление о понимании поэтом содержания происходившей литературной борьбы между Арзамасом и Беседой, его отношения к их представителям, в том числе Д.Н. Блудову и Н.М. Карамзину113.

Комплексный анализ протоколов литературного общества «Арзамас»114, которые сохранили тексты речей Д.Н. Блудова-«Кассандры», имеющих самостоятельное значение, дает представление о сложном составе этого источника и предоставляемых им возможностях для суждений о критическом и сатирическом даровании Д.Н. Блудова, а также его роли и месте в литературном сообществе. К этой же группе источников, зафиксировавших информацию, исходящую от Д.Н. Блудова, следует отнести рассказы, записанные с его слов современниками. В них излагаются взгляды и оценки Д.Н. Блудова115.

Отдельную группу источников составили поэтические произведения родственников Д.Н. Блудова - Г.Р. Державина и В.А. Озерова116. Отношение арзамасского круга к творчеству В.А. Озерова выразил П.А. Вяземский117. шПушкин A.C. Дневники. Записки. - СПб., 1995.

114 Арзамас и арзамасские протоколы. Вводная статья, редакция протоколов и примечаний к ним М.С. Боровковой-Майковой. Предисловие Д.Д. Благого. - Л., 1933. Публикация не утратила научного значения. Она показывает роль Блудова при создании общества и в процессе его деятельности.

115 Арзамас. Сб. - Кн.1. -M., 1994. - С.128-129. В.Э. Вацуро и А.Л. Осиповат опубликовали рассказ Блудова об Арзамасском обществе, записанный в 1859 г. Я.К. Гротом.

11 Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. В кн.: Державин Г.Р. Сочинения. - Л.,1987. Озеров В.А. Трагедии. - СПб.,1907. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения - Л., 1960. Озеров В.А. Дмитрий Донской: трагедия в 5-ти действиях // На Непрядве,- M., 1990.- С. 102-184; Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвященных Куликовской битве,- M., 1980. С. 50-98.

117Вяземский П.А. Сочинения: в 2-х тт. /Сост., подгот. текста и коммент. M. И. Гиллельсона,- M., 1982. - Т. 2. Литературно-критические статьи. - С. 12-43.

Таким образом, выявленные источники позволяют рассмотреть проблемы, связанные с формированием личности Д.Н. Блудова и его служебной и литературной деятельностью в первой четверти Х1Хв.

Выявлены отличия поколения 1780-х гг., к которому принадлежал Д.Н. Блудова от поколения 1760-х гг., т.е. поколения Н.М. Карамзина, В.А. Озерова, И.И. Дмитриева, а также от поколения 1740-х гг. и его виднейшего представителя Г.Р. Державина в понимании социокультурных задач, стоявших перед Россией в начале XIX в.

Впервые проанализированы представления Блудова о русском дворянстве и дворянском воспитании, а также о роли русского дворянства в жизни российского государства.

Проведенная систематизация и обработка материалов, касающихся личности Д.Н. Блудова, дала основания для постановки и решения вопроса о его роли в выполнении важнейших поручений Александра I, в том числе по подготовке к публикации и изданию в 1825 г. «внешнеполитического завещания» императора.

На основании неопубликованных источников проанализирована концепция формирования национальной двухуровневой системы образования в России, которая была сформулирована Д.Н. Блудовым в ходе его размышлений о необходимости создания компенсаторных механизмов, необходимых для ускорения социального и культурного развития страны.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, при разработке общих лекционных курсов по отечественной истории XIX в., истории общественной мысли, истории дипломатии и внешней политики России, а также изучении литературных процессов первой четверти XIX в.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами. Она включает в себя введение, три главы, заключение и список источников и литературы.

Список научной литературыСавицкая, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. В переводе с греческого парамифия «увещание». В славянской традиции «Отрада» или «Утешение».

2. Арзамас. Сб. Кн. 1. Мемуарные свидетельства. Накануне «Арзамаса». Арзамасские документы. М., 1994. - С. 299—300,317.474 Койтен А. Указ.Соч.475 Там же.

3. Орфография дана в соответствии с текстом источника.

4. Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816-1837. М., 1867. - С.88.

5. Песков A.M. Поэт и стихотворец Иван Иванович Дмитриев //И.И. Дмитриев. Сочинения. M., 1986. -С.5.

6. Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985. -С.322-323.

7. РГАДА, ф.1274, оп.1.ч.2.ед.хр.1751.

8. Арзамас. Ст. Кн.2. М.,1994. - С.404.

9. Арзамас. Ст. Кн.1. М.,1994. - С.32.

10. Гордин М.А. Владислав Озеров. Л., 1991. - С.18.

11. Арзамас. Ст. Кн.1. М.,1994. - С.32.

12. Арзамас. Ст. Кн.1. М.,1994. - С.39-40. В числе тех, кто постоянно посещал дом Олениных, С.С. Уваров назвал Капниста.

13. Озеров поддерживал переписку с Олениным и после своего ухода из театра и отъезда из Петербурга в 1809 г. (до 1812 г.)

14. Арзамас. Ст. Кн.1. M.,1994. - С.40.

15. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С. 127.548 Там же. С. 132.

16. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время,- СПб, 1871. С.21.

17. Пушкин A.C. Дневники. Записки. СПб., 1995. - С.7.

18. Пушкин A.C. ПСС, t.XI. M., 1949. - С.29.

19. Русский архив. 1875. - №2. - С. 181-187.

20. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.246-247.

21. Арзамас. Сб. Кн.2. M.,1994. - С.408.

22. Арзамас и арзамасские протоколы. Л.,1933. - С.182.582 Там же. С.261.

23. Арзамас. Сб. Кн.1. М.,1994. - С.261-265.

24. Арзамас. Сб. Кн. 1. М., 1994. - С. 128.

25. Палиссо Шарль де Монтенуа (1730 -1814) французский писатель, сатирик, драматург.

26. Жуковский В. А. О сатире и сатирах Кантемира.//В.А. Жуковский критик. - M., 1985. - С.87.596 Там же. С.89.

27. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.82.604 Там же. С. 117.

28. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.84.

29. Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. - С. 114.

30. Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. - С.90.

31. Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. М„ 2006. - С.11.

32. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819.-СПб, 1899.-С.116.

33. Вигель Ф.Ф. Записки. М., 2000. - С.551.632 Там же.

34. Фонд № 1275 «Панины и Блудовы». Опись № 1. Ч. 1.

35. Ед. хр. № 31. Письмо обер-прокурора Синода гр. Николая Александровича Потасова графу Д.Н. Блудову о посылке ему диплома на звание почетного члена Конференции Казанской духовной академии и ответное письмо Блудова в копии (13 марта 1845)

36. Ед. хр. № 506. Депеши из Стокгольма государственному канцлеру России по вопросам дипломатических отношений с Швецией. Черновики на французском языке. 18/30 апреля 10/22 июня 1813.

37. Ед. хр. № 507. Письмо П.К. .ова Д.Н. (Блудову) о провианте для русской армии, с приложением копии распоряжения ген.-фельдмаршала Барклая де-Толли по этому вопросу.2 марта 1816.

38. Ед. хр. № 509. Письмо Серра Каприолы Д.Н. Блудову с приложением копии депеши гр. Ливену. (франц. яз.) 3/15 марта 1820.

39. Ед. хр. № 510. Письмо Нессельроде гр. Ливен о Д.Н. Блудове (франц. яз.) 20 апреля 1820.

40. Ед. хр. № 511. Письмо Нессельроде Д.Н. Блудову о поручении ему императором руководства подготовкой издания на рус. Яз. «Россия в своих отношениях с Европой со времен Венского конгресса». На франц. яз. 26 ноября / 8 декабря 1820.

41. Ед. хр. № 512. Письмо /Д.Н. Блудова?/ гр. Нессельроде. Черновик на франц. яз. 14/28 декабря 1820.

42. Ед. хр. № 715. Устав литературного общества «Арзамас», составленный Д.Н. Блудовым. Черновой (начало XIX в.).

43. Ед. хр. № 780. Трактат о дружбе и союзе и секретная конвенция между Россией и Швецией. Проект и копия. Не позднее 1796 и 1801 гг.

44. Ед. хр. № 796. Акт присоединения России к конвенции между Австрией и Англией о совместных действиях против Франции. Копия проэкта на франц. яз. Не ранее 1798 г.

45. Фонд M 1275 «Панины и Блудовы». Опись № 1 ч. 2.

46. Ед. хр. № 1609. Письма Д.Н. Блудова В.Н. Панину.

47. Ед. хр. № 1641. Письма Д.Н. Блудова жене А.А. Блудовой т. 1. (14/XII-1817 -8/20 сентября 1830).

48. Ед. хр. № 1657. Письма Д.Н. Блудова разным лицам с невыясненными фамилиями /черновые/ 23/5 октября 1818 10/22 июня 1829.

49. Ед. хр. № 2761. Статья гр. Д.Н. Блудова о действиях английского правительства на ионических островах /черн. тетр./ на франц. яз. (после 1820г.)

50. Ед. хр. № 2762. Послание Д.Н. Блудова членам общества «Арзамас», посвященное вопросам борьбы с «Беседой» Шишкова (20е гг. XIX в.).

51. Ед. хр. № 2766. Черновые бумаги гр. Д.Н. Блудова по вопросам права, литературы, критики, истории и т.п. (XIX в.)

52. Ед. хр. № 2767. Черновые бумаги гр. Д.Н. Блудова по вопросам философии, литературы, государственной деятельности и др. (XIX в.)Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ).

53. Фонд № 193 «Российская миссия в Стокгольме». Опись № 817/1.

54. Ед. хр. № 2. Переписка с российскими миссиями в Стокгольме с консульствами (1826-1840).

55. Фонд №133 «Канцелярия министра Иностранных дел России». Опись № 468. Стокгольм (1801-1829).

56. Ед. хр. № 10835. Stockholm. Mr. de Bloudoff. Rapports en Cours 1813.

57. Ед. хр. № 10836. Stockholm. Mr. de Bloudoff. Rapports en Cours 1813.

58. Ед. хр. № 6863 Londres. Le c-te de Lieven. R. 1817.

59. Ед. хр. № 6864. Londres. Le c-te de Lieven Mr. de Poletica. R. 1817.

60. Ед. хр. № 6865. Londres. Le c-te de Lieven. R. 1817.

61. Ед. хр. № 6866. Londres. Mr. de Poletica. R. 1817.

62. Ед. хр. № 6876. Londres.Lieven.Sa correspondance avec le Duc d'Oldenbourg, la c-te de Balmaine, Pozzo di Borno, Canicoff, Alopeus, Van-Brienen et Langsdorff, Anstett. 1818.

63. Ед. xp. № 6877. Londres. Mr. de Bloudoff. R. 1818.

64. Ед. xp. № 6878. Londres. Mr. de Bloudoff. E. 1818.

65. Ед. xp. № 6879. Londres. Mr. de Poletica. R. 1818.

66. Ед. xp. № 6880. Londres. Mr. de Poletica. E. 1818.

67. Фонд № 172 «Посольство в Вене (1785-1916)». Опись № 514/1.

68. Ед. хр. № 2. (1805-1827) Переписка графа Моцениго с князем Куракиным и ДР

69. Ед.хр. № 4. (1804-1808) Разные документы.

70. Ед.хр. №7.(1804-1808) Канцелярские документы.

71. Ед.хр. № 15. (1815-1819) Conventions, traités et règlements imprimés datant aux années 1815-1819.Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

72. Фонд№ 72 Блудовы Д.Н. и А.Д. Опись 1. Письма к Блудову Д.Н.

73. Ед.хр. № 1. Батюшкова К.Н. б/д.

74. Ед.хр. № 2. Вигеля Ф.Ф. б/д.

75. Ед.хр. № 3. Вяземского П.А.

76. Ед.хр. № 4. Дмитриева И.И. 16/VII 1813.

77. Ед.хр. № 5. Жуковского В.А. 1802-1840.

78. Ед.хр. № 8. Альманах (рукописный) «Калейдоскоп» посвященный издателями Блудову. 1831.

79. Ед.хр. № 9. Формулярный список о службе Блудова Д.Н. 1848 г.

80. Фонд № 72 Блудовы Д.Н. и АД. Опись 2. Материалы к биографии Блудова Д.Н.

81. Ед.хр. № 1. Формулярный список Блудова Д.Н. 30 сентября 1812 г.

82. Ед.хр. № 2. Копия межевой книги на земли Блудова И .Я., перешедшие по наследству к Блудову Д.Н. 1826 г.

83. Ед.хр. № 4. Копия духовного завещания Блудова Д.Н. март 1864 г.

84. Ед.хр. № 8. Письма Озерова В.А. Блудову Д.Н. на французском языке 10 ноября 1804 г.

85. Фонд № 46. Бартенев. Опись 2.

86. Ед.хр. № 533. Воронцов Михаил Семенович. Письма Блудову Дмитрию Николаевичу. 1823. XII. 21 -1824. III. 27.

87. Ед.хр. № 617. Письма Вигелю Филиппу Филипповичу 1824. III. 17 -1824.IV. 29.i

88. Ед.хр. № 654. Кочубей Виктор Павлович. Письмо Блудову Д.Н. 1812. VIII. 23.

89. Ед.хр. № 691. Северин Дмитрий Петрович. Письмо Блудову Д.Н. 1812. XII. 20.

90. Фонд №191. Ефремов. Опись 1.

91. Ед.хр. № 2221. Статьи, заметки, воспоминания о Д.Н. Блудове. Вырезки из газет и журналов. 1851-1868.

92. Фонд № 195. Вяземские. Опись 1.

93. Ед.хр. № 918. Пометка на стихотворении П.А. Вяземского №Послание к М.Т. Каченовскому». 1820 г.

94. Ед.хр. № 1467. Письма Вяземскому Петру Андреевичу. 1816. IV. 17 -1857. VI. 4.

95. Ед.хр. № 5513. Отрывки из статьи, представленной Кассандрою Арзамасскому обществу. 1815-1817.

96. Фонд № 198. Жуковский. Опись 1.

97. Ед.хр. № 6. «Блудову», стихотворение, б/д.

98. Ед.хр. № 101. Письмо Жуковскому В.А. 1823. 14. IX.

99. Ед.хр. № 49. Пометки на проекте устава общества «Арзамас».б/д.1.. Опубликованные источники.

100. Архив братьев Тургеневых. Вып. I. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1806-1811 годы (1 том). Под ред. и с прим. Е.И. Тарасова. Издание отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук.-СПб, 1911 -512 с.

101. Блудова А.Д. Воспоминания и записка графини А.Д. Блудовой. СПб., 1867. -31 с.

102. Вигель Ф.Ф. Записки. Захаров М., 2000. - 592 с.

103. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 1. Т. 7. М., 1970.

104. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 1. Т. 8. М., 1972.

105. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 1. М., 1974 .

106. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 2. М., 1976.

107. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 3. М., 1979.

108. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 4. М., 1980.

109. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Серия 2. Т. 5. М., 1982.

110. Вяземский П.А. Записные книжки. М.: Русская книга, 1992. - 380 с.

111. Вяземский П.А. Сочинения: в 2-х тт. /сост., подгот. текста и коммент. М. И. Гиллельсона. Т. 2. Литературно-критические статьи. - М.: Художественная литература, 1982.-231 с.

112. Державин Г.Р. Сочинения. Д.: Художественная литература. Ленинградское отделение. 1987. 503 с.

113. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905. Т. 1 - с. 423.

114. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905. - Т. 2 - 420 с.

115. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905, т. 3 417 с.

116. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1906. Т. 4 - 441 с.

117. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1907. - Т. 5 - 500 с.

118. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1908. Т. 6 - 310 с.

119. Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808-1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1914. Т. 7 -454с.

120. Дмитриев И.И. Сочинения / Сост. и коммент. A.M. Пескова и И.З. Сурат; Вступ. ст.A.M. Пескова; Ил.и оф. Н.Е. Бочаровой. М.: Правда, 1986. - 592 с.

121. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. Вторым тиснением, с значительными дополнениями по рукописи автора. Издание Русского Архива. М. : Тип. Грачева и К0, 1869. - 297 с.

122. Дмитриев М.А. Московские элегии. М.: Московский рабочий, 1985. - 317 с.

123. Документы для исторш дипломатическихъ сношенш Россш съ западными державами европейскими, отъ заключешя всеобщаго мира въ 1814, до конгресса въ ВеронЪ въ 1822 году. Ч. 1. - Т. 1. - СПб, 1823. - 573 с.

124. Документы для исторш дипломатическихъ сношенш Россш съ западными державами европейскими, отъ заключешя всеобщаго мира въ 1814, до конгресса въ ВеронЪ въ 1822 году. Ч. 1. - Т. 2. - СПб, 1825. - 723 с.

125. Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (с 1807-1829 год). СПб., 1883. - 533 с.

126. Дубровин Н. Сборник исторических материалов извлеченных из архива собственной его императорского величества канцелярии. Вып. 2. - СПб., 1889.-578 с.

127. Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала. В 2-х томах. Т. 2., - Л.: Искусство, 1989. - 525 с.

128. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 3. - СПб, 1876. - 547 с.

129. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т.4. - 4.1. - СПб, 1878. - 601 с.

130. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 7. - СПб, 1885. - 440 с.

131. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 11. - СПб, 1895. - 492 с.

132. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 14. - СПб, 1905. - 433 с.

133. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1812-1819. Издание графа С.Д. Шереметьева под ред. и с примечаниями В.И. Саитова. СПб, 1899 - 728 с.

134. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823. Издание графа С.Д. Шереметьева под ред. и с примечаниями В.И. Саитова. СПб, 1899 - 371 с.

135. Остафьевский архив князей Вяземских. Т. II. Переписка кн. П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым 1820-1823 (примечания). Издание графа С.Д. Шереметьева под ред. и с примечаниями В.И. Саитова. СПб, 1901 - 332 с.

136. Письма В.А. Жуковского к А.И. Тургеневу. М.: Издание «Русского Архива», 1895.-320 с.

137. Письма А.И. Тургенева к Н.И. Тургеневу. Лейпциг: Ф.А. Брогауз, 1872 -646 с.

138. Письма А. Тургенева Булгаковым. Под ред. И.К. Лупкол. М., 1939 - 376 с.

139. Письма русских писателей XVIII века / Отв. Ред. Г.П. Макогоренко. Л.: «Наука», ленингр. отдел-е, 1980. - 472 с.

140. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И. Кошелева. М.: Изд-во МГУ, 1991.-237 с.

141. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1893. - Т. 70-912 с.

142. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1893. -Т. 82 - 700 с.

143. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1893. - Т. 88-753 с.

144. Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Его императорского Величества канцелярии. СПб., 1879, - Вып. 1 - 625 с.

145. Сборник русского исторического общества. Т. 2. - СПб., 1868. - 451 с.

146. Сборник русского исторического общества. Т. 6. - СПб., 1871. - 518 с.

147. Чарторижский А. Мемуары. M.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 304 с.

148. Шишков A.C. Записки, мнения и переписка адмирала Шишкова. Т.1. -Берлин-Прага, 1870. - 492 с.

149. I. Опубликованная литература.

150. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. М.: Издательство Европа, 2006 - 672 с.

151. Акульшин П.В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. Автореф. докт. дисс. М., 2004 - 27 с.

152. Аллендорф К.А. История французского языка. Ч. I и II. М.: Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза, 1972 - 138 с.

153. Аллендорф К.А. Очерк истории французского языка. Пособие для преподавателей. М.: Учпедгиз, 1959 - 182 с.

154. Ананьева С.В. Перевод как форма взаимообогащения литератур // Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции /1111од общей редакцией Н.К. Гарбовского. М.: Изд-во Моск. ун-та, Высшая школа перевода МГУ, 2007 - 25-31 с.

155. Архангельский А.Н. Александр I. М.: Вагриус, 2000 - 576 с.

156. Архипова A.B. Литературное дело декабристов. Л.: Наука, 1987. - 156 с.

157. Арш Г.Л. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809-1822 гг. М.: Наука, 1976. - 326 с.

158. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Пер. с 3-го франц. изд. Е.В. и Т.В. Вентцель. Ред., вступит.статья и примеч. P.A. Будагова. М.: Изд. иностр. лит., 1955. - 416 с.

159. Бежин Л. Молчание старца, или Как Александр Первый ушел с престола. -М.: Алгоритм, 2007. 288 с.

160. Безотосный В.М. Два императора. //Родина. М., 2002.- №8.-С. 6-9.

161. Безотосный В.М. Наполеоновские войны. М.: Вече, 2010.-384 с.

162. Безотосный В.М., Смирнов A.A. Русская армия 1812-1814 гг. М.: Владос, 1999.- 160 с.

163. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

164. Бессараб М.Я. Жуковский. М.: Современник, 1975. - 315 с.

165. Богатикова Ю.А. Проблема перевода иноязычных включений в произведениях писателя-билингва (на материале романа В.В. Набокова «Ада, или радости страсти») //Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции. М., 2007. - С. 89-90.

166. Бондаренко А.Ю. Милорадович. М.: Молодая гвардия, 2008. - 554 с.

167. Брандт М.Ю. Семья: «маленькое зеркало большого общества». В кн.: Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.) М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997 - с. 3-6.

168. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987 - 141 с.

169. Бухаркин П.Е. Трагедия В.А. Озерова «Дмитрий Донской» // Анализ драматического произведения.- JL, 1988.- С. 28-46.

170. Валлоттон А. Александр I. М.: Прогресс, 1991. - 398 с.

171. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. М.: Богородский печатник, 1999. 257 с.

172. Виноградов В.В. Избранные труды / РАН. Ин-т рус.яз. им. В.В. Виноградова. -М.: Наука, 2003.-340 с.

173. Виноградов В.В. Избранные труды: История русского литературного языка /Отв. ред. Толстой Н.И. М.: Изд-во Наука, 1978. - 320 с.

174. Виноградов В.В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя /Отв. ред.: Лихачев Д.С., Чудаков А.П.: АН СССР. Отд-ние лит.и яз. М.: Наука, 1990. - 338 с.

175. Виноградов В.В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи (На материале русской литературы). М.: изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 52 с.

176. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1959. - 655 с.

177. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М.: Рус. яз., 2002. - 528 с.

178. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1961. - 614 с.

179. Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. М.: изд-во Наука, 1967. - 134 с.

180. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.-255 с.

181. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Наука, 1999. - 704 с.

182. Воронцова А.Ю. Английская семья XIV-XV вв. по частноправовым, эпистолярным и литературным источникам (городская среда). Автореф. дисс.канд.ист.наук. М., 2005.

183. Всеобщая история дипломатии. М.: Эксмо, 2009. - 192 с.

184. Габлина Т.В. Роль деловой письменности в процессе формирования норм русского литературного языка // Язык, культура и социум в гуманитарной парадигме. Тверь, 1999/- 119-121 с.

185. Гак В.Г., Домашнев А.И., Жлуктенко Ю.А. и др. Межъязыковые отношения и языковая политика: капиталистические государства и страны «третьего мира». Киев: Наукова думка, 1988. - 214 с.

186. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. JL, 1974. - 226 с.

187. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. -Л., 1977.-200 с.

188. Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины. Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. М., 1986. - 382 с.

189. Гальберштадт Л.И. Внешняя политика России в царствование Александра I. // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. T.V. - М., 1913. Репринтное издание - М.:Ист. сборник под ред. В.В. Калаша, 1994. - с. 180227.

190. Гордин М.А. Владислав Озеров. Л.: Искусство, 1991. - с.207.

191. Горская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX в. (конец 50-х конец 80-х гг.). Автореф. дисс. д.и.н. М., 2009. - 34 с.

192. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М.: Дело, 1999.-440 с.

193. Грачева Ю.Е. Василий Назарович Каразин на государственной службе и в общественной жизни России I трети XIX века. Автореф. дисс. к.и.н. М., 2008.-20 с.

194. Графиня А.Д. Блудова и острожское братство. СПб.: Типо-литография, В.В. Комарова, Невский, 136, 1903. - 26 с.

195. Грот Я.К. Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и историческим документам. Т.1. СПб.: Издание императорской академии наук, 1880. - 1043 с.

196. Грот Я.К. Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и историческим документам. Т.2. СПб.: Издание императорской академии наук, 1883. - 664 с.

197. Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814-1818 годах. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. -М., 2002. 155-161 с.

198. Дегоев В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса. // Вопросы истории. 2002. - №2. - с. 119-132.

199. Делдерфилд Р. Закат Империи. М.: ACT, 2002 - 621 с.

200. Доза А. История французского языка / Пер. с фр. Шор E.H.; Под ред. и с предисл. Гурычевой М.С. М.: УРСС, 2006. - 471 с.

201. Долгих Е.В. Восприятие критики власти сановниками николаевского времени (Д.Н. Блудов, М.А. Корф). Деп. в ИНИОН, М., 1995 - 11 с.

202. Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. М.: Индрик, 2006. -341 с.

203. Дубровская Е.А. Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII-первой трети XIX вв. Автореф. дисс.к.и.н. М., 2009 - 20 с.

204. Егерева Т.А. Русские консерваторы в социокультурном контексте эпохи конца XVIII первой четверти XIX веков (на примере Н.М. Карамзина, A.C. Шишкова, С.Н. Глинки и Ф.В. Ростопчина). Автореф. дисс. к.и.н. - М., 2011 — 22 с.

205. Жуковский и русская культура / Под. Ред Д.С. Лихачева, отв. Ред. Р.В. Иезуитова. Л.: Изд-во «Наука», 1987. - 504 с.

206. Жуковский В.А. критик / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.М. Прозорова. -М.: Сов. Россия, 1985. - 320 с.

207. Зак JI.A. Монархи против народов. М.: Международные отношения, 1966. -376 с.

208. Захаров В.Ю. Конституционная альтернатива развития России в период правления Александра I и причины ее нереализованности. // Ключевские чтения 2011. Василий Осипович Ключевский и познание русской истории. Т.1.-М., 2011.- 148-151 с.

209. Захаров В.Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII 1-ой четверти XIX вв. Монография. - Ч. 1, 2. - М., 2008 - 512 с.

210. Законодательство в области образования в первой половине XIX в. Сб. научных статей. М., ГАН, РАО, ИТИП, 2008. - 104 с.

211. Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М.: Языки славянских культур, 2010.-592 с.

212. Исторические персоналии: мотивировка и мотивация поступков. Материалы Всероссийской научной конференции 16-17 декабря 2002. СПб, 2002. - 353 с.

213. Камчатнов A.M. История русского литературного языка: XI первая половина XIX века. - М.: Академия, 2005. - 688 с.

214. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: КАНОН+, 2004. -432 с.

215. Карягин В.В. Дипломатическая жизнь за кулисами и на сцене. М, Издательство: Международные отношения, 1994. - 315 с.

216. Кизеветтер А.А. Император Александр I и Аракчеев./ Исторические силуэты. Ростов-на-Дону, 1997. - 476 с.

217. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекции LXXXIII-LXXXIV. Соч.т.5.-М.: Мысль, 1989.-477 с.

218. Ковалев Ан. Азбука дипломатии (изд. 3-е, перераб. и доп.). М., Междунар. отношения, 1977. - 264 с.

219. Ковалевская Е.Г. Иноязычная лексика в произведениях Н.М. Карамзина.// Материалы и исследования по лексике русского языка XVIII века. Ответ.ред. Сорокин Ю.С. М.-Л.: «Наука», 1965 - 226-250 с.

220. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время. Издание И.И. Глазунова. -Т. 1. Граф Блудов и его время. Восточные дела в двадцатых годах. - СПб., 1871 — 340 с.

221. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., «Наука», 1987 -439 с.

222. Козлова A.A. Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II. Автореф. к.и.н. М., 2007. - 18 с.

223. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1912-1914. 4.1-2; М., 1918; М., 1993.

224. Короткова М.В. Семья, детство и образование в повседневной культуре московского дворянства в XVIII первой половине XIX вв.- М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 288 с.

225. Короткова М.В. Эволюция материальной и духовной культуры московского дворянства в контексте повседневности XVIII первой половины XIX века. -М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2008. - 512 с.

226. Короткова М.В. Эволюция повседневной культуры московского дворянства в XVIII первой половине XIX вв. Автореф. дисс. д.и.н. - М., 2009. - 50 с.

227. Короткова М.В. Повседневная жизнь и досуг московского дворянства в XVIII первой половине XIX вв. - М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2007. -310 с.

228. Кортава Т.В. Московский приказной язык XVIII века как особый тип письменного языка. М.: Изд-во Московского университета, 1998. 110 с.

229. Костомаров В.Г. Жизнь языка: От вятичей до москвичей. М.: Педагогика-Пресс, 1994. -240 с.

230. Кошелев В.А. Константин Батюшков. Странствия и страсти. М.: Современник, 1987. - 350 с.

231. Коялович М.О. Несколько слов о графе Димитрие Николаевиче Блудове: Западной России на память. //Коялович М.О. Шаги к обретению России. -Минск, Изд-во Белорусского Экзархата Московского Патриархата, 2011. -С.429-433.

232. Кутейников С.Е. Драматург Озеров и его мир // Зубцовская жизнь.- 2001.- 12 июля (№ 28). С. 9; - 9 авг. (№ 32). - С.8; - 6 сент. (№ 36). - С. 10; 13 сент. (№ 37). - С.8; 20 сент. (№ 38). - С.9.

233. Кутейников С.Е. Имение Борки в судьбе драматурга Озерова // Кутейников С.Е. Пушкин и Озеров на Зубцовской земле. Старица. 2005. С.23-35; Московский журнал. - 2001.- №10.- С.56-58.

234. Кутейников С.Е. Последний луч классической зари // Кутейников С.Е. Неизвестные знаменитости. Старица. 2008. С.30-67; - Тверская старина. 2009. - №29. - С. 150-162.

235. Лебедев Н.М. Драматург Владислав Александрович Озеров // Лебедев Н.М. Знаменитые россияне на Тверской земле / ТОИУУ. Тверь. 1998. - С.59-60.

236. Лебедев Н.М. Владислав Александрович Озеров (1769-1816): 240 лет со дня рождения //Тверские памятные даты/ ТОУНБ им. А.М. Горького. Тверь, 2009. - С. 126-128.

237. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в. Общие вопросы теории международного права. М.: Наука, 1982. - 197 с.

238. Ливен Д. Россия и наполеоновские войны: первые мысли новичка. /Русский сборник. Исследования по истории России. №4. М.: РЕГНУМ, 2007. - 31-57 с.

239. Литвинов C.B. Англомания в России как социокультурное явление, последняя четверть XVIII-середина XIX вв. Автореф. дисс. канд. культоролог.н. -М., 1998. -21 с.

240. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: «Книга», 1987 - 336 с.

241. Лотман Ю.М. Карамзин. «Сотворение Карамзина», статьи и исследования 1957-1990 гг., заметки и рецензии. СПб, Искусство-СПБ, 1997 - 829 с.

242. Лотман Ю.М. Избранные статьи. -Т.1. Таллинн: Александра, 1992. - 479 с.

243. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005.-353 с.

244. Майофис М.Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. - 800 с.

245. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Издательство: КомКнига, 2005. - 240 с.

246. Марасинова E.H. К истории политического языка в России XVIII века // Отечественная история. 2005. - №5. - 3-16 с.

247. Мартене К. Дипломатия или руководство к познанию внешних государственных сношений для посвящающих себя политической службе. -М., 1828.-214 с.

248. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.- 163 с.

249. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в началеХГХ в. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.-293 с.

250. Минаева H.B. Век Пушкина. M.: Собрание, 2007. - 303 с.

251. Минаева H.B. М.М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII первая половина XIX веков. - М.: Собрание, 2009. - 343 с.

252. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989 - 238 с.

253. Михайлов О.Н. Державин. М.: Молодая гвардия, 1977 - 335 с.

254. Могилевский H.A. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. Автореф. дисс. к.и.н. М., 2011 - 28 с.

255. Муравьев В.Б. Николай Карамзин. М.: ИзографЪ, ЭКСМО, 2005. 604 с.

256. Надлер В.К. Император Александр I и Идея Священного Союза. Т.5. -Рига: Изд. книгопродавца Н. Киммеля, 1892. - 668 с.

257. Нарочницкий A.JL Международные отношения европейских государств с 1794 по 1830 гг. М., 1946. 76 с.

258. Нарочницкий A.JI. Проблемы международных отношений и освободительных движений: Сборник трудов. М., 1975. 125 с.

259. Недорезова И. Последний луч трагической зари // Татарстан. -1996. № 12.-С. 25-29.

260. Озеров В.А. Трагедии. СПб.: Типография Глазунова, 1907. - 191 с.

261. Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. текста и примеч.И.Н. Медведевой. Д.: Советский писатель, 1960. -446 с.

262. Олейниченко Е.В. Социально-экономическое развитие усадьбы Кузьминки во второй половине XVIII-первой половине XIX вв. Автореф. дисс.к.и.н. М., 2003. - 19 с.

263. Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М.: Прогресс-Традиция, 2005. -368 с.

264. Осокин В.Н. «Его стихов пленительная сладость.»: В.А. Жуковский в Москве и Подмосковье. М.: Моск. рабочий, 1984. - 192 с.

265. Островский О.Б. 1812 г. как рубеж просвещения и «официальной народности» // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 20. М.: ЖИ, 2007. - 198-208 с.

266. Отечественная война 1812. Сборник документов и материалов. JI.-M., 1941.-200 с.

267. Петров Н. Из истории Борковской картинной галереи // Зубцовская жизнь. 2006. 12 окт. (№40). -10 с.

268. Покровский М.Н.Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. / Сб. статей. М.: Красная Новь, 1923. - 392 с.

269. Поле Родины, 1380-1980: сб. стихов, посвящ. Куликовской битве.- М.: Молодая гвардия, 1980. 50-98 с.

270. Попов А., Попов В. Словарь на семи языкахъ (французско-нЪмецко-англшско-испанско-португальско-голландско-русскш) въ общемъ алфавигЬ. -Т. 1., Варшава, 1902. - 1035 с.

271. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. M.-JL, 1957. - 456 с.

272. Пресняков А.Е. Александр I. Пг.: Брогауз-Ефрон, 1924. - 200 с.

273. Пресняков А.Е. Первый опыт русского самосознания. СПб., 1901 - 17 с.

274. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990 - 464 с.

275. Путеводитель по Пушкину. СПб.: Академ, проект, 1997 - 432 с.

276. Пушкарева H.JI. «История повседневности» как направление иcтopичecкиxиccлeдoвaний.http://www.perspektivy.info/history/istorijapovsedn evnostikaknapravlenij eistoricheskihissledovanij2010-03-16.htm.

277. Пушкин A.C. Дневники. Записки. СПб.: Наука, 1995. - 336 с.

278. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. социальные теории и историографическая практика. М.: КРУГЪ, 2011. - 559 с.

279. Розенталь И.С. «И вот общественное мнение!» Клубы в истории российской общественности. Конец XVIII начало XX века. - М.: Новый хронограф, 2007. - 399 с.

280. Романенко А.П. Образ ритора в советской словесной культуре: Учеб.пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. - 428 с.

281. Российская дипломатия: История и современность. Материалы научно-практической конференции, посвященной 450-летию создания Посольского приказа. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2001 - 424 с.

282. Ружицкая И.В. «Просвещенная бюрократия» (1800-1860-е гг.). М.: РАН ИРИ, 2009-341 с.

283. Русская семья (XI-XIX вв.). СПб., 2004. - 608 с.

284. Русско-английские литературные связи (XVIII век первая половина XIX века). - М., 1982. - 860 с.

285. Рябой Г. Он жил на Зубцовской земле // Ленинский путь (Зубцовский р-н). 1968. - 3 дек. - С. 4.

286. Савицкая И.С. Д.Н. Блудов и документальная основа деятельности «Священного Союза». //Преподаватель XXI век. 2011. -№3. - 239-244 с.

287. Савицкая И.С. К вопросу о формировании официально-делового стиля русского дипломатического языка в первой четверти XIX века: историографический аспект. //Обсерватория культуры. 2010. - №1. - 137-139 с.

288. Савицкая И.С. Роль культурного пространства в формировании личности государственного деятеля в России в конце XVIII-начале XIX вв. (на примере Д.Н. Блудова). Обсерватория культуры. 2011. - №6. - 102-105 с.

289. Савицкая И.С. Концепции формирования российской системы образования в первой трети XIX в. //Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 13 апреля 2012 г. М.: Изд-во РУДН, 2012. - С.65-68

290. Сахаров А.Н. Александр I. М.: Наука, 1998 - 286 с.

291. Селищев A.M. Избранные труды. М.: Изд-во «Просвещение», 1968. -640 с.

292. Селищев A.M. О языке «Русской правды» // Вопросы языкознания. -1957. №4. -57-63 с.

293. Серман И. Явление Озерова // Русская литература. 1999. - № 1. - С. 317.

294. Синякова Г.А. Словосочетание в современном французском языке (Обзор и анализ соврем, лингв, учений). Учеб. Пособие: Днепропетровск, 1974.- 108 с.

295. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801-1812 гг. М.: «Наука», 1966. - 208 с.

296. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М.: ОЛМА-ПРЕСС , 2000. - 380 с.

297. Соловьев С.М. Император Александр I. Политика, дипломатия. М., 1995. - 640 с.

298. Спекторский Е.В. Принципы европейской политики России в XIX и XX веках. //Историки Эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х 30-х годов. - М.: ИРИ РАН, 2002. -180-201с.

299. Таныдина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. - 304 с.

300. Тарле Е.В. Наполеон. М.: Наука, 1991. - 460 с.

301. Тарле Е.В. Талейран: Из мемуаров Талейрана. М.: Республика, 1993. -317с.

302. Томашевский Б.В. Пушкин. В 2-х тт. Т.1. М.: Художественная литература, 1990. - 367 с.

303. Троицкий H.A. Александр I и Наполеон. М.: Высшая школа, 1994. - 304 с.

304. Троицкий H.A. Антинаполеоновские коалиции 1813-1815 гг.: смысл, цели характер. Военная история.- 2004. № 12. - 72-83 с.

305. Троицкий H.A. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813—1815 гг. http://scepsis.ru/library/idl433.html.

306. Труайя А. Александр I, или северный сфинкс. М.: Молодая гвардия, ЖЗЛ, Студенческий Меридиан, 1997. - 320 с.

307. Тюлар Ж. Наполеон, или миф о «Спасителе». М.: Молодая гвардия, 2009-360 с.

308. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. М. : ОГИ, 2004 - 769 с.

309. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX вв.). М.: Гнозис, 1994. - 240 с.

310. Фадеев A.B. Россия и восточный вопрос 20-х годов XIX в. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1958. - 399 с.

311. Федоров В. А. Александр I // Вопросы истории. 1990. - №1.

312. Фирсова О.Г. Эволюция методов хозяйственной деятельности крупных помещиков XVIII-первой половины XIX века. Автореф. дисс.к.и.н. М., 2006 -20 с.

313. Шедивы Я. Меттерних против Наполеона. М.: Международные отношения, 1991. - 266 с.

314. Шеуджен Э.А. Научная деятельность: организация и методология исследования. Майкоп, 2006.

315. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. Т. 1. -СПб.: издание A.C. Суворина, 1897. - 437 с.

316. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. -Т. 2.-СПб.: издание A.C. Суворина, 1897. 410 с.

317. Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. -Т. 4. -СПб.: издание A.C. Суворина, 1898. 651 с.

318. Шишов A.B. Неизвестный Кутузов. Новое прочтение биографии. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. -417 с.

319. Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVII- первая треть XIX века. М., Наука, 2002. - 365 с.

320. Яковлева Г.В. Венский конгресс 1814-1815 гг. в российской прессе, воспоминаниях и переписке первой половины XIX в. Автореферат дисс. канд. ист. наук. СПб., 2009. - 20 с.

321. Яншина К. «Третьяковка» в Борках // Калининская правда.- 1979. -12 сент. С. 4.

322. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Политиздат, 1991. - 527 с.

323. Baldensperger F. La littérature. Création, succès, derée. Paris: Flammation, 1913 -330 p.

324. Baldensperger F. Le mouvement des idées dans l'émigration française (17891815). 4-me édition. Vol. 1. Les exériences du présent. - Paris: Plon-Nourrit, 1924 -359 p.

325. Baldensperger F. Le mouvement des idées dans l'émigration française (17891815). 4-me édition. Vol. 2. «Prophètes du passé» Théories de l'avenir. -Paris: Plon-Nourrit, 1924 - 339 p.

326. Vaugelas de. Nouvelle remarques de m. de Vaugelas sur la langue françoise. Ouvrage posthume. Avec des observation de M. Paris, Desproz, 1690. 628 p.

327. Voltaire. Œvres complètes de Voltaire. Vol. XVIII. Essai sur les mœure et l'esprit des nations, et sur les principaux faits de l'histoire, depuis Charlemagne jusqu'à Louis XIII. 1784. 554 p.

328. Voltaire. Œvres complètes de Voltaire. Vol. XIX. Essai sur les mœure et l'esprit des nations, et sur les principaux faits de l'histoire, depuis Charlemagne jusqu'à Louis XIII. 1784. 484 p.1.. Справочно-информационные издания и словари

329. Актуальные проблемы терминологии по информатике и документации: Терминол. словарь по информатике на англ., рус., нем., фр., исп. яз. / Сост. Горькова В.И. и др. М.: ВИНИТИ, 1988. - 134 с.

330. Бобринский А. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской империи. Ч. 1 (до конца XVI столетия). СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1890. - 799 с.

331. Дипломатический словарь. Глав.ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, СЛ. Тихвинский. T. I (А-И), М.: Наука, 1984. 422 с.

332. Дипломатический словарь. Глав.ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, СЛ. Тихвинский. T. II (К-Р), М.: Наука, 1985. 500 с.

333. Дипломатический словарь. Глав.ред. А.А Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, СЛ. Тихвинский. T. III (С-Я), М.: Наука, 1986. 750 с.

334. Краткая литературная энциклопедия в 9 т. Т. 5. М., 1968.

335. Литературная энциклопедия в 11 тт., Т. 8. М., 1934.

336. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи, начатый в 1797 году: в 10 ч. — Репринтное издание. 4.1. — СПб.: Альфарет, 2007. 334 с.

337. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи, начатый в 1797 году: в 10 ч. — Репринтное издание. 4.4. — СПб.: Альфарет, 2007. 324 с.

338. Попов А., Попов В. Словарь на семи языкахъ (французско-н'Ьмецко-англшско-испанско-португальско-голландско-русскш) въ общемъ алфавитЬ. Т. 1., Варшава, 1902 1035 с.

339. Рейф Ф. Новые параллельные словари языковъ русскаго, французскаго, нЪмецкаго и англшскаго въ четырехъ частяхъ. СПб, 1863 832 с.

340. Рейф Ф. Русско-французскш словарь, въ которомъ руссюя слова расположены по происхождешю или этимологическш лексиконъ русскаго языка. Т. 1. СПб, 1835 648 с.

341. Рейф Ф. Русско-французскш словарь, въ которомъ руссюя слова расположены по происхождешю или этимологическш лексиконъ русскаго языка. Т. 2. СПб, 1836 790 с.

342. Русские писатели: библиогафический словарь в 2-х тт. Т.2. М., 1990

343. Серков А.И. Русское масонство 1731-2000. Энциклопедический словарь. -М.: РОССПЭН, 2001. 1224 с.

344. Сравнительный словарь всЬхъ языковъ и нарЪчш, по азбучному порядку расположенный. 4.1. СПб., 1790-455 с.

345. Театральная энциклопедия в 5 т. Т. 4. М., 1965

346. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1 (А-Д). М.: «Прогресс», 1986 576 с.

347. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 2 (Е-Муж). М.: «Прогресс», 1986 672 с.

348. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3 (Муза-Сят). М.: «Прогресс», 1987 832 с.

349. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 4 (Т-Ящур). М.: «Прогресс», 1987 864 с.

350. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802-1917. Биобиблиографический справочник. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб, 2002 936 с.

351. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 2. - М., 1992. -831 с.

352. Carpentier L.J., Noël Fr. Dictionnaire étymologique, critique, histirique, anecdotique et littéraire. T. 1, Paris, 1839 796 p.

353. Carpentier L.J., Noël Fr. Dictionnaire étymologique, critique, histirique, anecdotique et littéraire. T. 2, Paris, 1839 935 p.

354. Dauzat A. Dictionnaire étymologique de la langue française. Paris: Librairie Larousse, 1938 824 p.

355. Dauzat A., Dubois J. Nouveau dictionnaire étymologique et historique. Paris: Libr. Larousse, 1964 863 p.

356. Dictionnaire de l'Academie françoise. Quatrième édition. T. 1. Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunei, Imprimeur de l'Academie françoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LXII Avec privilege de Sa Majesté. 1762 -984 p.

357. Dictionnaire de l'Academie françoise. Quatrième édition. T. 2. - Paris: Chez la Veuve de Bernard Brunei, Imprimeur de l'Academie françoise, Grand'Salle du Paris, & rue baffe des Urfins. M. DCC. LXII Avec privilege de Sa Majesté. 1762 -967 p.

358. Dictionnaire de l'Academie françoise. Sixième édition. T. 2. - Paris: Imprimerie et librairie de firmin didot frères, Imprimeurs de l'Institut de France. 1835 - 961 p.

359. Dubois J. Le vocabulaire politique et social en France de 1869 à 1872. A travers les œvres des écrivains, les revues et les journaux. Paris, Librairie Larousse, 1962- 494 p.

360. Dubois J., Lagane R. Dictionnaire de la langue française classique. Paris, Berlin.- 1960-520 p.

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02 диссертация на тему: Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии""

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Савицкая, Ирина Сергеевна

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Савицкая, Ирина Сергеевна

Список научной литературыСавицкая, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Д.Н. Блудов: формирование личности представителя "просвещенной бюрократии"