автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Деловая письменность Южного Зауралья XVIII в. в аспекте лингвистического источниковедения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шушарина, Ирина Анатольевна

Введение

Основная часть

1.0. Деловые памятники Южного Зауралья XVIII века как С.15 лингвистический источник.

1.1. Археографическое описание документов южнозаураль- С.18 ской деловой письменности XVIII века.

1.1.1. Палеографическое описание документов. ' С.

1.1.2. Описание графики южнозауральских текстов XVIII столе- С.25 тия.

1.1.3. Орфография и пунктуация в южнозауральской деловой С.36 письменности XVIII века

1.2. Ведомственная и видовая принадлежность документов С.45 южнозауральской деловой письменности XVIII века.

1.2.1. Ведомственная принадлежность южнозауральских доку- С.45 ментов.

1.2.2. Виды южнозауральских документов XVIII века. С.48 Выводы С.

2.0. Вариативность и норма в субстантивном склонении в юж- С.53 нозауральской деловой письменности XVIII века.

2.1. Единственное число С.55 2.1.1. Мужской род С.

2.1.1.1. Парадигмы типа СТАРОСТА, КРЕСТЬЯНИН/ СЫН/ С.56 БЫК, СЛУЖИТЕЛЬ (стабильные парадигмы).

2.1.1.2. Парадигмы типа УКАЗ, ПИСАРЬ, КИРДИЧ, ДОМ, С.62 ДЕГОТЬ, СКОТ (нестабильные парадигмы).

ДЕГОТЬ, СКОТ (нестабильные парадигмы).

2.1.1.2.1. Родительный падеж С.

2.1.1.2.2. Предложный падеж. С.

2.1.2. Средний род. С.

2.1.3. Женский род. С.

2.1.4. Грамматические варианты, связанные с родовыми колеба- С. 147 ниями.

2.1.5. Грамматические варианты, связанные с твердостью - мягко- С. стью основы.

Выводы. С.

2.2. Множественное число. С.

2.2.1. Прямые падежи. С.

2.2.2. Родительный падеж. С.

2.2.3. Формы дательного, творительного и предложного падежей. С.

2.2.3.1. Дательный падеж. С.

2.2.3.2. Творительный падеж. С.

2.2.3.3. Предложный падеж. С.

2.2.4. Диалектные образования во множественном числе сущест- С. 197 вительных.

Выводы. С.

2.3. Грамматическая вариативность, связанная с категорией С.202 одушевленности.

Выводы. С.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Шушарина, Ирина Анатольевна

Изучение локально привязанных текстов делового, содержания XVIII столетия имеет значение для создания объективной картины состояния и уровня нормирования языка и на периферии в период формирования русской нации. Эти тексты отражают различные сферы человеческой деятельности, от общегосударственных до частно-бытовых. До наших дней в удовлетворительном состоянии дошло много старорусских рукописных источников, составленных на территории Южного Зауралья. Они значительно расширяют базу лингвистического исследованиями нередко дают возможность проведения сопоставительного анализа языка одних и тех же указов, предписаний и манифестов, переписанных на разных территориях.

Наше диссертационное исследование посвящено анализу вариативности и нормы в субстантивном склонении, по материалам скорописных южнозауральских деловых документов XVIII века.

История именного склонения издавна привлекала лингвистов. Ее исходная система и процессы преобразования подробно освещены в трудах А.А.Шахматова [1957], С.П.Обнорского [1927, 1931], Л.А.Булаховского [1950], Г.А.Хабургаева [1962, 1990], В.М.Маркова [1974], М.В.Шульги [1985,1987, 1988], В.Б.Крысько [1994], С.И.Иорданиди [1988, 1989, 1990, 1993, 1996], досконально описана в коллективных трудах "Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века" [1964], "Именное склонение в славянских языках Х1-Х^ вв." [1974], "Именное склонение в славянских языках XV-XVI вв." [1977], "Древнерусская грамматика ХП-ХШ вв." [1995] и др.

По общему мнению исследователей, изучавших разные типы письменности европейской части России, именное склонение окончательно оформи лось уже к XVII веку. Действительно, в памятниках письменности более позднего времени трудно найти абсолютно новую грамматическую форму, форму, возникшую в языке в национальный период. Однако еще на протяжении всего XVIII века в текстах продолжают одновременно сосуществовать падежные, а иногда и родовые варианты именных форм, отражающие непрекращающееся взаимодействие архаичных, новых, а в некоторых случаях и диалектных образований. ;

Если язык деловой письменности европейской части России (до XVII века включительно) в настоящее время исследован достаточно полно [М.В.Веселова 1955; Г.С.Галкина 1961; С.И.Котков 1963; А.М.Ломов 1966; С.И.Котков, А.С.Орешников, И.С.Филиппова 1968; Н.Ф.Молчанова 1971, 1974; В.Я.Дерягин 1976, Н.И.Тарабасова 1986; В.А.Чернов 1989; Ю.В.Лигай 1990; В.М.Живов 1993 и др.], то язык территории позднего заселения (Урала, Сибири, Дальнего Востока) только начинает изучаться [Красноярск: З.Д.Попова 1961; Н.А.Цомакион 1971; А.В.Кипчатова 1989; Магнитогорск: С.Г.Шулежкова 1967; Новосибирск: Л.Г.Панин 1985; Пермь: Е.Н.Полякова 1977, 1983; Л.А.Белова 1997; Томск: В.В.Палагина 1973; С.Э.Мазо 1970; Ха-ба-ровск: И.А.Малышева 1990, 1996; Л.М.Городилова 1989; Челябинск: А.П.Чередниченко 1973; Л.А.Конькова 1980; Л.А.Глинкина 1984, 1985, 1993, 1998; Н.В.Викторова 1994, 1995, 1996; Е.И.Голованова 1995; Н.А.Новоселова 1995, 1996; Е.А.Сивкова 1995, 1999; Тобольск: М.С.Выхрыстюк 1997, 1999; Тюмень:Н.К.Фролов 1996 и др.]. Языку деловой письменности Южного Зауралья посвящены работы Е.Н.Поляковой [Шадринск; 1968 - палеография], Н.Г.Рябкова [Шадринск; 1990, 1994 а,б,в - лексика], Р.П.Сысуевой [Курган; 1989, 1992, 1994 а.б.в., 1996 - лингвистическая содержательность памятников и синтаксис отдельных фондов], О.В.Владимировой [Курган; 1999 - синтаксис], которые в силу небольшого объема не могут воссоздать полной картины состояния деловой разновидности языка XVIII века в Южном Зауралье.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена, во-первых, необходимостью определить характер формирования и функционирования общерусской нормы в области субстантивного склонения, уточнить временные рамки связанных с ним грамматических процессов, завершение которых в письменности европейской части России традиционно относят к XVII столетию; во-вторых, возможностью привлечь для этого южнозауральские тексты, составленные на территории позднего заселения (XVII-XVIII вв.). Переселенцы - выходцы с северно-, средне- и в XVIII-XIX вв. - с южновеликорусских территорий привнесли в Южное Зауралье свой язык. При этом интерес представляет взаимодействие разных по происхождению черт на первоначально нейтральной языковой территории; в-третьих, необходимостью вовлечения в круг исследования свежих документов XVIII столетия, которые бы отражали не только состояние общелитературного языка, но и языка, бытовавшего в то время на периферии в разных типах делового письма. ,

Объект исследования - язык рукописных памятников делового содержания XVIII века церковной, государственно-административной и судебной принадлежности, хранящихся в Государственной архиве Курганской области (ГАКО).

Предмет изучения - процесс становления общерусской нормы в области субстантивного склонения и соответственно варьирование грамматических форм существительных в единственном и множественном числах в текстах разных типов, жанровой и ведомственной принадлежности с учетом времени составления документа.

Материалом изучения послужили 4580 скорописных листов, содержащихся в 14 фондах (28 единиц хранения) ГАКО. Все они относятся к XVIII • I веку, причем к первой его половине - всего 705 листов. Тексты представляют два типа документов: официально-деловые (их большинство) и частно-деловые. В зависимости от ведомственной принадлежности они делятся на церковные и светские (государственно-административные и судебные), среди светских частично находим документы военных ¿ведомств, а также просветительных и некоторых других учреждений.

Формально можно выделить 3 этапа, представляющих разный уровень грамматического варьирования:

1) 1701-1730-е годы (Петровская эпоха и время правления Анны Иоан-новны) - морфологическая ситуация сходна с ситуацией в XVII веке [Котков 1963; Тарабасова 1986; Черных 1953 и др.];

2) 1740-е - середина 1760-х (время правления Елизаветы Петровны, Петра III, начало правления Екатерины II) - церковные тексты продолжают сохранять старину, частно-деловые и официально-деловые тексты постепенно от нее избавляются;

3) середина 1760-х - 1790-е годы (время правления Екатерины II и Павла Петровича) - усиливаются различия в морфологическом оформлении частно-деловых и официально-деловых текстов, количество старых морфологических вариантов снижается, а к 90-м годам они почти исчезают из светских текстов.

Чрезвычайно разнообразны изученные документы по жанровому составу.

В текстах представлено около 70 документальных жанров. Во многих из них зачастую прослеживается синонимия самоназваний: доверенность - доверие, доношение - донесение - доноска - донос, ку пчая - купчая крепость, память - памятка, расписной список - роспись, ручательство - поручательство - порука - поручительская подписка, описание - экспликация, жалоба - жалобное письмо - ябеда - ябедное письмо и др.

Эмпирической базой исследования послужила картотека, отражающая грамматическую вариативность в склонении имен существительных в единственном и множественном числах объемом около 45000 единиц. Цель работы:

Определить характер соотношения-нормативности и варьирования в деловом языке Южного Зауралья XVIII века на отдельных языковых уровнях.

В соответствии с поставленными целями нами решаются следующие задачи:

1. Выявить степень формальной устойчивости грамматического варьирования в склонении существительных с учетом грамматических категорий рода, числа и синтаксического употребления существительных.

2. Сопоставить характер грамматического варьирования среди субстантивных форм в документах различной ведомственной принадлежности, а также разных типов и жанров.

3. Проследить характер грамматического варьирования среди именных форм на протяжении XVIII столетия в Южном'Зауралье.

4. Определить степень локальной дифференциации грамматических вариантов в деловой письменности Южного Зауралья XVIII века.

5. Дать археографический комментарий к текстам деловой письменности 14 фондов ГАКО (палеография, графика, орфография, пунктуация) в аспекте становления единых общеязыковых норм.

В процессе работы использовались следующие методы и приемы: сравнительно-исторический (как основной метод работы с лингвокраевед-ческим материалом); структурно-функциональный (при наблюдении над функционированием грамматических вариантов в текстах); сплошной выборки (при сборе материала); . количественно-симптоматический (при определении частотности употребления грамматических вариантов); описательный (при описании наблюдений над грамматическими вариантами); сопоставительный (при сопоставлении текстов разных типов и жанров, а также разной временной принадлежности; при сопоставлении историко-лингвистическихг данных с данными современной лингвистической географии).

Новизна диссертационной работы заключается в том/ что

1) впервые в полном объеме вводятся в научный оборот и получают археографическое описание новые скорописные тексты XVIII века, хранящиеся в ГАКО;

2) делается вывод о постепенном формировании устойчивой наддиалектной грамматической нормы в склонении существительных;

3) устанавливается, что диалектные грамматические особенности в склонении существительных немногочисленны, все они сконцентрированы в частно-деловых текстах;

4) выявляется существенно значимая для исторической стилистики зависимость грамматического варьирования от: а) ведомственной и жанровой принадлежности текстов; б) синтаксического функционирования падежных форм; в) времени составления документов.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что поставленные вопросы лингвистического источниковедения рассматриваются в аспекте становления норм литературного языка и роли в этом процессе деловой письменности, что является одной из центральных проблем истории языка.

Практическая значимость и внедрение работы.

1. Транслитерированные тексты ХУЙ1 века могут служить материалом для дальнейшего лингвистического исследования языковых единиц разного уровня. •

2. Адаптированные тексты и фотокопии документов используются студентами Курганского госуниверситета на начальной стадии архивно-диалектологической практики, в процессе занятий спецкурса и специального семинара по лингвистическому краеведению, археографии.

3. Отдельные официально-деловые и частно-деловые тексты являются предметом языкового анализа на практических занятиях в ходе преподавания курсов "Введение в славянскую филологию" и "Историческая грамматика русского языка".

4. Наблюдения над грамматической вариативностью'в субстантивном склонении XVIII века служат иллюстративным материалом на занятиях по исторической грамматике русского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оригинальное духовно-административное делопроизводство в Южном Зауралье XVIII века соответствует общерусским археографическим нормам, сложившимся к тому времени.

2. Язык (морфологический уровень) деловых документов XVIII века Южного Зауралья в целом носит наддиалектный характер (диалектные образования в частно-деловых текстах составляют всего 1-2 %).

3. Характер грамматического варьирования на протяжении XVIII века не остается постоянным и зависит от типа текста (в некоторых случаях от жанра) и его ведомственной принадлежности.

4. Выбор того или иного грамматического варианта в родительном и предложном падежах единственного числа определяется рядом причин, в том числе и семантико-синтаксическими.

5. XVIII век является завершающим этапом в унификации системы склонения во множественном числе в косвенных падежах. Во второй половине столетия ряд форм грамматикализуется, что позволяет им сохраниться на протяжении еще какого-то времени. '''

Апробация работы. Основные положения нашей работы нашли отражение в докладах и сообщениях на XI, XII, XIII Бирюковских чтениях (Шад-ринск 1994; Челябинск, январь 1997; июнь 1999); на научно-практической конференции "Формирование научных понятий в вузе и в школе" (Челябинск, ноябрь 1996), международной конференции "Русский язык как государственный" (Челябинск, июнь 1997), на заседании круглого стола по проблемам работы Государственного архива Курганской области (Курган, ноябрь 1996); на конференции "Актуальные проблемы филологии" (Курган, апрель 1999), а также в 14 публикациях.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (283 наименования) и приложений (образцы начертаний букв в исследованных документах; ксерокопии скорописных документов разных жанров и их транслитерированные варианты; список сокращений, использованных в скорописных материалах XVIII века, которые зафиксированы в тексте диссертации; терминологический справочник, список документальных жанров, представленных в документах Южного Зауралья).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деловая письменность Южного Зауралья XVIII в. в аспекте лингвистического источниковедения"

Выводы

Анализ грамматических вариантов, связанных с категорией одушевленности, в деловой письменности Южного Зауралья ХУШ века показывает:

1) грамматическая категория одушевленности в говорах, которые отражают исследуемые тексты, в XVIII веке практически сложилась;

2) на протяжении XVIII века в документах представлены незначительные отклонения от частотной нормы, часть которых закрепилась в литературном языке и сохраняется по сей день, однако большинство архаичных употреблений исчезает к середине XVIII столетия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Впервые введенные в научный оборот и археографически описанные скорописные документы Южного Зауралья XVIII века (Государственный архив Курганской области) отражают состояние деловой письменности в одной из российских провинциальных канцелярий XVIII в. Анализу подвергся корпус документов целого столетия, что обеспечило в работе синхронно-диахронный подход, т.е. дало возможность проследить особенность делопроизводства в их развитии, а также достаточно достоверно судить о лингвистической информативности языкового материала. Работа выполнена в традициях русского лингвистического источниковедения. В ней акцентируется внимание на актуальной в последней четверти XX века проблеме нормативности, вариантности языка на разных его уровнях.

Исторический фонд, представленный в ГАКО, отличается весьма разнообразной, но не вполне сложившейся жанровой палитрой деловых бумаг. Их можно квалифицировать по ведомственной и жанровой принадлежности текстов. Принимая ставшую традиционной типологию деловой письменности прошлого (официально-деловая и частно-деловая, включая эпистолярную), мы выделим дополнительный аспект классификации деловых текстов: документы светской и духовно-религиозной ориентации. Последние явно тяготели к синодальному церковно-славянскому языку.

В южнозауральской письменности нам удалось вычленить около 70 документальных жанров. Среди них актовый и законодательный материал, частично внутренняя документация учреждений и переписка между государственными учреждениями, частно-деловое письмо.

Анализ текстов показывает, что в этот период существует сформировавшийся письменный вариант делового языка. В целом он носит наддиа-лектный характер и имеет свои узуальные нормы на разных языковых уровнях. При этом варьирование не остается неизменным.

В зависимости от типа текстов и их ведомственной принадлежности наиболее консервативным оказывается язык официально-деловых документов религиозно ориентированного содержания, наиболее демократичны тексты частно-деловых документов. Кроме того, можно вычленить три периода, в течение которых функционирование нормативных и вариантных единиц является неодинаковым. Если в 1701-1730-х годах в текстах сохраняется значительное количество архаичных образований на археографическом и морфологическом уровнях, то в текстах 1740- сер. 1760-х годов их употребительность постепенно сокращается, а в конце столетия она носит уже окказиональный характер.

Палеография, графика, орфография и пунктуация южнозауральских документов, находясь в течение рассматриваемого столетия в непрерывном развитии, в целом остаются общерусскими и полностью соответствуют узуально сложившимся нормам на каждом из этих уровней. Исследованная часть значительного фонда скорописного провинциального делопроизводства Южного Зауралья обнаруживает черты, общие с текстами делового письма XVIII века на Южном Урале и в Западной Сибири.

Наблюдения над археографией текстов показывают, что писцы используют привозную, в том числе и из-за границы, и во второй половине столетия местную бумагу. Документы составлены на бумаге высокого и низкого качества с водяными знаками, характерными для разных периодов XVIII века.

Графика текстов на протяжении столетия также не остается неизменной. В первой трети XVIII века она тяготеет к традициям скорописи XVII века, но постепенно, развиваясь, следует по пути упрощения начерков отдельных букв, избавляется от дублетов и архаичных начертаний; реже употребляются титловые сокращения и выносные буквы. В конце столетия появляется новая буква Э. Орфография исследованных текстов в целом имеет традиционно-морфологический характер.;. Однако большое влияние на неё оказывает живое произношение писцов, позволяющее отметить произносительные нормы, бытовавшие на различных территориях современной Курганской области.

Употребление пунктуационных знаков на протяжении XVIII столетия свободно, однако к концу рассматриваемого периода количество позиций обязательной постановки того или иного знака препинания расширяется. Стабилизируется и внешний вид этих знаков. Проблемы грамматического варьирования в XVIII веке также актуальны, так как узуальная норма в отдельных его звеньях продолжает оставаться нестабильной, в частности в склонении существительных.

Грамматическое варьирование в склонении существительных наблюдается в единственном и множественном числах. Существует несколько факторов, которые влияют на его характер: время составления документа; его стилистическая, типовая и ведомственная принадлежность; лексико-семантическая группа, в которую входит слово; характер ударения и основы; фонетическая организация лексемы; синтаксическая позиция. При этом варьирование уже не связано с принадлежностью имени к прежним типам склонения. Возникнув в древности в связи с распадом старых деклинационных классов и формальной нейтрализацией грамматического рода во множественном числе, морфологические варианты получили новую зависимость от функционирования. Грамматическое варьирование в данной работе рассматривается в рамках современной теории коммуникативного синтаксиса. Семантико-синтаксические позиции являются продуктивным квалификативным критерием для частно-деловых и официально-деловых документов различной ведомственной принадлежности. Устанавливается, что часть флексий, в том числе и грамматический вариант -у в родительном и предложном падежах, уже в начале XVIII века нейтрализуется, а часть сохраняет стилистические различия на протяжении всего столетия.

Статус грамматического варьирования в единственном и множественном числах неодинаков. В единственном числе варианты представлены шире, чем во множественном, что связано с максимальной унификацией флексий, вызванной устранением родовых различий во множественном числе. А следовательно, в этих парадигмах семантико-синтаксический подход имеет меньшее значение. Отдельные старые формы, выполняя воздействующую функцию, в официально-деловых церковных и светских документах сохраняются целенаправленно.

Значительная стабильность узуально нормативных форм в субстантивном склонении и сравнительно незначительный процент варьирования подтверждают концепцию ведущей роли делового языка в процессе становления общерусских норм на разных языковых уровнях в период формирования русского национального языка.

В дальнейшем необходимо установить локальные и хронологические рамки действия семантико-синтаксического критерия относительно других лексико-грамматических классов слов. Для этого необходимо привлечь к анализу документы других эпох и территориальной принадлежности.

Подготовленные нами к печати в соавторстве с Р.П.Сысуевой и депонированные в ИНИОН три выпуска транслитерированных документов (~450 стр.) могут служить материалом в работе над исторической стилистикой и исторической грамматикой русского языка. Кроме того, материалы ГАКО ХУШ-ХХ веков дают возможность работать над исторической диалектологией. В них сосредоточен интересный материал, связанный с формированием говоров не только на территории современной Курганской области, но и в целом в обширном урало-сибирском регионе говоров позднего заселения. Этот аспект обретает особую значимость в связи со становлением исторического лингво-краеведения как нового перспективного направления русистики.

Список научной литературыШушарина, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов 1970. Аванесов Р.И. Русская литературная и диалектная фонетика.-М., 1970.

2. АГ- 60. Грамматика русского языка. Т.П. 4.1. Синтаксис.-М.: АН СССР, 1954.

3. АГ- 70. Грамматика современного русского литературного языка.- М.: АН СССР, 1970.

4. АГ-80. Русская грамматика.- М.: АН СССР, 1980.- Т.1-2.

5. Азарх i °' Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка.- М.: Наука, 1984.- 248с.

6. Аксенов 1984. Аксенов А.Т. К проблемам экстралингвистической мотивации грамматической категории рода // Вопросы языкознания.- 1984.- № 1.-С. 14-25

7. Атлас. 1957. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы: Вступительные .статьи и комментарии.- М.: АН СССР, 1957.

8. Ахманова 1966. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов .- М.: Сов.энциклопедия, 1966.- 607 с.

9. Барнет 1976. Барнет В. Языковая норма в социальной коммуникации // Проблемы нормы в славянских литературных языках в синхронном и диа-хронном аспектах.- М., 1976.

10. Барсов 1981. Барсов A.A. Российская грамматика.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.- 776 с.

11. Белова 1997. Белова JI.A. Отвлеченные существительные в кунгурской деловой письменности сер. XVII- нач. XVIII в. (словообразовательный и стилистический аспекты). Диссерт. .канд.филологич.наук.- Пермь, 1997.- 262 с.

12. Белоконъ 1988. Белоконь E.A. Развитие русского письма в конце XVIII -первой четверти XIX вв. Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- М., 1988.-26с.

13. Беляев 1911. Беляев И.С. Практический курс изучения древней русской скорописи для чтения рукописей XV-XVIII столетия.- М.: Синодальная типография, 1911.-100 с.

14. Берков 1964. Берков П.Н. О переходе скорописи XVIII в. в современное русское письмо // Исследования по отеческому источниковедению.- M.-JL: Наука, 1964.- С. 36-60;

15. Биржакова и др. 1972. Биржакова Е.Э., Войнова JI.A., Кутина JI.JI. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII в. Языковые контакты и заимствования.- Д.: Наука, 1972. •

16. Бирюков 1926. Бирюков В.П. Природа и население Шадринского округа Уральской области.- Шадринск, 1926.

17. Блинова 1984. Блинова О.И. Русская диалектология: Лексика.- Томск, 1984.

18. Богатова 1985. Богатова Г.А. Реализация категории лица / нелица по данным словаря исторического жанра // Восточные славяне: Языки, история, культура. К 85-летию акад. В.И.Борковского.- М.: Наука, 1985.- С. 114-120.

19. Богородицкий 1935. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики.-5-е изд.- М.-Л.: Соцэкгиз, 1935.- 356 с.

20. Бондарко 1978. Бондарко АгВ. Грамматическое значение и смысл.-Л.: Наука, 1978.- 175 с.

21. Борисова 1978. Борисова E.H. О некоторых проблемах становления и развития словарного состава русского языка XVI-XVIII вв. // Вопросы языкознания.- 1978.-№ 5.- С. 128-141.

22. Борисова 1987. Борисова E.H. К вопросу о региональной деловой письменности XVII-XVIII вв. как источнике изучения истории лексики русского литературного языка / История русского языка и лингвистическое источниковедение.- М.: Наука, 1987.

23. Борковский 1952. Борковский В.И. Драгоценные памятники древнерусской письменности // Вопросы языкознания.- 1952.- № 3.- С. 131-136.

24. Борковский, Кузнецов 1965. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка.- Изд. 2-е , доп.- М.: Наука, 1965.- 555 с.

25. Брагина 1981. Брагина A.A. Наблюдения над категорией рода в русском языке // Вопросы языкознания.- 1981№ 5.

26. Брандт 1907. Брандт Р.Ф. Лекции по славяно-русской палеографии.- М., 1907.- 70 е., 12 л. приложения.

27. Бромлей, Булатова 1972. Бромлей C.B., Булатова Д.Н. Очерки морфологии русских говоров.- М.: Наука, 1972.- 450 с.

28. Букринская 1985. Букринская И.А. О соотношении окончаний -а и -и(-ы) в именительном падеже множественного числа существительных (на материале одного южнорусского говора) // Диалектография русского языка.- М., 1985.

29. Булатова 1973. Булатова Л.Н. О системе падежей в русских говорах // Исследования по русской диалектологии.- М., 1973.

30. Булич 1893. Булич С. Церковнославянские элементы в современном литературном и народном русском языке.- СПб., 1893.- Ч.1.- 410с.

31. Бурцева 1973. Бурцева Л.К. Вариантность субстантивных форм в языке XVII ст. (на материале частной переписки). Автореф.диссерт. .канд. филоло-гич. наук.- Л., 1973.- 22 с.

32. Буслаев 1959. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка.- М.: Учпедгиз, 1959.- 626 с.

33. Варбот 1969. Варбот Ж.Ж. Древнерусское именное словообразование.- М.: Наука., 1969.

34. Варбот 1973. Варбот Ж.Ж. О возможностях диахронического истолкования морфологических вариантов в славянских отглагольных именах // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. Варшава, август 1973. Доклады советской делегации. .

35. Васильева 1997. Васильева A.M. Забытый Курган.- Курган: Зауралье, 1997.359 с.

36. Веселова 1955. Веселова М.В. Склонение имен существительных в деловых документах московских приказов 1 половины XVII века.- М., 1955.

37. Веселовский 1978. Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма.- М.: Наука, 1978.

38. Викторова 1995. Викторова Н.В. Императивные речевые жанры в частной деловой переписке конца XVIII века // Вестник ЧГПИ. Серия 3. Филология,-1995.-№1.-С. 53-58. ;

39. Викторова 1996. Викторова Н.В. Археографический анализ переписки конца XVIII- нач. XIX вв. // XII Бирюковские чтения: тезисы научно-практической конф. Челябинск, 1996.-С. 203-204.

40. Виноградов 1978. Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка.- М.: Наука, 1978.- 320 с.

41. Виноградов 1982. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков.- М.: ВШ, 1982.- 529 с.

42. Винокур 1959 . Винокур Г.О. Русский литературный язык в первой половине XVIII в. // Избранные работы по русскому языку.- М.: Учпедгиз, 1959.

43. Волков 1961. Волков С.С. Развитие административно-деловой терминологии в начале XVII в. (по документам "Слова и дела") // Начальный этап формирования русского национального языка.- Л.: ЛГУ, 1961.- С. 138-159.

44. Волков 1974. Волков С.С. Лексика русских челобитных XVII в.- Л.: ЛГУ, 1974.- 164 с.

45. Волынская 1992. Волынская A.B. Хозяйственные книги северно-русских у монастырей XI-XVII вв. как лингвистический источник. Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- М., 1992.

46. Востоков 1859. Востоков А.Х. Русская грамматика. Изд. 10.- СПб., 1859.

47. ВЯ 1973. Восточнославянские языки: Источники для их изучения.- М.: Наука, 1973.312 с.

48. Выхрыстюк 1999. Выхрыстюк М.С. Деловые документы Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века как лингвистический источник. Диссерт. .канд.филологич.наук.-Челябинск, 1999.

49. Гак 1998. Гак В.Г. Языковая вариативность в свете общей теории вариативности // В.Г.Гак. Языковые преобразования.- М.: Школа "Языки русской культуры", 1998.- С. 367-371.

50. Галинская 1995. Галинская Е.А. Из исторической фонетики русских говров западной диалектной зоны // Вестник Московского ун-та.- Сер. 9. Филология.-1995.-№ 3.- С. 57-68.

51. Гальперин 1965. Гальперин И.Р. К проблеме дифференциации стилей речи // Проблемы современной филологии,- М., 1965.- С. 68-74.

52. Гаманович 1991. Гаманович А. Грамматика церковнославянского языка .М.: Художественная литература, 1991.- 272 с.

53. Ганиев 1973. Ганиев Ж.В. Закономерности русского произношения, описанные грамматиками XVIII в. // Филологические науки.-1973.- № 4.

54. Глинкина 1984. Глинкина Л".А. Грамматические нормы и варианты существительных в языке деловой письменности XVIII в. // Становление языковой нормы и живая речь .- Челябинск, 1984.- С. 180-206.

55. Глинкина 1974. Глинкина Л.А. О родовариантных формах существительных в древнерусском языке (по "Материалам." И.И.Ср/езневского) // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка.- М.: Наука, 1974.

56. Глинкина 1976. Глинкина Л.А. О морфологической вариантности древнерусских существительных, связанной с категорией числа // Вопросы истории и диалектологии русского языка. Вып. VIII.- Челябинск, 1976.-С. 15-23.

57. Глинкина 1985. Глинкина Л.А. К проблеме грамматической нормы в деловой письменности XVIII в.// Восточные славяне: Языки, история, культура. К 85-летию акад. В.И.Борковского.- М.: Наука, 1985.- С. 120-126.

58. Глинкина 1998. Глинкина Л.А. Грамматическая вариативность в истории русского языка . Автореф.дисеерт. .доктора филологич.наук,- Екатеринбург, 1998.- 111 с.

59. Голованова 1995. Голованова Е.И. Становление уральской горнозаводской терминологии в XVIII- нач. XIX вв. Автореф.диссерт. .канд.филолгич.наук.-Челябинск, 1995.

60. Горбачевич 1981. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка.- М.: Просвещение, 1981.- 208 с.

61. Городилова 1989. Городилова Л.МГРусская скоропись XVII в. (учебное пособие).- Хабаровск, 1989.- 105 с.

62. Горшков 1984. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка.- М.: ВШ, 1984.- 380 с. •

63. Горшкова, Хабургаев 1997. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка.- М.: Высшая школа, 1997.- 383 с.

64. Грановская 1965. Грановская Л.М. Заметки об усвоении иноязычных цве-тообозначений в XVIII- нач. XIX в. // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху.- М.: Наука, 1965.- С. 371-384.

65. Граудина и др. 1976. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов.- М.: Наука, 1976.-455 с.

66. Грузберг 1974. Грузберг A.A. Частотный словарь русского языка второй половины XVI- начала XVII века.- Пермь, 1974.

67. Даль 1991. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.- М.: Русский язык, 1991.

68. ДАРЯ. Диалектологический атлас русского языка.: Центр Европейской части СССР. В трех выпусках.- Вып. 2: Морфология.- М., 1986.

69. ДГ-ХII. Древнерусская грамматика XII-XIII вв.- М.: Наука, 1995.-520с.

70. Демьянов 1990. Демьянов В.Г. Фонетико-морфологическая адаптация иноязычной лексики в русском языке XVII в.- М.: Наука, 1990.-159 с.

71. Дерягин 1976. Дерягин В.Я. Варьирование языковых средств в текстах деловой письменности (Важские денежные отписи XVI-XVII вв.) // Источники по истории русского языка.- М., 1976.

72. Дерягин 1980. Дерягин В.Я. Об историко-стилистическом исследовании актовых текстов // Вопросы языкознания.- 1980.-№ 4.-С.97-107.

73. Десницкая 1984. Сравнительное языкознание и история языков.- Л.: Наука, 1984.- 352 с.

74. Добровский 1834. Добровский И. Грамматика языка славянского по древнему наречию.- СПб., 1834. .

75. Дурново 1924. Дурново H.H. Очерк истории русского языка.- М.: Госиздат, 1924.- 376 с.

76. Дыбо 1988. Дыбо A.B. Деклинационные различия новгородских диалектов XIII-XIV вв. и их локализация // Балто-славянские исследования, 1986.- М., 1988. С.79-115.

77. Ельмслев 1972. Ельмслев Я. О категории личности-неличности и одушевленности-неодушевленности // Принципы типологического анализа языков различного строя.- М.: Наука, 1972.-С. 114-152.

78. Емельянов 1991. Емельянов Н.Ф. Город Курган, 1782-1917: Социально-экономическая история.- Курган, 1991.- 256 с.

79. Ерошкин 1960. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной Росии.- М.: Учпедгиз, i960.- 395 с.

80. Ерошкина 1994. Ерошкина H.A. Варьирование значения собирательности у сущестивтельных // Явления вариантности в языке: Тезисы докл.конф.- Кемерово, 1994.- С.258-259.

81. Еселевич 1979. Из истории собирательности в русском языке: Очерки.- Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1979.- 160 с.

82. Живов 1988. Живов В.М. Роль русского церковно-славянского в истории славянских литературных языков // Актуальные проблемы славянского языкознания.- М., 1988.

83. Живов 1990. Живов В.М. Культурные конфликты в истории русского литературного языка XVIII-нач.ХЗХ вв.-М., 1990.-272 с.

84. Живов 1992. Живов В.М. Лингвистические теории и языковая практика в истории русского литературного языка XVIII века: Автореф.диссерт. .доктора филологич.наук.-М., 1992.-44 с.

85. Жолобов 1988. Жолобов О.Ф. Лексико-семантические и грамматические факторы в истории слова (на материале имен существительных). Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.-Л., 1988.-16 с.

86. Жуковская 1963. Жуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеографии.-М.: АН СССР, 1963.-143 с.

87. Журавлев 1991. Журавлев В.К. Диахроническая морфология.- М.: Наука, 1991.

88. Зализняк 1964. Зализняк A.A. К вопросу о грамматических категориях рода и одушевленности в современном русском языке // Вопросы языкознания.-1964.- №4.- С.25-40.

89. Зализняк 1967. Русское именное словоизменение.- М.: Наука, 1967.-370с.

90. Золотова 1988. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса.- М.: Наука, 1988.- 440с.

91. Золотова 1994. "Коммуникативная грамматика": идеи и результаты // Русистика сегодня.- 1994.- № 3.-С.65-73.

92. Иванов 1978. Иванов В.В. Актуальные проблемы'современной исторической русистики // Филологические науки.- 1978.- № 5.

93. Иванов 1990. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка.- М.: Просвещение, 1990.-400с.

94. Иванов 1997. Иванов B.B. Историческая диалектология русского языка: памятники письменности и современные диалекты как ее источники // Филол-гические науки.- 1997.- № 6.- С.75-86.

95. Именное склонение. 1974. Именное склонение в славянских языках XI-XIV вв.: Лингвостатистический анализ по материалам древнеславянской письменности.- Л.: Изд-во ЛГУ им.Жданова A.A.- 1974.-236с.

96. Именное склонение. 1977. Именное склонение в славянских языках XV-XVI вв.: Лингвостатистический анализ.- Л.: Изд-во ЛГУ им. Жданова А.А.-1977.- 224с.

97. Иорданиди 1985. Иорданиди С.И. Формы именительного множественного существительных типа горожанин, родитель, мытарь в истории русского языка // Общеславянский лингвистический атлас, 1982.- М., 1985.- С.247-265.

98. Иорданиди 1988. Иорданиди С.И. Из истории родительного множественного имен существительных в русском языке I // Общеславянский лингвистический атлас, 1984.- М., 1988.- С.246-266.

99. Иорданиди 1989. Иорданиди С.И. Унификация форм дательного, местного, и творительного падежа множествиенного числа имен существительных в истории русского языка // Общеславянский лингвистический атлас. 1985-1987.-М., 1989.-С.229-244.

100. Иорданиди 1990. Из истории форм родительного падежа множественного числа имен существительных в русском языке. II // Общеславянский лингвистический атлас. 1988.- 1990.-М., 1993.-С.116-132.

101. Иорданиди 1996. Иорданиди С.И. История именных парадигм множественного числа в русском языке. А.втореф.диссертдоктора филологич.наук.1. М., 1996,-ЮОс.

102. Иорданиди,Крысько 1995. Иорданиди С.И., Крысько В.Б. Древнерусские инновации во множественном числе именного склонения // Вопросы языкознания.- 1995.- № 4.- С.64-77; № 5.- С. 88-104.

103. Иорданиди, Шульга 1984. Иорданиди С.И. , Шульга М.В. Морфологическое выражение категории рода в истории русского языка // Общеславянский лингвистический атлас. 1981.- М., 1984.- С.187-228.

104. Иорданский 1960. Иорданский A.M. История двойственного числа.- Владимир, 1960.

105. Историческая стилистика. 1981. Историческая стилистика русского литературного языка конца XVII- нач.ХЕХ вв.- М.:Наука, 1981.

106. Исторический лексикон. 1996. Исторический лексикон. XVIII век. Энциклопедический справочник.- М.; 1996.-800 с.

107. Историческое лингвокраеведение.г1990. Историческое лингвокраеведение в учебном процессе / Сост. Л.А.Глинкина.- Свердловск, 1990.- 26с.

108. Карпинская 1964. Карпинская О.Г. Типология рода в славянских языках // Вопросы языкознания.- 1964.-№ 6.-С.62-76. •

109. Карский 1979. Карский Е.Ф. Славяновская кирилловская палеография.- М.: Наука, 1979.-494с.

110. Катлинская 1969. Катлииская Л.П. Условные варьирования флексий творительного имен женского рода в литературном языке конца XVIII- нач.ХГХ в. // Филологические науки.- 1969.- № 3.

111. Качалкин 1988. Качалкин А.Н. Жанры документа допетровской эпохи.- М.: МГУ, 1988.- 120с.

112. Качалкин 1989. Качалкин.А.Н. Жанры документа допетровской эпохи в историческом лингвокраеведении и источниковедческом освещении. Авто-реф.диссерт. .доктора филологич.наук.- М., 1989.-50с.

113. Качалкин 1991. Качалкин А.Н. Книга как жанр деловой письменности допетровской эпохи (Материалы для исторического словаря) // Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. 4.2.-М.: Изд-во ИРЯ АН СССР, 1991.-С.86-102.

114. Кедайтене 1982. Кедайтене Е.И. "Категория одушевленности в русском языке: Становление и развитие.- М., 1982.-60с.

115. Кипчатова 1989. Кипчатова A.B. Лексика сибирской частной переписки XVIII века (На материале Государственного архива Красноярского края). Ав-тореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- Томск, 1989.- 16 с.

116. Клепиков 1978. Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII- нач. XX вв. М.: Наука, 1978.- 239с.

117. Князькова 1974. Князькова" Г.Г. Русское просторечие второй половины XVIII века.- Л.: Наука, 1974.-253с.

118. Козъмин 1913. Козьмин К. Грамматика церковно-славянского языка нового периода.-М., 1913.- 112с.

119. Конькова 1976. Конькова Л.А. О сказуемостном' употреблении кратких страдательных причастий в деловой письменности XVIII в. (по материалам Челябинского архива) // Вопросы истории и диалектологии русского языка. Вып. VII.- Челябинск: ЧГПИ, 1976.- С.71-83.

120. Конькова 1980. Конькова Л.А. Типы сказуемого в деловой письменности второй половины XVIII века. Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук,- М., 1980.-16с.

121. Котков 1963. Котков С.И. Южновеликорусское наречие в XVII столетии (фонетика и морфология).-М., 1963.-236с.

122. Котков 1970. Очерки по лексике южновеликорусской письменности XVI-XVIII веков.- М.: Наука, 1970.

123. Котков 1974. Котков С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка.- М.: Наука, 1974.

124. Котков 1975. Котков С.И. Памятники русской письменности и историческая диалектография // Вопросы языкознания.- 1975.- № 2.-С.37-43.

125. Котков 1980. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка.- М.: Наука, 1980.-293с.

126. Котков и др. 1968. Котков С.И., Орешников A.C. , Филиппова И.С. Московская деловая и бытовая письменность XVII века.- М.: Наука, 1968.

127. Котков, Панкратова 1964. Котков С.И., Панкратова Н.П. Источники по истории русского народно-разговорного языка XVII- нач. XVIII вв.- М.: Наука, 1964.- 321с.

128. Краткий словарь. 1974. Краткий словарь видов и разновидностей документов.- М., 1974.

129. Крысъко 1992. Крысько В.Б. Неличная одушевленность в древнерусском языке // Вопросы языкознания.- 1992.- № 4.- С.29-44.

130. Крысько 1994 а. Крысько В.Б. Историческая грамматика древнерусского языка: проблемы и перспективы // Русистика сегодня.- 1994.- № 1.- С.23-37.

131. Крысько 1994 б. Переходность, объект, одушевленность в истории русского языка. Автореф.диссерт. .доктора филологич.наук.- М., 1994.-44с.

132. Крысъко 1994 в. Развитие категории одушевленности в истории русского языка.- М.: Lyceum, 1994.- 224 с.

133. Кузнецов 1953. Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка: Морфология.- М.: МГУ, 1953.- 306с.

134. Кузнецов 1959. Кузнецов П.С. Очерки исторической морфологии русского языка.- М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 276с.

135. Курилович 1962., Курилович Е. Очерки по лингвистике.- М.: Изд-во иностр.лит., 1962.- 456с.

136. Леонтьева 1984. Леонтьева Г.А. Палеография.- М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1984.- 113с.

137. Лигай 1990. Лигай Ю.В. Функиционирование падежной системы имен существительных в старорусском языке I половины XVII века (на материале "Вестей-Курантов"). Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- Киев, 1990.-14с.

138. Литературный . 1982. Литературный язык XVIII в. Проблемы стилистики.- Л.: Наука, 1982.- 201с.

139. Лихачев 1982. Лихачев Д.С. Текстология. Краткий очерк. М.-Л.: Наука, 1982.- 102с.

140. Ломоносов 1952. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений.- Т.7.- М., 1952.- С.389-578.

141. ЛЭ 1990. Лингвистический энциклопедический словарь.- М.: Сов.энциклопедия, 1990.-685с.

142. Мадоян 1980. Мадоян В.В. Категория одушевленности в древнерусском языке (на материале памятников Северо-западной Руси) . Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.-М., 1980. •

143. Мадоян 1986. Мадоян В.В. История категории одушевленности в русском языке // Филологические науки.- 1986.- № 1.- С.49-54.

144. Мазо 1970. Мазо С.Э. Язык деловых документов XVIII в. г. Томска (Фонетика. Морфология). Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук. Томск, 1970.-18с.

145. Малышева 1990. Малышева И.А. Русский язык в XVIII веке. Вопросы источниковедения и лексикологии.- Хабаровск, 1990.-89с.

146. Малышева. 1997. Малышева И.А. Материалы таможенного делопроизводства XVIII века как объект- лингвистического источниковедения. Автореф.диссерт. .доктора филологич.наук.-М.,1997.- 38с.

147. Марков 1974. Марков В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение.- М.: ВШ, 1974.- 140с.

148. Менщиков и др. 1992. Менщиков В.В., Павлуцких Г.Г., Никитин В.А. Заселение Южного Зауралья в ХУП-Х1Х вв.- Курган: КГПИ, 1992.- 91с.

149. Мшлер 1937. Миллер Т.Ф. История Сибири.- Т.1-2.- М.-Л., 1937-1941.

150. Милюков 1994. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2, ч.2.- М.: Прогресс Культура, 1994.

151. Молдован 1979. Молдован И.Ф. О существительных общего рода // Вопросы практической лексикографии .- Л.: Наука, 1979.

152. Молчанова 1971. Молчанова Н.Ф. К вопросу об источнике распространения унифицированных флексий -ам, -ах, -ами в формах имен существительных // Вопросы истории и теории русского языка. Вып. 4.- Калуга, 1971.- С. 12-21.

153. Молчанова 1974. Молчанова Н.Ф. Об определении времени завершения морфологического процесса в народно-разговорном языке // Вопросы грамматики русского языка.- Тула, 1974,- С.87-95.

154. Мясников 1958. Мясников Г.Ф. Диалектные ошибки учащихся и работа над ними в школе.- Курган: КГПИ, 1958.

155. Набокина 1974. Набокина З.И. Очерки по морфологии имен существительных в сочинениях протопопа Аввакума. Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- Горький, 1974.

156. Наш край. 1966. Наш край в документах и иллюстрациях.- Тюмень, 1966.

157. Николаев 1987. Николаев Г.А. Русское историческое словообразование.-Казань, 1987.

158. Николаева 1956. Николаева А.Т. Русская палеография.-М.Д956.

159. Новоселова 1995. Новоселова H.A. Лингвотекстологический анализ страдательного причастия в южноуральской деловой письменности последней трети XVIII века. Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- Челябинск, 1995.

160. Новый сборник. 1906. Новый сборник палеографических снимков с русских рукописей XI-XVIII в. / Под ред. А.И.Соболевского.- СПб., 1906.

161. Обнорский 1927. Обнорский С.П. Именное склонение в современном русском языке. Вып. 1. Единственное число.- Л.: АН СССР, 1927.- 324 с.

162. Обнорский 1931. Обнорский С.П. Именное склонение в современном русском языке. Вып. 2. Множественное число.- Л.: АН СССР, 1931.- 411 с.

163. Обнорский 1960. Обнорский С.П. Избранные работы по русскому языку.-М.: Учпедгиз, 1960,

164. Образование . 1970. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. По материалам лингвистической географии.- М., 1970.

165. Описание. 1982. Описание Тобольского наместничества.- Новосибирск: Наука, 1982.

166. Осипов 1968. Осипов Б.И. История слитных и раздельных написаний в русской рукописной книжности конца XV1I-XVIII в. Диссерт .канд. филологич. наук,- Барнаул, 1968.- 390 с.

167. Осипов 1992. Осипов Б.И. История русской орфографии и пунктуации.- Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.- 253с.

168. Очерки. 1964. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного в русском литературном языке XIX века.- М., 1964.

169. Палагина 1973. Палагина В.В. Реконструкция исходного состояния вторичного говора (На материале томского говора). Автореф диссерт. .доктора фи-лологич.наук.- Новосибирск, 1973.- 29с.

170. Палеографический. 1968. Палеографический альбом / Сост. В.А.Петрова.-Л., 1968.

171. Палеографический. 1973. Палеографический альбом / Сост. Г.А.Христосенко.-Чита, 1973.- 112с.

172. Палеография. 1967. Палеография: Сборник снимков с русского письма XI-XVIII вв.- М., 1967.- 60с.

173. Паллас 1786. Паллас П.С. Путешествие по разным'местам Российского государства. Часть 2. Книга 2 (1770).- СПб., 1786.

174. Памятная книжка. 1884. Памятная книжка Тобольской губернии на 1884 год.- Тобольск, 1884.

175. Панин 1985. Панин J1.T. Лексика западносибирской деловой письменности XVII первой пол. XVIII вв.- Новосибирск: Наука, 1985.

176. Парфенова 1994. Парфенова H.H. Ономастическая вариативность в системе номинации (по данным зауральской деловой письменности XVI-XVIII вв.) // Явление вариативности в языке: Тезисы докл. конф.- Кемерово, 1994.- С.264-266.

177. Пенъковский 1975. Пеньковский А.Б. Заметки о категории одушевленности в русских говорах // Русские говоры.- М., 1975.- С.152-163.

178. Перцов 1996. Перцов Н.В. Грамматическое и обязательное в языке // Вопросы языкознания.- 1996.- № 4.- С.39-61. .)

179. Плотников 1906. Плотников Г.С. . Описание мужского Далматовского Успенского монастыря и бывшего приписным к нему женского Введенского монастыря (Екатеринбургской епархии, Пермской губернии).- Екатеринбург: Урал, 1906.

180. Пожарицкая 1997. Пожарицкая С.К. Русская диалектология.- М.: Изд-во МГУ, 1997.- 168с.

181. Поляков 1991. Поляков О.В. Реконструкция окончания номинатива-аккузатива единственного числа *о-основ среднего рода в балтийском и славянском языках // Известия АН СССР. Сер. Лит. и языка.- 1991.- № 4.- С. 305313.

182. Полякова 1968. Полякова E.H. Шадринская рукопись 1687-1688 годов как памятник делового языка XVII в. Автореф. .канд.филологич.наук.- Л., 1968.20 с. w

183. Полякова 1990. Полякова E.H. Русская региональная историческая лексикография .- Пермь.: ПГУ, 1990.- 87с.

184. Попова 1961. Попова Н.Е. Язык деловых документов Красноярского острога XVII- нач. XVIII вв. Автореф.диссерт. . канд.филологич.наук.- М., 1961.-18с.

185. Попова 1969. Попова З.Д. Система падежных и предложно-падежных форм в русском литературном языке XVIII века (структурно-семантическое описание).- Воронеж: ВГУ, 1969.-183с.

186. Потебня 1968. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. В 3 т.- М.: Просвещение, 1968.

187. Пронштейн 1976. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения." Ростов-на-Дону, 1976.

188. Прохорова 1969. Прохорова О.Г. Лексика сибирских летописей XVII в.- Л.: Наука, 1969.- 203с.

189. Ревзина 1973. Ревзина О.Г. Общая теория грамматических категорий / Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков.- М., 1973.

190. Рейсер 1970. Рейсер С.А. Палеография и текстолошя нового времени.- М.: Просвещение, 1970.- 336с.

191. Ремнева 1995. Ремнева М.Л. История русского литературного языка.- М., 1995.-400с.

192. Рогожникова 1967. Рогожникова Р.П. Соотношение вариантных слов, од-нокоренных слов и синонимов // Лексическая синонимия.- М., 1967.- С.153-163.

193. Рождественский 1979. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию., 1979.

194. Романеева 1966. Романеева И.К. Морфология рода существительных в новгородских памятниках XIV в. // Вестник МГУ.- 1966.- № 1.

195. Русская . 1989. Русская диалектология. М.: Просвещение, 1989.

196. Рябков 1990. Рябков Н.Г. Гидрографическая лексика Южного Зауралья в историко-лексикологическом освещении // Становление норм русского национального языка: Межвузовский сб.научных трудов.- Челябинск, 1990.-С.61-75.

197. Рябков 1994 а. Рябков Н.Г. Документы судебного дела первой трети XVIII века в Шадринском архиве // XI Бирюковские чтения.- Шадринск: ШГПИ, 1994.- С.170-172.

198. Рябков 1994 б. Необходимое послесловие к первому изданию вкладных книг Далматовского Успенского монастыря // Земля Курганская : Прошлое и настоящее. Краеведческий сб. Вып.7.- Курган: Исеть, 1994.-С.57-63.

199. Рябков 1994 в. Рябков Н.Г. Обозначение географических ориентиров в языке южнозауральской деловой письменности XVII-XVIII веков // XI Бирюковские чтения.- Шадринск: ШГПИ, 1994.- С. 184-185.

200. Салазкин 1930. Салазкин А. Диалектологические материалы по Курганскому округу Уральской области // Курганский округ.- Курган, 1930.- Вып.1

201. Селищев 1968. Селищев A.M. Диалектологический очерк Сибири // Избранные труды.- М.: Просвещение, 1968.-С.223-488.

202. Семенюк 1961. Семенюк H.H. Некоторые вопросы изучения вариантности // Вопросы языкознания.-1961.- № 1.

203. Серебряная 1984. Серебряная И.Б. Грамматическая история слов (на материале имен существительных) . Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- М., 1984.- 16с.

204. Сивкова 1996. Сивкова Е.А. Памятник деловой письменности XVIII в. "Троицкая таможня" в культурологическом аспекте // XII Бирюковские чтения: Тезисы научно-практической конф.- Челябинск, 1996,- С. 209-211.

205. Сивкова 1999. Сивкова Е.А. Тексты "Троицкой таможни" конца XVIII- сер. XIX веков как лингвистический источник (палеографический, графический, орфографический аспекты). Автореф.диссерт. .канд.филологич.наук.- Екатеринбург, 1999.- 22с:

206. Сиротинина 1983. Сиротинина О.В. Русская разговорная речь.- М.: Просвещение, 1983.- 80с.

207. Словарь 7777 . 1993-1996. Словарь пермских памятников XVI- нач. XVIII века. Вып. 1-3 / Сост. Е.Н.Полякова.- Пермь: ПТУ, 1993-1996 (издание продолжается).

208. Словарь РГСрУр . Словарь русских говоров Среднего Урала.- Т. 1-6.-Свердловск, 1964-1987.

209. Словарь РНГ. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-26.- Д.: Наука, 1965-1991 (издание продолжается).

210. Словарь РЯ XI-XVII вв. Словарь русского языка XI-XVII вв.- Вып. 1-23.- М.: Наука, 1975-1996 (издание продолжается).

211. Словарь РЯXVIII в. Словарь русского языка XVIII в.- Вып. 1-9.- Л.: Наука, 1992-1998 (издание, продолжается).

212. Собинникова 1961. Собинникова В.И. Общенародные и диалектные черты в языке областной письменности XVII- нач. XVIII вв. (по материалам воронежских грамот) // Начальный этап формирования, .русского национального языка.- Л.:ЛГУ, 1961.- С.205-219.

213. Собинникова 1984. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка.- Воронеж: ВГУ, 1984.

214. Соболевский 1902. Соболевский А.И. Славяно-русская палеография: Курс 2.- 1902.- 104с.

215. Соболевский 1907. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. Изд.4.- М., 1907.-310с.

216. Соколова 1957. Соколова М.А. Очерки по языку деловых памятников XVI века .-Л.: ЛГУ, 1957.

217. Соколова 1962. Соколова М.А. Очерки по исторической грамматике русского языка.- Л.: ЛГУ, 1962.

218. Сологуб 1975. Сологуб А.И. Склонение существительных МАТЬ, ДОЧЬ в русских говорах // Русские говоры.- М., 1975. ;

219. Солуянова 1994. Солуянова Е.Г. Вариативность существительных в литературном языке конца XVIII в. // Явление вариативности в языке. Тезисы докладов конф. Кемерово, 1994.- С.271-272.

220. Сорокин 1976. Сорокин Ю.С. К вопросу о сложении литературной нормы в русском языке XVIII в. // Проблема норм в славянских языках в синхронном и диахронном аспектах.- М., 1976.

221. Список. 1871. Список населенных мест Тобольской губернии.- СПб., 1871.

222. Становление норм. 1990. Становление норм русского национального языка: Межвузовский сб. научных трудов.- Челябинск, 1990.- 104с.

223. Сумкина 1979. Сумкина А.И. Обзор некоторых материалов московской деловой письменности XVIII в. // Памятники русского языка: Исследования и публикации .- М.: Наука, 1979.- С. 55-65.

224. Сумкина 1981. Сумкина А.И. Памятники московской деловой письменности XVIII в.- М.: Наука, 1981.- 320с.

225. Суффиксальное словообразование. 1974. Суффиксальное словообразование существительных в восточнославянских языках XV-XVII вв.- М.: Наука, 1974.

226. Сысуева 1986. Сысуева Р.П. К истории родовой характеристики существительных воевода, голова, владыка, ищея, староста, сирота, слуга, судья в русском языке (по памятникам деловой письменности XV-XVIII веков).- Машинопись, 1986.- 23с.

227. Сысуева 1989. Сысуева Р.П. Памятники деловой письменности XVIII в. в Курганском областном архиве.- 14с.- Депонировано в ИНИОН АН СССР.- М., 1989 (№ 37465 от 6.04.89 ).

228. Сысуева 1992. Сысуева Р.П. Памятники местной деловой письменности XVIII в. как лингвистический источник (по данным Курганского областного архива) // Земля Курганская: Прошлое и настоящее: краеведческий сборник. Вып. 4.- Курган, 1992.- С.121-127.

229. Сысуева 1994 а. Сысуева Р.П. "Росписной список Знаменской церкви Мос-товской волости Курганского заказа 1796 года" как источник по истории русского языка // Земля Курганская: Прошлое и настоящее. Вып. 8.- Курган, 1994.- С.35-41.

230. Сысуева 1994 б. Сысуева Р.П. Фонетико-морфологические данные документов учреждений церковно-религиозного культа 2 пол. XVIII в. (по материалам ГАКО) // Земля Курганская: Прошлое и настоящее. Вып. 8,- Курган, 1994.- С.129-134. " ■

231. Сысуева 1994 е. Сысуева Р.П. Язык документов учреждений церковно-религиозного культа XVIII в. // Земля Курганская: Прошлое и настоящее. Краеведческий сборник. Вып. 7. Курган, 1994.- С.63-68.

232. Тарабасова 1982. Тарабасова Н.И. Некоторые черт£< московской скорописи XVII в. // История русского языка: Памятники XI-XVIII вв.- М.: Наука, 1982.

233. Тарабасова 1986. Тарабасова Н.И. Являения вариативности в языке московской деловой письменности XVII в. М.: Наука, 1986.-166с.

234. Тарабасова 1991. Тарабасова Н.ИГК истории употребления форм существительных старой основы на *и в деловой письменности XVII в.// Источники по истории русского языка XI-XVII вв.- М.: Наука, 1991.- С. 109-122.

235. Творогов 1966. Творогов О.В. О выносных буквах'в русских рукописях XV-XVII вв.// Исследования источников по истории русского языка и письменности.-М., 1966.- С.162-175.

236. Тихомиров, Муравьев 1966. Тихомиров М.Н., Муравьев A.B. Русская палеография.-М.: ВШ, 1966,-289с.

237. Тобольский хронограф-1. Тобольский хронограф. Вып.1.- Омск, 1993.- 320с.

238. Тоболъсикй хронограф-2. Тобольский хронограф. Вып.2,- Москва, 1994.-368с.

239. Томсон 1908. Томсон А.И. К вопросу о возникновении родительного-винительного в славянских языках. Приглагольный родительный в прасла-вянском языке // Известия ОРЯС. Т.8,Кн.З, 1908.

240. Турбин 1989. Турбин Г. А. Южноуральские говоры.- Челябинск: ЧГПИД989.- 64с.

241. Филин 1972. Филин Ф.П. Происхождение русского','украинского и белорусского языков.- Д.: Наука, 1972.- 636с.

242. Филин 1981. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка.-М.: Наука, 1981.- 327с.

243. Филиппова 1974. Филиппова И.С. Идентификация писцов на основании анализа письма скорописных рукописей // Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сб.2.- М., 1974.- С.38-57.

244. Формирование норм. 1994. Формирование норм русского литературного языка XVIII века.- Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1994.-127с.

245. Фролов 1996. Фролов Н.К.-Семантика и морфемика русской топонимии Тюменского Приобья.- Тюмень, 1996.- 160с.

246. Функциональные. 1984. Функциональные и социальные разновидности русского литературного языка XVIII в.- JL: Наука, 1984.-159с.

247. Хабургаев 1962. Хабургаев Г.А. К истории форм родительного и предложного падежей единственного числа с окончанием -у // Ученые записки Белгородского гос. пединститута.- T.III.- Вып. 2. Серия филологическая.- 1962.

248. Хабургаев 1969. Хабургаев Г.А. Локальная письменность XVI-XVII вв. и историческая диалектология // Изучение русского языка и источниковедение.-М., 1969.

249. Хабургаев 1980. Хабургаев Г.А. Становление русского языка.- М.: ВШ, 1980.- 191с.

250. Хабургаев 1990. Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка: Имена. М.: МГУ, 199а- 296с.

251. Христосенко 1973. Христосенко Г.А. Палеографическое описание рукописных документов Нерчинского острога II половины XVIII в.// Вопросы краеведения Забайкалья. Вып.2.- Чита, 1973.- С.99-117.

252. Цомакион 1971. Цомакион H.A. Русские старожильческие говоры Сибири // Материалы и исследования по русской лексикологии и сибирской диалектологии. Красноярск, 1971.- С.66-93.

253. Чередниченко 1973. Чередниченко А.П. Сложноподчиненное предложение в деловой письменности II половины XVIII века. Автореф.диссерт. .канд. филологич. наук. М., 1973.- 25с. '''

254. Чередниченко 1990. Чередниченко А.П. Выражение временных отношений в деловом языке XVIII века (к проблеме стабилизации синтаксической нормы) // Становление норм русского национального языка: Межвузовский сб. научных трудов.- Челябинск, 1990.-С.85-102.

255. Черепнин 1956. Черепнин JI.B. Русская палеография.- М.: Политиздат, 1956.-616с.

256. Черных 1953. Черных П.Я. Язык Уложения 1649 года.- М., 1953.

257. Черных 1994. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т.- Мг: Русский язык, 1994.

258. Шанская 1963. Шанская Т.В. Варианты родовых форм имен существительных в современном русском литературном языке // Вестник МГУ.- 1963.- № 6.

259. Шахматов 1952. Шахматов A.A. Из трудов по современному русскому языку (Учение о частях речи).- М., 1952. •

260. Шахматов 1957. Шахматов A.A. Историческая морфология русского языка." М.: Учпедгиз, 1957.- 400с.

261. Шепелева 1972. Шепелева Р.Д. История флексий дательного, творительного и местного падежей множественного числа имен существительных (по материалам письменности XI-XVII вв.).- JL: ЛГУ, 1972.

262. Шмелев 1960. Шмелев Д.Н. Архаические формы в современном русском языке.- М.: Учпедгиз, 1960.

263. Шмелева 1983. Шмелева Т.В. Кодекс речевого поведения // Русский язык за рубежом.- 1983.- № 1.- С.72-97-.

264. Шмелева 1990. Шмелева Т.В. Речевой жанр (Возможности описания и использования в преподавании языка) // Русистика сегодня.- 1990.- № 2.- С.20-32.

265. Шпанова 1983. Шпанова Э.М. Лингвистические особенности официально-деловой речи // Русский язык за рубежом.- 1983.- № 5.- С.36-41.

266. Шулежкова 1967 а. Шулежкова С.Г. Жанрово-стилистическая характеристика официально-деловых документов южноуральских крепостей XVIII в.// Вопросы современного русского литературного языка.- Челябинск, 1967.-Вып.2.- С.125-138.227

267. Шулежкова 1967 б. Шулежкова С.Г. Устойчивые словосочетания в языке официально-деловых документов уральских крепостей XVIII в. Авто-реф.диссерт. .канд.филологич.наук.-М., 1967.-21с.

268. Шулъга 1983 а. Шульга М.В. Унификация русского субстантивного склонения с точки зрения структуры родовых и числовых противопоставлений // Вопросы языкознания.- 1983,- № 2.- С. 118-122.

269. Шулъга 1983 б. Шульга М.В. К истории творительного типа старостом в русских говорах // Филологические науки.- 1983.- № 6.

270. Шульга 1984. Шульга М.В."О причинах устранения родовых различий во множественном чйсле у родоизменйемых слов // Вопросы языкознания.-1984.- №3.- С.98-104.

271. Шульга 1987. Шульга М.В. К истории восточнославянского генитива // Вопросы языкознания.- 1987.- № 6.- С.72-82. •''

272. Шульга 1988. Шульга М.В. Развитие морфологической системы имени в русском языке. Автореф.диссерт. .доктора филологич.наук.- М., 1988.- 38с.

273. Щепкин 1967. Щепкин В.Н. Русская палеография.- М.: Наука, 1967.- 224с.