автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Демократизация управления развитием художественой культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократизация управления развитием художественой культуры"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС Кафедра теории и истории культуры

На правах рукописи ГОРОБЦОВ Владимир Васильевич

УДК 7.01

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 17.00.08 — теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1990

Работа выполнена на кафедре теории и истории культур Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Научный руководитель — кандидат философских наук,

и. о. профессора Г1ЛИЕВ А. Г.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

ОГАНОВ А. А.

кандидат философских наук, доцент —

КОМИССАРОВ С. Н.

Ведущая организация — Всесоюзный институт повышен квалификации работников культуры Министерства культур

Защита состоится [¿0,*>Се>Л990 г. в ^^час. нг седании специализированного совета Д—151.04.06 при Акад( общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Моек! пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре георш истории культуры АОН при ЦК КПСС.

Автореферат разослан /о .1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, и. о. профессора

А. Г. П.

Диссертационная работа посвящена исследованию теоретических и практических аспектов управления развитием художественной культуры в условиях демократизации всей общественно-политической яизни советского общества.

Актуальность теш исследования. Перестройка и вызванные ею политические, социальные и экономические преобразования были бы невозмопиы без революции в умах, без духовного возрождения и идейного обновления в самом широком смысле слова^.Утверждение политического, идеологического и интеллектуального плюрализма выдвигает на передний план задачу по-новому осмыслить многие проблемы функционирования художественной культуры. Особое значение приобретают вопросы демократизации управления ее развитием. Это связано с тем, что вызвавшие застой в общественной жизни явления и процессы не только ослабляли воздействие искусства на действительность, но и вели к кризисному состоянию самой художественной культуры. Преодоление кризиса видится в выработке обновленной культурной политики,адекватной задачам перестройки, повышении научного уровня управления данной сферой.

В этой связи приобретает особую актуальность исторический опыт Советского государства и партии по отношению к процессам создания, распространения, сохранения и восприятия художественных ценностей, накопленный в перше послереволюционные годы. Выработанные и осуществлявшиеся на практике в этот период демократические начала в управлении художественной жизнью имеют непреходящую ценность для современных условий обновления духовной жизни общества.

Важное значение для понимания причин возникновения командно-административной системы управления культурой и искусством имеет анализ последовавшего на рубеже 20-х - 30-х годов свертывания демократических принципов регуляции социальных процессов. Именно на этом этапе произошло смещение функций структурных элементов в единой системе управления, полн-

I. См.: Материалы ХХУ111 съязда Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1990. - С.27.

тическое руководство стало концентрировать на себе функции непосредственного управления.

Начатая после апреля 1985 года реформа политической системы общества привела к осознанию необходимости пересмотра и уточнения понятий о субъекте и объекте управления. В условиях демократизации общества культурная политика должна строиться, исходя из признания многосубъектности системы управления. Таким образом, актуальным становится анализ нового состояния субъектов и объекта, их диалектического взаимодействия, выявления основных функций для выработки научно обоснованной культурной политики.

Демократизация управления развитием художественной культуры вызывает к жизни новые явления, которые нуждаются в анализе, требуют понимания для соответствующего воздействия на них.

Учитывая, что эти явления находятся в стадии становления, представляется актуальным не только их изучение, но и определение возможных перспектив развития.

Актуальность разработки теш исследования видится и в том, что как теоретические, так и практические вопросы демократизации управления развитием художественной культуры рассматриваются в условиях реально существующих противоречий, с учетом материалов социологических исследований, предоставляющих возможность с большой долей объективности судить о позициях творческой интеллигенции по многим проблемам перестройки.Это позволяет формулировать основанные на реалиях теоретические обобщения и практические рекомендации, способствующие дальнейшему развитию художественной жизни, повышению ее роли в формировании личности.

Таким образом, тема исследования актуальна и в теоретической, и в практическом отношениях, позволяет выявить пути преодоления застойных явлений в области художественной культуры, наметить механизм управления ее развитием для обеспечения оптимального функционирования в современных условиях.

Состояние научной разработанности проблеш.В научной литературе получили отражение различные аспекты регуляции всех зфер жизнедеятельности социалистического общзства, анализ структурных элементов единой системы управления его развити-гм .

За последние годы возрос интерес философов, культурологов, ¡оциологов к вопросам управления сферой художественной культуры, ее функционирования в обществе . Определенный вклад в >азработку данной проблемы вносят ученые, исследующие особен-

. См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). -M., 1973; Мансуров Н.С. Общественно-психологические вопросы управления (Некоторые вопросы теории и практики). - И., 1980; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. - M., 1974; Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. - М., 1984; Тихомиров Ю.А. Управление делами общества (Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе). - М., 1984 и др.

. См.: Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. - M., 1984; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. - M., 1987; Вопросы социального функционирования художественной культуры. - M., 1984; Журавлев В.В. Мир художественной культуры: Философские очерки. - M., 1987; Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. - M., 1987; Комиссаров С.Н., Кудрина Т.А., Шендрик А.И. Художественная интеллигенция в условиях перестройки. - M., 1990; Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы. - М., 1990; Мельников А.П., Силиванчик II.П. Научное управление культурой в социалистическом обществе. - Мн, 1988; Проблемы управления и прогнозирования социалистической художественной культуры (Учреждения культуры и их аудитория). - M., 1986; Русецкий A.B. Художественная культура: возрастание роли и проблемы развития. - Мн, 1988; Столяров И.А. Управление культурой, ирганизационно-экономическии механизм. - М., 1989; Фохт-Бабушкин С.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. - M., 1986; Чурбанов В.Б. Культура и социально-экономический прогресс (Некоторые теоретические вопросы повышения роли культуры в развитии социалистического общества), - M., 198о и др.

ности развития литературы и искусства в условиях перестройки^

Многие проблемы современной социокультурной ситуации находят отражение в газетных и журнальных публикациях. Однако, этим материалам, как правило, не хватает целостного, системного подхода, они чаще носят описательный характер, в них недостает анализа, глубокого осмысления приводимых фактов и явлений.

Анализ имеющихся источников показывает, что разработка на учно обоснованных подходов к организации эффективного функционирования художественной культуры в современных условиях не получила еще необходимого теоретического освещения и реализации на практике. Это особенно заметно, если рассматривав данный вопрос с учетом поиска новых подходов, необходимости отказа от теоретических и идеологических стереотипов прошлых лет. По существу, малоизученными остаются вопросы управления развитием художественной культуры в условиях демократизации общественной жизни, перехода к рыночным отношениям, не получил должного осмысления в новых условиях исторический опыт КПСС и Советского государства.

Отмеченные обстоятельства обусловили определение основной цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного иссле^ дования является историко-теоретический и культурно-практический анализ вопросов управления развитием художественной культуры, особенно в современных условиях демократизации общественной жизни. В процессе изучения поставленной проблемы диссертант осуществляет попытку проанализировать сегодняшнюю социокультурную ситуацию, исследовать новые подходы к разви-

I. См.: Гусейнов Ч.Г., Недошивин В.Ы. Культура твоя и моя // Диалог. - 1990.-» 2. - С.98-Ш; Егоров В.К. Новый этап развития социалистической культуры П Политическое образо вание. - 1988. - № 16. - С.12-18; Лисаковский И.Н. Путь один - демократизация (Кинематограф - время перестройки)/ Советская культура - 1988. - 8 сентября; Лукин Ю.А. Демократизация культуры (ХХУП съезд КПСС о культурной политике партии) // Вопросы литературы. - 1987. -12.-С.3-33: Плиев А.Г. Перестройка и художественная культура. М.' 1990; Полевой В.М. Художник и власть // Коммунист. -1990. - № 2. - С.66-76; Сурина Т.Ы. Эстетическое воспитал и культура. - М., 1989 и др.

тию художественной культуры, выявить реальные проблемы и противоречия, возможные пути совершенствования управленческой деятельности со стороны государственных, общественных, политических организаций и учрездений.

Такое понимание цели исследования определяет необходимость решения следующих задач:

- изучить эволюцию практики управления сферой художественной культуры в разные периоды истории страны, определить причины различного рода деформаций в этой области;

- обосновать объективный и закономерный характер демократизации системы управления развитием художественной культуры, рассмотрев коренные преобразования в ее субъектах и объекте, определить основные направления демократизации;

- проанализировать деятельность партийных, советских, государственных органов, творческих союзов в условиях перехода

к новым формам и методам управления (в том числе с учетом мнения творческой интеллигенции), рассмотреть пути разграничения их функций;

- исследовать практический опыт перестройки подходов к /правлению сферой художественной культуры с учетом региональ-■шх особенностей на примере крупного промышленного, научного

я культурного центра;

- разработать научно-практические рекомендации по оптимизации развития художественной культуры в условиях демократизации общественно-политической жизни.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база дис-;ертации.

Методологическую основу исследования составляют иней классиков марксизма-ленинизма о необходимости научного управления збщественными процессами, формировании и развитии демо|фати-1еских основ государственной и общественной жизни, их эоложе-шя о значении культуры з социалистическом обществе, ее форми-)ующей силе в процессе активного воздействия на человека.

Важное значение для исследования имеют также содержащиеся ! документах двух последних съездов, XIX конференции КПСС и шенумов ЦК КПСС оценки и выводы о возрастании роли и задачах

- 6 -

художественной культуры в период перестройки.

Автор опирался на материалы Съездов народных депутатов СССР и РСФСР, которыми определяются пути обновления форм и методов управления всеми сторонами экономической, политической жизни страны и республики.

В работе использованы документы центральных и местных органов партии разных лет. Важным источником исследования стали материалы партийного архива Новосибирского обкома КПСС, Государственного архива Новосибирской области, текущих архивов обкома и горкома партии, областного и городского исполнительных комитетов Советов народных депутатов, творческих союзов и организаций г.Новосибирска.

Диссертант опирался на материалы проведенного АОН при ЦК КШС и Институтом молодежи при Госкомтруде СССР и ЦК ВЛКСМ в 1989-1990 годах под руководством Кудриной Т.А., Комиссарова С.Н., Шендрика А.И. всесоюзного социологического исследования по программе "Художественная интеллигенция в условиях перестройки". При этом автором непосредственно обеспечивалась организационная подготовка исследования в 14 регионах страны, им проведен опрос в Новосибирской области, подготовлен массив анкет (около 2-х тысяч) для обработки на ЭВМ.

В работе использованы материалы научно-практических конфе^ ренций, методологических семинаров, проведенных на кафедрах теории и истории культуры, а также социологии духовно-идеологической сферы АОН при ЦК КПСС, научные публикации по проблематике диссертации, материалы съездов и пленумов творческих союзов, дискуссий в периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- автором введен в научный оборот и исследован значительный по объему эмпирический материал, позволяющий выявить основные особенности процесса демократизации управления развитием художественной культуры;

- предложен новый взгляд на вопросы управления художественной культурой в первые послереволюционные годы, в частности обосновано предположение о попытке создания в начале 20-х годов в стране общественно-государственного органа управления

развитием этой сферы;

- благодаря критическому осмыслению партийных документов 20-х - 30-х годов по вопросам развития культуры и искусства исследованы причины и условия возникновения застойных явлений в развитии художественной культуры;

- обоснована объективная закономерность демократизации управленческой деятельности в сфере художественной культуры на этапе перестройки, выявлены ее тенденции и противоречия, сделан вывод о возникновении многосубъекткости системы управле-4ия, рассмотрены вопросы разделения функций между основными субъектами;

- рассмотрены возможности региональной дифференциации управленческой деятельности по развитию культуры;

- с учетом обобщения происходящих в структуре управления судожественной жизнью изменений разработаны научно-практичес-сие рекомендации для партийных, советских, государственных органов, творческих союзов.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в разработке актуальных проблем демократизации уп-эавления развитием художественной культуры в условиях перекройки. Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, мо-•ут быть использованы в практической работе общественно-госу-1арственных органов управления, партийных организаций, твор-[еских союзов. Диссертационная работа может представлять ин-■ерес для специалистов, разрабатывающих вопросы теории и [рактики управления духовной жизнью общества. Материалы ис-:ледования могут быть использованы в учебной работе кафедр ■еории и истории культуры высших партийных школ, в системе юдготовки и повышения квалификации работников сферы управле-[ия развитием художественной культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащие-я в диссертации, обсуждены на проблемном семинаре кафедры 'еории и истории культуры, заседании межкафедральной проблемой группы кафедр теории и истории культуры, социологии ду-:овно-идеологической сферы АОН при ЦК КПСС. Важнейшие положе-ия исследования нашли отражение в публикации.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы и источников.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, характеризуется научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы.

В первом разделе - "Основные принципы управления сферой художественной культуры и их эволюция в исторической практике советского общества" - рассматриваются назначение, задачи и специфика управления развитием художественной культуры, анализируются применявшиеся на практике формы и методы руководства этой сферой в различные периоды истории страны, в том числе в регионе Западной Сибири.

Исследование проблемы предваряет анализ дефиниций художественной культуры. Отмечается, что общим для большинства опре делений является выделение в ней компонентов, обеспечивающих производство, распространение и потребление художественных ценностей. Такая точка зрения, по мнению автора, наиболее пол но отражает структуру, составляющие элементы и динамику разви тия художественной культуры.

Рассматривая ее основные компоненты, сложный характер их взаимодействия между собой, а также исходя из положения, что труд по созданию, распространению, сохранению духовных ценностей является разновидностью общественно-полезного труда, автор приходит к выводу о том, что художественной культуре имманентно присущи функции самоорганизации. Они вытекают из ее системной природы, общественного характера труда, необходимости общения лвдей в процессе производства и обмена продуктам! духовной деятельности.

В диссертации раскрываются основные характеристики природы управления, наиболее важные признаки субъектов и объектов, диалектика их взаимодействия. Подчеркивается, что в системе управления развитием художественной культуры мевду субъектом и объектом образуется сложная структура взаимосвязей, далека! от одномерной, однонаправленной и жестко фиксированной. Этим

определяются особенности и специфика управленческой деятель-■юсти в этой сфере духовного производства. Основное назначе-■ше управления заключается в создании благоприятных условий 1ля творческого процесса, нормального функционирования системы распространения художественных ценностей и их потребления каждым человеком в соответствии с его запросами.

Рассматривая сформулированные В.И.Лениным основные методологические принципы отношения к литературе и искусству,диссертант показывает, что именно они были положены в основу троводившейся партией и молодым Советским государством полигики в первые послеоктябрьские годы по отношению к процессам создания, распространения, сохранения и восприятия художественных ценностей.

В ходе анализа системы управления развитием художествен-юй культуры в 1917-1920 годах показано, что первым органом, тризванным претворять в жизнь намеченные партией перспективы культурного строительства, был орган Советской власти в лице fapкoмпpoea. С привлечением документальных материалов проаяа-чизирована многогранная работа Наркомпроса в этот период.

В диссертации обосновывается мысль о том, что деятельность комиссариата строилась на демократических принципах. Это выражалось в отчетах о его работе на митингах трудящихся, апелляции к общественности через органы печати, обсуядаении на ее страницах важнейших законоположений по культуре, создании три наркомате совещательных органов, представлявших самые зазличные слои населения.

Автор подчеркивает, что партия проводила свою политику в сфере художественной культуры в этот период политическими методами через коммунистов, работавших в Наркомпросе. Именно коммунисты или сочувствующие им составляли подавляющее число среди членов коллегии и заведующих отделами Наркомпроса.

С использованием документов партийного архива Новосибирского обкома КПСС и Государственного архива Новосибирской об-гасти рассматривается становление системы управления развитием художественной культуры в Западной Сибири, где определяю-цая роль также принадлежала органам народного образования.

- 1С -

Позитивно в целом оценивая деятельность Наркомпроса и его подразделений на местах, автор в то же время подчеркивает, что уже в первые годы своего существования система управления сферой культуры и искусства приобретала черты жесткой централизации (хотя это и можно было объяснить своеобразием текущего момента). Уже тогда закладывались основы ее бюрократизации, связанной во многом с тем, что Наркомпрос выступал как в качестве органа законотворческого, предлагая законодательные инициативы, так и исполнительного.

Характеризуя особенности художественной жизни первых послереволюционных лет, автор особо останавливается на позициях по вопросам культурного строительства руководителей пролеткульта, которые настаивали на монопольном руководстве этим процессом. Именно требования пролеткульта побудили партию определить свою позицию по важнейшим проблемам развития культуры, взаимоотношениям пролеткульта и Наркомпроса, что выразилось в письме ЦК РКП(б) "О пролеткультах".

Анализируя документ, диссертант особо обращает внимание на то, что в нем с организационной стороны в управленческой деятельности по развитию культуры партия отдавала приоритет Наркомпросу, а в области художественного творчества провозглашала полную автономию пролеткультов. Тем самым, по мнению автора, партией выдвигалась идея создания государственно-обще ственного органа управления развитием художественной культуры, в котором разграничивались бы функции государственных и общественных формирований в едином процессе управления.

Рассматривая причины, по которым партия приняла на себя руководящую роль в развитии художественной культуры, автор исследует ее деятельность в пергой половине 20-х годов, обращается к резолюции ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной литературы".

При анализе резолюции подчеркивается, что в сложных взаимоотношениях между различными группировками и объединениями творческой интеллигенции партия не посчитала возможным связать оебя с' каким-либо одним направлением в области литера-

- Ы -

турной формы, не приняла сторону какой-либо одной литературной фракции. Считая недопустимой монополию на издательское дело даже самой пролетарской по идейному содержанию группировки, требуя обеспечить тактичное руководство, искоренять попытки некомпетентного административного вмешательства в творческий процесс, ЦК РКП(б) тем самым провозглшлал демократические начала как в развитии художественной культуры, так и деятельности самой партии по ее руководству.

Далее в диссертации с привлечением значительного количества архивных материалов показывается, как решались вопросы развития литературы и искусства в Западной Сибири в этот период.

Подводя итоги рассмотрения системы управления сферой художественной культуры в первое десятилетие Советской власти, автор подчеркивает ее демократизм, разделение управленческих функций между советскими и партийными органами.

Далее в диссертации показано, как началась деформация демократических принципов управления художественной жизнью в конце 20-х - начале 30-х годов. В данной части работы анализируется письмо И.Сталина Д.Бедному от 12 декабря 1930 года, рассматриваются отдельные положения письма И.Сталина в редакцию журнала "Пролетарская революция" "О некоторых вопросах истории большевизма".

Под предлогом борьбы с проникновением в массы буржуазной идеологии, разоблачения различного рода уклонов, отпора "клевете" на реальные достижения социализма все чаще оценки художественным произведениям начинали даваться исключительно с позиций идеологической целесообразности. Нормой становится "одергивание", уничижительная критика деятелей культуры. Началось обособление советской культуры от мировых достижений. Стал набирать силу процесс насаждения административно-командного стиля руководства художественной жизнью, который вел к унификации тзорчества, выдаваемой за идейно-политическое единство в области литературы и искусства.

Впшедвее в свет постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций", с одной стороны, за-

ставило партийные органы на местах обратить внимание на работу с творческой интеллигенцией. На фактическом материале в диссертации показывается его определенное позитивное воздействие на активизацию литературно-художественной жизни Западной Сибири.

С другой стороны, ликвидация литературно-художественных и иных творческих объединений шла вразрез с ленинским курсом на развитие многообразных школ в искусстве, сопоставление разных точек зрения, бережное отношение к талантам.

С образованием творческих союзов, объединивших художественную интеллигенцию на единой идейной основе, произошел резкий переход от многообразия и многослойности творческих объединений к их унификации, искусственно навязанному монолиту в творчестве.

Тенденция к регламентации всей общественно-политической жизни общества предопределила структуру и характер деятельности творческих союзов. Став частью административно-командной системы, союзы восприняли все свойственные ей пороки: отказ от демократических традиций творческой среды, диктат как метод руководства, обюрокрачивание. Вместо консолидации интеллигенции они своей практической деятельностью привели, наоборот, к еще большему разобщению творческих сил.

Рассматривая систему управления сферой художественной культуры на следующих этапах развития Советского государства, диссертант показывает, что командно-административный,стиль, заложенный в 30-е годы, продолжал действовать с теми или иными особенностями, нанося ущерб развитию советской культуры и искусства.

Смещение функций управления развитием художественной культуры в сторону партийных органов, потеря самостоятельности государственными органами, обюрокрачивание творческих союзов -все это поставило на повестку дня вопрос о необходимости перехода к естественной для цивилизованного общества структуре управления.

Во втором разделе - "Тенденции демократизации уп-

- 13 -

равления развитием художественной культуры на современном этапе" - анализируется сложившаяся общественно-политическая и социокультурная ситуация в стране, рассматриваются теоретические и практические аспекты перестройки системы управления сферой художественной культуры.

В разделе обосновывается объективная необходимость изменения прежних форм и методов управления развитием художественной культуры. Она вызвана теми качественными преобразованиями, которые произошли и происходят в субъекте и объекте управления после апреля 1985 года.

Как считает автор, отказ КПСС от конституционно закрепленного положения руководящей и направляющей силы общества, возникновение новых политических партий и движений, набирающий силу процесс перехода реальной власти к Советам различных уровней изменяют представления о субъекте управления.

В период правления командно-административной системы в качестве субъекта управления выступала совокупность государственных и общественных формирований под руководством партии, являвшейся стержнем всей системы управления. Субъект в данном случае представлялся жестко однозначным, предельно централизованным.

Перестройка ведет к разделению функций управления между партией, Советами, общественными организациями. А выходящие на арену политической жизни новые партии, неформальные и иные объединения также провозглашают свое право влияния на явления художественной жизни. Таким образом, субъект управления из единого и монолитного трансформируется в множество субъектов со своими целями и задачами. Происходит переход к много-субъектности системы управления развитием художественной культуры, включающей в качестве составляющих элементов Советы народных депутатов, их исполнительные органы, КПСС, другие политические партии, общественные и неформальные движения, творческие организации.

Далее исследуются происходящие в ходе перестройки изменения в субъектах и объекте управления, процесс диалектического взаимодействия между ними.

- 14 -

Новое состояние субъектов и объекта обусловливает необходимость изменения содержания и методов управления развитием художественной культуры, отказа от административно-командного типа, базирующегося на представлении о единообразии развития культуры, вкусов и потребностей людей. Отказ от этого типа управления возможен только на путях его демократизации, предоставляющей возможность перехода к многообразию и открытости всей системы управления, созданию гибких структур, способных быстро и эффективно реагировать на все изменения в социокультурной ситуации. Необходимо создание общественно-государственного механизма культурной политики, организующим началом которого призваны выступать Советы народных депутатов всех уровней.

В условиях демократизации складывается новый характер взаимоотношений органов управления и создателей художественных ценностей. Уходят в прошлое назидания и поучения в адрес художников, преобладающим становится создание необходимых условий для их творчества, расширяются возможности для соревновательности и поиска в широком спектре художественных стилей, выразительных средств.

Демократизация предоставляет художникам реальную, а не декларированную возможность свободного самовыражения в соответствии со своей мировоззренческой платформой, нравственной позицией, творческим методом.

Демократизация позволяет по-новому осознать диалектику взаимодействия между социально-классовым и общечеловеческим, непонимание которого в течение почти полувека привело к определенной самоизоляции советского искусства. Уход от абсолютизации классового подхода к явлениям художественной жизни снимает препятствия для широкого взаимодействия отечественной культуры с общечеловеческими ценностями, позволяет ей встать на путь непрерывного обогащения всеми знаниями, как выработанными человечеством в прошлом, так и вырабатываемыми в настоящем.

- 15 -

Процесс демократизации ведет к изменению соотношения меж-\у двумя подходами к управленческой деятельности - "искусст-зом управления" и "наукой управления". До сих пор наиболее-1редпочтительным в управлении оказывался опыт, интуиция, здравый смысл - то есть то, что является основными предпосылками "искусства управления". Сложные и противоречивые процессы, протекающие в современной социальной действительности, зсе настоятельнее требуют привнести в "искусство управления" зще и "науку управления".

"Наука управления" предполагает постоянный анализ общест-зенно-политической обстановки, выявление объективных закономерностей и тенденций управляемой системы, учет состояния настроений масс. Естественным для нее становится опора на систематически проводимые социологические исследования.

Далее в разделе анализируются результаты всесоюзного социологического исследования по программе "Художественная интеллигенция в условиях перестройки".

Используя полученные в ходе исследования данные, диссертант анализирует причины невысокой оценки деятелями литературы и искусства практической работы руководящих партийных, советских органов на местах, творческих союзов.

По мнению автора, ни партийные комитеты, ни Советы не смогли еще в должной мере определить свое место, роль и функции в формирующейся системе управления развитием художественной культуры, не сумели выработать позитивной программы с учетом реально складывающейся социокультурной ситуации. Существенным фактором, определяющим негативное отношение к деятельности советских и партийных органов, является сохраняю-цийся "остаточный принцип" к нуждам культуры.

Дестабилизируют обстановку и моральную атмосферу внутри творческих союзов проявления группового эгоизма, усиление корпоративности. Демократизация и гласность для определенной части деятелей культуры и искусства стали инструментом проявления личных амбиций, карьеризма и групповщины.

Остро стоит вопрос дальнейшей демократизации самоуправления творческих союзов. Речь идет о такой их организации, кото-

- 16 -

рая включала бы различные художественные направления, была открытой для участия различных творческих групп и ассоциаций в соответствии с принципами свободы и соревновательности художественного творчества. В условиях плюрализма мнений естественен и плюрализм организационных форм объединения творческой интеллигенции, в том числе и альтернативность разных объединений друг другу.

Далее в диссертации рассматриваются вопросы разграничения функций между основными субъектами управления - политическими партиями, Советами народных депутатов, государственными органами, творческими союзами.

Автор считает, что, определяя свои программные цели на основе научного анализа протекающих в сфере художественной культуры процессов, КПСС разрабатывает пути, способы и средства их достижения. Она призвана вести практическую работу через своих представителей в Советах, государственных органах и общественных организациях. Партия имеет право выступать с законодательной инициативой, формировать в соответствии со своими позициями общественное мнение через средства массовой коммуникации, массовые мероприятия, формы индивидуальной работы. Она может отстаивать свои позиции в открытых дискуссиях, цивилизованных формах политической борьбы с соперничающими партиями, вступать в блоки и коалиции с теми из них, которые стоят на близких к ее платформе позициях.

Прерогатива Советов народных депутатов - разработка законодательства по культуре, определение финансовой политики. Законом могли бы быть определены источники финансирования культуры и искусства, заддата авторских прав на интеллектуальную собственность, защита различных видов художественной собственности, гарантирована свобода творчества, определены налоговые льготы для отчислений предприятий, организаций, кооперативов и частных лиц на развитие культуры.

Нужны законодательные рычаги, защищающие культуру от коммерциализации, одной из причин развития которой стало нарастание стихийности в процессе распространения художественных

денностей. В условиях рыночной экономики должны быть определены как хозрасчетные предприятия и учреждения, так и те зферы, которые не смогут существовать без государственных -губсидий.

Важнейшей задачей государственных органов является представление благоприятных условий для творческого процесса. Особенно это касается создания современной материальной базы учреждений культуры и искусства, индустрии материально-технического обеспечения, организации их постоянного прогресса с учетом новейших научно-технических достижений.

В регулировании художественной жизни важное значение приобретает разграничение функций между центральными и местными органами, а также конкретными учреждениями культуры и искусства. Центру могут быть делегированы полномочия на проведение и финансирование общесоюзной культурной политики, обеспечение координации и горизонтального взаимодействия национальных культур, дотирование из общесоюзного фонда республиканских и местных программ. Местным Советам и их исполнительным органам должны быть на деле переданы реальные возможности и средства для реализации прав в управлении художественной сферой на своих территориях. В свою очередь, учреждения культуры и искусства на основе самоуправления будут нести полную ответственность за состояние творческой и хозяйственной деятельности, решение кадровой политики.

Прерогатива творческих союзов - решение в пределах их компетенции творческих вопросов, влияние на репертуарную, издательскую, концертную, выставочную деятельность, предложения по созданию новых коллективов, проведение конкурсов, выработка механизмов защиты и поддержки талантов, оценка произведений литературы и искусства. Повышение роли литературно-художественной критики как важного фактора влияния на развитие художественной культуры, по мнению автора, ставит в повестку дня вопрос о выделении критиков в отдельную самостоятельную организацию, не зависимую от других творческих союзов.

Обосновав необходимость разграничения функций мевду субъектами управления художественной культурой, диссертант в

то же время показывает возможности их совместной деятельности.

В работе обращается внимание на существующую в различных регионах страны неоднородность социально-культурных запросов населения. Автор считает, что делегирование полномочий в принятии управленческих решений местным структурам власти дает возможность учитывать региональную дифференциацию культурных потребностей общества. В качестве примера, представляющего определенный научный и практический интерес, рассматриваются особенности управления развитием художественной культуры, заложенные в комплексной целевой программе развития культуры Новосибирска.

Демократизация управления сферой художественной культуры, создание общественно-государственного механизма культурной политики позволяет преодолеть накопленные десятилетиями деформации, придать новый импульс ее развитию как составной части общемирового культурно-эволюционного процесса.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы, формулируются и обосновываются рекомендации.

По теме диссертации опубликована статья: I. Демократизация управления развитием художественной культуры // Культура и процессы демократизации. - Вып.2. -М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. Объем - 1,0 п.л.

XXX