автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Детерминация политического процесса в советском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Детерминация политического процесса в советском обществе"

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. 40-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ

На права* рукописи КОЛЬЦОВ Валерий Иванович

Детерминация политического процесса в советском обществе

09.00.01 - диалектический я исторический материализм

Авторефа р а т диссертации на соискание ученой станем* канкипата йилоссИ^сках наук

Уйа - 1990

Работу выполнена «а кафедре философии Уфимского авиационного института им. Сарго Орджоникидзе

Научный руководитель - доктор философоких наук, профессор ф.с.файзуллин.

0{1ивдаташе оппоне тщ доктор фшософских наук, профессор Ю.Р.Вищнерский,

кандидат философских наук, доцент А,П.Мальцев

Ведуиаа учреждение: Свердловский юридический институт,

кафедра философии.

Защита состоится "^У" цР^-^-^Ь 1990 г. в на эасадашга специализированного Совзта К 064.13.02. при Башкирском государственном университете имена 40-летия Октября по адресу: 450074, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32, ауд. 01,

С диссертацией можно оанакошгься в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат философских наук, доцент

ОГЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ«

Актуальность теин иссляпэвавид, Глубина кризиса, поразившего советское общество, сегодня уже не остаатяет сомнений в том, что оно переживает один из самих сложных периолоэ в истории своего развития. В связи с этим философское осмысление нзшеЯ действительности, всякое теоретическое внимание к проблемам сегодняшнего лня, приобретают непреходяи • т актуальное эь^чениз. Научное познание действительности требует строгой и послоповательной реализации его осноигох принципов, концептуальной и методологической выдержанности, офоргаенности и целостности категориальной система. Но сам такт неспособности теории ответить на насушные вопроси, связанные с поиском выхода иг создавшегося положения, свидетельствует о разлаяе и противоречивости самой теории. Более того, активное вторжение в язык советского обществознанич таких категорий, как "отчуждение", "рынок", "найм" и др., свидетельствует о разладе глубинных, мировоззренческих оснований теории. Понятно, что на ней не могли не сказаться процесс социальной и экономической стагнации, состояние производительных сил страны, растущая политическая аппатия и индифферентность. Ча вей не мог не сказаться и "обратный" процесс, вызванный кризисом: появление и оживление различных политических течений, группировок, партий, чья политическая активность обусловила возникновение мощной полифонии идеологических концепций и направлений; прлмке нападки на марксизм, на материалистическое учение в целом. Другими словами, кризис теории является выражением кризиса наличие? материальной практики. Очевидно, что собственно теоретическая саморефлекскя не может быть основанием поиска выхода из создавшейся ситуации, наряду с этим чрезвычайно актуализируется и теоретическое обращение к сагой практике, анализ политической действительности, осуществляющегося -политического процесса. Цело в там, что мировоззренческий разлап теории является выражением противоречивости интересов различных социальных общностей советского общества, противоречивости их чатэриатькой практики, ркралечкеу сложных процессов, протекающих б политической сфере, ¿то и кризис власти, и падение политического авторитета партии, и политическая недееспособность Советов, прогрессирующее обострение национальных проблем, возникновение оппозиционно настроенных политических организаций, политической нетерпимости к агрессивности.

Обращение к по.татикз как к объекту теоретического ачатеза всегда словно, так как она, то есть политика, характеризуется конкретностью я непосредственней данностью социального факта.

8а ним невозможно обнаружить конечную экономическую причину, обусловившую то илл иное конкрэтно - историческое движение соцкал^-ннх сил. Как писал в свое время Энгельс: "Ясной картины экономической истории какого - нибуль периода никогда нельзя получить одновременно с самими событиями,,.Но так как глубинные экономические процесса, тем более стагнация производительных сил, не могут ке найтк проявления в надстроечной сфере, то первая возможность анализа общественное проблем открывается именно б политике. Успешная реализация данного анализа возможна только при последовательном к принципиальном проэедении принципов материалистической диалектики: принципа материализма и противоречия,принципа связи, развития и принципа детерминизма, проведение которых наполняет теорию значителкыми методологическими и мировоззренческими потенциями, В наибольшей степени последние наполняют собой учение детерминизма, систему категорий, посредством которой выражаются детерминистские представления. Решение проблемы детерминации политического процесса влечет за собой адекватное понимание политического факта, содержания власти, статуса политических субъ-ехтоз, содержания процесса политической деятельности. Сам же политологический подход в проведении детерминистских представлений обеспечивает мировоззренческую апробацию теоретического инструментария материалистической науки в целом, прежде всего его категориальной системы. То есть, тем самым обеспечивается, с одной стороны, действительно материалистическое понимание социальной-де '.зтвительности, с другой - апробация возможностей категориальной системы в отражении процесса материальной практики.

Степан*, разработанности проблемы. Изучение ичешейся ФклоеоФ-ской литературы дает основания утверждать, что детерминация политического процесса как.теоретическая проблема является крайне мало разработанной. Созетские исследователи при рассмотрении социального детерминизма, как правило, ограничивается констатацией факта взаимодействуя определенных социальных об'цностей, класссв, слозв, групп, не затрагивая при этом глубинных оснований клаосо-образования и собственно механизма политического процесса. В качестве методологического основания определения характера гротека-ния процесса детерминации при социализме, по преимуществу своему, брался теоретический тезис о реализованной в нашем обществе "общественной собственности на средства производства". Тем самим

1. Маркс.К., Энгельс ф. Соч. - 2-е изд. - Т.22. - С.529.

всякое исследование социальной детерминации не шло до настоящего времен/ палее констатации "дружественного характера" отношений "социалистических классов", сам яе социальный детерминизм постоянно тяготел к предельной"всаобщносги", так как в его объеме прослеживание социального причинения в редком случае заканчивалось выяснением характера существующих социальных, политических противоречий,/ Л.И.Чинакова, Р.Г.Янсбский, В.Я.Келте, М.Я.Ковальсон, В,Л.Огородников, В.В.Вайлук./. Для больпей гносеологической офор-мленности и определенности как общей, так и частной концепций социального детерминизма, в нашем случае - детерминации политического процесса, необходимо объективное понимание места и роли политических субъектов в нашем обществе, Существующие проблема сегодня остро постазили вопрос об их политическом статусе, о Политическом статусе различных социальных обцкоогей, классов, рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, Подходы к решетя данного вопроса различны, но, по преимуществу своему, носят сугубо публицистический характер / О.Лацис, С.Г,Кордонскйй,Г.Водолазов, И.М, Клямкин, Г,X.Шахназаров, С.Андреев и др./. Только в последнее время появились теоретические работы, предметом исслёдовапия которых является выяснение политического статуса наличных социальных общностей / В.В.МшВенкерадзе.Р.В.Рывкина, Т.И.Заславская, И,И.Кравченко, А.П.Яугенко, Ф.М.Курладкий./. В освещения взятой наш те\ш мы опирались на ранее написанные работы / М.Бонашак, Й.Форхольцер, В.П.Пугачев, Д.П.Зергага.Ф.М.НурлацкяЙ и др./. В целях болев развернутого и полного анализа оснований детерминации политического г-юцесса нам пришлось обратиться так же и к теоретическому рассмотрению таких понятий как "собственность" / Л.И.Абалкин, Г.Х. Попов, К.А.Уубиев, А.И.Косслй,А.П.Лубнов,Г.С.Лисичкин и др./, "идеальное" / М.К.Мамардашвяля, В.И.Голсткх, З.В.Ияьенков./.

Объект и ггаедмет исследования. Объектом наиего исследования являете* механизм политического процессе.. Предметом исследования является детерминация политического процесса в советском обществе на современном этапе.

Цель ш'ссз^тацри - вскрыть механизм детерминации политического процесса в советском обществе, для достижения чего в диссертации необходимо было ренить следующие задачи:

- обозначить исходные объективные основачуя и механизм возникновения детермт;1,!чш1онного процесса в обществ«;

- вскрыть механизм возникновения, развертывания и реализации идеальных начал детерчинация;

- определить специфику политического процесса и его суоъекгов на современном этапе развития советского оошэсгва;

- разработать методологический подход к анализу современного политического процесса,

^эторологичеокую основу риссеитации составили труды классиков марксизма - ленинизма,Выяснение специфики политики, нахождение основных субъектов политическт" отнесений требуют от исследователя последовательной и строгой реализации принципов партийности в философии, единства исторического и логического, единства теории и практики. Благодаря этому возможен объективный взгляд на причины несоответствия основных теоретических постулатов нашей обществоведческой науки действительному процессу развития общества. раучцая новизна исследования заключается в следующем:

- разработаны методологические подходи исследования объективных оснований функционирования механизма детерминации политического процесса;

- определены место и роль субъектов политики и особенности их проявления в политическом процессе на различных этапах развития советского общества;

- дано обоснование пути выхода из кризисного состояния советского общества через актуализации поли^-'ческсго статуса рабочего класса, его общественного предназначения;

~ уточнено содержание систем категорий, отражающих действие механизма детерминации политического процесса. Практическая значимость работы заключается в возможности ис- . пользования теоретических положений при решении актуальных проблем выхода из экономического и политического кризиса; в реализации предложенного методологического подхода в анализе социально' -классовой структуры и решении политических проблем советского общества; б обосновании практических шагов по утверждению политического статуса рабочего класса; з обозначении возможного подхода к Политике ■ экономическому анализу советского общественного устройства. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании ряда разделов курса марксистсхо - ленинской философии, политэкономии, как спецкурс по методологии научного познания политических явлений, в пропагандистской работе.

Апрооация основных результатов исследования производилась на: У и У1 Урачьскях социологически чтениях / Уфа, 1984; Челябинск, 1983./, на всероссийской научно - практической конференции "Проблемы интенсификации научно - технического творчества" / У?а,1987/,

на всероссийской научно - практической конференции " Переход к качественно новому состоянию производительных сил и производственных отношений - объективная основа кардинального ускорения НТП", а так :ко на мэжву'зогско?! научно - практической конференции "Научно - технический прогресс в условиях перестройки: содаальные проблемы и решения" / Ленинград, 5.988 /.

Структура диссертации^ "чссертация сос. ::т чз введения, двух глаз, заключения и списка ¡"■'пользованной литературы.

I ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Р.'БОТЫ

Во зведекг*ц обосновывается актуальность теш исследования, показывается уровень ее научной разработки, форг/гдаруются цели и задачи диссертационной работы, указываются глеглжты научной нозяз-ны, соьержеииеся з исследовании, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Глава 1. Детерминация политического процесса как екттальнах ФилоооОско - социологическая проблема,. Сегодня уче не вызывает союзная тот факт, что современная "^арксистско •• ленинская" теория оказалась не в состоянии 1гредугадать 8поху"заотоя", объяснить сложившуюся социачьную ситуацию. Эксноотгееский и политический кризис не получил своего теоретического выражения в традиционной категориальной системе советского обгцествознаяил, в та же время сегодня з теорию активно "вторгаются" понятия к категории, призванные, вроде бы, отражать совершенно иной способ производства. Они активно входят в противоречие с категэрпяш, отражающими "со-циалистаческлй"способ производства, чем обусловливает гносиологи-ческую несостоятельность многих билых концепций и постулатов. Четко обозначилась гносеологическая дихотомия "рынка" я "плано-морносгя", "отчуждения" и "власти трудящихся", "общзнарсшного хозяйства" 7. "теневой экономики", "общественной собственности" п "найма" и т. д. Главное заключается в тем, что новые понятия начинам "работать" в теоретической системе, страдать реальные процессы происходящие в нашем обществе. Можно сделать вывод о том, что наша"ссциалистаческая"реальность на данный момент получает свое отраление в содержании катэгорий, чуждой содержанию "'марк-систско - ленинской" категориальной системы. Налицо мировоззренческий разлап самой теории.

Известно, что целостности категориальной систега апробируется

посредством обрВДиния "чаотного" к "сйщому" и наоборот: без ис-по.цйованм общедиаяектичвснкх категорий ке объяснишь социально-го"^акта" и без использования специфических категорий частных концепций не вийдеаь ма понимание содержания диалектики в целом. Тем самим апробируется копцептуачьная состыкованность категорий, более того « апробирустся мировоззренческая "выдержанность" сс-держеяяя категорий и категориальной системы я целом. Наличие в теории чувдих друг другу категорий свидетельствует ужэ пе просто о теоретическом разладе, речь должна идти действительно о разладе мировозренческих оснований ее; Понятно, что теоретическая са-Морефлекскя уже мало чем может помочь, необходимо обратиться к иной сфере. Следует признать, что за гносеологической дихотомией ранее обозначенных нами категорий следует висеть идеальное выражение "дихотомии" практической, В противоположности категорий идеально выразилась противоположность материальной практики различных социальных общностей, различных субъектов нашего, советского, общественного производства. Но в данном положении ваяно уже не само по себе обращение к практике, а и то, с позиций ин-тврезов какой социальной общности оно адресовано к практике. То есть, речь идет о строгой реализации принципов историзма, партийности науки, принципов материализма и противоречия, связи и детерминизма, Последовательная реализация последних обусловливает актуальность обращения в собственно теории как к каиболое общим концепция;,I материалистической диалектики, так и к ее частннм разделам, что решает задачу и указанной апробации. Так выбор пап о о дной стороны на"детершш!зм" как "учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности вещей, процессов и явлений реального мира", с другой -'на "политологию", как каулу, держздую руку на пульсе копир этно-истормеского политического события. Именно здесь, на вал взгляд, и происходит более основательная мировоззренческая апробация как отдельно взятого понятия, так и теоретической системы в делом. Общая концепция социального детерминизма уяе сама по себе содержит в себе значительный мировоззренческий потенциал и поэтому проверка материалистических Детерминистских представлений на "конкрэтном" материала политический пертурбаций ставит вопрос о приведении в соответствие теории и практики» Обраяение к социальному детерминизму продиктовано и тем, что мировоззренческий кризис социальной науки ставит проблему определения оснований социального причинения, а значит и основной причины происходяиих событии.

Гц а находятся исходные начала дегерминациоьного процесса? Материалистический взгляд на социальную действительность однозначно предполагает поиск таких начал з материальном производства. Значит ь рамках целостности материального производства следует зафиксировать как возникновение начал, их развертывание, так и полную их реализацию, а значит следует обозначить противоречивые стороны процесса производстве., связь которых и означает их единство. Маркс находит данные стороны, однсй из которых является собственно производство.другой - потребление. Суть ах взаимодействие заключается, в интересующем нас плане, в полегании идеального момента, как одной из Форм реализации их диалектики, в "полагаяки предмета производства идеально". Идеальное полаганиа предмета производства как и само его последующее материальное производство является ллн индивида процессом практической деятельностной реализации возникшего противоречия. Одновременно оно являгтся и процессом возникновения детермвдационного фактора и последующей его реализации. Участие индивида в материальном производства опосредовано его отношением к другг'« индивидам и поэтому производство и потребление даны ему в общественной форме. Они развертывается для чего кок собственно обаественноа происводство я общественное потребление. Том самым возникновение детарминацпонногс фактор-; можно' проследить как на индивидуальном . уровне, так и на более высоком бззлпчностном уровне. Здесь оно уже дано в качестве лротиворечия самого способа производства, содержанием которого являются существующие о^ноиения собственности, в, формой проявления которого является столкновение политических сил, наличных в обществе классов.

Теоретический анализ взаимозависимости политики я экономки может привести к фиксации зависимости характера классових отношений от напряженности противоречия в самом способе производства: тенденция к усилению противоречия свидетельствует о росте анто-гонизма классовых отношений, к ослаблению - об уменьшений анто-гопизиа.

Последующий поиск оенозаний зознякновеяия детэрмгшационных факторов приводи! к собственно политике как социальному явлению, Детерминируемая глубинными процессам в экономике, развертывающимися как отношения собственности, политика в полной мере испытывает момент к развитию, будучи результатом столкновения экономических интересов различных социальных групп* Особенно сильной вел: ттны данкнй момент достигает в качество результата стслкновв-

лил интересов классов, Но такое положение было не всегда: субъекта ■•политика долгое Бремя вступали в отношенье лруг к другу в неравных политических статусах. Отношение од:-.ото гласса к другому воегда характеризовалось как отношение "класса для себя" к "классу в себе", как отношение ентогонистичеокое. Этому презде всего способствовало существующее общественное разделение труда и существующий способ присвоение троиз. .¿дительннх сил. Наличие политической организации, идеологии и развитых форм политической деятельности на одной стороне оборачиваюсь их отсутствием и неразвитое гьс на другой, Б качестве равнозначной силы "классу для себя" "класс ь себе" начал выступать с того момента, когда сам овладел развитыми Нормали политической борьбы, когда создал свою политическую организацию и когда у него появилась своя идеология, то всть, когда са^л стал "массом для себя". Этот период, в течении которого класса в качестве равных политических субъектов доказывали друг другу, порога ценой кейс , 'сликых жертв, свою политическую состоятельность, можно назвать началом новой эпохи истории. Модно сделать вывод; если до этого она характеризовалась как "борьба классов", тс с момеьта, когда они признали социальный статус друг друга - как "диалог классов". Политика становится сфзрой отношения двух или несколько • "классов для себя". Теперь мош;о четко проследить процесс саморазвития политики, ее с.амоде-термингции и разворачивается она как взаимодействие равных политических субъектов о равными возможноегяш влиять ка содержание гласги. Если до этого молсьо было говорить преимущественно об эхсяодгаеской детерминации политики, то с наступлением епохк ."диалога классов" .политика получает мощный момент саморазвития, оамодетершнации. Хететалинируташй фактор собственно политики срабатывает как результат взаимодействия классов, относительно равных по своему политическому, социальному и экономическому статусу. Это, правда, ае означает тоге, что ранее, когда классы не были такими /р. лшми/, но било экономических оснований самодетермина-циц политики. Они были, но ь полной море последняя срабатывает именно как результат относительно равных по политической "силе" субъектов.

Процесс дехерминации и са'/.едетермльации теоретически можно проследить, опираясь на анализ содержания составляющих элементов социальной конституция класса: политической деятельности, полити-че'лх'; организации и теории класса. Ланккь составляющие являются одновременно к элементами мехакиз:л осуществления политического

процесса, Началом, конетитулрушим деятельность, организация, теорию в качество политических,является их направленность на ту или иную реализацию государственной власти, ее свержение или сохранение.

Политическая организация характеризует класс со стороны его экономической зрелости, политическая деятельность - со стороны его качественной развитости, собственная же теория класса харак-тзризует его со стороны его сознательности, причем последнее является решающим условием включения класса в качестве самостоятельною субъекта в двтерминащонный процесс. Экономическая обусловленность становления политической организации, политической деятельности и интересов класса является процессом "внешней" детерминации политики, взаимодействие же политических организаций, направленность деятельности одного класса на деятельность другого или других классов, а тпк же столкновение идеологий классов является процессом самодэт«рминации политики. Момент возникновения детерминирующего фактора, возникновение детерминации начинается с осознания социальным субъектом существующего противоречия между рьачьно сулеству/?далу, условиями его существования и желаемыми им условиями. Но для того чтобы детерминируют;* фактор сработал как Фактор развития политики, яеобхолимо не просто осознание существующего противоречия, а осознание того, что причина его кроется в существующем содержании масти. Это, в свою очередь, является непременным условием кснстигукрования социального субъекта в качестве политического. Важен именно политический взгляд субъекта на противоречие условий своего существования и существования других или желаемых им условий. Представление о последних он получает из раслредмечлваеиой им-социальной действительности. Можно предположить, что осознание для социального субъекта начинается с возникновения потребности, так как механизм возникновения потребности и последующее развертывание еэ в интересе совпадают с механизмом возникновения идеального момента и последующего развертывания его в идеальном вообще. Идеальный момент, объективные мыслительные формы, теория являются только формами развитости потребности и интереса, любая из которых является определен-нойной Формой осознания возникшего противоречия, Об "осознанном" интересе можно говорить как о высшей ферме осознания, а тем самым » о высшей форме включекк* детерминации, так как происходит она в форме теории. К току же в интересе получает, в свою оччредь, зат ршенную 1'орму переход объективной "внеяней'1 необходимости во

"внутреннюю" субъективную необходимость, которая затем и реализуется как сама материальна! практика. Для класса это выражается в осознании своих интересов именно б форме теории. Если последняя выступает для класса как целостного субъекта аервым шагом - осознанием объективной необходимости смены, например, существующей формы общественного устройства, то за ним следует второй - реализация субъективной / классовой / необходимости: практические шаги по изменению данной формы. Понятно, что указанная высшая форма осознания возможна только при наличии сложившейся политической организации и при определенном опыте политической практики,

Таким образом, тооретическоэ вскрытие механизма детерминации политического процесса актуализирует взгляд на существующие в обществе политические организации, определяет более направленное внимание к содержанию политической деятельности, ее ориентации, а тем самым - ее субъектам и объекту, обусловливает избирательный подход к вопросу о том, чьим интереса'-, отвечает та или иная теория. В свою очередь, реализация обозначенных моментов теоретического поиска приводит к мировоззренческой апробвдии категориальной системы советского обществозцашш .апробации концептуальной конструкции и, в конечном итоге, к апробации собственно мировоззренческих оснований. К тому же, детальный анализ составляющих, конституирующих субъекта политики - политической деятельности, политической организации, теории класса - интегрирует гносеологические основания вопроса о субъекте политики н» современном этапе, а тем самым и о содержании политического процесса в целом.

Глава Я. Логичное у историческое з детерминации политичес-¡ШГ°. тт?0Д, 3 сятшм ДЙ|Щ?8гВ6» В данной главе мы Обратились к анализу собственно политического процесса е советском обществе. Проблема непосредотванпого взгляда на экономические основания политического процесса затрудняет однозначное определение его субъектов, Но известные исторические события советского периода, будучи расс '»травными на самом высоком уровне теоретического абстрагирования, позволяют выявить не только наиболее общие контуры содержания экономических детерминант политики, но л политического содержания самой экономики, то есть, когда"зрелая"природа политики и ее субъектов подсказывает ориентиры былого, настоящего и будущего экономического развития. Методологической основой анализа такого рода явлпется взгляд К.Маркса на экономическую конституцию классов капиталистического общества, опираясь на который можно отзелелить существующую конституцию и классов начего общества.

Но прежде необходим разговор о традиционном, существующем в советской философской литература згляде на социально - классовую структуру советского общества, который не выходил далее признания в нашем общества "классической трехчленки": рабочего класса, класса колхозного крестьянства и интеллигенции. Существование именно этих классов бралось на веру, вся история "социалистического периода" рассматривалась ак "дружеское сношение" имено отих политических субъектов. Но дэло б том, что идеологически обоснованное судествованио самой "трехчленки" но было подкреплено материалистическим политике - экономическим анализом существующих е "социалистическом" обществе отношений собственности. Однако именно теоретический анализ последних в капиталистическом обществе в свое время привел К.Маркса к "всеобщим аботрактнпм определениям" -"капчтал". "наемный труд" и "земельная собственность". И только на основании этого он смог однозначно заявить о существовании . "капиталиста", "пролетария" и " землевладельцао существовании таковых е качестве классов.

Отмеченное наш выше вторжение "инородных" категорий в язык нашей теории мо*ет завершиться теоретическим доказательством состоятельности их в отражении нашей "социалистической" действительности. Попытка проследить содержание таких категорий как "стоимость", "заработная штата", "отчуждение", "рынок", "найм" и др., которые начинает работать в обосновании существования у нас процесса образования :т саморазвития прибавочной стоимости, то есть капитала, мотет оказаться эффективной. Но монополия на средства производства, которая осуществляется у пас со сторснн государства, накладывает на дандай процесс особ;'» пзчать. Анализ государственной собственности на средства производства, опосредована?, анализом. . всех тех составляющих, которые характеризуют процесс образования капитала, приводит к выводу о существовании у нас капитала в его всеобщей форме, государственной Ферме. Доказательство последнего на одной стороне полагает доказательство "найма" л его всеобщей Ъорме - на другой. Отсюда и можно исходить, как из "всеобщих абстрактннх определений" в доказательстве существования у нас двух больших социальных общностей: субъекта "капитала" к субъекта "наемного труда".

Реализация принципа лсторизка требует послеиуюиего теоретического взгляда на отношение обозначенных субъектов ухе как на конкретно - историческое отнокянле. Обозначить характер данного от-, ноаекия можно, рассмотрев функционирование сове-лзкой политической

организации, политической деятельности, разворачивающейся в совет!- ■ оком обществе по поводу власти и теории в статусе современной "марксистом - ленинской" теории, как господствующей, рассмотрев советскую историю их становления.

Ленинское понимание содержания новой экономической политики -НЭПа - сводилось к пониманию необходимости обеспечения условий для оживления экономики страны посредством свободы мелкого частного капитала,- Мелкотоварный характер производства и мог быть приведен в движение в условиях жесточайшей разрухи только усилиями субъекта мелкотоварного производства. Но политическое стимулирование частного капитала в целях восстановления производительных сил страны - это только одна сторона НЭПа. Другая сторона - становление частного капитала в период НЭПа представляла из себя противостояние мелкобуржуазной "стихии" в лице городского мелкого буржуа, крестьянства и деклассированных элементов рабочего класса тончайшей прослойке пролетариата и выражающих ее интересы коммунистов, То есть, оживление мелкотоварного производства при- ! вело к укреплению экономических потенций его субъекта, а тем самим И к укреплению политических потенций. Всякий процесс становления крупного капитала, а НЭП способствовал этому, обусловливал необходимость реализации его политических притензий.Капитал в своем становлении нуждался в соответствующей политической оболочке. Власть в молодом советском государстве была в одних руках, в силу чего капиталу необходимо было или пойти по пути создания своей, соответствующей своей природе, политической силы, или пойти по пути подчинения cede сущестзующей власти. Период, когда возникновение новых политических партий / или утгертаения старых / было возможно, пришелся на период болезни Ленина и усиления политической Фигуры Сталина. Усилиями Сталина становление альтернативных политических сил было нейтрализовано; капиталу оставался второй путь - подчинение себе существующей политической власти. Содержанием процесса становления крупного капитала было подчинение государственного и партийного аппарата субъекту капитала. Началось его • активное вторжение в советские и партийные органы, подчинение их работы логике реализации своих интересов.

Становление капитала в его всеобщей государственной форме е сталинский период представляло из себя противостояние государственно- партийных функционеров работникам наемного труда, ряды которых пополнялись за счет представителей всех социальных общностей и классов. Содержанием процесса становления капитала было усиление государственного и партийного аппарата посредством их слияния, че-

рез поголовнов подчинение воех условиям "рабского" найма как предельной формы наемного труда посредством политического террора. Экономической основой становления политической власти встающего на нога капитала было восстановление и ускоренное развитие крупного машинного производства, нашедшего свое выражение в "индустриализации" страны. Усиление экономических оснований процесса движения калитата к своей всеобщей форме на могло не вызвать к жизни гипертрофированную политическую форму организации экономики. Здесь произошел политический переворот» Организационная, деятельноетная, теоретическая аформленность одного класса - рабочих, была заменена организационной, деятельноетной, теоретической оформленноетью другого класса - класса капитала в его всеобщей форме, Интересно, что в этот периоп капитал в своем стремлении к своей политической всеоощности стал покушаться на экономические основания своего же собственного былого становления - на мелкотоварное производство,, на всякую форму негосударственной организации экономики. Поэтому -то политическому террору подверглись бывшие его союзники. Этим объясняется размах политического террора в стране, В г~оиод расцвета политического культа капитал достиг своей воеобщей - государственной - Форш. Капиталом становятся исполнений партийно-государственных функций, тан как условием экономического существования его становится грлитическая монополия, непременным же условием политической монополии является монополия экономическая. Послесталинский период можно оыло бы охарактеризовать как период возвращения капитала'к своей частной форме, который стал противо-г оянием как партийьс - государственных функционеров, так и новых капиталистов - субъектов "теневой экономики", с одной стороны, с другой - работника найма в его всёобщей форме.

Период возвращения капитала к своей частной форме явление закономерное, так как он постоянно полагает свою частнув форму. Но политически реализовать это можно было только при выполнении одного непременного условия: при разложении и деградации самой политической власти, Такая возможность потенциально заложена в содержание "непролетарской" власти. Разложение политической верхушки и ведет к иным формам политического использования экономических возможностей частного обогащения. И чем больше таких возможностей, тем сильнее регрессирует власть, чем сильнее же она регрессирует, тем большие возможности она получает и реализует.

Таким образом, содержанием процесса детерминации политики в сов "ском обществе яыпется взаимоотношение двух политических субъ-.

бктав: субъекта капитала в его всеобщей форме к, соответствующего- данной форма, субъекта найма. На современном же этапе содержанием этого процесса является взаимоотнокзние как субъекта капитала в его всеобщей форме, так к субъекта чь .тмого "теневого" капитала с одной стороны, с пругой - субъекта "всеобщего" найма и наемного работника "теневой экономики", В целях определения характера данного азаишоткэпениг следу т выяснить только направленность тенденция развития материального производства в целом. Как мы уже замечали, теяде'яция к углублению противоречия способа производства, к еще большей стагнации экономики, ^акт чего можно констатировать в советском обществе, свидетельствует об антагонистическом характере отношений субъекта капитала и субъекта наемного труда. Экономический кризис свидетельствует о том, что капитал в его всеобщей Форме¿ будучи господствующей формой существования производительных сил, сам обнаруживает в себе неразрешимое противоречие: как монополия на средства произвоястт. он сковывает развитие производительных сии странк. Обновление средств производства вызывает к хизни новые формы экономической деятельности, развитие которых не могло не вступить в противоречие с существующей политической организацией производительных скл. Но так как монополия капитала начнется его политической монополией, то политичзскал форма организации производительных пил должна была вступить в противоречие о новыми формами организации яяоношчоской деятельноетм. Последние, на найдя выхода е деле создания соответствующих своему содержанию политических фора организации, должны былл искать "неле-. гальные" формы своего политического утверждения. Одной из таких форм является "теневая экономика", процесс развития которой является продасссм разрешения противоречия, в которое впал капитал;

Утверждение новых форм экономической деятельности является выражением естестванного процесса становления опрзделешмх форм функционировали* производительных сил,которое возможно только "посредстг л материальной прак-гяки социальных общностей. Поэтому становление той или мной формы cavo является целом определенной социальной общности. Преодоление экономического реграсся только а возможно посредством активности последней. Если развитее новых форм экономической деятельности нзвозиожно в рамках монополии на средства производства, то всякое паруиеииз г'той монополии прогрессивно. В этом случае чаитшй капитал и является выражением станор-ль'.чпя оптимальней *Тэрмь. разк-ткя производительных сил, значит частный, капитал дыяэгея у. само?. послэьс.эЕлельнои формой по-

кушения на мнопольное сузествонание капитала. Значит о субъекте становления частного капитала можно говорить как э прогрессивном ■ субъекте, как о субъекта, чья деятельность и обеспечивает прогрессивное развитие производительных сил.

В идеале, в условиях сложившегося разделения труда, оптимально в высшей степени использовать средства произгопства может только один клао-с, гот, который ниш непосредственно и соодинен. Но это именно идеальное состояние. Сем способ соединения со средствами производства, пока существует классовое общество, всегда опосредован •деягэлоностыс собственника, а значит непосредственный производитель как класс всегда ограничэн, что накладывает отпечаток на использование средств производства. Речь идет о рабочем классе. До тех пор, пека нет экономических и политических предпосылок для реализации рабочим классом своей деятельности как сачой оптимальной, он должен подиержвгъ всякую социальную общность, деятельность которой такой является. Осознанное понимешге рабочим классом своего места в общественном производстве, места других классов, осознанное понимание места различных социальных общностей в прогрессивном примирении производительных сил, в какой бы форме собственности очи не применялись, гложет быть достигнуто в лапе сгозй политической организации. Рабочему классу необходимо реализовать все прогрессивные потенции капитала е любой его / всеобщей ли или частной / ферме, Кчагодаря "строгой дисциплине капитала" / К.Маркс/ рабочий класс может янозь воспроизвести сбою политическую организацию - партию, приобрести опыт политической практики, вновь кон-сте сулроваться в качестве действительно передового класса. Ознов-кш яе политическим целом рабочего класса на современном этапе является создание своей политической организации. Имение партия. и прэдетазляет из себя возможность осознанного отношения к существу одим гробле.-лам н?яего общества, возможность осознания в ачсэ теорип, возможность реализации деятельности класса в виде организованной политической практики, а значит возможность реализовать дё'гстаанаачокпый процесс кал сознательное дело класса.

Тагам образом, необходим отметить что к дсказ^тчль.цву существования капитала в его всеобщей Форме в советском обществе mozko прийти со стороны теоретическою акалиса оснований становления к Функционировая-чя политических организаций, политической деятельности различных классов и «ирсвоззренЧ'Эсхкх оснований современной- "марксистски - ленинской" теории. Со стороны собственно геории в пользу ?того свидетельствует г. обозначенное рачзэ "втор-

тенив", вроде бы чуждых нашей теории, категорий. Речь идет не о вторжении, а о "возвращения" категорий, в содержании которых и получает свое отражение .реальное содержание социалистического способа производства. Тем самым мы подпили и к обозначению существующих в советском обществе классов, к более адекватному пониманию природы и содержания политического процесса.

Изложенный подход представлен в диссертации в качестве гипо- ' тезы. ЛЛя своего доказательного подтверждения он нуждается в более тщательном и детальном политике - экономическом исследовании практики социальных общностей, классов советского общества» Там нв менее нам представляется, что развернутая в диссертации логика и методология научного поиска позволяет дать теоретическое объяснение сложившихся общественных и политических отношений, вывести субъектов этих отношений и наметить теоретические и практические шаги По преодолению экономического, политического и социального кризиса советского общества.

В заключении резюмируются результаты работы и определяются исходные позиции дальнейшего теоретического анализа политического процесса в советском обществе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О совершенствовании управления и организации труда // Актуальные проблемы совершенствования общественных отношений и хозяйственного механизма. - Свердловск, 1983. - С.82 - 83.

2. Социальная детерминация творчества // Проблемы интенсификации научно - технического творчества. - Уфа, 1987. - С. 25.

3. Политика, общественная собственность, социальное планирование// Актуальные проблемы повышения роли человеческого Фактора в выполнении решений ХХУП съезда КПСС. - УЛа, 1587. - С. 64 - 66.

4. Социальная детерминация ЯТП как осознанная необходимость //' Движущие силы и социальные Факторы ускорения науч'о - тэхническо-Го прогресса. - УФа, 1988. - С. 56 - 57.

5. философская детерминация инженерного творчества // Социальные проблемы оптимизации научно - технического творчества. - УФа, 1989. - С. 30 - 21.

/

/