автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества"

На правах рукописи

Игнатенко Юлия Владимировна

ДЕТСКАЯ БЕЗНАДЗОРНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 - «социальная структура, социальные институты и

процессы»

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

У фа-2009

003466922

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический

университет

Научный руководитель: Моисеева Татьяна Павловна

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Карамышева Нурия Минегалиевна

доктор социологических наук, профессор

Султанмуратов Ильгиз Замфирович

кандидат социологических наук

Ведущая организация ГОУ ВПО Башкирский государственный

медицинский университет

Защита состоится 14 мая 2009 г. в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.05 в ГОУ ВПО Башкирский государственный университет по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, гл. корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

ъ

Автореферат разослан у апреля 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, доцент — Бурханова Ф.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современного общества является детская безнадзорность. Она проявила себя как реакция института семьи на новые условия жизнедеятельности. Сформировавшиеся в современном обществе ценности обнаружили тенденцию выведения рождения и воспитания детей из ранга приоритетных. Семья перестала проявлять достаточную заботу о своих детях, нередко сама стала создавать условия, несовместимые с развитием ребёнка, порой даже опасные для его жизни.

Поколение, выросшее за период реформ в условиях разрушающегося института семьи, духовного и мировоззренческого кризиса, резко сменило ценностные ориентиры и все более отчетливо демонстрирует нарастающие признаки социального напряжения. Они настойчиво проявляются в наркотизации, в росте подростковых беспорядков и преступности, проституции, алкоголизации, детском суициде. Произошедший культурный откат набирает силу и грозит выплескиванием колоссальной разрушительной энергии молодежи, неспособной к конструктивным действиям, на основе не сформировавшегося в результате комплекса воспитательно-образовательных проблем рационального мышления. Дерационализация мышления урбанизированной молодёжи в совокупности с издержками социализации в условиях социального стресса может породить «цивилизацию трущоб» с массовым антиобщественным поведением, наркотизацией населения, вспышками инфекционных заболеваний.

Это актуализирует научную разработку проблем, связанных с воспитанием детей, требует принятия эффективных мер по предупреждению негативных тенденций социализации подрастающего поколения.

Детская безнадзорность требует пристального внимания и изучения ещё и потому, что выход страны на траекторию инновационной экономики предполагает создание качественно новой рабочей силы, человека, обладающего не только профессиональными знаниями, но и широкой гуманитарной культурой, психофизиологической устойчивостью, позволяющими принимать верное решение в сложных нестандартных ситуациях. Формирование такого человека должно начинаться с детского возраста и призвано стать приоритетной задачей государства.

Итак, собственно жизнь, психофизиологическое и социальное здоровье ребёнка, обеспечение оптимальных возможностей его социализации как необходимого условия формирования личности, её активной жизненной позиции, гражданственности, профессиональной зрелости делают решение «детских» проблем приоритетными для государства и актуальными для исследования.

Степень разработанности темы. Исследуемая в диссертации проблема относится к категории сложных социальных явлений, находящихся на стыке изучения различных наук: социологических, философских,

педагогических, психологических, культурологических, каждая из которых имеет свои ракурсы её рассмотрения, подходы и основания.

Изучение детской безнадзорности как социального явления предполагает её рассмотрение в контексте социальной динамики и, прежде всего, эволюции семейных отношений. Поэтому в разработке методологических основ исследования детской безнадзорности были использованы работы Г. Спенсера, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Ф.П.Г. Ле Пле, Т. Парсонса, М.М. Ковалевского, Р. Зидера, П.А. Сорокина, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева и т.д. Истории семьи посвящены исследования Р. Зидера, М.В. Рабжаевой, Л.Ю. Бондаренко, Н.Е. Тихоновой, Е.М. Черняк, Т.М. Карахановой и т. д. Но, несмотря на эти фундаментальные исследования, на разработку теоретических концепций, ставших основой для разнообразных подходов к современному пониманию института семьи, они не делали акцента на детской безнадзорности. Это было связано с тем, что феномен детской безнадзорности ещё не проявил себя в полной мере.

Впервые история детской безнадзорности получила своё отражение в научных трудах A.C. Макаренко, Е.Д. Варнакова, М.П. Павловой и В.Ф. Карманова, М.А. Галагузовой. Рассматриваемая в контексте проблематики детской беспризорности, детская безнадзорность не оценивалась как социальное явление, имеющее свои причины.

Разработке социально-психологических проблем безнадзорных детей посвящены работы В.Н. Гурова и Л .Я. Селюковой, А.Л. Арефьева. Они составили важнейшую часть методологической основы нашего исследования. Однако в данных трудах не изучен вопрос о формах детской безнадзорности, о разнообразии их проявлений, о специфике детской безнадзорности в современном российском обществе.

Вопросы профилактики детской безнадзорности, а также проблема реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, разработаны в научных трудах B.C. Деминой, Н. Волковой, Н. Заплатанной, А. Дудкина, И. Волковой и Т. Жовтой, Д. Ложкина, Н. Дмитриевой, Н. Ткач, Н. Павлова, Л.Я. Олиференко, Б. Алмазова и т.д. Также вопросы, затрагивающие проблемы семьи и детства, рассматривались в работах учёных Республики Башкортостан: Р.И. Ирназарова, Ф.Б. Бурхановой, С.М. Поздяевой.

Собственно явлению детской безнадзорности посвящено немало статьей и научных исследований, но в них детская безнадзорность предстаёт как социальное явление не связанное с социально-экономической трансформацией российского общества, с избыточным социальным неравенством, бедностью большинства российских семей и т.д. В основном детская безнадзорность анализируется в контексте социальных проблем семьи как результат насилия над детьми, приводящий в итоге к детскому и подростковому алкоголизму, наркомании, проституции несовершеннолетних и т.д. Детская безнадзорность не изучается как социальное явление, имеющее свои внутренние и внешние причины, исторически-конкретные формы проявления, национальную, демографическую специфику. А между тем,

масштабы и темпы распространения детской безнадзорности, наиболее острые формы её проявления свидетельствуют о потребности её комплексного исследования.

Научно-исследовательский поиск актуализируется потребностью выработки эффективных мер по предупреждению детской безнадзорности, преодолению её негативных последствий. Это и определило выбор темы, обусловило проблемное поле диссертационного исследования.

Объектом исследования является детская безнадзорность как социальное явление в современной России.

Предмет исследования - сущность детской безнадзорности, социальные факторы, детерминирующие детскую безнадзорность в условиях трансформации российского общества.

Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладной анализ особенностей детской безнадзорности в современном российском обществе, выявление основных социальных причин, детерминирующих детскую безнадзорность, определение направлений и комплекса эффективных практических мер по преодолению безнадзорности, нивелированию её негативных социальных последствий в современном российском обществе,

Цель определяет постановку и решение следующих исследовательских задач.

1. Изучить теоретико-методологические подходы к исследованию детской безнадзорности.

2. Определить и уточнить круг основных категорий, раскрывающих содержание детской безнадзорности.

3. Раскрыть сущность детской безнадзорности, её специфику в различных типах общества.

4. Выявить причины, детерминирующие детскую безнадзорность в современном российском обществе.

5. Выработать рекомендации и основные направления профилактической работы по предупреждению детской безнадзорности, девиантного поведения детей.

Научно-теоретической и методологической основой исследования детской безнадзорности явились принципы объективности, системности, историзма, а также методы социологических исследований -анкетирование, сравнительный анализ.

Методика исследования включала в себя социологические, статистические и иные методы познания социальной реальности. Её основу составили: анализ изучаемого объекта на основе статистической отчётности, исследование информационного пространства Интернет, проведение социологического исследования школьников и их родителей методом анкетирования. Общая логика исследования базируется на различных теоретических работах отечественных и зарубежных учёных по проблемам семьи, девиантного поведения детей. . .

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы официальной статистики; данные прикладных и отраслевых исследований разных лет; данные Министерства внутренних дел РФ СевероЗападного, Приволжского федеральных округов, республик Удмуртия, Татарстан, Марий Эл, Башкортостан, Нижегородской, Саратовской, Самарской, Кировской областей, городов Казани, Самары, Нижнего Новгорода, Уфы; тематические сборники научных трудов; материалы периодической печати, а также результаты собственного социологического исследования, проведённого в 2006 г.

Исследование проводилось в 3-х школах г. Уфы среди учащихся 6 -7 классов и их родителей. Общее количество респондентов составило 410 чел., среди них 228 учащихся и 182 родителя. Выборочная совокупность исследования носила случайный характер. Полученные в ходе исследования данные были обработаны с помощью компьютерной программы SPSS. Эмпирический материал, используемый в диссертации, носит репрезентативный характер, ошибка выборки составила 2%. Эмпирическая основа и результаты исследования позволили сформулировать доказательную базу выдвигаемых на защиту научных положений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях.

1. Уточнено понятие детской безнадзорности, содержанием которой является отчуждение, отстранение сторон воспитательного процесса, обусловливающее усложнение социализации ребенка, процесса его адаптации к динамике современной общественной жизни. Введены понятия реальная и формальная безнадзорность. Выявлена специфика понятий детской безнадзорности, детской беспризорности, социального сиротства. Детская беспризорность - это отсутствие у детей и подростков семейного или государственного попечения, педагогического надзора и нормальных условий жизни. Понятие социального сиротства в науке определяется как социальное явление, обусловленное наличием в обществе детей, родители которых умерли, а также детей, оставшихся без попечения родителей вследствие лишения их родительских прав.

2. Выявлены признаки детской безнадзорности, которые условно подразделяются на психологические и социальные. Психологические: проекция на себя неудачной жизни собственных родителей; психологическая автономия на основе эмоционального отвержения ребенка со стороны родителей; повышенный уровень тревожности и агрессивности; смена ценностных приоритетов, принятых в обществе; убежденность детей в своей ненужности, невозможности добиться в жизни чего-то своими силами; искажение направленности интересов; гедонистические ценности. Социальные: отсутствие заботы о ребенке со стороны семьи; отчуждение от семьи, непослушание, нарушение установленных правил жизни в семье, грубость, сквернословие; отсутствие позитивных увлечений у детей; насилие в семье; плохая успеваемость в школе; проявления насилия со стороны детей; употребление детьми алкоголя, наркотиков; раннее вступление подростка в

половую жизнь; вступление детей в различные преступные группировки, банды; постановка подростков на учет в школе, социально-педагогических учреждениях, органах внутренних дел, наличие судимости.

3. Определены внешние и внутренние причины, детерминирующие детскую безнадзорность. К внешним относятся причины, связанные с влиянием на семью общества, его социальных институтов, приводящих к изменению качества выполнения воспитательных функций. Внутренние причины детской безнадзорности связаны с социально-психологическим климатом семьи, детерминированным психофизиологическими особенностями субъектов воспитательного процесса, их образовательным уровнем и социальным статусом, особенностями осознания личной ответственности за воспитание детей.

4. Предложены два подхода к типологизации безнадзорных детей. В первом подходе в качестве показателя выделения типов безнадзорных детей выступает степень психологической, педагогической и социальной запущенности процесса воспитания, выступающего главной детерминантой характеристики детей, - формально-безнадзорные дети, реально-безнадзорные и дети с «синдромом Маугли». Во втором подходе результаты проведённого социологического исследования позволили выделить типы детей по степени их социальной адаптации - социально-адаптированные (35%), дети, находящиеся в группе риска (45%), безнадзорные (20%).

5. Определены основные направления решения проблемы детской безнадзорности, в основе которых лежат профилактические меры её предупреждения, а также комплекс эффективных практических мероприятий, направленных на преодоление её социальных последствий. Они предполагают возведение задачи воспитания, социализации российских детей в ранг приоритетного направления социальной политики, качественные преобразования важнейших социальных институтов общества (семьи, школы и СМИ), оказывающих существенное воспитательное воздействие на ребёнка, восстановление и повышение степени доступности сети учреждений и организаций детского досуга.

Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании научно-обоснованных выводов о сущности детской безнадзорности, причинах, ее детерминирующих, которые могут служить теоретическим основанием решения крупной научной проблемы, выступать в качестве методологической основы общей концепции социальной политики государства в отношении безнадзорных детей, детей, входящих в группу риска, а также их семей.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов диссертации для определения основных направлений и выработки комплекса практических мер по преодолению кризисных явлений в семье, по предупреждению детской безнадзорности и связанных с ней социальных последствий. Данное исследование может быть положено в основу лекционных курсов по ряду тем социологии, социальной педагогики и социальной философии.

Апробация диссертации. Основные научные результаты и выводы исследования отражены в 16 публикациях автора в различных изданиях. В первую очередь это публикации в рецензируемых ВАК журналах: «Социально-гуманитарные знания» (2007 г.), «Вестник Башкирского университета» (2007 г.), «Вестник ОГУ» (2008 г.). Автор диссертации является участником гранта «Избыточное неравенство - 08-03-84-306 а/у РГНФ - 2008 г.»

Кроме того, материалы диссертации были представлены на II Конкурсе научных работ молодых учёных - 2008 Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, а также были включены в научный отчет 2006-2008 гг. на тему: «Социальные технологии управления обществом» Института социально-экономических исследований УНЦ РАН.

Наиболее важные положения исследования нашли своё отражение на международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических конференциях. Общий объём публикаций по теме диссертации составляет 3,22 пл.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объём диссертации - 191 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, анализируется степень её разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируются теоретико-методологические основы диссертации и её эмпирическая база, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных в процессе работы результатов.

В первой главе «Детская безнадзорность как объект социологического исследования» выявляется специфика детской безнадзорности в разные исторические периоды развития общества, проводится анализ содержания основных понятий и подходов к теме исследования, предлагается авторский подход к определению и типологизации детской безнадзорности,

В первом параграфе первой главы «Основные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы детской безнадзорности» анализируются различные подходы западных и отечественных исследователей к выявлению места семьи в процессе возникновения детской безнадзорности, сущности детских девиаций.

До середины XIX в. семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалось как разросшаяся вширь семья, причём как патриархальная семья со всеми её атрибутами:

авторитарностью, собственностью, субординацией и т.д. Интерес к эволюции человеческого общества способствовал развитию исторического взгляда на семейный строй жизни. В социологии семьи появилось несколько подходов к её изучению — эволюционный, функциональный, эмпирический, смешанный.

Эти теоретико-методологические подходы и составляли своеобразную научную базу для исследования детской безнадзорности как социального явления.

В 90-е годы XX в. в научной литературе произошла дифференциация понятий детской безнадзорности и беспризорности (И. Прусакова «Эта невыносимая лёгкость бытия», С. Цимбаленко и С. Щеглова «Какие они, подростки 90-х», В. Собкин «Динамика девиантного поведения подростков»). Внимание учёных социологов, психологов, правоведов привлекли социальные последствия детской безнадзорности (девиантное поведение детей, детский алкоголизм, наркомания и т.п.), но раскрытие сущности детской безнадзорности, её причин (внутренних и внешних, объективных и субъективных) требовало рассмотрения детской безнадзорности как комплексного социального явления, аккумулирующего в себе все стороны сложной диалектики современной общественной жизни.

Это стало возможно только на основе установления закономерной зависимости системы всех семейных отношений от исторически конкретных социально-экономических отношений, содержания протекающих в обществе социально-экономических, политических процессов, особенностей духовной жизни. Естественноисторический процесс смены экономических эпох, в основе выделения которых лежит исторически конкретный тип труда, оказывает формирующее воздействие на процессы эволюции семейных отношений, на воспитание детей, социализацию личности в целом.

Такой подход позволил автору выявить специфику традиционной семьи, семьи индустриального типа общества и современной, отражающую исторически-конкретный комплекс социальных изменений и детерминирующую формы и методы воспитания детей, социализации личности.

В развитии детской безнадзорности как социального явления в России автор выделяет два периода, исторически совпадающие с социалистическим и постсоциалистическим периодами, этапами её истории, изменившими ролевые функции субъектов воспитательного процесса.

Масштабность и глубина социально-экономических, политических, культурных изменений социалистического периода российской истории (индустриализация, коллективизация, культурная революция, восстановление разрушенного войной хозяйства, создание военно-промышленного комплекса страны как важнейшего фактора, обеспечившего её суверенность) потребовала концентрации всех человеческих сил, что стимулировало процесс привлечения женщины в систему общественного производства, изменило традиционную семью, ролевые функции её членов.

Функции воспитания детей были разделены между семьёй и государством, которое создало развитую систему детских дошкольных и

школьных учебных заведений, охватывающую всех детей; детские и молодёжные организации, спортивные секции, дома детского и юношеского творчества, обеспечивавшие эффективность процесса социализации личности.

Важную роль в воспитательном процессе играла идеология, препятствовавшая проникновению в общественное сознание разрушительных форм западной массовой культуры, пропаганды насилия, наркомании, свободы половых отношений и т.д., организующая и направляющая молодёжную энергию в конструктивное русло (Комсомольская и Пионерская организации), периодически инициируемые государством «стройки века» (целина, БАМ, Красноярская ГЭС и т.п.).

Всё это устанавливало необходимый баланс субъектов воспитательного процесса, сдерживало их отчуждение.

Социально-экономические реформы 90-х годов, самоустранение государства от их эффективного проведения, решения обострившихся социальных проблем привели к целому ряду тяжёлых социальных последствий, в числе которых рельефно обнаружилась и детская безнадзорность. За последние 20 лет детская безнадзорность приобрела масштабы национальной проблемы, поиски решения которой находятся в контексте сложной диалектики современной общественной жизни, в изменении экономических, социально-политических факторов, оказывающих формирующее воздействие на социальное поведение людей.

Во втором параграфе первой главы «Содержание и общая характеристика детской безнадзорности» анализируется содержание понятия детской безнадзорности. Поскольку детская безнадзорность как социальная проблема актуализировалась лишь в начале 1990-х гг., в науке до настоящего времени существует неясность в определении данного термина. Автор отмечает, что имеющиеся в научной литературе определения понятия детской безнадзорности неудачны: они аморфны и неоднозначны. В связи с этим анализируются наиболее известные определения детской безнадзорности и выстраивается основа своего собственного понимания этого социального явления.

Часть исследователей отождествляет детскую безнадзорность с детской беспризорностью. Такая трактовка понятий представляется результатом недостаточной изученности нового социального явления, хотя связь между ними очевидна, и обращение к беспризорности может помочь в раскрытии содержания детской безнадзорности.

На наш взгляд, чрезвычайно важно провести границу в этих понятиях. Беспризорных детей характеризует не только отсутствие необходимого надзора со стороны семьи либо лиц её заменяющих, но и отсутствие каких-либо приемлемых условий жизни для ребёнка в результате ухода из семьи, то есть недостаток пищи, одежды, отсутствие постоянного жилья и т.д. Главным отличительным признаком беспризорности является не просто отчуждение ребёнка от семьи, а фактическое её отсутствие, исключающее даже эпизодическое воспитательное воздействие.

В этом смысле понятие детской беспризорности довольно близко реальной детской безнадзорности, характерной для неблагополучных асоциальных семей и связанной с отсутствием необходимой физической заботы со стороны родителей (заботы о здоровье, питании, обеспечении необходимых материальных потребностей ребёнка и т.д.). Отсутствие приемлемых условий жизни в такой семье провоцирует безнадзорного ребёнка на самовольные уходы из дома, длительное бродяжничество и т.д. Подобный образ жизни способствует переходу безнадзорных детей в категорию беспризорных, не имеющих определённого места жительства, существующих на случайные заработки и ведущих в большинстве своём асоциальный и аморальный образ жизни.

Однако помимо реальной детской безнадзорности существует и формальная детская безнадзорность. Формально-безнадзорными могут быть не только дети малоимущих родителей или родителей, ведущих аморальный образ жизни, но и дети из внешне благополучных, обеспеченных семей. Родители по тем или иным причинам (карьерный рост и т.п.) оставляют детей без должного воспитательного внимания, надлежащего надзора, пускают процесс их социализации на самотёк.

Термин социальное сиротство также тесно связан с проблемой детской безнадзорности. Социальное сиротство в науке определяется как социальное явление, обусловленное наличием в обществе детей, родители которых умерли, а также детей, оставшихся без попечения родителей вследствие лишения их родительских прав. Таким образом, понятие социального сиротства априори предполагает отсутствие каких-либо взаимоотношений между ребёнком и родителями. Следовательно, социальное сиротство наиболее близко к детской беспризорности, чем к безнадзорности, поскольку в том и в другом случае речь идёт об отсутствии семьи как таковой, об исключении её воспитательного воздействия на ребёнка.

Понятие детской безнадзорности имеет смысл только в том случае, когда речь идет об отношениях в семье, то есть характеризует утрату нормальных взаимоотношений между родителями и детьми либо лицами, заменяющими родителей, отсутствие необходимого воспитательного влияния на ребёнка со стороны семьи, постоянного надзора за его образом жизни. В то же время детская безнадзорность является первым этапом социальной дезадаптации детей, шагом на пути к их социальному сиротству или беспризорности.

Наиболее близко понятию детской безнадзорности скрытое социальное сиротство. Скрытые социальные сироты - это дети, имеющие родителей, которые в силу ряда причин не занимаются их воспитанием. Это приводит к тому, что большая часть данных детей попадают в асоциальную группу. Содержание понятия скрытого социального сиротства сближается с понятием реальной детской безнадзорности.

Ключом к раскрытию содержания понятия детской безнадзорности выступает определение термина «безнадзорные дети». Безнадзорные дети -это несовершеннолетние, надлежащий контроль над которыми, внимание и

забота о которых со стороны воспитательных органов, субъектов воспитательного процесса в той или иной степени утрачены. Детская безнадзорность — это социальное явление, содержанием которого выступает процесс отчуждения (обособленности) детей, вплоть до полной утраты связей с субъектами воспитательного процесса, результатом которого становится склонность ребёнка к девиантному поведению.

На наш взгляд, такое определение наиболее полно отражает содержание исследуемого явления.

Во-первых, оно фиксирует тот факт, что безнадзорность — это процесс, детерминированный многообразием социально-экономических и других факторов, аккумулированных в социальных институтах, главной функцией которых является воспитание детей, их социализация.

Во-вторых, содержанием безнадзорности являются отчуждение, обособление субъектов воспитательного процесса, приводящие к нарушению связи между ними вплоть до её полной утраты.

В-третьих, оно отражает потенциальную возможность отклоняющегося поведения ребёнка.

Во второй главе «Детская безнадзорность в современном российском обществе и пути её предупреждения» рассматриваются причины детской безнадзорности, анализируется состояние детской безнадзорности в современном российском городе, определяются основные направления и комплекс практических мероприятий по профилактике детской безнадзорности, нивелированию её последствий.

В первом параграфе второй главы - «Причины формирования детской безнадзорности» - исследуются причины, детерминирующие детскую безнадзорность, подразделяющиеся на внешние и внутренние.

Внешние причины детской безнадзорности связаны с влиянием общества на семью, они привели к изменению её ценностных ориентиров, качеству выполнения социальных функций. В этом случае детская безнадзорность является следствием происходящих в обществе социально-экономических, политических и духовных изменений. К ним относятся: бедность значительной части российских семей, кризис системы школьного образования, духовной сферы российского общества, разрушение системы бесплатного внешкольного воспитания детей.

Характерной чертой современного российского общества стала социальная депривация, то есть лишение, ограничение, недостаточность тех или иных условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для выживания и развития каждого ребенка. За годы реформирования материальное положение россиян резко ухудшилось. В наиболее сложном положении оказались семьи, имеющие детей. Социологические исследования показывают, что появление в семье ребенка приводит к снижению ее материального уровня на 25-30%, увеличению на 75-80% затрат времени на домашнюю работу.

Низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий потребности семьи по содержанию иждивенцев, отставание размеров социальных выплат,

и

включая пособия на детей, от роста стоимости жизни - являются факторами, обусловливающими широкое распространение бедности среди семьей с несовершеннолетними детьми. По данным нашего исследования, поощрять ребёнка материально, покупая ему вещи, игрушки, могут позволить себе только 8,9% респондентов. Большая часть семей живёт в режиме строгой экономии, ограниченного бюджета, расходуя деньги лишь на предметы первой жизненной необходимости.

Не просто бедность, а чрезмерное социальное расслоенне, характерное для современной России, усугубляет проблему воспитания детей. Ухудшение условий жизни категории семей с низкими доходами происходит на фоне расширения рынка товаров и услуг, что порождает дифференциацию детей по обеспеченности престижными, модными товарами и услугами, снижает авторитет родителей в бедных семьях, ведет к росту семейных конфликтов, а в конечном счете, - к отчуждению детей от своих родителей. Известно, что самой непрестижной сегодня считается занятость в сфере бюджетных учреждений с их низкой оплатой труда. Наиболее высокооплачиваемым, а значит, желательным и престижным, представляется труд в негосударственных коммерческих структурах. Как оказалось, матери, занятые в бюджетной сфере (а значит, и получающие меньшую зарплату), менее авторитетны в глазах детей, им доверяют свои секреты 68% опрошенных детей. К матерям, работающим на предприятиях со смешанной формой собственности, обращается за помощью 71% детей. Ещё большим авторитетом пользуются матери, работающие в коммерческих, негосударственных структурах: 76% школьников доверяют им свои секреты. Эти показатели говорят о том, что в глазах ребёнка успешная на работе мать ассоциируется с надёжной защитой, она более авторитетна для ребёнка, ей можно доверить свои проблемы и ожидать верного совета. Значит, социально-профессиональный статус женщины, оплата её труда - важные условия для формирования авторитета матери в семье, и наоборот - низкая оплата труда матери ассоциируется у ребёнка с её ущербностью, влечёт потерю авторитета в семье. Исследование статуса женщины представляется нам важным, так как именно она играет главную роль в воспитании детей.

Опасность застойной формы бедности связана с тем, что она порождает необратимые изменения в образе жизни, психологии как родителей, так и детей, начинающие действовать как самостоятельные факторы. Бедные семьи с детьми становятся потребителями низкокачественных продуктов питания и товаров, услуг пониженного качества в области образования, здравоохранения и культуры. Все это неизбежно сказывается на здоровье детей (по данным Главного санитарного врача РФ Г. Онищенко, в 2003 г. 80% российских детей имели дефицит веса, вызванный систематическим недоеданием), их интеллектуальном и культурном уровне, духовном развитии; у ребёнка, порой, складывается комплекс неполноценности, а он может стать основой для социального протеста.

Неравенство и бедность губительно действуют на развитие интеллектуального потенциала страны в целом, сдерживают формирование

новой рабочей силы как главного фактора экономического развития общества эпохи НТР.

Важной внешней причиной детской безнадзорности, вызванной социально-экономическими реформами в России, является кризис системы школьного образования.

Прежняя система школьного образования отличалась фундаментальностью обучения, широтой социально-гуманитарных знаний как основы формирования разносторонней, патриотически-воспитанной личности. Такая тенденция сохранялась до 90-х гг. прошлого столетия. Однако процессы глобализации, перехода страны к рынку в новые социально-экономические условия объективно потребовали реформирования сложившейся веками школьной образовательной системы. Главным направлением школьной реформы должно было стать создание эффективных механизмов адаптации детей к новым условиям жизнедеятельности при сохранении прежних достижений фундаментальности российского образования. Практика показала, что реформаторы от образования не справились с этой задачей. В результате непродуманных социальных реформ в системе образования, и прежде всего в школе, произошло отделение воспитательных функций от образовательных, а значит, утрата первых. Это, по мнению исследователей, способствовало углублению проблемы детской безнадзорности.

Перегруженность информацией, стрессовая тактика обучения, отсутствие возможности выбора, равнодушие учителей, неуважение к личности ребёнка - характерные черты школы 90-х годов, которые свидетельствовали о превращении её в неблагоприятную среду для психофизиологического здоровья детей и подростков. Последствия вылились в нарастание личной тревожности учащихся.

Все эти недостатки школьного образования не облегчили, а сделали обучение ребёнка в школе огромной дополнительной проблемой для семьи. В целом кризис системы школьного образования привел к ослаблению процесса социализации детей, что повлекло обострение проблемы детской безнадзорности, социальную дезадаптацию детей. В школах выросли вандализм, наркомания, сексуальная распущенность, агрессивность, самоубийства на фоне дефицита радости - типичные проявления детской безнадзорности.

Отказ от многих достижений прежней системы образования, сокращение финансовых ресурсов, исключение функции воспитания из деятельности образовательных учреждений сказались на внешкольном образовании: часть организаций и учреждений в системе внешкольного образования были просто закрыты, часть коммерциализировались, что сделало их доступными исключительно для детей из материально обеспеченных семей. В школах практически исчезли группы продлённого дня. В результате большинство детей вторую половину дня были предоставлены влиянию улицы, СМИ, неформальных организаций молодёжи. По данным статистики Республики Башкортостан, число

учреждений внешкольного образования в 1995 г. было 200 на всю республику, в 2004 г. их число уменьшилось до 191. Среди них - 73 музыкальных школы, 19 художественных школ, 52 школы искусств, ИЗ детских библиотек, 121 спортивная школа. И, хотя число детей, посещающих эти учреждения, постоянно увеличивается (так, например, если в 2000 г. их посещало 201,6 тыс. чел., то в 2002 г. -211,1 тыс. чел., а в 2004 г. -246,5 тыс. чел.), тем не менее, значительная часть детей остаётся вне системы учреждений дополнительного образования по причине коммерциализации последних.

Важной причиной, стимулирующей развитие детской безнадзорности, стал кризис духовной сферы российского общества: отрицание старой идеологии не привело к возникновению новой, утверждающей позитивные принципы рыночной системы хозяйства и определяющей новые ценности и нравственные ориентиры жизнедеятельности людей; критика российской истории с выпячиванием (зачастую необоснованно) её негативных сторон, в отрыве от общеэволюционного исторического контекста и вне открытого научного дискурса; распространение низкопробных образцов западной массовой культуры, низкое качество продукции СМИ и т.д. Кризис духовной сферы общества обострил конфликт поколений, вызвал пренебрежительное отношение к старшим, к результатам их труда, способствовал преклонению перед западным образом жизни, культивировал стандарты потребительского общества, иные поведенческие стереотипы, в частности, проявляющиеся в возникновении различных деструктивных неформальных молодёжных организаций, субкультур. Всё это оказало негативное воздействие на процесс социализации детей, стимулировало процесс отчуждения субъектов воспитательного процесса.

Внутренние причины детской безнадзорности возникают в семье. Они связаны с деятельностью субъектов воспитания, прежде всего родителей, с их личностными физическими и интеллектуальными характеристиками, образовательным уровнем, социальным статусом, особенностями осознания личной ответственности за воспитание ребёнка. Важным фактором риска детской безнадзорности выступает неполная семья. Она потенциально содержит в себе ряд негативных тенденций, детерминирующих детскую безнадзорность: дефицит внимания со стороны единственного родителя/родственника к ребёнку вследствие занятости взрослого на работе; малообеспеченность, поскольку работает только один родитель. Проблема обостряется, если воспитанием ребенка занимаются дедушки и бабушки, в этом случае они вынуждены содержать внуков на пенсии, что говорит о низком качестве питания ребёнка, обеспечения его социальными услугами.

Общее семейное неблагополучие также детерминирует детскую безнадзорность. В контексте проблематики детской безнадзорности целесообразно подразделять неблагополучные семьи на отягощенные и асоциальные.

В отягощенных семьях существуют так называемые отягощающие факторы, не позволяющие семье эффективно функционировать и осуществлять глубокую взаимосвязь между ее членами: строить доверительные отношения, воспитывать их в атмосфере эмоционального комфорта, уделять достаточное количество времени и внимания детям и т.д. К таковым относятся: различные формы зависимостей членов семьи (явные -наркомания, алкоголизм; скрытые - зависимость от работы, от отношения к другим людям, не входящим в семью), тяжелая соматическая или психическая болезнь одного из членов семьи.

В асоциальных семьях наблюдается социальная неустроенность родителей и, как следствие этого, постоянный психологический надрыв, подкрепленный алкоголем, асоциальным поведением, отчуждением от окружающих, хулиганством, воровством и т.д.

Отсутствие заботы о ребёнке может проявляться как в физическом (полноценное питание, потребности в гигиене, одежде, своевременном лечении, безопасном окружении и т.д.), так и в эмоциональном смысле (когда родители не осуществляют необходимый надзор за поведением ребёнка, не интересуются его занятиями, досуговым времяпрепровождением, в психологической изоляции родителей от детей, в атмосфере конфликтных ситуаций между членами семьи, в отсутствии необходимой психологической поддержки ребёнка, в эмоциональном третировании ребёнка и т.д.)

Детская безнадзорность, как социальная проблема, имеет ряд признаков, проявляющихся в характере и особенностях поведения детей. Эти признаки можно разделить на психологические и социальные. Психологические признаки отражают преимущественно внутренний мир ребенка, черты и особенности его личности, воспитанные семьей и ближайшим окружением. Социальные - отражают уровень социальной адаптации несовершеннолетнего, степень его взаимосвязи с семьей, обществом, внешним миром в целом.

К психологическим признакам детской безнадзорности относятся:

- проекция на себя неудачной жизни собственных родителей («я такой же неудачник, как и мои родители»);

- психологическая автономия на основе эмоционального отвержения ребенка со стороны родителей («я никому не нужен»);

- повышенный уровень тревожности и агрессивности;

- смена ценностных приоритетов, принятых в обществе; убежденность детей в своей никчёмности, невозможности добиться в жизни чего-то своими силами, своим умом и талантом, занять достойное положение среди сверстников, добиться материального благополучия;

- искажение направленности интересов - свободное времяпрепровождение в подъезде, на улице - только подальше от дома, ощущение полной независимости (уходы из дома, побеги, ситуации переживания риска и т.д.);

- стремление к красивой, легкой жизни, к удовольствиям (гедонистические ценности);

- среди социально одобряемых ценностей у детей на первом месте -счастливая семейная жизнь, на втором - материальное благополучие, на третьем - здоровье; в то же время эти ценности представляются ребенку недоступными; высокая ценность в сочетании с недосягаемостью порождает внутренний конфликт - один из источников стресса.

К социальным признакам детской безнадзорности относятся:

- отсутствие заботы о ребенке со стороны семьи (родителей, сестёр, братьев);

- отчуждение от семьи, непослушание, нарушение установленных правил жизни в семье, грубость, сквернословие;

- отсутствие позитивных увлечений у детей;

- насилие в семье;

- плохая успеваемость в школе;

- проявления насилия, необоснованный гнев со стороны детей к младшим братьям, сестрам, сверстникам, животным;.

- употребление детьми алкоголя, наркотиков;

- раннее вступление подростка в половую жизнь;

- вступление детей в различные преступные группировки, банды;

- постановка подростков на учет в школе, социально-педагогических учреждениях, органах внутренних дел,

- наличие судимости.

Выделение данных признаков указывает на типичные черты безнадзорного ребенка, проявляющиеся в его девиантном поведении и группирующиеся в соответствии с уровнем социальной дезадаптации несовершеннолетнего.

Опираясь на выявленные признаки детской безнадзорности, автор вводит типологию безнадзорных детей, в основе которой лежит степень проявления данного феномена. Мы выделяем три типа: 1) формально-безнадзорные дети, 2) реально-безнадзорные, 3) дети с «синдромом Маугли».

Тип формально-безнадзорного ребёнка свойственен большинству современных российских семей и связан с формальным контролем со стороны родителей или лиц, их заменяющих, за развитием, воспитанием и образованием ребёнка. Формально-безнадзорные дети живут во внешне благополучной семье, однако родители физически и духовно отчуждены от своих детей. Чрезмерная занятость служебными обязанностями, либо каким-либо иным делом, не имеющим отношения к внутренней жизни семьи (например, проведением досуга в кругу своих друзей), оставляет детей без надлежащего надзора. Воспитание ограничивается созданием условий для учёбы, подарками, проплачиванием работы нянек и т.п. Тесный контакт между родителями и ребёнком отсутствует.

Тип реально-безнадзорных детей характерен для семей с низким уровнем доходов, систематически употребляющих алкоголь одним или обоими родителями. Такие семьи отличаются отсутствием должного участия в материальном обеспечении и духовном развитии детей. Для реально-безнадзорных детей типичны самовольные уходы из дома, как следствие, эти

дети чаще всего задерживаются милицией, состоят на учёте в отделе по делам несовершеннолетних.

Крайней формой проявления детской безнадзорности, находящейся на грани социального сиротства, является феномен детей с «синдромом Маугли». Это новое социальное явление, появившееся в современной России и являющееся её позором, характеризуется тем, что родители не только не заботятся о ребенке, но и жестоко обращаются с ним. В такой асоциальной семье ребенок растет как животное, теряя свой человеческий облик: детей сажают на цепь, не обеспечивают пищей, бьют, используют в унижающих человеческое достоинство целях.

Во втором параграфе второй главы - «Проблема детской безнадзорности в современном городе» - на основе анализа результатов социологического исследования, проведённого автором в ноябре 2006 г. в школах Уфы, выявляется уровень детской безнадзорности, подтверждается рабочая гипотеза о причинах детской безнадзорности, формах её проявления.

Падение жизненного уровня семьи как важная причина детской безнадзорности: 31,5% респондентов отметили, что средний доход их семьи не превышает 10 тыс. рублей. Доход 11,6% семей не превышает 3 тыс. рублей. В более благоприятном материальном положении - доход более 20 тыс. рублей - находятся всего 7,5% семей. Несмотря на то что 57,4% школьников часто посещают кружки и секции, низкий материальный уровень семей с детьми не всегда позволяет обеспечивать необходимый комплекс воспитательных мер: 17,2% лишь иногда участвуют во внешкольных мероприятиях, 10,3% учащихся редко посещают кружки и секции, а 15,2% вообще не участвуют в этом. Расходы таких семей направлены на приобретение лишь самых необходимых предметов потребления.

Низкий уровень жизни семей с детьми также отразился и на здоровье подрастающего поколения. Резкий скачок заболеваемости отмечается среди детей переходного возраста 7-12 лет (этот возраст выделили 11% опрошенных экспертов в области здравоохранения и спорта) и особенно среди детей 13-17 лет (15%). Наметилась тенденция резкого ухудшения здоровья у детей в целом (об этом свидетельствуют более 58% опрошенных экспертов) и в особенности у новорождённых (22% экспертов).

Сложившаяся сегодня система школьного образования также является внешней причиной детской безнадзорности. По данным проведённого нами социологического исследования, из всех опрошенных учащихся общеобразовательных школ 36,1% учится удовлетворительно либо плохо. Это весьма симптоматичный показатель, так как в группе риска по отношению к детской безнадзорности находятся в основном дети с плохой успеваемостью. Проблемы в учёбе и конфликты с учителями зачастую становятся причиной психологического срыва и эмоциональной изоляции ребёнка от школы, замыкания его в себе, стремления чаще бывать в компании ровесников во дворе, нежели в школе.

Процесс отчуждения детей зачастую усугубляется низким уровнем подготовки педагогического персонала. Из-за низкой престижности учительского труда в педвузы поступают абитуриенты, не поступившие в другие вузы. Следствием этого является наполняемость школ случайными людьми с низкой квалификацией, учителями, не любящими детей, отличающимися грубостью и даже жестокостью.

Большинство родителей крайне мало обеспокоены низкой успеваемостью своих детей. Только 16,5% респондентов-родителей высказали обеспокоенность по поводу отсутствия у их ребёнка желания учиться, 11,2% родителей бывают в школе реже, чем раз в четверть, то есть они утратили необходимый контакт со школой, не интересуются успеваемостью своих детей, находятся в состоянии самоуспокоенности.

Безусловно, нельзя снимать со счетов и тот факт, что самоустранение школы, сокрытие негативных проявлений поведения как педагогов, так и школьников от публичного обсуждения отстраняют родителей от участия в разрешении школьных проблем. Многие родители не рассчитывают на поддержку педагогов, напротив, скрывают воспитательные проблемы своей семьи, ребёнка.

Организация свободного времени ребёнка наряду со школьным воспитанием играет важную роль в социализации подрастающего поколения.

По данным нашего социологического опроса, примерно1 47,5% указали, что дети часто проводят свободное время в кругу друзей. И 71,4% родителей на вопрос: «С кем проводит ребёнок своё свободное время?» ответили, что с друзьями. Как правило, общение с друзьями происходит на улице, что свидетельствует о бесконтрольности ребёнка как предпосылке его отчуждения от родителей, от ценностей, прививаемых семьёй и школой. Однако сами родители считают такое времяпрепровождение своих детей вполне нормальным, только 9,0% родителей, дети которых проводят свой досуг на улице с друзьями, указали на негативное влияние улицы на детей, на возникшие по причине улицы трудности во взаимопонимании со своими детьми.

Большое влияние на воспитание ребёнка, формирование его интересов и даже психологическое воздействие на него оказывают СМИ, посредством которых происходит приобщение подростка к ценностям и интересам, имеющим отрицательную направленность. По итогам нашего опроса, 41,8% родителей отметили, что их дети, бесконтрольно смотрящие телевизор, стали более агрессивными; 10,3% указали на то, что дети стали проявлять повышенный интерес к вопросам секса; 46,2% респондентов отметили свою обеспокоенность появлением у детей повышенного интереса к деньгам.

Социологическое исследование показало, что существует прямая зависимость между тем, сколько есть свободного времени у ребёнка, и тем, насколько часто он смотрит телевизор. Так, из тех детей, которые почти не имеют свободного времени, часто смотрят телевизор только 6,7%. Почти половина (44,5%) детей, имеющих 1-2 ч свободного времени, часто смотрит

телевизор. Среди тех, кто имеет много свободного времени, часто смотрят телевизор почти 50%.

Таким образом, чем больше у ребёнка свободного времени, тем чаще он проводит его за телевизором. Поэтому задачи семьи и общества состоят в организации свободного времени детей, в снижении негативного влияния СМИ путём заполнения детского досуга занятиями, способствующими правильному воспитанию и социализации детей, в заполнении телеэфира детскими и познавательными передачами, воспитывающими в подрастающем поколении необходимые ценностные ориентиры, социально значимые образцы поведения.

Анализируя внутренние причины детской безнадзорности, мы пришли к выводу, что в основном они концентрируются в неполных семьях, в которых, по результатам опроса, живут 36,7% респондентов-учащихся. Из них наибольшее количество проживает только с матерью - 22,7%; 3,9% детей проживают с ближайшими родственниками - с бабушкой, дедом и т.д. Материальное положение этих семей тяжёлое, дефицит внимания значителен.

Но лишь немногие родители (6,4%) воспринимают проблему неполной семьи как фактор, негативно влияющий на воспитание ребёнка. Данный результат подтверждает тот факт, что родители не склонны усматривать причины проблемного поведения ребёнка в отсутствии одного из родителей.

Безусловно, неполнота семьи сама по себе не является причиной неблагополучия, отчуждения ребёнка от семьи, поскольку социально адаптированные отец/мать либо другие родственники, воспитывающие ребёнка в неполной семье, имеют возможность вырастить социально адаптированную личность. Но, тем не менее, неполные семьи выступают фактором риска, поскольку потенциально содержат в себе ряд негативных тенденций, детерминирующих детскую безнадзорность. Самое яркое проявление подобного рода тенденций наблюдается в возможности сокращения внимания к ребёнку со стороны единственного родителя/родственника вследствие его значительной занятости на работе. Поскольку обеспечивать семью приходится единственному родителю, то и воспитание, социализация ребёнка также ложатся на плечи одного человека, который не всегда может в полной мере справиться с этими задачами.

Важной причиной детской безнадзорности является семейное неблагополучие, проявляющееся во взаимоотношениях родителей и детей. Крайней формой семейного неблагополучия является насилие над детьми. Статистика органов внутренних дел РФ показывает, что за последние три года возбуждено 9,7 тыс. уголовных дел по ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, в том числе сопряженное с жестоким обращением». По данным МВД России, в 2004 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано свыше 45 тыс. преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних в семье. Эта статистика не сокращается.

Понимая, что насилие - неприемлемый метод воспитания, только один из опрошенных нами 182 респондентов признался, что использует физические наказания при воспитании ребёнка. В то же время 39,6% детей ответили, что к ним часто применяется физическое насилие. Использование родителями физических наказаний приводит к тому, что ребёнок, не находя понимания и поддержки, отчуждается от семьи. В результате большую часть времени дети проводят на улице, дистанцируясь от семьи, постепенно собираясь в группы антиобщественной направленности.

Характеристику семейного климата определяет степень доверия ребёнка к родителям. Ответы на вопросы о степени взаимного доверия свидетельствуют о том, что детей, не доверяющих своим родителям, не обсуждающих с ними свои личные секреты, проблемы, гораздо больше, чем думают об этом их родители; 17,6% из опрошенных детей никому вообще не доверяют свои личные секреты. Это свидетельствует о нарушении психологического контакта родителей и детей, расценивается как форма их отчуждения от семьи.

О стойких проблемах во взаимоотношениях детей и родителей свидетельствует и снижение степени надзора за ребёнком. На вопрос детям о том, интересуются ли родители их занятиями, 50,9% детей ответили «иногда», и 5,7% признались, что никогда не делятся с семьёй информацией о своём времяпрепровождении. Это подтверждает тенденцию формирования в семье благоприятной среды для возникновения формальной детской безнадзорности, характерной для большинства внешне социально благополучных семей. Справедливость таких выводов подтвердили и сами родители.

На вопрос о том, что их больше всего беспокоит в поведении ребёнка, 19,2% отметили, что их не беспокоит ничего; 43,6% респондентов подчеркнули, что вообще не испытывают трудностей воспитательного характера.

В то же время 20,5% родителей указали на недостаток свободного времени как на основную трудность, негативно сказывающуюся на воспитании детей. А 26,0% искренне хотели бы уделять больше внимания своим детям. Проблема недостатка общения детей и родителей становится причиной формирования условий детской безнадзорности.

По результатам исследования была представлена типология детей, имеющая целью выявить реальное количество безнадзорных в современном городе. В типологии выделено три группы: 1) социально-адаптированные дети (35%); 2) дети, находящиеся в группе риска (45%); 3) безнадзорные дети (20%).

К социально-адаптированным относятся несовершеннолетние, проживающие в благополучных семьях, в которых родители или лица их заменяющие проявляют постоянную заботу о здоровье ребёнка, интерес к его учёбе и занятиям, участвуют в воспитании и процессе социализации детей, оказывают им поддержку. В таких семьях не применимы физические наказания, невозможно эмоциональное отчуждение детей от семьи.

Дети, находящиеся в группе риска, наиболее многочисленны. По сути дела, это подростки, образ жизни которьос сопряжён с постоянными факторами риска. К ним относятся неполнота семьи, ведущая к некоторым сложностям в общении с родителями, дефицит родительского внимания, проблемы с успеваемостью в школе, неорганизованность свободного времени и, как следствие, времяпрепровождение за телевизором либо в кругу друзей и т.д. Таких подростков в принципе нельзя назвать безнадзорными, однако так называемые факторы риска со временем приближают их к данной категории. Тем не менее, при благоприятных обстоятельствах эти дети могут перейти в группу социально-адаптированных. Поэтому основной задачей семьи и общества в целом является создание условий, препятствующих переходу детей группы риска в категорию безнадзорных.

Безнадзорные дети - это дети, проживающие в семье, при этом поведение родителей либо лиц их заменяющих характеризуется отсутствием должного внимания к здоровью ребёнка, его воспитанию, образованию и социализации в целом.

Результаты исследования подтвердили рабочую гипотезу о причинах, детерминирующих детскую безнадзорность, обнаружили масштабы детской безнадзорности, требующие адекватных оценок, решительных практических действий.

В третьем параграфе второй главы «Основные направления решения проблемы детской безнадзорности» проанализирован комплекс мероприятий государственной социальной политики, направленный на решение проблемы детской безнадзорности, доказана их малоэффективность. В современном российском обществе существуют разнообразные формы деятельности, направленные на снижение числа безнадзорных детей: принято значительное число законодательных актов, постановлений; организованы специальные учреждения, занимающиеся детской безнадзорностью; разработаны всевозможные методы работы с безнадзорными детьми и т.д. Существенным недостатком социальной политики в области детской безнадзорности является то, что она направлена на преодоление её социальных последствий (детской преступности, алкоголизма, наркомании, проституции). Профилактическая же работа практически не ведётся. Между тем именно профилактике детской безнадзорности следует отводить решающую роль.

Основой профилактической работы с детьми и подростками группы социального риска должны стать:

1) индивидуальные программы, предупреждающие асоциальное поведение детей и подростков;

2) соединение образовательного и воспитательного компонентов в системе школьного образования;

3) организация детского досуга, внешкольной работы с детьми;

4) обеспечение доступа к спортивным секциям, кружкам детского творчества, ограничение степени коммерциализации других детских внешкольных организаций и т.д.;

5) разработка государственной социальной программы по эффективной поддержке семьи в условиях современного экономического кризиса, по защите детства, её практическая реализация;

6) повышение ответственности за социализацию детей учреждений, организаций, связанных с образовательно-воспитательной деятельностью в школе и за её пределами;

7) открытие детских телевизионных каналов, расширение круга познавательных программ, обеспечение доступа к ним широких слоев населения и т.д.

Преодоление детской безнадзорности как социального явления невозможно вне эффективной государственной политики, направленной на преодоление постигшего страну современного кризиса, без создания оптимальных условий для последующего социально-экономического, духовного развития, построения социально-ориентированной экономики, качественного изменения жизни людей.

В заключение диссертации формулируются основные результаты научного исследования проблем детской безнадзорности, делаются научно обоснованные выводы.

Содержание диссертации отражено в 16 опубликованных

работах:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Игнатенко Ю.В., Каримов А.Г. Бедность российского населения как причина, детерминирующая детскую безнадзорность / Ю.В. Игнатенко, А.Г. Каримов // Вестник ОГУ. -2008. - № 1 (80). С. 28 - 33. (0,4/0,2 пл.).

2. Игнатенко Ю.В., Каримов А.Г. Бедность как фактор детской безнадзорности. / Ю.В. Игнатенко, А.Г. Каримов // Вестник Башкирского университета. - Уфа, 2007. - № 4. - С. 174 - 176. (0,4/0,2 п.л.)

3. Игнатенко Ю.В. Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества / Ю.В. Игнатенко // Социально-гуманитарные знания. - М., 2007. - № 9 - С. 200 - 210. (0,6 п.л.)

Иные издания:

4. Игнатенко Ю.В. Школьное образование сегодня и завтра / Ю.В. Игнатенко // Социальная поддержка семьи, подростков, молодёжи: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Хан, 2008.-С. 149-150.(0,06 п.л.)

5. Игнатенко Ю.В. Кризис семьи и детства в современном обществе / Ю.В. Игнатенко // Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век: Материалы Международной научно-практической конференции. -Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. - С. 228 - 230. (0,2 пл.)

6. Игнатенко Ю.В. Снижение жизненного уровня российской семьи как фактор детской безнадзорности / Ю.В. Игнатенко // Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан:

Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Гилем, 2006. - С. 235 - 237. (0,1 п.л.)

7. Игнатенко Ю.В. Государственная и социально-правовая поддержка в решении проблем детской безнадзорности / Ю.В. Игнатенко // Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы и перспективы: Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа: БГПУ, 2006. -С. 75-77. (0,1 пл.)

8. Игнатенко Ю.В. Негативное влияние детской безнадзорности на формирование творческой личности / Ю,В. Игнатенко // От мечты к реальности: научно-техническое творчество создателей авиационной и ракетно-космической техники: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Уфа: УГАТУ, 2006. - С. 144 - 145. (0,1 пл.)

9. Игнатенко Ю.В. Девиация как фактор, негативно влияющий на стабильность в обществе / Ю.В. Игнатенко // Социально-экономические и политические факторы стабильного и устойчивого развития Республики Башкортостан: Материалы Республиканской школы-семинара молодых учёных.-Уфа: Гилем, 2006.-С. 179-181.(0,1 пл.)

10. Игнатенко Ю.В. Проблема детской безнадзорности как последствие глобальной трансформации института семьи / Ю.В. Игнатенко // Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций: Материалы Республиканской школы-семинара молодых учёных. - Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2006.-С. 176- 178.(0,1 п.л.)

11. Игнатенко Ю.В. Детская безнадзорность как последствие социально-экономических реформ в России / Ю.В. Игнатенко // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 40-летию кафедры экономической теории УГАТУ. - Уфа: УГАТУ, 2006. - С. 109 - 111. (0,2 п.л.)

12. Игнатенко Ю.В. Детская безнадзорность как актуальная проблема устойчивого развития городов / Ю.В. Игнатенко // Проблемы устойчивого развития городов России: Сборник трудов III Всероссийской научно-практической конференции. - Миасс: Геотур, 2006. - С. 220 - 222. (0,2 пл.)

13. Игнатенко Ю.В. Безнадзорность как социальное явление / Ю.В. Игнатенко // Великая Отечественная война: время суровых испытаний: Материалы научной конференции. - Уфа: УГАТУ, 2005. - С. 142 - 145. (0,2 п.л.)

14. Игнатенко Ю.В. Способы решения общественной проблемы детской безнадзорности / Ю.В. Игнатенко // Литовские чтения: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Уфа: ДизайнПолиграфС е р в и с, 2005. - С. 78 - 81. (0,2 п.л.)

15. Игнатенко Ю.В. Девиация как последствие безнадзорности / Ю.В. Игнатенко // Туполевские чтения: Международная молодёжная научная конференция, посвященная 1000-летию города Казани. - Казань: КГТУ, 2005. -С. 180 -181. (0,06 п.л.)

16. Игнатенко Ю.В. Безнадзорные дети в России / Ю.В. Игнатенко // Проблемы устойчивого развития городов России: Сборник трудов II научной школы. - Миасс: Геотур, 2005. - С. 233 - 235. (0,2 пл.)

Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Г1ринт+»,

заказ № 189, тираж 105, печать л. 2,0, 450054, пр. Октября, 71.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Игнатенко, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.1

ГЛАВА 1. ДЕТСКАЯ БЕЗНАДЗОРНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Основные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы детской безнадзорности.10

1.2 Содержание и общая характеристика детской безнадзорности.46

ГЛАВА 2. ДЕТСКАЯ БЕЗНАДЗОРНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ И ПУТИ ЕЁ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

2.1 Причины формирования детской безнадзорности.71

2.2 Проблема детской безнадзорности в современном городе .117

2.3 Основные направления решения проблемы детской безнадзорности.146

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Игнатенко, Юлия Владимировна

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современного общества является детская безнадзорность. Она выступает как реакция института семьи на новые условия жизнедеятельности. Сформировавшиеся в современном обществе новые ценности обнаружили тенденцию выведения рождения и воспитания детей из ранга приоритетных. Семья перестала проявлять достаточную заботу о своих детях, нередко сама стала создавать условия, несовместимые с развитием ребёнка, порой даже опасные для его жизни.

Социальным следствием детской безнадзорности стало увеличение детской преступности, проституции, наркомании, алкоголизма, детского суицида. Эта тенденция набирает силу в современной России и нуждается в пристальном исследовательском внимании для поиска и принятия эффективных мер по её предупреждению.

Детская безнадзорность требует пристального внимания и изучения ещё и потому, что выход страны на траекторию инновационной экономики предполагает создание качественно новой рабочей силы, человека, обладающего не только профессиональными знаниями, но и широкой гуманитарной культурой, психофизиологической устойчивостью, позволяющими принимать единственно верное решение в сложных нестандартных ситуациях. Формирование такого человека начинается с детского возраста и должно стать приоритетной задачей государства.

Итак, собственно жизнь, психофизиологическое и социальное здоровье ребёнка, обеспечение оптимальных возможностей его социализации как необходимого условия формирования личности, её активной жизненной позиции, гражданственности, профессиональной зрелости делают решение «детских» проблем приоритетными для государства и актуальными для исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблема относится к категории сложных социальных явлений, находящихся на стыке изучения различных наук: социологических, философских, педагогических, психологических, культурологических, каждая из которых имеет свои ракурсы её рассмотрения, подходы и основания.

Анализируя степень разработанности темы, прежде всего, следует упомянуть авторов, разрабатывающих методологические основы изучения семьи - Г. Спенсера, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Ф.П.Г. Jle Пле, Т. Парсонса, М.М. Ковалевского, Р. Зидера, П.А. Сорокина, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева и т.д. Но, несмотря на фундаментальные исследования в области семьи и теоретические концепции, явившиеся основой для разнообразных подходов к современному пониманию института семьи, эти исследователи не фиксировали проблему детской безнадзорности. С нашей точки зрения, это было связано с тем, что феномен детской безнадзорности ещё не проявил себя в полной мере, поскольку впервые детская безнадзорность как актуальная проблема начинает фиксироваться только с начала 1990-х гг. XX века.

История детской безнадзорности отражена в научных трудах A.C. Макаренко, Е.Д. Варнакова, М.П. Павловой и В.Ф. Карманова, М.А. Галагузовой. Но в данных работах проблема детской безнадзорности не рассматривалась как социальное явление, имеющее свои истоки и связанное с другими сферами общества.

Разработке социально-психологических проблем безнадзорных детей, посвящены работы В.Н. Гурова и Л.Я. Селюковой, A.JI. Арефьева. Они составили важнейшую часть методологической основы нашего исследования. Однако в данных трудах не изучен вопрос о формах детской безнадзорности, о разнообразии их проявлений, о специфике детской безнадзорности в современном российском обществе.

Важнейшую роль в разработке проблем безнадзорности играют работы, посвященные проблемам семьи. Истории семьи посвящены фундаментальные исследования Р. Зидера, М.В. Рабжаевой, Л.Ю. Бондаренко,

Н.Е. Тихоновой, Е.М. Черняк, Т.М. Карахановой и т.д., которые внесли свой вклад в разработку методологии исследования детской безнадзорности.

Вопросы профилактики детской безнадзорности, а также проблема реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, разработаны в научных трудах B.C. Деминой, Н. Волковой, Н. Заплаткиной, А. Дудкина, И. Волковой и Т. Жовтой, Д. Ложкина, Н. Дмитриевой, Н. Ткач, Н. Павлова, Л.Я. Олиференко, Б. Алмазова и т.д. Также вопросы, затрагивающие проблемы семьи и детства, рассматривались в работах учёных Республики Башкортостан: Р.И. Ирназарова, Ф.Б. Бурхановой, С.М. Поздяевой.

Собственно явлению детской безнадзорности посвящено немало статьей и научных исследований, но в них отсутствует социально-философский анализ данного явления, не выявлены базисные причины, основные черты и формы проявления детской безнадзорности в разных социально-экономических системах. В основном детская безнадзорность анализируется в контексте социальных проблем семьи как результат насилия над детьми, приводящий в итоге к детскому и подростковому алкоголизму, наркомании, проституции несовершеннолетних и т.д. Проблема детской безнадзорности не изучается как самостоятельная, имеющая свои как внутренние, так и внешние причины, движущие силы, исторически-конкретные формы проявления, национальную, демографическую специфику. Масштабы распространения детской безнадзорности позволяют современным исследователям говорить о необходимости комплексного её изучения. Тем не менее, в современной научной литературе ей присваивается статус основного фактора, влекущего за собой целый ряд негативных социальных проявлений, прежде всего преступность, наркоманию.

Масштабы распространения детской безнадзорности, целая палитра её негативных последствий требуют рассмотрения детской безнадзорности как сложного социального явления, детерминированного многообразием факторов, изменивших жизнедеятельность современных россиян, поиска объективных причин и выработки эффективных мер по её предупреждению. Это и определило выбор темы, обусловило проблемное поле диссертационного исследования.

Актуальность темы, недостаточная ее научно-теоретическая разработанность, а также потребность практического воздействия с целью нивелирования социальных последствий определили выбор темы: «Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества» в качестве диссертационного исследования.

Объектом исследования является детская безнадзорность как социальная проблема.

Предмет исследования - социальные факторы, детерминирующие детскую безнадзорность, основные направления решения проблемы детской безнадзорности в условиях трансформации российского общества.

Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладной анализ особенностей детской безнадзорности в современном российском обществе, выявление основных социальных причин, детерминирующих детскую безнадзорность, определение основных направлений и комплекса эффективных практических мер по преодолению безнадзорности в современном российском обществе, нивелированию её негативных социальных последствий.

Цель определяет постановку и решение следующих исследовательских задач.

1. Изучение теоретико-методологических подходов к исследованию детской безнадзорности.

2. Определение и уточнение круга основных категорий, раскрывающих содержание детской безнадзорности.

3. Выявление сущности детской безнадзорности, её специфики в различных типах общества.

4. Определение причин, детерминирующих детскую безнадзорность в современном российском обществе, городе.

5. Определение основных направлений и методов решения проблемы детской безнадзорности в период трансформации российского общества.

Научно-теоретической и методологической основой исследования явились принципы объективности, системности, историзма, а также методы социологических исследований — анкетирование, сравнительный анализ.

Методика исследования включала в себя социологические, статистические и иные методы познания социальной реальности. Её основу составили: анализ изучаемого объекта на основе статистической отчётности, исследование информационного пространства Интернет, проведение социологического исследования школьников методом анкетирования. Общая логика исследования базируется на различных теоретических работах отечественных и зарубежных учёных по проблемам семьи, девиантного поведения детей.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы официальной статистики; данные прикладных и отраслевых исследований разных лет; данные Министерства внутренних дел РФ СевероЗападного, Приволжского федеральных округов, республик Удмуртия, Татарстан, Марий Эл, Башкортостан, Нижегородской, Саратовской, Самарской, Кировской областей, городов Казани, Самары, Нижнего Новгорода, Уфы; тематические сборники научных трудов; материалы периодической печати, а также результаты собственного социологического исследования, проведённого в 2006 г.

Исследование проводилось в 3-х школах г. Уфы среди учащихся 6-7 классов и их родителей. Общее количество респондентов составило 410 чел., среди них 228 учащихся и 182 родителя. Выборочная совокупность исследования носила случайный характер. Полученные в ходе исследования данные были обработаны с помощью компьютерной программы SPSS. Эмпирический материал, используемый в диссертации, носит репрезентативный характер, ошибка выборки в сумме составила 2%.

Эмпирическая база и результаты исследования позволили сформулировать доказательную базу выдвигаемых на защиту научных положений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях.

1. Уточнено понятие детской безнадзорности, содержанием которой является взаимоотчуждение, отстранение, сторон воспитательного процесса, обусловливающее усложнение социализации ребенка, процесса его адаптации к динамике современной общественной жизни. Введены понятия реальная и формальная безнадзорность. Выявлена специфика понятий детской безнадзорности, детской беспризорности, социального сиротства.

2. Систематизированы признаки детской безнадзорности, которые условно подразделяются на психологические и социальные. Психологические: проекция на себя неудачной жизни собственных родителей; психологическая автономия на основе эмоционального отвержения ребенка со стороны родителей; повышенный уровень тревожности и агрессивности; смена ценностных приоритетов, принятых в обществе; убежденность детей в своей ненужности, невозможности добиться в жизни чего-то своими силами; искажение направленности интересов; стремление к красивой, легкой жизни, к удовольствиям. Социальные: отсутствие заботы о ребенке со стороны семьи; взаимоотчуждение от семьи, непослушание ребёнка, нарушение установленных правил жизни в семье, грубость, сквернословие; отсутствие позитивных увлечений у детей; насилие в семье; плохая успеваемость в школе; любое проявление насилия со стороны детей; употребление детьми алкоголя, наркотиков; раннее вступление подростка в половую жизнь; вступление детей в различные преступные группировки, банды; постановка подростков на учет в школе, социально-педагогических учреждениях, органах внутренних дел, наличие судимости.

3. Определены внешние и внутренние причины, детерминирующие детскую безнадзорность. К внешним относятся причины, связанные с влиянием на семью, ребёнка общества, его социальных институтов, приводящих к изменению качества выполнения воспитательных функций, социализации личности. Внутренние причины детской безнадзорности связаны с социально-психологическим климатом семьи, детерминированным психофизиологическими особенностями субъектов воспитательного процесса, их образовательным уровнем и социальным статусом, особенностями осознания личной ответственности за воспитание детей.

4. Предложены два подхода к определению типологизации безнадзорных детей. В первом подходе в качестве показателя выделения различных типов безнадзорных детей выступает степень психологической, педагогической и социальной запущенности процесса воспитания, выступающего главной детерминантой характеристики детей, - формально-безнадзорные дети, реально-безнадзорные и дети с «синдромом Маугли». Во втором подходе результаты проведённого социологического исследования позволили выделить типы детей по степени их социальной адаптации -социально-адаптированные (35%), дети, находящиеся в группе риска (45%), безнадзорные (20%).

5. Определены основные направления решения проблемы детской безнадзорности, в основе которых лежат профилактические меры предупреждения безнадзорности, а также комплекс эффективных практических мероприятий, направленных на преодоление социальных последствий детской безнадзорности. Они предполагают качественные преобразования важнейших социальных институтов (общества, СМИ, школы и семьи), оказывающих существенное воспитательное воздействие на ребёнка.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретических выводах о сущности детской безнадзорности, причинах, ее детерминирующих, которые могут служить теоретическим основанием решения крупной научной проблемы, эти выводы могут выступать в качестве методологической основы общей концепции социальной политики государства.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов диссертации для определения основных направлений и выработки комплекса практических мер по преодолению кризисных явлений в семье, по предупреждению детской безнадзорности и связанных с ней социальных последствий. Данное исследование может быть положено в основу лекционных курсов по ряду тем социальной философии, социологии и социальной педагогики.

Апробация диссертации. Основные научные результаты и выводы исследования отражены в 16 публикациях автора в различных изданиях. В первую очередь это публикации в рецензируемых ВАК журналах: «Социально-гуманитарные знания» (2007 г.), «Вестник Башкирского университета» (2007 г.), «Вестник ОГУ» (2008 г.). Автор диссертации является участником гранта «Избыточное неравенство - 08-03-84-306 а/у РГНФ - 2008 г.».

Кроме того, материалы диссертации были представлены на II Конкурсе научных работ молодых учёных - 2008 Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, а также были включены в научный отчет 2006-2008 гг. на тему: «Социальные технологии управления обществом» Института социально-экономических исследований УНЦ РАН.

Наиболее важные концептуальные положения исследования были обсуждены на заседании кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета, изложены автором на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Туполевские чтения» (Казань, 2005), «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2005), «Литовские чтения» (Уфа, 2005), «Великая Отечественная война: время суровых испытаний» (Уфа, 2005), «Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006), «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан»

Уфа, 2006), «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2006), «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2006), «От мечты к реальности: научно-техническое творчество создателей авиационной и ракетно-космической техники» (Уфа, 2006), «Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы и перспективы» (Уфа, 2006), «Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций» (Уфа, 2006), «Социально-экономические и политические факторы стабильного и устойчивого развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006), «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем (Уфа, 2008), «Социальная поддержка семьи, подростков, молодёжи» (Уфа, 2008), «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объём диссертации — 191 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества"

Итак, результаты исследования показали, что семьи, воспитывающие детей, имеют весьма скромный материальный достаток, ограничивающий их приобретением лишь самых необходимых предметов, а также ограничивающий материальную форму поощрения детей в виде дополнительной покупки вещей, игрушек.

Сложившаяся сегодня система школьного образования также является внешней причиной детской безнадзорности. Как уже было отмечено, современное школьное образование не в состоянии обеспечить полноценную социализацию подрастающего поколения. Система школьного образования сосредоточена на усвоении ребёнком необходимых знаний, а воспитательные функции перекладываются на семью, не способную в силу объективных факторов обеспечить правильное воспитание и полноценную социализацию ребёнка.

По данным проведённого нами социологического исследования, из 228 опрошенных учащихся общеобразовательных школ 36,1% учится удовлетворительно либо плохо. Это весьма симптоматичный показатель, так как в группе риска по отношению к детской безнадзорности находятся в основном дети с плохой успеваемостью. Проблемы в учёбе и конфликты с учителями зачастую становятся причиной психологического срыва и эмоциональной изоляции ребёнка от школы, замыкания его в себе, стремления чаще бывать в компании ровесников во дворе, нежели в школе. Подобная ситуация неизбежно ведёт к периодически повторяющемуся отсутствию учащегося на занятиях, либо к полной потере контакта со школой и учителями, что становится причиной девиантного поведения.

Так, несовершеннолетние, оставившие учебу до получения ими среднего образования, составляя 35-37% от численности 14-17-летнего населения страны, совершают 75-78% от всех преступлений, регистрируемых по данной возрастной группе. Специальные исследования МВД России говорят о том, что чем раньше подросток порывает со школой, тем более неблагоприятен прогноз относительно его социального поведения. Так, вероятность совершения преступления у 17-летних, не обучающихся в общеобразовательной школе, около одной четверти, у 16-летних — более половины, у 15-летних - в два раза и у 14-летних - в 3,5 раза больше, чем у учащихся образовательной школы 1.

По данным нашего исследования, 33,5% детей считают, что родители хотят видеть их в будущем образованными людьми с хорошей профессией. Этот показатель характеризует родителей с положительной стороны и даёт возможность предполагать, что фундаментальное образование является одной из основных жизненных ценностей. Но в то же время большинство родителей крайне мало обеспокоены низкой успеваемостью своих детей. Из 182 опрошенных всего 16,5% респондентов указали на частую обеспокоенность по поводу отсутствия у ребёнка желания учиться. Это подтверждает и тот факт, что 11,2% родителей бывают в школе реже, чем раз в четверть, они утратили постоянный контакт со школой, не интересуются успеваемостью своих детей, находясь в состоянии самоуспокоенности. По сути, при такой ситуации стремление родителей к получению хорошего образовательного и воспитательного результата вряд ли будет реализовано, поскольку семья не прилагает необходимых усилий для поддержания в ребёнке потребности в познании и не реагирует на отсутствие интереса к учёбе; более того, разрушение контакта между ребёнком и семьёй есть первая стадия безнадзорности.

Безусловно, нельзя снимать со счетов и тот факт, что окукливание школы, сокрытие негативных проявлений поведения как педагогов, так и школьников от публичного обсуждения отстраняют родителей от участия в

1 Предложения в издаваемые справочно-информационные бюллетени, буклеты, памятки по предупреждению детской беспризорности и противоправного поведения несовершеннолетних. ВНИИ МВД России. 2002. разрешении школьных проблем. Многие родители не рассчитывают на поддержку педагогов, напротив, скрывают воспитательные проблемы своей семьи, ребёнка.

Первым проявлением педагогических проблем в семье является отчуждённость ребёнка от семьи, его эмоциональная изоляция от родителей, постепенный уход в себя. По результатам проводимого нами исследования, эту характерную черту в поведении своих детей отметили 46% респондентов. Следовательно, почти половина опрошенных родителей утверждает, что их дети имеют реальные проблемы в поведении. Вероятность превращения этих детей в безнадзорных достаточно велика.

Для того чтобы понять причину этого, нужно выявить круг интересов ребёнка, лежащий за рамками семьи. Вероятнее всего, это проявляется в организации свободного времени детей. Проблема организованного проведения досуга играет большую роль в воспитании подрастающего поколения.

Известно, что количество учреждений внешкольного образования постепенно снижается. Так, например, в Ленинском районе г. Уфы всего 35 подростковых клубов и спортивных секций; 39 детей и подростков, состоящих на учёте в отделе по делам несовершеннолетних, посещают данные клубы и спортсекции \

По данным нашего социологического опроса, примерно половина из всех опрошенных учащихся часто проводит свободное время в кругу друзей -47,5%. На вопрос: «С кем проводит ребёнок своё свободное время?» 71,4% родителей ответили, что с друзьями. На проверочный вопрос: «Как проводит ребёнок своё свободное время?» 41,9% респондентов указали, что их дети свободное время посвящают общению с друзьями. Таким образом, в целом досуг ребёнка состоит из общения с друзьями, как правило, на улице. Большинство ответов подтверждают именно эту тенденцию.

Общение с друзьями как препровождение досуга не является отрицательным фактором, сказывающимся на воспитании ребёнка. Наоборот, дружба со сверстниками способствует социализации ребёнка, приобщает его к социальной жизни, так как коммуникация и совместная деятельность, по сути дела, являются началом социального бытия человека. Однако постоянное времяпрепровождение на улице в кругу друзей имеет и негативные стороны. Прежде всего постоянное отсутствие ребёнка дома и его частое нахождение на улице со сверстниками свидетельствуют о некоторых педагогических проблемах. Это означает, что в свободное время ребёнок предоставлен самому себе, досуг его не организован, либо ребёнок эмоционально изолирован от семьи, родители не интересуются его образом жизни. Данная ситуация указывает на бесконтрольность ребёнка, следствием которой является постепенное отчуждение от родителей, от ценностей, прививаемых семьёй и школой, общепринятых образцов поведения. Так, 9,0% родителей, дети которых проводят свой досуг на улице с друзьями, в качестве основной трудности в семье выделили непонимание между ними и своими детьми. В компании товарищей подросток приобщается к новым ценностям, поддерживаемым данным сообществом, причём эти ценности могут расходиться с общепринятыми; к иным образцам поведения. Так, если употребление спиртных напитков несовершеннолетним в семье считается недопустимым, то в кругу подростков такое поведение может быть вполне оправданно, расценивается компанией как признак взрослости.

Времяпрепровождение ребёнка с друзьями, по словам родителей, влечёт многообразные педагогические проблемы - 43,9% отметили, что у них вызывает беспокойство стремление ребёнка искать друзей среди людей, по мнению семьи, оказывающих негативное влияние на ребёнка. Половина респондентов (53,2%) указала, что их беспокоит стремление ребёнка быть в компании. Полученные результаты указывают на обеспокоенность родителей времяпрепровождением детей в компании сверстников и последствиями, к которым это приводит в дальнейшем.

Однако, как показало наше социологическое исследование, 65,5% родителей плохо знают друзей своего сына (дочери), то есть более половины родителей крайне мало информированы о том, с кем дружит их ребёнок, какие привычки и убеждения он приобретёт, общаясь со своими друзьями, и какая нравственная атмосфера его окружает. Несовершеннолетние, родители которых эмоционально изолированы от них, находятся в группе риска и более других подвержены детской безнадзорности. Лишённые родительского внимания и поддержки дети, в свою очередь, приобретают ценностные ориентации и установки в кругу друзей, однако содержание их зачастую имеет деструктивную, антисоциальную направленность.

Так, например, по данным инспекторов отдела по делам несовершеннолетних РУВД г. Уфы, по итогам за девять месяцев 2006 г. было совершено 153 групповых преступления, 496 групп антиобщественной направленности были поставлены на учёт в отдел по делам несовершеннолетних

Наш социологический опрос показал, что, помимо общения с друзьями, часть несовершеннолетних проводит свободное время за игровыми автоматами - 5,7%. Несмотря на невысокий процент увлекающихся игровыми автоматами, само существование такого вида детского досуга говорит об отсутствии родительского «глаза» и, судя по склонности таких детей к девиации, их можно охарактеризованы как безнадзорных.

Проанализировав, как проводят свободное время учащиеся, мы попытались ответить на вопрос, откуда берутся стереотипы времяпрепровождения детей. Данные нашего исследования показали, что родители не дифференцируют время, посвящённое домашнему хозяйству и воспитанию детей. Именно поэтому на вопрос о ведении домашнего хозяйства в свободное время и воспитании детей они ответили приблизительно одинаково - 36,5% и 34,6%. [Таблица 1.]

1 Основные показатели н результаты работы инспекторов ОДН РУВД г. Уфы по итогам за девять месяцев 2006 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложная диалектика современной общественной жизни актуализировала проблему детской безнадзорности, которая, заявляя о себе, обнаружила болезненное состояние общества, его неспособность обеспечить полноценное развитие ребёнка, социальную защищённость.

Процессы распространения в детской среде форм поведения, приводящих к саморазрушению личности ребёнка, к росту детской преступности, проституции, наркомании, алкоголизма набирают силу, угрожая жизни ребёнка, создавая социальную основу деструктивных явлений.

Это требует незамедлительного поиска эффективных мер, оказывающих оптимальное воздействие на процесс жизнедеятельности ребёнка, его социализации, воспитания достойного члена общества.

В результате исследования было установлено, что:

1. Важнейшей детерминантой детской безнадзорности в России является разрушение института семьи, которая в результате тяжелейших потрясений российского общества, связанных с переходом к рыночным производственным отношениям, к принципиально новым условиям жизнедеятельности, связанным с трудностями адаптации, перестала должным образом выполнять функцию воспитания детей, нередко сама стала создавать условия, несовместимые с развитием ребёнка. Кризис семьи создал объективные факторы взаимоотчуждения родителей и детей, в основе которых лежала бедность основной части семей, воспитывающих детей.

2. Основные методологические подходы к исследованию детской безнадзорности, разработанные отечественными и западными социологами, педагогами, юристами могут быть использованы для исследования детской безнадзорности в современном российском обществе лишь после критического анализа и в процессе их соотнесения с результатами современной отечественной практики. Методология исследования детской безнадзорности в современном российском обществе находится в процессе становления и требует обязательного мониторинга данного социального явления, значительных исследовательских усилий философов, социологов, правоведов, педагогов.

3. Детская безнадзорность характеризуется как социальное явление, содержанием которого выступает процесс отчуждения (обособленности), вплоть до полной утраты связей, субъектов воспитательного процесса, результатом которого становится склонность ребёнка к девиантному поведению. Разработка понятий реальная и формальная безнадзорность, безнадзорность и беспризорность позволила определить степень запущенности данного явления в российском обществе, выявить сущностные особенности детей, составивших группу риска. (Они составили 45% детей при 10% собственно безнадзорных и 35% социально благополучных.)

4. Признаки детской безнадзорности разделяются на психологические и социальные. Психологические: проекция на себя неудачной жизни собственных родителей; психологическая автономия на основе эмоционального отвержения ребенка со стороны родителей; повышенный уровень тревожности и агрессивности; смена ценностных приоритетов, принятых в обществе; убежденность детей в своей ненужности, невозможности добиться в жизни чего-то своими силами; искажение направленности интересов; стремление к красивой, легкой жизни, к удовольствиям. Социальные: отсутствие заботы о ребенке со стороны семьи; взаимоотчуждение от семьи, непослушание ребёнка, нарушение установленных правил жизни в семье, грубость, сквернословие; отсутствие позитивных увлечений у детей; насилие в семье; плохая успеваемость в школе; любое проявление насилия со стороны детей; употребление детьми алкоголя, наркотиков; раннее вступление подростка в половую жизнь; вступление детей в различные преступные группировки, банды; постановка подростков на учет в школе, социально-педагогических учреждениях, органах внутренних дел, наличие судимости.

5. Определяющим фактором, оказывающим формирующее воздействие на детскую безнадзорность как на социальный феномен, является способ производства. Трансформационные процессы последних десятилетий российской истории оказали сущностное влияние на детскую безнадзорность. Развиваясь под влиянием НТР, общественное производство оказывает непосредственное воздействие на семью. Изменились традиционные условия жизнедеятельности ее членов. Социально-экономическая трансформация российского общества деформировала все сферы общественной жизни, а вместе с ними и прежние ценности, изменились жизненные приоритеты. Таким образом, институт семьи испытывает двойное воздействие. С одной стороны, переход к новым рыночным отношениям изменил ролевые функции всей семьи, перестроил систему взаимоотношений между родителями и детьми, существенно повлиял на процессы воспитания, образования и социализации подрастающего поколения. С другой стороны, глобализация с её утверждающимися на Западе стандартами в свою очередь оказала воздействие на традиции общества в целом, его структуру, отношения полов.

6. Определены внешние и внутренние причины, детерминирующие детскую безнадзорность. К внешним относятся причины, связанные с влиянием на семью общества, его социальных институтов, приводящих к изменению качества выполнения воспитательных функций: бедность основной части российского населения, кризис системы образования, духовный кризис общества, кризис внешкольного воспитания и образования. Внутренние причины детской безнадзорности связаны с социально-психологическим климатом семьи, детерминированным психофизиологическими особенностями субъектов воспитательного процесса, их образовательным уровнем и социальным статусом, особенностями осознания личной ответственности за воспитание детей: неполнота семьи, семейное неблагополучие, отсутствие заботы о ребёнке со стороны семьи.

7. Определены основные направления решения проблемы детской безнадзорности, в основе которых лежат профилактические меры предупреждения безнадзорности, а также комплекс эффективных практических мероприятий, направленных на преодоление социальных последствий детской безнадзорности. Они предполагают качественные преобразования важнейших социальных институтов (общества, СМИ, школы и семьи), оказывающих существенное воспитательное воздействие на ребёнка.

В заключение следует сказать, что состояние детской безнадзорности в современном российском обществе, многообразие негативных последствий, отсутствие условий социализации детей в сложный период развития российского социума делают проблему детской безнадзорности злободневной, требующей активизации разных государственных институтов для скорейшей разработки основных направлений и комплекса практических мер по её разрешению.

Проблема детской безнадзорности - комплексная, она детерминирована кризисным состоянием различных сфер жизнедеятельности российского общества: социально-экономической, политической, духовной. Её решение предполагает выход страны на траекторию устойчивого экономического развития как материальной основы решения назревших задач.

Но сегодня, основываясь на результатах социологических исследований, объективных данных различных социальных служб и ведомств, следует разработать основные направления и комплекс практических мер по нивелированию социальных последствий безнадзорности детей, по активизации деятельности населения, направленной на полное преодоление детской безнадзорности.

Дети — это будущее страны и от того, как скоро и последовательно будут преодолеваться проблемы, связанные с социализацией личности, зависит, какое будущее нас ждёт.

Список научной литературыИгнатенко, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алексеев М. «Уроки альтруизма» с малых лет? // Свет. Природа и человек. 2002. - № 7 - С. 18 - 20.

2. Алмазов Б. «Отказываться от воспитания и стыдно, и опасно.»: Кто в ответе за маргинальных подростков? // Народное образование. 2001. -№4.-С. 113-116.

3. Анализ самовольных уходов несовершеннолетних с постоянного места жительства г. Уфы в сентябре 2006 г.

4. Аналитический обзор «О состоянии беспризорности и преступности несовершеннолетних в государствах-участниках СНГ». ВНИИ МВД России, ГУООП СОБ МВД России, БКБОП СНГ. 2002.

5. Ануфриева Г.А. О проблеме жестокости и насилия в семье / Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы и перспективы: сб. тезисов. — Уфа: БГПУ, 2006.-196 с.

6. Аргументы и факты. 2006 - № 16, 22, 27. - 2007, № 9.

7. Арефьев А.Л. Беспризорные дети России // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 61 - 72.

8. Ахтамзян H.A. Система государственно-общественного управления образованием в Германии // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 85-93.

9. База данных ВЦИОМ. VSIOM-stat/monitor.m

10. Баранов А. Аргументы и факты. 2007. - № 6. - С. 4.

11. Безнадзорным детям особое внимание // Социальное обеспечение. -2002.-№5.-С. 18-20.

12. Береговой Я. Сумеем ли мы преодолеть возрастную разобщённость школьников? // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 92.

13. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живём. Ролевые сходства между российскими и американскими женщинами // Общественные науки и современность. 1997. -№ 3. - С. 184- 188.

14. Борисов А. Премьеру поручили заняться беспризорниками // Гудок. — 2002,-№5.

15. Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологическогообследования // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 44 - 51.

16. Бродский М. Дискуссионный подростковый клуб: опыт интеллектуального общения // Воспитание школьников. 2002. - № 6. -С. 38-41.

17. Бушмина 3. Единство семьи и школы в создании воспитательного пространства // Начальная школа. 2000. - № 5. - С. 88-90.

18. В стае бродячих собак найден очередной ребенок-Маугли / Информационное агентство Regnum. www.regnum.ru

19. Варга А. Насильники поневоле // Семья и школа. 1999. - № 11. - С. 20.

20. Васильев А.Ю. Социальное сиротство как явление современного российского общества (на материалах социологических исследований в Республике Башкортостан): Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2007. -22 с.

21. Вершинин В. Воспитание в патриархальной семье // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 201.

22. Видра Д. Психоанализ и воспитание // Новый мир. 1998. - № 1. -С. 136- 138.

23. Викторов А. Беспризорная беспризорность: детская беспризорность в Москве // Семья. 2004. - № 46. - С. 19.

24. Волкова И., Жовтая Т. О семьях социального риска // Социальное обеспечение. 2002. - № 8. - С. 33 - 35.

25. Волкова Н. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Законность. 2000. - № 7. - С. 2 - 5.

26. Воскресенская Н.М. Педагогические исследования в Великобритании // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 89 - 99.

27. Врацкая В.П. Воспитание родителей приоритетная задача современного общества, pn.pglu.ru

28. Гончарова JI. Приют для гонимых // Социальное обеспечение. 2002. -№ 12.-С. 13.

29. Госдума предлагает запретить "образы людей и животных" в рекламе пива. БАШвестЪ Первая Интернет-газета РБ. www.bashvest.ru

30. Государственная политика в сфере внешкольного образования в конце XX века, www.mirrabot.com

31. Гребенченко С.Ф., Давыдов В.П. Демографический взрыв в России // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 6. - С. 3 - 25.

32. Григорьева Е. Дети после развода // Семья и школа. 1995. - № 5. -С. 6 - 8.

33. Гриценко Л.И. Педагогические идеи A.C. Макаренко за рубежом // Педагогика. 2004. - № 7. - С. 76-85.

34. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //

35. Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 72 - 79.

36. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи //

37. Социологические исследования. 1995. - № 10. - С. 95 - 99.

38. Гуров В.Н., Селюкова Л .Я. Социализация личности: Социальныйпедагог, семья, школа. Ставрополь: СКИУУ,1993. 184 с.

39. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.-176 с.

40. Давыдова Э. Взял чужое. О воровстве детей. // Семья и школа. 1996. -№8.-С. 17.

41. Демакова И. Гуманизация пространства детства // Народное образование. -2001.-№4.-С. 167.

42. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 30.

43. Денационализация, поведенческая культура и духовная потеря детей на Западе. Записки о Западе. Выпуск 32. www.doгogadomoj.сот

44. Дерябин О. Стать родителями.О психологической помощи семье. // Семья и школа. 1994. - № 12. - С. 11 - 22.

45. Дерябин Ю.С. Финляндия — один из мировых лидеров в образовании // Педагогика. 2004. - № 4. - С. 75 - 82.

46. Детей надо защищать! (К Международному дню защиты детей) // Народное образование. 1995. - № 5. - С. 4 - 5.47. «Дети-Маугли» на ОНТ. Сайт Общественного национального телевидения Белоруссии, www.ont.by

47. Детская беспризорность: найти выход из тупика // Человек и труд. — 2003. -№ 6.-С. 88.

48. Дивицына Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. — 288 с.

49. Дмитриева Н. Государство заботится о беспризорных детях // Социальное обеспечение. — 2001.— № 1. — С. 35-38.

50. Дмитрук М. Беспризорники в законе // Свет. Природа и человек. 2002. -№6.-С. 12-14.

51. Доклад о соблюдении прав детей в Российской Федерации / Составитель Б.Л. Альтшулер // Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации. 1998 г.» www.hro.org

52. Дудкин А. Социальная работа в провинции // Социальное обеспечение. -2002. -№ 8. -С. 29-33.

53. Духовный кризис постсоциалистического общества. Проблемы и конфликты, www.rossiia.info

54. Жарова А. Спасём детей спасём Россию // Мир женщины. - 1997. -№ 12.-С. 6-7.

55. Заплаткина Н. Операция «Подросток»: Красноярский край. // Социальное обеспечение. 2003. - № 5. - С. 13-15.

56. Здравомыслов В.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 1995. - № 3 - 4. - С. 93.

57. Здравомыслова О. Нетрадиционная роль женщины в обществе // Семья и школа. 1997. -№ 10.-С. 19.

58. Здравомыслова О. Современная успешная женщина // Семья и школа. -1997.-№6.-С. 18.

59. Здравомыслова О. Женщина: роль, предписанная наново? // Семья и школа. 1997. - № 1. - С. 14.

60. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. ст. СПб., 1996. Вып. 4. 45 с.

61. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). / Пер. с нем. М.: ВЛАДОС, 1997. - 302 с.

62. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. — 282 с.

63. Иванова Е.А., Фролов С.А. Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности / Вест. Моск. ун-та. -2002.-№ 1.-С. 98- 104.

64. Иванова Т.К. Неблагополучная семья как основной фактор, определяющий противоправное поведение несовершеннолетних // Вестник МВД России. 2005. - № 5. - С. 15 - 20.

65. Иларионова Н. «Свидетели убийства дети». Насколько и чем опасны сцены насилия на экране // Семья и школа. - 1994. - № 10. - С. 1-3.

66. Информация о мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности 2000-2001 гг. // Социальное обеспечение. 2002. -№ 12.-С. 2-5.

67. Исмаилов Э.Э. Организация учебно-воспитательного процесса в школах Швеции // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 99 - 103.

68. Казанцева Д. Кризис образования, liga-press.ru

69. Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения // Менеджер. -1995. www.a-z.ru

70. Караковский В. Воспитательная система обычной школы // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 77.

71. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени. 2003. - № 3. - С. 74 - 81.

72. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 92 - 100.

73. Катаева-Венгер А. Наш современник Выгодский // Семья и школа. — 1997.-№9.-С. 25.

74. Клеманович И. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности II Воспитание школьников. 1998. - № 4. -С. 3-5.

75. Кобец И. Маленькие бомжи // Семья и школа. 1995. - № 3. - С. 12 - 14.

76. Колесова Л. Профилактика рисков поведения подростков // Педагогика. -2005. -№ 8.-С. 50-60.

77. Кольченко М.А. Интеллект и раннее детство ребёнка в типичной американской семье, pn.pglu.ru

78. Кон И. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. 2005. -№9.-С. 3-17.

79. Кондрат Е.Н. Профессиональное самоопределение подростков с антисоциальным поведением // Педагогика. — 2004. № 3. - С. 45 - 48.

80. Костиков В. Обналичка культуры // Аргументы и факты. 2007. - № 46. С. 3.

81. Кочин А.А. и др. Совершенствование правового регулирования деятельности ОВД по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Северо-Западном федеральном округе. Санкт-Петербург, 2005. 58 с.

82. Леви В.Л. Нестандартный ребёнок. М.: Знание, 1983. - 208 с.

83. Левитес Д.Г. Российская школа: цели и ценности // Педагогика. 2004. -№7.-С. 12-17.

84. Лезова В. На первом месте семья и дети // Социальное обеспечение. -2002.-№ 12.-С. 20.

85. Лихачев Б.Т. Реформаторство в российском образовании: прожекты и результаты // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 18 - 24.

86. Ложкин Д. Детская безнадзорность и новый закон // Социальное обеспечение. 1999. - № 11. - С. 14 - 25.

87. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А Я: Словарь-справочник. / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

88. Макаренко A.C. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1977. 400 с.

89. Макаренко A.C. Книга для родителей. М.: Учпедгиз, 1954. 351 с.

90. Макаренко A.C. О роли состава семьи, www.history.ru

91. Макаренко A.C. «Проектировать лучшее в человеке.» Мн.: Университетское, 1989. -416 с.

92. Манолова О. Поколение next, www.ug.ru

93. Манукян Э. Организатор полезных дел // Социальное обеспечение. — 2002.-№5. -С. 22-26.

94. Матвеев С.С. Изменение социобиотического потенциала населения в условиях современного российского общества / Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2007. 22 с.

95. Мещерякова М.И. Дети душа нации // Педагогика. - 1995. - № 5. -С. 3-12.

96. Милосердие. Молодёжный парламент / Комитет по социальным и экономическим проблемам, www.molparlament.ryazan.ru

97. Моисеева Т.П. Бедность как сдерживающий фактор развития интеллектуального потенциала страны. / Научно-технический потенциал Башкортостана: формирование, использование, перспективы. Мат. республиканской науч.-пр. конф. Уфа: УГАТУ, 2007. 171 с.

98. Моисеева Т.П. Общественное разделение труда, рынок, социальная справедливость. С.-Пб. Уфа, 1995. — 228 с.

99. Моисеева Т.П. Труд и рыночные отношения // Вестник УГАТУ. 2001. -№ 1.-С. 11 - 17.

100. Мой ребёнок вор? Советует немецкий семейный журнал «Эльтерн» // Семья и школа. - 1996. - № 8. - С. 18-20.

101. Монтессори М. Дети другие / Пер. с нем. М.: Карапуз, 2004. - 336 с.

102. Мухамадеева З.Ф. Социальные причины девиантного поведения девочек-подростков в условиях трансформации российского общества. / Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2007. С. 25

103. Муякина Е.А., Максименко H.A. Негативные факторы формирования личности в семье, pn.pglu.ru

104. Наркомания и алкоголизм: новый взгляд на проблему. www. nary shkin .spb.ru

105. Не имея родного угла: Борьба с беспризорностью в послереволюционные годы. // Экономика и жизнь. 2002. - № 30 (июль). -С. 29.

106. Некоторые факты статистики: рост наркомании в России и в мире. www.pmed.ru

107. Нечаева A.M. Ребёнок и общество: Историко-правовой обзор // Начальная школа. 1997. - № 1. - С. 7.

108. Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей // Начальная школа. 1997. - № 9. - С. 56-61.

109. Нищета воспитания // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 5.

110. Новикова JI. Воспитание в кризисном обществе: как выходить из тупика?// Народное образование. 2001. - № 4. - С. 88-91.

111. О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних на 2002 год: Постановление Правительства от 13.03.2002 г. № 154 // Российская газета. 2002. -20 марта. - С. 9.

112. Об образовании: Федеральный закон от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996.

113. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон РФ: Принят Гос. Думой 21 мая 1999 г. // Народное образование. 1999. - № 9. - С. 8 - 18.

114. Обухов М. Причина падения рождаемости духовный кризис в обществе, www.polemics.ru

115. Олиференко Л.Я. и др. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска. М.: Академия, 2002. 256 с.

116. Ордон У. Приоритеты образовательной политики ЕС: взгляд из Польши // Педагогика. 2004. - № 2. - С. 91 - 95.

117. Отказаться от репрессивного воспитания // Семья и школа. 1994. -№ 6. - С. 5 - 14.

118. Основные показатели и результаты работы инспекторов ОДН РУВД г. Уфы по итогам за девять месяцев 2006 г.

119. Павлов Н. Беспризорные дети под опекой армии // Социальное обеспечение. - 2000. - № 7. - С. 30 - 32.

120. Павлова М.П., Карманов В.Ф. Педагогическая система A.C. Макаренко и коммунистическое воспитание учащихся. М., 1988. - 287 с.

121. Педагогический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 528 с.

122. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н. Москвичи о влиянии социальных факторов на уровень детской безнадзорности, вопросах о её профилактики, проблемах наркомании и проституции, www.mos.ru

123. Плоткин М.М. Социально-педагогическая помощь детям из неблагополучных семей // Педагогика. 2000. - № 1. - С. 47 - 51.

124. Поддубная Т.Н., Поддубный А.О. Управление системой социальной защиты детства. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005. — 347 с.

125. Подласый И.П. Курс лекций по коррекционной педагогике. М.: ВЛАДОС, 2002. 332 с.

126. Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. М.: Высш. шк., 2004.-512 с.

127. Предложения в издаваемые справочно-информационные бюллетени, буклеты, памятки по предупреждению детской беспризорности и противоправного поведения несовершеннолетних. ВНИИ МВД России. 2002.

128. Президентская программа «Дети России» на 1996 1997 гг. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 9.

129. Преступные дети? Радио «Свобода»: Наши гости: Факты и мнения. www.svoboda.org

130. Пруссакова И. Эта невыносимая лёгкость бытия // Нева. 1996. - № 4. -С. 173-181.

131. Птицына Т. Проблемные родители: Пора переходить к работе с трудными семьями // Учительская газета. 2004. - 9 ноября. - № 45. -С. 7.

132. Пфау-Эффингер Б. Культурные перемены и семейная политика в Восточной и Западной Германии 11 Социальные исследования. 2003. — № 10.-С. 78-85.

133. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социологические исследования. 2004. - № 6. -С. 89-97.

134. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. -№2.-С. 166- 175.

135. Распространение наркомании в России — угроза безопасности семьи, женщин и детей, 1 июня 1998 г., www.narcom.ru

136. Ржаницина Л.С. О бедности в России: причины, состав, профилактика семей // Семья в России. 1997. - № 1, 3. - С. 9.

137. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М: Большая Российская энциклопедия, 1993. 608 с.

138. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. — М., 1997.-300 с.

139. Рыбаков С. Подросток глазами социолога // Народное образование. -2001.-№4.-С. 175.

140. Рыбинский Е.М. Положение детей в России // Педагогика. 1994. - № 6. -С. 3-13.

141. Рыбинский Е.М. Феномен детства в современной России // Педагогика. 1996.-№6.-С. 14-18.

142. Самойлова JI. Государственные дети // Новый мир. 1993. - № 10. -С.151 - 173.

143. Сведения о преступлениях несовершеннолетних Ленинского района г. Уфы за сентябрь 2006 г.

144. Седова Н.Е. Характеристика современной семьи и её задачи в поликультурном пространстве, pn.pglu.ru

145. Селиванова O.A., Щепина Ю.А. О неформальных объединениях безнадзорных подростков // Педагогика. 2005. - № 10. - С. 28 - 40.

146. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005.

147. Собкин В. Динамика девиантного поведения подростков // Общественная безопасность жизнедеятельности. 1999. -№ 10. - С. 51.

148. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по её охране. М., 1999.- 167 с.

149. Состоялось заседание. // Социальное обеспечение. 2002. - № 8. -С. 2-3.

150. Социальная педагогика. / Под общ. ред. М.А. Галагузовой. -М.: ВЛАДОС, 2003. 416 с.

151. Социология семьи. / Под ред. А.И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2007. -640 с.

152. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2004. 212 с. - Часть I.

153. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. 200 с. - Часть I.

154. Сцены насилия в СМИ и компьютерных играх могут затронуть здоровье детей уже в ближайшие годы, www.medolina.ru

155. Творческое использование педагогического наследия A.C. Макаренко в воспитании будущих молодых рабочих / Сост. Е.Д. Варнакова. -М., 1991.-415 с.160. «Телевизор вместо мамы» или влияние СМИ на воспитание ребенка. www.pc-love.ru

156. Тиньгаева И. Дети улиц просят защиты: Беспризорность в России // Библиотека. 2004. - № 7. - С. 46.

157. Тихонова Н.Е. Специфика семейного положения и семейных ролей женщин из бедных слоев городского населения // Общественные науки и современность. 2003. -№ 4. - С. 182 - 192.

158. Ткач Н. «Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов национальной безопасности России»: В Совете Федерации // Социальное обеспечение. 2002. - № 1. - С. 18-23.

159. Тропина Л.И. Работа подразделений по делам несовершеннолетних Московской области по выявлению преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми // Вестник МВД России. 2002. - № 1. - С. 39 - 41.

160. Трудное детство. Кто и как его защищает? // Учительская газета. 2001.- № 40. С. 8.

161. Телевизор друг человека, www.academgorodok.ru

162. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005.

163. Уходят дети в большую жизнь.С чем провожает их в дорогу самый близкий человек? / Беседа с Ф.А. Диваевой, Р.И. Султановой, Р.Н. Юмагужиной и др. // Республика Башкортостан. 2004. - 17 октября.- № 230.

164. Фёдоров A.B. Школьники и компьютерные игры с «экранным насилием» // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 45 - 49.

165. Филатов В. Некоторые тенденции и состояние здоровья населения России в 2006 г. № 2. - С. 6 - 14.

166. Филонов Г.Н. Образование — ресурс консолидации гражданского общества // Педагогика. 2004. - № 8. - С. 28 - 34.

167. Функционирование учреждений внешкольного образования в социально-экономических условиях современной России. wwvv.miiTabot.com

168. Хадикова З.И. Вопросы семьи и семейного воспитания, pn.pglu.ru

169. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций, evartist.narod.ru

170. Хиршхорн Г.Л. Кросс-культурное значение коллективно-семейной терапии в условиях меняющейся политической ситуации // Вопросы психологии. 1996. - № 3. - С. 63 - 72.

171. Хлобустов О. Об опыте борьбы с детской беспризорностью. Диалог. -1998.-№6.-С. 93-95.

172. Хорошие новости для наших детей // Новое время, nv21.nn.ru

173. Хоменко И.А. Проблема ответственного родительства в современной России, pn.pglu.ru

174. Хромченко М. Сценарий для новой школы // Семья и школа. 1999. -№ 11.-С. 2.

175. Ценности жизни, ценности образования // Семья и школа. 1999. -№ 11.-С. 7.

176. Цымбаленко С., Щеглова С. Какие они, подростки 90-х // Воспитание школьников. 1996. - № 1. - С. 2 - 6.

177. Черенкова Т. Схема совместных действий разных ведомств в оказании помощи детям и подросткам из семей с факторами социального риска и из неблагополучных семей // Социальная защита. — 2001. № 12. - С. 27.

178. Черепанова Е. Насилие рождает монстров // Семья и школа. 1995. -№5.-С. 20.

179. Черненко Е. Социальные последствия рыночных реформ // Диалог. -1998.-№ 6.-С. 31-35.

180. Черняк Е.М. Социология семьи. М.: Дашков и К, 2005. 240 с.

181. Шаманова В.К. Совместная деятельность семьи и учреждений дополнительного образования детей по формированию у воспитанников гражданских качеств личности, pn.pglu.ru

182. Швединская Г.И. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних женского пола: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2003. 25 с.

183. Шевякин А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. - № 11 - 12. С. 5 - 37.

184. Шиняева О.В. Социальные проблемы здоровья школьников / Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2002. 32 с.

185. Шлепки и розги. Ребёнок и телесные наказания. // Семья и школа.1998. -№ З.-С. 24-25.

186. Ювенальная юстиция: как должно, как можно и как есть. Беседа с заслуженным юристом РФ С. Пашиным об отечественной судебной практике в отношении несовершеннолетних и ее перспективах. // Семья и школа,- 2000. -№ 12. С. 12-15.

187. Ястребова JI.A. Взаимодействие семьи и дошкольного образовательного учреждения как фактор развития личности ребенка. pn.pglu.ru

188. Ященко В.П. Семья и школа: опыт сотрудничества, pn.pglu.ru

189. Carlson A. The Rise and Fall of Rural Sociology. The Family in America.1999, vol. 13. No 11. P. 37.

190. Kets de Vries M. F. R. Entrepreneurial Personality: A Person at the Crossroads The Journal of Management Studies February 1977. P. 157.

191. Zimmerman C, Frampton M. Family and Society. N.Y., 1935. P. 46.