автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Профилактика детской безнадзорности как функция социального управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Профилактика детской безнадзорности как функция социального управления"

Санкт-Петербургский государственный университет

005012670

Петровская Юлия Александровна

ПРОФИЛАКТИКА ДЕТСКОЙ БЕЗНАДЗОРНОСТИ КАК ФУНКЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 МЛ? 2012

Санкт-Петербург - 2012 г.

005012670

Диссертация выполнена на кафедре социального управления и планирования факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Борисов Александр Федосеевич,

доктор социологических наук, профессор (Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры социального управления и планирования)

Официальные оппоненты: Шипунова Татьяна Владимировна,

доктор социологических наук, доцент (Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры теории и практики социальной работы)

Цыплакова Ольга Геннадьевна,

кандидат социологических наук, доцент (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; доцент кафедры истории и теории социологии)

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет сервиса и экономики

Защита состоится 2012 года в часов на заседании Совета

Д 212.232.13 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ,

ауД Щ,

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан « ъ г°Да-

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук

Соколов

Николай Викторович

Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Нестабильность и значительные изменения в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни современного общества, как правило, отражаются на социальном благополучии населения, в первую очередь детского, вызывая целый ряд серьезных проблем: детскую безнадзорность, социальное сиротство, жестокое обращение с детьми и др. В условиях снижения влияния государственных структур на формирование личности, ухудшения благосостояния значительного количества семей, неравных стартовых возможностей детей из семей группы риска, роста насилия проблема детской безнадзорности приобретает особую актуальность. Оценивая масштабы проблемы, отметим, что сегодня в России ни один субъект профилактики не имеет точных данных о количестве безнадзорных детей. По данным различных министерств и ведомств, их число варьируется от 1 до 5 млн. В создавшейся ситуации наиболее актуальными и социально значимыми задачами становятся предотвращение и сдерживание роста детской безнадзорности, совершенствование превентивных мер.

Разные отрасли социологии рассматривают детскую безнадзорность с разных точек зрения. Вместе с тем актуальность этой научной проблемы обуславливается недостаточностью социологических знаний по ряду вопросов. Во-первых, детская безнадзорность представляет собой одно из проявлений девиантного поведения (детей и родителей), которое создает базу для других поведенческих отклонений. Однако причинно-следственные связи между детской безнадзорностью и другими видами девиаций, а также другими социальными факторами до сих пор не имеют единственно возможного научного объяснения. Во-вторых, детская безнадзорность, являясь по существу проблемой не только социальной, но и управленческой, отличается недостаточным осмыслением в предметном поле социологии управления.

Проблемная ситуация, обуславливающая необходимость исследования, может быть описана через ряд противоречий. Первое из них заключается в несовпадении научно-теоретического понимания детской безнадзорности и понимания ее в практике управления. Исследования проблем детства ведутся, главным образом, в русле подходов, рассматривающих ребенка как существо, морально и физически не зрелое, а потому нуждающееся в защите государства и общества на всех его уровнях. Подход управленцев же по-прежнему связан в основном с распределением ограниченных ресурсов, их предоставлением для финансирования отдельных направлений социальной политики. Противоречие обнаруживается в характере взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, представленных как государственными, так и негосударственными структурами, функционирующими в условиях недостаточной правовой регламентации механизмов координации и взаимодействия. Федеральным законодательством определено, что координирующим субъектом в системе профилактики является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН), представляющая собой межведомственный орган. Однако механизмы, с помощью которых КДН может осуществлять эту координационную функцию, законодательно не

<

зафиксированы, в связи с чем возникает необходимость научного осмысления этих механизмов и потенциальных условий их совершенствования. Правовой статус общественных объединений в системе профилактики детской безнадзорности определен менее всего, поэтому зачастую общественные структуры действуют автономно. Противоречие обнаруживается между спецификой изучаемой проблемы, ее причинами и мерами, предпринимаемыми государственными субъектами профилактики детской безнадзорности, которые фактически не направлены на устранение этих причин.

Степень научной разработанности проблемы.

В рамках различных отраслей социологии имеются многообразные теоретические подходы к рассмотрению и обоснованию проблемы детской безнадзорности.

Исследования по социологии детства представлены в работах отечественных ученых И. С. Кона1, С. В. Кочнева, Е. М. Рыбинского2, С. Н. Щегловой3 и других авторов, которые, в отличие от психолого-педагогических исследований, методологически связанных с биологической парадигмой развития, рассматривают детство как социальный конструкт, как этап формирования человеческой личности, как особую культурную и социальную реальность, а детей как соучастников социального процесса. Исследования И. С. Кона, Л. Леви-Брюля, М. Мид, Э. Тайлора представляют собой результаты сопоставительного научного анализа специфики детства в различных культурах.

В контексте социологии социальных проблем детская безнадзорность предстает как социальная проблема, занимающая определенное место в социальной структуре, выполняющая в обществе определенные функции на макро-, меза- и микроуровне. Анализ этой проблемы как социальной патологии обращает к работам С. Смита, Э. Рубингтона, М. Вейнберга. Социальные проблемы как следствие социальной дезорганизации анализируются в работах М. Спектра, Дж. Китсуса, У. Томаса и

Ф. Знанецкого. Функционалистский подход к социальным проблемам представлен в трудах Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Р. Нисбета, Т. Парсонса. Конфликтно-ценностный подход к социальным проблемам развивался В. Валлером, К. Кейсом, Р. Мюесом, Р. Фуллером. Отечественные исследования в предметном поле социологии социальных проблем отражены в работах О. И. Иванова, В. Н. Мининой, Т. М. Симоновой, И. Г. Ясавеева и др.

Детская безнадзорность как следствие деструктивных процессов в семье рассматривается в работах по социологии семьи, в рамках которой сложились

1 Кон И. С. Социология детства: [сайт]. URL: http://sexology.narod.ru/bookl5_l_22.html (дата обращения: 03.01.2011).

2 Рыбинский Е. М. Детство в России: реальность и проблемы. - М., 1996. - 152 е.; Его же. Сиротливое детство России. Что делать? - М.: Науч.-иссл. ин-т детства Российского детского фонда, 1997. - 112 с.

3 Щеглова С. Н. Детство: методы исследования. - М.: Социум, 1999. - 173 е.; Ее же. Как изучать детство: социологические методы исследования современных детей и современного детства. - М.: Юнилресс, 2000. - 72 е.; Ее же. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. -М.: Социум, 2001. - 84 с.; Щеглова С. Н., Васильевы. В., КочневС. В. Права ребенка на защиту от экономической эксплуатации: социологический анализ. — М.: Социум, 2001. — 84 с.

разные теоретические направления. Сторонники функционализма (Г. Бейлз, Р. Нимкофф, Д. Огборн) анализируют семью как один из элементов общества, выполняющий специфические функции и удовлетворяющий определенные социальные потребности. Теория конфликта объясняет семейную структуру на различных уровнях. Одни исследователи делают акцент на анализе распределения власти внутри семьи (П. Хартманн, Л. Сафилиос-Ротшильд), другие рассматривают семью как микрокосм конфликта в «большом» обществе (К. Маркс и Ф. Энгельс). Современный вариант теории конфликта, касающийся семьи, предложила П. Хартманн. По ее мнению, в семье осуществляются экономическое производство и перераспределение материальных благ, при этом интересы каждого ее члена вступают в конфликт с интересами других членов и общества в целом.

С начала 90-х гг. XX в. в отечественной социологии семьи наиболее популярной стала тематика различного рода девиаций в развитии и функционировании семьи. Наиболее крупный вклад в развитие отечественной социологии семьи внесли: А. И. Антонов и В. М. Медков, М. С. Мацковский,

A.Г. Харчев. Результаты исследований по социологии семьи также представлены в работах Е. Б. Бреевой, С. Н. Буровой, М. В. Вдовиной, С. И. Голода, Т. А. Гурко, М. Ф. Дементьевой, И.И. Осиповой, Т.К. Ростовской, 3. X. Саралиевой, В.

B. Солодникова, Т. В. Свадьбиной, Е. М. Черняк, Е. Р. Ярской-Смирновой и др.

Изучение детской безнадзорности в рамках социологии девиантности обращает к работам классиков социологии: Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, анализировавших девиантность в контексте теории аномии. Теория стигматизации получила свое отражение в работах И. Гоффмана, Р. Лэйнга. Отечественная социология девиантности представлена трудами М.С. Алемаскина, С.Ф.Анисимова, В.С.Афанасьева, Ю.Д.Блувштейна, А.А.Габиани, М. Н. Гернета, Я. И. Гилинского, 3. Н. Григоровой, А. А. Гусейнова, К. Е. Игошева, И. И. Карпец, А. И. Ковалевой, И. С. Кона, И. Л. Первовой, А. И. Титаренко, Д. А. Шестакова, Т. В. Шипуновой, A.M. Яковлева и др.

Основой для анализа роли семейного социального капитала в профилактике детской безнадзорности служат труды Р. Патнема, Ф. Фукуямы, Дж. Коулмана, И. Бругеля, С. Уоррена и др.4

Анализируя роль профилактики детской безнадзорности в системе функций социального управления, мы обращаемся к литературе по социологии управления и социальному управлению. Общие проблемы социального управления раскрыты в работах Ю. П. Аверина и Н. М Слепенкова, Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, Н. С. Данакина, В. Н. Иванова, В. И. Кнорринга,

4 Breugel I., Warren S. Family resources and community social capital as routes to valued employment in the UK? // Social Policy and Society. 2003. - № 2 (4). - P. 319-328; Valenzuela A., Dombusch S. Familism and social capital in the academic achievement of Mexican origin and Anglo adolescents // Social Science Quarterly. - 1994. - Vol. 75, №. 1. - P. 18-36; Parcel Т., Menaghan E. Family social capital and children's behavioural problems // Social Psychology Quarterly. - 1993. - Vol. 56, №. 2. -P. 120-135; Furstenberg F. Social capital and successful development among at-risk youth //Journal of Marriage and the Family. - 1995. - Vol. 57. - P. 580-592; Furstenberg G. Social capital and the role of fathers in the family. Chapter 15 in A. Booth & A. Creuter (eds) Men In Families: When Do They Get Involved? What Difference Does It Make?, Lawrence Erlbaum, New Jersey, 1998.

А. М. Омарова, В. Патрушева, А. И. Пригожина, В. Терещенко и др. Современные теоретические основы социального управления отражены в работах Е. М. Бабосова, Т. П. Галкиной, Н. Л. Захарова и А. Л. Кузнецова, А. И. Пригожина, Л. Фиглина, В. Франчука и др. Вопросы качества управления, различные подходы к его оценке, методы исследования качества управления и другие вопросы находят отражение в работах Г. В. Атаманчука, А. Ф. Борисова, Л. Т. Волчковой, А. В. Тихонова, Л. А. Фиглина и др. Проблемы повышения эффективности управления социальной сферой анализируются в работах В. Н. Иванова, Н. Д. Казаковой, П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой и др.

Различные аспекты межсубъектного взаимодействия государства, бизнеса и общественных структур в рамках межсекторного социального партнерства раскрываются в работах Л. Н. Коноваловой, М. И. Либоракиной, М. Флямера, В. А. Михеева, Л. И. Никовской, В. Якимца и др.

Теоретико-методологические и методические проблемы исследования, основные и наиболее общие положения социологии управления, анализ социального управления как предмета социологического исследования представлены в работах А. В. Тихонова, В. А. Шиловой, Е. М. Акимкина, Т. П. Галкиной, Г. Е. Зборовского и Н. Б. Костиной, Н. Г. Веселовой. В рамках темы диссертационного исследования интерес представляют взгляды этих авторов на различные классификации функций социального управления.

Цель диссертационного исследования - социологический анализ профилактики детской безнадзорности как функции социального управления (на примере Республики Карелия).

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- изучить детскую безнадзорность как социальное явление, определить ее нишу в системе социальных проблем общества;

- проанализировать социологические подходы к изучению детской безнадзорности;

- рассмотреть структуру и функции системы профилактики детской безнадзорности;

- проанализировать управленческие механизмы реализации профилактики детской безнадзорности на уровне региона (на примере Республики Карелия);

- изучить механизмы межведомственного взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности на уровне региона (на примере Республики Карелия);

- определить основные барьеры взаимодействия в системе профилактики детской безнадзорности на региональном уровне;

- разработать рекомендации по совершенствованию профилактики детской безнадзорности в Республике Карелия.

Объект диссертационного исследования - детская безнадзорность.

Предмет исследования - профилактика детской безнадзорности как функция социального управления.

Гипотеза исследования: рост детской безнадзорности провоцируется недостаточной эффективностью ее профилактики, которая выражается в низкой

результативности профилактических мер, несоответствии методов профилактики специфике данной проблемы, несовершенстве взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности.

Доказательство данной гипотезы-основания предполагает последовательное доказательство гипотез-следствий:

- результаты профилактики детской безнадзорности не соответствуют ее цели;

- методы профилактики детской безнадзорности, реализуемые в современном российском обществе, не способствуют ее предотвращению;

- система профилактики детской безнадзорности характеризуется низкой степенью координации и межведомственного взаимодействия субъектов профилактики;

- в профилактике детской безнадзорности используются не все имеющиеся ресурсы. Потенциал общественных организаций и объединений, а также местных сообществ полностью не востребован.

Таким образом, для доказательства гипотезы необходим социологический анализ профилактики детской безнадзорности по трем основным критериям: целевому, методическому, критерию качества взаимодействия субъектов профилактики.

В качестве теоретико-методологической основы исследования

выступили труды классиков социологии: Т.Парсонса, П.Сорокина, Ч.Бернарда, П. Друкера, а также работы У. Бакли, Э. Гидденса, П. Штомпки и других ученых, в трудах которых получил развитие деятельностный подход к теории социальных систем.

При анализе причин детской безнадзорности на уровне общества за основу принимаются теории аномии Р. Мертона и социального неравенства Я. И. Гилинского. При изучении проблемы детской безнадзорности, ее причин и последствий на уровне отдельно взятой семьи применяется теория социального капитала, получившая отражение в работах Дж. Коулмана, Р. Патнема, Ф. Фукуямы, С. Уоррена и др.

Теоретико-методологической основой анализа взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности послужила теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса5.

Для решения поставленных задач использовались как общенаучные методы исследования:

1) теоретический анализ;

2) системный анализ;

3) сравнительный анализ;

4) классификация,

так и частные социологические методы:

1) содержательный анализ документов;

s Habermas J. The Theory of Communicative Action. - Vol. I. - Boston: Beacon Press, 1984; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие пер. с нем. / под ред. Д. В. Скляднева; послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

2) вторичный анализ результатов исследований, проводимых в

Республике Карелия с 2001 по 2010 г.;

3) опросные методы:

- стандартизированное интервью;

- полуоткрытое анкетирование;

- глубинное интервью.

Данные эмпирических исследований, полученные в ходе анкетирования, обрабатывались с помощью компьютерной программы SPSS. Результаты (транскрипты) глубинных интервью обрабатывались путем содержательного анализа.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы и результаты социологических исследований, проведенных, в том числе, с участием автора.

Социологическое исследование причин детской безнадзорности, актуальных проблем профилактики безнадзорности несовершеннолетних и их социальной реабилитации было проведено в 2001 г. Министерством социальной защиты Республики Карелия при поддержке Республиканского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Возрождение». В качестве основного метода сбора социологической информации был использован опрос, в ходе которого было опрошено более 6 тыс. респондентов из различных районов республики.

Исследование проблемы детской безнадзорности как социального явления в г. Петрозаводске в 2005 - 2006 гг. (с участием автора) проводилось Благотворительным фондом «Утешение» совместно с кафедрами социологии и социальной работы Петрозаводского государственного университета. В общей совокупности был опрошен 301 респондент, в том числе 97 безнадзорных детей и детей из групп социального риска, 63 специалиста различных сервисных организаций и 141 рядовой житель г. Петрозаводска.

Еще одно исследование безнадзорности было проведено в трех населенных пунктах одного из районов Карелии в 2007 г. под научным руководством к. п. н. О. М. Звягиной при финансовой поддержке Фонда детей и молодежи Финляндии. Целью исследования было выявление причин и прогнозирование последствий безнадзорности, а также эффективности работы социальных служб. Задачи исследования состояли в том, чтобы выяснить мнение специалистов, родителей и самих детей о причинах безнадзорности и ее профилактике. Выборка родителей и детей была сделана по рекомендации специалистов социальной службы района, определивших их как «группу риска». Исследование, так же как и предыдущие, проводилось методом опроса в форме стандартизированного интервью. В опросе приняли участие 172 человека: 45 детей; 37 семей; 90 специалистов.

В 2010 - 2011 гг. нами был проведен опрос экспертов в форме глубинного интервью с целью получения экспертного мнения по вопросам реализации профилактики детской безнадзорности в Республике Карелия, ее эффективности, основных механизмов и барьеров взаимодействия субъектов

профилактики. Было проведено 9 экспертных интервью.

С помощью содержательного анализа отчетных документов о деятельности субъектов профилактики за различные периоды, бесед со специалистами министерств, ведомств, их подведомственных учреждений, а также общественных организаций, включенных в систему профилактики детской безнадзорности была уточнена информация, позволяющая проанализировать управленческие практики в сфере профилактики детской безнадзорности, а также провести анализ профилактики по целевому критерию путем соотнесения заявленных целей профилактической деятельности и ее реальных результатов.

В работе осуществлен вторичный анализ результатов эмпирических исследований, проведенных в 2001 - 2010 гг. в Республике Карелия6, проанализированы материалы государственной статистики, доклады о положении детей в Республике Карелия за различные годы, отчетные документы субъектов профилактики детской безнадзорности Республики Карелия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено смысловое содержание понятия «детская безнадзорность» в предметном поле социологии управления.

2. Определены и систематизированы факторы, характеризующие детскую безнадзорность как проблему - социальную и управленческую.

3. Проблема детской безнадзорности проанализирована на двух уровнях: на уровне общества (на основе теорий аномии Р. Мертона и социально-экономического неравенства Я. И. Гилинского) и на уровне отдельно взятой семьи (на основе теории социального капитала).

4. Проанализированы и систематизированы причины и потенциальные последствия детской безнадзорности.

5. Проанализированы управленческие практики, выявлены основные механизмы и барьеры взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности на региональном уровне на основе теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию профилактики детской безнадзорности на региональном уровне (на примере Республики Карелия).

6 Состояние иммунной системы детского населения, проживающего в различных экологических условиях Республики Карелия / В. С. Масюк, А. И. Коваленко и др. // Вестник РУДН. Сер. Медицина. -2002. - № 2. - С. 28-33; Нилов В. М. Социальные изменения и здоровье населения Республики Карелия // Социологические исследования. - 2004. - № 11. - С. 90-97; Нилов В. М. События жизни и здоровье населения в условиях трансформирующегося общества // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - № 3. - С. 34-47. Нилов В.М. Социально-этнические аспекты проблемы неравенств в здоровье и доступности медицинских услуг в Республике Карелия // Здоровье граждан как общественная проблема: ответственность государства, личности, медицинских работников и гражданских организаций: материалы интернет конференции. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009: [сайт]. URL: httpy/www.socpolitika.nj/rus/conferences/9970/9998/10000/documentl0023.shtml#refl4 (дата обращения: 02.04.2011).

Результаты проведенных теоретических и эмпирических исследований формулируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Детская безнадзорность - это проблема, не только социальная, но и управленческая, возникающая и развивающаяся как минимум на двух уровнях: на уровне общества в целом и на уровне отдельно взятой семьи. Одной из глубинных причин детской безнадзорности на уровне общества является социально-экономическое неравенство, формирующееся в результате несоответствия потребностей людей и предоставляемых обществом средств для их удовлетворения. Понимание феномена детской безнадзорности на уровне семьи может быть связано с дефицитом внутреннего и внешнего социального капитала семьи.

2. На основе теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса и анализа системы профилактики детской безнадзорности можно предположить, что эффективность профилактики детской безнадзорности зависит не только от того, насколько качественно субъекты профилактики выполняют свои непосредственные функции, но и от того, каким образом построено взаимодействие субъектов профилактики, насколько согласованы цели их деятельности и сами действия, в какой степени присутствует понимание необходимости взаимодействия и понимание сущности проблемы детской безнадзорности, ее причин и последствий.

3. Профилактические меры, предпринимаемые субъектами профилактики - представителями государственных структур, направлены на устранение не коренных причин детской безнадзорности, а ее отдельных проявлений. Это объясняется тем, что в управленческих практиках в сфере профилактики детской безнадзорности преобладает подход, связанный с распределением ограниченных ресурсов, направляемых государством на реализацию отдельных направлений социальной политики. Иной подход присутствует в деятельности общественных структур, направленной на защиту интересов представителей целевой группы и выравнивание их возможностей в удовлетворении различных потребностей. Несмотря на разность этих подходов, их реализация возможна только при условии систематического взаимодействия всех субъектов профилактики детской безнадзорности.

4. Низкий уровень межведомственной координации и «заявительная» система оказания услуг семье и детям не позволяют оценить результативность профилактики детской безнадзорности по ключевому показателю -«количество безнадзорных детей в Республике Карелия». В республике нет интегрированного банка данных безнадзорных детей ввиду отсутствия общих критериев безнадзорности, систематического обмена информацией между всеми субъектами профилактики и отсутствия единой системы учета таких детей. Кроме того, практически ни одно учреждение целенаправленно не работает на выявление безнадзорных.

5. Причинами низкого уровня межведомственного взаимодействия в рамках системы профилактики детской безнадзорности в Республике Карелия является «раскоординированность» в деятельности самого координирующего субъекта (Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и

защите их прав РК), а также довольно узкий круг механизмов взаимодействия субъектов профилактики. Все названные экспертами механизмы взаимодействия носят традиционный характер. Мало задействованы механизмы взаимодействия на основе инновационных электронных технологий (телеконференции, интернет-представительства, сетевые консультации и т. д.), применение которых заметно расширяет возможности диалога в условиях стремительного развития коммуникационных технологий. Отношения в системе профилактики строятся скорее по вертикали.

6. В деятельности системы профилактики детской безнадзорности на региональном уровне слабо используются ресурсы общественных организаций и объединений, а также местных сообществ. Фактически немногочисленные общественные организации осуществляют свои функции автономно. Население зачастую не готово принимать участие в решении проблем безнадзорных, воспринимая детскую безнадзорность как проблему исключительно неблагополучных семей и демонстрируя низкую степень осведомленности о проблеме в целом.

7. Существующие барьеры взаимодействия субъектов профилактики носят как объективный, так и субъективный характер. Основной управленческий барьер составляет сложный и многоуровневый характер самой системы профилактики детской безнадзорности, который обостряется недостаточной законодательной регламентацией функций и полномочий координирующего субъекта. Отсутствие систематического информационного обмена между всеми субъектами профилактики провоцирует запаздывающий характер информации. Ограниченность финансовых ресурсов в целом затрудняет реализацию полноценной профилактической деятельности. Объективным барьером взаимодействия также становится географическая удаленность организаций и учреждений — субъектов профилактики детской безнадзорности (это касается отдаленных районов республики). Среди субъективных барьеров: отсутствие понимания самой необходимости в межведомственном взаимодействии со стороны отдельных субъектов; инертность органов власти в организации межведомственного взаимодействия; личностные особенности руководителей организаций и учреждений; недоверие к общественным организациям, предубеждение о низком уровне квалификации специалистов, работающих в них.

8. Основными направлениями совершенствования профилактики детской безнадзорности, предложенными на основе анализа объекта управления, выступают:

1) координация действий всех субъектов профилактики детской безнадзорности, включая общественные организации и объединения, а также местные сообщества, основанные на понимании сущности проблемы детской безнадзорности и необходимости взаимодействия;

2) законодательная регламентация статуса комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как координирующего субъекта в системе профилактики детской безнадзорности;

3) разработка и применение методов профилактики, воздействующих на определение и устранение причин детской безнадзорности, а не только отдельных проявлений проблемы;

4) усиление контроля за соблюдением прав детей в сферах образования, здравоохранения, занятости;

5) повышение качества и компетентности кадрового состава организаций и учреждений, включенных в систему профилактики детской безнадзорности, способного квалифицированно решать проблемы, связанные с профилактикой безнадзорности и реабилитацией безнадзорных детей;

6) вовлечение населения в решение проблемы детской безнадзорности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Представленные в работе материалы и результаты социологических

исследований дают возможность составить целостное представление о профилактике детской безнадзорности как проблеме, - социальной и управленческой. Научно-теоретическая значимость работы заключается в авторском понимании природы детской безнадзорности на двух уровнях: на уровне общества и отдельно взятой семьи; структурировании основных причин и потенциальных последствий детской безнадзорности; в обосновании необходимости пересмотреть ценностные, теоретические и методические основания реализации профилактики детской безнадзорности на уровне региона.

Использован познавательный потенциал теории социального капитала в объяснении феномена детской безнадзорности на уровне отдельно взятой семьи, что позволило расширить привычное понимание системы профилактики детской безнадзорности, включив в ее структуру социальные связи внутри семьи и за ее пределами, а также ресурсы местных сообществ. Применение теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса дало возможность более глубокого анализа взаимодействия субъектов, их механизмов и барьеров в рамках системы (государственной и общественной) профилактики детской безнадзорности, не ограничиваясь нормативными рамками.

Таким образом, в диссертации дается социологический анализ профилактики детской безнадзорности в предметном поле именно социологии управления.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Полученные результаты могут быть использованы органами государственной власти Республики Карелия с целью расширения представлений о процессах, протекающих в сфере социальной защиты семьи и детства; в разработке программ и проектов, направленных на улучшение положения семей с детьми в регионе, в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений социальной сферы при организации и проведении межведомственной работы по профилактике детской безнадзорности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебных курсах «Социология управления», «Управление системой социальной защиты детства», «Социология семьи», «Социология детства», «Социология социальных проблем», «Социология девиантного поведения», а также послужить основой для дальнейших исследований проблем в сфере управления системой социальной защиты детства.

Апробация результатов.

Результаты диссертационного исследования апробированы на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах:

- Четвертая школа молодых ученых Института экономики Карельского научного центра Российской академии наук «Социальная инноватика в региональном развитии» (Петрозаводск, КарНЦ РАН, 2008);

- Межвузовская научно-практическая конференция «Социализация детей и подростков: гармонизация учебной и досуговой деятельности» (Орехово-Зуево, Московский государственный областной педагогический институт, 2008);

- VI Международная заочная научно-практическая конференция «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2009);

- II Научно-практическая конференция молодых ученых факультетов общественных наук ПетрГУ «Россия и мир в XXI веке» (Петрозаводск, ПетрГУ, 2009);

- И, III, IV, V, VI Ковалевские чтения (Санкт-Петербургский государственный университет, факультет социологии, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011);

- Всероссийский форум «Дом семьи - Россия» (Санкт-Петербург, 2010. Работа на основе результатов диссертационного исследования была отмечена серебряной медалью на конкурсе «Российской семье - будущее!», проводимом в рамках форума, в номинации «Лучшая практическая методика»).

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа представлена на 193 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Глава первая «Теоретико-методологические основы социологического исследования профилактики детской безнадзорности»

состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Детская безнадзорность как социальный феномен» решается задача, связанная с анализом детской безнадзорности как социального явления. Дается и уточняется понятие детской безнадзорности, раскрываются основные ее причины и последствия как на уровне общества, так и на уровне отдельно взятой семьи, т. е. те факторы, которые должны стать объектом управленческого воздействия.

Мнение исследователей сходится в том, что в настоящее время Россия переживает третью волну безнадзорности - после Гражданской и Великой Отечественной войн, однако современная безнадзорность имеет другую природу, нежели в первой половине XX в. Среди современных безнадзорных меньшая часть представлена биологическими сиротами, т. е. детьми, чьи родители умерли. В России эта проблема актуализировалась с конца 1980-х гг. в связи с коренной трансформацией государственной и общественной систем, а

также ее последствиями, такими как изменение привычного уклада жизни и нравственно-ценностных ориентации населения, ослабление воспитательного потенциала семьи и школы и одновременно снижение ответственности государства за социализацию подрастающего поколения, резким снижением возможностей семей с детьми удовлетворять свои потребности, а соответственно, полноценно выполнять функции, связанные с воспитанием детей. В начале XXI в. проблема безнадзорности в России возведена в ранг вопроса национальной безопасности7.

Понятия «безнадзорный» и «беспризорный» в России определены Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ. Безнадзорный - это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц. Беспризорный -безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания. На сегодняшний день возможность научных исследований затруднена размытостью границ понятий, отсутствием объективных критериев отнесения ребенка к категории безнадзорного либо беспризорного. К категории безнадзорных (исходя из определения, данного законодательством) относятся дети, уже оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, а также дети «группы социального риска». Законодательное толкование понятия «безнадзорный», несомненно, отражает существенные стороны проблемы, но недостаточно глубоко затрагивает сущность детской безнадзорности, которую во многом определяет проблема внутрисемейных отношений, доверия, взаимной ответственности, взаимопомощи и др. В нашем исследовании мы опираемся на это определение, поскольку именно на него ссылаются в работе субъекты профилактики. В то же время предлагаем уточнить понимание феномена безнадзорности, опираясь на основные положения теории социального капитала, позволяющей оперировать такими категориями, как ожидания, нормы, ценности, верования людей, обязательства по отношению друг к другу и др.

Потенциальные последствия безнадзорности могут быть представлены на двух уровнях: на уровне конкретного ребенка и на уровне общества в целом. Специалисты учреждений - субъектов профилактики отмечают, что самым существенным последствием безнадзорности для ребенка является утрата социальных навыков: трудности в создании семьи, отсутствие трудовых навыков, навыков общения в коллективе, неумение распоряжаться денежными средствами и т. д. Среди негативных последствий называются также ухудшение состояния здоровья, формирование зависимостей от психоактивных веществ и вовлечение детей в деятельность криминальных структур. Большинство таких

7 Озеров В. А. Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России // Аналитический вестник. Сер. № 46 «Основные проблемы социального развития России». - 2002. - № 20 (176). - С. 17.

детей и подростков не получают необходимого воспитания и образования, имеют большую по сравнению с другими детьми склонность к девиантному поведению. Что касается последствий детской безнадзорности на уровне общества в целом, то необходимо отметить влияние ее на нравственный, культурный и образовательный уровень, трудовой потенциал, а также состояние здоровья населения.

Таким образом, детская безнадзорность представляет собой сложное социальное явление, занимающее особое место в структуре социальных проблем современного российского общества. Ее причины и последствия образуют сложную структуру взаимно пересекающихся социальных явлений, среди которых трудно выделить единственную причину, что служит поводом для различных подходов к обоснованию природы детской безнадзорности.

Во втором параграфе «Анализ социологических подходов к изучению детской безнадзорности» проанализированы основные подходы различных отраслей социологии, дающие обоснование разным аспектам изучаемой проблемы.

В рамках социологии детства детство представляет собой социальный конструкт, особую социальную реальность; это период, в который происходят важнейшие социальные процессы, такие как первичная семейная и внесемейная социализация. С позиции социологии социальных проблем детская безнадзорность представляет собой социальную проблему, занимающую определенное место в социальной структуре, выполняющую в обществе определенные функции на макро-, меза- и микроуровне. Анализ теоретических подходов к решению различных социальных проблем позволяет рассматривать детскую безнадзорность либо как социальную патологию, либо как нарушение функций важнейших социальных институтов, либо как одну из форм социального конфликта.

Р. Мертон полагал, что определенные фазы социальной структуры порождают обстоятельства, при которых нарушение социальных правил и норм представляет собой «нормальный» ответ на возникающую ситуацию; т. е. некоторые социальные структуры оказывают определенное давление на отдельных членов общества, толкая их скорее на путь неподчинения, чем на путь поведения, соответствующего общепринятым правилам. В рамках этого подхода отклоняющееся от нормы поведение может быть расценено как симптом несогласованности между определяемыми культурой целями и социально организованными средствами их удовлетворения, регулируемыми морально или институционально.

В сочетании с ресурсным подходом к объяснению детской безнадзорности как отклонения, нарушающего функционирование общественной системы, а также в продолжение взглядов Р. Мертона убедительным видится предположение Я. И. Гилинского о том, что в основе .■дьвиаций лежит социально-экономическое неравенство, т. е. неравный доступ к Общественным благам, который определяет неодинаковые возможности для Удовлетворения потребностей. Распределение индивидов по тем или иным социальным позициям, по мнению Гилинского, обусловлено прежде всего

объективными факторами - социальным происхождением, принадлежностью к определенному классу, слою, группе - и лишь во вторую очередь - личными способностями, талантом и т. д.

В анализе детской безнадзорности как проблемы отдельно взятой семьи, а также возможных инструментов ее профилактики применяется теория социального капитала. Семья представляет собой наиболее распространенную форму накопления и использования социального капитала. В ней возникают и наиболее частые проблемы, связанные с использованием социального капитала. В частности, именно в семье дефицит доверия родителей и детей предопределяет те условия, которые ведут к детской безнадзорности. Все ведущие представители теории социального капитала (Р. Патнем, Ф. Фукуяма, Дж. Коулман, П. Бурдье) подчеркивают особую роль семьи в производстве и распределении социального капитала. Одно из направлений изучения акцентирует внимание на социальном капитале внутри домохозяйства. По мнению Дж. Коулмана, именно наличие социального капитала в семье помогает передаче человеческого капитала от родителей детям. Эту функцию выполняют структуры семейных отношений. Второй подход в анализе отношений семьи и социального капитала акцентирует внимание на те обстоятельства жизни семьи, которые связывают ее с внешними структурами. Этот подход включает оценку уровня доверия в обществе, возможности получения образования членами семьи, уровень жизни, социальной напряженности, включенность членов семьи в состав других социальных групп и общественных ассоциаций и др.

Таким образом, к социальному капиталу семьи в первую очередь может быть отнесен комплекс характеристик семьи и ее членов, включающий: социальный статус и общественное положение, участие в производственной, деловой и общественной жизни, известность и признание на различном уровне, совокупность социальных связей.

При изучении системы профилактики детской безнадзорности, анализе системообразующих связей, механизмов и барьеров взаимодействия субъектов профилактики применяется теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, с позиции которой эффективность профилактических мер напрямую зависит от того, каким образом строится взаимодействие субъектов профилактики. Эффективное взаимодействие возможно лишь при условии, что строится оно не столько на основе принуждения, сколько на основе понимания общности целей и интересов. В условиях отсутствия законодательно регламентированных норм и механизмов взаимодействия невозможно строить его на основе четкого подчинения формальным правилам и процедурам, нацеленным на достижение предполагаемого результата. В данном случае особенно важно, насколько каждый субъект профилактики, имеющий различную ведомственную принадлежность, действительно понимает необходимость самого взаимодействия, роль каждого субъекта в этом взаимодействии и специфику предмета взаимодействия.

Третий параграф «Система профилактики детской безнадзорности: структура и функции» посвящен рассмотрению структуры системы

профилактики детской безнадзорности, а также основных функций субъектов профилактики. Информационной базой послужил Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ. В целях преодоления детской безнадзорности государством создана особая система ее профилактики, включающая в себя следующие субъекты: комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защитой населения и учреждения социального обслуживания; органы управления образованием и образовательные учреждения; органы опеки и попечительства; органы по делам молодежи и учреждения органов по делам молодежи; органы управления здравоохранением и учреждения здравоохранения; органы службы занятости; органы внутренних дел; другие органы и учреждения: органы и учреждения культуры, досуга, спорта и туризма; уголовно-исполнительные инспекции; федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба; общественные объединения.

Сложная многоуровневая система и разносторонние меры призваны обеспечивать эффективность профилактики детской безнадзорности, однако в реальности разная ведомственная принадлежность лишь усиливает конфликт интересов. Особое положение в данном случае занимают общественные организации и объединения, чья деятельность в рамках системы профилактики детской безнадзорности регламентирована менее всего. Общественные организации по первоначальному замыслу создаются и функционируют во имя решения проблем конкретной целевой группы. Они реализуют свои функции на уровне, более приближенном к интересам общественности. Общественный контроль может являться мощным сдерживающим фактором. Однако зачастую общественные организации и объединения работают автономно. Современная система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на практике допускает дублирование функций и смещение полномочий ее субъектов, что вполне может быть объяснено разрозненностью их деятельности, фактическим отсутствием межведомственной модели управления в этой сфере и принятием решений на уровне отдельно взятых министерств и ведомств, что отнюдь не способствует достижению интегрального эффекта в рамках единой системы профилактики детской безнадзорности.

Вторая глава «Социологическое исследование на тему «Профилактика детской безнадзорности в системе функций социального управления регионом (на примере Республики Карелия)» представляет собой анализ результатов эмпирического исследования на обозначенную тему. Первый параграф «Региональные особенности системы профилактики детской безнадзорности в Республике Карелия» посвящен анализу специфических проблем и достижений Карелии в сфере профилактики детской безнадзорности, а также причин детской безнадзорности в республике. Главная стратегическая цель социально-экономического развития Республики Карелия - повышение качества жизни населения на основе устойчивого сбалансированного развития экономики, формирования потенциала будущего развития и активного участия республики в

системе международных и межрегиональных обменов8. Однако параметры и тенденции демографического развития не отвечают стратегическим интересам республики. Численность населения ежегодно сокращается и на начало 2010 г. составила 684,2 тыс. человек, что показывает сокращение на 13,3 тыс. по сравнению с 2006 г.9 Детское население республики с каждым годом сокращается в среднем на 4,3%. К 2008 г. доля детей в общей численности населения Карелии снизилась до одной пятой. В 2009 г. общая численность детей в возрасте от 0 до 18 лет еще несколько уменьшилась и составила 122 487 человек (в 2008 г. - 125 187 человек)10. По итогам всероссийской диспансеризации абсолютно здоровыми были признаны только 18% детского населения Карелии, в то время как аналогичный показатель по России составляет 33,89%". На неблагополучие детского населения влияет и низкий социально-экономический статус многих родителей, и медико-социальная незащищенность семей. По материалам докладов «О положении детей в Республике Карелия», в 2008 г. в Карелии безнадзорными числились 2,4% всех детей, что в абсолютных цифрах составляло более 3 тыс. человек. В 2009 г. доля безнадзорных детей снизилась до 1,8% общего числа детского населения.

Необходимо обратить внимание на то, что это данные официальной статистики, которые могут быть истолкованы неоднозначно. В республике не существует полного поименного банка данных безнадзорных детей, а неоднозначностей в «детской» статистике немало, что во многом связано с высокой степенью латентности многих негативных явлений среди детей и в системе детско-родительских отношений. Региональная целевая программа «Дети Карелии» на 2008 - 2011 гг. исходит из того, что 28 тыс. детей, проживающих в республике, находятся в трудной жизненной ситуации, более 14 тыс. детей (8% детского населения) нуждаются в особой заботе государства.

По результатам исследований, основной причиной безнадзорности детей в современном российском обществе и специалисты, и рядовые жители г. Петрозаводска считают «невыполнение родителями своих прямых обязанностей». Данный вывод подтверждается результатами опроса

8 Стратегия социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 года [одобрена распоряжением Правительства Республики Карелия от 10 апреля 2007 года № 129р-П; утверждена постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 27 декабря 2007 года К» 706-1V3C], - Петрозаводск, 2007. - 94 е.; Схема территориального планирования Республики Карелия [утверждена Постановлением Правительства Республики Карелия № 102-П от 06.07.2007] // Карелия официальная: [сайт]. URL: http://www.gov.karelia.ru/gov/Legislation/lawbase.html?lid=933 (дата обращения: 23.09.2010).

9 Численность постоянного населения // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия: [сайт]. URL: http://krl.gks.ru/digital/regionl/DocLib/deml.htm (дата обращения: 03.05.2011).

О положении детей с Республике Карелия в 2009 г.: доклад. - Петрозаводск: Мин-во здравоохр. и соц. развития Республики Карелия, 2010. - С. 6; Распределение постоянного населения по возрастным группам // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия: [сайт]. URL: http://krl.gks.ru/digital/regionl/DocLib/dem2.htm (дата обращения: 03.05.2011).

" Об итогах всероссийской диспансеризации детей. Решение коллегии Минздрава РФ. (Протокол от 22.04.2003) // Медицинский портал. URL: http://rudoctor.net/medicine2009/bz-kw/med-lmzat.htm (дата обращения: 06.02.2011).

безнадзорных детей: в каждой третьей семье по отношению к ребенку применяется физическое насилие, в каждой второй родители злоупотребляют алкоголем. Далеко не всегда родители опрошенных детей помнят даже об обязанности кормить их, одевать и обувать, не говоря о помощи в учебе или о поддержке в трудной ситуации. В тройку лидирующих причин безнадзорности также попало «несовершенство законодательной базы». Три четверти опрошенных детей сказали, что время от времени по разным причинам уходят из дома. Среди главных причин ухода их из дома они назвали пьянство родителей или конфликты с ними. И только 5 человек сказали, что им «просто захотелось погулять». По данным опроса, каждый второй подросток подвергается насилию на улице со стороны сверстников и взрослых, каждый третий - в семье: со стороны родителей или родственников, причем речь здесь идет только о физическом насилии.

Опрос детей высветил еще одну реальную проблему - весьма низкий уровень информированности детей из семей социального риска о тех организациях, в которых им могут помочь. Даже «социальная карта подростка», которая разработана и вручается детям из семей социального риска в школах или социальных учреждениях, не всегда выполняет свою информационную роль. Друзья и знакомые являются основным источником получения информации об организациях подобного рода в 1,5 раза чаще, чем социальные работники или педагоги в школах. Опрос жителей Петрозаводска свидетельствует также о необходимости организации широкой информационной работы по проблемам безнадзорности и с населением города.

К особенностям системы профилактики детской безнадзорности в республике следует отнести следующие аспекты. Основным методом реализации профилактических мер является программно-целевой метод, в котором задействованы практически все субъекты профилактики. В республике реализуются приоритетные национальные проекты «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса», созданы организационные структуры и выстроена технологическая цепочка по управлению приоритетными национальными проектами: от координационного совета при главе республики и рабочих групп министерств по направлениям национальных проектов до рабочих групп муниципальных образований.

В республике происходит интенсивное развитие государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности семейных форм их устройства. В связи с этим приняты и реализуются законы Республики Карелия «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О патронатном воспитании».

Происходит преобразование сети учреждений социального обслуживания в сторону сокращения объема стационарных услуг. В реализации профилактических проектов и программ специалисты республики активно перенимают опыт зарубежных коллег. Вместе с тем, необходимо заметить, что практически все предпринимаемые меры и привлекаемые ресурсы не носят

инновационного характера и нуждаются в пересмотре.

Во втором параграфе «Организация взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности на региональном уровне»

приводится анализ управленческих практик, основных механизмов и барьеров взаимодействия в системе профилактики детской безнадзорности на региональном уровне.

В реализации мероприятий по преодолению и предупреждению детской безнадзорности задействованы все субъекты профилактики, предписанные федеральным законодательством. Механизмы их взаимодействия представлены довольно узким спектром и тоже весьма традиционны. Анализируя деятельность каждого субъекта в отдельности, можно признать ее удовлетворяющей основным критериям. В то же время интегрального эффекта не достигается ввиду наличия целого ряда барьеров во взаимодействии. Еще одним фактором, препятствующим преодолению детской безнадзорности, является слабая степень развитости институтов гражданского общества и социальной активности местных сообществ. Местное население демонстрирует низкую степень осведомленности о проблеме, из-за чего происходит восприятие проблемы как «чужой», не касающейся каждого лично. Одновременно с этим государственные структуры также не стремятся вступать во взаимодействие с активно действующими общественными объединениями, работающими в сфере профилактики детской безнадзорности. Не привлекаются ресурсы добровольческих движений. Таким образом, имеющиеся ресурсы и потенциал гражданских структур остаются невостребованными, а сами эти структуры оказываются за пределами единой системы профилактики.

Одним из основных механизмов взаимодействия в системе профилактики безнадзорности является реализация субъектами профилактики межведомственных программ и планов, а также протокольных решений Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия. На уровне республики действует еще один межведомственный орган - Совет по развитию гражданского общества и правам человека при правительстве республики. В составе Совета создана рабочая группа по улучшению положения детей и защите их прав, в которую входят специалисты в области социальной защиты детства, включая представителей общественных объединений. Участие в деятельности рабочей группы при этом Совете предоставляет дополнительные возможности для взаимодействия субъектов профилактики, в том числе для общественных организаций, которые в Карелии обладают правом законодательной инициативы. И поскольку законодательные документы, регламентирующие сферу профилактики детской безнадзорности, принимаются в республике достаточно редко, а финансирование целого ряда мероприятий в этой сфере сокращается, можно судить о низкой степени активности субъектов профилактики, входящих в состав рабочей группы.

Одним из успешных механизмов взаимодействия стало участие различных субъектов профилактики в совместных проектах. Чаще инициатива проектной деятельности и привлечения в нее других субъектов принадлежит

общественным организациям. Представители других субъектов по-разному реагируют на предложения подобного рода. Совместные проекты служат хорошей стартовой площадкой для взаимодействия, однако не всегда они имеют продолжение. Зачастую после завершения финансирования со стороны доноров (чаще зарубежных) совместная деятельность прерывается ввиду отсутствия взаимных обязательств после завершения проекта. Кроме участия в проектной деятельности, общественными организациями, органами государственной и муниципальной власти, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав используются активные формы обмена опытом (семинары, обучающие тренинги и др.). Необходимо отметить, что практически все названные механизмы взаимодействия носят традиционный характер. Ни один эксперт не упомянул о возможности взаимодействовать при помощи инновационных, например электронных, технологий.

Вместе с тем эксперты сумели выделить целый ряд барьеров, затрудняющих процессы взаимодействия. Обобщая ответы экспертов, можно определить, что основным управленческим барьером в данном случае является сложный и многоуровневый характер системы профилактики детской безнадзорности, который обостряется слабой регламентацией функций и полномочий координирующего субъекта. Пробелы в законодательной базе создают трудности в определении статуса и координационных механизмов в деятельности Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия.

Отсутствие систематического информационного обмена между всеми субъектами профилактики провоцирует запаздывающий характер информации о детях и семьях, находящихся в трудной жизненной ситуации, и не позволяет создать полный поименный банк данных о безнадзорных детях в Республике Карелия. По словам некоторых экспертов и специалистов различных субъектов профилактики, чаще инициатива совместных действий принадлежит представителям общественных организаций, нежели государственным и муниципальным учреждениям или органам власти. В свою очередь, представители органов власти объясняют невозможность поддержки проектов общественных организаций ограниченностью финансовых ресурсов.

В некоторых случаях барьером становятся личностные особенности руководителей организаций и учреждений (например, неготовность или нежелание взаимодействовать; взаимодействие расценивается как дополнительная нагрузка, низкий уровень коммуникативных навыков, небольшое количество социальных связей, желание сосредоточить на своей организации то или иное направление деятельности и др. ). Некоторые представители субъектов профилактики выражают непонимание самой необходимости взаимодействия с организациями и учреждениями другой ведомственной принадлежности. По-прежнему присутствует определенная степень недоверия к общественным организациям, предубеждение о низком уровне квалификации специалистов, работающих в них. В какой-то степени такое мнение оправдано, однако ряд общественных организаций, функционирующих в данный момент в республике в сфере профилактики детской безнадзорности, демонстрируют богатый опыт и

высокий уровень профессионализма, который подтверждается уровнем образования и квалификации сотрудников. Кроме того, общественные организации более открыты инновационным технологиям работы. В определенной степени барьером может стать религиозная или политическая принадлежность некоторых общественных объединений.

Многие специалисты организаций (особенно общественных) и учреждений отмечают в качестве барьера отсутствие законодательной базы, регламентирующей основные механизмы взаимодействия органов государственной власти и общественных объединений, а также неисполнение комиссией по делам несовершеннолетних функции координирующего органа. Затрудняет взаимодействие организаций и учреждений, работающих в сфере профилактики детской безнадзорности, их значительная географическая удаленность друг от друга. В первую очередь это относится к отдаленным районам республики (Лоухский, Беломорский, Кемский, Муезерский и другие районы).

Вопрос об усилении межведомственного взаимодействия актуален на всех уровнях системы профилактики детской безнадзорности. Однако далеко не всегда органами управления уделяется должное внимание этим вопросам. Барьеры взаимодействия определенных учреждений могут отсутствовать или быть не настолько острыми на внутриведомственном уровне, а потому неадекватно воспринимаются органами власти при выстраивании межведомственного взаимодействия, а также при создании нормативно-правовой базы. Кроме того, развитие межведомственной модели управления системой профилактики требует значительных материальных, временных, профессиональных и других ресурсов. В целях совершенствования системы профилактики детской безнадзорности на уровне региона требуется реализация целого ряда преобразований, которые необходимо осуществлять на основании согласования целей и интересов всех взаимодействующих субъектов, а также осознания необходимости самого взаимодействия.

В третьем параграфе «Основные направления совершенствования профилактики детской безнадзорности в Республике Карелия» представлены рекомендации по совершенствованию профилактики детской безнадзорности в регионе (на примере Республики Карелия) на основе анализа объекта управления.

Основная управленческая проблема, на решение которой нацелены предлагаемые рекомендации, - проблема эффективности профилактики детской безнадзорности на региональном уровне. Адресатами рекомендаций являются субъекты профилактики детской безнадзорности, определенные федеральным законодательством. Объектом управленческих воздействий выступает, в первую очередь, взаимодействие названных субъектов профилактики детской безнадзорности, имеющих разную ведомственную принадлежность. Координирующим субъектом в системе профилактики является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Характеристиками, определяющими нормативное состояние профилактики детской безнадзорности и одновременно представляющими собой задачи ее совершенствования, выступают:

1) скоординированные действия всех субъектов профилактики детской безнадзорности, включая общественные организации и объединения, а также местные сообщества, основанные на понимании сущности проблемы детской безнадзорности и необходимости взаимодействия;

2) наличие законодательно регламентированного статуса комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как координирующего субъекта в системе профилактики детской безнадзорности;

3) применение методов профилактики, воздействующих на определение и устранение причин детской безнадзорности, а не только отдельных проявлений проблемы;

4) усиленный контроль за соблюдением прав детей в сферах образования, здравоохранения,занятости;

5) высокое качество и компетентность кадрового состава организаций и учреждений, включенных в систему профилактики детской безнадзорности, способного квалифицированно решать проблемы, связанные с профилактикой безнадзорности и реабилитацией безнадзорных детей;

6) вовлеченность населения в решение проблемы детской безнадзорности.

Достижение нормативного состояния предполагает реализацию ряда

мероприятий, которые подробно изложены в тексте параграфа.

В Заключении представлены основные выводы по результатам диссертационного исследования.

Таким образом, в ходе исследования, благодаря последовательному доказательству гипотез-следствий, подтвердилась гипотеза-основание о том, что рост детской безнадзорности обусловлен низкой эффективностью ее профилактики, которая выражается в низкой результативности профилактических мер, несоответствии методов профилактики специфике данной проблемы, несовершенстве взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности.

Благодаря последовательному решению поставленных задач, автором была достигнута цель диссертационного исследования, заключавшаяся в социологическом анализе профилактики детской безнадзорности как функции социального управления.

Библиографический список включает в себя 327 наименований, включая источники на английском языке.

Приложение 1 содержит программу эмпирического исследования на тему: «Профилактика детской безнадзорности в системе функций социального управления регионом (на примере Республики Карелия)». В Приложении 2 дается схема системы профилактики детской безнадзорности в Республике Карелия. Приложения 3, 4, 5, 6 содержат инструментарий эмпирического исследования: анкету для детей, анкету для специалистов, опросный лист для исследования мнения населения г. Петрозаводска о проблеме детской безнадзорности, гайд-интервью для экспертов.

ПУБЛИКАЦИИ

Результаты исследования отражены в 16 работах, в их числе 3 статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК (общий объем - 1,6 п.л.):

1. Петровская Ю. А. Организация межведомственного взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности на региональном уровне (на примере Республики Карелия) // Вестник СПбГУ. Сер. 12.2011. Вып. 1. - С. 328-336. - 0,7 п.л.

2. Петровская Ю. А. Качество профилактики детской безнадзорности на региональном уровне (по материалам исследования в Республике Карелия) // Перспективы науки. - 2011. - № 3 (18). - С. 54-57. - 0, 4 п.л.

3. Нилов В. М. Материнский социальный капитал как фактор здоровья и благополучия детей / В. М. Нилов, Ю. А. Петровская // Женщина в российском обществе. - 2010. - № 1. - С. 43-50. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях (общим объемом - 6,1 п.л.):

4. Милюкова И.А. Безнадзорные дети как объект социального управления / И. А. Милюкова, Ю. А. Петровская // Вестник Карельского филиала СЗАГС. -Петрозаводск, 2007. - С. 48-60. - 0,6 п.л.

5. Нилов В. М. Инновации в управлении системой социальной защиты детства: региональные аспекты / В. М. Нилов, Ю. А. Петровская // Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении - 2009: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во им. Е. А. Болховитинова, 2009. - С. 87-92. - 0,3 пл.

6. Нилов В. М. Социальный капитал как средство профилактики детской безнадзорности / В. М. Нилов, Ю. А. Петровская. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2011.-91 с.-З п.л.

7. Петровская Ю. А. Детская безнадзорность как объект социологического анализа // Альманах современной науки и образования. - 2008. - № 4 (11). Ч. 1. - Тамбов, 2008. - С. 129-131. - 0,2 п.л.

8. Петровская Ю.А. Детская безнадзорность как социальное явление: проблемы диагностики // Молодежная галактика. - 2008, № 4. - С. 134-138. 0,3 п.л.

9. Петровская Ю. А. Проблема детской безнадзорности в г. Петрозаводске (по материалам социологического исследования) // Проблема детства и защита детей в Республике Карелия: теория и практика. - Петрозаводск: Verso, 2008. -С. 91-99.-0,4 пл.

10. Петровская Ю. А. Проблемы социализации безнадзорных детей // Социализация детей и подростков: гармонизация учебной и досуговой деятельности: сб. материалов Межвуз. науч.-практ. конф. - Орехово-Зуево: Московский гос. обл. пед. ин-т, 2008. - С. 135-137. - 0,2 п.л.

11. Петровская Ю. А. Профилактика детской безнадзорности как функция социального управления // Вторые Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф. (16-17 ноября 2007 г.) / отв. ред. Ю. В. Асочаков. - СПб., 2007. - С. 522-525.-0,1 пл.

12. Петровская Ю. А. Организация деятельности основных субъектов профилактики детской безнадзорности в России // Третьи Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф. (12-13 ноября 2008 г.) / отв. ред. Ю. В. Асочаков. - СПб, 2008. - 799 с. - 0,1 пл.

13. Петровская Ю. А Профилактика детской безнадзорности в контексте управления социальным капиталом общества // Четвертые Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф. (12-13 ноября 2009г.) / отв. ред. Ю. В. Асочаков. -СПб, 2009.-0,1 пл.

14. Петровская Ю. А. Организация межведомственного взаимодействия в управлении системой профилактики детской безнадзорности // Пятые Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф. (12-13 ноября 2010 г.) / отв. ред. Ю. В. Асочаков. - СПб., 2010. - С. 1112-1114. - 0,1 п. л.

15. Петровская Ю. А. Организация взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности в Российской Федерации // Северное измерение: соц,-полит. альм. / под ред. проф. В. С. Максимовой. - Вып. 4. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010. - С. 230-236. - 0,4 п. л.

16. Петровская Ю. Процесс построения системы взаимодействия государства и НКО в сфере профилактики детской безнадзорности в РФ // Сборник материалов четв. школы молодых ученых «Социальная инноватика в региональном развитии». - Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2008. - С. 117-122.-0,3 пл.

Подписано в печать 27.01.12 Формат 60х84'/і6 Цифровая Печ. л. 1.37 Уч.-изд.л. 1.37 Тираж 100 Заказ 10/01 печать

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

Текст диссертации на тему "Профилактика детской безнадзорности как функция социального управления"

61 12-22/156

Санкт-Петербургский государственный университет Петровская Юлия Александровна

ПРОФИЛАКТИКА ДЕТСКОЙ БЕЗНАДЗОРНОСТИ КАК ФУНКЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.08 - Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: д.с.н., профессор А.Ф. Борисов

Содержание

Введение..........................................................................................3

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования профилактики детской безнадзорности...........................................25

1.1. Детская безнадзорность как социальный феномен..............................25

1.2. Анализ социологических подходов к изучению детской безнадзорности..........................................................................34

1.3. Система профилактики детской безнадзорности: структура и функции. ...51 Глава 2. Социологическое исследование на тему «Профилактика детской

безнадзорности как функция социального управления (на примере Республики Карелия)»..................................................................64

2.1. Анализ региональных особенностей системы профилактики детской

безнадзорности в Республике Карелия.............................................64

2.2. Организация взаимодействия субъектов профилактики детской

безнадзорности на региональном уровне...........................................81

2.3. Основные направления совершенствования профилактики детской безнадзорности в Республике Карелия...........................................111

Заключение....................................................................................124

Библиографический список................................................................131

Приложение 1.................................................................................165

Приложение 2.................................................................................172

Приложение 3.................................................................................173

Приложение 4.................................................................................182

Приложение 5................................................................................188

Приложение 6................................................................................192

Введение

Актуальность исследования

Современная ситуация в российском обществе характеризуется нестабильностью и значительными изменениями в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества. Эти перемены, как правило, отражаются на социальном благополучии населения, в первую очередь детского, вызывая целый ряд серьезных проблем: детскую безнадзорность, социальное сиротство, жестокое обращение с детьми и др. Актуальность перечисленных проблем признается как учеными, так и представителями государственной власти страны. В качестве одного из приоритетных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г. обозначено улучшение качества жизни социально незащищенных групп населения. В этих целях планируется реализация мер по профилактике безнадзорности и беспризорности, семейного неблагополучия; обеспечение поддержки различных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации1.

Меняющиеся условия общественного развития подталкивают исследователей все чаще обращаться к изучению влияния общественных изменений на динамику социальных проблем детства. В условиях снижения влияния государственных структур на формирование личности, утраты роли общественных институтов в профилактической работе, ухудшения благосостояния значительного количества семей, неравных стартовых возможностей детей из семей группы риска, роста насилия проблема детской безнадзорности приобретает особую актуальность. Оценивая масштабы проблемы, отметим, что сегодня в России ни один субъект профилактики не

1 Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г.: утверждены Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=94902;fld=134;dst=4294967295;from=81994-0 (дата обращения: 06.03.2011).

имеет точных данных о количестве безнадзорных детей. По данным различных министерств и ведомств, количество безнадзорных детей варьируется от 1 до 5 млн. В создавшейся ситуации наиболее актуальными и социально значимыми задачами становятся сдерживание роста детской безнадзорности, повышение качества превентивных мер.

Разные отрасли социологии рассматривают детскую безнадзорность с разных точек зрения. Вместе с тем актуальность этой научной проблемы обуславливается недостаточностью социологических знаний по ряду вопросов. Во-первых, детская безнадзорность представляет собой одно из проявлений девиантного поведения (детей и родителей), которое создает базу для других поведенческих отклонений (преступности, алкоголизма, наркомании и др.). В то же время причинно-следственные связи между детской безнадзорностью и другими видами девиаций, а также другими социальными факторами до сих пор не имеют единственно возможного научного объяснения. Во-вторых, детская безнадзорность, являясь по существу проблемой не только социальной, но и управленческой отличается недостаточным осмыслением в предметном поле социологии управления. Необходимо отметить, что научно-теоретический и управленческий подходы в определении проблем детства и их профилактики, к сожалению, до сих пор развиваются в разных руслах. Исследования в сфере профилактики детской безнадзорности, беспризорности и других проблем детства ведутся, в основном, в русле подходов, рассматривающих ребенка как существо, морально и физически не зрелое, а потому нуждающееся в защите государства и общества на всех его уровнях. Подход управленцев связан в основном с распределением ограниченных ресурсов, их предоставлением для финансирования отдельных направлений социальной политики. Требует научного обоснования система взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности, представленных как государственными, так и негосударственными структурами, функционирующими в условиях

недостаточной правовой регламентации механизмов координации и взаимодействия.

Практическая актуальность диссертационного исследования определяется наличием, несмотря на множество предпринимаемых усилий, нерешенных на практике проблем детства, названных ранее. Ввиду чего встает вопрос качества и эффективности профилактики детской безнадзорности. Актуальность темы исследования связана с необходимостью разработки и реализации эффективных профилактических программ, привлечением альтернативных ресурсов, направленных на устранение коренных причин детской безнадзорности на основе межведомственного подхода.

Таким образом, проблемная ситуация, обуславливающая необходимость исследования, может быть описана через следующие противоречия:

- между сложностью и очевидной остротой проблемы профилактики детской безнадзорности и недостаточной ее изученностью в рамках социологии управления;

- между научно-теоретическим пониманием детской безнадзорности и пониманием ее в практике управления;

- между предпринимаемыми мерами со стороны основных субъектов профилактики и по-прежнему высокими показателями детской безнадзорности на уровне государства и отдельных регионов, в том числе Республики Карелия;

- между сложным и многоуровневым характером системы профилактики детской безнадзорности и отсутствием законодательно регламентированных механизмов координации и взаимодействия ее субъектов. Федеральным законодательством определено, что координирующим субъектом в системе профилактики является Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН), представляющая собой межведомственный орган. Однако механизмы, с помощью которых КДН может осуществлять эту

координационную функцию, законодательно не зафиксированы, в связи с чем возникает необходимость научного осмысления этих механизмов и потенциальных условий их совершенствования;

между имеющимся потенциалом общественных организаций и объединений, а также местных сообществ и фактическим его неиспользованием в качестве инструмента профилактики детской безнадзорности.

Степень научной разработанности темы

В рамках различных отраслей социологии имеются собственные подходы к пониманию и исследованию детской безнадзорности. Отечественные исследования по социологии детства представлены в работах ученых: И.С. Кона2, С.Н. Щегловой, Н.В. Васильева, C.B. Кочнева3, Е.М. Рыбинского4 и др. В рамках этих исследований, в отличие от психолого-педагогических, методологически связанных с биологической парадигмой развития, детство рассматривается как социальный конструкт, а дети - как полноценные участники социального процесса. В социологии детства проводится грань между детством и взрослостью, определяется степень участия детей в социальном творчестве; отмечается наличие субкультуры детства; проблема его адекватного социального конструирования с определением места в социуме. Исследования И. С. Кона, Л. Леви-Брюля, М. Мид, Э. Тайлора представляют собой результаты сопоставительного научного анализа специфики детства в различных культурах. В целях изучения проблем социализации безнадзорных детей может быть применен широкий круг научных концепций. Механизмы социализации и типологии социальной адаптации анализируются в работах Э. Дюркгейма, Дж.

2 Кон И.С. Социология детства: [сайт]. URL: http://sexology.narod.ru/bookl5_l_22.html (дата обращения: 03.01.2011).

3 Щеглова С.Н. Детство: методы исследования. - М.: Социум, 1999. - 173 е.; Ее же. Как изучать детство. Социологические методы исследования современных детей и современного детства . - М.: Юнипресс, 2000. - 72 е.; Ее же. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. - М.: Социум, 2001. - 84 с. Щеглова С.Н., Васильев H.B., Кочнев C.B. Права ребенка на защиту от экономической эксплуатации: социологический анализ. - М.: Социум, 2001. - 84с.

4 Рыбинский Е.М. Детство в России: реальность и проблемы. - М.,1996. - 152с.; Его же Сиротливое детство России. Что делать? - М.: Науч.-иссл. ин-т детства Российского детского фонда, 1997. - 112с.

Мида, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

В контексте социологии социальных проблем детская безнадзорность предстает как социальная проблема, занимающая определенное место в социальной структуре, выполняющая в обществе определенные функции на макро-, меза- и микроуровне. Анализ этой проблемы с точки зрения социальной патологии обращает к работам С. Смита, Э. Рубингтона, М. Вейнберга. Социальные проблемы как следствие социальной дезорганизации анализируются в работах М. Спектра, Дж. Китсуса, У. Томаса и Ф. Знанецкого. Функционалистский подход к социальным проблемам представлен в трудах Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Р. Нисбета, Т. Парсонса. Конфликтно-ценностный подход к социальным проблемам развивался В. Валлером, К. Кейсом, Р. Мюесом, Р. Фуллером. Отечественные исследования в предметном поле социологии социальных проблем отражены в работах О.И. Иванова, В.Н. Мининой, Т.М. Симоновой, И.Г. Ясавеева и др.

Детская безнадзорность как следствие деструктивных процессов в семье рассматривается в работах по социологии семьи, в рамках которой сложились разные теоретические направления. Сторонники функционализма (Г. Бейлз, Р. Нимкофф, Д. Огборн) анализируют семью как один из элементов общества, выполняющий специфические функции и удовлетворяющий определенные социальные потребности. Теория конфликта объясняет семейную структуру на различных уровнях. Одни исследователи делают акцент на анализе распределения власти внутри семьи (П. Хартманн, Л. Сафилиос-Ротшильд), другие - рассматривают семью как микрокосм конфликта в «большом» обществе (К. Маркс и Ф. Энгельс). По мнению П. Хартманн, в семье осуществляются экономическое производство и перераспределение материальных благ, при этом интересы каждого ее члена вступают в конфликт с интересами других членов и общества в целом.

Среди отечественных ученых особая роль в разработке методологических аспектов социологии семьи принадлежит А.И. Антонову, В.М. Медкову5, М.Ф. Дементьевой6, М.С. Мацковскому7, А.Г. Харчеву. Результаты исследований по социологии семьи представлены также в работах Е.Б. Бреевой , С.Н. Буровой , С.И. Голода10, Т.А. Гурко11, Н.И. Ловцовой12, А.Б. Любимовой13, И.И. Осиповой, Т.К. Ростовской14, З.Х. Саралиевой15, В.В. Солодникова16, Т.В. Свадьбиной17, Е.М. Черняк18, Е.Р. Ярской-Смирновой19 и др.

Проблемы детско-родительских и других внутри- и внесемейных отношений, создающие условия для формирования детской безнадзорности,

5 Антонов А.И. Микросоциология семьи. - М., 2005. - 360 е.; Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: Изд-во МГУ. - 1996. - 304 с.

6 Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. - М.: «Генезис», 2004. - 232 е.; Ее же. Социально-экономическое положение семьи и проблемы социализации детей // Модернизация социальной структуры российского общества / отв. ред. 3.T. Голенкова. - M.: Ин-т социологии РАН, 2008. - С. 181-194; Ее же. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. - 2008. - № 9.- С.102-109.

7 Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. - М.: Наука, 1989.-

116с.

8 Бреева Е. Б. Дети в современном обществе. - M., 1999. - 216 с.

9 Бурова С.Н., Демидова A.B. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социологические исследования. - 2008. - № 12. - С. 97-103.

10 Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. - 2008. - Т. 7, № 1. - С. 40-49; Его же. Адюльтер: тенденции и нормы // Рубеж. Альманах социальных исследований. - 1994. -№ 5. - С. 158-165.

11 Актуальные проблемы семей в России / под ред. Т.А. Гурко. - М.: Ин-т социологии РАН, 2006. - 223 е.; Гурко T.A. Родительство: социологические аспекты. - М.: ИСРАН, 2003. - 164 е.; Ее же. Трансформация российской системы устройства детей, лишенных родительского попечения // Актуальные проблемы семей в России / под ред. T.A. Гурко. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. - С. 8 -20.

12 Ловцова Н.И. Моделирование семьи и родительства: теория, политика, практика. - Саратов, 2005. -

98 с.

13 Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции: социально-философский аспект - Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998.-251 с.

14 Ростовская Т.К. Молодая семья в современном российском обществе: монография - Иваново: Изд-во ИГУ, 2005. - 108 е.; Ростовская Т.К., Мельниченко И.И., Плотников А.Д. Формирование у подростков и молодежи репродуктивного поведения и установок на образование семьи как основы возрождения традиционных моральных ценностей: монография. - М.: ГУ «Российский центр молодежной семейной политики», 2005. - С. 23-175.

15 Саралиева З.Х. Семья - клиент социальной работы. - Н. Новгород, 2003. - 287 е.; Саралиева 3.X., Балабанов С.С. Ценность детей и инвестиции в детство // Социология. - 2007. - № 3/4. - С. 112-122; Ценность детей и межпоколенные отношения: сб. науч. ст. / под ред. З.Х Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2008.- 179 с.

16 Солодников B.B. Социология социально-дезадаптированной семьи. - М.: Директ, 2007. - 384 с.

17 Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления: монография. - Н. Новгород: Издательство НГПУ, 2000. - 339 с.

18 Черняк Е.М. Социология семьи. - М.: «Дашков и К», 2004. - 238 с.

19 Ярская-Смирнова Е.Р. Проблематизация семьи в социологии // Рубеж: альманах социальных исследований, - 1998. -№ 12,- С. 71-87.

могут быть проанализированы на основе теории социального капитала, которую мы берем за основу изучения обозначенной проблемы. Основой для анализа роли семейного социального капитала в профилактике детской безнадзорности могут послужить труды Р. Патнема, Ф. Фукуямы, Дж. Коулмана, И. Бругеля, С. Уоррена и др. В настоящее время в зарубежной научной литературе можно найти уже немало публикаций на темы семейного, родительского и детского

90

социального капитала . Однако эти исследования используют данные тех обществ, проблемы которых достаточно сильно отличаются от проблем детства в России.

Изучение детской безнадзорности в рамках социологии девиантности обращает к работам классиков социологии: Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, анализировавших девиантность в контексте теории аномии. Теория стигматизации получила свое отражение в работах И. Гоффмана, Р. Лэйнга. Отечественная социология девиантности представлена трудами М.С. Алемаскина21, С.Ф. Анисимова22, B.C. Афанасьева23, Ю.Д. Блувштейна24, A.A.

20 Breugel I., Warren S. Family resources and community social capital as routes to valued employment in the UK? // Social Policy and Society. 2003. - № 2 (4). - P. 319-328; Valenzuela A., Dornbusch S. Familism and social capital in the academic achievement of Mexican origin and Anglo adolescents // Social Science Quarterly. - 1994. -Vol. 75, №. 1. - P. 18-36; Parcel Т., Menaghan E. Family social capital and children's behavioural problems // Social Psychology Quarterly. - 1993. - Vol. 56, №. 2. - P. 120-135; Furstenberg F. Social capital and successful development among at-risk youth // Journal of Marriage and the Family. - 1995. - Vol. 57. - P. 580-592; Furstenberg G. Social capital and the role of fathers in the family. Chapter 15 in A. Booth & A. Creuter (eds) Men In Families: When Do They Get Involved? What Difference Does It Make?, Lawrence Erlbaum, New Jersey, 1998.

21 Алемаскин M.A., Потанин Г.М. Методика предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних / науч. ред.: М.И. Анисов. - М.: Изд-во МОПИ им. Н.К. Крупской, 1987. - 87 е.; Алемаскин М.А. О структуре личности несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы изучения и предупреж