автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность городского самоуправления Нижнего Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Романова, Ольга Евгеньевна

Введение. Стр.2-24.

Глава 1.Правовые основы развития общественного управления в пореформенный период.

§1. Городовые положения 1870 и 1892 годов и формирование органов местного самоуправления в Нижневолжских городах. Стр.25-50.

§2. Юридико-правовые основы деятельности муниципальных органов власти. Стр.51-65.

§3. Поиски путей реформирования городского самоуправления в Нижневолжском регионе в начале XX века. Стр.66-82.

Глава 2. Деятельность органов городского самоуправления Нижнего Поволжья в конце XIX начале XX века.

§1.Источники финансирования и принципы формирования городского бюджета. Стр.83-109.

§2.Организация хозяйственной деятельности и управление развитием городского хозяйства. Стр.110-140.

§З.Санитарно-врачебное дело. Стр. 141-163.

§4.Просвещение городского населения. Стр.164-179.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Романова, Ольга Евгеньевна

Вторая половина XIX века является уникальным этапом исторического развития России. Именно в этот период страна окончательно вступила на путь капиталистических преобразований. Примерно в конце 80-х годов XIX века завершился промышленный переворот, который сыграл значительную роль не только в экономике, но и привел к социальным, общественно — политическим и культурным изменениям в русских городах. «Одним из крупных явлений социальной жизни последнего времени, - писал современник, начиная главным образом, со второй половины прошлого столетия можно, несомненно, признать необычайно быстрый рост городского населения за счет сельского. Такого «великого переселения народов», какое наблюдается в это время по направлению от сельских местностей к городским центрам, не было в России раньше. Вместе с этим явлением вся жизнь вообще начинает принимать, по крайней мере, в наиболее передовых странах, все более, городской характер; и город становится все более центром как экономической, так и общественной жизни страны».' Действительно, процент городского населения в пореформенное время резко повысился. По данным переписи 1897 года общее число городского населения в России составило 16785212 человека, а 1860-х гг. число это составляло 8157462 человек. Таким образом, городское население страны в последние 30-летие XIX столетия удвоилось. Типичный российский город после реформы 1870 года перешел на иной принцип существования - со статуса «сословной поселенно-сти» на положение «платежа муниципальных налогов». Последнее обстоятельство закономерно предполагало движение (даже в условиях самодержавного политического режима) к утверждению элементов гражданского общества в России.

Хотя Россия второй половины XIX века и не входила в группу наиболее развитых государств Европы, однако появление в российских городах

1 Курчинский. М. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СП6.1907.С.5.

2 Арсеньев. К.К. Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. С.81. промышленных предприятий различных уровней неизбежно вело к необратимым последствиям урбанизации, которая ставила ряд новых конкретных задач перед городским общественным самоуправлением в реализации так называемых «местных интересов». Их успешное решение в условиях циви-лизационного развития страны диктовало необходимость перехода к всесословному городскому самоуправлению.

Начало XX века отмечено вступлением России в стадию постепенного перехода к индустриальному обществу. В современной отечественной историографии этот процесс принято называть консервативной модернизацией.3 Российская модернизация носила «догоняющий» характер и проходила под контролем государства. Модернизация «сверху» вела к возрастанию роли государства во всех сферах жизни, к укреплению авторитарных начал верховной власти. В таких условиях реформирование и развитие местного самоуправления проходило под жестким контролем бюрократической администрации.

Ограниченная компетенция местного самоуправления была вызвана не только давлением на него государственных структур, но и слабой социальной базой самой городской реформы.

Население, проживавшее в городах, делилось по старому - сословному и по новому - классовому признаку. Внутри сословий происходили процессы расслоения, что приводило к перманентно маргинальному состоянию огромных групп населения всей России, и городского в том числе. Пестрота социального состава, незавершенность классовой дифференциации общества являлись характерными чертами очередного модернизационного процесса. При этом следует учитывать низкий уровень образования большинства горожан. Все это существенно затрудняло развитие городского самоуправления в исследуемый период. Однако главная причина медленной эволюции

3 Ушаков. Н.М. Пореформенная аграрная политика российского самодержавия и крестьянский вопрос в отечественной историографии второй половины XX в. /Автореферат докт.дисс/. М., 2002. С. 16. городского общественного управления заключалась в российском самодержавии, которое было не только инициатором цивилизационной модернизации, но и ее тормозом, так как реформирование общества проводилось в первую очередь в интересах дворянства.

Реконструкция модернизационных процессов в жизни городов Российской империи в пореформенный период является весьма актуальной. Большой интерес представляет история и опыт общественного управления провинциальных городов. Эти города находились на разном уровне экономического, социального и культурного развития. Такое различие было связано с неравномерным развитием многочисленных регионов Российской империи. При этом следует учитывать природный, климатический и географический факторы, которые откладывают свой отпечаток на характер развития провинциальных городов.

Актуальность исследования подтверждается еще и тем, что история провинциальных городов стала привлекать активное внимание ученых в последние десятилетия минувшего века. И это не случайно, так как на современном этапе в процессе реформирования российского общества опыт прошлого представляют не только научный, но и практический интерес.

Несмотря на большую научную значимость, диссертационная тема остается малоизученной. Это связано с недостаточным вниманием исследователей к истории провинциальных городов, занимавших видное место в социально-экономическом развитии страны. Большой интерес в изучение данной проблемы представляют работы историков дореволюционного периода, и хотя исследование ведется по нижневолжскому региону, целесообразно дать историографический анализ трудам, в которых изучаются общие проблемы городской реформы и пореформенное развитие городов.

В исследованиях дореволюционного периода, посвященных изучению городского самоуправления, центральное место занимала история подготовки и критики Городового положения 1870 года. Все эти работы, к какому бы они направлению не принадлежали, затрагивали следующие вопросы: первый касался самого понятия самоуправления, его значение и роль в государстве; второй - избирательной системы и принципов, положенных в ее основу; третий - компетенции органов общественного управления и полномочий Городского головы. Все эти вопросы в дореволюционной историографии, рассматривались с двух различных позиций: «государственников» и «хозяйственников».

Сторонниками государственной теории местного самоуправления были исследователи второй половины XIX века А.Д. Градовский, Н.М.Коркунов. А.Д.Градовский указывал, что «вопрос о самоуправлении не есть вопрос о правительственном вмешательстве и личной инициативе о свободе и опеке. Это есть вопрос о правильном распределении дел в самой правительственной сфере. Вопрос о самоуправлении есть вопрос об организации власти, а не о пределах этой власти и ее правах над отдельной личностью».4 Он считал, что государственные интересы должны быть на первом плане, но целью государства и общества должно быть благосостояние каждого человека. Отвечая на вопрос, что такое самоуправление, А.Д. Градовский писал, что это «один из видов гражданских вольностей».5 Н.М. Коркунов, по определению Д.Д. Семенова, «более строгий сторонник государственной теории »,6 считал, что «субъектами самоуправления местные общения являются настолько, насколько государство возлагает на них осуществление своих функций, функций государственного управления. Местные общения осуществляют, однако, функции власти, не по собственному праву, а лишь по уполномочию государства»7. Не разделял государственную теорию А.В.Васильчиков, полагая, что «самоуправление называется такой порядок внутреннего управления, при котором местные дела и должности заведываются и заме

4 Градовский А.Д.Собр. соч. т.2. СПб., 1904. С.22,25.

5 Там же. С.100.

6 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт. СПб., 1901. С. 113.

7 Коркунов М.Н. Русское государственное право т.З. СПб.,1909. С.358. щаются местными жителями и земскими обывателями».8 Представитель хозяйственников Д.Д. Семенов давал свое понятие городского самоуправления, которое определяется «как участие местных жителей в управлении делами свободной и самостоятельной городской общины».9 В такой общине все граждане находились под охраной закона и под взаимною охраной своих групповых, имущественных, духовных интересов. Данная позиция не совпадает с точкой зрения «государственников». В целом, представители государственного направления считали, что местное самоуправление является дополнением к органам коронной администрации на местах. «Хозяйственники» занимали противоположную позицию «государственникам» и считали, что местное самоуправление призвано выполнять только хозяйственные функции, заниматься вопросами благоустройства, организовывать муниципальные предприятия, решать социальные вопросы, связанные с развитием городского образования и просвещения.10

Впервые попытку обобщения двух концепций предпринял П.П. Грон-ский. Он видел истоки формирования российского учения о самоуправлении в германской доктрине, которая «признала органы самоуправляющихся союзов органами государственной власти, отличными от других административных органов лишь своей связью с местным населением и независимостью от государства в круге представленных их сведению дел».11

Одной из первых работ, посвященных истории создания и реализации Городового положения, была статья А.А. Головачева, напечатанная в «Вестнике Европы» в 1872 году. В своей работе А.А. Головачев критиковал трехступенчатую систему выборов: «Представляя зажиточным классам,

8 Васильчиков А.В. О самоуправлении т.1. СПб., 1870. С. 1,5.

9 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт. СПб., 1901. С. 109-110.

10 Дамашке А. Задачи городского хозяйства. СПб., 1904., Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

11 Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке. Юбилейный земский сборник.

1864-1914. СПб.,1914. большее численное влияние на дела городского общества, положение вводит неравномерное распределение сил представительства, так как оно не принимает в соображение нравственного и экономического влияния бога

• л тых людей на бедных» . Эта трехклассная система была заимствована у Пруссии. Исследователь А.В. Васильчиков, сравнивая порядки местного управления в Европе, выбрал три образца: Англию, где существует самоуправление, Францию, где преобладает административная централизация и Пруссию с ее сословными учреждениями.13 «Для нас русских изучение немецкой общественной организации представляет еще тот интерес, что мы находим в этой организации доживающие последние свои дни в Германии, следы всех тех воззрений и предложений, которые блудные сыны этой ученой страны предлагают нам в России, как лучшие, самые зрелые плоды своей высокой цивилизации, плоды действительно перезрелые».14 Благодаря прусской трехклассной системе доступ к власти в городах получили «городские толстосумы и лавочники, ставящие интересы своего кармана превыше всего».13 Такой «перекос» в избирательной системе «делало невозможным осуществление многих мероприятий, которые имеют целью общего блага всего городского населения».16

Среди недостатков трехступенчатой системы исследователи также отмечают, что доступ городской интеллигенции в общественное управление был ограничен в связи с тем, что большинство из них были не домовладельцами, а квартиронанимателями, которые не получили право голоса. ,7. Но, несмотря на критику, большинство оценивало Городовое положение

12 Голавачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871. СПб 1872. С. 228.

13 Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т.1 СПб., 1870. С.9.

14 Там же. С. 21.

15 Курчинский М. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб. 1907., С. 104.

16 Семенов Д.Д. Городское самоуправление очерки и опыт. СПб 1901., С.58.

17 Там же. С.58.

1870 года положительно, «представляя крупным шагом вперед в деле развития общественного развития с дореформенными порядками».18

Рассматривая вопрос о компетенции органов общественного управления, А.А Кизеветтер отмечал «зависимость городского самоуправления от коронной администрации, была проведена столь же далеко и воплощена в тех же стеснительных формах, как и по отношению к земским учреждени

19 ям».

Многие исследователи крупным недостатком Городового положения 1870 года признавали соединение должности Городского головы и главы управы. А.А.Головачев высказал по этому поводу предположение, что основанием для создания господствуещего положения Городского головы, имеющего право, кроме председательства в думе и управе, следить за законностью их постановлений. Было «опасение, что представители города вследствие увлечения могут вступить в оппозицию и выйти из пределов предоставленного им круга действий и желание иметь для подобных случаев ответственное лицо». Правительству было удобно иметь одного представителя, так как облегчен был контроль за его деятельностью. «При разделении властей правительство поставило бы себя в необходимость иметь дело с двумя представителями городского общества, из которых один, сделавшись почти правительственным чиновником, не имел бы по известным вопросам надлежащего в глазах общества веса, тогда как другой, побужда-ясь напротив, желанием казаться вполне независимым от всякого влияния административной власти, мог бы нередко преследовать не вполне согласные с видом правительства цели».21

Ограничив компетенцию органов городского самоуправления решением хозяйственных вопросов жизни городов, правительство поставило под

1 ft

Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Исторический очерк. Петроград 1917., С. 116.

19 Кизеветтер А.А. Указ.соч. С.116.

20 Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872., С.243.

21 Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М., 1900., С.527. контроль деятельность Городского головы, что предоставляло ему большие полномочия и не всегда играло положительную роль. По этому поводу Д.Д. Семенов писал: «вообще к числу неблагоприятных условий надо . отнести положение, какое занимает в наших городах Городской голова по отношению к думе. Городской голова, как председатель думы, ставится в незави

УУ симое от думы положение». Надзор и контроль осуществлялся губернским по городским делам присутствием, а также губернатором, который мог вмешиваться и приостанавливать решения в думе. В ряде случаев «вернейшим показателем степени самостоятельности или зависимости городского самоуправления может служить постановка и переделы административного контроля».23 С критикой ограничения компетенции городских органов са

У А моуправления выступал Г.И.Шредер.

Другим важным вопросом, который интересовал исследователей, был вопрос о компетенции и задачах городского управления. Впервые этот вопрос рассматривал А.Домоховский, который выделил следующие направления по общественному хозяйству, по государственным и городским повинностям, по внешнему устройству города и по общественному благосостоянию. Затем появились работы, затрагивающие различные стороны деятельности городов. Например, решение хозяйственных вопросов,26 проблемы городских финансов.27 В начале XX века появляются труды, посвященные вопросам развития городского хозяйства по отраслям: земельное хо

22 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт. СПб.,1901., С.236.

23 Там же. С.236.

24 Шредер Г.И. Наше городское управление. Этюды, очерки, заметки. СПб.,1902.

25 Домоховский А. О началах городского устройства. Библиотека для чтения. СПб., 1862. Декабрь. С. 89.

Дамащке А.Задачи городского хозяйства. M.,1904.C.l 1., Тотомианц В.О. Муниципализация промышленных предприятий. М.,1906.

27 Озеров И. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907., Шингарев А.И. Об улучшении финансов местного самоуправления. «Известия общества финансовых реформ »№ 4. СПб., 1911., Герцен штейн М. Кредит для земств и городов. М., 1892. , Коробков В.А. К вопросу о долгосрочном кредите земствам и городам. Саратов., 1910. Брейтерман. Облигационные займы русских городов. СПб., 1913. Грасс В.А. Касса городского и земского кредита. Чернигов., 1912. зяйство городов, 28улицы и мостовые,29 водопровод и канализация,30 санитария и гигиена.31 Одними из ключевых работ, посвященных хозяйственной деятельности городского самоуправления, можно считать работы И.Х.Озерова, который рассматривал методы финансовой и хозяйственной деятельности русских городов, проводит сравнительный анализ с привлечением статистических сведений.32

С развитием общественных движений в конце XIX века и началом формирования политических партий в первом десятилетии XX века в обществе формируется несколько направлений, которые оценивают вопросы городского самоуправления с консервативных, либеральных, социалистических позиций. Консерваторов устраивала та ситуация, которая сложилась после принятия Городового положения 1892 года, ограничивавшего компетенцию городских органов.33 Либералы считали необходимым расширить полномочия городского самоуправления и ввести всеобщее избирательное

34 * право. Социалисты во многом соглашались с либералами, считая необходимым расширить избирательное право, и выступали за независимость городского самоуправления от центральной власти.33

Свой взгляд на проблемы города и, в частности, на жилищную проблему выразил В.И. Ленин, рассматривая жилищный вопрос в изложении Ф. Энгельса, который учитывал опыт Парижской Коммуны. Он пишет о разрешении жилищного вопроса с помощью революции и «экспроприации те

Лохтин. П. Земельная политика городов., СПб., 1909.

29 Дубелир. Г. Д. Планировка годов. СПб., 1910.

30 Данилов Ф.А. Водопроводы русских городов. М., 1911., Еншь А.К. Принцип очистки городских сточных вод и спуск их в реки. СПб., 1910.

31 Рубель М.Н. К вопросу об удалении городского мусора. СПб., 1902 Френкель 3. Холера и наттти города. М., 1909.

32 Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX века и в начале XX веков. М., 1905. Он же. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.

Арапов А.В. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск., 1914.

Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906 г., Богданов А.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

35 Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. М.,1906. перешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих . и как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересам общественной пользы, будет столь же легко выполнима .».36 В.И.Ленин обратил внимание на то, что пролетарское государство не сможет в переходный период без соответствующей платы раздавать квартиры, признавая, таким образом, наличие определенных проблем в городах будущего пролетарского государства.37

После того, как в 1892 году было принято новое Городовое положение, появились работы, в которых исследователи проводят сравнение нового положения с прежним и выступают с его критикой, видя в нем реакционные черты. К.А. Пажитнов отмечал, что «Городовое положение 1892 года смелою рукою урезывало избирательное право, которое действовало раньше»,38 что новое положение «приравнивает выборных должностных лиц городского управления к правительственным чиновникам и ставит их в дисциплинарную зависимость от администрации, чем наносит еще один удар независимости местного самоуправления. Городские головы и члены управы считаются состоящими на государственной службе и получают чины и ордена; сообразно с этим губернатор получил право делать им предписания и указания, а губернское по городским делам присутствие может устранить их от должности, дума же этого права лишена. Есть ли что-либо ненормальнее такого положения вещей!».39 Давая всесторонний анализ нового Городового положения, Пажитнов А.К. приходит к выводу, «что после реформы 1892 года у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова».40 Таким образом, начало изучению проблемы было положено в дореволюционной отечественной историографии, которая в основном зани

36 Ленин В.И. Государство и революция. Избр.произв. т. 2. М.,1982. С. 271-272.

37 Там же С.273.

38 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С.35.

39 Там же. С.38.

40 Там же. С.40. малась вопросами теории самоуправления. Многие работы этого периода носят публицистический характер и показывают отношение общества к проблемам русских городов.

Особое место в дореволюционной историографии занимают работы, посвященные отдельным городам, в этих исследованиях рассматривается практическая деятельность городских дум и управ, что было очень важно, так как в этих исследованиях прослеживается попытка дать объективную картину о положении дел на местах.41

После 1917 года начинается новый этап в изучении городского самоуправления. В период гражданской войны резко обозначилась грань между городским «думским» самоуправлением антибольшевистких политических режимов и «советско-трибунальской» чрезвычайной системой местного самоуправления. В 20-е годы выходит работа А. Велихова, которая является единственной в этот период и посвящена в основном методам городского хозяйствования. В своей работе Л.Велихов рассматривает проблему генезиса города, дает трактовку о субъекте и средствах городского хозяйства, формирует собственное определение муниципализации и перечисляет принципы управления общественно-полезным хозяйством.

Только в 50-60 годы XX века появляются новые исследования по истории ряда городов, но эти работы посвящены крупным городам Российской империи, в них дается подробный анализ деятельности общественного самоуправления в решении финансовых, хозяйственных и других вопросов.43

В 60-70гг. выходят работы П.А.Зайончковского, посвященные российскому самодержавию конца XIX века. Одним из рассматриваемых вопросов

41 Гордиенко. Е.О. Харьковское городское самоуправление, нужды его и недостатки. Харьков, 1884. Попов С. Санитарный надзор и медико-статистический исследования г. Астрахани. Астрахань, 1883. Горбачевский И. 25-летие городского общественного управления в г. Ковно. Ковно, 1903. Гольден И. Описание Саратовского городского водопровода 1875-1911. Саратов, 1911. 4 Велихов А. Основы городского хозяйства. М., 1928.

43 Златоуставский Б.В. Московское городское управление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX века /Дисс.канд.ист.наук/. М.,1953. Павлюченко Э. А. Московское городское управление в 70-80 гг. XIX века /Дисс. канд. ист. наук/. М., 1956. было Городовое положение 1870 и 1892 годов. Анализируя Городовое положение 1892 года, отмечая его реакционный характер, П.А. Зайончков-ский указывает и на положительные моменты: «увеличение удельного веса лиц не городских состояний, т.е. дворян-землевладельцев, а также представителей различного рода учреждений и обществ- владельцев городской недвижимой собственности - способствовало тому, что число гласных интеллигентских профессий - лиц со средним и высшим образованием значительно увеличилось».44 При этом следует заметить, что ученый является приверженцем трактовки Городового положения как в большей степени реакционного, с чем не всегда можно согласиться на основе конкретно-исторических сведений.

Новый этап в изучении с данными источниками истории дореволюционного городского управления начинается в 80-90 гг. XX века. Одной из значимых работ этого периода является монография В.А. Народовой.45 В этой работе рассматривается история подготовки и проведения правительством городской реформы, исследуются взаимоотношения органов городского самоуправления с губернской администрацией. На сегодняшний день она является первой обобщающей работой по истории подготовки и проведения правительством городской реформы.

В последнее десятилетие XX века стали появляться исследования, посвященные провинциальным городам империи. Впервые такая работа была написана в конце 60-х годов и анализирует Рижское городское самоуправление, вторая вышла в начале 80-х годов и посвящено грузинским городам.46 Анализ этих работ показывает наличие различий в местном самоуправлении, которые были связаны со спецификой региональных социально-экономических и политических условий развития. В этот период иссле

44 Заончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М. ,1970. С.428 .

45 Народова. В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX века / Правительственная политика/. Д., 1984.

46 Озолинь. Д.К. Рижское городское самоуправление и его коммунальная политика в конце XIX начале XX века /Дисс.канд. ист. наук/. Рига., 1968. Гвенетадзе Ю.Б Самоуправление грузинских городов 1875- 1917 годы /Дисс. канд. ист. наук/. Тбилиси, 1980. дователи по-прежнему продолжают проявлять преимущественный интерес к истории самоуправления столичных городов.47

В начале 90-х годов выходит ряд работ, посвященных проблемам местного самоуправления в программах политических партий, а также взаи

JA моотношению местного самоуправления с центральной властью.

Особое место в исследованиях последнего десятилетия занимают работы, посвященные городскому самоуправлению Поволжья. Г.Ю.Бурдина рассматривает в своей работе городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в 70-80-х годах XIX века и приходит к выводу, что Городовое положение 1870 года способствовало приобретению в обществе навыков самоуправления, и содействовало дальнейшему продвижению по буржуазному пути развития городов Среднего Поволжья.49 Н.Б.Гусева в своей работе анализирует реализацию Городового положения 1892 года в Самаро-Саратовском Поволжье до 1917 года.50 Автор делает вывод, что резервы городских дум к 1917 году не были исчерпаны и органы местного самоуправления выдержали испытания войной.

В историко-краеведческой литературе научный интерес представляют работы, исследующие наиболее актуальные проблемы нижневолжских городов.51 Ценность этих работ заключается не только в описании существующих проблем, но и в попытке определить и уточнить пути их решения, не сбрасывая со счетов субъективный фактор. Наиболее значимой работой

47 Писарькова А.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880х. гг. до первой русской революции /Дисс. канд. ист наук/. М., 1980.

48 Прокофьев Т.П. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России 1901-1917гг. /Дисс. канд. ист. наук/. Ставрополь 1994., Шумилов М.М. Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-е начале 80-х годов XIX века /Дисс. канд. ист. наук/. Петербург, 1992.

9 Бур дина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период /Дисс. канд. ист. наук/. Самара, 1993 .

50 Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья /Дисс. канд. ист. наук/. Самара, 1996.

51 Матвеев И.Н. Санитарные очерки. Саратов, 1897., Матвеев И.Н. Ночлежные дома, артельные квартиры и постоялые дворы г. Саратова. Саратов, 1896. Кроткова М.И. О санитарных задачах и мероприятиях общественных управлений и участие местных врачебных обществ в их разрешении. Саратов, 1896. Шапиро А.М. Бактериологические исследования. Саратов, 1902. является «История Астраханского края». В этом монографическом исследовании представлены сведения о хозяйственной деятельности населения края, о политических и социальных отношениях, об особенностях быта и истории духовной культуры, о внешнеторговых и внешнеполитических связях Астраханского края на разных этапах его исторического развития, включая исследуемый период.52

Объектом изучения данного исследования является процесс формирования и развития органов всесословного местного самоуправления в Нижневолжских городах в 1870-1914 гг., предметом исследования - их хозяйственная и социальная деятельность в указанный период.

Целью исследования является изучение процесса становления и анализа деятельности органов городского самоуправления в губернских городах Нижнего Поволжья, выявление их роли в хозяйственном и социальном развитии. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: 1. Исследовать историографию вопроса, выделить основные периоды и подходы к изучению проблем городского самоуправления. 2.Изучить принципы организации городского управления в соответствии с Городовым положением 1870 и 1892 гг. 3. Дать анализ социального состава горожан, получивших право участвовать в городском самоуправлении. 4.Выявить основные источники городских бюджетов. 5.Изучить хозяйственную и социальную деятельность городских дум. 6. Осветить взаимодействие между органами общественного самоуправления и местной администрации.

Хронологические рамки работы охватывают 1870-1914 годы. В этот период осуществилась на практике реализация Городового положения 1870 г., а затем - 1892 г. Конкретно-исторический материал свидетельствует, что именно после 1870 года началось становление и развитие городского самоуправления, со временем его деятельность приобрела видимые результаты, а ощутимые итоги работы проявились к 1914 году, когда в ведение город

52 История Астраханского края: /Монография/. Астрахань, 2000. ского самоуправления находилась довольно сложная структура городского хозяйства и финансовая система. Само самоуправление к 1914 году приобрело вид слаженной распорядительной и исполнительной системы общественного управления, процесс дальнейшего развития которого в связи с начавшейся Первой Мировой войной приобрел новые направления, изменившие первоочередные цели и задачи деятельности городского самоуправления.

Территориальные рамки исследования охватывают район Нижнего Поволжья, который имел экономические, социальные, национальные особенности. В силу природно-климатических условий, особенно в низовьях Волги, основу экономики края составляла рыбодобыча, соледобыча, торговля, поэтому население городов было в основном купеческо-мещанское, а многонациональный состав края характеризовался наличием крупных общин, в Астрахани - армянской и татарской, в Саратове — немецкой. Территория Нижнего Поволжья была окраиной Российской империи, все это находило отражение в деятельности органов городского самоуправления. Города в Нижнем Поволжье появились достаточно поздно, их появления было связано с колонизацией края в середине XVI века. В связи с этим роль городов в Нижнем Поволжье была особой из-за национальной и социальной специфики населения. В целом для городов Нижневолжского региона были характерны проблемы, которые были общими для всех российских городов исследуемого периода. Либеральные реформы второй половины XIX века давали возможность русским городам развивать общественную деятельность и предпринимательство. Города вступали на путь буржуазного развития, но модернизационные процессы проходили при сохранении феодальных пережитков, поэтому ни социальная структура, ни структура занятий, ни система общественных ценностей не соответствовала в полной мере потребностям развития городов нового времени. В силу этих причин русские города < всегда отличались от западноевропейских городов более низким уровнем развития в хозяйственной, социальной и общественной сфере. В Нижневолжском регионе эти проблемы проявились достаточно остро. Исследуемый регион имел обширную территорию и вполне естественно, что в рамках региона были свои отличительные особенности: в Астрахани и соседних городах губернского подчинения очень низкой была прослойка дворянства, большинство населения городов составляло купеческое и мещанское сословия, основным видом деятельности которых было кустарное производство и торговля. Крупных промышленных предприятий в губернском городе не было. Основной доход горожанам приносила коммерческая деятельность, связанная с речными и морскими перевозками. Поэтому внешний облик города соответствовал той деятельности, которой занимались горожане: многочисленные пароходные пристани и склады для товаров тянулись вдоль берега Волги, находившегося в городской черте. Саратов и близлежащие населенные пункты городского типа имели в большей мере промышленный облик. По количеству промышленных предприятий и объему производства к 1900 году Саратов в Поволжье занимал лидирующее место. Одной из причин превосходства в экономическом развитии можно объяснить тем, что вопрос о строительстве железной дороги в Саратове был решен еще в 70-е годы XIX века. В это время в России начался «железнодорожный бум», который способствовал быстрому экономическому развитию городов. В Астрахани вопрос о строительстве железной дороги был решен только в начале ХХ-го века, что существенно отразилось на хозяйственном развитии края.

Методологические основы исследования. В последние десятилетие XX века в отечественной исторической науке изменились методологические основы исследования. В первую очередь это связано с частичным отказом от использования марксисткой теории, рассматривавшей исторический процесс преимущественно с точки зрения развития общественно экономических формаций, главным источником этого развития рассматривалась классовая борьба.

На современном этапе при проведении исторического исследования историки используют такой метод, как объективность, так же применяется сравнительно-исторический метод. Используются принципы историзма, системности, всесторонности, при рассмотрении исследуемых событий. Этими принципами руководствовался и автор данного исследования.

Объективность исследования обеспечивалась комплексным изучением данной проблемы, ее источниковой базы.

Принцип историзма предписывает рассматривать данную проблему в ее закономерном и последовательном развитии. Он позволяет выявить истоки событий, причины, которые их вызвали и тем самым во многом предопределили содержание и характер их развития в определенном историческом времени, имевшем свою систему координат. Принцип всесторонности изучения предопределил не только поиск полной и достоверной информации, но и необходимость иметь в виду и учитывать все стороны и все возможности, влияющие на социально-экономическую сферу жизни общества. Принцип системности обеспечил объективную оценку деятельности органов городского самоуправления в решении хозяйственных и социальных вопросов, позволил вскрыть внутренние закономерности развития городского хозяйства. ф

В работе использован метод сравнительно-исторического анализа, который дает возможность сопоставить, сравнить, проследить и оценить итоги деятельности системы самоуправления в Нижнем Поволжье, выделить общие и специфические черты. Использовался так же метод периодизации и логического анализа. За основу историографического анализа взят хронологический подход.

Источниковой базой диссертации послужил широкий круг опубликованных, а более всего неопубликованных, впервые вводимых в научный оборот источников, выявленных в фондах Государственного архива Астраханской области (ГААО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Российского Государственного Исторического архива (РГИА). Анализ списков городских избирателей и членов городских дум и управ позволили выявить социальный состав избирателей и гласных дум. В архивных фондах содержатся ежегодные сметы городских бюджетов, по которым можно проследить основной источник доходов и расходов. Большой интерес представляют Ф.94 Городской управы и Ф.480 Городской думы ГААО, а так же Ф.4. Саратовской Городской управы и Ф.З Саратовской городской думы ГАСО. В этих фондах отражена деятельность местного самоуправления и сосредоточена не только информация по текущим вопросам и мероприятиям, проводимыми городскими управами и городскими думами, но также представлены различные точки зрения, высказываемые гласными при обсуждении разнообразных проблем, что позволило выявить основные спорные вопросы, обсуждаемые в органах городского самоуправления, и пути их разрешения. Так же использовались и другие фонды, связанные с деятельностью городского самоуправления: Ф.562- Астраханский городской общественный банк, Ф. 515 - Санитарно-больничная комиссия при Астраханском городском общественном управлении, в Саратовском архиве Ф.З 86 - Саратовский городской общественный банк. Исследование этих фондов позволило получить более полную информацию о деятельности общественного самоуправления. Основные данные о деятельности органов городского самоуправления сосредоточены в журналах заседаний дум и докладов управ, в которых в наибольшей мере отражены различные точки зрения гласных по обсуждаемым вопросам.

Фонды Российского Государственного Исторического архива так же отражают различные виды организационно-хозяйственной деятельности городских органов самоуправления и, кроме того, государственных структур, связанных с общественным управлением на местах. Среди фондов министерства внутренних дел наибольший интерес представляют: Ф. 1284 - Департамента общих дел, в котором хранятся отчеты губернаторов с 1871 -1915 годы; и Ф. 1288 - Главное управление по делам местного хозяйства. В нем сосредоточена вся хозяйственная деятельность городов, доклады и переписка об изменении планов городов, об устройстве в городе водопроводов, канализаций, железных и конно-железных дорог, трамвая, электрического освещения и телефона, о разрешении городам выпусков займов, о сборах в пользу городов. Фонд 1287 хранит дела хозяйственного департамента МВД. В этом фонде хранятся материалы о деятельности городских дум, о сборах в пользу городов. В фондах Государственного Совета был изучен Ф. 1149, в котором хранятся материалы, связанные с проектом городового положения 1892 года. Отчеты губернаторов и их анализ позволили изучить материалы в фонде Комитета министров (Ф. 1263). Так же отчеты губернаторов хранятся в Ф.1276 Совета Министров. В Ф.1341 первого департамента Сената, собраны дела по земскому и городскому самоуправлению, по жалобам на постановления по земским и городским делам присутствия, об открытии городами и земствами торгово-промышленных предприятий. В Ф.583 Особой канцелярии Министерства Финансов по кредитной части находятся сведения, касающиеся ссуд, выделяемых городам, а так же ходатайства самих городов с просьбой о выдаче им ссуд для решения различных проблем. Так же в этом фонде хранятся отчеты, протоколы городских общественных банков. Фонд 573 тоже относится к Министерству Финансов, в нем собраны материалы по городскому и земскому хозяйству.

Часть сведений по деятельности городского общественного управления получена нами из местной периодической печати, прежде всего газеты: «Губернские ведомости», а также из изданий городского общественного управления. Большой научный интерес представляют журналы астраханской городской думы, которые позже стали выходить, как «Известия астраханского общественного управления». Аналогичный журнал издавался и в Саратове. В этих периодических изданиях можно получить сведения о регулярности заседаний думы, о повестке дня, о содержании решений, которые принимались по различным вопросам. О финансовой, организационно-хозяйственной и социальной деятельности.

Комплексный подход в исследовании источников, их критический анализ, сравнение и обобщение полученных результатов позволили достаточно полно раскрыть основное содержание деятельности органов общественного управления Нижнего Поволжья в 1870-1914 гг.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое исследование по истории городского самоуправления в Нижнем Поволжье конца XIX- начала XX веков. Изучен широкий круг проблем, ранее не являвшихся предметом специального научного изучения. Рассмотрены в проблемно - хронологическом порядке этапы деятельности органов самоуправления и их эволюция.

Впервые предпринято подробное изучение источников формирования городских бюджетов, анализ финансово — хозяйственной и социальной деятельности, выявлены основные направления этой работы органов самоуправления, и применения ими новых методов ведения городского хозяйства.

В научный оборот впервые вводятся неопубликованные архивные материалы, не востребованные ранее исследователями и не являвшиеся достоянием исторической науки. Выявляются и исследуются региональные особенности городского самоуправления, обусловленные спецификой социального состава края, что является новой страницей истории губернских городов Нижнего Поволжья. Тщательному сравнительному анализу впервые в региональной историографии подвергнуты результаты практической реализации Городовых положений 1870 и 1892 гг.

В работе сопоставляется отношение органов городского самоуправления и местной администрации, в лице губернатора, к решению актуальных вопросов, связанных с хозяйственными и социальными проблемами.

Кроме того, следует отметить, что анализ деятельности по реализации целеполагающих установок Городового положения 1892 года подтверждает, хотя и опосредованно, тезис современной отечественной историографии, о том, что 90-е годы XIX века во внутренней политике российского самодержавия целесообразнее характеризовать не как период «контрреформ», а как время «консервативной модернизации».53

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в дальнейшем изучении данной проблемы, а так же при подготовке обобщающих работ по вопросам городского общественного самоуправления в России конца XIX начала XX в. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании специальных курсов отечественной истории и в краеведении. Апробация основных положений работы проводилась автором на ежегодных научных конференциях Астраханского Государственного педагогического университета.

Структура диссертации выдержана в традиционной манере, она состоит из введения, двух глав: первая глава состоит из трех параграфов, вторая -из четырех. В конце диссертации даны заключение, примечания перечня источников по тексту диссертации, списки литературы и источников. Приложения в виде 22 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность городского самоуправления Нижнего Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг."

Заключение.

При исследовании городского самоуправления Нижнего Поволжья в конце XIX - начале XX века, была рассмотрена практическая деятельность Городских дум и управ в решении социальных и хозяйственных вопросов городов. Проведенный анализ с использованием доступного круга исторических источников позволяет судить о месте городского общественного самоуправления в системе других губернских структур, их роли в социальной, хозяйственной, культурной жизни региона.

Хронологические рамки исследования 1870-1914гг. выбраны не случайно. В этот период Россия идет по пути реформ и консервативной модернизации; в стране происходит переход от феодальных норм и принципов к буржуазным.

Городская реформа во второй половине века стала важной вехой в развитии русских городов. Принципиально новый подход к организации городской жизни позволил в русских городах ускорить темпы буржуазного развития во всех сферах городской жизни.

Городовое положение 1870 года явилось прогрессивным шагом вперед, который привел к появлению в городских органах самоуправления представителей всех городских слоев населения. Представительство в городских органах самоуправления было основано на буржуазном имущественном цензе. В структуре городского управления прослеживается более четкое разделение полномочий. Наиболее широкие полномочия городская власть получает в сфере хозяйственной деятельности. Реформа, носившая буржуазный характер, проводилась в обществе, которое имело феодальные пережитки, тормозившие буржуазное развитие. Поэтому, несмотря на прогрессивное значение данной реформы, нельзя не обратить внимание на ее ограниченный характер, прежде всего в сфере компетенции городского самоуправления. Правительство признавало за городским самоуправлением право решать основные проблемы городского хозяйства, при этом царская администрация оставляла за собой право контроля за деятельностью Городской думы и управы. Мелочная регламентация и опека местной администрации городского самоуправления, с одной стороны, подчеркивает реакционность царской администрации, а с другой - недоверие правительства к органам местного самоуправления, в котором они видели в первую очередь послушных исполнителей распоряжений местной администрации в лице губернатора, в интересах царского правительства.

Общество восторженно восприняло Городовое положение 1870 года, но когда реформа стала реализовываться на практике, то выяснилось, что доступ к городскому самоуправлению получили лица, занимающиеся торгово-промышленной деятельностью, мелкие собственники. В городском самоуправлении были представлены люди, достоинство которых заключалось в том, что они обладали имущественным цензом, при этом образовательный ценз не брался во внимание и обязательным не являлся. В такой ситуации важно было привлечь к городскому самоуправлению городскую интеллигенцию, которая относилась к категории квартиронанимателей и права голоса на выборах не получала. Этот недостаток очень быстро отразился на деятельности городского самоуправления, которое в первую очередь принимало решения в интересах промышленно-торговых городских кругов. Иногда постановления городских дум имели непродуманный характер и мешали решению злободневных вопросов, ставивших жизнь горожан в сложные условия. Таким образом, отсутствие в составе общественного самоуправления наиболее образованного слоя горожан - городской интеллигенции, было значительным недостатком Городового положения 1870 года.

К другому недостатку Городового положения можно отнести существование трехразрядной избирательной системы, заимствованной в Пруссии. Благодаря этой системе в городских думах преобладали представители купечества. Это объясняется тем, что торговля занимала ведущее место в жизни губернских городов Нижнего Поволжья. Купечество было широко представлено во всех трех разрядах, при этом в первом и втором разрядах преобладали купцы первой и второй гильдий. Такое господство купечества в органах городского самоуправления можно объяснить не только торгово- промышленным характером городского хозяйства, но и экономическим господством и хорошей организацией самого купечества как сословия со своими традициями и своим мировоззрением. Кроме этого, у купечества в городах Нижнего Поволжья не было серьезных противников из других сословий и категорий горожан. Дворяне были представлены незначительно, особенно в Астрахани, так как исторически в астраханском крае не сложилось помещичье землевладение, в силу географических и климатических особенностей. В Саратовской губернии помещичье землевладение было развито хорошо, но, как правило, не все дворяне владели недвижимостью в городах и поэтому автоматически выбывали из списка городских избирателей, но такой недостаток компенсировался их преобладанием в земствах. Таким образом, Саратов и Астрахань являлись не только купеческими городами в силу определенного типа социально-экономического развития, но и по представительству купеческого сословия в городском самоуправлении.

С изменением политической обстановки, связанной с гибелью Александра П и началом периода консервативной модернизации, началась работа над новым Городовым положением 1892 года. Это Положение было призвано уменьшить роль представительства, так называемого «третьего сословия», и увеличить роль дворянства. Но как уже говорилось выше, в городах Нижнего Поволжья преобладание торговой буржуазии было достаточно велико, поэтому ограничить ей доступ в органы городского самоуправления и усилить городские структуры дворянством в Нижнем Поволжье оказалось трудновыполнимой задачей. Но ограничение городского самоуправления Городовым положением 1892 года, безусловно, затронуло и Нижнее Поволжье. С отменой «прусской» системой выборов и заменой имущественного ценза на налоговый ценз, количество избирателей сократилось, мелкое купечество и другие мелкие собственники городов не получили избирательных прав. Так же произошло ограничение представительства в городском самоуправлении других национальностей и представителей от духовенства. В связи с этим возникали различные недоразумения: например, на заседании Астраханской Городской думы 30 декабря 1892 года, при разрешении вопросов, подлежавших обсуждению, принимали участие два депутата от духовного ведомства, один - по назначению православной епархии, другой - от армяно-григорианской епархии. Некоторые депутаты Городской думы высказали несогласие с этим. Дело рассматривалось в Губернском Присутствии по городским делам, которое постановило: «по ст.57 Городового положения 1892 года, епархиальное начальство может назначать одного депутата, а так как в Астрахани два епископа, существует две епархии и две консистории, православная и армяно-григорианская, то за не указанием в законе ограничения на этот случай, следует признать, что каждое епархиальное начальство имело право посылать своего депутата»510.

При рассмотрении и анализе Городового положение 1892 года, обращает на себя внимание преемственность двух Городовых положений. Городовое положение 1892 года выходило из юридических норм и принципов городового положения 1870 года. Между принятием этих двух Положений весь временной отрезок заполнен различными законами и положениями, дополняющими Городовое положение и более подробно регламентирующими различные стороны городской жизни. Например, Положение по городским училищам 1872 года затрагивало вопросы, связанные с городским образованием.

В начале XX века происходит качественное изменение в структуре городского самоуправления. Это связано с тем, что органы городского самоуправления уже имели длительный и богатый опыт в решении хозяйственных и социальных задач. В начале XX века появляется новый тип городского деятеля, как правило, это образованные люди, которые стремились улучшить жизнь русских городов. Изменение сознания представителей городского самоуправления связано и с тем, что по Положению 1892 года в городское самоуправления получили доступ представители интеллигенции, которых привлекали для работы в различных комиссиях, создаваемых при Городских управах в качестве врачей, учителей, архитекторов, инженеров. С усложнением городского хозяйства участие таких категорий городского населения в городском самоуправлении становилось чрезвычайно значимым. Именно эта категория городских деятелей станет инициаторами городских съездов, на которых основным вопросом будет вопрос дальнейшего реформирования городского самоуправления.

Очередным толчком в попытке реформирования городского самоуправления станут события 1905 года, которые подвергли органы городского самоуправления значительным испытаниям. Благодаря первой русской революции, в России активизировалась общественная жизнь, политические партии обратили внимание на положение русских городов. В их программах преобладал политический аспект развития городов, в то время как деятели городского самоуправления ожидали социально-экономических программ.

В этот период правительство пыталось приступить к разработке нового Положения, но работа проходила медленно. Больше активности в решении этого вопроса проявляют деятели городского самоуправления на местах, которые разрабатывают свои собственные предложения по принятию нового Городового положения. Именно так обстояло дело в Саратовском городском самоуправлении. Городской голова Саратова в 1905 году очень четко определил основные проблемы русских городов и пути их решения. Но местная инициатива так и не была принята правительством.

Показательно отношение к вопросу городской реформы Государственной думы, которая, работая в сложных условиях, связанных с отсутствием парламентарного опыта, давлением правительства, межпартийной борьбой, практически не занималась решением данного вопроса. Поэтому к 1914 году вопрос этот так и не был решен, хотя деятели городского самоуправления не теряли надежды на скорейшую городскую реформу, о чем говорят решения Киевского съезда городских деятелей. Однако начавшаяся война отодвинула очередную городскую реформу на неопределенное время.

Активная хозяйственная и социальная деятельности городского самоуправления привела к положительным изменениям в жизни городов Нижнего Поволжья в изучаемый период. Вторая половина XIX и начало XX веков являлась для городов Нижнего Поволжья начальным этапом урбанизации. Именно в этот период повышается роль и значение городов как хозяйственных, культурных центров. Идет быстрый рост населения, что заставляет города Нижнего Поволжья формировать политику городского самоуправления не только для решения хозяйственных вопросов, но и для решения социальных проблем. Новая социальная, хозяйственная среда русских городов, постепенно формировавшаяся с развитием капиталистических отношений во всех сферах городской жизни, способствовала формированию нового типа горожан, непосредственно принимавших участие в городской жизни, в качестве избирателей, пользователей городскими благами, как коммунальными, так и культурными.

В экономическом развитии городов Нижнего Поволжья преобладала торговля, а в промышленности - переработка сельскохозяйственных продуктов. В социальном составе преобладало купечество и мещанство.

Главной задачей городского самоуправления считалась хозяйственная деятельность, направленная на развитие муниципальных предприятий. Основу этой деятельности составляли в первую очередь городские финансы. От возможностей городского бюджета зависело развитие городского хозяйства. Городской бюджет состоял из доходной и расходной частей, причем расходная часть очень часто превышала доходную. В конце XIX века доходы городских бюджетов в основном получали от сборов с городских имуществ. Основные средства в городской бюджет давал оценочный сбор. В начале XX века доходность бюджета начинает повышаться за счет доходов с муниципальных предприятий, которые начинают появляться в городах Нижнего Поволжья. В начале XX века бюджеты городов начинают испытывать постоянный дефицит, в связи с чем, городское самоуправление пытается принять ряд срочных мер, направленных на стабилизацию финансовой системы городов.

Основная задача заключалась в уменьшении казенных налогов и предоставлении государственных субсидий, выделении городов в отдельную земскую единицу, реформировании банковской системы.

Первым, кто обратил внимание на этот вопрос, были деятели Саратовского городского самоуправления. Именно они предложили создать Центральный городской банк, который мог бы координировать финансовую деятельность всех городов, но такой банк так и не был создан.

В развитии городского хозяйства значительную роль в начале XX века стала играть муниципализация. Город на свои средства открывал городские предприятия, и доход, получаемый от этих предприятий, поступал в городской бюджет. Но в конце XIX века ситуация в развитии городского хозяйства была иной. Из-за отсутствия средств города вынуждены были важнейшие хозяйственные проекты осуществлять концессионным способом, при этом весь доход в течение десятилетий предназначался устроителям концессии.

В начале XX века города Нижнего Поволжья начинают прибегать к облигационным займам, которые позволяют использовать при строительстве городских предприятий хозяйственно-подрядный способ. Первым из городов Нижнего Поволжья к облигационному займу обратился Саратов, но облигационные займы были доступны только губернским и крупным уездным городам. Большинство уездных городов и некоторые губернские города не могли рассчитывать на такую форму финансовой поддержки различных хозяйственных проектов. Из уездных городов Нижнего Поволжья только Царицын мог прибегнуть к облигационному займу, так как был достаточно крупным городом, с хорошо развитым городским хозяйством.

Рассматривая хозяйственные функции городского самоуправления, следует обратить внимание не только на строительство новых муниципальных предприятий, но и так же на выкуп в собственность городов уже действующих предприятий, отданных концессионерам.

Решая хозяйственные вопросы, органы городского самоуправления занимались также вопросами благоустройства городов. При этом специфической чертой городского самоуправления были постоянный расходы на укрепление городских набережных от наводнений, каждый год эта статья городских расходов требовала значительных средств.

Занимаясь вопросами городского благоустройства, развивая городские предприятия, городское самоуправление стремилось приблизить облик русских городов к городам Европы. Но на практике это было очень сложно, так как правила, регламентирующие строительство, благоустройство и развитие городского хозяйства в европейских городах значительно отличались от российских порядков, тем более что постоянный дефицит городских бюджетов не способствовал процветанию русских городов. Но городскому управлению удавалось находить выход в довольно сложных ситуациях. Например, Саратовское городское самоуправление, занимаясь решением вопросов благоустройства, много средств выделяло на замощение улиц, используя при этом новые технологии.

Несмотря на хронические трудности, городское хозяйство городов Нижнего Поволжья продолжало развиваться. В собственность городов были приобретены водопроводы, появился городской трамвай, городские бойни, электростанции.

С усложнением хозяйственной жизни меняется структура Городских управ, в которых возрастает количество «столов» или отделов. Появляется слой городской бюрократии, находящейся на службе у городского самоуправления. Характерной чертой для городов Нижнего Поволжья является нехватка специалистов для осуществления различных хозяйственных проектов. Особенно этот недостаток отчетливо проявился в Астрахани. Астраханская Городская управа вынуждена была приглашать специалистов из крупных городов, объявлять вакантными некоторые должности, объявлять конкурсы на различные проекты.

В решении практически всех вопросов городскому самоуправлению приходилось действовать совместно с губернатором и его администрацией. В некоторых случаях, губернатор обязывал органы городского самоуправления решать наиболее важные вопросы незамедлительно. Взаимодействие городской власти и местной администрации не всегда происходило гладко. В первую очередь это было связано с тем, какую позицию занимало само государство по отношению к местному самоуправлению. Возложив на город ряд сложных хозяйственных задач, правительство продолжало видеть в городах источник пополнения государственной казны. Налоги тяжелым бременем легли на все русские города, мешая им полнокровно финансировать свои хозяйственные проекты. Нередко губернаторы выступали с критикой в адрес деятельности городских властей. Но основная проблема заключалась не в городском самоуправлении, которое якобы «не желало» выполнять распоряжения губернатора. Основная причина заключалось еще и в том, что городское самоуправление не могло быстро и оперативно решать поставленные перед ней задачи. Безусловно, одной из причин было отсутствие средств, но следует еще и учитывать такой фактор, как отсутствие необходимой компетенции у городских гласных и стремление их в первую очередь решать свои корпоративные интересы.

Говоря о позиции государства по отношению к органам городского самоуправления, следует отметить, что в первую очередь это была позиция потребителя. Пополняя казну государства за счет городов, само государство не спешило на помощь городскому самоуправлению, которое в начале XX века нуждалось в срочном реформирование. Так же не спешило правительство решать вопрос о создании центральных городских банков, потому что являлось крупным кредитором городов и не хотело терять своих прибылей, получаемых по выплатам с кредитов. В сложившейся ситуации городское хозяйство не могло развиваться самостоятельно и полноценно. С одной стороны, оно испытывало давление администрации, часто обоснованное, например, в решении вопросов, связанных с благоустройством, оздоровлением городов, а с другой - хронический недостаток средств для решения этих вопросов.

Сложным было и взаимоотношение земств и городов. Земские повинности тяжелым бременем ложились на городской бюджет, поэтому одной из задач русских городов было их стремление выделиться в отдельную земскую единицу.

Таким образом, занимаясь решением хозяйственных вопросов, городское самоуправление постоянно сталкивалось с различными проблемами, заключающимися не только в технических сложностях их реализации, но и в организации их финансирования, в контроле местной администрации. Все это говорит о комплексном характере решения этой проблемы, поэтому основным и главным вопросом для улучшения хозяйственной деятельности русских городов, в том числе и городов Нижнего Поволжья, было безотлагательное проведение городской реформы.

Принятие нового Положения предусматривало решение городским самоуправлением и социальных вопросов. Социальная политика русских городов не могла быть успешной в силу ряда объективных и субъективных факторов. К первой группе относится дефицит городского бюджета, отсутствие программы социального развития городов, слабость гражданского общества, низкий культурный и бытовой уровень горожан. Во вторую группу можно отнести причины, связанные с личностным фактором: низкий образовательный уровень лиц, занятых в городском самоуправлении, отсутствие наработанного опыта в решении социальных проблем, нежелание заниматься социальными вопросами, связанными с иногородним населением. Именно с притоком крестьян из деревень начинается рост населения городов. Крестьяне, не являясь носителями городской культуры, очень сложно вживались в новую социальную среду, приносили в городскую жизнь свои традиции и привычки. Являясь в большинстве своем неграмотными и неквалифицированными рабочими, они пополняли городские низы, интересы которых городское самоуправление решало по мере поступления средств, для их нужд.

Основная проблема с притоком такой категории населения была связана с развитием городского здравоохранения. Во второй половине ХЕХ века количество городских врачей в Нижнем Поволжье было незначительным, так как основная масса малограмотного и малоимущего населения избегала обращаться за врачебной помощью. Но к началу XX века ситуация меняется и количество врачей в городах Нижнего Поволжья увеличивается.

Одной из проблем городской медицины было санитарное просвещение населения. Начинать его нужно было прежде всего с городских гласных, которые очень слабо ориентировались в вопросах городского здравоохранения. Например, гласные астраханской Думы отказывались обсуждать некоторые вопросы городского здравоохранения, ибо, по их мнению, они относятся к «неприличным» и «непристойным».

Одной из характерных проблем городов Нижнего Поволжья была сложная санитарно-эпидемиологическая обстановка. Астрахань и Саратов постоянно подвергались вспышкам различных эпидемий, которые ликвидировать без государственной поддержки городское самоуправление не могло. Эта поддержка должна была заключаться в дополнительном финансировании городской медицины государством. Правительство на решение данной проблемы имело свою точку зрения, которая во многом не совпадала с запросами городов.

Достаточно жестко выразил позицию правительства по этому вопросу министр финансов В.Н. Коковцев, который прямо заявил, что казна не может выделить средства на оздоровление городов.

Однако городская жизнь не стояла на месте, и по мере ее движения постепенно развивалось и городское здравоохранение, которое в начале XX века имело свои больницы, амбулатории, аптеки.

Другим значимым вопросом для горожан и обширной сферой деятельности для городского самоуправления являлось городское образование, которое в изучаемый период не отвечало запросам городского населения. Большую компетентность и организованность в решении данного вопроса проявило Саратовское городское самоуправление, которому удалось развивать городское образование на всех уровнях, охватывая все его ступени. Самым главным достижением городского самоуправления было открытие в Саратове университета, первого высшего учебного заведения в Нижнем Поволжье.

Городское самоуправление Саратова проводило достаточно активную политику в области образования, не боясь брать для развития городского образования субсидии, проводить облигационные займы. Астраханская Городская дума и управа были более инертными в решение данных вопросов, образование в Астрахани развивалось медленнее, чем в Саратове, поскольку городское самоуправление робко прибегало к государственным кредитам, неоправданно страшась роста долгов.

Анализируя деятельность городского самоуправления городов Нижнего Поволжья, можно сделать вывод о том, что его управленческие органы, сталкиваясь с серьезными проблемами, вынуждены были чаще всего решать их самостоятельно, ибо на активную поддержку правительства рассчитывать не приходилось. Не рассчитывая на необходимую государственную поддержку, города через городские съезды пытаются объединиться для решения наиболее важных проблем, связанных с общественным управлением. Таким образом, представители городского самоуправления делают попытку стать независимой общественной силой, претендовавшей не только на решение вопросов, относящихся к сфере городского самоуправления, но и пытавшейся решать политические вопросы. Оформиться окончательно как общественной силе, способной оказывать свое давление на Думу и правительство, городскому самоуправлению помешала I Мировая война и последовавшие за ней революционные события.

Городское самоуправление Нижнего Поволжья к 1914 году имело неплохие результаты и привлекательные перспективы. Но изменившаяся внешнеполитическая ситуация, которая привела Россию к войне, повлекла за собой ряд серьезных последствий и изменений во внутреннем положении и развитии всего государства, всех его структур, в том числе и общественных.

Те показатели в муниципальной политике и социальной сфере, к которым подошли города Нижнего Поволжья в 1914 году, следует считать лучшими достижениями городского самоуправления за весь пореформенный период развития городского самоуправления.

Список научной литературыРоманова, Ольга Евгеньевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники:

2. Российский государственный исторический архив. РГИА. Ф.573. Министерства финансов. Оп. 16. Д.22492.

3. Ф.583. Особая канцелярия Министерства финансов по кредитной части. Оп.1. Д.279.

4. Ф.1284. Министерство внутренних дел, департамент общих дел, Оп.67.Д.285., Оп.194. Д.12.

5. Государственный архив Астраханской области. ГААО.Ф.480. Астраханская Городская дума. Оп.1., Д.2952., Д.3004., Д.3084., Д3088., Д3095., Д.3096., Д.3106., Д.3108., Д.3109., Д.3114., Д.3129., Д.3130., Д.3137., Д.3154., Д.3180., Д.3208., Д.3226., Д.3261.

6. Ф.4.Саратовская Городская управа. Оп.1.Д.895,.Д.2024.,Д.3030., Д.2788., Д.3316., Д.3255., Д.3316., Д.3206., Д.607, Д. 1805., Д.1403., Д.518.

7. Ф.386.Саратовский городской общественный банк. On. 1. Д. 157., Д.224.1. Опубликованные источники:

8. Городовое положение от 16 июня 1870 г. ПСЗ. т.45.

9. Городовое положение от 11 июня 1892 г. ПСЗ. т. 12.

10. Полный свод законов Российской империи под ред. А.А.Добровольского книга 2. т.9-16. СПб,.1911.

11. Краткий обзор деятельности учебных, общественных и частных учреждений г.Саратова и Саратовской губернии в 1879 г. Саратов, 1880. Краткий отчет деятельности Саратовского общественного управления за 1909-1912 гг. Саратов, 1913.

12. Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел за время царствования императора Александра Ш. СПб., 1901.

13. Обзор деятельности Саратовского городского общественного управления за 1905-1908. Саратов, 1909.

14. Протоколы заседания Саратовской городской думы за 1875 г. Саратов, 1875.

15. Протоколы заседания Саратовской Городской думы за 1877 г. Саратов,1878.

16. Протоколы заседания Саратовской Городской думы за 1879 г. Саратов,1879.

17. Протоколы заседания Астраханской Городской думы за 1885 г. Саратов,1885.

18. Протоколы заседания Саратовской Городской думы за 1886 г. Саратов,1886.

19. Протоколы заседания Саратовской Городской думы за 1892 г. Саратов, 1892.

20. Систематический указатель постановлений Саратовской городской думы за 1905-1915 гг. Саратов.,1916.

21. Статистический обзор Саратовской губернии за 1891 г. С отчетом губернского статистического комитета. Саратов, 1892.

22. Список изданий земского и городского самоуправления. СПБ., 1913. Справочная книга и Адрес-календарь Саратова на 1906. Саратов, 1906.1. Диссертации.

23. Болыпов В.В. Кахановская комиссия (1881-1885): К вопросу о внутренней политике самодержавия первой половины 80-х годов XIX века. /Дисс.на соискание ученой степени к.и.н./ М.,1981.

24. Бур дина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./ Самара.,1993.

25. Гвентадзе Ю.Б. Самоуправление грузинских городов (1875-1917) /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./- Тбилиси.1980.

26. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-саратовского Поволжья в 1892-1917 гг. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./ Самара. 1996.

27. Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х годов XIX века. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./М.,1953.

28. Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг. /Дисс. на соискание ученой степеник.и.н./ М.,1982.

29. Кузнецова Е.Н. Котрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России / государственно-правовая характеристика/. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./ Л.,1977.

30. Мальцев И.И. Общественное самоуправление Санкт-Петербурга в 18921902 гг. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./ СПб., 1993.

31. Озолинь Д.К. Рижское городское самоуправление и его коммунальная политика в конце XIX -начале XX вв. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./Рига. 1968.

32. Павлюченко Э.А. Московское городское общественное управление с середины 1880-х годов до первой русской революции. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./ М.,1980.

33. Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России 1901-1917 гг. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./ Ставрополь.1994.

34. ШумиловМ.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х-начале 80-х гг. XIX века. /Дисс. на соискание ученой степени к.и.н./ СПб.,1992.1. Литература.

35. Аверков П.Н. О местном самоуправлении. Астрахань,1908.

36. Авцин П.И. Возможные способы удовлетворения нужд России в телефонном сообщении. М.,1911.

37. Алтухов М.И. О постройке фильтров Петербургского водопровода. СПБ., 1893.

38. Альманах русских деятелей конца XIX века. СПб.,1897.

39. Арапов А.В. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск.,1914.

40. Арсеньев К.К. Петрушевский Ф.Ф. Россия. Энциклопедический словарь. Л.,1991.

41. Ачадов Ф. Государственная власть и местное самоуправление. М.,1906

42. Ачадов Ф. Муниципализация промышленных предприятий, земельных площадей, изготовление и доставка главнейших предметов потребления и проч. М.,1907.

43. Ачадов Ф.Взгляды социалистических партий на общественное самоуправление. М., 1906.

44. Бенескриптов А. Закон и Положение 6 июня 1910 года о государственном налоге с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках. СПб.,1911.

45. Безобразов В.П. Государство и общественное управление, самоуправление, судебная власть. СПб.,1882.

46. Богданов А.А. Городское самоуправление в России. М.,1906.

47. Боровиковский А.А. Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1909.

48. Бубнов М.Н. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1909.

49. Брейтерман А. Облигационные займы русских городов. СПб.,1914.

50. Брейтерман А. Финансовое значение городских предприятий. СПб.,1914.

51. Бюхер К. Крупные города в прошлом и настоящем. СПб. 1905.

52. Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т.1 СПб.,1870.

53. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб.,1903.

54. Велихов А. Основы городского хозяйства. М.,1928.

55. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.

56. Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу. СПб., 1906.

57. Веселовский Б.Б. Календарь-справочник городского деятеля на 1912 г. СПб., 1912.

58. Веселовский Б.Б. Образцовый каталог книг для библиотек местного самоуправления. СПб., 1912.

59. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб.,1903.

60. Волосатое И.И. Устройство и эксплуатация городских трамваев. СПб.,1909.

61. Гаген В.А. Новая организация помощи бедным и борьба с нищенством в Санкт-Петербурге. СПб., 1906.

62. Гензель П.П. Библиография финансовой науки. Местные финансы. Ярославль, 1908.

63. Герценштейн М. Кредит для земств и городов. М., 1892.

64. Гессен В. Вопросы местного управления. СПб.,1904.

65. Головачев А. Десять лет реформ, 1861-1871 гг. СПб., 1872.

66. Гольден И. Описание Саратовского городского водопровода. Саратов.,1911.

67. Горбачевский И. 25-летие городского общественного управления в г.Ковно. Ковно,1903.

68. Гордиенко Е.И. Харьковское городское самоуправление, нужды его и недостатки. Харьков,1884.

69. Градовский А.Д. Собрание соч., т.2. СПб., 1904.

70. Грасс В.А. Счетоводство земских и городских управ. Чернигов,1906.

71. Грасс В.А. Земельная политика городов. СПб.,1909.

72. Гренберг К. О канализации С.-Петербурга. СПб., 1885.

73. Гронский П.П. Теория Самоуправления в русской науке. Юбилейный земский сборник. 1864-1914. СПб.,1914.

74. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб.,1913.

75. Губерт В.О. Холера и борьба с нею в С.-Петербурге в 1909 г. СПб., 1910.

76. Гусев С. Хованский А. Саратовец. Указатель и путеводитель по Саратову. Саратов, 1881.

77. Гончаренко J1.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века. Чебоксары, 1994.

78. Демидов В.В. Недостатки нашего городского самоуправления и меры к их устранению. СПб.,1884.

79. Дубелир Г.Д. Планировка городов. СПб.,1910. Дубелир Г.Д. Городские улицы и мостовые. Киев.,1912. Дубелир Г.Д. Городские электрические трамваи. Киев.,1908. Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России до 1870 года. Ярославль.,1875,1877. т.1-2.

80. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895. Джабар М.А Муниципальные вопросы. Городской контроль. Тифлис,1910.

81. Джаншиев Г.А. Эпоха Великих реформ. СПб.,1907. Енш А.К. Литература о водоснабжении городов. «Городское дело». 1911. №15-16.

82. Енш А.К. Канализация городов. СПб.,1910.

83. Енш А.К. Принципы очистки городских сточных вод и спуск их в реки. СПб.,1910.

84. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.,1978.

85. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.,1970.

86. Звягинцев Е. Как нужно преобразовать наши городские думы и управы. М.,1906.

87. Зимин Н.П. Отчет по заграничной командировке для ознакомления с городским водопроводом. М.,1899.

88. Зорина А.Н. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI начале XX вв. Историко- этнографический очерк. Казань, 1992.

89. Зякин А.П. На помощь ближнему! Очерк деятельности одного из городских попечительств о бедных. М., 1912.

90. Исаев А.А. Настоящее и будущее русского общественного хозяйства. СПб., 1896.

91. История Астраханского края. Астрахань, 2000.

92. Каменский Г.А. Реформа местного управления. Наблюдения и заметки практика. СПб., 1904.

93. Кизеветтер А.А. История России в XIX веке. Курс лекций. М.,1916. Кизеветгер А.А. Городовое положение Екатерины П (1785 г.) Опыт исторического комментария. М., 1909.

94. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России X-XIX век. Исторический очерк. Петроград.,1917.

95. Кизиветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. М.,1904

96. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1883. т.2. Корф.С.А. Русское государственное право. СПб., 1913. Коробков В.А. К вопросу о долгосрочном кредите земствам и городам. Саратов, 1910.

97. Короткое М.И. О санитарных задачах и мероприятиях общественных управлений и участие местных врачебных обществ в их разрешении. Саратов,1896.

98. Курчинский М.А. Задачи городского хозяйства. СПб., 1906.

99. Курчинский М.А. Муниципальный социализм. СПб., 1906.

100. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПБ., 1908. т.1.

101. Ленин В.И. Государство и революция. Избр.произв. т.2. М., 1982.

102. Лопаткин И. Десятилетие деятельности Одесского городского кредитного общества. Одесса,1882.

103. Максимов Е. Городское общественное управление в деле помощи бедным. СПб.,1905.

104. Матвеев И.Н. Санитарные очерки. Саратов,1897.

105. Матвеев И.Н. Ночлежные дома, артельные квартиры и постоялые дворы Саратова. Саратов, 1896.

106. Михайловский В. Реформа городского самоуправления в России. М.,1908.

107. Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. М.,1906.

108. Мошкин А.А. Бюджеты земств и городов. М., 1915.

109. Мыш М. Положение 8-го июня 1903г. об общественном управлении С.Петербурга с разъяснениями. СПб., 1904.

110. Навроцкий В. Об улучшении Земских и городских финансов (закон 5 декабря 1912 г). СПб.,1913.

111. Народова.В.А. Самодержавие и городские Думы в России в конце XIX века-начале XX века. СПб.1994.

112. Народова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов ХЕХ века. Л.,1984.

113. Народова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г/ Великие реформы России 1856-1874 гг./ МГУ., 1992.

114. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПБ., 1911.

115. Никитин А.Н. Очерки городского благоустройства за границей. СПБ.,1891.

116. Новиков А. Записки о городском самоуправлении. СПБ., 1904. Обухов А.М. Ближайшие практические вопросы народного образования в России. М.,1910.

117. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М.,1906. Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. СПб.,1907.

118. Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX века и в начале XX веков. М.,1905.

119. Очерки истории Саратовского Поволжья 1894-1917. Саратовский университет., 1999.

120. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. СПБ.,1895.

121. Ренненкампф Н. Публичные лекции о новом Городовом положении. СПБ.,1876.

122. Рубель М.Н. К вопросу об удалении городского мусора. СПБ.,1902. Саратов на 1906 год. Саратов, 1906.

123. Саратовское с городское самоуправление. О предстоящем преобразование городского самоуправления. Саратов,1905.

124. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПБ.,1892.

125. Скальковский К. Наши государственные и общественные деятели. СПБ.,1891.

126. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт. СПБ., 1901.

127. Семенов В.П. Россия. Полное географическое описание нашего отечест-ва.т.6. СПБ., 1901.

128. Строев Н. Московский съезд земских и городских деятелей. СПБ., 1905.

129. Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы первой мировой войны. Москва-Ставрополь, 2001.

130. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб.,1910.

131. Тотмианц В.Ф. Задачи городского хозяйства. СПБ.,1906.

132. Тотомианц В.Ф. Муниципализация промышленных предприятий. М., 1902.

133. Ушаков Н.М. Власть и крестьяне России на путях модернизации /XIX начало XX века/: проблемы историографии. Астрахань, 2001.

134. Указатель книг по городским вопросам. СПБ.,1911.

135. Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М.,1908.

136. Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении.СПБ.,1900.

137. Формы городских и земских смет с инструкцией. М.,1897.

138. Френкель 3. Холера и наши города. М.,1909.

139. Фрейберг Н.Г. Врачебго-санитарное законодательство в России. СПб.,1908-1909.

140. Финансы крупнейших русских городов. М.,1894.

141. Хлопин Г.В. Гигиена городов. СПБ.,1903.

142. Хлопин Г.В. Материалы по оздоровлению России. СПБ.,1911.

143. Хлопин Г.В. Современное положение вопроса о санитарной оценке питьевой воды. СПб.,1908.

144. Чернолусский В.И. Итоги общественной мысли в области народного образования. СПБ.,1906.

145. Чернолусский В.И. Основные вопросы организации школы в России. СПБ.,1909.

146. Шапиро А.М. Бактериологические исследования. Саратов.,1902. Шингарев А.И. Об улучшении финансов местных органов самоуправления. «Известия общества финансовых реформ». №4.СПб.,1911.

147. Шингарев А.И. Земская и городская Россия. Прошлое и будущие. М.,1915.

148. Штылько А. Иллюстрированная Астрахань. Саратов, 1896. Шрейдер Г. Наше городское общественное управление. СПБ., 1902. Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882.

149. Земская и городская Россия о народном представительстве. М., 1905.

150. Известия Астраханского городского общественного управления. №24. 1915.

151. Известия Астраханского городского общественного управления. №32. 1915.

152. Известия Астраханского городского общественного управления №35. 1915.

153. Известия Астраханского городского общественного управления №36. 1915.

154. Известия Астраханского городского общественного управления. №51. 1915.

155. Известия общества санитарных врачей №5. Астрахань. Известия общества астраханских врачей. №7.1908. Журнал Саратовской городской думы за 1898г. т.1. Саратов 1904. Журнал общего Присутствия Саратовского губернского правления. Май1897.

156. Отклики» №1 1912. «Прикаспийский край» №135. 1911.