автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности.Историографическое исследование.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности.Историографическое исследование."

На правах рукописи

БРУЗ Владимир Виленович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА-2008

003461288

Работа выполнена на кафедре истории Военного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, доцент

ИВАШКО Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

МУЛЮКОВ Ренат Саетгапиевич

доктор исторических наук, профессор ЧЕРЕПАНОВ Виктор Вениаминович

доктор исторических наук, профессор КАРПИЧЕНКО Николай Петрович

Ведущая организация: Военно-воздушная инженерная академия

имени профессора Н.Е. Жуковского

Защита состоится «_» _ 2009 года в _ часов на

заседании диссертационного совета по историческим наукам Д.215.005.06. при Военном университете (123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

А.М. МАХРОВ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Исследование историографии Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности' имеет как научное, так и практическое значение. Его актуальность обусловлена следующими обстоятельствами:

- важностью самой проблемы европейской безопасности, в обеспечении которой во второй половине 50-х - 80-х гг. XX в. огромную роль призвана была сыграть Организация Варшавского Договора. От решения вопросов обеспечения мира и безопасности в Европе зависила и зависит судьба не только этого региона, но и всего человечества. Складывавшиеся на протяжении веков концептуальные взгляды на обеспечение мира и стабильности на европейском континенте оказывали непосредственное влияние на способы практического решения данной проблемы. В то же время сравнительно небольшой по историческим меркам период существования ОВД - менее полувека, из-за целого ряда объективных и субъективных факторов и, прежде всего появления оружия массового поражения, неизмеримо по сравнению с другими периодами повысил роль и значение этого военно-политического союза в деле сохранения мира и безопасности в Европе. Это во многом предопределило значимость темы, ее научного осмысления с точки зрения отражения в многочисленных источниках и литературе;

- наличием в нашей стране и за рубежом значительного и постоянно растущего массива работ, отражающих различные аспекты данной проблемы. В этих условиях назрела необходимость историографического исследования деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности;

- потребностью объективного и всестороннего исследования этой проблемы. Актуальность данного положения подтверждается наличием различных подходов, сложившихся в отечественной и западной историографии при рассмотрении деятельности ОВД по обеспечению мира и безопасности на европейском континенте;

- многообразием во взглядах и оценках на некоторые события, связанные с практической деятельностью Организации Варшавского Дого-

вора, такие, как кризисные ситуации в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.). Это объективно вызывает определенные трудности в исследовании, анализе и систематизации взглядов, существующих в отечественной и западной историографии данной проблемы. Изменения официальных политических оценок происходивших событий, появление новых документальных источников находят отражение в работах исследователей. Это требует объективного анализа как ранее написанных, так и современных работ. Процесс углубления и расширения научного поиска, дающий материал к формированию новых взглядов и концепций, продолжается и в наши дни, и служит основанием для подготовки новых трудов;

- проблема европейской безопасности, на обеспечение которой была направлена деятельность Организации Варшавского Договора, носит международный характер, а потому она изучалась и изучается не только отечественными, но и зарубежными авторами. В этой связи знание основных концептуальных воззрений на проблему обеспечения мира и безопасности в Европе, сложившихся в отечественной и западной историографии, будет способствовать пониманию исторических корней тех процессов, которые происходят в настоящее время в сфере международных отношений и связанных с региональной и глобальной безопасностью;

- особой остротой, которую придает проблеме новая международная обстановка, сложившаяся в Европе после распада СССР и самороспуска Варшавского Договора. Стремление США играть мессианскую роль, насаждая политические режимы в различных регионах мира в соответствии с американским видением и пониманием демократии, попытки силовыми методами решать международные проблемы, несут реальную угрозу национальной безопасности нашей страны, безопасности Европы и мира в целом. Это придает особую актуальность изучению историографии возникновения и развития Организации Варшавского Договора, деятельности этой организации по обеспечению мира и безопасности в Европе;

- повышенным вниманием ряда западных авторов к Организации Варшавского Договора, вызванным решением министра обороны Польши о рассекречивании архивов этого военно-политического союза. В свя-

зи с этим некоторые западные исследователи стремятся путем тенденциозной подачи материалов усилить негативное отношение к ОВД, сформированное у большинства европейцев в период <осолодной войны». Таким образом, возникает насущная необходимость в проведении всестороннего, комплексного исследования Организации Варшавского Договора с целью объективной оценки деятельности этой организации, ее реального вклада в обеспечение европейской безопасности;

- значимостью выводов и оценок подобного исследования, которые могут представлять не только научный интерес, но и иметь серьезное практическое значение для реализации современной концепции национальной безопасности России, обеспечения и укрепления мира и безопасности в Европе в условиях новой международной обстановки. Кроме того, анализ отечественной историографии различных периодов позволит определить наиболее острые, а также недостаточно изученные проблемы, выделить возможные направления их дальнейшей разработки;

- важностью практического аспекта всестороннего, комплексного изучения историографии деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, по проблемам военно-политического сотрудничества участников этого союза социалистических государств, обусловленного также тем, что Варшавский Договор накопил немалый опыт взаимодействия во внешнеполитической и военной сферах как положительного, так и негативного характера. Особую актуальность данным вопросам придает необходимость учета этого опыта в строительстве новых военно-политических образований и, прежде всего, Организации договора о коллективной безопасности в рамках СНГ. В частности это касается важности продуманной и четко оформленной юридической базы военно-политического союза, поскольку в противном случае появляется возможность возникновения сепаратистских тенденций у отдельных участников. Отрицательное влияние на оперативно-тактические вопросы военного сотрудничества так называемых политических соображений и особых позиций тех или иных стран - участниц альянса и др.;

- возрастанием значения историографического анализа для развитая отечественной исторической науки. Происходящие в ней изменения

требуют творческого изучения предшествующего опыта исторической мысли и его объективной оценки;

— необходимостью преодоления стереотипов в исторической науке и выработкой новых подходов к историографии. В современных условиях это становится важным направлением дальнейшего развития историографической науки.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении многих десятилетий вопросы мира и безопасности в Европе привлекали и продолжают привлекать внимание исследователей. Историки, философы, политологи, экономисты, социологи, юристы, военные ученые и представители других наук занимаются исследованиями в этой области1.

Некоторые аспекты проблемы безопасности в Европе, в обеспечении которой с середины 50-х до конца 80-х гг. XX в. важную роль играла Организация Варшавского Договора, получили достаточно широкое освещение в исторической науке. За более чем полвека сложился целый пласт научной литературы по данной проблематике. Это труды, где военная безопасность в Европе рассматривается как основная составляющая европейской безопасности в целом2. Научные работы, в которых иссле-

1 См., например: Современные проблемы европейской безопасности. - М., 1972; Советская внешняя политика и европейская безопасность. - М., 1972; Проблемы современной Европы: Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. - М., 1974; Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. - М., 1976; Социализм и европейская безопасность. - М., 1977; Во имя мира: Международно-правовые проблемы европейской безопасности. - М., 1977; Фармазян Р.А. Разоружение и экономика. - М, 1978; Рахманинов Ю.Н. Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения, 1917 - 1977. - М., 1979; Кашлев Ю.Б. Разрядка в Европе: от Хельсинки к Мадриду. - М., 1980; Военная сила Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. - М., 1992.; Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности. В 3-х т. - М., 1992; Быстрова Н.Е. СССР и проблема создания безъядерных зон в Европе (середина 50-х - конец 80-х гг.). - М., 1995; Векилов ЯД. Проблема коллективной безопасности в Европе: Дис.... каэд. юрид. наук. - М., 1961; Кузнецов В.Л. Исторический опыт борьбы КПСС и Советского государства за создание системы коллективной безопасности в Европе (1945- 1975 гг.): Дис. ...д-ра ист. наук. - Свердловск, 1983 и др.

1 См.: Военная стратегия. / Под ред. Соколовского В.Д. - М., 1962; ПроэкторД.М. Основы мира в Европе: политический и военный аспекты. - М., 1983; Он же. Европа - век XX: войны. Их уроки. Воля к миру. - М., 1984; Европа XX века: Проблемы мира и безопасности. - М., 1985; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. - М., 1987; Кокошин А А., Ларионов В.В. Предотвраще-

дуются различные аспекты деятельности Организации Варшавского До-го юр ano обеспечению безопасности и сотрудничества в Европе1.

ние войны: Доктрины, концепции, перспективы. - М., 1990; Олъденбург Ф., Внешняя и оборонная политика России и ее роль в Европе / Создание новой системы европейской безопасности и роль международных организаций: Пробл.-тсмат. сб. — М., 1996; Ивсаиоз Л.Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия. - М., 1998; Ефремов AR Ядерные вооружения и международные отношения в Европе. (1954 - 1969 гг.): Дис. ...д-ра ист. наук -М., 1972. и др. Dealigment A new foreign policy perspective / Ed. by Kalder M. - N.Y., 1987; European security beyond the year 2000 / Ed. by Rudney ft, Reychler L - N.Y., 1988; Cuthbertson I.M., Robertson D. Enchancing European security: Living in a less nuclear worid.-Basingstoke, L, 1990 и др.

1 См., например: Жуков Г.П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности. - М., 1961; Еатов П.И. Надежный щит. К 10-летию Варшавского договора. - М., 1965; Бардин AR Боевое содружество армий социалистических стран -залог мира и безопасности народов. - Пермь, 1967; Зуев К.Е Пролетарский интернационализм и военная защита социалистических государств. - Рига, 1969; Якубовский ИМ. Боевое содружество. -М., 1971; Бахов АС. Организация Варшавского договора (правовые аспекты). - М., 1971; Халипов В.Ф. Военное сотрудничество братских стран социализма. - М., 1973; Лацо А Варшавский Договор - инструмент обеспгчения мира. Пер. с немецк. -М., 1974; Боевое содружество братских народов и армий / Под общ. ред. ИМ. Якубовского. - М., 1975; КамбуровД. Двадесет години в служба на мира (Варшавекиях Договор и проблемита на мира, сигурността и сътруд-ничеството). -София, 1975; Мзг{уленко RA Бастионмира. -М., 1978; Владимиров С., Теплое Л. Варшавский Договор и НАТО: два курса, две политики. - М., 1979; Варшавский Договор - союз во имя мира и социализма / Под общ. ред В. Г. Куликова. -М., 1980; Савинов КМ. Могучий фактор мира и стабильности в международных отношениях: К 25-летию Варшавского Договора. — М., 1980; Надежный щит мира и социализма / ЛИ. Грибков, МГ. Титов, Б.Н. Яблоков, МА Пономарев. / Под ред. В.Г. Куликова. - М., 1985; Скороденко ПЛ. Во главе боевого союза: Коммунистически: партии - создатели и руководители Организации Варшавского Договора. - М., 1985; Добрев X Варшавският Договор - щит на мира. - София, 1985; Виешпяя политика стран Варшавского Договора, первая половина 80-х годов / Орлик И.И., Мурадян АА, Липский АК и др. - М., 1986; Военно-политическое сотрудничество социалистических стран / AB. Антосяк, RR Семин, H.R Васильева, П.А Кочегура, ИМ. Шинкарев и др. - М., 1988; Варшавский Договор: история и современность / Под общей ред. П.Г. Лушева. -М., 1990; Шардаков RC. Исторический опыт советского государства ш достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945 - 1985 гг.). -М., 1992; Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945 - 1965). -М., 2000; Золотарев RA Военная безопасность Государства Российского. - М., 2001; Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. - Могилев, 2006; Агеенко К.П. Военно-политическое содружество социалистических государств - важный фактор укрепления мира и безопасности в Европе (1955 - 1958): Дис. ...канд. ист. наук. -М., 1959; Ц/сил 3. Политический консультативный комитет Организации Варшавского Договора в борьбе за безопасность в Европе (середина 70-х - начало 80-х гг.): Дис. ... канд. ист. наук. -М., 1983; Зуев Ф.Г. Социалистическое содружество и разрядка в Европе: (Исторический опыт голигиче-

Несмотря на многообразие источниюв и литературы по данной проблеме, историография Организации Варшавского Договора, ее деятельность по обеспечению европейской безопасности представлена весьма фрагментарно. Немногочисленные публикации,отражающие историографическую разработанность темы, в зависимости от уровня научного анализа и обобщений можно условно разделить на библиографические указателилитературыи историографическиеобзорывнаучных трудах.

Библиографические у казагели литературы по исследуемой проблеме представлены сравнительно широко. Многими авторами работ они пригодятся в виде перечня публикаций по соответствующей тематике или в качестве приложений с указанием использованных источниюв1. Это характерно и для справочно-энциклопедичесюй литературы2, а также многотомных изданий по истории, в которых по разделам, главам, раскрывающим определенные темы или направления проблемы европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению, даны источники и литература. Так, например, вХИ томе «Всемирной истории» часть

ской разрядки второй половины 60-х — пгрвой половины 70-х гг.): Дис. ...д-ра ист. наук. - М., 1984; Жегулин В.И. Военная доктрина государств - участников Варшавского Договора в условиях перехода к новой системе международной и европейской безопасности: (На рубеже 80-х-90-хгг.): Дис. ...канд. ист. ваук.-М., 1990; The Warsaw Riet: Sov. security a bloc politics. - Oxford, N.Y., 1989; NATO handbook. Paitneship and cooperation. - NATO office of infonnation and press Brussels, 1995; NATO and security in the seventies / Ed. by Alling von Geusau Fr.AM. - Lexington (Mass.) Health, 1971 и

др.

См., например: Мацуленко В.А Бастион мира. -М., 1978. -С. 175; Европа XX века: проблемы мира и безопасности. - М., 1985. - С. 254 - 267; Савинов КМ. Варшавский Договор-фаеторм^а, щит социализма.-М., 1986.-С. 257-266.; Чубарь-ян АО. Европейская идея в истории. Проблемы войны имира. -М., 1987. - С. 342 -349; Милитаризм - угроза миру и цивилизации. - М., 1987. - С. 357 - 366; Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945-1955 гг.). -М.,2005.-Ч.1-С. 217 - 236,4.11.-С. 504-523 и др.

2 См., например: Варшавский Договор 1955 / Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. AM. Прохоров. В 30 т. 3-е изд. -М., 1971. - Т.4. - С 316; Варшавский Договор / Дипломатический словарь. В 3-х т. Глав. ред. ÄA Громыко (и др.). - М., 1971.- Т.1 - С. 271 ¡Варшавский Договор/Советская Военная энциклопедия. / Пред. ред. комиссии А А Гречко. - М., 1976. - Т.2 - С. 22; Организация Варшавского Договора / Военная Энциклопедия: В 8 т.7Пред. Глав. ред. ком. С.Б Иванов. -М., 2002. -Т.6. - С. 105; Акция войск стран-участниц Варшавского Договора в Чехословакии 1968 / Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Глав. ред. ком. H.H. Родионов. - М., 1997. -Т.1.-С. 115 идр.

IV посвящена международным отношениям в 1950 - 1960 гг., к главам, в которых рассматриваются проблемы соотношения сил на мировой арене, мирного урегулирования в Европе, разоружения и ослабления международной напряженности, даны многочисленные источники и литература1. При этом к литературе отнесены труды отдельных авторов и коллективные работы как по проблеме в целом, так и по конкретным направлениям. В источники включены документы и материалы, помещенные в сборниках или опубликованные отдельными изданиями. Самостоятельную группу составляют мемуары и выступления государственных и политических деятелей. Особо представлены справочные издания.

В «Истории внешней политики СССР. 1917 - 1976» библиография по исследуемой теме нашла отражение в разделах: документы КПСС и международного коммунистического и рабочего движения; выступления и труды руководителей коммунистических партий зарубежных стран; издания официальных документов внешней политики СССР; монографии советских авторов; иностранные источники и литература2.

Определенный интерес представляют библиографические справочники и указатели советского и постсоветского периода3. Они дают представление о количестве и проблематике, публиковавшейся в разные годы литературы по исследуемой проблеме, некоторых особенностях, связанных с периодами, в которые они издавались. Так, например, для библиографических изданий советского периода характерна идеологическая направленность, выражавшаяся, в частности, в выделении первым

1 См.: Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории и др. Гл. ред. ЕМ. Жуков и др. - М., 1979. - Т. XII. - С. 642 - 646.

* См.: История внешней политики СССР. 1917 -1976. В 2 т. - М., 1977. - Т.2. -С. 640 - 672.

3 См., например: Егоров В.Н. Международные отношения (Библиографический справочник 1945 - 1960 гг.). - М., 1961; Внешняя политика и международные отношения. (Библиографический справочник. 1961 - июнь 1964 г.). / Сост. В.Н. Егоров. -М., 1965; Новая советская литература по общественным наукам. Библиографический указатель. История. Археология. Этнография. - М., 1947 - 1978; Новая советская и иностранная литература по общественным наукам. Библиографический указатель. Европейские социалистические страны. Общие проблемы. - М., 1964 - 1978, а также Каталог библиотеки Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности. Выпуск 2. январь 1999. - М., 1999; Каталог библиотеки Центра по изучению проблем европейской безопасности. Новые поступления. - М., 2001 и др.

разделом трудов классиков марксизма-ленинизма по рассматриваемой проблеме. В постсоветский период обращает на себя внимание появление каталогов библиотеки Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности. Представляя в подавляющем большинстве западные источники и литературу*, они активно пропагандируют работы, содержащие характерные взгляды, оценки и выводы по проблеме обеспечения европейской безопасности, роли ОВД и НАТО в этом вопросе.

Краткий библиографический обзор материалов о Варшавском Договоре дан в некоторых работах и, в частности, в фундаментальных трудах «Боевое содружество братских народов и армий» и «Варшавский Договора - союз во имя мира и социализма», подготовленных авторским коллективом Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств Варшавского Договора и Института военной истории Министерства обороны СССР и опубликованных соответственно в 1975 г. и в 1980 г. Отметив ряд книг, монографий и статей, изданных советскими историками, в которых освещались различные стороны ОВД - политические, военные, правовые и другие, авторы труда «Боевое содружество братских народов и армий» обращали внимание на многочисленные исследования буржуазных авторов по этому вопросу, давалась их характеристика1.

Библиографический обзор литературы по вопросам сотрудничества союзных государств в защите социалистических завоеваний и обеспечению мира в Европе представлен в ряде монографий. Так, в работе «Военно-политическое сотрудничество социалистических стран», подготовленной сотрудниками Института военной истории Министерства обороны СССР, авторы предлагали классификацию литературы, вышедшей в Советском Союзе по данному вопросу, сведя ее в три группы.

К первой группе отнесены обобщающие работы, в которых дается анализ проблем военно-политического сотрудничества и укрепления обороноспособности дружественных социалистических государств в их

* Библиотека Центра формируется благодаря поддержке Бюро информации и прессы НАТО и ряда посольств стран-членов Североатлантического союза. Отечественная литература составляет в ней, по подсчетам автора, менее 6 процентов от общего количества.

1 См.: Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред. И. И. Якубовского. - М., 1975. - С. 11 - 12.

диалектической взаимосвязи. Исследуются различные аспекты сотрудничества социалистических стран в военной области как теоретического, так и практического характера.

Во вторую группу включена литература по вопросам внешней политики стран социалистического содружества и деятельности Политического консультативного комитета Варшавского Договора, в которой показываются принципиальные различия между ОВД и НАТО, дается характеристика военно-политических блоков империалистических государств.

Третью группу составляет военно-политическая литература, в которой рассматриваются различные аспекты координации оборонных усилий стран Варшавского Договора, деятельности Объединенных вооруженных сил, формы и методы укрепления боевого содружества, вопросы возникновения и развития военно-политического союза социалистических государств. К этой же группе отнесены совместные монографические исследования советских историков и их коллег из стран социализма, статьи и мемуары видных советских военачальников, а также работы, опубликованные в странах-участницах Варшавского Договора по данной проблеме1.

В монографиях авторы, как правило, характеризуют источники и литературу по исследуемой проблеме. Так, например, B.C. Шардаков в работе «Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО» подчеркивает, что отдельные аспекты этого опыта получили освещение в научных трудах, в которых раскрываются сущность и содержание, основные этапы становления и развития военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО. Отмечается, что ряд вопросов данной проблемы анализируется в научных работах, посвященных деятельности советского правительства, общественных ор-

1 См.: Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. - М., 1988.-С. 4-7.

ганизаций по укреплению обороноспособности Советского Союза и его вооруженных сил1.

Особого внимания заслуживает монография белорусского историка П.Г. Лукьянова «История Организации Варшавского Договора», опубликованная в 2006 г. Это, по всей видимости, первый после 1990 г.* серьезный научный труд, в котором предпринята попытка преодолеть многие штампы и стереотипы прошлого и дать объективную оценку деятельности военно-политического союза социалистических стран в целом. Во введении дается характеристика советской, современной российской и западной историографии деятельности ОВД. Автор отмечает, что Варшавскому Договору всегда уделялось большое внимание. Были опубликованы документальные сборники, монографии, научные статьи, очерки, брошюры, написанные преимущественно военными специалистами, а также историками2. Оценки и выводы, к которым приходит П.Г. Лукьянов, характеризуя историографию ОВД, ее деятельность, представляются достаточно взвешенными и объективными.

Анализ источников и литературы по отдельным проблемам, связанным с различными аспектами деятельности Организации Варшавского Договора, проводится в ряде диссертационных исследований. В работах, вышедших в советский период, на основе обязательной в то время марксистско-ленинской методологии характеризуются монографии, статьи и диссертации, дается критика буржуазных фальсификаций3.

1 См.: Шардаков B.C. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО. -М., 1992.-С. 6-7.

* В 1990 г. был опубликован научный труд «Варшавский Договор: история и современность». В постсоветское время некоторые аспекты деятельности ОВД рассматривались в отдельных работах современных российских авторов. Среди них, прежде всего, следует назвать трехтомный труд «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века», подготовленный Институтом международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

2 См.: Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. - Могилев, 2006. - С. 3 - 5.

3 См., например: Скороденко ПЛ. Деятельность братских коммунистических партий европейских социалистических стран по укреплению военно-политического сотрудничества государств Варшавского Договора: Дис. ...д-ра ист. наук. - М., 1984. - С. 6 - 15; Фомин Ю.Ф. Борьба КПСС и других коммунистических и рабочих партий стран-участниц Варшавского Договора за военную разрядку в Европе (1971 -

Среди диссертационных исследований, появившихся в последнее время, заслуживает внимания работа ГА. Чекана по теме «Взаимоотношения СССР сНАТО с 1985 по 1991 гг.». Во введении автор дает обстоятельную характеристику отечественной историографии по проблеме Организации Варшавского Дэшвораи ее деятельности в рамках исследуемой им проблемы1.

Таким образом, оценивая степень ночной разработанности исследуемой проблемы, можно сделать следующий вывод. Тема деятельности Организации Варшавского Дэгоюра по обеспечению европейской безопасности получила весьма широюе освещение в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов. Ее историографический аспект представлен во введениях кненэторым монографиям и диссертационным исследованиям. Они, как правило, ограничены временными рамками и имеют узкую тематическую направленность. В настоящее Ер ем я возрастает внимание к историческому научному наследию. Однако обстоятельный анализ развития историографии данной проблемы до настоящего времени не проводился. Таким образом, в исторической н^ке сущест^-ет необходимость проведения комплексного исследования, посвященного формированию и развитию ночных знаний об Организации Варшавского Дэ говора, ее деятельности, направленной наобеспечшие мир а и безопасности вЕЕропе.

Объект исследования - историография деятельности Организации Варшавского Договор а по обеспечению европейской безопасности.

Предмет исследования - процесс накопления ночных исторических знаний по проблеме деятельности Организации Варшавскою Дэгоюра, направленной на обеспечение европейской безопасности, проявлявшийся в сменявшихся научных точках зрения, взглядах, концепциях исследователей.

1976 гг.): Дис. ... кавд. ист. наук. -М., 1983. - С. 9 - 16; Коваленко ВВ. Критика англо-американских буржуазных фальсификаций роли КПСС в становлении и укреплении военно-политического сотрудничества стран-участниц Организации Варшавского Договора: Дж. ...канд. ист. наук. -М., 1985.-С. 7-10 и др.

' См.: Чекан ПА Взаимоотношения СССР с НАТО с 1985 по 1991 г.: Дис. ... кавд. ист. наук. - М2004.

Хронологически исследование охватывает историографию Организации Варшавского Договора с начала50-х гг. XX в.-периода, связанного с созданием этого военно-политического союзаи по 2008 г.

Главная научная проблема, решаемая в диссертации заключается в целенаправленном, системном исследовании историографических источников, определении уровня изученности рассматриваемой темы, вы-явл ении основных тенденций и закономерностей развития историографических знаний по проблеме деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, имеющей важноетеорешчесноей практическое значение.

Цель исследования - с позиций современных требований исторической н^ки осуществить комплексный анализ историографии деятельности ОВД по обеспечэшю европейской безопасности, изучить процесс приращения исторических знаний по данной проблеме.

Для достижения этой цели автором поставлены следующие исследовательские задачи:

- на основе современной теории исторического познания и с учетом особенностей историографии как самостоятельной отрасли исторической науки разработать методологические аспекты изучения историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности;

- определить уровень изученности в историографии деятелшосш Организации Варшавского Дэгоюрапо укреплению мира, стабильности и обеспечения безопасно сш наевропейсюм континенте;

- выработать периодизацию историографии исследуемой проблемы, определить характерные черты и особенности периодов, выявить основные тенденции развития историографических знаний по проблеме деятельности Варшавского Дэгоюра, направленной на обеспечение европейской безопасности;

- в соответствии с разработанной периодизаций наоснове анализа научных подходов выявить закономерности в развитии историографии проблемы;

- проанализировать источник) вую базу исследуемой проблемы, провести сравнительный анализ отечественной и западной исгориогра-

фии, выявить их особенности, характерные черты, сильные и слабые стороны, а также вопросы, не получившие достаточного освещения;

- сформулировать уроки, сделать обобщающие выводы, обозначит, наиболее перспективные направления изучения темы, сформулировать научно-практические рекомендации.

В начале исследования автор исходил из предположения о том, что в отечественной историографии исследуемой проблемы существуют два периода - советский, характеризующийся единомыслием, однотипностью в оценках и выводах по данной проблеме, и постсоветский, отличающийся многообразием взглядов, мнений, оценок. Предполагалось также, что сравнительный анализ отечественной и зарубежной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности военно-политического союза социалистических стран по обеспечению европейской безопасности. Эти положения и легли в основу рабочей гипотезы исследования.

Методологические основы исследования. При работе над диссертацией автор руководствовался основными положениями общей теории исторического познания, рассматривающей исторический процесс как цепь отдельных исторических событий в их причинно-следственной связи, а также теории историографического познания, предполагающей выявление историографических фактов, эволюции концептуальных подходов, прогнозирование развития исторических и историографических процессов, выдвижение и проверку гипотез и тенденций развития исторической мысли.

Историографический анализ позволяет проследить развитие и уровень разработки проблемы диссертации в отечественной и зарубежной исторической науке, выявить важнейшие аспекты, основные тенденции, позитивные и негативные стороны исторического опыта изучения темы Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности и определить перспективы дальнейшего исследования этой научной проблемы. Эти теоретико-методологические положения легли в основу данного историографического исследования.

Основными научными принципами диссертации являются объективность и историзм. Соискатель исходит из того, что объективность

подразумевает рассмотрение исторической литературы и источников во всем их многообразии без каких-либо заранее заданных оценочных суждений, а историзм - рассмотрение исторических событий, фактов в их совокупности, а также их отражение в историографии с учетом конкретной исторической обстановки того времени, когда они происходили.

Главным общенаучным методом проводимого исследования является диалектический метод. С его помощью предполагается рассматривать проблему исследования на основе диалектических законов и категорий, всесторонне, во взаимосвязи, постоянном развитии, конкретно исторически.

В исследовании применялись общенаучные методы: классификационный, логический, статистический, анализа и синтеза. Они помогли осуществить классификацию источников и литературы по теме, исследовать степень научной разработанности проблемы, осуществить сбор и систематизацию документов и материалов.

Среди специальных исторических методов исследования это, прежде всего, сравнительно-исторический метод, метод периодизации, хронологический, проблемно-хронологический, актуализации, методы конкретного и логического анализов, историко-системный метод и некоторые другие, обоснованные в работах отечественных ученых, занимающихся исследованием вопросов теории историографии и источниковедения1.

Ведущими методами исследования являются проблемный, проблемно-хронологический и метод сравнительного анализа. Комплексное применение этих методов при исследовании историографии исторического процесса деятельности Организации Варшавского Договора в контексте обеспечения безопасности в Европе позволило сопоставить с учетом конкретно исторической обстановки точки зрения, концептуальные взгляды по различным аспектам исследуемой темы, сложившиеся в раз-

1 См.: Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. - М., 1987. - С. 30 - 48; Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). - М., 2001. - С. 115 - 146; Степаншцев А.Т. Методика преподавания изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2-х ч. - М., 2002. - Ч. 2. - С. 159 - 285 и др.

личные периоды в отечественной, а также западной историографии, выявить тенденции и закономерности в этом историографическом процессе.

Источниковая база исследования. Основным элементом источни-ковой базы исследования является литература, под которой понимается вся совокупность печатных изданий как по теме исследования в целом, так и по отдельным аспектам проблемы европейской безопасности в контексте деятельности Организации Варшавского Договора.

Разделяя весь информационный массив по видам изданий, в диссертации выделяются: работы теоретико-методологического характера по проблеме исследования, работы, посвященные внешнеполитической деятельности Советского Союза, направленной на обеспечение европейской безопасности, работы, в которых рассматривается деятельность Организации Варшавского Договора и отдельные аспекты проблемы безопасности в Европе, диссертационные исследования, литература спра-вочно-энциклопедического характера, а также мемуарная литература и периодические издания.

Историографические источники, в которых рассматриваются проблемы европейской безопасности и деятельность Организации Варшавского Договора по их разрешению могут быть охарактеризованы с количественной, качественной и содержательной сторон.

В ходе исследования были изучены фундаментальные труды, подготовленные как авторскими коллективами, так и отдельными учеными из Советского Союза (России), стран-союзниц по ОВД, СНГ, а также Запада. Работы по проблемам европейской безопасности и международных отношений, включающих главы, разделы, параграфы, в которых рассматривается деятельность ОВД. Наряду с этим исследовались сборники документов и материалов, а также справочно-энциклопедическая литература по данной проблеме. Кроме того, были изучены публикации в специальных научных изданиях и периодической печати.

Анализ количественных показателей с определенной долей условности свидетельствует, что повышение интереса к деятельности ОВД в советской историографии отмечалось, как правило, через каждые пять лет, начиная с 1965 г., т.е. в своеобразные «юбилеи» Организации Вар-

шавского Договора, а также в связи с некоторыми международными событиями.

В западной историографии повышенный интерес к ОВД был связан с важными событиями, такими, как венгерский (1956 г.) и чехословацкий (1968 г.) кризисы, подготовка к активной фазе СБСЕ, обострение отношений между США и СССР в начале 80-х гг., событиями в Восточной Европе на рубеже 80 - 90-х гг. и др.

В целом, после самороспуска Варшавского Договора интерес к нему заметно снизился и в отечественной, и в западной историографии. Однако в последние годы начали появляться публикации и научные исследования, касающиеся оценки различных сторон деятельности этой военно-политической организации. Такой интерес отчасти может быть объяснен: изменившейся международной обстановкой, не оправдавшей ожиданий определенной части исследователей, полагавших, что после ухода с мировой арены Варшавского Договора мир станет прочнее, а европейская безопасность укрепится, важностью объективно оценить роль и значение ОВД в обеспечении безопасности в Европе, извлечь необходимые уроки; стремлением определенной части западных авторов переписать историю второй половины XX в. с позиций победителей в «холодной войне», представить ОВД как источник постоянной напряженности и угрозы в Европе, а НАТО, как оплот мира и демократии.

На содержание и характер исследуемой отечественной литературы большое влияние оказывали как объективные, так и субъективные факторы, обусловленные историографическим периодом, в который она появилась, особенностями развития исторической науки, проявляющимися тенденциями и т.д.

Особую группу в источниковой базе исследования составляют документы и материалы. Их анализ позволяет создать объективное и полное представление о состоянии разработанности проблемы в целом, а также ее отдельных аспектов. Данные источники представлены, главным образом тематическими сборниками документов и материалов, включая архивные; материалами и стенографическими отчетами съездов, конференций, совещаний; коммюнике, декларациями, обращениями, заявле-

ниями Политического консультативного комитета Организации Варшавского Договора, опубликованными в периодических изданиях.

К отдельной категории историографических источников относится мемуарная литература1, которая, несмотря на определенный субъективизм в оценках, присущий данному виду литературы, позволяет порой лучше понять особенности рассматриваемого периода, увидеть его глазами очевидца, понять механизм принятия решений и т.д.

Отдельную группу источников составила западная литература, включая монографии, работы, посвященные различным сторонам деятельности ОВД, проблемам европейской безопасности, а также справоч-но-энциклопедическая литература и периодическая печать.

В качестве специфического информационного источника использовались информационные ресурсы Интернета.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования обусловили его структуру и содержание. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

Во введении дается общая характеристика темы исследования, обосновывается ее актуальность, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, степень изученности темы, характеризуется источниковая база исследования. Рассматриваются методологические основы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов исследования.

1 См.: Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора: Воспоминания, документы, факты. - М-, 1998. - 208 е.; Громыко A.A. Памятное: В 2 кн. Кв. 1. Изд. 2-ое, доп. - М., 1990. - 512 е.; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шеста президентах США (1962 -1986 гг.). - М., 1997. - 688 е.; Майоров A.B. В пространстве и времени. Правдивое повествование генерала армии. - М., 2003. - 440 е.; Петро Шелест: «Справжшй суд icropiS ще попереду». Спогади, щоденники, документ, ма-•repianH / Упоряд.: В. Баран, О. Мандебура та íh.; За ред. Ю. Шаповала. - Кий, 2003. -808 с. и др.

2-148

17

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования» рассмотрены наиболее существенные гносеологические аспекта исследования, уточнены некоторые понятия. Систематизированы и обобщены сложившиеся в историографии взгляды на сущность и содержание понятия европейской безопасности, показаны эволюция ее концепций и особенности поиска путей решения проблемы безопасности в Европе в XX в.

В первом параграфе «Методологические аспекты научного анализа проблемы» рассматриваются вопросы методологии исследования темы деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности. Дается характеристика периодов, характерных для отечественной историографии и историографии бывших союзников по Варшавскому Договору, а также западной историографии. Показываются тенденции, проявившиеся в отечественной историографии при исследовании данной проблемы. Анализируется источниковая база исследования.

Во втором параграфе «Историография эволюции концепций европейской безопасности» проведен ретроспективный анализ основных точек зрения, руководящих идей по проблеме обеспечения мира и безопасности на европейском континенте. Рассмотрены их классификация и периодизация. Обосновывается историческая закономерность возникновения военно-политических союзов.

Во второй главе «Историография создания Организации Варшавского Договора» подробно рассматриваются и. критически оцениваются взгляды авторов по вопросам, связанным с образованием ОВД, ее целями и характером, концептуальными основами и принципами, структурой этого военно-политического союза и функциями его основных органов.

В первом параграфе «История создания ОВД, ее цели и характер по взглядам исследователей» проведен анализ взглядов, сложившихся в историографии на истоки военно-политического союза социалистических государств, причины его создания, цели и характер деятельности этой организации.

Во втором параграфе «Отражение в литературе концептуальных основ и принципов ОВД» рассматривается отражение в историографии ба-

зовых основ и принципов Организации Варшавского Договора, особенности взглядов на эту проблему в различные исторические периоды.

В третьем параграфе «Отечественные и западные авторы о структуре Организации Варшавского Договора и функциях ее основных органов» проведен анализ взглядов исследователей на структуру и функции органов Организации Варшавского Договора. Рассмотрены общие черты и особенности, характерные для отдельных периодов отечественной историографии, а также для работ западных авторов по данной проблеме.

В третьей главе «Историческая наука о сотрудничестве стран ОВД в интересах европейской безопасности» рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных исследователей на вопросы сотрудничества участников военно-политического союза социалистических государств с точки зрения их воздействия на ситуацию в Европе.

В первом параграфе «Отечественные и зарубежные историки о влиянии военного сотрудничества стран ОВД на безопасность в Европе» анализируется историография проблемы военного сотрудничества стран-участниц ОВД в контексте европейской безопасности.

Во втором параграфе «Взгляды исследователей на политическое сотрудничество стран-участниц ОВД с точки зрения обеспечения безопасности в Европе» исследуются взгляды отечественных и зарубежных авторов на проблему сотрудничества государств Варшавского Договора в политической области, влияние этого сотрудничества на мир и безопасность в Европе.

В главе четвертой «Отражение в историографии значения ОВД, ее инициатив по укреплению мира и безопасности в Европе» показаны основные предложения, с которыми выступали страны-участницы Варшавского Договора, и нашедшими отражение в работах отечественных и зарубежных авторов. Рассмотрены оценки деятельности военно-политического союза социалистических государств в историографии. В первом параграфе «Актуальные аспекты историографии о предложениях стран Варшавского Договора по разоружению и превращению европейского континента в зону мира» исследуются взгляды, точки зрения, характерные дня различных периодов отечественной историографии, а

также зарубежных авторов, на инициативы, с которыми выступали участники ОВД и реакция на них Запада.

Во втором параграфе «Роль стран Варшавского Договора в созыве и проведении СБСЕ в суждениях ученых» показана деятельность участников военно-политического союза стран Восточной Европы, направленная на организацию и проведение международной Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. Рассмотрены взгляды на данную проблему в различные периоды отечественной историографии и точки зрения зарубежных исследователей.

В третьем параграфе «Оценка исследователями значения ОВД для обеспечения мира и безопасности в Европе» исследуются взгляды отечественных и зарубежных исследователей на результаты деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение европейской безопасности.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны основные теоретические выводы, сформулированы уроки и практические рекомендации.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, ее недостаточной разработанностью в историографии и состоит в следующем.

Во-первых, в обосновании авторской концепции исследования истории деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности.

Во-вторых, в конкретизации применительно к исследуемой теме используемого категориального аппарата и уточнении некоторых научных понятий.

В-третьих, в исследовании процесса эволюции концепций европейской безопасности и формировании научных представлений о причинах возникновения ОВД, особенностях отражения ее деятельности в отечественной и зарубежной историографии.

В-четвертых, в создании научной периодизации историографии темы исследования на основе анализа достижений исторической науки, системного исследования источников.

В-пятых, впервые в отечественной исторической науке с позиций современного мировоззренческого восприятия общественного развития проведено комплексное исследование отечественной и западной историографии деятельности военно-политического союза социалистических стран по обеспечению мира и безопасности в Европе.

В-шестых, в выявлении на основе проведенного комплексного историографического исследования деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности исторических и историографических закономерностей, а также определенных тенденций, характерных для различных периодов отечественной и для западной историографии.

В-седьмых, сформулированы исторические уроки, научно-практические рекомендации и выводы, вытекающие из опыта научной работы отечественных и западных исследователей по изучению истории деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение европейской безопасности. Предложены проблемы для дальнейшего исследования темы.

На защиту выносятся:

результаты аналитического осмысления теореггико-методологических аспектов исследования историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности;

- авторская периодизация историографии исследуемой проблемы, характеристика особенностей и характерных черт выявленных периодов, обоснование основных тенденций развития историографических знаний по проблеме европейской безопасности и деятельности Варшавского Договора по ее обеспечению;

- выводы автора по результатам комплексного историографического исследования проблемы и выявленные историографические и исторические закономерности;

- итоговые суждения о проведенном анализе историографической базы исследуемой проблемы, результатах сравнительного анализа отечественной и западной историографии, проявившихся в них особенностях, характерных чертах, сильных и слабых сторонах, а также вопросах, не получивших достаточного освещения;

- исторические уроки, выводы, научно-практические рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее развитие историографии проблемы, а также на решение некоторых теоретико-методологических и практических задач, связанных с обеспечением российской и региональной безопасности.

Обоснование положений, выносимых на защиту

Рассмотрение методологических аспектов изучаемой проблемы предполагает раскрытие содержания понятийного аппарата, составляющего основу научного исследования.

В исследовании автор исходит из существования в историографии двух основных аспектов: сущностного и методологического. Сущностный аспект, по мнению автора, предполагает рассмотрение содержательной стороны историографии проблемы, т.е. выяснение того, какие вопросы и как рассматривались с точки зрения их содержания, а какие остались вне поля зрения исследователей, к каким оценкам и выводам приходили исследователи и т.д.

Методологический аспект предполагает, по мнению автора, выяснение того, какие методы применялись авторами при изучении исследуемой проблемы, какие научные подходы они применяли, с каких идейно-теоретических позиций ее рассматривали и т.п.

Реализация сущностного и методологического аспектов историографии обуславливается рядом объективных и субъективных факторов, в том числе особенностями периодов и этапов, характерных для отечественной историографии.

Историографическое исследование, его характер и особенности в значительной степени определяются спецификой источниковой базы, основу которой составляют историографические источники. В отечествен-

ной исторической науке существуют различные взглады на историографический источник.

Так, например, отдельные историки, в частности, НН. Масло в, относят к и «порнографическому источник труд ученого-историка, который воплощен в статье, монографии, диссертации,руюписи, стенограмме или магнитофонной записи1. Представляется, что такой подход существенно сужает круг историографических источниюв, оставляя вне его, в частности, исторические источники, отражающие кон^етно-исгоричеоую обстановку создания труда и играющие важную роль в понимании того, в каких условиях проходило формирование исторических знаний.

ЛН.Пушкареви некоторые другие историки предлагают понимать под историографическим источником исторический источник, в котором содержатся данные по истории исторической нг/ки2. Такой подход лег в основу определения, предложенного ЛИ. Зевепевым. В соответствии с ним, под историографическим источником понимаются исторические источники, определяемые предметом историо1рафии и несущие информацию о процессах, протекающих в исторической науке и в условиях ее функционирования3.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что исторический источник может содержать как явно выраженные сведения по историографии, так и скрытые, поэтому вполне реально возникновение ситуации, ющаодин и тот же источникдля одного исследователя окажется историографическим, а для другого -нет. Представляется, что определение должно носить универсальный характер и исключать возможность двоякого толювания.

В проводимом исследовании заоснову подхода кисторио1рафиче-смэму источник принято положение, которого придерживаются негото-

1 См.: Методологические проблемы жторико-партийной историографии. Сб. -М„ 1984.-С. 11.

1 См.: Методологические и теоретически! проблемы истории исторической науки: межвуз. темат. сб. - Калинин, 1980. - С. 102,103.

3 См.: Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологически: аспекты. -М, 1987.-С. 120.

рые современные историки, в частности, А Г. Быкова и ВГ Рыженю1. Суть данного подхода заключается в том, что под историографическим источником понимается традиционный исторический источник, вовлеченный в процесс историографического анализа. Иными словами, историографический источник приобретает статус таковою только тогда, когда включается вотношение«исгочник-историк».

Под историческими источниками, как правило, понимаются все объекты, непосредственно отражающие исторический процесс и дающие возможность изучать прошлое человеческого общества2. В исторической нгуке сложилось несколько подходов к классификации исторических источников*. Каждый из них имеет сюи достоинства и недостатки. Выделяемые в них источники, вошетенные в процесс исгориографичеснэго анализа, становятся историографическими. При этом представляется справедливым замечание С.О. Шмидта о том, что не стоит механически переносить подходы, характерные для классификации исторических ис-точниюв,наисторио1рафические,посколыу они могутне совпадать3.

1 См.: Быкова А.Г., Рыженко В.Г. Методологические вопросы изучения историографии. Историографический факт, историографический источник, проблема пе-риодшации исторической науки. Эволюция и революция в науке. // www.history.pe гт.ги/тоёикз&гтйзесиоп/кет.

2 См., например, Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд, перераб. и доп.-М., 2001.-С. 467 и др.

* Так, например, А.Т. Николаева выделяла такие группы источников, как письменные, вещественные, этнографические, лингвистическж, устные, а также фото-, кино- и фотоматериалы. (См.: Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения. - М., 1975. - С. 9; Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. АМ. Прохоров.-Изд 3-«.-М„ 1972.-Т. 10.-С. 579 и др.) И.Д. Ковальченко предлагает объединить исторические источники в следующие группы: вещественные, письменные, изобразительные и фонические. (См.: Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации. (К постановке проблемы) // История СССР. -1982. - № 3. - С. 144). Свою классификацию исторических источников дает С.О. Шмвдг. В соответствии с ней выделяются вещественные, изобразительные, словесные, конвенциональные (все системы условных обозначений графическими и изобразительно-схематическими знаками, а также информация, зажчатленная на машинных носителях) поведенческие и звуковые (аудиальные) источники (См.: Шмвдг С.О. Источниковая база исторической науки и классификация исторических источников/Историческая наука: вопросы методологии.-М., 1986.-С. 161-162).

3 См.: Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки-С. 112,113.

В то же время, выделение в одной из классификаций исторических источников конвенциональных источников, заслуживает особого внимания, поскольку к ним, по сути, могут быть отнесены информационные ресурсы Интернета как специфического информационного источника.

Что касается классификации собственно историографических источников, то А.И. Зевелев предлагал осуществлять это по следующим принципам: «классовому происхождению, авторству, видам»1. Интересно, что некоторые современные историки предлагают фактически эту же классификацию. Так, например, Э.А. Шеуджен отмечает, что «... историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству»2. Из этого можно заключить, что подход, предложенный А.И. Зевелевым, оказался достаточно продуктивным. Не потеряли своей актуальности и предложенные А.И. Зевелевым основные группы историографических источников*. К ним относятся труды историков как один из самых многочисленных историографических источников, диссертационные исследования, мемуары, источники, объясняющие эпоху, в которую жил и творил автор, печать - периодические и непериодические издания, библиографические обзоры или списки выходящей в свет литературы, статистические материалы и справочники о развитии истории исторической науки3.

С учетом особенностей темы историографии деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности рассмотренные взгляды и подходы нашли отражение в проводимом исследовании.

В качестве специфического информационного источника в данном исследовании использовались информационные ресурсы Интернета4. В

1 Зевелев А.И. Указ. соч. - С. 126.

2 Шеуджен Э.А. Историография. История исторической науки. - Майкоп, 1999.-С. 11.

* За исключением партийных документов и материалов КПСС, а также работ руководителей партии - основополагающих источников в советский период.

3 См.: Зевелев А.И. Указ. соч. - С. 128 -132.

4 http://www.hist.msu.ru/ER/, www.kleio.asu.ru/aik,http://ido.tsu.ru/ss/, www. old.sgu.ru, http://wvw.portalus.ru/modules/philosophy/, www.FLB.ru, www.strana. ru, www.nasledie.ru,http://www.history.perm.ru/moduIes/smartsection/, www.redstar.ru, http://virlib.cunnet.net/, http://www.voanews.com/russian/archive, inopressa.ru, www.vor. ru, www.rb.kolokol.ru,/www.memo.ru, www.pravoedelo.spb.ru,www.lenta.ru, www. nato.int/docu/review, www.inosmi.ru и др.

настоящее время Интернет становится для историков одним из основных ' источников профессиональной информации. Многообразные исторические ресурсы Глобальной сети открывают перед исследователем огромные возможности. Она обеспечивает пользователю, независимо от его местонахождения, доступ к историческим документам, в том числе — архивным, сотням тысяч статей, книг, монографий, исторических исследований, многотомных трудов, включая уникальные издания, коллекциям фотографий, изображений и т.д.

В киберпространстве существуют электронные журналы исторического профиля, проводятся виртуальные «круглые столы», конференции по разным историческим проблемам. Весь этот постоянно растущий информационный массив электронных ресурсов Интернета представляет собой неисчерпаемую базу исторических источников.

Анализ ресурсов Интернета свидетельствует о существовании двух основных видов электронных источников, размещенных в Сети. Прежде всего, это электронный документ как аналог традиционного письменного источника. Он включает электронные версии печатных изданий, оцифрованные источники и другие отдельные документы и материалы, размещенные в Интернете и удовлетворяющие требованиям докуменговедче-ских и архивоведческих стандартов. Иными словами, соответствующий Федеральному закону Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и защите информации», в соответствии с которым документированная информация - это «... зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель»1. Это определение является основополагающим для понимания сущности электронных документов как целенаправленно зафиксированной информации, аутентифицирующей их автора (создателя) и неприкосновенность их состава и структуры с момента создания.

1 Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и защите информации // Российская газета - Федеральный выпуск № 4131.2006.27 июля.

Другим основным видом электронных источник)в выступает сайт специализированный на размещении исторических матер и ало в. В данном случае серьезную проблему для исследователя представляет то, что разработчик сайта может изменять содержание ресурса и корректировать его. В связи с этим возникает вопрос о подлинности информации, по-сюльку сам до мент, приобретая новые качества, лишается главного -свидетельств его аутентичности. В этих условиях особую зншимость приобретает репутация сайта, разработчика ресурса, редактора электронного журналаи тд. В настоящее Еремя одним из основных критджев определения качества эдеюронной продукции выступают рейтинга ресурсов (сайта в), помогающие исследователю осуществлять первичную оценку исторических источник) в. Наибольшим авторитетом у исследователей пользуются те сайты, авторы которых подходят к разработке электронные версий источниювпрофессионально.

Определенные проблемыу исследователя вызывает отсутствие общих принципов, по которым следует делать ссылки на электронные документы и стандартного типа обращений к изданиям в Интернете. И, если печатные издания, переведенные в электронный вид, могут быть снабжены страницами «первоисточника», то с изданиями, не имеющими печатных аналогов, юпрос остается открытым. Кроме того, соответствующий сайт может изменить адрес или вообще исчезнуть.

Среди других проблем, связанных с работой исследователя в Сети и требующих сю его ранения, такие, как отсутствие единого стандарта публикации исторического источника или ценною издания. Множество исгочниюв размещены в Интернете бессистемно, разрозненно, что затрудняет их поиск. Часто электронные источники имеют не формализованную спру юуру, что создает трудности при их обработке и тд.

Некоторые из этих вопросовмогутбьпърешеныпутем формирования электронного каталога имеющихся в Интернете текстовых исторических источников, создания библиотеки информационных ресурсов*. Ис-

* Определенный опыт разработки электронных ресурсов для историков накоплен на историческом факультете МГУ им. МП. Ломоносова, где с 1999 г. ведется работа по формированию библиотеки электронных ресурсов, (http://www.hist пви.ш/Ш./).

торические источники целесообразно размещать в Сета вместе с изображением оригинала. Возможно, создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, включающих ночные ресурсы, а также технологии доступа к размещенным материалам и интерактивного общения*. Они могли бы, как справедливо полагают некоторые историки, осуществлять отбор, систематизацию и описание информационных ресурсов, подготавливать методические рекомендации по работе с электронными источниками и использованию информационных технологий в историческом исследовании1. Создание форматов описания ресурсов создает условия для решения задаш их исггочниюведчесюго и исгориографического анализа, вовлечения этих ресурсов в научный обороти реального превращения Сети вногую информационную срезу исторической науки. Портал позволяет интегрировать возможности электронного источниковедения с конфетными научно-исследовательскими задгнами, расширить доступ к информационным и научным историческим ресурсам и методикам работы с ними, создает дополнительные возможности для н^чно-исследовательской деятельности.

Следует отметить, что аппарат исторического источник» вея атия, методология исторической н^ки нового виртуального пространства еще недостаточно разработаны, однако уже сейчас ощущается все возрастающая необходимость в решении этой проблемы.

Историческое знание о деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности прошло несколько периодов. Периодизация яшяется важным инструментом познания изучаемого явления в цеяом.В настоящее Еремясложилосьнесюлы» периодизщий история есюй нф'ки. Единой,универсальной периодизадии нет. Это объясняется

' В этой с вяз и может быть полезен опыт разработки общероссийских порталов в рамках программы «Развитие единой образовательной информационной среды», а также ее региональных порталов и их сегментов, в частности, сегмента «Информационные технологии в исторических исследованиях и образовании (Интернет для историков)» образовательного портала Томского государственного университета и др.

1 См., например, Т.Н. Лукиных, Г.В. Можаева, А.Н. Паксеев, Ж А. Рожне ва, АБ. Фещенко «Интернет для историков»: к вопросу о создании специализированного научно-образовательного портала. - Томск, 2003 // http://ido.tsu.iu/ss/7unit

тем, что в зашеймосш от объекта исследовашя, его хронологических рамок, поставленных цшей и задан избираются различные фитерии периодизации*. В данном исследовании под периодом историографии понимается качественно отличающаяся фаза отражения эволюции исторической проблемы в историохрафических источниках, обусловленная объекшшыми и субъективными факторами, особенностями развития социалшо-политичесгой среды, играющими решающую роль в ценностной и целевой ориентации исторического познания, а также в содфжании, оценках и выводах историографических источниюв. Представляется необходимым подчеркнуть, что развитие исторической проблемы и развитие историографии этой проблемы не всегда совпадают, посюлыу проблема существует и эволюционирует объекгавно, а историография как описание данной проблемы в различных источниках ю многом субъективна, подвержена влиянию конъюнктуры. Поэтому изменения в подходах косве-щению проблемы не всегда связаны с появлением новых, ран ее неизвестных фактов.

В отечественной историографии исследуемой ночной проблемы выделяются советский период, характеризующийся высокой сгепеныо идеологизации исторической н^ки, и постсоветский, отличающийся многообразием взглядов, точек зрения.

Основу методологии историографии советского периода составляла марксистско-л шинекая философия, а важнейшим общеметодологическим принципом историографического исследования был принцип партийности. В условиях господства коммунистической идеологии это не

* Так, шцлмер, в развитии шгорической шуки выделяют дотучный и научный пг-ршда. В советской исторической науке было принято рассматривать дзмарксилхжий и марксистский ГЕриодо, а также прилегать в периодизации формационный пэдход. Супрствуют гвриодизадан на основе вековой матрицы, базирующейся на столетшм цикле, а также ш основе пгрсони^икации, когда пгршды связываются с конкретньшигосударсгвенньши деятелям и. Персонифицированный подход наблюдается, в часпюсти, в работах некоторых авторов, рассматривающих историю ГЬссийской шгерии ш гериэдам правления императоров или выделяющих в советской истории ленинский, сталиский, хрущевский и т.д. периоды. В определенных случаях этот подход к гершдшащи историографии правомерен В рамках сувдсгвования советского государства достаточно часто выделяют пгриода «хру-щгвекой отошли», «брежнгвекего застоя», «горбачевской «шрестройки» и тд. Однако к исследуемой жториограф ической теме дгягельнэсти ОВД го обгсжчешю европейжой безогаснэсти данные варианты периодизации оказались няригмлгмыми

всегда позволяло взвешенно и всестороннеисследовать проблему,объективно оценивать достижения западной историографии, которая рассматривалась, как правило, с позиций критики буржуазных фальсификаций1. Изучайте различных вопросов, а также оценки и выводы осуществлялись с кл ассо вых позиций.

В то же время необходимо подчеркнуть, что советская историография деятельно ста ОВД по обеспечению мира и безопасности в Европе внеслаболыпой вклад в развитие исторической н^ки. В пер^ю очередь это относится к теорешю-мегодологическим вопросам, которым в советский период уделялось особое внимание2. Исследовались направления, основы, принципы, формы и методы военно-политического сотрудничества участников Варшавского Договора, направленного на обеспечение европейской безопасности3. Определенное внимание уделяюсь рассмотрению практической стороны рассматриваемой проблемы. В этой связи необходимо отметить, что инициативы, предложения, направленные на остаблогие международной напряженности, укрепление мира и безопасности на европейском континенте, с которыми выступали участники

1 См.: Рубанов Н.С. Критика антисоциалистических извращений характера Организации Варшавского Договора / Характер и особенности идеологической борьбы по проблемам научного коммунизма. / Под ред. СВ. Мокина, В .Д. Кулигина, Н.Ю.Жданова.-М., 1985.-С. 90- 103; Антикоммунизм и советология. Критический анализ советологических концепций / A.C. Капго, М.Б. Мигин, B.C. Пазенок и др.; Редкол.: B.C. Пазенок, М.Б. Мигин и др. - Киев, 1986; Карпиченко Н.П. Критика за-падногермажких буржуазных и реформистских фальсификаций военно-политического сотрудничества государств-участников Варшавского Договора. - М., 1989 и др.

2 См.: Зуев К.Е Объективный и субъективный факторы в военном сотрудничестве социалистических стран. - Рига, 1967; Епишев A.A. Идеологическая борьба по военным вопросам. - М., 1974; Самойленко В.Ф. Основа боевого союза. Интернационализм как фактор оборонной мощи социалистического содружества. -М, 1981; Васильева HJ3. Марксизм-ленинизм об интернациональном характере защиты социалистических завоеваний трудящихся и необходимости единства стран социализма / Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. -М., 1988. - С. 12 - 46. и др.

3 См.: Боевое содружество братских народов и армий / Под ред. И.И. Якубовского.-М., 1975.-С. 15-27,87-111, 135- 140,147- 168;МапуленкоВА. Бастион мира. -М., 1978.-С. 78 - 79; Варшавский Договора-союз во имя мира исоциализ-ма / Под общ ред. В.Г. Куликова. - М., 1980. - С. 11 - 22, 84 - 121, 144 - 162; Савинов К .И. Варшавский Договор — фактор мира, щит социализма. - М., 1986. -С. 22 - 32 и др.

Варшавского Договора, оценивались в советской историографии всегда положительно, в то время как политика Запада воспринималась как противодействие миру и безопасности1. Следует подчеркнуть, что рассмотрение данных вопросов с идеологических позиций вполне соответствовало духу времени «холодной войны» и было характерно как для отечественной, так и для западной историографии.

В целом, отличительной чертой историографии советского периода была пророссийская тенденция, которая в этот период может быть определена как просоветская, понимавшаяся как проявление обобщений и выводов в форме советского патриотизма. Она находила отражение в соответствующей направленности работ, обобщениях, выводах и оценках.

Хронологически советский период в отечественной историографии исследуемой проблемы совпадает со временем существования Организации Варшавского Договора — 1955 — 1991 гг. В рамках этого периода можно выделить два этапа: прагматический этап и этап «перестройки».

Прагматический этап (1955 - середина 1980-х гг.) с содержательной точки зрения определялся марксистско-ленинской методологией.

Под этапом «перестройки» в данном исследовании понимается сравнительно небольшой промежуток времени на рубеже 80-х - 90-х гг. XX века, характеризующийся пересмотром концептуальных исторических взглядов в рамках господствующего советского историографического периода. На этом этапе наряду с сохраняющимися взглядами, оценками и выводами, характерными для советской историографии по рассматриваемой проблеме, появляются принципиально новые. В частности, ставится под сомнение идеологическая составляющая ОВД, ранее считавшаяся одним из краеугольных камней в основе этой организации. Подоб-

1 См., например: Бахов A.C. Организация Варшавского Договора (правовые аспекты). - М., 1971. - С. 156; Боевой союз братских армий. Сборник. - М., 1974. -С. 17 - 19; История внешней политики СССР 1917 - 1976. В 2-х т. - Т. 2 (1945 -1976). - М., 1977. - С. 366 - 371; Берг Д.С., Кирьянов В.И. Союз ради мира: к тридцатилетию Варшавского Договора. - Л., 1985. - С. 11-21; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира - М., 1987. - С. 317 - 318; Ангосяк A.B. Внешнеполитическое сотрудничество социалистических стран / Военно-политическое сотрудничество социалистических оран. - М, 1988. - С. 75 - 115; Арапов В.Ф., Тараканов М.П., Гусаров Н.В. и др. Воин высокого долга. - Киев, 1988.-С. 158-163 и др.

ные шменения во взглядах были обусловлены серьезными социально-политическими процессами, происходившими в нашем обществе и государстве.

Постсоветский период отечественной историографии начался после распада Советского Союза в 1991 г. и продолжается до настоящего времени. Преобразования конца 80-х - начала 90-х гг. носили революционный характер и затронули все стороны жизни общества и государства. Отказ от коммунистической идеологии повлек кардинальные изменения в исторической науке, базировавшейся на марксистской методологии, важнейшим принципом которой был принцип партийности. Произошла смена методологической парадигмы, вызвавшая кризис российской исторической науки. Как отмечают некоторые историки, в частности, профессор Э.А. Шеуджен, в настоящее время есть две группы историков, говорящих о кризисе. Одни не приемлют происходящих в историческом знании изменений, оценивая их как кризис, упадок, разрушение. По их мнению, историческая наука, лишенная марксистской методологии, перестает быть наукой. И они стремятся заменить теорию формаций на теорию цивилизаций, рассматривая последнюю как «новый», «единственно верный критерий» исторического прогресса. По мнению других, кризис обусловлен тем, что пересмотр прежних представлений и методологии остановился на полдороге, а потому следует продолжить этот процесс, полностью отказавшись от всех прежних оценок и затем с чистого листа приступить к созданию новой исторической науки1.

Представляется, что кризис российской исторической науки, вызванный сменой марксистской методологической парадигмы на рубеже 80-х - 90-х гг., к настоящему времени в основном преодолен. В то же время стремление ограничить методологию одним, в данном случае ци-вилизационным подходом, равно как и отказ от исторического опыта, уже имели место в нашей истории, поэтому необходимость возврата к ним сегодня вызывает сомнения. Развитие современной исторической науки видится на основе учета богатого исторического опыта, в свобод-

1 См.: Шеуджен Э.А. Историография. История исторической науки. - Майкоп, 1999.-С. 17.

ном выборе исследователем тех научных теорий, принципов и методов исследования, которые в наибольшей степени .могут способствовать решению поставленных задач, и тем самым — развитию исторической науки.

Что касается современного периода историографии, то его отличает многообразие взглядов, мнений, точек зрения яго¡различным аспектам исследуемой проблемы. Наряду с характерной для советской -историографии пророссийской тенденцией, в нынешний .период наблюдается значительное усиление прозападной тенденции. Она проявляется в том, что ряд современных российских авторов подходит к .рассмотрению вопросов, связанных с безопасностью в Европе и деятельностью Организации Варшавского Договора по ее обеспечению с позиций, характерных для западной историографии. Например, В.И. Дангачсв подчеркивает, что только благодаря созданию под эгидой США Североатлаишческого союза удалось спасти демократические ценности и институты Запада и сдержать советскую экспансию1, орудием которой .выступала Организация Варшавского Договора. Т.Г. Пархалина приходит к выводу, что НАТО -это союз демократических государств, доказавших свою приверженность общечеловеческим ценностям2. Учитывая, что НАТО противостояла ОВД, подобные оценки фактически свидетЕдьггвуют о том, что, по мнению этих авторов, военно-политический союз социалистических стран играл негативную роль в вопросах обеспечения ¡мира и безопасности в Европе. Подобные взгляды нельзя назвать объективными.

В то же время, существуют и иные точки зрения ло данному вопросу. Так, И. Михайлов вполне справедливо отмечает, что «... за 50 лет мир не раз балансировал над пропастью ядерного конфликта. Но биполярная система, составной частью которой были Советский Союз я Организация Варшавского договора, созданная в 1955 году, оберегали мир от катаст-

1 См.: Дашичев В.И. Россия между прошлым и будущим: отЕяыщна к Пугину П Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 5,—С. 15.

2 См.: Пархалина Т.Г. О будущей архитектуре Европы / Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Выпуск 4. Реферативный сборник. — М., 1991.-С. 15.

3-148

рофы»1. Такая оценка значения ОВД представляется взвешенной, соответствующей реальному вкладу ОВД в европейскую безопасность. Она находит отражение в работах определенной части современных российских авторов.

Периодизация историографии наших бывших союзников по Варшавскому Договору по сути совпадает с периодизацией отечественной историографии. Это обусловлено близостью процессов социально-политического развития социалистических стран-участниц Варшавского Договора. Первый период, тождественный советскому, может быть определен, в соответствии с западной терминологией, принятой и нашими бывшими союзниками, как коммунистический. Хронологически он берет начало с создания ОВД в 1955 г. и появления первых публикаций по проблеме исследования, и завершается в конце 1980-х гг. «бархатными» революциями в странах Восточной Европы, (соответствующими этапу «перестройки» в СССР), приведшими к принципиальным изменениям, в том числе и в области историографии. С содержательной точки зрения, для коммунистического периода в историографии в целом характерна высокая степень идеологизации и определенная просоветская направленность. Это объясняется единой марксистской методологией, классовым, партийным подходом, на основе которых развивалась историческая наука в социалистических странах. Сказывалось также уважительное отношение союзников по ОВД к Советскому Союзу, его историческому опыту, достижениям в различных областях, включая и в сферу исторической науки.

Второй, (посткоммунистический) период в историографии бывших участников военно-политического союза социалистических стран, начался на рубеже 80-х - 90-х гг. прошлого века и продолжается по настоящее время. Для него, как и для постсоветского периода, характерен отказ от марксистско-ленинской идеологии и, соответственно, методологии. Однако говорить о появлении плюрализма во взглядах, мнениях, оценках историков из бывших соцстран применительно к исследуемой теме деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности пока основа-

1 Михайлов И. 50 лет назад началась история самого мощного военно-политического блоха Запада-НАТО//.www.vor.ru.

ний нет, поскольку все они базируются на антисоветской основе. Периодически появляющиеся публикации носят негативный по отношению к ОВД характер, как правило, с яркой эмоциональной окраской.

В западной историографии исследуемой проблемы периоды четко не просматриваются. Это объясняется тем, что в основе перехода от одного историографического периода к другому лежит смена методологической парадигмы, вызываемой, как правило, рядом объективных и субъективных факторов. В то время как революционные преобразования в Восточной Европе привели к кардинальным социально-политическим изменениям, отразившимся и на исторической науке, на Западе все осталось без изменений. Времена обострения «холодной войны», возникновение кризисных ситуаций, равно как и разрядка международной напряженности, привлекали особое внимание западных авторов. Это находило эмоциональный отклик в периодической печати. Что касается серьезных научных работ, то на них изменения политического климата сказывались незначительно. В целом, для западной историографии свойственен широкий спектр взглядов, мнений, точек зрения на деятельность Варшавского Договора независимо от времени публикации работ. Тем не менее, следует подчеркнуть, что в оценках и выводах западных авторов по этим вопросам преобладает негативный подход*.

Отечественная и западная историография Организации Варшавского Договора в период «холодной войны» отражали реалии противоборства двух мировых систем, баланса сил и интересов, на острие которых находились ОВД и НАТО. Это обусловило проявление определенных закономерностей.

Объективно существующая европейская система, детерминированная европейским равновесием и балансом интересов, свидетельствует о проявлении общеисторической закономерности. Эта закономерность может быть определена как синергетическая, в соответствии с которой

* В качестве одного из понятий, применяемых в данном исследовании, употребляется научный подход, под которым, по мнению автора, понимается идейно-теоретическая, мировоззренческая основа, определяющая характер оценок и выводов, к которым приходят исследователи. Для западной историографии характерен негативный (негативно-критический), а для советской - апологетический подход.

3х

европейская безопасность представляет собой сложную, многоуровневую, саморегулирующуюся систему, развивающуюся от порядка к хаосу и обратно. Она позволяет выявлять тенденции и концептуальные подходы к решению проблем европейской безопасности, реализуемые институциональными образованиями, в различные исторические периоды.

Одна из закономерностей состоит в том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. В исторических исследованиях, публикациях исторического характера усиливаются позитивная направленность, показ собственных успехов, достижений и т.д., особенно в военно-политической сфере. При этом существующие проблемы, трудности часто замалчиваются, недостатки затушевываются, действительность приукрашивается. И, наоборот, противник, как правило, рассматривается с критически-негативных позиций. Акцент делается на имеющихся у него трудностях, проблемах, противоречиях, слабостях, недостатках и т.д. Эта закономерность просматривается как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Другой закономерностью развития историографии является подверженность определенной ее части конъюнктуре. Эта закономерность обусловлена рядом объективных и субъективных факторов. Причем она не всегда обусловлена международной обстановкой: кризисами, конфликтами и т.д. Масштаб этого явления зависит от таких объективных факторов, как форма правления, тип политического режима, особенности социально-политического характера. Серьезное влияние оказывают и субъективные факторы, в частности, стремление властей иметь обоснование правильности проводимой внутренней и внешней политики, формировать в сознании народа свой положительный образ, желание войти в историю и т.п. С другой стороны, стремление отдельных представителей исторической науки угождать власти в обмен на определенные льготы, привилегии и т.п. Это подтверждается существованием придворных историков, разрабатывавших в том числе проекты «вечного мира», например, под эгидой Франции (П. Дюбуа), теоретическим обоснованием права защиты союзных государств не только от внешних, но от внутренних угроз. Иными словами - права вмешательства во внутренние дела союзни-

ков. Принцип вмешательства во внутренние дела других государств в целях подавления революционных выступлений в Европе и сохранения европейского status quo был официально провозглашен Священным союзом и нашел понимание и одобрение у придворных историков. Во второй половине 60-х — начале 70-х гг. XX в. рядом советских ученых было дано теоретическое обоснование принципа социалистического интернационализма как права и обязанности по защите социалистических завоеваний в каждой другой социалистической стране, а во второй половине 80-х гг. некоторые ученые взялись за разработку концепции «нового политического мышления» — идеи, высказанной М.С. Горбачевым.

Существование в отечественной истории двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной представляет собой еще одну закономерность развития изучаемой проблемы. Первая тенденция ориентирована на приоритет российских интересов и ценностей. Вторая - в качестве образца рассматривает западную демократию. На эти тенденции непосредственное влияние оказывают особенности социально-экономического и политического развития государства, приоритеты проводимой им внутренней и внешней политики. Так, например, в 40-х гг. XIX в. эти тенденции нашли выражение в таких направлениях русской общественной мысли, как славянофильство и западничество.

В советский период пророссийская тенденция в историографии проявлялась в ориентации обобщений и выводов на основе советского патриотизма. Прозападная тенденция рассматривалась как космополитизм, низкопоклонство перед Западом, диссидентство, это фактически лишало ее возможности официального существования. Противоборство между пророссийской и прозападной тенденциями в зависимости от политической ситуации в стране находило выражение как в виде научных дискуссий, так и приобретало порой репрессивные формы.

На этапе «перестройки» в связи с провозглашением «нового политического мышления» во внутренней и внешней политике начинает активно проявляться прозападная тенденция, что находит отражение главным образом в периодической печати и других средствах массовой информации.

В постсоветский период до конца 90-х гг. XX в. прослеживается усиление прозападной тенденции и серьезное ослабление пророссийской. Начало XXI в. ознаменовалось поиском национальной идеи, осознанием необходимости ориентироваться на собственные российские интересы, что должно привести к усилению пророссийской тенденции не только в политической сфере, но и в историографии.

Проведенное исследование позволяет выделить ряд особенностей, характерных для различных периодов в историографии, а также факторов, оказывавших на нее влияние. Для отечественной историографии и работ наших союзников по ОВД в советский период характерны такие особенности, как:

- повышенное внимание к рассмотрению теоретических вопросов сотрудничества стран Варшавского Договора, выявление и обоснование основ, принципов, направлений, форм, методов и характера этого сотрудничества, влияния на него объективных и субъективных факторов и т.д.;

- рассмотрение практики сотрудничества на основе апологетического подхода с позиций достигнутых успехов, оцениваемых как закономерные. Замалчивание негативных моментов или упоминание о них как о частных случаях, вызванных субъективными факторами. Недостаточное внимание изучению реальных трудностей и проблем, с которыми сталкивалась ОВД, противоречий, возникавших между ее участниками;

- гиперболизация и мифологизация отдельных сторон ОВД, в частности, экономических, политических и идеологических основ, которые рассматривались как объективно создающие базис принципиально новых отношений между социалистическими странами;

- рассмотрение пролетарского, социалистического интернационализма как важнейшего принципа качественно нового братского содружества, лишенного объективных противоречий. Такая особенность историографии советского периода была обусловлена канонизацией ряда положений марксистско-ленинской теории и условиями «холодной войны»;

- акцент на положительное в сотрудничестве стран Варшавского Договора, на успехах в международной деятельности. Определенная про-

пагандистская направленность, что также объясняется жесткими идеологическими рамками и «холодной войной».

К числу факторов, оказывавших наиболее сильное влияние на историческую науку и историографию в советский период, относятся:

- теоретическое обоснование неизбежности идеологической борьбы, ее обострения в условиях существования двух мировых систем. Развитие во второй половине 60-х гг. XX в. концепции социалистического интернационализма, предполагавшей совместную защиту социалистических завоеваний, в том числе и от внутренних врагов на территории союзников;

- примат идеологии в историографии ОВД. Этот фактор порой наносил ущерб научной объективности. Априори негативная оценка НАТО и комплиментарная - ОВД, «лакировка» действительности вели не только к одностороннему подходу при рассмотрении многих сложных явлений, но и наносили серьезный ущерб отношениям между участниками Варшавского Договора.

Определяющей тенденцией в отечественной историографии на этапе «перестройки» становится постепенное изменение методологических подходов, нашедших выражение в отходе от классовых позиций в направлении плюрализма при рассмотрении вопросов европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению, а также при формулировке соответствующих оценок и выводов.

Проявление этой тенденции было обусловлено такими факторами,

как:

- отказ от марксистско-ленинской идеологии, составлявшей фундаментальную основу исторической науки;

- признание патернализма в отношениях между Советским Союзом и другими участниками Организации Варшавского Договора, что послужило основой дня пересмотра взглядов на взаимоотношения между союзниками, их военно-политическое сотрудничество, сформировавшихся в предшествующие годы.

Для историографии постсоветского периода характерно усиление тенденции к плюрализму, проявившейся на этапе «перестройки» и объективно находящей выражение в стремлении авторов уйти от сложив-

шихся стереотипов к взвешенному, всестороннему и объективному изучению ОВД, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности. Однако, к сожалению, это стремление пока в значительной мере ограничивается признанием, что наряду с положительным в деятельности ОВД, существовали серьезные недостатки, подтверждаемые ранее замалчиваемыми фактами.

Часто основное внимание акцентируется на негативных моментах в сотрудничестве участников Варшавского Договора, иными словами, апологетический подход, характерный для советского периода, заменяется негативно-критическим, характерным для западной историографии, т.е. по сути, предлагается тот же односторонний подход, но уже со знаком минус.

Проявление данной тенденции и ее особенностей в современной российской историографии связано, прежде всего, с факторами социально-политического и экономического характера, вызвавшими глубокие изменения в нашем обществе и государстве. Некоторые особенности обусловлены субъективными факторами и носят конъюнктурный характер.

Для западной историографии Организации Варшавского Договора и ее деятельности по обеспечению безопасности на европейском континенте в целом характерна тенденция к плюрализму, проявляющаяся в многообразии взглядов, точек зрения по исследуемым вопросам и, как правило, негативно-критической оценке результатов деятельности ОВД.

При рассмотрении вопросов данной темы западные исследователи сосредотачивают внимание на недостатках, слабых сторонах и противоречиях в практической деятельности военно-политического союза социалистических государств. Теоретико-методологические проблемы военно-политического сотрудничества стран Варшавского Договора в работах западных авторов глубоко не исследовались.

В трудах отдельных западных историков наблюдаются попытки уйти от сложившихся в западной историографии стереотипов, базирующихся на негативно-критическом подходе и рассматривающих данную проблему на основе непредвзятых научных взглядов, однако преобладающими являются оценки с позиций победителей в «холодной войне». В соответствии с ними именно Североатлантический союз обеспечивал

стабильность, ставшую предварительным условием прекращения вражды в отношениях между Востоком и Западом. Он выступал в качестве средства, поддерживающего стратегическое равновесие в Европе, а также способствующего распространению демократических ценностей и возникновению европейских демократических институтов. Варшавский же блок оценивается как одна из самых страшных военных машин в истории человечества, олицетворение международной коммунистической агрессии, угрожавший третьей мировой войной.

В то же время, при рассмотрении Организации Варшавского Договора, ее деятельности, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, отечественными и западными исследователями по некоторым вопросам просматривается близость позиций. Это относится: к оценке отдельных событий; к признанию существования противоречий между социалистическими странами в вопросах военного сотрудничества; к идее «общеевропейского дома», по сути, представлявшей собой интерпретацию концепций «вечного мира» и др.

Таким образом, предположение, сделанное в начале исследования о том, что сравнительный анализ отечественной и западной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, подтвердилось не в полной мере.

Проведенное историографическое исследование деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности позволяет сделать ряд выводов.

1. Существование европейской системы, детерминированной балансом сил и интересов на европейском континенте, проявилось в синер-гетической закономерности, обусловившей возникновение Организации Варшавского Договора. Эта историческая закономерность нашла отражение в историографии, одновременно оказывая определенное влияние на ее формирование.

2. Анализ исследуемой проблемы свидетельствует о том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. Эта устойчивая, повторяющаяся взаимосвязь, харак-

терная как для отечественной, так и для зарубежной историографии, представляет историографическую закономерность.

3. Одной из закономерностей развития историографии, как показывает проведенное исследование, является подверженность определенной ее части конъюнктуре.

4. Существование в отечественной историографии двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной, каждая из которых имела свои особенности проявления на различных историографических периодах и этапах, представляет собой еще одну закономерность развития изучаемой проблемы.

5. В отечественной историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности отмечается существование двух периодов: советского, в рамках которого выделяются прагматический этап и этап «перестройки» и постсоветского. Эти периоды имеют общие черты и особенности. Такая периодизация характерна и для историографии бывших участников Варшавского Договора. В западной историографии периода и этапы не выделяются, хотя определенное влияние политических, международных событий на содержание работ и оценки западных авторов просматривается.

6. Проведенный анализ основных групп источников свидетельствует о существовании различных точек зрения относительно сущности и содержания понятая европейская безопасность, а также эволюции концепций европейской безопасности. Их рассмотрение позволило обобщить и систематизировать взгляды, существующие в этой области исторической науки.

7. Анализ количественных показателей источников и литературы по исследуемой проблеме позволяет определить причины возрастания и снижения интереса к Организации Варшавского Договора в отечественной и западной историографии.

На основании результатов проведенного исследования можно извлечь следующие уроки-.

урок первый - постоянный акцент при проведении исследований исключительно на положительных сторонах изучаемого объекта, процесса, явления влечет за собой не только односторонность в развитии науки,

но и может привести к серьезным негативным последствиям для всего общества;

урок второй - разработка теории и методологии преимущественно на основе сравнения с «идеальным типом» в ущерб изучению реальной действительности, равно как и приведение выводов в соответствие с желаемым, а не с полученным результатом, наносит ущерб не только теории, но и практике;

урок третий - абсолютизация одного из научных методов, принципов исследования позволяет на отдельных этапах и в определенных направлениях успешно решать научные и практические задачи, однако в целом оказывает неблагоприятное воздействие на развитие науки;

урок четвертый - забвение исторического опыта, равно как и неприятие его по идеологическим и иным соображениям, наносит серьезный вред науке. Необходимо бережно относиться к богатейшему опыту, накопленному отечественной исторической наукой в советский период, серьезно изучать ее сильные и слабые стороны;

урок пятый - важным и необходимым условием успешного функционирования Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в том числе и при решении задач борьбы с международным терроризмом, является серьезное, глубокое, всестороннее, с привлечением огромного массива архивных документов, изучение опыта ОВД по обеспечению европейской безопасности, структуры и функций основных и специальных органов этого военно-политического союза, нормативно-правовой базы, регулировавшей его деятельность.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Практическая значимость исследования состоит в том, что изложенный в ней аналитический материал, научные выводы, обобщения и рекомендации в определенной степени могут оказать позитивное влияние на развитие не только историографии, но и некоторых направлений исторической науки, занимающихся исследованием проблем европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению. Результаты исследования могут найти применение при подготовке новых публикаций по

различным аспектам данной темы, а также в образовательном процессе учебных заведений. Некоторые теоретические аспекты, связанные с проблемой европейской безопасности и рассмотренные в диссертации, могут представлять определенный интерес при выработке практических мер по обеспечению региональной безопасности в современных условиях. А опыт ОВД, отраженный в диссертации, мог бы быть полезен для Организации договора о коллективной безопасности.

На основе проведенного анализа историографии представляется возможным сформулировать ряд рекомендаций практического характера.

1. Историографическое исследование более чем полувекового опыта изучения Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности показало, что до настоящего времени отсутствует объективная и всесторонняя история этого военно-политического союза. Назрела насущная необходимость в проведении комплексной, лишенного идеологических пристрастий, обобщающего исследования истории Организации Варшавского Договора на основе современной методологии и с учетом всего комплекса выявленных источников, в том числе и зарубежных. Целесообразно, чтобы подготовка такого фундаментального труда носила коллективный характер. Разработчиком и организатором исполнения исследовательского проекта мог бы стать Институт военной истории Министерства обороны РФ, имеющий опыт подобных исследований в 70-х гг. прошлого века. К работе могли бы быть привлечены ведущие специалисты этой проблемы из Института международных экономических и политических исследований РАН и других организаций.

2. Важность серьезного научного исследования деятельности Варшавского Договора вызвана не только необходимостью восстановления исторической справедливости, но и соображениями практического характера. Современный внешнеполитический курс США, направленный на трансформацию мировой системы в однополюсную, приводит к односторонним, часто нелегитимным действиям, росту числа войн, локальных и региональных конфликтов, ничем не сдерживаемому гипертрофированному применению военной силы в международных делах, пренебрежению основополагающими принципами международного права, стремле-

ся европейснэй (а в согременных условиях - мировой) системы, неизбежно вызывает противодействие, направленное на восстановление нарушенною равновесия.

В этой связи государствам - членам Организации договора о коллективной безопасности необходимо ппубою и всесторонне изучить опыт ОВД, сильные и слабые стороны этого военно-политического союза, выяснить причины, факторы и условия, приведшие к самороспуау Варшав-сю го Договора, к тому, что наши недавние союзники устремились в НАТО и н астр о си ыкр айне негативно по отношению кРоссии.

3. В целях дальнейшего ночного познания истории ОВД следует продолжить разработку .относительно малоисследованных сторон ее деятельности, направленной на обеспетение безопасности в Европе. Перспективными юмплекеными диссертационными исследованиями могут стать исследования деятельности ОВД в кризисных ситуациях; сотрудничества с международными организациями в интересах сохранения и поддержания мира; противоречий внутри военно-политического союза; военно-технического сотрудничества; процессов, происходивших в союзных грмиях во второй поло вине 80-х гт. и др.

4. При организации образовательного процесса в средних и высших учебных и вошно-учебных заведениях представляется важным учитьь вать последние достижения историографии деятельности ОВД, направленной на обеспечение европейской безопасности. Особую знгшмосгь с нсучной и воспитательной точек зрения приобретает правильное отражение этой проблематики при разработке учебниюв, учебных и учебно-методических пособий дляучащихся средних шюл, студентов, курсантов и слушателей.

5. На содэеменном этапе целесообразно продолжить работу по дальнейшему развитию источник)вой базы на/чных исследований. Важным направлением в этом отношении должно стать рассекречивание документов™ вопросам, касающимся Организации Варшавского Договора, различным аспектам ее деятельности, находящихся на хранении в Центральном архиве Мини стер ства обороны РФ, в Архиве внешней политики РФ и других архивах, и в настоящее время недоступных широюй ночной общественности.

6. В целях совершенствования библиографической работы представляется целесообразным создание в библиотеках соответствующих каталогов, издание библиографических указателей, справочников, а также обобщенного указателя, включающего перечень всех изданий, втомчио-ле зарубежные труды, посвященные Варшавскому Дэговору, его деятельности по обеспечению мира и безопасности в Европе, и другим аспектам.

7. Широкое использование исследователями информационных ресурсов Интернета народу с огромными возможностями выявило серьезные проблемы. В этой связи возникает настоятельная необходимость в выработке методологии исторической н^ки виртуального пространства, в котором исторические источники не всегда имеют характеристики традиционного до мента, очень подвижны, подвержены изменениям и даже могут исчезать. Работа с этими источниками требует расширения исследовательского инструментария. При разргботке новых информационных технологий необходимо учитывать специфиту исторического знания. В этих целях представляется целесообразным создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, а также размещение в Интернете исторических источнигов вместе с изображением оригинала.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения диссертационного исследования, выводы и практические рекомендации были апробированы и получили положительную оценгу научной общественности и практических работник)в в войсках.

Выводы и положения диссертации неодногратно освещались автором в ночных докладах и сообщениях на научно-теоретических и н^ч-но-пракгаческих юнференциях, вучебных и публичные лекциях, а также были размещены на сайте «Военно-исторический яурнал». Интернет-приложение.-2007.-№ 2.-wwwjmil.ru.

Результаты исследования излагались автором на заседаниях кафедры общественных нф'к Военно-воздушной академии имени ЮА. Гага-

Результаты исследования излагались автором на заседаниях кафедры общественных наук Военно-воздушной академии имени Ю.А, Гагарина, кафедры социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета и кафедры истории Военного университета. Положительный отзыв на монографию по теме диссертационного исследования дан «Военно-историческим журналом». Положения диссертации широко использовались в практической работе автора как преподавателя. Материалы диссертации вошли в учебное пособие, подготовленное в Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина, и изучаются слушателями при рассмотрении одной из тем по учебной дисциплине «История государственного и военного управления». Курс лекций, разработанный на основе диссертационных материалов, читался слушателям академических курсов Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина. Лекции по основным положениям диссертации были прочитаны автором перед офицерами штаба Московского военного округа, личным составом Монинского гарнизона.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Генезис проблемы европейской безопасности и подходы к ее решению в первой половине XX в. (историографический аспект) // Безопасность Евразии. - 2004. -№ 3. - С. 553 - 565. - 2,0 пл.

2. Россия и общеевропейская безопасность в XIII - XIX вв. // Военно-исторический журнал. - 2004. - № 12. - С. 52 - 58. - 0,5 пл.

3. Военное сотрудничество стран Варшавского Договора и европейская безопасность (историографический аспект) // Безопасность Евразии. - 2006. - № 1. - С. 496 - 515. - 2,0 пл.

4. Взгляды исследователей на события в Венгрии 1956 года // Военно-исторический журнал.-2006.-№ 10.-С.61-64.-0,5 пл.

5. Роль стран - участниц Организации Варшавского договора в созыве и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе И Военно-исторический журнал. - 2008. - № 7. - С. 32 - 39. - 0,5 пл.

6. Организация Варшавского договора и чехословацкие события 1968 года: историографический аспект // Военно-исторический журнал. -2008.-№ 8. - С. 46 - 49. - 0,5 пл.

7. Инициативы стран Варшавского Договора по превращению Европы в зону мира (по взглядам исследователей) // Военно-исторический журнал. - 2008. - № 9 - С. 76 - 79. - 0,5 п.л.

8. Проблемы европейской безопасности и создание Организации Варшавского Договора. Историографическое исследование. Монография. - Монино: ВВА, 2004. - 9,2 пл.

9. Проблема европейской безопасности: парадигма, генезис и исторические этапы в историографии. Монография. - М.: МГУЛ, 2004. - 4,5 пл.

10. Военно-политическая деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование. Монография. - М.: Издательство МГУЛ, 2006. -10,0 пл.

11. Историография исследования проблемы безопасности // Военная мысль. - 2004. 6. - С. 37 - 44. -1,2 пл.

12. Теоретико-методологические подходы к сущности и содержанию понятия «безопасность». Историографический аспект. / Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. - М.: МО РФ, 2005. -Вып. 19. - С. 45 - 60. -1,0 пл.

13. Проблема европейской безопасности в первой половине XX века. (Историографический аспект) / Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: сб. науч. тр. / ГОУ ВПО МГУЛ, Гуманитарный факультет. -Вып. 332. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. - С. 214 - 228. - 1,0 пл.

14. Россия в контексте европейской безопасности в первой половине XX века. (Историографический аспект) / Материалы 62-й военно-научной конференции ВВА им. Ю.А.Гагарина. Ч. III. Управление и все виды обеспечения. Т. 2. - Монино: ВВА, 2005. - С. 600 -623.- 1,0 пл.

15. Теоретико-методологические проблемы военного сотрудничества стран Варшавского Договора (по взглядам исследователей) / Актуальные проблемы совершенствования образовательного процесса в академии. Научно-методический сборник № 9. - Монино, 2007. - С. 107 -119.-0,5 пл.

16. Безопасность: теоретико-методологические подходы (историография проблемы) // Хабаршысы Вестник Национального университета обороны Республики Казахстан. - 2007. - № 2. - С. 63 - 71. -1 пл.

Всего 16 публикаций общим объемом свыше 35 пл.

Сдано в производство 18.11.2008 г.

Формат бумаги 60x90 1/16 Печ. л. 3,0

Изд. № 60 Бесплатно

Подписано в печать 18.11.2008 г.

Уч.-изд. л. 2,4 Зак. 148

Типография ВВА

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Бруз, Владимир Виленович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования.

1.1 Методологические аспекты научного анализа проблемы.

1.2 Историография эволюции концепций европейской безопасности.

Глава 2 Историография создания Организации Варшавского

Договора.

2.1 История создания ОВД, ее цели и характер по взглядам исследователей.

2.2 Отражением литературе концептуальных основ и принципов ОВД.

2.3 Отечественные и западные авторы о структуре Организации Варшавского Договора и функциях ее основных органов.

Глава 3 Историческая наука о сотрудничестве стран ОВД в интересах европейской безопасности.

3.1 Отечественные и зарубежные историки о влиянии военного сотрудничества стран ОВД на безопасность в Европе.

3.2 Взгляды исследователей на политическое сотрудничество стран-участниц ОВД с точки зрения обеспечения безопасности в Европе.

Глава 4 Отражение в историографии значения ОВД, ее инициатив по укреплению мира и безопасности в Европе.

4.1 Актуальные аспекты историографии о предложениях стран Варшавского Договора по разоружению и превращению европейского континента в зону мира.

4.2 Роль стран Варшавского Договора в созыве и проведении

СБСЕ в суждениях ученых.

4.3 Оценка исследователями значения ОВД для обеспечения мира и безопасности в Европе.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Бруз, Владимир Виленович

Проблема безопасности в Европе, обеспечение которой было одной из главных задач Организации Варшавского Договора, является ключевой в истории континента. Особенной остроты она достигла в XX в. Именно европейский континент стал очагом двух самых кровопролитных мировых войн в истории человечества. Старый свет на протяжении многих веков являлся ведущим центром мировой политики, оказывавшим непосредственное влияние на развитие мировой цивилизации. Поэтому вопросам военно-политической стабильности в Европе уделялось и уделяется первостепенное внимание.

Европейская история, многовековой опыт международных отношений показывают, что послевоенный мир строится на основе баланса сил группировок государств, возникающих, как правило, после окончания войн. Устанавливающееся равновесие создает на определенное время относительную безопасность, обеспечивает миропорядок и стабильность. Это подтверждают и события после окончания Второй мировой войны, когда в мире сложилась новая геополитическая ситуация, сформировалась двухполюсная мировая система, которая включала противостоящие друг другу мировую систему социализма во главе с Советским Союзом и мировую капиталистическую систему, возглавляемую Соединенными Штатами. К середине 1950-х гг. завершилось оформление военно-политических группировок государств, самыми мощными из которых стали Организация Варшавского Договора (1955) и Североатлантический союз (1949).

Деятельность ОВД, направленная на достижение провозглашенной в тексте Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанном 14 мая 1955 г., цели - обеспечения безопасности его участников и поддержания мира в Европе, была обусловлена рядом объективных и субъективных факторов, определявшихся реалиями конкретно исторической обстановки, сложившейся в 50 - 80-х гг. XX в. Мир и безопасность в Европе в этот период были обеспечены во многом благодаря Организации Варшавского Договора. В этой связи представляется необходимым рассмотреть, как отражались в историографии военное и политическое сотрудничество стран-участниц Варшавского Договора, их инициативы, направленные на укрепление мира и безопасности в Европе, а также действия ОВД в кризисных ситуациях.

С окончанием «холодной войны» геополитическая ситуация в Европе и мире претерпела кардинальные изменения. Она характеризуется тем, что после распада Советского Союза и роспуска ОВД Соединенные Штаты, оставшиеся единственной сверхдержавой, стремятся к мировому господству. «Миротворческая» деятельность США и НАТО в Югославии, государствах Восточной Европы и бывших советских республиках, направленная на создание в них «демократий» по американскому образцу, наглядно демонстрирует подходы США к решению вопросов обеспечения европейской безопасности и установлению мира в регионе.

Сегодня противостоять военной мощи США на региональном и глобальном мировом уровне можно лишь объединенными усилиями ряда государств. В этой связи особенно актуальным становится изучение истории Варшавского Договора, деятельности этой организации по обеспечению мира и безопасности. За время существования ОВД был получен бесценный опыт взаимодействия ее участников в военной и политической сферах. Этот опыт в области теории и практики военно-политического сотрудничества заслуживает самого серьезного изучения при создании военно-политических союзов и коалиций государств. В первую очередь это относится к новым военно-политическим образованиям в рамках СНГ, в частности — Договору о коллективной безопасности.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами: - важностью самой проблемы европейской безопасности, в обеспечении которой во второй половине 50-х — 80-х гг. XX в. огромную роль призвана была сыграть Организация Варшавского Договора. От решения проблемы обеспечения мира и безопасности в Европе зависела и зависит судьба не только этого региона, но и всего человечества. Складывавшиеся на протяжении веков концептуальные взгляды на обеспечение мира и стабильности на европейском континенте оказывали непосредственное влияние на способы практического решения данной проблемы. В то же время сравнительно небольшой по историческим меркам период существования ОВД - менее полувека, из-за целого ряда объективных и субъективных факторов и, прежде всего появления оружия массового уничтожения, неизмеримо, по сравнению с другими периодами, повысил роль и значение этого военно-политического союза в деле сохранения мира и безопасности в Европе. Это во многом предопределило значимость темы, ее научного осмысления с точки зрения отражения в многочисленных источниках и литературе; наличием в нашей стране и за рубежом значительного и постоянно растущего массива работ, отражающих различные аспекты данной проблемы. В этих условиях назрела необходимость в историографическом исследовании проблемы европейской безопасности и деятельности Организации Варшавского Договора по ее обеспечению; потребностью объективного и всестороннего исследования этой проблемы. Актуальность данного положения подтверждается наличием различных подходов, сложившихся в отечественной и западной историографии при рассмотрении деятельности ОВД по обеспечению мира и безопасности на европейском континенте, тем более, что в последнее время все чаще подчеркивается особая роль НАТО в послевоенной миротворческой деятельности, ОВД в этой связи, как правило, не упоминается или оценивается крайне негативно. противоречивостью ряда событий, прежде всего венгерских (1956 г.) и чехословацких (1968 г.), представлявших собой сложные социально-политические явления. Это объективно вызывает определенные трудности в исследовании, анализе и систематизации взглядов, существующих в отечественной и западной историографии данной проблемы. Изменения официальных политических оценок происходивших событий, появление новых документальных источников находят отражение в работах исследователей. Это требует объективного анализа как ранее написанных, так и современных работ. Процесс углубления и расширения научного поиска, дающий материал к формированию новых взглядов и концепций, продолжается и в наши дни, и служит основанием для подготовки новых трудов; проблема европейской безопасности, на обеспечение которой была направлена деятельность Организации Варшавского Договора, носит международный характер, а потому она изучалась и изучается не только отечественными, но и зарубежными авторами. В этой связи знание основных концептуальных воззрений на проблему обеспечения мира и безопасности в Европе, сложившихся в отечественной и западной историографии, будет способствовать пониманию исторических корней тех процессов, происходящих в настоящее время в сфере международных отношений и связанных с региональной и глобальной безопасностью; особой остротой, которую придает проблеме новая международная обстановка, сложившаяся в Европе после распада СССР и роспуска Варшавского Договора. Стремление США играть мессианскую роль, насаждая политические режимы в различных регионах мира в соответствии с американским видением и пониманием демократии, попытки силовыми методами решать международные проблемы, несут реальную угрозу национальной безопасности нашей страны, безопасности Европы и мира в целом. В этой связи особенно актуальным становится изучение историографии возникновения и развития Организации Варшавского Договора, деятельности этой организации по обеспечению мира и безопасности в Европе; выводы и оценки подобного исследования могут представлять не только научный интерес, но и иметь серьезное практическое значение для реализации современной концепции национальной безопасности России, обеспечения и укрепления мира и безопасности в Европе в условиях новой международной обстановки. Кроме того, анализ отечественной историографии различных периодов позволит определить наиболее острые, а также недостаточно изученные проблемы, выделить возможные направления их дальнейшей разработки; важный практический аспект всестороннего, комплексного изучения историографии деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, проблем военно-политического сотрудничества участников этого союза социалистических государств обусловлен также тем, что Варшавский Договор накопил немалый опыт взаимодействия во внешнеполитической и военной сферах как положительного, так и негативного характера. Особую актуальность практической стороне изучения историографии деятельности Варшавского Договора придает необходимость учета этого опыта в строительстве новых военно-политических образований и, прежде всего, Организации договора о коллективной безопасности в рамках СНГ. В частности, это касается важности продуманной и четко оформленной юридической базы военно-политического союза, поскольку в противном случае появляется возможность возникновения сепаратистских тенденций у отдельных участников. Отрицательное влияние на оперативно-тактические вопросы военного сотрудничества могут оказывать так называемые политические соображения, особая позиция тех или иных стран — участниц альянса и др.; актуальность исследования обусловлена также возрастанием значения историографического анализа для развития отечественной исторической науки. Происходящие в ней изменения требуют творческого изучения накопленного исторического опыта и его объективной оценки; важным направлением дальнейшего развития современной историографической науки становятся преодоление стереотипов в исторической науке и выработка новых подходов к историографии.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении многих десятилетий вопросы мира и безопасности в Европе привлекали и продолжают привлекать внимание исследователей. Историки, философы, политологи, экономисты, социологи, юристы, исследователи международных отношений, военные ученые и представители других наук занимались и продолжают заниматься исследованиями в этой области1.

1 См., например: Современные проблемы европейской безопасности. - М., 1972; Советская внешняя политика и европейская безопасность. - М., 1972; Проблемы современной Европы: Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. - М., 1974; Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. - М., 1976; Социализм и европейская безопасность. — М., 1977; Во имя мира: Международно-правовые проблемы европейской безопасности. - М., 1977; Фармазян Р.А. Разоружение и экономика. - М., 1978; Рахманинов Ю.Н. Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения, 1917 - 1977. - М., 1979; Кашлев Ю.Б. Разрядка в Европе: от Хельсинки к Мадриду. - М.,

Некоторые аспекты проблемы безопасности в Европе, в обеспечении которой с середины 50-х до конца 80-х гг. XX в. важную роль играла Организация Варшавского Договора, получили достаточно широкое освещение в исторической науке. За более чем полвека сложился целый пласт научной литературы по данной проблематике. Это труды, в которых военная безопасность в Европе рассматривается как основная составляющая европейской безопасности в целом1, а также научные работы по исследованию различных аспектов деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение безопасности и сотрудничества в Европе2.

1980; Военная сила. Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. - М., — 1992.; Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности. В 3-х т / Дип. Акад. МИД РФ: М., 1992; Быстрова Н.Е. СССР и проблема создания безъядерных зон в Европе (середина 50-х -конец 80-х гг.) / РАН Институт рос. истории. — М., 1995; Векилов Я.Д. Проблема коллективной безопасности в Европе.: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1961; Кузнецов B.JI. Исторический опыт борьбы КПСС и Советского государства за создание системы коллективной безопасности в Европе (1945 — 1975 гг.).: Дисс.д-ра ист. наук. — Свердловск, 1983 и др.

1 См.: Военная стратегия. / Под ред. Соколовского В.Д. — М.: Воениздат, 1962; Проэктор Д.М. Основы мира в Европе: политический и военный аспекты. — М., 1983; Он же. Европа -век XX: войны. Их уроки. Воля к миру. - М., 1984; Европа XX века: Проблемы мира и безопасности. - М.: Междунар. отношения, 1985; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. - М.: Междунар. отношения, 1987; Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. — М.: Прогресс, 1990; Ольден-бург Ф., Внешняя и оборонная политика России и ее роль в Европе / Создание новой системы европейской безопасности и роль международных организаций: Пробл.-темат. сб. - М., 1996; Ивашов Л.Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия. М., 1998; Ефремов А.Е. Ядерные вооружения и международные отношения в Европе. (1954 — 1969 гг.).: Дисс. д-ра ист. наук - М., 1972. и др. Dealigment: A new foreign policy perspective / Ed. by Kalder M. - Oxford, N.Y.: UN univ., 1987; European security beyond the year 2000 / Ed. by Rudney R., Reychler L. -N.Y. etc.: Praeger, 1988; Cuthbertson I.M., Robertson D. Enchancing European security: Living in a less nuclear world. - Basingstoke, L.: Inst, for East-West security studies, 1990 и др.

2 См., например: Жуков Г.П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности. - М.: Соцэкгиз, 1961; Батов П.И. Надежный щит. К 10-летию Варшавского договора. - М.: Знание, 1965; Бардин А.Е. Боевое содружество армий социалистических стран - залог мира и безопасности народов. — Пермь, 1967; Зуев К.Е. Пролетарский интернационализм и военная защита социалистических государств. - Рига, 1969; Якубовский И.И. Боевое содружество. -М.: Воениздат, 1971; Бахов А.С. Организация Варшавского договора (правовые аспекты). -М.: Наука, 1971; Халипов В.Ф. Военное сотрудничество братских стран социализма. - М.: ЦДСА, 1973; Лацо А. Варшавский Договор - инструмент обеспечения мира. Пер. с немецк. -М.: Междунар. отношения, 1974; Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред. И.И. Якубовского. — М.: Воениздат, 1975; Камбуров Д. Двадесет години в служба на мира (Варшавският Договор и проблемита на мира, сигурността и сътрудничеството). — София: Партиздат, 1975; Мацуленко В.А. Бастион мира. - М.: Наука, 1978; Владимиров С., Теплов Л. Варшавский Договор и НАТО: два курса, две политики. — М.: Междунар. отношения, 1979; Варшавский Договор — союз во имя мира и социализма / Под общ. ред. В.Г. Куликова.

Несмотря на многообразие источников и литературы по данной проблеме, историография Организации Варшавского Договора, ее деятельность по обеспечению европейской безопасности представлена весьма фрагментарно. Немногочисленные публикации, отражающие историографическую разработанность темы, в зависимости от уровня научного анализа и обобщений можно условно разделить на историографические обзоры в научных трудах и библиографические указатели литературы.

Библиографические указатели литературы по исследуемой проблеме представлены сравнительно широко. Многими авторами работ они приводятся в виде перечня публикаций по соответствующей проблеме или в качестве приложений с указанием использованных источников1. Это характерно и для спра

- М.: Воениздат, 1980; Савинов К.И. Могучий фактор мира и стабильности в международных отношениях: К 25-летию Варшавского Договора. - М.: Междунар. отнош., 1980; Надежный щит мира и социализма / А.И. Грибков, М.Г. Титов, Б.Н. Яблоков, М.А. Пономарев. Под ред. В.Г. Куликова. - М.: Воениздат, 1985; Скороденко П.П. Во главе боевого союза: Коммунистические партии - создатели и руководители Организации Варшавского Договора. - М.: Воениздат, 1985; Добрев X. Варшавският Договор - щит на мира. - София: Военно издател-ство, 1985; Внешняя политика стран Варшавского Договора, первая половина 80-х годов / Орлик И.И., Мурадян А.А., Липский А.Е. и др. - М.: Наука, 1986; Военно-политическое сотрудничество социалистических стран / А.В. Антосяк, В.В. Семин, Н.В. Васильева, П.А. Ко-чегура, И.И. Шинкарев и др. — М.: Наука, 1988; Варшавский Договор: история и современность / Под общей ред. П.Г. Лушева. - М.: Воениздат, 1990; Шардаков B.C. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945 - 1985 гг.). - М.: ГА ВС, 1992; Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. - Т. 1. Становление «реального социализма» (1945 - 1965). - М.: Наука, 2000; Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. М.: Кучково поле, 2001; Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. - Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2006; Агеенко К.П. Военно-политическое содружество социалистических государств - важный фактор укрепления мира и безопасности в Европе (1955 - 1958).: Дисс.канд. ист. наук. - М., 1959; Мусил 3. Политический консультативный комитет Организации Варшавского Договора в борьбе за безопасность в Европе (середина 70-х - начало 80-х гг.).: Дисс. канд. ист. наук. - М., 1983; Зуев К.Е. Социалистическое содружество и разрядка в Европе: (Исторический опыт политической разрядки второй половины 60-х - первой половины 70-х гг.).: Дисс.д-ра ист. наук. -М., 1984; Жегулин В.И. Военная доктрина государств - участников Варшавского Договора в условиях перехода к новой системе международной и европейской безопасности: (На рубеже 80-х - 90-х гг.).: Дисс.канд. ист. наук. - М., 1990; The Warsaw Pact: Sov. security a bloc politics. - Oxford, N.Y., 1989; NATO handbook. Partnership and cooperation. - NATO office of information and press Brussels, 1995; NATO and security in the seventies / Ed. by Alting von Geusau Fr.A.M. - Lexington (Mass.) Health, 1971 и др.

1 См., например: Мацуленко В.А. Бастион мира. - М.: Наука, 1978. - С. 175; Европа XX века: проблемы мира и безопасности. - М.: Междунар. отношения, 1985. - С. 254 - 267; Савинов К.И. Варшавский Договор - фактор мира, щит социализма. - М.: Междунар. отношения, вочно-энциклопедической литературы1, а также многотомных изданий по истории, в которых по разделам, главам, раскрывающим определенные темы или направления рассматриваемой проблемы европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению, даны источники и литература. Так, например, в XII томе «Всемирной истории» часть IV посвящена международным отношениям в 1950 — 1960 гг., к главам,, в которых рассматриваются проблемы соотношения сил на мировой арене, мирного урегулирования в Европе, разоружения и ослабления международной напряженности, даны многочисленные источники и литература . При этом авторы относят к литературе труды отдельных авторов и коллективные работы как по проблеме в целом, так и по отдельным направлениям, в источники включаются также документы и материалы, помещенные в сборниках или изданные отдельно. В самостоятельную группу выделены мемуары и выступления государственных и политических деятелей. Отдельно представлены справочные издания.

В «Истории внешней политики СССР. 1917 - 1976» библиография по исследуемой теме представлена в разделах: документы КПСС и международного коммунистического и рабочего движения; выступления и труды руководителей коммунистических партий зарубежных стран; издания официальных докумен

1986. - С. 257 — 266.; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. -М.: Междунар. отношения, 1987. — С. 342 - 349; Милитаризм — угроза миру и цивилизации. -М.: Наука, 1987. - С. 357 - 366; Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945 - 1955 гг.). - М., 2005. - 4.1 - С. 217 - 236, 4.II - С. 504 - 523;

1 См., например: Варшавский Договор 1955 / Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. В 30 т. 3-е изд. - М.: Советская Энциклопедия, 1971. — Т.4. - С 316; Варшавский Договор / Дипломатический словарь. В 3-х т. Глав. ред. А.А. Громыко (и др.). - М.: Политиздат, 1971. - Т.1 - С. 271; Варшавский Договор / Советская Военная энциклопедия. / Пред. ред. комиссии А.А. Гречко. М.: Воениздат, 1976. - Т.2 - С. 22; Организация Варшавского Договора / Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Глав. ред. ком. С.Б. Иванов. - М.: Воениздат, 2002. -Т.6. — С. 105; Акция войск стран-участниц Варшавского Договора в Чехословакии 1968 / Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Глав. ред. ком. И.Н. Родионов. - М.: Воениздат, 1997. - Т. 1. - С. 115 и др.

2 См.: Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории и др. Гл. ред. Е.М. Жуков и др. - М.: Мысль, 1979. - Т. XII. - С. 642 - 646. тов внешней политики СССР; монографии советских авторов; иностранные источники и литература1.

Определенный интерес представляют библиографические справочники и

2 3 указатели, советского и постсоветского периода. Они дают представление о количестве и проблематике публиковавшейся в разные годы литературы по исследуемой проблеме, некоторых особенностях, связанных с периодами, в которые они издавались. Так, например, для библиографических изданий советского периода характерна идеологическая направленность, выражавшаяся, в частности, в выделении первым разделом трудов классиков марксизма-ленинизма по соответствующей проблеме. В постсоветский период обращает на себя внимание появление каталогов библиотеки Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности. В каталогах представлены в подавляющем большинстве западные источники и литература*, содержащие соответствующие взгляды, оценки и выводы по проблеме обеспечения европейской безопасности, роли ОВД и НАТО в этом вопросе.

Краткий библиографический обзор материалов о Варшавском Договоре представлен в некоторых работах и, в частности, в фундаментальных трудах «Боевое содружество братских народов и армий» и «Варшавский Договор -союз во имя мира и социализма», подготовленных авторским коллективом Штаба Объединенных Вооруженных Сил государств Варшавского Договора и Института военной истории Министерства обороны СССР и опубликованных

1 См.: История внешней политики СССР. 1917 - 1976. В 2 т. - М.: Наука, 1977. - Т.2. -С.640 - 672.

2 См., например: Егоров В.Н. Международные отношения (Библиографический справочник 1945 - 1960 гг.). - М., 1961; Внешняя политика и международные отношения. (Библиографический справочник. 1961 — июнь 1964 г.). / Сост. В.Н. Егоров. - М., 1965; Новая советская литература по общественным наукам. Библиографический указатель. История. Археология. Этнография. - М.: АН ИНИОН, 1947 - 1978; Новая советская и иностранная литература по общественным наукам. Библиографический указатель. Европейские социалистические страны. Общие проблемы. - М.: АН ИНИОН, 1964 - 1978 и др.

3 См., например: Каталог библиотеки Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности. Выпуск 2. январь 1999. - М.: ИНИОН, 1999; Каталог библиотеки Центра по изучению проблем европейской безопасности. Новые поступления. - М.: ИНИОН, 2001 и др. * Библиотека Центра формируется благодаря поддержке Бюро информации и прессы НАТО и ряда посольств стран-членов Североатлантического союза. Отечественная литература составляет в ней, по подсчетам автора, менее 6 процентов от общего количества. соответственно в 1975 г. и в 1980 г. Отметив ряд книг, монографий и статей, изданных советскими историками, в которых освещались различные стороны ОВД — политические, военные, правовые и другие, авторы труда «Боевое содружество братских народов и армий» обращали внимание на многочисленные исследования буржуазных авторов по этому вопросу, давали их характеристику'.

Библиографический обзор литературы по вопросам сотрудничества союзных государств в защите социалистических завоеваний и обеспечению мира в Европе представлен в ряде монографий. Так, в работе «Военно-политическое сотрудничество социалистических стран», подготовленном сотрудниками Института военной истории Министерства обороны СССР, авторы предлагают классификацию литературы, вышедшей в Советском Союзе по данному вопросу, сведя ее в три группы.

К первой группе отнесены обобщающие работы, в которых дается анализ проблем военно-политического сотрудничества и укрепления обороноспособности дружественных социалистических государств в их диалектической взаимосвязи, исследуются различные аспекты сотрудничества социалистических стран в военной области как теоретического, так и практического характера.

Во вторую группу включена литература по вопросам внешней политики стран социалистического содружества и деятельности Политического консультативного комитета Варшавского Договора, в которой показываются различия между ОВД и НАТО, характеризуется деятельность Североатлантического блока.

Третью группу составляет военно-политическая литература, в которой освещается координация оборонных усилий стран Варшавского Договора, деятельность Объединенных вооруженных сил, форм и методов укрепления боевого содружества, вопросы возникновения и развития военно-политического союза социалистических государств. К этой же группе отнесены совместные моно

1 См.: Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред. И.И. Якубовского. -М.: Воениздат, 1975.-С. 11-12. графические исследования советских историков и их коллег из стран социализма, статьи и мемуары видных советских военачальников, а также работы, опубликованные в странах-участницах Варшавского Договора по данной проблеме1.

В монографиях авторы, как правило, характеризуют источники и литературу по исследуемой проблеме. Так, например, B.C. Шардаков в работе «Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО» подчеркивает, что отдельные аспекты этого опыта получили освещение в научных трудах, в которых раскрываются сущность и содержание, основные этапы становления и развития военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО. Отмечается, что ряд вопросов данной проблемы анализируется в научных работах, посвященных деятельности советского правительства, общественных организаций по укреплению обороноспособности Советского Союза и его вооруженных сил2.

Особого внимания заслуживает монография белорусского историка П.Г. Лукьянова «История Организации Варшавского Договора», опубликованная в 2006 г. Это, пожалуй, первый после 1990 г.* серьезный научный труд, в котором предпринята попытка преодолеть многие штампы и стереотипы прошлого и дать объективную оценку деятельности военно-политического союза социалистических стран в целом. Во введении дается характеристика советской, современной российской и западной историографии деятельности ОВД. Автор отмечает, что Варшавскому Договору всегда уделялось большое внимание. Были опубликованы документальные сборники, монографии, научные ста

1 См.: Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. - М.: Наука, 1988. -С. 4-7.

См.: Шардаков B.C. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО. - М.: ГА ВС, 1992.-С. 6-7.

В 1990 г. был опубликован научный труд «Варшавский Договор: история и современность». В постсоветское время некоторые аспекты деятельности ОВД рассматривались в отдельных работах современных российских авторов. Среди них прежде всего следует назвать трехтомный труд «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века», подготовленный Институтом международных экономических и политических исследований Российской академии наук. тьи, очерки, брошюры, написанные преимущественно военными специалистами, а также историками1. Оценки и выводы, к которым приходит П.Г. Лукьянов, характеризуя историографию ОВД, ее деятельность, представляются достаточно взвешенными и объективными.

Анализ источников и литературы по различным аспектам деятельности Организации Варшавского Договора дается в ряде диссертационных исследований. В работах, вышедших в советский период, на основе обязательной в то время марксистско-ленинской методологии характеризуются монографии, стал тьи и диссертации, дается критика буржуазных фальсификаций .

Среди диссертационных исследований, появившихся в последнее время, заслуживает внимания работа Г.А. Чекана по теме «Взаимоотношения СССР с НАТО с 1985 по 1991 гг.». Во введении автор дает обстоятельную характеристику отечественной историографии по проблеме Организации Варшавского Договора и ее деятельности в рамках исследуемой им проблемы3.

Отмечая, что в советской историографии насчитывается большое количество работ, посвященных Организации Варшавского Договора, различным аспектам ее деятельности по обеспечению европейской безопасности, Г.А. Чекан подчеркивает, что, несмотря на типичный для советской литературы 1960 -80-х гг. идеологизированный подход, эти работы не утратили своей ценности, а ряд выводов и оценок, содержащихся в них, сохраняют важность не только как отражение реалий своего времени, но и по-прежнему актуальны.

1 См.: Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. - Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2006. - С. 3 - 5.

2 См.: например: Скороденко П.П. Деятельность братских коммунистических партий европейских социалистических стран по укреплению военно-политического сотрудничество государств Варшавского Договора.: Дисс. д-ра ист. наук. — М., 1984. — С. 6 - 15; Фомин Ю.Ф. Борьба КПСС и других коммунистических и рабочих партий стран-участниц Варшавского Договора за военную разрядку в Европе (1971 - 1976 гг.).: Дисс. канд. ист. наук. — М., 1983. - С. 9 - 16; Коваленко В.В. Критика англо-американских буржуазных фальсификаций роли КПСС в становлении и укреплении военно-политического сотрудничества стран-участниц Организации Варшавского Договора.: Дисс. канд. ист. наук. - М., 1985. - С. 7 - 10 и др.

3 См.: Чекан Г.А. Взаимоотношения СССР с НАТО с 1985 по 1991 г.: Дисс. канд. ист. наук. - М., 2004 - 307 с.

Рассматривая соотношение сил ОВД и НАТО, Г.А. Чекан подчеркивает, что в советской историографии традиционно занижались количественные данные по обороноспособности СССР и ОВД. Это характерно и для некоторых справочных изданий, что, по мнению этого автора, во многом объясняется стремлением дезинформировать противника - США и НАТО. В то же время данные по НАТО в советской историографии всегда завышались. Как не без основания полагает этот автор, в условиях «холодной войны» такая подача материала являлась способом ведения внутригосударственной идеологической пропаганды, предполагавшей необходимость поддержания образа врага в массовом сознании.

Характеризуя отечественную историографию на рубеже 1980 - 90-х гг., Г.А. Чекан приходит к выводу, что в условиях «нового политического мышле- v ния» появляются новые подходы к рассмотрению мировой и европейской безопасности. Намечается тенденция к отказу от традиционной точки зрения, что основу биполярной системы составляет баланс сил. На смену ему должен прийти баланс интересов как базовый фактор новой международной структуры безопасности. В этот период публикуются первые критические исследования внешней политики Советского Союза.

Внимание отечественных исследователей привлекли и события в Восточной Европе в конце 1980-х гг. В последнее время появились комплексные исследования этих событий. В то же время, как справедливо отмечает Г.А. Чекан, история попыток реформирования Организации Варшавского Договора и ее распада практически не изучена.

Таким образом, оценивая степень научной разработанности исследуемой проблемы, можно сделать следующий вывод. Тема деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности получила весьма широкое освещение в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов. Историографический аспект этой проблемы представлен во введениях к некоторым монографиям и диссертационным исследованиям. Они, как правило, ограничены временными рамками и имеют узкую тематическую направленность. В современных условиях возрастает внимание к историческому наследию. Однако обстоятельный анализ развития историографии данной проблемы до настоящего времени не проводился. Таким образом, в исторической науке существует необходимость проведения комплексного исследования, посвященного формированию и развитию научных знаний об Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению мира и безопасности в Европе.

Объект исследования — историография деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности.

Предмет исследования - процесс накопления научных исторических знаний по проблемам деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение европейской безопасности, проявлявшийся в сменявшихся научных точках зрения, взглядах, концепциях исследователей.

Хронологически исследование охватывает историографию Организации Варшавского Договора, главным образом с начала 50-х гг. XX в. - периода, связанного с созданием этого военно-политического союза и по 2008 г. При анализе историографии эволюции концепций европейской безопасности исследовались также источники первой половины XX в. и, в отдельных случаях, более раннего периода.

Главная научная проблема, решаемая в duccepmaifuu заключается в целенаправленном, системном исследовании историографических источников, определении уровня изученности рассматриваемой темы, выявлении основных тенденций и закономерностей развития историографических знаний по проблеме деятельности Организации Варшавского Договора, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Цель исследования — с позиций современных требований исторической науки осуществить комплексный анализ историографии деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, изучить процесс приращения исторических знаний по данной проблеме.

Для ее решения автором поставлены следующие исследовательские задачи:

- на основе современной теории исторического познания и с учетом особенностей историографии как самостоятельной отрасли исторической науки разработать методологические аспекты изучения историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности;

- выработать периодизацию историографии исследуемой проблемы, определить характерные черты и особенности периодов, основные тенденции развития историографических знаний по проблеме европейской безопасности и деятельности Варшавского Договора по ее обеспечению, а также повлиявших на них факторов;

- в соответствии с разработанной периодизацией на основе анализа научных подходов выявить закономерности в развитии историографии проблемы;

- проанализировать источниковую базу исследуемой проблемы, провести сравнительный анализ отечественной и западной историографии, определить их особенности, характерные черты, сильные и слабые стороны, а также вопросы, не получившие достаточного освещения;

- сформулировать уроки, сделать обобщающие выводы, обозначить наиболее перспективные направления изучения темы, предложить научно-практические рекомендации.

В качестве рабочей гипотезы предполагается существование в отечественной историографии исследуемой проблемы двух периодов — советского, который, вероятно, будет характеризоваться единомыслием, однотипностью в оценках и выводах по данной проблеме, и постсоветского, отличающегося многообразием взглядов, мнений, оценок.

Предполагается также, что сравнительный анализ отечественной и зарубежной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности военно-политического союза социалистических стран по обеспечению европейской безопасности.

Методологические основы исследования базируются на общей теории исторического познания, рассматривающей исторический процесс как цепь отдельных исторических событий в их причинно-следственной связи; а также на теории историографического познания, предполагающей выявление историографических фактов и тенденций развития исторической науки, эволюции концептуальных подходов, прогнозирование развития исторических и историографических процессов.

Основными научными принципами данного исследования являются объективность и историзм, включающие рассмотрение исторических событий, фактов в их совокупности, а также их отражение в историографии с учетом конкретной исторической обстановки того времени когда они происходили.

Главным общенаучным методом проводимого исследования является диалектический метод. С его помощью предполагается рассматривать проблему исследования на основе диалектических законов и категорий, всесторонне, во взаимосвязи, постоянном развитии, конкретно исторически.

Среди специальных исторических методов исследования это, прежде всего, сравнительно-исторический метод, метод периодизации, хронологический, проблемно-хронологический, актуализации, методы конкретного и логического анализов, историко-системный метод и некоторые другие, обоснованные в работах отечественных ученых, занимающихся исследованием вопросов теории историографии и источниковедения1.

Среди методов, заимствованных из смежных наук, прежде всего, следует отметить статистический метод.

Исходя из цели и задач диссертационного исследования, была определена его структура. Диссертация состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка источников и литературы, а также приложений. В со

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности.Историографическое исследование."

Выводы

Анализ источников и литературы, в которых рассматриваются вопросы, связанные с инициативами стран - участниц Варшавского Договора, направленными на обеспечение мира и стабильности в Европе, а также с выяснением значения этой военно-политической организации для европейской безопасности, позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, следует отметить отражение в историографии взглядов на объективно существующую европейскую систему, подсистемы которой, уравновешивая друг друга, составляют повторяющуюся существенную связь, обеспечивающую в состоянии равновесия мир и безопасность на европейском континенте.

Во-вторых, в историографии данной проблемы можно выделить следующие тенденции. Одна из них состоит в том, что в периоды острого противоборства на международной арене, историография в значительной степени политизируется на основе государственных интересов, что и происходило в годы «холодной войны».

Другая тенденция связана с тем, что определенная часть историографии подвержена конъюнктуре. Эта тенденция вызывается рядом объективных и субъективных факторов. Причем она не всегда обусловлена международной обстановкой: кризисами, конфликтами и т.д.

В отечественной историографии просматриваются прозападная и пророссийская тенденции. В советский период прозападная тенденция официально рассматривалась как враждебная. Проявлявшаяся в форме инакомыслия, она расценивалась как низкопоклонство перед Западом и космополитизм. В постсоветский период наблюдается ее усиление.

Пророссийская тенденция в советский период проявлялась в апологетическом подходе, в соответствии с которым внешнеполитический курс СССР и ОВД рассматривался как важнейший, исключительно положительный и, фактически, единственный фактор сохранения мира и безопасности, в отличие от агрессивного империалистического курса США и НАТО. В постсоветский период эта тенденция проявляется в исследовании деятельности ОВД и ее значения с более взвешенной, всесторонней, самостоятельной, независимой от Запада позиции, учитывающей конкретно-историческую обстановку в которой решалась изучаемая проблема.

В-третьих, необходимо отметить, что при исследовании предложений ОВД, направленных на ослабление международной напряженности и укрепление европейской безопасности, отечественная и, прежде всего, советская историография, серьезное внимание наряду с практической стороной уделяла теоретическим вопросам. Западные авторы сосредотачивают основное внимание на практической деятельности ОВД.

В-четвертых, при рассмотрении инициатив, а также значения ОВД в обеспечении европейской безопасности, в историографии просматриваются некоторые особенности.

В советской историографии преобладал апологетический подход на классовой, идеологической основе.

На этапе «перестройки» отдельные исследователи предпринимали шаги, направленные на то, чтобы уйти от сложившихся в отечественной историографии стереотипов. В оценках, наряду с апологетическим, появился негативно-критический подход, ориентированный на западную историографию.

В работах авторов постсоветского периода в выводах преобладают негативно-критические оценки. В отдельных случаях просматривается апологетический подход. Ряд исследователей ограничиваются констатацией происшедших событий, избегая оценок и выводов. Кроме того, отмечается также стремление некоторых авторов всесторонне, взвешенно и непредвзято подойти к выяснению значения ОВД, ее инициатив по обеспечению мира и безопасности в Европе.

Для западной историографии в целом при рассмотрении данного вопроса характерен негативно-критический подход. В то же время в ряде работ при рассмотрении отдельных вопросов авторы приходят к непредвзятым, взвешенным оценкам и выводам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историография Организации Варшавского Договора насчитывает немногим более полувека. Этот сравнительно небольшой по историческим меркам отрезок времени включает историю возникновения, становления, активной деятельности на международной арене и прекращения существования военно-политического союза социалистических государств, что нашло отражение в многочисленных источниках и литературе, с различных позиций освещающих ОВД, ее многостороннюю деятельность по обеспечению мира и безопасности в Европе.

На отечественную историографию Варшавского Договора оказывали влияние особенности развития нашего общества и государства, а также международных отношений во второй половине XX - начале XXI вв. Серьезно повлияла на историографию ОВД как отечественную, так и западную, «холодная война», в условиях которой протекало противоборство между СССР и США, ОВД и НАТО. В настоящее время историография данной проблемы развивается в условиях новой международной обстановки, возникшей после распада Советского Союза и характеризующейся стремлением США, теперь единственной сверхдержавы, к мировому господству.

Историография проблемы обеспечения мира и безопасности в Европе, решение которой являлось важнейшей целью создания и деятельности ОВД, имеет многовековую историю. Она отражает эволюцию различных концепций европейской безопасности. Изучение историографии свидетельствует о том, что с точки зрения синергетического подхода, европейское и мировое сообщество рассматривается как нелинейная, открытая, колебательная, сложноорганизован-ная и саморегулирующаяся система государств, эволюция взаимоотношений в которой протекает от порядка к хаосу и обратно. Таким образом, баланс сил группировок государств создает на определенное время относительную безопасность, обеспечивает миропорядок и стабильность. Исходя из этого, появление Организации Варшавского Договора, ее деятельность, направленная на обеспечение мира и безопасности на европейском континенте, была обусловлена особенностями формировавшегося после окончания Второй мировой войны мироустройства на основе баланса сил и интересов в рамках двухполюсной системы.

Что касается стремления отдельных государств к мировому господству и решению проблемы региональной и глобальной безопасности с позиции силы, то подобные воззрения также находят отражение в работах исследователей.

В историографии сложились различные концептуальные взгляды на проблему европейской безопасности в соответствии с которыми она рассматривается: как состояние защищенности от различных опасностей и угроз; в качестве цели, достижение которой предполагается при помощи различных средств; как состояние, предполагающее отсутствие опасностей и угроз; как атрибутивное свойство европейской системы, основывающееся на балансе сил и интересов. Данные теоретические положения имеют важное практическое значение, поскольку каждое из концептуальных воззрений предполагает соответствующий им механизм реализации.

Так, например, концептуальные воззрения на европейскую безопасность как на состояние защищенности от различных опасностей и угроз нашли практическое выражение в деятельности по укреплению обороноспособности социалистических государств и, в частности, в создании Организации Варшавского Договора.

Провозглашенная во время «перестройки» концепция «общеевропейского дома» на основе «нового политического мышления» и, по сути, представлявшая собой современную интерпретацию идей о «вечном мире», высказанных мыслителями, общественными и государственными деятелями еще в период Нового времени, фактически соответствовала концепции европейской безопасности как состоянию отсутствия опасностей и угроз. Реализация этой концепции на практике стала одной из причин, приведших к самороспуску Организации Варшавского Договора, нарушению европейского равновесия и подрыву установленного после окончания Второй мировой войны миропорядка, что вызвало крайне негативные последствия не только для безопасности России, но и для европейской и глобальной международной безопасности в целом.

В настоящее время к вопросам безопасности на европейском континенте представляется1 целесообразным подходить исходя из концепции, предполагающей рассмотрение безопасности Европы как атрибутивное свойство европейской системы, в основе которой лежит баланс сил и интересов.

Проведенное исследование многочисленных источников и литературы позволяет сделать вывод общеисторического характера, состоящий в том, что реализация во второй половине XX века ряда концептуальных воззрений на проблему обеспечения европейской безопасности оказывала непосредственное влияние на международное положение в Европе и мире. В частности, было дано теоретическое обоснование необходимости создания военно-политического союза социалистических государств, его деятельности, внесшей важный вклад в сохранение мира и поддержание безопасности на европейском континенте. Одним из результатов претворения в жизнь теоретических воззрений части советского руководства на рубеже 1980-х — 90-х гг. стало прекращение существования Организации Варшавского Договора, что привело к нарушению равновесия в Европе и мире в целом. Это проявляется в возникновении кризисов, чреватых возникновением вооруженных конфликтов, в том числе и на европейском континенте.

В отечественной и западной историографии проблемы европейской безопасности во второй половине XX в. важное место принадлежит изучению истории Организации Варшавского Договора. Деятельность этого военно-политического союза по обеспечению мира и безопасности в Европе рассматривается в многочисленных источниках и литературе. Историография ОВД, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности многообразна, что находит отражение в количественных и качественных показателях. В определенной мере это обусловлено степенью внимания к данной проблеме в различные периоды. Так, в отечественной историографии повышение интереса к деятельности ОВД отмечалось, как правило, через каждые пять лет, начиная с 1965 г., т.е. в своеобразные «юбилеи» Организации Варшавского Договора, а также в связи с некоторыми международными событиями.

На Западе повышенный интерес к ОВД был связан, прежде всего, с конкретными событиями, такими, как венгерский (1956 г.) и чехословацкий (1968 г.) кризисы, подготовка к активной фазе СБСЕ, обострение отношений между США и СССР в начале 80-х гг. XX в., событиями в Восточной Европе на рубеже 1980-х - 90-х гг. и др.

Что касается оценок и выводов, характеризующих Организацию Варшавского Договора, ее деятельность по обеспечению европейской безопасности в целом, а также в конкретных международных ситуациях, то в отечественной историографии это во многом определялось временем выхода в свет соответствующих работ.

В исследовании автор исходит из существования в историографии двух основных аспектов: сущностного и методологического. Сущностный аспект, по мнению автора, предполагает рассмотрение содержательной стороны историографии проблемы, т.е. выяснение того, какие вопросы и как рассматривались с точки зрения их содержания, а какие остались вне поля зрения исследователей, к каким оценкам и выводам приходили исследователи и т.д.

Методологический аспект предполагает, по мнению автора, выяснение того, какие методы применялись авторами при изучении исследуемой проблемы, какие научные подходы они применяли, с каких идейно-теоретических позиций ее рассматривали и т.п.

Реализация сущностного и методологического аспектов историографии обуславливается рядом объективных и субъективных факторов, в том числе особенностями периодов и этапов, характерных для отечественной историографии.

В начале исследования в качестве рабочей гипотезы было сделано предположение о существовании двух периодов в отечественной историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности: советского и постсоветского. Проведенное исследование наряду с подтверждением существования этих двух периодов свидетельствует также о правомерности выделения в рамках советского периода прагматического этапа и этапа «перестройки».

Советский период хронологически совпадает со временем существования Организации Варшавского Договора и характеризуется высокой степенью идеологизации исторической науки. Проводившиеся исследования базировались на марксистско-ленинской теории, признававшейся единственно верной. Все исторические явления и процессы рассматривались с классовых позиций, определивших особенности данного историографического периода. В то же время предположение о том, что советский период отечественной историографии будет характеризоваться единомыслием, однотипностью во взглядах на эту проблему, нашло лишь частичное подтверждение. Исследование показало существование различных взглядов по ряду вопросов.

События конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. не подтвердили вывод советских ученых и их коллег по Варшавскому Договору о том, что этот военно-политический союз коренным образом отличался от всех ранее существовавших блоков и утверждавших, что для него были характерны полное равенство всех его участников, общность их национальных и интернациональных целей, коллективизм и товарищеская взаимопомощь.

Прагматический этап включает основную часть советского периода (1955 — середина 1980-х гг.) с характерной для него марксистско-ленинской методологией.

Этап «перестройки» — это хронологически короткий отрезок времени на рубеже 1980-х - 90-х гг. Хотя он и относится к советскому историографическому периоду, тем не менее, обладает рядом отличительных черт, вызванных особенностями происходивших в обществе и государстве серьезных изменений. В историографии появляются попытки критического переосмысления некоторых положений, связанных с деятельностью ОВД, в частности, это относится к событиям в Венгрии (1956 г.) и в Чехословакии (1968 г.). Все это осуществлялось в русле провозглашенной политики гласности и демократизации.

Постсоветский период историографии берет начало со времени прекращения существования Советского Союза. Он характеризуется широким спектром взглядов, точек зрения, мнений по вопросам, касающимся Организации Варшавского Договора, ее вклада в обеспечение европейской безопасности, а также выводов и оценок ее деятельности в целом и в конкретных исторических условиях.

В странах ОВД периодизация историографии хронологически и по содержанию фактически совпадает с отечественной. Советский период в соответствии с нынешней терминологией, принятой у наших бывших союзников, называется, как и в терминологии, принятой на Западе, коммунистическим. Ему были присущи марксистско-ленинская методология, классовый, идеологический подход, комплиментарные оценки и выводы при рассмотрении деятельности ОВД. В рамках этого периода на рубеже 1980 - 90-х гг. выделяется этап «бархатных» революций, соответствующий этапу «перестройки» и характеризующийся ярко выраженной негативной направленностью по отношению к Организации Варшавского Договора. Для современного, посткоммунистического периода, соответствующего постсоветскому периоду историографии, характерна однозначная, негативно-критическая оценка деятельности военно-политического союза социалистических стран. Рассекречивание архивов Варшавского Договора бывшими союзниками привлекло внимание к данной теме. Однако появившиеся в ряде средств массовой информации публикации со ссылкой на архивные материалы фактически показали, что ожидаемых на Западе сенсационных разоблачений не произошло. Серьезных исследований в этой области у наших бывших союзников пока не появилось.

В западной историографии исследуемой проблемы периоды и этапы не находят яркого выражения. В то же время просматривается определенная подверженность историографии политическим влияниям и тенденциям в международных отношениях.

С методологической точки зрения при изучении проблемы деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности исследователи применяют ряд научных методов, принципов, подходов, которые составляют научный инструментарий.

В зависимости от решаемой исследователем задачи применяются различные научные методы или их сочетания. Основными среди них являются диалектический метод, сравнительно-исторический, хронологический, проблемно-хронологический, хронологическо-проблемный, метод периодизации, а также дистрибутивный, дескрипционный (описательный) констатационный и некоторые другие методы.

Основными научными подходами, которые используют исследователи применительно к рассматриваемой проблеме, являются апологетический и негативно-критический. Апологетический подход в большей степени характерен для оценок и выводов советского периода, когда акцент делался на положительных сторонах изучаемого вопроса. Негативно-критический подход, напротив, предполагает, сосредоточение внимания на отрицательной стороне рассматриваемой проблемы. Следует отметить, что в оценках и выводах исследователей преобладают именно эти два крайних подхода. Объективные, взвешенные оценки отмечаются гораздо реже.

Следует отметить, что при рассмотрении сущностного аспекта историографии, наряду с выяснением того, как отражалась эволюция концепций европейской безопасности в работах исследователей, большое внимание авторы уделяют рассмотрению истории создания Организации Варшавского Договора, ее целей и характера, основ и принципов, структуры и функций основных органов этого военно-политического союза.

Изучение историографии данных вопросов свидетельствует о существовании ряда особенностей. Для отечественной историографии советского периода характерна пророссийская тенденция. В оценках и выводах преобладал апологетический подход, в соответствии с которым цели, характер, основы и принципы ОВД, ее структура и функции оценивались только положительно. Этот подход, несмотря на присущую ему односторонность, позволял при рассмотрении отдельных аспектов изучаемых процессов и явлений делать объективные оценки и выводы.

Большое внимание уделялось рассмотрению руководящей роли Коммунистической партии в деле создания Организации Варшавского Договора, теоретико-методологическим проблемам истории возникновения ОВД.

Современные российские авторы основное внимания сосредотачивают на практической стороне создания Варшавского Договора. Спектр мнений, оценок и выводов, к которым приходят исследователи при рассмотрении целей, характера, концептуальных основ и принципов ОВД, ее структуры и функций, расширился от комплиментарного до крайне негативного. В ряде случаев российские авторы следуют за западными исследователями, повторяя их аргументы и выводы.

В западной историографии истории создания ОВД, как правило, рассматриваются вопросы, связанные с принципом социалистического интернационализма, идеологической основой ОВД и др. Оценки и выводы западных авторов, касающиеся целей и характера ОВД, концептуальных основ и принципов этого военно-политического союза, структуры и функций его главных органов, как правило, носят ярко выраженный негативный характер.

Видное место в историографии ОВД занимает сотрудничество стран-участниц этой международной организации, выступавшей в качестве одного из важнейших факторов укрепления мира и безопасности в Европе.

Советские исследователи серьезное внимание уделяли теоретическим вопросам, а характерной особенностью советского периода историографии была жесткая идеологизация, в основе которой лежала марксистско-ленинская теория. Во многом это предопределяло единство в оценках и выводах советских авторов. Однако, как показывает проведенное исследование, даже в вопросах теории в ряде случаев отмечалось существование различных мнений, точек зрения.

Обращает на себя внимание отсутствие общепринятых определений таких понятий, как военное сотрудничество и политическое сотрудничество. В ряде работ отмечаются неточности методологического характера, связанные с тем, что некоторые авторы отождествляют основы и принципы, направления и средства, формы и направления.

Определенное внимание исследователи уделяли выяснению соотношения между интернациональным и национальным в военном сотрудничестве социалистических стран. В работах авторов советского периода в этих вопросах доминирующей была точка зрения, в соответствии с которой подчеркивалось совпадение национальных и интернациональных интересов участников ОВД, что, по мнению этих исследователей, было объективно обусловлено однотипной экономической, политической и идеологической основой.

В то же время, по мнению некоторых авторов, развитие военного сотрудничества не только не предполагало единства национального и интернационального, но, наоборот, происходило в условиях диалектических противоречий между ними. Более того, не исключалась возможность появления и таких острых форм противоречий между интернациональным и национальным в военной деятельности социалистических стран, при которых они могли перерасти в межгосударственные конфликты.

Существование противоположных точек зрения по серьезным теоретическим вопросам свидетельствует о том, что советская историография отнюдь не была монолитом, базирующемся на идеологических догмах и абсолютно исключающая иные мнения.

При рассмотрении вопросов политического сотрудничества стран Варшавского Договора серьезное внимание уделяется так называемой «доктрине Брежнева». Западные авторы, как правило, исходят из того, что данная доктрина базировалась на принципе социалистического интернационализма, предполагавшего право Советского Союза на вмешательство во внутренние дела союзников и ограничение их суверенитета.

В отечественной историографии сложилось несколько основных точек зрения по данному вопросу. В советский период преобладало мнение, в соответствии с которым отрицалось не только существование «доктрины Брежнева», рассматриваемой как одна из буржуазных фальсификаций, но и сама возможность нарушения равноправия и ограничения суверенитета союзников.

В то же время, в ряде работ подчеркивалась важность классового содержания в политическом сотрудничестве социалистических государств. В соответствии с ним суверенитет отдельной социалистической страны включал в себя право и интернациональный долг не только сохранять и развивать свои собственные завоевания, но и защищать общественные основы социализма в каждой другой братской стране. Иными словами, ограничение суверенитета рассматривалось как высшее проявление социалистического интернационализма.

На этапе «перестройки» некоторые авторы, отмечая существование ограниченного суверенитета в странах Организации Варшавского Договора, объясняли это не классовыми интересами, а деформацией социализма и отходом от ленинских принципов.

В постсоветский период ряд исследователей приходят к выводу, что принцип ограниченного суверенитета в отношениях между странами ОВД реально существовал, однако, официально, а тем более как доктрина, не провозглашался.

По мнению некоторых современных российских, а также западных авторов, ограниченный суверенитет следует рассматривать не как «доктрину Брежнева», а как сложившуюся и существующую многовековую практику в международных отношениях, основывающуюся на поддержании баланса сил и интересов. Из всего спектра мнений по вопросу об ограничении суверенитета и «доктрине Брежнева» данная точка зрения представляется наиболее соответствующей действительности.

Большое внимание в отечественной и западной историографии уделяется выяснению значения ОВД, ее инициатив по укреплению мира и безопасности в Европе.

Среди наиболее важных инициатив авторы выделяли такие, как необходимость создания общеевропейской системы коллективной безопасности; запрещение ядерного и химического оружия; предложение заключить пакт о ненападении между участниками Варшавского Договора и НАТО; сокращение вооруженных сил и вооружений; прекращение испытаний ядерного оружия; одновременный роспуск ОВД и НАТО; создание зон, свободных от ядерного оружия; решение германского вопроса и некоторые другие.

В отечественной историографии инициативы стран Варшавского Договора оценивались как важный вклад в борьбу социалистических стран за мир и безопасность между народами. В случае их реализации они считались успехом внешней политики ОВД, если же противостоящая сторона их не принимала, то западная аргументация, как правило, не приводилась, все ограничивалось констатацией агрессивности империализма.

Особенностью западной историографии в этом вопросе было то, что она рассматривала инициативы ОВД пропагандистскими шагами, рассчитанными на внешнеполитический эффект. В тех же случаях, когда в результате инициатив достигался положительный результат, он рассматривался как обоюдный успех сторон.

Среди всего многообразия взглядов, точек зрения по данным вопросам, одной из немногих, по которым мнения ряда отечественных и западных исследователей совпали, была оценка в историографии инициативы ПНР, известной также как «план Рапацкого».

В работах советского периода «план Рапацкого» получил весьма высокую оценку. Подчеркивались его важность для обеспечения европейской безопасности, своевременность, а также то, что он был поддержан союзниками Польши по ОВД и вызвал положительное отношение со стороны правительств многих стран, в том числе и некоторых членов НАТО.

В постсоветский период ряд современных историков также позитивно оценивают данное предложение, внесенное Польшей с согласия других членов Организации Варшавского Договора и направленное на то, чтобы остановить гонку вооружений, снизить уровень напряженности в центре европейского континента. При этом некоторые исследователи подчеркивают вполне реалистичный характер данного предложения, поскольку оно давало определенные преимущества Западу, не предполагало выхода ФРГ из НАТО и отмены «доктрины Халыптейна».

Такая в целом позитивная и объективная оценка «плана Рапацкого» нашла отражение и в трудах некоторых западных авторов. Отмечается, в частности, что предложение ПНР предполагало создание безъядерной зоны в конкретном районе Центральной Европы и не затрагивало напрямую вопросов воссоединения Германии, свободы ее присоединения к союзам, присутствия крупных соединений американских и советских войск в государствах Центральной Европы, соотношения сил США и СССР в Европе, которое было бы нарушено в результате вывода американских ядерных сил без соответствующего вывода советских обычных вооруженных сил.

В то же время следует отметить, что ряд вопросов не получили в историографии достаточного освещения. К таковым относятся проблемы взаимодействия Организации Варшавского Договора с другими международными организациями по вопросам обеспечения мира и безопасности в Европе. В отечественной историографии в отдельных случаях речь шла об инициативах, с которыми выступали члены Варшавского Договора в ООН или их обращениях к НАТО. В работах западных авторов данная тема фактически не нашла отражения.

Проведенное исследование позволяет выделить ряд особенностей, характерных для различных периодов в историографии, а также оказывавших на нее влияние факторов. Для отечественной историографии и работ наших союзников по ОВД в советский период характерны такие особенности, как:

- повышенное внимание к рассмотрению теоретических вопросов сотрудничества стран Варшавского Договора, выявление и обоснование основ, принципов, направлений, форм, методов и характера этого сотрудничества, влияния на него объективных и субъективных факторов и т.д.;

- рассмотрение практики сотрудничества на основе апологетического подхода, с позиций достигнутых успехов, оцениваемых как закономерные. Замалчивание негативных моментов или упоминание о них как о частных случаях, вызванных субъективными факторами. Недостаточное внимание изучению реальных трудностей и проблем, с которыми сталкивалась ОВД, противоречиям, возникавшим между ее участниками;

- гиперболизация и мифологизация отдельных сторон ОВД, в частности, экономических, политических и идеологических основ, которые рассматривались как объективно создающие базис принципиально новых отношений между социалистическими странами;

- рассмотрение пролетарского, социалистического интернационализма как важнейшего принципа качественно нового братского содружества, лишенного объективных противоречий. Такая особенность историографии советского периода была обусловлена канонизацией ряда положений марксистско-ленинской теории и условиями «холодной войны»;

- акцент на положительное в сотрудничестве стран Варшавского Договора, на успехах в международной деятельности. Определенная пропагандистская направленность, что также объясняется жесткими идеологическими рамками и «холодной войной».

К числу факторов, оказывавших наиболее сильное влияние на историческую науку и историографию в советский период, относятся:

- теоретическое обоснование неизбежности идеологической борьбы, ее обострения в условиях существования двух мировых систем. Развитие во второй половине 60-х гг. XX в. концепции социалистического интернационализма, предполагавшей совместную защиту социалистических завоеваний, в том числе и от внутренних врагов на территории союзников;

- примат идеологии в историографии ОВД. Этот фактор порой наносил ущерб научной объективности. Априори негативная оценка НАТО и комплиментарная - ОВД, «лакировка» действительности вели не только к одностороннему подходу при рассмотрении многих сложных явлений, но и наносили серьезный ущерб отношениям между участниками Варшавского Договора.

Определяющей тенденг{ией в отечественной историографии на этапе «перестройки» становится постепенное изменение методологических подходов, нашедших выражение в отходе от классовых позиций в направлении плюрализма при рассмотрении вопросов европейской безопасности и деятельности ОВД по ее обеспечению, а также при формулировке соответствующих оценок и выводов.

Проявление этой тенденции было обусловлено такими факторами, как:

- отказ от марксистско-ленинской идеологии, составлявшей фундаментальную основу исторической науки;

- признание патернализма в отношениях между Советским Союзом и другими участниками Организации Варшавского Договора, что послужило основой для пересмотра взглядов на взаимоотношения между союзниками, их военно-политическое сотрудничество, сложившихся в предшествующие годы.

Для историографии постсоветского периода характерно усиление тенденции к плюрализму, проявившейся на этапе «перестройки» и объективно находящей выражение в стремлении авторов уйти от сложившихся стереотипов к взвешенному, всестороннему и объективному изучению ОВД, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности. Однако, к сожалению, это стремление пока в значительной мере ограничивается признанием, наряду с положительным в деятельности ОВД, существования серьезных недостатков, подтверждаемых ранее замалчиваемыми фактами.

Часто основное внимание акцентируется на негативных моментах в сотрудничестве участников Варшавского Договора, иными словами, апологетический подход, характерный для советского периода заменяется негативно-критическим, характерным для западной историографии, т.е. по сути, предлагается тот же односторонний подход, но уже со знаком минус.

Проявление данной тенденции и ее особенностей в современной российской историографии связано, прежде всего, с факторами социально-политического и экономического характера, вызвавшими глубокие изменения в нашем обществе и государстве. Некоторые особенности обусловлены субъективными факторами и носят конъюнктурный характер.

Для западной историографии Организации Варшавского Договора и ее деятельности по обеспечению безопасности на европейском континенте в целом характерна тенденция к плюрализму, проявляющаяся в многообразии взглядов, точек зрения по исследуемым вопросам и, как правило, негативно-критической оценке результатов деятельности ОВД.

При рассмотрении вопросов данной темы западные исследователи сосредотачивают внимание на недостатках, слабых сторонах и противоречиях в практической деятельности военно-политического союза социалистических государств. Теоретико-методологические проблемы военно-политического сотрудничества стран Варшавского Договора в работах западных авторов глубоко не исследовались.

В трудах отдельных западных историков наблюдаются попытки уйти от сложившихся в западной историографии стереотипов, основывающихся на негативно-критическом подходе и рассматривающих данную проблему на основе непредвзятых научных взглядов, однако преобладающими являются оценки с позиций победителей в «холодной войне». В соответствии с ними именно Североатлантический союз обеспечивал стабильность, ставшую предварительным условием прекращения вражды в отношениях между Востоком и Западом. Он выступал в качестве средства, поддерживающего стратегическое равновесие в Европе, а также способствующего распространению демократических ценностей и возникновению европейских демократических институтов. Варшавский же блок оценивается как одна из самых страшных военных машин в истории человечества, олицетворение международной коммунистической агрессии, угрожавший третьей мировой войной.

В то же время, при рассмотрении Организации Варшавского Договора, ее деятельности, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, отечественными и западными исследователями по некоторым вопросам просматривается близость позиций. Это относится: к оценке отдельных событий; к признанию существования противоречий между социалистическими странами в вопросах военного сотрудничества; к идее «общеевропейского дома», по сути, представлявшей собой интерпретацию концепций «вечного мира» и др.

Таким образом, предположение, сделанное в начале исследования, о том, что сравнительный анализ отечественной и западной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности ОВД по обеспечению европейской безопасности, подтвердилось не в полной мере.

Отечественная и западная историография Организации Варшавского Договора в период «холодной войны» отражала реалии противоборства двух мировых систем, баланса сил и интересов, на острие которых находились ОВД и НАТО. Это обусловило проявление определенных закономерностей.

Объективно существующая европейская система, детерминированная европейским равновесием и балансом интересов, свидетельствует о проявлении общеисторической закономерности. Эта закономерность может быть определена как синергетическая, в соответствии с которой европейская безопасность представляет собой сложную, многоуровневую, саморегулирующуюся систему, развивающуюся от порядка к хаосу и обратно. Она позволяет выявлять тенденции и концептуальные подходы к решению проблем европейской безопасности, реализуемые институциональными образованиями, в различные исторические периоды.

Одна из закономерностей состоит в том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. В исторических исследованиях, публикациях исторического характера усиливаются комплиментарная направленность, показ собственных успехов, достижений и т.д., особенно в военно-политической сфере. При этом существующие проблемы, трудности часто замалчиваются, недостатки затушевываются, происходит приукрашивание действительности. И, наоборот, противник, как правило, рассматривается с критически-негативных позиций. Акцент делается на имеющихся у него трудностях, проблемах, противоречиях, слабостях, недостатках и т.д. Эта закономерность просматривается как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Другой закономерностью развития историографии является подверженность определенной ее части конъюнктуре. Эта закономерность обусловлена рядом объективных и субъективных факторов. Причем она не всегда обусловлена международной обстановкой: кризисами, конфликтами и т.д. Масштаб этого явления зависит от таких объективных факторов, как форма правления, тип политического режима, особенности социально-политического характера. Серьезное влияние оказывают и субъективные факторы, в частности, стремление властей иметь обоснование правильности проводимой внутренней и внешней политики, формировать в сознании народа свой положительный образ, желание войти в историю и т.п. С другой стороны, стремление отдельных представителей исторической науки угождать власти в обмен на определенные льготы, привилегии и т.п. Это подтверждается существованием придворных историков, разрабатывавших, в том числе проекты «вечного мира», например, под эгидой Франции (П. Дюбуа). Теоретическим обоснованием права защиты союзных государств не только от внешних, но от внутренних угроз. Иными словами - права вмешательства во внутренние дела союзников. Принцип вмешательства во внутренние дела других государств в целях подавления революционных выступлений в Европе и сохранения европейского status quo был официально провозглашен Священным союзом и нашел понимание и одобрение у придворных историков. Во второй половине 60-х — начале 70-х гг. XX в. рядом советских ученых было дано теоретическое обоснование принципа социалистического интернационализма как права и обязанности по защите социалистических завоеваний в каждой другой социалистической стране, а во второй половине 1980-х гг. некоторые ученые взялись за разработку концепции «нового политического мышления» — идеи, высказанной М.С. Горбачевым.

Существование двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной представляет собой еще одну закономерность развития изучаемой проблемы. Первая тенденция ориентирована на приоритет российских интересов и ценностей. Вторая — в качестве образца рассматривает западную демократию. На эти тенденции непосредственное влияние оказывают особенности социально-экономического и политического развития государства, приоритеты проводимой им внутренней и внешней политики. Так, например, в 40-х гг. XIX в. эти тенденции нашли выражение в таких направлениях русской общественной мысли, как славянофильство и западничество.

В советский период пророссийская тенденция в историографии выступала в форме просоветской и проявлялась в ориентации обобщений и выводов на основе советского патриотизма. Прозападная тенденция рассматривалась как космополитизм, низкопоклонство перед Западом, диссидентство, это фактически лишало ее возможности официального существования. Противоборство между пророссийской и прозападной тенденциями в зависимости от политической ситуации в стране протекало как в виде научных дискуссий, так и приобретало порой репрессивные формы.

На этапе «перестройки» в связи с провозглашением «нового политического мышления» во внутренней и внешней политике начинает активно проявляться прозападная тенденция, что находит отражение главным образом в периодической печати и других средствах массовой информации.

В постсоветский период до конца 90-х гг. XX в. прослеживается усиление прозападной тенденции и серьезное ослабление пророссийской. Начало XXI в. ознаменовалось поиском национальной идеи, осознанием необходимости ориентироваться на собственные российские интересы, что должно привести к усилению пророссийской тенденции не только в политической сфере, но и в историографии.

Проведенное исследование позволяет извлечь следующие уроки: урок первый - постоянный акцент при проведении исследований исключительно на положительных сторонах изучаемого объекта, процесса, явления влечет за собой не только односторонность в развитии науки, но и может привести к серьезным негативным и даже катастрофическим последствиям для всего общества; урок второй - разработка теории и методологии преимущественно на основе сравнения с «идеальным типом» в ущерб изучению реальной действительности, равно как и приведение выводов в соответствие с желаемым, а не с полученным результатом, наносит ущерб не только теории, но и практике; урок третий — абсолютизация одного из научных методов, принципов позволяет на отдельных этапах и в определенных направлениях успешно решать научные и практические задачи, однако в целом оказывает неблагоприятное воздействие на развитие науки; урок четвертый — забвение исторического опыта, равно как и неприятие его по идеологическим и иным соображениям, наносит серьезный вред науке. Необходимо бережно относиться к богатейшему опыту, накопленному отечественной исторической наукой в советский период, серьезно изучать ее сильные и слабые стороны; урок пятый — важным и необходимым условием успешной организации и функционирования ОДКБ, в том числе и при решении задач борьбы с международным терроризмом, является серьезное, глубокое, всестороннее, с привлечением огромного массива архивных документов, в настоящее время недоступных широкой научной общественности, изучение опыта ОВД по обеспечению европейской безопасности, структуры и функций основных и специальных органов этого военно-политического союза, нормативно-правовой базы, регулировавшей его деятельность.

На основе проведенного анализа историографии представляется возможным сформулировать ряд рекомендаций практического характера.

1. Историческое исследование более чем полувекового опыта изучения Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности показало, что до настоящего времени отсутствует объективная и всесторонняя история этого военно-политического союза. Поэтому назрела насущная необходимость в проведении, комплексного, лишенного идеологических пристрастий, обобщающего исследования Организации Варшавского Договора на основе современной методологии и с учетом всего комплекса выявленных источников, в том числе и зарубежных. Целесообразно, чтобы подготовка такого фундаментального труда носила коллективный характер. Разработчиком и организатором исполнения исследовательского проекта мог бы стать Институт военной истории Министерства обороны РФ, имеющий опыт подобных исследований в 70-х гг. прошлого века. К работе могли бы быть привлечены ведущие специалисты этой проблемы из Института международных экономических и политических исследований РАН и других организаций.

2. Важность серьезного научного исследования деятельности Варшавского Договора вызвана не только необходимостью восстановления исторической справедливости, но и соображениями практического характера. Стремление США к трансформации мировой системы в однополюсную приводит к односторонним, часто нелегитимным действиям, росту числа войн, локальных и региональных конфликтов, ничем не сдерживаемому, гипертрофированному применению военной силы в международных делах, пренебрежению основополагающими принципами международного права, стремлению подменить ООН Организацией Североатлантического договора. Это неизбежно в силу объективной закономерности существования саморегулирующейся европейской (а в современных условиях - мировой) системы, вызывает противодействие, направленное на восстановление нарушенного равновесия.

В этой связи государствам — членам Организации договора о коллективной безопасности необходимо глубоко и всесторонне изучить опыт ОВД, сильные и слабые стороны этого военно-политического союза, выяснить причины, факторы и условия, приведшие к самороспуску Варшавского Договора, к тому, что наши недавние союзники устремились в НАТО и настроены крайне негативно по отношению к России.

3. В целях дальнейшего научного познания истории ОВД следует продолжить разработку относительно малоисследованных сторон ее деятельности, направленной на обеспечение безопасности в Европе. Перспективными комплексными диссертационными исследованиями могут стать исследования деятельности ОВД в кризисных ситуациях; сотрудничества с международными организациями в интересах сохранения и поддержания мира; противоречий внутри военно-политического союза; военно-технического сотрудничества; процессов, происходивших в союзных армиях во второй половине 1980-х гг. и др.

4. При организации учебно-образовательного процесса в средних и высших учебных и военно-учебных заведениях представляется важным учитывать последние достижения историографии деятельности ОВД, направленной на обеспечение европейской безопасности. Особую значимость приобретает правильное, с научной и воспитательной точек зрения, отражение этой проблематики при разработке учебников, учебных и учебно-методических пособий для учащихся средних школ, студентов, курсантов и слушателей.

5. На современном этапе важно продолжить работу по дальнейшему развитию источниковой базы научных исследований. Важным направлением в этом отношении должно стать рассекречивание документов по вопросам, касающимся Организации Варшавского Договора, различным аспектам ее деятельности, находящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны РФ, в Архиве внешней политики РФ и других архивах и в настоящее время недоступных широкой научной общественности.

6. В целях совершенствования библиографической работы представляется целесообразным создание в библиотеках соответствующих каталогов, издание библиографических указателей, справочников, а также обобщенного указателя, включающего перечень всех изданий, в том числе зарубежные труды, посвященные Варшавскому Договору, его деятельности по обеспечению мира и безопасности в Европе и другим аспектам.

7. Широкое использование исследователями информационных ресурсов Интернета наряду с огромными возможностями выявило серьезные проблемы. В этой связи возникает настоятельная необходимость в выработке методологии исторической науки виртуального пространства, в котором исторические источники могут не иметь характеристик традиционного документа, очень подвижны, подвержены изменениям и даже могут исчезать. Работа с этими источниками требует расширения исследовательского инструментария. При разработке новых информационных технологий необходимо учитывать специфику исторического знания. В этих целях представляется целесообразным создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, а также размещение в Интернете исторических источников вместе с изображением оригинала.

Подводя итог, следует отметить, что историография деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению мира и безопасности в Европе за пятьдесят с небольшим лет своего развития прошла сложный и противоречивый путь. На изучение данной проблемы оказывали влияние различные объективные и субъективные факторы, связанные с социально-политическими процессами, происходившими в нашем обществе, изменениями международной обстановки и многими другими явлениями. (

Большой вклад в исследование темы, особенно ее теоретических аспектов, внесли советские историки. Подготовленные ими серьезные научные труды не потеряли своего значения и сегодня. В то же время ряд проблем, связанных с противоречиями, трудностями, кризисными явлениями в развитии Варшавского Договора, не получили должного освещения в их работах.

Заслуживают внимания труды западных ученых, сосредотачивавших основное внимание на практической стороне деятельности военно-политического союза стран Восточной Европы.

Определенный интерес к данной теме проявляют современные российские историки. Однако главным препятствием на пути глубокого и всестороннего изучения истории Варшавского Договора является то, что практически все материалы, касающиеся деятельности этого военно-политического союза и хранящиеся в архивах, остаются секретными и недоступны широкой научной общественности.

Тем не менее, изучение историографии свидетельствует о бесспорных достижениях в этой области исторических знаний. В то же время многие вопросы продолжают оставаться открытыми и требуют своего объяснения, а некоторые нуждаются в переосмыслении. Их решение возможно путем проведения научно-исследовательских работ по соответствующим направлениям, включая теоретико-методологические аспекты. Это необходимо как в интересах воспитания молодого поколения на уроках исторической правды, так и для проведения научно обоснованной внешней политики, формирования с учетом исторического опыта, концептуальных подходов к решению вопросов обеспечения мира и международной безопасности исходя из интересов России, учета баланса сил на международной арене.

Список научной литературыБруз, Владимир Виленович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Антикоммунизм и советология. Критический анализ советологических концепций / А.С. Капто, М.Б. Митин, B.C. Пазенок и др.; Редкол.: B.C. Пазенок, М.Б. Митин и др. К.: Политиздат Украины, 1986. -314 с.

2. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи, воспоминания. (В 9-ти т.) 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1970 - 1983.

3. Брежнев Л.И. Речь на конференции европейских коммунистических и рабочих партий 24 апреля 1967 г. / Ленинским курсом. В 9 т. М.: Политиздат, 1970.-Т. 2.-С. 3-25.

4. Брежнев Л.И. Речь на юбилейном заседании сейма по случаю 25-летия Польской Народной Республики. 21 июля 1969 г. / Ленинским курсом. В 9 т. — М.: Политиздат, 1970. Т. 2. - С. 419 - 426.

5. Брежнев Л.И. Четверть века по пути социализма / Ленинским курсом. В 9 т. М.: Политиздат, 1970 - 1983. - Т. 5.-С. 151 - 165.

6. Быкова А.Г., Рыженко В.Г. Методологические вопросы изучения историографии. Историографический факт, историографический источник, проблема периодизации исторической науки. Эволюция и революция в науке. // www.history.perm.ru/modules/smartsection/item.

7. Вальтер Ульбрихт. Каким путем идет Германии? Речи и статьи по национальному вопросу. Дрезден: Издательство «Цайт им Бильд», 1066. — 520 с.

8. Васильева Н.В. Марксизм-ленинизм об интернациональном характере защиты социалистических завоеваний трудящихся и необходимости единства стран социализма / Военно-политическое сотрудничество социалистических стран.-М.: Наука, 1988.-С. 12-46.

9. Войцех Ярузельский. Избранные произведения. Февраль 1981 июль 1988 года. - М.: Политиздат, 1988. - 528 с.

10. Выступление Президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля // Российская газета, 2007, 12 февр.

11. Гердер И.Г. Письма для поощрения гуманности. 1793 1797 / Трактаты о вечном мире. - М.: Соцэкгиз, 1963. - С. 203 - 212.

12. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. - 271 с.

13. Государственное и военное управление России и СССР в войнах XVIII -XX веков. Историко-теоретический труд: В 2-х частях. Ч. 2. - М.: ВАГШ, 2003.-440 с.

14. Громыко А.А. Ленинским курсом мира.-Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1984.-735 с.

15. Гроций Г. О праве войны мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Гос. издат. юридической литературы, 1956. - 868 с.

16. Густав Гусак. Избранные статьи и речи. Май 1980 г. — май 1985 г. М.: Политиздат, 1985. 430 с.

17. Данте Алигьери. Монархия / Малые произведения. М.: Наука, 1968. — С. 305-362.

18. Дмитриев А.П. Соотношение стабильности и безопасности государств как проблема политической теории и практики / Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М.: ВАГШ ВС, 1992.

19. Епишев А.А. Идеологическая борьба по военным вопросам. М.: Воениздат, 1974.- 120 с.

20. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. -М.: Высш. шк., 1987. 160 с.

21. Зуев К.Е. Объективный и субъективный факторы в военном сотрудничестве социалистических стран. Рига: РВКИУ, 1967. — 152 с.

22. Ивашов Л.Г. Россия и мир на пороге нового тысячелетия. Глобальные вызовы, новые реалии и старые угрозы. Монография. — М.: ВУ, 1998. — 224 с.

23. Историческая наука: вопросы методологии. — М.: Мысль, 1986. 264 с.

24. История Болгарской коммунистической партии. — М.: Политиздат, 1971. —664 с.

25. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти т. Т. 5. Кн.2 (1945 1959 гг.) / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; Гл. ред. П.Н. Федосеев (пред.) и др. -М.: Политиздат, 1980. - 691 с.

26. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. — М.: Политиздат, 1990. -432 с.

27. Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. — М.: Прогресс, 1990. 184 с.

28. Косолапов Н. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. 1992. — № 11.-С. 45 — 58; № 12.-С. 5- 18.

29. Концепции национальной безопасности России // Геополитика и безопасность. 1995. -№ 3.

30. Лазарев И.А. К созданию общей теории безопасности // Военная мысль. -1992.-№ 11.-С. 10-15.

31. Лазарев И.А. Проблемы разработки концепции национальной безопасности РФ / Проблемы глобальной безопасности (Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 февраль 1995 гг.). - РАН ИНИОН, 1995.-С. 77-89.

32. Ленин В.И. IV Всемирному конгрессу Коминтерна, Петроградскому Совету рабочих и красноармейских депутатов / Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 45. С. 277.

33. Ленин В.И. Война и российская социал-демократия / Полн. собр. соч. — Т. 26-С. 13-23.

34. Ленин В.И. Вопрос о мире / В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Госполитиздат, 1977. — Т. 26. — 301 - 306.

35. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции / В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 44. - С. 144 - 152.

36. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы / Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 26. - С. 351 - 355.

37. Ленин В.И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна / Полн. собр. соч. Изд. 5-е. — Т. 45.-С. 278-294.

38. Людвиг Свобода. Избранные статьи и речи. — М.: Политиздат, 1970. —178 с.

39. Маркова Л.А. Наука история и историография XIX XX вв. - М.: Наука, 1987.-264 с.

40. Маркс К. Вопрос об Ионических островах / К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. изд. 2-е.-М.: Госполитиздат, 1958.-Т. 12-С. 681 -686.

41. Маркс К. Манифест Коммунистической партии / К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. изд. 2-е. Т. 4. - С. 419 - 459.

42. Маркс К. Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне / К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. изд. 2-е. М.: Госполитиздат, 1960. - Т. 17. - С. 1-6.

43. Маркс К. Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих / К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. изд. 2-е. Т. 16. - С. 3 - 11.

44. Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки: межвуз. темат. сб. Калинин, 1980. - 142 с.

45. Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982.-360 с.

46. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Междунар. отношения, 2004. - 536 с.

47. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения. М., 1975.- 157 с.

48. Николайчук И.А. Концепция национальной безопасности США и положение России / Проблемы глобальной безопасности (материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы). М.: РАН ИНИОН, 1995.-С. 316-342.

49. Паппэ ЯШ: Парусник в открытом море // Pro et Contra. Т.З. № 4 Проблемы безопасности, осень 1998. - С. 28 - 44.

50. Самарин В.И. Исторический аспект феномена безопасности и реформы в России / Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. — С. 152 — 156.

51. Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические вопросы. / Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С. 107 — 120.

52. Снесарев А.Е. Философия войны. М.: Финансовый контроль, 2003.287 с.

53. Соловьев B.C. Три силы / Соловьев B.C. Избранное. М.: Сов. Россия, 1990.-496 с.

54. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира / Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. — М.: Наука, 1994. — С. 491 -501.

55. Сталин И.В. Об итогах июльского пленума ЦК ВКП (б). Доклад на собрании актива ленинградской организации ВКП (б) 13 июля 1928 г. / Соч. Т. 11.-М.: Госполитиздат, 1953.-С. 197-218.

56. Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП (б). 27 июня 1930 г. / Соч. Т. 12. М.: Госполитиздат, 1949. - С. 235 - 373.

57. Тодор Живков. Биографический очерк. Автор: Институт истории Болгарской коммунистической партии при ЦК БКП. Пер. с болгарск. София: София Пресс, 1981.-472 с.

58. Трактаты о вечном мире. М.: Соцэкгиз, 1963. 279 с.

59. Характер и особенности идеологической борьбы по проблемам научного коммунизма. / Под ред. С.В. Мокина,В.Д. Кулигина, Н.Ю. Жданова. М.: Издательство Московского университета, 1985. - 240 с.

60. Шеуджен Э.А. Историография. История исторической науки. — Майкоп, 1999.-256 с.

61. Работы, посвященные внешнеполитической деятельности Советского Союза, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе

62. Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М.: Между-нар. отношения, 1992. — 320 с.

63. Бахов А.С. Трансформация ОВД и НАТО / Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. -М.: Междунар. отношения, 1990. С. 117 - 121.

64. Белецкий В.Н. Пути обеспечения европейской безопасности / Проблемы современной Европы. Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. М.: Мысль, 1974. - С. 44 - 86.

65. Белоусов М.М. КраУни СхщноТ Свропи в «систем! м1жнародних вщносин нового типу» / .УПжнародш вщносини та зовшшня политика (1945 70-Ti роки). -С. 252-279.

66. Белоусова З.С. Европейская безопасность в межвоенный период. Советская концепция коллективной защиты мира / Европа XX века: Проблемы мира и безопасности. М.: Междунар. отношения, 1985. — С. 42 - 80.

67. Бруз B.C. Боротьба СРСР за колективну безпеку в Еврош в перюд початку фашистськоУ arpecii i полггика захщних держав 1935 — 1937 pp. — Кшв: Кшвський Державний Ушверсггет iM. Т.Г. Шевченка, 1970. 225 с.

68. Бухарин Н.И. Политические и экономические взаимоотношения и противоречия / Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Т.1. Становление «реального социализма» (1945 1965). - М.: Наука, 2000 -С. 371 -387.

69. Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945 1955 гг.). В 2 ч. — М.: РАН Институт российской истории, 2005. - 538 с.

70. Внешняя политика Советского Союза / Овсяный И.Д., Богуш Е.Ю., Борисов О.Б. и др. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Политиздат, 1978. - 472 с.

71. Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиционные войны. М.: Воениздат, 1976.-340 с.

72. Всемирная история В' 13 т / Гл. ред. Е.М. Жуков. М.: Мысль, 1983. Т. XIII / Под ред. C.JI. Тихвинского. - 718 с.

73. История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. В 8 т. / Пер. с франц. 2-е изд., доп. и испр. М.: ОГИЗ, 1938. - Т. 3.

74. История внешней политики СССР 1917 1976. В 2 т. издание третье, дополненное / Под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. — М.: Наука, 1977. Т.2. 1945- 1976 гг.-678 с.

75. История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина, B.C. Семенова, С.Д. Сказки-на, В.М. Хвостова. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Госполитиздат, 1959. Т.1. -896 с.

76. История дипломатии. В 3-х томах / Под ред. В.П. Потемкина. М.: ОГИЗ, 1941. Т.1.-566, с.

77. История дипломатии. В 5 т. / Под ред. В.А. Зорина, B.C. Семенова, С.Д. Сказкина, В.М. Хвостова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Госполитиздат, 1959.-Т.1.-896 с.

78. История международных отношений и внешней политики СССР, 1917 — 1987 гг. В 3-х томах. Т. 2. 1945 1970 гг. / Под ред. Г.В. Фокеева. - М.: Междунар. отношения, 1987. -456 с.

79. История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. / Под ред. И.А. Кирилина. М.: Междунар. отношения, 1986. - Т. 1.

80. Киршин Ю.Я., Попов В.М., Ещенко B.C. и др. Милитаризм — угроза миру и цивилизации. М.: Наука, 1987. - 368 с.

81. Колосков И. Эскалация вооружений и судьбы Европы. — М.: АПН, 1972. —92 с.

82. Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992 гг.) в контексте европейской безопасности / Дипломат. акад. МИД РФ. М., 1992. Т. 3 - 223 с.

83. М1жнародш вщносини та зовшшня полггика (1945 70-Ti роки): Пщруч-ник / В.А. Манжола, М.М. Бшоусов, Л.Ф. Гайдуков та ш. - К.: Либщь, 1999. — 558 с.

84. Международные отношения после второй мировой войны. / Гл. ред. Н.Н. Иноземцев. В 3-х т. Т. 2. Ред. А.А. Лаврищев, Д.Г. Томашевский. М.: Политиздат, 1963. - 744 с.

85. Милитаризм угроза миру и цивилизации / Отв. редактор С.И. Радзиев-ский. -М.: Наука, 1987.-368 с.

86. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. -М.: ПБОЮЛ, 2001. 520 с.

87. Проблемы современной Европы. Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. Вступительная статья В.В.Загладина. Ред. коллегия: В.Н. Белецкий и др. М.: Мысль, 1974. - 439 с.

88. Проэктор Д.М. Европа век XX. Войны. Их уроки. Воля к миру. — М.: Знание, 1984.-208 с.

89. Проэктор Д.М. Основы мира в Европе: политический и военный аспекты. -М., 1983.- 156 с.

90. Рахманинов Ю.Н. Проблема европейской безопасности. М., 1979. 264 с.

91. Семенов В.А. Политика мира и курс на конфронтацию. М.: Междунар. отношения, 1986. - 148 с.

92. Симонян Р.Г. Реальная опасность: Военные блоки империализма. М.: Воениздат, 1985. - 240 с. ^

93. Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публикации. М.: Междунар. отношения, 1991. -272 с.

94. Ткаченко Г.С. Общественный строй и современная война. Учебн. пособие. М.: ВА им. Ф.Э. Дзержинского, 1968. - 64 с.

95. Швецов В.Л. Военная разрядка и меры доверия. М.: Междунар. отношен, 1984.-87 с.

96. Работы, в которых рассматриваются отдельные вопросы деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности

97. Азнакаев Г.Н. Договор дружбы и безопасность народов. — Киев: Политиздат Украины, 1977. 83 с.

98. Актуальные проблемы Европы. Безопасность, сокращение вооружений и разоружение. Проблемно-тематический сборник. М.: РАН ИНИОН, 2 - 1998. - 166 с.

99. Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник / РАН. ИНИОН / Редкол.: Пархалина Т.Г. (гл. ред.) и др. М.: ИНИОН, 1995. Вып.1.: Параметры европейской безопасности. - 159 с.

100. Александров В.А. Варшавский Договор и мир в Европе. 25 лет многостороннего военно-политического союза европейских социалистических стран. — М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1980. 85 с.

101. Антосяк А.В. Внешнеполитическое сотрудничество социалистических стран / Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. — С. 75 — 115.

102. Алпатов С.И., Романов Е.Е. На страже мира и безопасности народов. К 30-летию Организации Варшавского Договора. Киев: О-во «Знание» УССР, 1985.-48 с.

103. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999.567 с.

104. Баженов В.Г. Актуальные вопросы политического, экономического и военного сотрудничества братских социалистических стран в современных условиях. М.: ЦДСА, 1971. - 40 с.

105. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. М.: Международная программа образования, 1997.-224 с.

106. Бардин А.Е. Боевое содружество армий социалистических стран — залог мира и безопасности народов. Пермь, 1967. - 37 с.

107. Бардин А.Е. Варшавский Договор надежный щит мира и безопасности в Европе. Материал в помощь лектору. - Пермь: Знание, 1971. - 35 с.

108. Батов П.И. Надежный щит. К 10-летию Варшавского договора. — М.: Знание, 1965.-48 с.

109. Бахов А.С. Организация Варшавского договора (правовые аспекты). М.: Наука, 1971.- 162 с.

110. Берг Д.С., Кирьянов В.И. Союз ради мира: к тридцатилетию Варшавского Договора / Сост. Ю,В- Петровский. JL: Лениздат, 1985. 64 с.

111. Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред. И.И. Якубовского. -М.: Воениздат, 1975. 295 с.

112. Боевой союз братских армий. Сборник / Под общ. ред. П.И. Ефимова. — М.: Воениздат, 1974. 264 с.

113. Бочкарев К.С., Прусанов И.П., Бабаков А.А. Программа КПСС о защите социалистического Отечества. Изд. 2-е перераб. и доп. — М.: Воениздат, 1965. -176 с.

114. Бруз B.C. ООН i врегулювання м1жнародних конфлжт1в. КиТв: Либщь, 1995.- 112 с.

115. Бунин В.Н. На страже мира и социализма: (К 30-летию Варшавского Договора). -Ташкент: Знание, УзССР, 1985. 19 с.

116. В едином строю. / Сост. С.А. Лесневский. М.: Воениздат, 1965. - 232 с.

117. В.И. Ленин и актуальные проблемы советского военного строительства (К 120-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина). Сборник научных статей. -М.:ВПА, 1990.-212 с.

118. Варшавский Договор военно-политический союз братских стран социализма (К 25-летию Варшавского Договора). — М.: Воениздат, 1979. - 18 с.

119. Варшавский Договор союз во имя мира и социализма / Под общ. ред. В.Г. Куликова. - М.: Воениздат, 1980. - 295 с.

120. Варшавский Договор союз во имя мира. — М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1984. - 110 с.

121. Варшавский Договор: история и современность / Под общей ред. П.Г. Лушева. М.: Воениздат, 1990. - 256 с.

122. Вахрамеев А.В. Координация внешнеполитической деятельности европейских социалистических стран / Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Т. 2. От стабилизации к кризису (1966 1989). - М.: Наука, 2002. - С. 286 - 299.

123. Вахрамеев А.В. Организация Варшавского Договора. Соотношение политических и военных функций / Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т. 1.-С. 296-310.

124. Владимиров С., Теплов Л. Варшавский Договор и НАТО: два курса, две политики. -М.: Междунар. отношения, 1979. 296 с.

125. Владимиров С.А., Теплов Л.Б. Варшавскому Договору четверть века. — М.: Знание, 1980.-64 с.

126. Владимиров С.А., Теплов Л.Б. Оплот мира и безопасности народов (К 30-летию Организации Варшавского Договора). М.: Знание, 1985. - 64 с.

127. Внешняя политика стран Варшавского Договора, первая половина 80-х годов / Орлик И.И., Мурадян А.А., Липский А.Е. и др. — М.: Наука, 1986.-319 с.

128. Военно-политическое сотрудничество социалистических стран / А.В. Ан-тосяк, В.В. Семин, Н.В. Васильева, П.А. Кочегура, И.И. Шинкарев и др. М.: Наука, 1988.-320 с.

129. Воин высокого долга / Под ред. генерал-лейтенанта В.А. Шурыгина. — Киев: Вища школа, 1988. 184 с.

130. Воин социалистической армии: проблемы формирования личности / Под ред. Г.В. Средина. М.: Воениздат, 1986. - 240 с.

131. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. / Монография. М.: ВУ, 2000. 195 с.

132. Вооруженные силы советского социалистического государства / Глав, ред. Сулимов Е.Ф. М.: ВПА, 1968. - 200 с.

133. Гречко А.А Вооруженные Силы Советского государства. М.: Воениздат, 1974.-406 с.

134. Гречко А.А. Вооруженные Силы Советского государства. Изд. 2-е, до-полн. М.: Воениздат, 1975. - 438 с.

135. Грибков А.И. Братство по классу — братство по оружию (О сотрудничестве братских социалистических стран по Варшавскому Договору). М.: Знание, 1981.-64 с.

136. Грибков А.И. На страже мира и социализма (К 30-летию Организации Варшавского Договора. М.: Знание, 1985. — 63 с.

137. Двухсотлетие Военного министерства. 1802 2002 гг. Очерки истории Военного министерства. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. - 696 с.

138. Джуров Д., Семерджиев А., Косев К., Добрев X. За военната политика на партията / Под ред. Т. Лилкова. София, Военно издателство, 1977. - 160 с.

139. Добрев X. Варшавският Договор — щит на мира. — София: Военно издателство, 1985. 96 с.

140. Жуков Г.П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности.-М.: Соцэкгиз, 1961.-79 с.

141. Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. М.: Куч-ково поле, 2001. 484 с.

142. Зуев К.Е. Пролетарский интернационализм и военная защита социалистических государств. — Рига, 1969. — 32 с.

143. Ивановский Е.Ф. На страже Родины. -М.: ДОСААФ, 1986. 94 с.

144. Иноземцев Н.Н. 25-летие Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. М., 1980. - 34 с.

145. История России. Вторая половина XIX — XX вв. Курс лекций. В 2 ч. Ч. 2 / Под ред. Б.В. Леванова. Брянск: Грани, 1992. - 104 с.

146. История СССР с древнейших времен до наших дней В 2-х сериях 12 т / Пред. Гл. ред. совета Б.Н. Пономарев. М.: Наука, 1980. - 2 серия. Т. 11. — 658с.

147. Камбуров Д. Двадесет години в служба на мира (Варшавският Договор и проблемита на мира, сигурността и сътрудничеството). София: Партиздат, 1975,- 112 с.

148. Карпиченко Н.П. Критика западногерманских буржуазных и реформистских фальсификаций военно-политического сотрудничества государств-участников Варшавского Договора. -М.: ВПА, 1989. 176 с.

149. Кириченко М.С. Надежный страж мира. Мн.: Беларусь, 1975. - 176 с.

150. Коликов Н.П. Союз во имя мира и социализма. М.: Знание, 1975. - 64 с.

151. КПСС — организатор защиты социалистического Отечества. Изд. 2-е, доп. М.: Воениздат, 1977. - 462 с.

152. Куликов В.Г. Военная доктрина Варшавского Договора носит оборонительный характер.-М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1988.-31 с.

153. Куликов В.Г. Доктрина защиты мира и социализма. — М.: Воениздат, 1988.-94 с.

154. Куликов В.Г. Доктрина мира (Военная доктрина стран Варшавского Договора). М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1988. - 102 с.

155. Куликов В.Г. Коллективная защита социализма. — М.: Воениздат, 1982.96 с.

156. Куликов В.Г. Надежный оплот мира и безопасности народов: (К 25-летию Организации Варшавского Договора). -М.: Знание, 1980. 64 с.

157. Латыш М.В. «Пражская весна» 1968 г. и реакция Кремля. М., 1998. —381 с.

158. Лацо А. Варшавский Договор — инструмент обеспечения мира. Пер. с не-мецк. -М.: Междунар. отношения, 1974. 96 с.

159. Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2006. - 128 с.

160. Майоров А.В. Вторжение. Чехословакия, 1968. Свидетельства командарма. М.: Права человека, 1998. - 350 с.

161. Мацуленко В.А. Бастион мира. -М.: Наука, 1978. — 176 с. Мацуленко В.А. Боевое содружество. -М.: Знание, 1974. 40 с. Мацуленко В.А. Воплощение ленинских идей в строительстве армий государств Варшавского Договора. - М.: Знание, 1970 — 48 с.

162. Монин М.Е. Содружество, рожденное в боях. — М.: Воениздат, 1971. —420 с.

163. Надежный щит мира и социализма / А.И. Грибков, М.Г. Титов, Б.Н. Яб-локов, М.А. Пономарев. Под ред. В.Г. Куликова. -М.: Воениздат, 1985. — 112 с.

164. Нестеренко П.Д. Защита мировой социалистической системы — высший интернациональный долг народов Советского Союза и всех социалистических стран. Мн.: Знание, БССР, 1969. - 22 с.

165. Никонов А.Д. Создание Организации Варшавского Договора важный вклад в дело мира и безопасности народов. / Международные отношения после второй мировой войны. Т. 2. - М.: Политиздат, 1963. - С. 601 - 619.

166. Панкратов Н.Р. Война всенародная Победа Великая. 1941 - 1945. О научной концепции Великой Отечественной войны Советского Союза. - М.: Палея, 1996.- 128 с.

167. Партия и армия / Под общ. ред. А.А. Епишева. — М.: Политиздат, 1977.382 с.

168. Петере I.A., Балатаж1 М.Ф. Надшний щит миру i сощал!зму. К.: По-лггвидав Укра'ши, 1985. - 111 с.

169. Проблемы глобальной безопасности. Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 февраль 1995 гг.). -М.: РАН ИНИОН, 1995. - 492 с.

170. Ратников А.Н. Боевой союз во имя мира и социализма. (К 20-летию Организации Варшавского Договора). М.: Знание, 1976. — 64 с.

171. Ржешевский О.А. Война / История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / Сост. В.А. Козлов. М.: Политиздат,1991.-368 с.

172. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века / Под ред. В.А. Золотарева. — М.: Кучково поле, 2000. 576с.

173. Савинов К.И. Варшавский Договор фактор мира, щит социализма. — М.: Междунар. отношения, 1986. - 272 с.

174. Савинов К.И. Могучий фактор мира и стабильности в международных отношениях: К 25-летию Варшавского Договора. — М.: Междунар. отнош., 1980.- 153 с.

175. Савов Е. Варшавският Договор. Организация на мира, защитник на социализма. София: Партиздат, 1985. - 172 с.

176. Самойленко В.Ф. Основа боевого союза. Интернационализм как фактор оборонной мощи социалистического содружества —М.: Воениздат, 1981. — 271с.

177. Селиванова И.Ф. Румыния / Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т.2. С. 462 - 476.

178. Семин В.В. Боевой союз интернационалистов.-М.: Воениздат, 1980.-64 с.

179. Семин В.В. Деятельность КПСС и братских коммунистических и рабочих партий по укреплению боевого содружества стран Варшавского Договора. — М.: Знание, 1970.-22 с.

180. Скороденко П.П. Во главе боевого союза: Коммунистические партии -создатели и руководители Организации Варшавского Договора. — М.: Воениздат, 1985.-224 с.

181. Смирнова Н.Д. Албания / Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т. 2. - С. 359 - 378.

182. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М.: Воен. акад. ГШ ВС, 1992.-388 с.

183. Степанов А.Ф. Албания / Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т. 1.-С. 418-425.

184. Тельпуховский Б.С. КПСС во главе строительства Вооруженных Сил СССР. Окт. 1917 1982 г.: Ист. очерк. -М.: Политиздат, 1983. - 283 с.

185. Урбан И. Варшавский Договор — оплот мира. — Прага: ОРБИС, 1977. —80 с.

186. Халипов В.Ф. Военное сотрудничество братских стран социализма. М.: ЦДСА, 1973.-44 с.

187. Хохлышева О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия: Монография. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. — 549 с.

188. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. — Т. 1. Становление «реального социализма» (1945 1965). -М.: Наука, 2000. -488 с.

189. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. — Т.2. От стабилизации к кризису (1966 1989). -М.: Наука, 2002. - 516 с.

190. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. — М.: Междунар. отношения, 1987. 352 с.

191. Шардаков B.C. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945- 1985 гг.). М.: ГА ВС, 1992.- 184 с.

192. Якубовский И.И. Боевое содружество. -М.: Воениздат, 1971. 104 с.

193. Якубовский И.И. За прочный мир на земле. М.: Знание, 1975. - 64 с.

194. А) Работы на иностранных языках

195. A history of NATO: The First Fifty years / Ed by G. Schmidt. Houndmills, UK: Palgrsve, 2001. - 3 vol. // http://www.nato.int/docu/review/2002/issue3.

196. Bechheim H. Die militarische Kooperation der sozialistischen Staaten im Warcshauer Pakt under besonderer Beriicksichtigung. Der rechtlihen und faktischen Stellung der NVA der DDR in Ostpaktsystem: Dissertation. Bonn, 1980. - 481 s.

197. Beer, Francis A. Integration and disintegration in NATO: Processes of Alliance cohesion and prospects for Atlantic Community. — Columbus: Ohio state univ. press, 1969.-330 p.

198. Birnbaum K.E. East and West Germany: A modus vivendy. Farnborough: Saxon house; Lexington: Lexington books, 1993. - 157 p.

199. Brzezinski Z.K. The Soviet Bloc: Unity and conflict. — Rev. and enl. ed. — Cambridge (Mass.): Harvard univ. press, 1971. 599 p.

200. Carrere d'Encausse E. Le grand frere: L'Union Sovi6tique et l'Europe So-vietisee.-P.: Flammarion, 1983.-308 p.

201. Crises policies in Eastern Europe: Imperatives, problems and perspectives / Seidelmann R. (ed.). Baden-Baden: Nomos, 1996. - 308 p.

202. Crisis of will in the Warsaw pact: Hearing before the Subcomm. On Europ. affairs of the Comm. on foreign relations, US Senate, 99 th Congress, 1 st sess. -Wash.: Gov. print, off., 1986.-Pt 4 of 5. Sept. 19, 1985. 111 p.

203. Davies N. Europe: A history. L.: Pimlico, 1997. - 1365 p.

204. Dean J. Meeting Gorbachev's challenge: How to build down the NATO — Warsaw pact confrontation. Basingstoke; L.: Macmillan, 1989. - 445 p.

205. Die Armeen der Warschauer-Pakt-Staaten / Hrsg. von F.Wiener. Mtinchen: Bernard und Graefe Verlag, 1979. -416 s.

206. Drifting apart?: The superpowers a. their European allies / Ed. By Coker Ch. — L. etc.: Brassey's, 1989. 182 p.

207. European dilemmas: coercion, competition and consent. L., 1981. - 194 p.

208. Fodor N. The Warsaw treaty organization: A political and organizational analysis. Basingstoke; L.: Macmillan, 1990. - 235 p.

209. Freeman J. Security and the CSCE process: The Stockholm conference and beyond. Basingstoke; L.: Macmillan, 1991. - XII, 222 p.

210. Griffiths S.I. Nationalism and ethnic conflict: Threats to European security. -Oxford: Oxford univ. press, 1993. VIII, 136 p.

211. Hacker J. Der Ostblok: Entstehung, Entwicklung und Struktur 1939 1980. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1983. - 1047 s.

212. Holden G. The end of an alliance: Soviet policy and the Warsaw Pact, 1989 -90. Frankfurt / M.: Peace research inst. Frankfurt, 1990. - 36 p.

213. Holden G. The Warsaw Pact: Soviet security and bloc politics. Oxford; N.Y.: Tokyo: UN univ, 1989. - VIII, 227 p.

214. Hubatschek G., Farwick H. Entscheidung in Deutschland. Warschauer Pakt contra NATO. Eine militarpolitische Analyse. Kurt Vowinckel Verlag KG, 1978. -174 s.

215. Hunter R. Security in Europe. L.: Elek books, 1969. - 188 p.

216. Johnson A.R. The Warsaw Pact: Soviet military policy in Eastern Europe / Ed. by Terry S. -N.Y.: Yale univ. press, 1984. 186 p.

217. Kommunistische Herrschaftssystem in Teorie und Wirklichkeit. Mainz, 1970. -317 s.

218. Mastny W., Byrne M. A Cardboard Castle? An inside History of the Warsaw Pact 1955 1991. /http://www.voanews.com/russian/archive/2005-06/2005-06-16.

219. Mason T. Air Power. A Centennial Appraisal. — Brassey's London, Washington, 1994.-315 p.

220. Meissner B. Sowjetunion und Selbstbestimmungesrecht. Koln, 1962. 357 s.

221. Military expenditures during and after Cold war / Krc M. et al.; Dohnal M., Fucik J. et al.; Transl. by Kucera J. Prague: Inst, of intern, relations, 2000. - 118 p.

222. Mitchel R. Ideology of a Superpower. Contemporary Soviet Doctrine on International Relations. Stanford (Cal.), 1982. - 369 p.

223. Nelson D. Melt the tanks, bring the boys home: The costs of demilitarizing security in Soviet and Easters Europe. Wash., 1991. — 58 p.

224. Nelson D.N. Allince behavior in the Warsaw Pact. Boulder (Col.); London: Westview press, 1986. — 134 p.

225. Nitze P.H. East-West relations on the verge of a new era: The revolution of 1989. Wash.: Atlant. council of the US, 1989. - 23 p.

226. Obermann E. Verteidigung. Stuttgart, 1970 - S. 448;

227. Oldenburg F. Moskau und Zusammenbruch des Kommunismus in Osteuropa. — Koln, 1991.-60 s.

228. Oudenaren J.van Detente in Europe: The Soviet Union and the West since 1953. Durham; L.: Duke univ. press, 1991. - XI, 490 p.

229. Pasti N. Euro-missiles and the general balance of NATO and Warsaw pact forces. Helsinki: Inform, center of the World peace Council, 1980. - 58 p.

230. Poser G. Militarmacht Sowjetunion 1977: Daten, Tendenzen, Analyse. -Munchen Wien: Gunter Olzog Verlag, 1977. - 158 s.

231. Poser G. Militarmacht Sowjetunion 1980: Daten, Tendenzen, Analyse. — Munchen Wien: Gunter Olzog Verlag, 1980. - 172 s.

232. PruckE. Der rote soldat. Munchen: Gunter Olzog Verlag, 1961.-331 s.

233. Remington R.A. The Warsaw pact: Case studies in communist conflict resolution. Cambridge (Mass.).; L.: MIT press, 1973. - 268 p.

234. Roberts D., Roberts C. How to secure peace in Europe / By Dennis and Cynthia Roberts. L.: Prague: Orbis, 1985. - VI, 256 p.

235. Schmidt, Helmut The balance of power: Germany's peace policy and the super powers / Transl. by Obe E. Th.; Forew. by Healey D. — L.: Kimbler, 1969. 301 p.

236. Stanley Т., Whitt D. Detente Diplomacy: United States and European Security in the 1970's. N.Y., 1970. - 347 p.

237. Stratmann К. NATO-Strategic in der Kriege? Militaroptionen von NATO und Warschauer Pakt in Mitteleuropa. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1981. -267 s.

238. Ten years after Helsinki: The making of the European security regime / Ed. by Mottola K. Boulder (Col.); London; Helsinki: Westview press, 1986. - X, 184 p.

239. The future of European alliance systems: NATO and the Warsaw Pact. Boulder (Col.), 1982.-316 p.

240. The Warsaw Pact and the Balkans: Moscow's Southern flank / Ed. by Eyal J. -Basingstoke; London: Macmillan, 1989. 246 p.

241. The Warsaw Pact: Alliance in transition? / Ed. by Holloway D., Sharp J.M.O. -Ithaca (N.Y.): Cornell univv. Press, 1986. 290 p.

242. The Warsaw pact: Political purpose and military means / Ed. by Cawson R.D. and Kaplan L.S. Willington (Del.): Scholarly resources, 1982. - P. 250.

243. Tiedtke St. Die Warschauer Vertragsorganisation: Zum Verhaltnis von Militar-und Entspannungspolitik in Osteuropa. Miinchen Vien: R.Oldenbourg Verlag, 1978.- 195 s.

244. Twitchet K. International Security. L., 1971. - 258 p.

245. Unity and conflict in the Warsaw Pact: Proc. of a. symp. . , Stockholm, Nov. 18 19, 1982 / Ed. by Oldberg I. - Stockholm: Swedish nat. defense research inst., 1986.- 158 p.

246. Uschakow A., Frenzke D. Der Warschauer Pakt und seine bilateralen Btindnis-vertrage: Analyse und Texte. Berlin: Verlag Otto Spitz, 1987. - S. 11 - 130.

247. Wettig G. Das Verhaltnis zwischen Sowjetunion und DDR in der Deutschland-Politik. Uberlegungen zu acht Fallstudien fur den Zeitraum 1965 1972. - Koln: BlOst, 1974. N14.-37 s.

248. Wettig G. Die kleineren Warschauer-Pakt-Staaten in den Ost-West Beziehun-gen. Koln: BlOst, 1985. N. 39. 46 s.

249. Wettig G. Die Sowjetunion, die DDR und die Deutschland-Frage 1965 1976. - Stuttgart: Verlag Bonn, 1977. - 232 s.

250. Whetten L. Contemporary American Foreign Policy. Lexington, 1974.-416p.

251. Wiener F. Soldaten im Ostblock. Miinchen: J.F. Lehmans Verlag, 1972. —208 s.

252. Williams D.L. The Soviet alliance system / Brzezinski Z.K. The Soviet Bloc: Unity and conflict. Rev. and enl. ed. - Cambridge (Mass.): Harvard univ. press, 1971.-P. 459.

253. Wolfe, Thomas W. Soviet strategy at the crossroads. Cambridge (Mass): Harvard univ. press, 1964. — 342 p.

254. Wyllie J.H. European security in the nuclear age. Oxford; New York: Black-well, 1986. IX, 186 p.

255. Б) Работы западных авторов, изданные на русском языке

256. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс: Акционерное общество московского объединения избирателей (ИМОИ) и фирма INPA, 1990. - 240 с.

257. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 1964 гг.: Пер. с итал. - 2-е изд. -М.: Междунар. отношения, 1994. - 632 с.

258. Бруденер Г. НАТО и Варшавский Договор. Принципы, концепции, потенциалы. Frankfurt а./М.: Посев, 1985. - 63 с.

259. Валента И. Советское вторжение в Чехословакию. 1968. (пер. с англ.). — М.: Прогресс, Б.г. (1991). 317 с.

260. Верт Н. История советского государства. 1900 1991: Пер. с фр. - М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. -480 с.

261. Кальвокоресси П. Мировая политика 1945 2000: В 2-х кн. Кн. 1 / Пер. с англ. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 624 с.

262. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с анг. В.В.Львова / Послесл. Г.А. Арбатова. М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

263. Диссертационные исследования

264. Агеенко К.П. Военно-политическое сотрудничество социалистических государств важный фактор укрепления мира и безопасности в Европе (1955 — 1958). Дисс. канд. ист. наук.-М., 1959.-275 с.

265. Велев Велю Пенчев Коллективная защита — закономерность развития мировой системы социализма. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1980. -20с.

266. Ещенко B.C. Критика антимарксистских фальсификаций военно-политического сотрудничества социалистических стран. Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1976. - 20 с.

267. Жегулин В.И. Военная доктрина государств — участников Варшавского Договора в условиях перехода к новой системе международной и европейской безопасности (на рубеже 80-х и 90-х гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1990.-. 25 с.

268. Калинин А.Е. Критика ревизионистских взглядов по вопросам оборонного сотрудничества социалистических стран. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М.:ВПА, 1981.-20 с.

269. Карпиченко Н.П. Критика западногерманских буржуазных и реформистских фальсификаций военно-политического сотрудничества государств-участников Варшавского Договора (1955 1986 гг.). Дисс. Д-ра ист. наук. - М., 1989.-432 с.

270. Кириченко М.С. Боевое содружество вооруженных сил стран социализма- воплощение в жизнь ленинских принципов интернационализма. Автореф. дис. канд. филос. наук.-М.: ВПА, 1969.— 24 с.

271. Коваленко В.В. Критика англо-американских буржуазных фальсификаций роли КПСС в становлении и укреплении военно-политического сотрудничества стран-участниц Организации Варшавского Договора. Дисс. канд. ист. наук. М., 1985.-210 с.

272. Лавров О.А. Проблема европейской безопасности во внешней политике республики Польша (1985-1991 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1991.- 19 с.

273. Мишанов С.А. Критика современных буржуазных фальсификаций ленинского учения о защите социалистического Отечества. Дисс. Канд. ист. наук. — М., 1983.-222 с.

274. Мусил 3. Политический консультативный комитет Организации Варшавского Договора в борьбе за безопасность в Европе (сер. 70-х нач. 80-х гг.). Дис. канд. ист. наук. - М., 1983. - 210 с.

275. Оруджев Р.А. Борьба Советского Союза за создание системы коллективной безопасности в Европе (1954 — 1955). Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1957.-20 с.

276. Пенчев В.В. Коллективная защита — закономерность развития мировой системы социализма. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1980. 20 с.

277. Родин В.А. Идеологические основы военно-политических союзов. (Фило-софско-социологический анализ). Автореф. дис. докт. филос. наук. -М., 1973. -56 с.

278. Сиракова О.Р. Координация внешнеполитической деятельности стран — участниц Варшавского Договора: (Международно-правовые аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1990. -23 с.

279. Скороденко П.П. Социалистический интернационализм основа военного сотрудничества стран Варшавского Договора. Автореф. дис. канд. ист. наук.-М.: ВПА, 1972.-34 с.

280. Скороденко П.П. Деятельность братских коммунистических партий европейских социалистических стран по укреплению военно-политического сотрудничество государств Варшавского Договора. Дис. д-ра ист. наук. М., 1984. - 419 с.

281. Фомин Ю.Ф. Борьба КПСС и других коммунистических и рабочих партий стран-участниц Варшавского Договора за военную разрядку в Европе (1971- 1976 гг.). Дисс. канд. ист. наук. -М., 1983. 185 с.

282. Чекан Г.А. Взаимоотношения СССР с НАТО с 1985 по 1991 г. Дисс. канд. ист. наук. М., 2004. - 307 с.

283. Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии: Дисс. . д-ра ист. наук. М., 2002. - 523 с.5. Документы и материалы

284. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество. 1945 1985.- М.: Политиздат, 1986. 384 с.

285. Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. Документы и материалы. -М.: Политиздат, 1987. — 559 с.

286. Варшавское Совещание европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. М.: Госполитиздат, 1955. - 144 с.

287. Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 1953 гг. М.; Новосибирск, 1997. Т.1. 1944 - 1948 гг. - 727 с.

288. Встреча высших партийных и государственных деятелей стран — участниц Варшавского Договора, Варшава, 26 апреля 1985 г. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1985. - 32 с.

289. Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. А.Н.Яковлева. -М.: МФД, 2001. 818 с.

290. Действие договора прекращено // Красная Звезда. 1991. 2 июля.

291. Декларация государств участников Варшавского Договора, принятая Политическим консультативным комитетом государств - участников Варшавского Договора на совещании в Москве 24 мая 1958 г. // Правда. 1958. 27 мая.

292. Декларация государств участников варшавского Договора, принятая Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского договора в Москве 4 февраля 1960 г. // Правда. 1960. 5 февр.

293. Декларация государств участников Варшавского Договора, принятая Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского Договора на совещании в Москве 23 ноября 1978 г. // Правда. 1978 24 ноября.

294. Декларация государств участников Варшавского Договора, принятая Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского Договора на совещании в Варшаве 15 мая 1980 г. // Правда. 1980. 16 мая.

295. Декларация о мире, безопасности и сотрудничестве в Европе, принятая Политическим консультативным комитетом государств участников Варшавского Договора на совещании в Праге 26 января 1972 г. // Правда. 1972. 27 янв.

296. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Объединенных Наций / Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1982. - С. 4 - 12.

297. Декларация об угрозе миру, создавшейся в результате расширения американской агрессии во Вьетнаме, принятая Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского Договора на совещании в Софии 7 марта 1968 г. // Правда. 1968. 9 марта.

298. Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе, принятая Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского Договора на совещании в Бухаресте 5 июля 1966 г. // Правда. 1966. 9 июля.

299. Декларация Правительства Союза ССР об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социалистическими государствами//Правда. 1956. 31 окт.

300. Декларация, принятая Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского Договора на заседании в Москве 7 июня 1962 г. // Правда. 1962. 10 июня.

301. Документы совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора, Варшава, 15 — 16 июля 1988 г. — М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1988. 29 с.

302. За мир, разоружение и безопасность народов: Летопись внешней политики СССР. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 480 с.

303. Заключительное коммюнике Варшавского совещания европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе 14 мая 1955 г. // Правда. 1955. 15 мая.

304. Заключительное коммюнике о заседаниях Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Праге 28 января 1956 г. // Правда. 1956. 29 янв.

305. Закон РФ «О безопасности» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. № 15 (апр.) - С. 1024.

306. Заявление государств участников Варшавского Договора, принятое Политическим консультативным комитетом государств - участников Варшавского Договора на совещании в Варшаве 15 мая 1980 г. // Правда. 1980. 16 мая.

307. Заявление по вопросам укрепления безопасности и развития мирного сотрудничества в Европе, принятое Политическим консультативным комитетом государств участников Варшавского Договора на совещании в Берлине 2 декабря 1970 г. // Правда. 1970. 4 дек.

308. Заявление правительств государств участников Варшавского Договора 12 августа 1961 г. //Правда. 1961. 14 авг.

309. Заявление совещания министров иностранных дел государств участников Варшавского Договора в Праге 31 октября 1969 г. // Правда. 1969. 1 ноября.

310. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Софии 27 апреля 1978г. // Правда. 1978. 27 апр.

311. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Будапеште 16 мая 1979 г. // Правда.1979. 16 мая.

312. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Берлине 6 декабря 1979 г.// Правда. 1979. 6 дек.

313. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Варшаве 21 октября 1980 г.// Правда.1980. 21 окт.

314. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Бухаресте 3 декабря 1981 г. // Правда. 1981.3 дек.

315. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Москве 23 октября 1982 г. // Правда.1982. 23 окт.

316. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора Праге 8 апреля 1983 г. // Правда. 1983. 8 апр.

317. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Софии 15 октября 1983 г. // Правда.1983. 15 окт.

318. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Будапеште 21 апреля 1984 г. // Правда.1984. 21 апр.

319. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств- участников Варшавского Договора в Берлине 5 декабря 1984 г. // Правда. 1984. 5 дек.

320. Коммюнике заседания Комитета министров иностранных дел государств — участников Варшавского Договора в Варшаве 21 марта 1986 г. // Правда. 1986. 21 марта.

321. Коммюнике о внеочередном заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Берлине 22 октября 1983 г. // Правда. 1983. 22 окт.

322. Коммюнике о встрече высших партийных и государственных деятелей стран участниц Варшавского Договора в Варшаве 27 апреля 1985 г. // Правда. 1985. 27 апр.

323. Коммюнике о встрече партийных и государственных руководителей социалистических стран в Москве 4 декабря 1969 г. // Правда. 1969. 5 дек.

324. Коммюнике о встрече представителей парламентов государств участников Варшавского Договора в Софии 13 ноября 1983 г. // Правда. 1983. 13 ноября.

325. Коммюнике о встрече представителей парламентов государств участников Варшавского Договора в Будапеште 15 мая 1985 г. // Правда. 1985. 15 мая.

326. Коммюнике о заседании Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Москве 29 марта 1961 г. // Правда. 1961. 31 марта.

327. Коммюнике о заседании Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Москве 26 июля 1963 г. // Правда. 1963. 28 июля.

328. Коммюнике о заседании Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Варшаве 20 января 1965 г. // Правда. 1965. 22 янв.

329. Коммюнике о заседании Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Москве 20 августа 1970 г. // Правда. 1970. 21 авг.

330. Коммюнике о совещании министров иностранных дел государств — участников Варшавского Договора и Китайской Народной Республики и Варшаве 28 апреля 1959 г. // Правда. 1959. 29 апр.

331. Коммюнике о совещании министров обороны государств — участников Варшавского Договора в Варшаве 9 сентября 1961 г. // Правда. 1961. 10 сент.

332. Коммюнике о совещании Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Москве 24 мая 1958 г. // Правда. 1958. 27 мая.

333. Коммюнике совещания министров иностранных дел государств участников Варшавского Договора в Будапеште 22 июня 1970 г. // Правда. 1970. 24 июня.

334. Коммюнике совещания министров иностранных дел государств участников Варшавского Договора в Бухаресте 19 февраля 1971 г. // Правда. 1971. 20 февр.

335. Коммюнике совещания министров иностранных дел государств участников Варшавского Договора в Варшаве 1 декабря 1971 г. // Правда. 1971. 3 дек.

336. Коммюнике совещания министров иностранных дел НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР в Москве 17 декабря 1975 г. // Правда. 1975. 17 дек.

337. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора в Бухаресте 27 ноября 1976 г. // Правда. 1976. 27 ноября.

338. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора в Софии 7 марта 1968 г. // Правда. 1968.9 марта. . '

339. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора в Будапеште 17 марта 1969 г. // Правда. 1969. 18 марта.

340. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Варшаве 18 апреля 1974 г. // Правда. 1974. 19 апр.

341. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Москве 24 ноября 1978 г. // Правда. 1978. 24 ноября.

342. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Варшаве 16 мая 1980 г. //Правда. 1980: 16 мая.

343. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в Праге 6 января 1983 г. // Правда. 1983. 6 янв.

344. Коммюнике совещания Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора в;Софии 24 октября 1985 г. // Правда. 1985. 24 окт.

345. Конвенция о правоспособности, привилегиях и иммунитетах штаба и других органов управления Объединенных вооруженных сил государств участников Варшавского Договора 24 апреля 1973 г. // Красная Звезда. 1973. 27 апр.

346. КПСС. Съезд, 23-й. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта 8 апр. 1966 г. Стеногр. отчет. В 2-х т. Т. 1. — М.: Политиздат, 1966.-640 с.

347. КПСС. Съезд, 24-й. Стенографический отчет. 30 марта 9 апр. 1971 г. В 2-х т. Т. 1. -М.: Политиздат, 1971. - 598 с.

348. КПСС. Съезд, 25-й. Стенографический отчет. 24 февраля 5 марта 1976 г. В 3-х т. Т. 1. - М.: Политиздат, 1976. - 472 с.

349. КПСС. Съезд, 26-й. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза, 23 февр. 3 марта 1981 г. Стенографический отчет. Т. 1. - М.: Политиздат, 1981.-382 с.

350. КПСС. Съезд (27; 1986; Москва). XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 февр. 6 марта 1986 г. Стенографический отчет. В 3 т. Т. 1. - М.: Политиздат, 1986. - 654 с.

351. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5 -17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 352 с.

352. Меморандум совещания министров иностранных дел государств — участников Варшавского Договора в Будапеште 22 июня 1970 г. // Правда. 1970. 27 июня.

353. Новые инициативы Варшавского Договора. Документы Совещание Политического консультативного комитета государств участников Варшавского Договора, Будапешт, 10-11 июня 1986 г. - М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1986. — 29 с.

354. Обращение государств участников Варшавского Договора к государствам — членам Североатлантического договора относительно заключения Договора о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира 7 мая 1984 г. // Правда. 1984. 8 мая.

355. Обращение государств участников Варшавского Договора ко всем европейским странам, принятое Политическим консультативным комитетом государств - участников Варшавского Договора на совещании в Будапеште 17 марта 1969 г. //Правда. 1969. 18 марта.

356. Обращение к парламентам государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятое на встрече представителей парламентов государств — участников Варшавского Договора в Софии 10 ноября 1983 г. //Правда. 1983. 13 ноября.

357. Обращение к парламентам'и парламентариям государств Европы и мира, принятое на встрече представителей парламентов государств участников Варшавского Договора в Минске 17 июня 1980 г. // Правда. 1980. 19 июня.

358. Обращение представителей парламентов государств — участников Варшавского Договора к парламентам стран членов Североатлантического союза (НАТО) 18 октября 1979 г. //Известия. 1979. 18 окт.

359. Организация Варшавского Договора 1955 — 1975. Документы и материалы / Ред. комиссия: Родионов Н.Н., Грубяков В.Ф., Кареткин В.А. и др. М.: Политиздат, 1975. - 192 с.

360. Организация Варшавского Договора: Документы и материалы, 1955 -1985 / М-во иностр. дел СССР. М.: Политиздат, 1986. - 422 с.

361. От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах, 1973 -1994. В 3 т. / Стокгольмский междунар. ин-т исслед. проблем мира, РАН. Ин-т Европы. Т.2. М.: Наука, 1996. - 399 с.

362. Отчетный доклад Центрального Комитета коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов.

363. Н.С.Хрущева / XX съезд коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 1-й полутом. М.: Госполитиздат, 1956. - С. 9 - 120.

364. Предложение государств участников Варшавского Договора государствам - членам НАТО по вопросу об освобождении Европы от химического оружия 10 января 1984 г. // Правда. 1984. 11 янв.

365. Предложение государств — участников Варшавского Договора государствам членам НАТО относительно переговоров по вопросу о неувеличении и сокращении военных расходов 5 марта 1984 г. // Правда. 1984. 6 марта.

366. Предложение государств — участников "Варшавского Договора, принятое Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского Договора на совещании в Бухаресте, и проект договора 26 ноября 1976 г. // Правда. 1976. 28 ноября.

367. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята XXII съездом КПСС. -М.: Политиздат, 1976. 144 с.

368. Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. М.,1961.

369. Проект пакта о ненападении между государствами участниками Варшавского Договора и государствами - участниками Североатлантического договора 20 февраля 1963 г. //Правда. 1963. 21 февр.

370. Протокол о продлении срока действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанного в Варшаве 14 мая 1955 г. 26 апреля 1985 г. // Правда. 1985. 27 апр.

371. Ради мира на земле. Советская Программа мира для 80-х годов в действии: Материалы и документы. М.: Политиздат, 1983. - 496 с.

372. Резолюция XX съезда Коммунистической партии Советского Союза по отчетному докладу Центрального Комитета КПСС / XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 2 полутом. М.: Госполитиздат, 1956. 2 полут. - С. 409 - 427.

373. Решение совещания первых секретарей Центральных Комитетов коммунистических и рабочих партий и глав правительств государств участников Варшавского Договора в Москве 25 июля 1963 г. // Правда. 1963. 27 июля.

374. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. — М.: РОССПЭН, 1998.-863 с.

375. Совещание Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора, Бухарест, 7 — 8 июля 1989 г. Документы и материалы. — М.: Политиздат, 1989. — 31 с.

376. Совместное заявление участников встречи руководящих партийных и государственных деятелей НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР в Москве 28 июня 1983 г. // Правда 1983. 29 июня.

377. Сообщение о встрече высших руководителей государств — участников Варшавского Договора в Праге 22 ноября 1985 г. // Правда. 1985. 22 ноября.

378. Сообщение о встрече заместителей министров иностранных дел государств — участников Варшавского Договора в Берлине 22 мая 1969 г. // Правда. 1969. 22 мая.

379. Сообщение о встрече заместителей министров иностранных дел государств участников Варшавского Договора в Софии 28 января 1970 г. // Правда. 1970. 28 янв.

380. Сообщение о встрече представителей общественности государств — участников Варшавского Договора в Праге 7 июня 1975 г. // Правда. 1975. 7 июня.

381. Сообщение о встрече руководящих деятелей государств — участников Варшавского Договора в Москвё 6 декабря 1980 г. // Правда. 1980. 6 дек.

382. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств — участников Варшавского Договора в Москве 24 декабря 1969 г. // Правда. 1969. 24 дек.

383. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств — участников Варшавского Договора в Софии 23 мая 1970 г. // Правда. 1970. 23 мая.

384. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Будапеште 4 марта 1971 г. // Правда. 1971. 4 марта.

385. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Берлине 11 февраля 1972 г. // Правда. 1972. 11 февр.

386. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Варшаве 9 февраля 1973 г. // Правда. 1973. 9 февр.

387. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Бухаресте 8 февраля 1974 г. // Правда. 1974. 8 февр.

388. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Москве 9 января 1975 г. // Правда. 1975. 9 янв.

389. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Праге 20 ноября 1975 г. // Правда. 1975. 20 ноября.

390. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств участников Варшавского Договора в Софии 12 декабря 1976 г. // Правда. 1976. 12 дек.

391. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств — участников Варшавского Доктора и Будапеште 3 декабря 1977 г. // Правда. 1977. 3 дек.

392. Сообщение о заседании Комитета министров обороны государств — участников Варшавского Договора в Берлине 8 декабря 1978 г. // Правда. 1978. 8 дек.

393. Сообщение о совещании заместителей министров иностранных дел государств участников Варшавского Договора в Москве 1 февраля 1975 г. // Правда. 1975. 1 февр.

394. Сообщение о совещании министров иностранных дел государств участников Варшавского Договора в Москве 18 июня 1966 г. // Правда. 1966. 18 июня.

395. Сообщение о совещании министров иностранных дел государств — участников Варшавского Договора в Варшаве И февраля 1967 г. // Правда. 1967. 11 февр.

396. Сообщение о совещании министров обороны государств участников Варшавского Договора в Праге 2 февраля 1962 г. // Правда. 1962. 2 февр.

397. Сообщение о совещании министром иностранных дел НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР в Москве 17 января 1973 г. // Правда. 1973. 17 янв.

398. Сообщение об итогах заседания Комитета министров обороны государств- участников Варшавского Договора в Варшаве 7 декабря 1979 г. // Правда.1979. 7 дек.

399. Сообщение об итогах заседания Комитета министров обороны государств- участников Варшавского Договора в Бухаресте 4 декабря 1980 г. // Правда.1980. 4 дек.

400. Сообщение об итогах заседания Комитета министров обороны государств -участников Варшавского Договора в Москве 5 декабря 1981 г. // Правда. 1981. 5 дек.

401. Сообщение об итогах заседания Комитета министров обороны государств- участников Варшавского Договора в Праге 14 января 1983 г. // Правда. 1983. 14 янв.

402. Сообщение об итогах заседания Комитета министров обороны государств- участников Варшавского Договора в Софии 8 декабря 1983 г. // Правда. 1983. 8 дек.

403. Сообщение об итогах заседания Комитета министров обороны государств- участников Варшавского Договора в Будапеште 6 декабря 1984 г. // Правда. 1984. 6 дек.

404. СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе, 1964 1987: Сб. документов/ Редкол.: Ильичев Л.Ф. (председатель) и др. - М.: Междунар. отношения, 1988. - 544 с.

405. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. -М.: ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1945. -64 с.

406. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и защите информации // Российская газета Федеральный выпуск №4131. 2006. 27 июля.

407. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 2-х полутомах. Т. I. М.: Госполитиздат, 1956. - 640 с.

408. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 2-х полутомах. Т. II. — М.: Госполитиздат, 1956. — 560 с.

409. Литература справочно-энциклопедического характера

410. Армии стран Варшавского Договора: Справочник. Вербицкий А.Д., Ефимов Н.Н., Иванов Б.С. и др. / Под ред. Волкогонова Д.А. М.: Воениздат, 1985.- 223 с.

411. Бараболя П.Д., Бахов А.С., Иванащенко Л.А., Колесник Д.Н., Логунов В.Д., Молодцов С.В., Насиновский Е.Н. Военно-морской международно-правовой справочник. — М.: Воениздат, 1966. 500 с.

412. Бахов А.С. Варшавский Договор как фактор международной безопасности / Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1981. - С. 12 -27.

413. Безопасность Евразии 2002: Энциклопедический словарь-ежегодник / автор идеи и концепции, руководитель проекта В.Н. Кузнецов. - М.: Книга и бизнес, 2003.-704 с.

414. Большая Советская энциклопедия (в 50-ти томах) / Гл. ред. С.И. Вавилов. 2-е изд. М.: Большая Советская энциклопедия, 1950 — 1954. Т. 4. - 629 е.; Т. 27. - 664 с.

415. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. — Изд. 3-е. -М.: Советская Энциклопедия, 1971. Т. 4. 600 с. Т. 16. 616 с.

416. Военная энциклопедия: В 8 томах. / Пред. Гл. ред. комиссии И.Н. Родионов. Т. 1. - М.: Воениздат, 1994. - 639 с.

417. Военная энциклопедия: В 8 томах. / Пред. Гл. ред. комиссии П.С. Грачев.- Т. 2. М.: Воениздат, 1994. - 544 с.

418. Военная энциклопедия: В 8 томах. / Пред. Гл. ред. комиссии С.Б. Иванов.- Т. 6. М.: Воениздат, 2002. - 639 с.

419. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый Обществом военных и литераторов. В 14 т / Под ред. М.И. Богдановича. 2-е изд. - Спб., 1852 -1855.-Т. 8.-701 с.

420. Военный энциклопедический словарь / Пред. Гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М.: Воениздат, 1983. - 863 с.

421. Военный энциклопедический словарь / Редкол.: А.П. Горкин, В.А. Золотарев, В.М. Карев и др. В 2 т. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. - Т. 1. - 848 с.

422. Война и мир в терминах и определениях / Под ред. Д.О. Рогозина. М., 2004. - 624 с.

423. Всемирная история В 13 т / Гл. ред. Е.М. Жуков. М.: Мысль, 1979. -Т. XII.-671 с.

424. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Отв. ред. Б.М. Клименко. М.: Междунар. отношения, 1990. -328 с.

425. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. В.А. Манилова. М.: РАЕН, 1998. - 220 с.

426. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / Под. ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. В 4 т. М.: Цитадель, 1998. Т. 1. - 944 с. -Т.2.- 1024 с.

427. Дипломатический словарь: В 3 т., изд. 4-е, перераб. и доп. / Гл. ред. А.А. Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов. — Т.1. М.: Наука, 1984.

428. Ежегодник Большой Советской Энциклопедии, 1959. / Ответ, ред. Л.С. Шаумян. М.: Изд. Советская энциклопедии, 1959. - 615 с.

429. Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. 1957. / Гл. ред. Б.А. Введенский. М.: Гос. научн. изд-во Большая Советская Энциклопедия, 1957. — 648 с.

430. Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Абова Т.Е., Аверкин А.Г. и др.; Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. 6-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 623 с.

431. Краткий словарь справочник агитатора и политинформатора. — 6-е изд., доп. и переработ. - М.: Политиздат, 1988. - 318 с.

432. Краткий словарь специальных терминов для руководящего состава вооруженных сил Российской Федерации (КССТ). М., 1994.

433. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — 3-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 2001.-856 с.

434. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. Изд. 3-е ис-правл. и доп. М.: Русский язык, 1994. - 836 с.

435. Малая Советская Энциклопедия / Главный редактор Б.А. Введенский. В 10 т. Изд. 3-е. - М.: Большая советская энциклопедия, 1958. - Т. 2. - С. 153.

436. Международные организации социалистических государств: Справочник / Сост. В.В. Гладышев, В.И. Менжинский, П.И. Токарева и др. М.: Междунар. отношения, 1980. - 256 с.

437. НАТО. Справочник. Партнерство и сотрудничество. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995. - 368 с.

438. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 4-е испр. и доп. — М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1960. 900 с.

439. Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1975. - 140 с.

440. Политологический словарь / Под ред. проф. В.Ф. Халипова. -М.: Высшая школа, 1995.- 192 с.

441. Политология. Словарь-справочник. М.: ВА им. М.В. Фрунзе, 1993. 102с.

442. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та. 1993. - 431 с.

443. Полная энциклопедия мировой авиации. Самолеты и вертолеты XX столетия / Под ред. Дэвида Дональда. Самара: Корпорация Федоров / издание на русском языке, 1997. - 928 с.

444. Словарь русского языка. — В 4 т. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981.-Т. 1.-696 с.

445. Словарь-справочник по обществоведению и основам Советского государства и права / Сост. Н.С. Чернавин. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

446. Советская Военная энциклопедия / Пред. ред. комиссии А.А. Гречко. В 8 т.-М.: Воениздат, 1976.-Т.2. -634 с.

447. Советская Военная Энциклопедия. В 8 т. / Пред. Гл. ред. комиссии Н:В: Огарков. М.: Воениздат, 1977. - Т. 3. - 672 с.

448. Советская военная энциклопедия: (В 8 томах) / Пред. Гл. ред. комиссии Н.В: Огарков.-М.: Воениздат, 1978.-Т. 5. 688 с.

449. Советская историческая энциклопедия / Гл. ред. Е.М. Жуков. М.: Сов. Энциклопедия, 1964. - Т. 5. - 960 с.

450. Советские Вооруженные Силы. Вопросы и ответы. Страницы истории / П.Н. Бобылев, ВЯТ. Бокарев, С.В. Липицкий, М.Е. Монин. М.: Политиздат, 1987.-416 с.

451. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.

452. Философская энциклопедия: (В 5 томах) / Гл. ред. Ф.В. Константинов. -М.: Сов. Энциклопедия, 1964. Т. 3. 584 с. - Т. 5. - 448 с.

453. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев и др. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

454. Что есть что в мировой политике. Словарь справочник / Александрова Л.Е., Андреев С.Б., Анулова Г.Н. и др.; Рук. Л.М. Замятин, А.Н. Яковлев. - М.: Прогресс, 1986.-456 с.

455. Энциклопедический словарь: В 41 т. / Под ред. проф. И.Е. Андреевского. Издатели: Ф.А. Брокгауз (Лейпциг) и И.А. Ефрон (Санкт-Петербург), 1890 -1907.-Т. 3.-480 с.-Т. 19.-476 с.

456. Энциклопедия современной военной авиации / Авторы-сост.: Морозов В.П., Обухович В.А., Сидоренко С.И, Широкорад А.Б. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-720 с.

457. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев. 2-е изд., доп. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 528 с.

458. А) справочно-энциклопедические издания на иностранных языках

459. Dictionnaire des relations internationales / sous la direction de Pascal Chaigneau. Economica, Paris, 1998. - 592 p.

460. Encyclopedia prawa miedzynarodowego i stasunkow miedzynarodowych / Komitet Redakcyjny Przewod niczacy Alfons Klafkowski. - Warszawa, 1976. -472 c.

461. Funk and Wagnalls New «Standard» Dictionary of the English Language New York: Funk and Wagnalls Company, 1962 2214 p.

462. Handbuch der deutschen Aussenpolitik / Hrsg. von H.-P.Schwarz. Miinchen: Piper Verlag, 1975. - 849 s.1.ttwak E. A dictionary of modern war. L.: Allen lane: The Penguin press, 1972.-224 p.

463. OSCE Handbook. Published by the Secretariat of the Organization for Security Co-operation in Europe. 3rd Edition Vienna, 1999. - 158 p.

464. Osteuropa Handbuch / Hrsg. von D.Geyer. Koln - Wien: Bohlau Verlag, 1976. Bd.3. S. 163; 167.

465. The encyclopedia Americana international edition. Complete in 30 volumes. Grolier incorporated, 1993. Vol. 10. - P. 705.

466. The NATO handbook chronology. Brussels: Office of information and Press NATO, 1998.-90 p.

467. The new Encyclopedia Britannica: In 32 v. 15-th edition. Chicago: Inc. Peter B.Norton, President and Chief Executive Officer Joseph J. Esposito, President, Publishing Group, 1994. V.10, V.12.

468. The Oxford English Dictionary. 2-nd edition. In 20 volumes. Prepared by J.A.Simpson and E.S.C.Weiner. Clarendon Press Oxford, 1989. - Vol. XIV.

469. World encyclopedia of peace / Honorary Editor in Chief Linus Pauling. In 4 vol. Pergamon Press. Oxford, New York, 1986. - Vol. 2. - 596 p.7. Мемуарная литература

470. Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора: Воспоминания, документы, факты. М.: Русская книга, 1998. - 208 с.

471. Громыко А.А. Памятное: В 2 кн. Кн. 1. Изд. 2-ое, доп. М.: Политиздат, 1990.-512 с.

472. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 1986 гг.). -М.: Автор, 1997. - 688 с.

473. Записки императрицы Екатерины Второй. Репринтное воспроизведение издания 1907 года. М.: Орбита, 1989. - 748 с.

474. Майоров А.В. В пространстве и времени. Правдивое повествование генерала армии. — М.: Права человека, 2003. 440 с.

475. Петро Шелест: «Справжнш суд icTOpii ще попереду». Спогади, щоденни-ки, документа, матер!али / Упоряд.: В. Баран, О. Мандебура та ш.; За ред. Ю. Шаповала. К.: Генеза, 2003. - 808 с.

476. Филби Ким. Моя тайная война: Воспоминания советского разведчика / Пер. с англ. — М.: Воениздат, 1982. 191 с.

477. Публикации в периодической печати

478. Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) Кошмар, которого не было.

479. Александров В. Во имя общих целей // Красная Звезда. 1971. 27 авг.

480. Андропов Ю.В. Ответ на вопросы газеты «Руде право» . // Красная Звезда. 1983. 6 янв.

481. Ахтамзян А. Исторический опыт стран социализма в борьбе за решение коренных проблем мировой политики // Международная жизнь. 1987. - № 1. — С.58 - 63;

482. Бараньский В. Наша общая забота, общая ответственность // Красная Звезда. 1968. 14 авг.

483. Безопасность: люди, город, власть // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. - № 2.

484. Безруков М.Е., Кортунов А.В. Нужна реформа ОВД // США. Экономика. Политика. Идеология. 1990. - № 3. - С. 30 - 35.

485. Боевое братство // Красная Звезда. 1972. 21 окт.

486. Боевое содружество // Красная Звезда. 1983. 26 марта.

487. Братский боевой союз // Зарубежное военное обозрение. 1978. — № 4. — С. 3-8.

488. Братство по оружию // Красная Звезда. 1984. 3 июня.

489. Братья по оружию // Красная Звезда. 1986. 8 июня.

490. Быстрова Н.Е. Образование Восточного блока // Отечественная история -2005.-№3.-С. 38 -55.

491. В интересах всех народов // Красная Звезда. 1983. 11 янв.

492. Васягин С. Верность интернациональному долгу // Красная Звезда. 1968. 15 авг.

493. Вацлавик М. К вопросу о взаимодействии союзных армий Варшавского Договора // Военная мысль. 1982. - № 7. - С. 44 - 47.

494. Великая сила единства // Красная Звезда. 1981. 23 окт.

495. Владимиров А., Посохов С. Общеевропейский союз безопасности // Международная жизнь. 1990. - № 9. - С. 78 - 80.

496. Войтенко С.П., Павликов К.Ф. Великая сила Варшавского Договора и бессилие его критиков // Военно-исторический журнал. — 1987. № 4. — С. 71 — 78.

497. Волошин JL, Колесов В. Совместные учения — высшая форма подготовки войск Организации Варшавского Договора // Военно-исторический журнал. -1982.-№12.-С. 61-66.

498. Вопросы генезиса и классификации военно-политических союзов // Военная мысль. 2000. - № 2.

499. Вот так выглядит объективная картина (о соотношении сил ОВД и НАТО) // Красная Звезда. 1989. 2 февр.

500. Гетман А. Согласная дружина гору свернет! // Красная Звезда. 1968. 21 авг.

501. Говоров И. Никому не поколебать нашу дружбу! // Красная Звезда. 1968. 27 авг.

502. Гольц А. Судьба Варшавского Договора // Красная Звезда. 1990. 17 июня.

503. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. - № 3.

504. Грибков А. Дальнейшее укрепление единства Организации Варшавского Договора // Военно-исторический журнал. — 1979. — № 12. — С. 3 — 9.

505. Грибков А. На службе мира и социализма // Красная Звезда. 1984. 13 мая.

506. Грибков А. Надежный щит социалистического содружества // Красная Звезда. 1981. 14 мая.

507. Грибков А. Укрепление военно-политического единства Варшавского Договора // Военно-исторический журнал. 1984. — № 5. - С. 5 - 14.

508. Грибков А. Четверть века на страже мира и социализма // Военная мысль. 1980. - № 5. - С. 27 - 34.

509. Грибков А.И. Военно-политический союз нового типа // Военная мысль. — 1977.-М? 11.-С. 65-77.

510. Грибков А.И. Несостоявшийся юбилей // Красная Звезда. 2005. 18 мая.

511. Гриняев С. Свой мировой порядок США устанавливают силой // http://www.redstar.ru/2001/09/05 09/03 01.html

512. Диев Д., Спиров К. Боевое содружество армий стран Варшавского Договора // Военная мысль. 1968. - № 2. - С. 49 - 62.

513. Елисеева Н. СССР не приняли в НАТО, и появился Варшавский договор //http://www.strana.ru/print/248044.html

514. Жеглов М. Варшавский Договор и безопасность Европы // Красная Звезда. 1991. 22 февр.

515. Жинкина И.Ю. О понятии «безопасность государства» // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 9.

516. Иванов О. Боевой нерушимый братский союз // Красная Звезда. 1968. 12 июня.

517. Ивашов Л.Г. О расширении НАТО на Восток // Военная мысль. 1996.6.

518. Казаков М.И. Братский союз боевой // Красная Звезда. 1967. 28 окт.

519. Карнаухов В., Сливин И. О военном строительстве в странах ОВД // Военно-исторический журнал. 1983. - № 5. - С. 66 - 72.

520. Качмарек Ю. Некоторые вопросы теории обороноспособности социалистического государства // Военная мысль. 1988. - № 7.

521. Кириченко М. Крепнет боевое содружество войск ПВО ОВД // Вестник ПВО.- 1971.-№ 11.-С. 12-16.

522. Киряев Н., Бешенцев А. Идейная основа военного единства ОВД // Военная мысль. 1969. - № 5. - С. 28 - 38.

523. Клямкин И. Духовное наследие // www.nasledie.ru/voenpol/14 4/voen doct.htm

524. Костин Ю., Шепелов Д. У бывших союзников по ОВД // Красная Звезда. 1993. 11 марта.

525. Кочегура П.А. Информация о совещании начальников военно-исторических институтов стран Варшавского Договора // Военно-исторический журнал. 1985.-№ 8.-С. 93.

526. Крушинский А. Итак, в последний раз // Правда. 1991. 2 июля.

527. Куликов В.Г. Четверть века на страже завоеваний социализма и мира // Военно-исторический журнал. 1980. — № 5. - С. 20 - 28.

528. Ларин В.А. Безопасность развития и развитие безопасности // Свободная мысль. 1996. - №7.

529. Лащенко П.Н. Венгрия, 1956 год // Военно-исторический журнал. -1989.-№9.-С. 42-50.

530. Леш А. Десятая годовщина роспуска Варшавского договора // http://inopressa.ru/tagesspiegel/2001/02/23/13:3 8:03/arc :tagesspiegel:peace

531. Лузянин В.П. Методология исследования проблем безопасности и стабильности // Военная мысль. 1993. - № 3. - С. 34 — 38.

532. Лушев П.Г. Варшавский Договор: история и современность // Военная мысль. 1990. - № 5. - С. 22 - 24.

533. Лушев П.Г. Единство оборонных усилий стран Варшавского Договора -фактор надежной защиты социализма // Военная мысль. — 1990. № 1. — С. 6 — 12.

534. Манилов В.Л. Исследование проблем национальной безопасности: вопросы методологии // Военная мысль. 1995. - № 5.

535. Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели. // Военная мысль. 1995. — № 6.

536. Манько Ю.В., Родин В.А. Военные коалиции в спектре мировых идеологий // Военная мысль. 1993. - № 9.

537. Маркушин В. От любви до ненависти? // Красная Звезда. 1991. 5 февр.

538. Мастни В. Выиграла ли НАТО холодную войну? Взгляд через стену // Foreign Affairs, Vol. 78. № 3, May / June 1999. - P 176 - 189. Цит. no: www.old.sgu.ru.

539. Михайлов И. 50 лет назад началась история самого мощного военно-политического блока Запада НАТО. // www.vor.ru.

540. Монин М. С заботой о безопасности // Красная Звезда. 1991. 14 мая.

541. Монин М.Е., Карпиченко Н.П. Военно-политическое сотрудничество государств участников Варшавского Договора: реальность и вымыслы // Военная мысль. - 1988. - № 7.

542. Мустафаев Р. Организация Варшавского договора // http://www. bank-referatov. ru /TMPFlLES/lD206/organizaciya

543. Николаев А. Военная реформа буксует // http://nvo.ng.ru/concepts/.

544. Новиков А. Византийская альтернатива «Седьмой сценарий» // www.russ.ru

545. Новопашин Ю.С. Размышления о нашем недавнем прошлом // Вопросы истории. 2001. - № 6. - С. 25 - 36.

546. Первов Ю.Н. Опыт Варшавского Договора // Воздушно-космическая оборона. 2005. - № 3 (22). - С. 30 - 34.

547. Политическая декларация государств участников Варшавского Договора, принятая Политическим консультативным комитетом государств — участников Варшавского Договора на совещании в Праге 5 января 1983 г. // Правда. 1983. 7 янв.

548. Политические перемены и проблемы международного сотрудничества в Европе («круглый стол») // Социально-политические науки. 1990. - № 6. — С. 51-85.

549. Пономарев Б.Н. Пакт мира и пакт агрессии // Проблемы мира и социализма. 1980. -№ 8.-С. 3 - 10.

550. Силин Е. Пути обеспечения европейской безопасности // Международная жизнь. 1986. - № 2. - С.88 - 95.

551. Синецкий В.П. О понятийном аппарате общей теории безопасности // Военная мысль. 1994. - № 8.

552. Соколов Б. Раскрытые тайны Варшавского договора // http://www.rb.kolokol.rU/War/p.98953.html

553. Стребков В.А. Новая модель безопасности: военный аспект // Коммунист Вооруженных Сил. 1990. - № 2.

554. Ужицки Ю. Оборонительная доктрина Польской Народной Республики // Военная мысль. 1988. - № 11. - С. 74 - 79.

555. Хроника текущих событий. Выпуск третий. 30 августа 1968 г. Год издания первый / http://www.memo.ru/histoiy

556. Худолей К. ОБСЕ от рассвета до заката // http://idelo.ru/382/18.html

557. Электронная газета 22. 10. 2004. http: // www.pravoedelo.spb.ru/forum/ mes-sage.Html

558. Якубовский И.И. Боевое содружество армий социалистических государств // Военно-исторический журнал. 1975. — № 5. - С. 16 - 24.

559. А) публикации на иностранных языках

560. Baranovsky V. Continuity and change in the Soviet approach towards European security // Peace a. the sciences. Vienna, - 1989. N 4. - P. 1-7.

561. Bertram Chr. Europe's security dilemmas // Foreign affairs. N.Y., - 1987. Vol. 65,N5.-P. 942-957.

562. Brenner M. Une nouvelle optique sur la s6curite europeenne: Le regard de Washington // Politique etrangere. P., 1990. A. 55. - № 3. - P. 543 - 557.

563. Byrne M., Mastny V. The Warsaw Pact, gone with a whimper // The International Herald Tribune. 2005. 14 May. // http://www.inosmi.ru/print/219616.html.

564. Deak I. Uncovering Eastern Europe's dark history // Orbis. Philadelphia, — 1990. Vol. 34. - № 1. - P. 51 - 66.

565. Dean, J. Military security in Europe // Foreign affairs. N.Y. - 1987. Vol. 66. N l.-P. 22-40.

566. Die AuBenbeziehungen der DDR. Heidelberg: Edition Meyn, - 1981. - S. 168-189.

567. Die Nationale Volksarmee der DDR im Rahmen des Warcshauer Paktes. Miinchen: Bernard und Graefe Verlag. 1980. - S. 11 - 20.

568. Flynn G., Scheffer D.J. Limited collective security // Foreign policy. N.Y., — 1990. N80.-P. 77-101.

569. Johnson A.R., Dean R.W., Alexiev A. The armies of Warsaw Pact: Northern tier. Survival, L. - 1981. vol. 23.-№4.-P. 172- 182.

570. Kostko Y. «Non-offensive defence» and security of Europe // Peace and the sciences.-Vienna. — 1990.-December.—P. 12- 14.

571. Machl H.-J. Der Warschauer Pakt. Osteuropa, Stutgart. - 1984, Jg. 34, H. 3.-S. 168- 176.

572. Mastny V. Europe in US-USSR relation: A topical legacy // Problems of communism. Wash. - 1988. Vol. 37, N 1.-P. 16-29.

573. McGwire M. A mutual security regime for Europe? // Intern, affairs. L. —1988. Vol. 64, N 3. P. 361 - 379.

574. Owen H., Meyer E.C. Central European security // Foreign affairs. N.Y.1989. Vol. 68, N 3. P. 22 - 40.

575. Poland risks ire of Russia over cold war files // Financial times. 2005. 25 November // http://www.lenta.rU/news/2005/l 1/26/war

576. Tanner F. The construction of european security regime from confidence-building to arms control // Trends in world economy. Budapest. - 1988. - № 60. — P. 71-99.

577. Tucker R.W. 1989 and all that // Foreign affairs. N.Y. - 1990. Vol. 69, N 4. -P. 93-114.

578. Wettig G. Einmischung in den Ost — West Beziehungen Aussenpolitik. — 1982. Hf. 2.-S. 124- 137.

579. World War Three seen through Soviet eyes // Daily Telegraph. 2005. 26 November. // http://www.lenta.rU/news/2005/l 1/26/war