автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Диалектика движения образа в художественном творчестве

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Малинина, Нина Львовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Проблема художественного образа в истории эстетики.

§ 1. Становление концепции художественного образа в западно-европейской эстетике ОТ-ХХ веков.

§ 2. Проблема художественного образа в русской эстетике Х1Х-ХХ веков.

§ 3. Проблема художественного образа в советской эстетике и теории отдельных искусств

ГЛАВА ВТОРАЯ. Создание художественного образа как целенаправленный творческий процесс.

§ 1. Общая характеристика художественного образа.

§ 2. Соотношение сознательного и интуитивного в творческом процессе.

§ 3. Формирование художественного образа в замысле.

§ 4. Процесс воплощения замысла как сознательное построение художественного образа.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Самодвижение художественного образа.

§ 1. Превращение художественного образа из квазиобъекта в квазисубъект

§ 2. Самодвижение как общефилософская проблема.

§ 3. Самодвижение художественного образа.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Малинина, Нина Львовна

Художественное освоение современности - неотъемлемый элемент жизни зрелого социалистического общества. На ХХУ1 съезде КПСС подчеркивалось, что партия приветствует "активное вмеша -тельство искусства в решение проблем, которыми живет общество", что "партия не была и не может быть безразлична к идейной на -правленности нашего искусства", что "проявления безыдейности, мировоззренческая неразборчивость, отход от четкой классовой оценки отдельных исторических событий и фигур способны нане -сти ущерб творчеству даже даровитых людей".*

В документах КПСС неоднократно отмечалось, что советскому искусству необходима "высокая идейная требовательность". Художественно-творческая деятельность требует от современного советского художника мировоззренческой оснащенности, идеоло -гической активности, четкой классовой интерпретации и оценки изображаемых явлений общественной жизни.

В постановлении "О литературно -художественной критике" партия призывает советских художников и критиков бороться "за точность идейных оценок, глубину социального анализа".эа£ЗЕ й Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с. 62.

306 Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник важнейших решений КПСС (1965-1972). М., 1972, с. 61. 0 литерётурно-художествённой критике. Постановление ЦК КПСС 21 января 1972 г. - Там же, с. 483.

Этап зрелого социализма и развернутого коммунистического строительства вовлекает широкие массы советских людей в активную производственную и общественную деятельность, повышая их культуру, способствуя их всестороннему идейному, нравственному и художественному развитию. Прогресс науки и техники, социальных отношений расширяет и углубляет духовные запросы людей. В этих условиях к художественному творчеству невозможно подходить "с заниженными идейно-художественными критериями".ж

Огромна историческая роль советского искусства в деле воспитания человека коммунистической формации, в формировании прогрессивного мировоззрения, высоких нравственных убеждений и эстетических вкусов. В отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии подчеркивается, что "жить интересами народа, делить с ним радость и горе, утверждать правду жизни, наши гуманистические идеалы, быть активным участником коммунистического строительства - это и есть подлинная народность, подлинная партий -ность искусства".5*

На июньском пленуме ЦК КПСС 1983 г. говорилось об ответ -ственности деятелей искусства перёд партией, перед народом: "по мере роста культурного уровня народа усиливается воздействие искусства на умы людей. Тем самым растут и возможности его активного вмешательства в общественную жизнь. А значит, в огромной мере увеличивается ответственность деятелей искусства ж 0 мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии. Постановление ЦК КПСС 2 августа 1972 г. - Там же, с. 506. т Материалы ШI съезда КПСС, с. 63. за то, чтобы находящееся в их руках мощное оружие служило делу народа, делу коммунизма".32

Отсюда ясна необходимость повышения роли эстетической науки, которая призвана, вскрывая закономерности функционирования искусства, направлять его развитие.

Известно, что одной из центральных проблем эстетики всегда являлся вопрос "что такое искусство?". В XIX веке эстетическая мысль пришла к определению специфики искусства с помощью категории "художественный образ", оно принято и в советской эстетике. Но сама категория "художественный образ" нуждается в дальнейшей разработке, так как в советской эстетике нет единого понимания природы художественного образа, его строения, закономерностей порождения в творческом процессе и пережива -ния в процессе восприятия.

Понятие "образ" используется разными науками - философией, психологией, эстетикой, искусствознанием. "Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира, и понятно само собою, что отображение не может существовать без отобра -жающего" - писал В.И.Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм".В этом смысле употребление понятия "образ" общепринято в марксистской гносеологии. "Идеальность обра зовче лове -ческого сознания, - пишет В.С.Тюхтин, - есть функциональное свойство субъекта, его отражающей системы; актуальное, активное использование упорядоченности нейродинамических процессов х Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 ию -ня 1983 года. М., 1983, с. 20. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 57. мозга в функции особых замесгигелей вещей и регуляторов (организаторов) непосредственных действий с вещами опирается на особый продукт деятельности субъекта - функционально выделенную структуру в виде образа. Поле операций над образами и создает субъективный мир, идеальный план деятельности субъекта с объектом".*

Подчеркивая обусловленность идеального мозговыми процессами, с одной стороны, и предметной деятельностью - с другой, А.М.Коршунов пишет: "Сущность психического состоит в идеальном отображении, осуществленном человеком с помощью мозга. Бак по отношению к объекту, так и по отношению к своему материальному носителю это свойство выступает идеальнымобразом внешних предметов".835 И далее: "Идеальное есть образ^значимость, связанный с использованием отражения в деятельности людей".3005 У П.В.Копнина читаем: "Идеальное - отражение действительности в формах деятельности человека, его сознания и воли, это не какая-то умопостигаемая идеальная вещь, а способность человека в своей деятельности духовно, в мыслях, целях, воле, потребностях воспроизводить вевд>, оперировать 30066 ж Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972, с. 210. - Подчеркнуто нами. ш Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979, с. 59. - Подчеркнуто нами. ш Там же, с. 65. - Подчеркнуто нами.

ЭЙЕЗВ£ Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 103. - Подчеркнуто нами.

Как видим, понятие "образ" - одно из центральных в теории познания. В общегносеологическом смысле под образом понимается любой отдельный элемент знания, несущий содержательную информацию о некотором классе объектов. Так, Д.И.Дубровский считает субъективные образы информацией, материальным носителем которой выступает определенная мозговая нейродинамическая система.х Психические модальности кажутся принадлежащими внешним предметам в силу того, что психические образы, локализующиеся в головном мозгу как информационное содержание нейроди -намических кодов, неосознанно проецируются на внешние объекты.

А.В.Славин делит идеальные познавательные образы на два основных вида: 1) чувственно-наглядные образы и 2) рациональные (понятийные) образы, в отвлеченной форме отражающие наиболее общие и существенные стороны мира, недоступные непосредственно органам чувств. Наглядные образы выступают в виде обра -зов восприятия и образов представления.^ В этом последнем смысле, более узком, чем общегносеологический, трактуют содержание понятия "образ" психологи, ограничивая образ чувственным уровнем отражения. В.П.Зинченко пишет, что традиционно под зрительной памятью понималась образная память.3032 Л.М.Веккер я Дубровский Д.И. 1) Психические явления и мозг. М.,1971; 2) Информация, сознание, мозг. М., 1980; 3) Проблема идеального. М., 1983.

305 Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971, с. 15-16. 9006 Зийчейко В.П., Величковский Б.М., Вучетич Г.Г. функциональная структура зрительной памяти. М., 1980, с. 25. посвящает часть своего труда о психических процессах характеристике образов, то есть ощущений, восприятий, представлений, ".на первом подуровне высшей нервной деятельности сигнальную функцию несут образы - первичные и вторичные (ощущения, восприятия и представления), а на втором подуровне - мыслительные процессы".s Приведенные формулировки показывают, чем отличается психологическое понимание образа от гносеологического.

Очевидно, что понятие "образ" в обоих его значениях при -менимо и к искусству, но при этом никак не выявляется специфика образа художественного. Поэтому эстетика давно уже ищет отличия художественной образности от других форм образного отражения действительности.

Большой интерес в этой связи представляет для нас эстетическое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Специально классики марксизма-ленинизма проблему художественной образности не исследовали. В их трудах нет обобщающих определений художественного образа, но есть указания на некоторые его существенные особенности, в той или иной мере необходимые художе -ственному творчеству. Так, в переписке К.Маркса и Ф.Энгельса с Ф.Лассалем по поводу его трагедии "Франц фон Зикенген" подчеркивается значение единства индивидуальных черт в характеристике героев и общих исторических закономерностей борьбы немецких крестьян против феодалов, которая определила трагическую коллизию пьесы.306 Единство общего и индивидуального в художех Веккер U.M. Психические процессы, т. I. Л., 1974, с.64. ш Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 492. ственном образе подчеркивал Ф.Энгельс в письме М.Каутской: "Характеры той или другой среды обрисованы, по-моему, с обычной для Вас четкой индивидуализацией; каждое лицо - тип, но вместе с тем и вполне определенная личность, "этот", как выражается старик Гегель."3*

Общефилософские характеристики образа помогли В.И.Ленину определить особенности художественно-образного отражения. Художественный образ не только запечатлевает характерные приметы, индивидуальные особенности жизненных явлений - в конкретных деталях, в частностях раскрывается общее. Конспектируя "Науку логики" Гегеля, В.И.Ленин делает выписку: "Прекрасная формула: "не только абстрактно всеобщее, но и всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного и индивидуального" (все богатство особенного и отдельного!) И!"30* В другой работе он подчеркивает: "Общее существует лишь в отдельном, через отдельное".3005 Об особом соотношении обобщения и индивидуализации в искусстве в целом и в художественном образе, в частности, говорит Ленин в известном письме Инессе Арманд: ".художественное произведение в отличие от теоретического имеет своей целью анализ "характеров" и психики данных типов".30085 s Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 332. в Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 87.

300£ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 318.

3£3э5й Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 55.

В современной марксистской эстетической науке разработка целостной теории художественно-образной специфики искусства является одной из самых важных задач. Опыты ее решения дела -лись многократно, начиная с 20-х годов и кончая специальными исследованиями начала 80-х (см. работы А.И.Андреева, А.С.Мигу-нова, М.Б.Храпченко и др.). Однако вся история советской эстетики показывает, как далека еще наша наука от выработки единой общепризнанной теории художественного образа.

Это и определило задачу настоящей диссертации. Многие частные моменты художественно-образного отражения действительности изучены эстетикой и психологией, но некоторые важные его стороны еще не исследованы или же подмечены, но не объяснены. Разумеется, автор не пытался построить общую и целостную теорию художественного образа. Диссертант поставил более узкую цель - вскрыть закономерности создания художественного образа в творческом процессе.

Теоретическое и практическое значение данного исследования в том, что оно помогает, как представляется автору, выявить и объяснить некоторые существенные черты художественного творчества, не получившие до сих пор адекватного истолкования в эстетической науке. Тем самым эстетическая наука может углубить разрабатываемую ею теорию художественного творчества, а мастера искусства - получить представление о ряде важных характеристик собственной деятельности.

Актуальность диссертации - в ее способности содействовать выполнению важных задач, поставленных перед советским искусством Коммунистической партией: повышению его художественного уровня, борьбе с иллюстративностью, примитивностью, серостью.

Так, в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду сказано о необходимости "добиваться того, чтобы актуальностью темы не прикрывались серые, убогие в художественном отношении вещи".к В постановлении июньского 1983 года пленума ЦК КПСС вновь подчеркивалось, что наша критика не может снисходительно относиться "к идейно чуждым и профессионально слабым произведениям".33

Главной целью данной работы и является определение условий, при которых художественное отражение действительности оказывается эстетически полноденным, реализуется в полнокровных, жизненно достоверных, эмоционально впечатляющих образах. Новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые: рассмотрен процесс становления концепции "художественный образ" в истории эстетической мысли; к анализу строения и свойств художественного образа применена диалектика объектно-субъектных отношений; художественное творчество исследовано в его двусторонно-сти - в единстве воплощения в образе идеи и его самодвижения.

Сказанное определило структуру диссертационного исследования. Прежде всего следовало рассмотреть общие закономерности хода формирования представлений об образе в истории эстетики, чему и посвящена первая глава диссертации.

Понятие "образ" было одним из центральных в средневековой теологии и теологической эстетике, а в нерелигиозном смысле оно появилось в классической эстетике 2УШ века. Видное место ж Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 62.

305 Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М., 1983, с. 20. эта категория заняла в эстетике Гегеля, откуда она перешла в русскую революционно-демократическую эстетику. Противоречиво сложилась судьба данной категории в буржуазной эстетике XIX-XX веков. В советской эстетической науке мы встречаем и отрицание образной природы искусства, и разнообразные попытки с помощью понятия "образ" объяснить его специфику. Поскольку к единому взгляду на существо проблемы наши ученые еще не пришли, диссертант должен был изложить - в качестве теоретической гипотезы - те представления о художественном образе, из которых он исходил в своем исследовании.

На этой основе во второй главе рассмотрен процесс формирования художественного образа как воплощения идеи, замысла, сознательно поставленной художником задачи, а в третьей - такое интересное явление, как самодвижение образа в творческом процессе, то есть обретение им относительной самостоятельности от идейного замысла и эволюция образа под влиянием собственных "требований".

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика движения образа в художественном творчестве"

Заключение

В данном исследовании1лзделана попытка выявить закономер -ности создания художественного образа. Обобщая результат изучения этих закономерностей разными науками - искусствознанием, психологией искусства, эстетикой - и опираясь на практику художественного творчества и на самонаблюдения художников, мы пришли к выводу, что процесс создания художественного образа распадается на две основные фазы. Первой фазе свойственна из -начально целенаправленная сознательная активность, не исключающая, однако, моментов неосознаваемости, в силу чего образ является своего рода квазиобъектом, носителем авторской идеи. Хотя замысел художественно плодотворен тогда, когда возникает в образной структуре, длительная его разработка всегда ставит художника перед необходимостью выбора из множества возможных решений оптимального варианта. В спектре этих вариантов художник не может не руководствоваться идеей, отчасти осознанной в замысле, отчасти развивающейся в процессе его воплощения. На второй фазе творческого процесса художественный образ выходит из под власти автора, способен оказывать сопротивление первоначальному замыслу художника и заставлять его подчиняться своим собственным требованиям; это и есть самодвижение, или саморазвитие, художественного образа: из квазиобъекта он становится квазисубъектом - таким воображаемым объектом, который обретает качества субъекта.

В диссертации показано, что самодвижение художественного образа - закономерность, общая для всех видов искусства, хотя в разных областях творчества она проявляется по-разному. Затем сделана попытка объяснения этого феномена на основе применения к теории художественного творчества общефилософской трактовки самодвижения. Вместе с тем в работе прослеживается связь идейной детерминации движения образа и его самодвижения с диалектикой связи в творчестве художника сознательного и интуитивного, таланта и мастерства.

В настоящей диссертации не ставилась задача всесторонней разработки теории художественного образа. Это проблема будущего. Результаты же данного исследования могут лишь помочь', как надеется автор, в решении этой важнейшей задачи марксистской эстетической науки.

Список научной литературыМалинина, Нина Львовна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Произведения классиков марксизма ленинизма

2. Маркс К. Капитал. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 43-784.

3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 41-174.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 343-628.

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 269-317.

6. Энгельс Ф. Лассалю Ф. 18 мая 1859 года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 29, с. 490-496.

7. Энгельс Ф. Каутской М. 26 ноября 1885 года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 36, с. 331-334.

8. Энгельс Ф. Мерингу Фр. 14 июля 1893 года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 39, с. 82-86.

9. Энгельс Ф. Боргиусу В. 25 января 1894 года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 39, с. 174-177.

10. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

11. Ленин В.И. Избирательная кампания в 1У государственную думу. Полн. собр. соч., т. 21, с. 37-55.

12. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч., т. 29, с. 77-218.

13. Ленин В.И. Арманд И.Ф. 24 января 1915 года. - Поля, собр. соч., т. 49, с. 54-57.

14. Документы и материалы КПСС

15. Материалы ШI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

17. Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник важнейших решений КПСС. (1965-1972). М.: Политиздат, 1972. - 506 с.1. Книги

18. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. М.: Учпедгиз, 1953. - 319 е.; 7-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1979. - 352 с.

19. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.¡Политиздат, 1980. - 255 с.

20. Андреев А.Л. !Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы. -М.: Наука, 1981. 193 с.

21. Антокольский М.М. Его жизнь, творения, письма и статьи./ Под ред. В.В.Стасова. Спб.;М.: Изд-во т-ва М.О.Вольф, 1905. - 1046 с.

22. Апостолов H.H. Живой Толстой. М.: Толстовский музей, 1928. - 580 с.

23. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970. - 654 с.

24. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Кн. 1 и 2. -2-е изд. Л.: Музыка, 1971. - 376 с.

25. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика ХУШ в. М.: Искусство, 1963.- 311 с/

26. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: ХУП начало XX в.). - М.: Соцэгиз, 1963.- 312 с.

27. Базазьянц С.Б. Художник, пространство, среда. М.: Сов. художник, 1983. - 240 с.

28. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. (Критический анализ). М.: Мысль, 1973. - 216 с.

29. Батракова С. О природе идейности искусства. М.: Искусство, 1960. - 124 с.

30. Батте Ш. Начальные правила словесности. Т. 1. Изящные искусства, приведенные к одному главному началу. М.:Изд-во Московск. ун-та, 1806. - 366 с.

31. Безмоздин Л.Н. Художественно-конструктивная деятельность человека. Ташкент: Фан, 1975. - 243 с.

32. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959.

33. Берлиоз Г. Избранные статьи. М.: Музгиз, 1956. - 406 с.

34. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования: В 4-х т. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 2. 686 с.

35. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введ. в логику мысл. диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

36. Блок В. Метод творческой работы С.Прокофьева. Исследование. М.: Музыка, 1979. - 142 с.

37. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1969. - 350 е.; -2-е изд., 1975. - 270 е.; - 3-е изд., 1981. - 399 с.

38. Борев Ю.Б. Критика современных буржуазных эстетических концепций. М.: Высшая школа, 1977. - 173 с.

39. Борьба идей в эстетике. Марксистско-ленинская критика реакционных эстетических учений. М.: Искусство, 1974. -419 с.

40. Брюсов В.Я. Собрание сочинений: В 7-ми т. М.: Яудож. лит., 1973-1975. - Т. 7, 1975. Статьи о Пушкине. 523 с.

41. Буржуазная эстетика сегодня. М.: Наука, 1970. - 320 с.

42. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956. - 292 с.

43. Буров А.К. Об архитектуре. М.: Госстройиздат, 1960. -147 с.

44. Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы.- М.: Искусство, 1977. 199 с.

45. Валицкая А.П. Русская эстетика ОТ века: Ист.-пробл. очерк просветительской мысли. М.: Искусство, 1983. - 238 с.

46. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966.- 403 с.

47. Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 1. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1974. - 334 с.

48. Верли М. Общее литературоведение. М.: Иностр.лит.,1957.- 243 с.

49. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

50. Виноградов H.A. Вопросы марксистской поэтики. 31.: Гослитиздат, 1936. - 426 с.

51. Виноградов И., Яблонская В. Художественный образ. М.: Сов. писатель, 1936. - 86 с.

52. Виноградов И.И. Проблемы содержания и формы литературного произведения. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1958. - 216 с.

53. Волков А.И. "Война и мир" Прокофьева: Опыт анализа вариантов оперы. М.: Музыка, 1976. - 134 с.

54. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1976. - 286 с.

55. Воронский А. Искусство видеть мир. М.: Круг, 1928. -215 с.

56. Воспоминания о Рахманинове: В 2-х т. 4-е изд., доп. -М.: Музыка, 1974.

57. Выготский Л.С. Психолгия искусства. 2е изд., испр. и доп. - М.: Искусство, 1968. - 576 с.

58. Вяккерев Ф.Ф. Проблема самодвижения в материалистической диалектике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 85 с.

59. Галич А. Опыт науки изящного. G-Пб.: Изд-во департамента народного просвещения, 1825. - 222 с.

60. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. - 246 с.

61. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14-ти т. М.: Соцэкгиз, 19341958. - Т. 3. Энциклопедия философских наук. 1956. 371 с.

62. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство, 19681973.

63. Гете И.В. Собрание сочинений: В 13-ти т. М.;Л.: Гос. изд-во худож. лит., 1932-1949. - Т. X. Из моей жизни. Поэзия и правда. 1937. 788 с.

64. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М.: Иностр. лит., I960. - 684 с.

65. Гольдентрихт С.С. О природе эстетического творчества. -2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Моековск. ун-та, 1977.- 248 с.

66. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1952. - Т. 8. Критические статьи и заметки. 543 с.

67. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь.- М.: Искусство, 1970. 519 с.

68. Горький М. О литературе. М.: Сов. Россия, 1980. - 479 с.

69. Гризова И.А. Художественный образ как система. Одесса: Изд-во Одесск. гос. ун-та, 1970. - 28 с.

70. Громов Е.С. Начала эстетических знаний. М.: Сов. художник, 1971. - 209 с.

71. Грузенберг С.О. Гений и творчество. Л.: Изд-во П.П.Сой-кина, 1924. - 254 с.

72. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации. (Философский анализ). Новосибирск: Наука, 1982. - 256 с.

73. Гюго В. Собрание сочинений: В 15-ти т. М.: Гослитиздат, 1953-1956. - Т. 14. Критические статьи, очерки, письма.1956. 766 с.

74. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. -343 с.

75. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Худож. лит., 1980. - 658 с.

76. Дмитриева H.A. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962.- 314 с.

77. Добин E.G. Жизненный материал и художественный сюжет. -Л.: Сов. писатель, 1956. 231 с.

78. Добролюбов Н. Полное собрание сочинений: В 6-ти т. М.; Л.: ГШ, 1934-1939.

79. Долгов К.М. Философия, искусство, политика. (Критика современных буржуазных концепций). М.: Знание, 1976. - 64 с.

80. Дремов А. О художественном образе. М.: Сов. писатель, 1956. - 227 с.

81. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971. - 386 с.

82. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. - 286 с.

83. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. -228 с.

84. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Ч. 1-4. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1969-1975.

85. Ермаш Г.Л. Творческая природа искусства. М.: Искусство, 1977. - 320 с.

86. Ждан В.Н. Специфика кинообраза. М.: Искусство, 1965. -174 с.

87. Жданов В.А. Творческая история "Анны Карениной". Материалы и исследования. М.: Сов. писатель, 1957. - 262 с.

88. Записки М.И.Глинки. Спб.: Изд-во А.С.Суворина, 1887. -456 с.

89. Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вучетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1980. - 271 с.

90. Зись А. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1967. -440 е.; - 2-е изд., перераб. и доп., 1975. - 447 с.

91. Зись А.Я. Конфронтации в эстетике. Очерки о природе искусства. М.: Искусство, 1980. - 239 с.

92. Иванов A.A. Его жизнь и переписка. Издал М.Боткин. Спб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1880. - 477 с.

93. Из" истории английской эстетики ОТ века: Поп, Аддисон, Джерард, Рид. М.: Искусство, 1982. - 367 с.

94. Иконников A.B. Эстетические проблемы архитектуры. М.: Знание, 1970. - 48 с.

95. Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1965. - 354 с.

96. Искусство и творческая деятельность. Киев: Наукова думка, 1979. - 314 с.

97. История эстетики: В 5-ти т. М., Искусство, 1962-1970.

98. Каверин В. Здравствуй, брат. Писать очень трудно. Портреты, письма о литературе, воспоминания. М.: Сов. писатель, 1965. - 255 с.

99. Каган М.С. О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории. Л.: Художник РСФСР, 1961. - 160 с.

100. Каган М.С. Начала эстетики. М.: Искусство, 1964. - 210 с.

101. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Ч.1-3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963-1966; - 2-е изд., расшир. и перераб., 1971. - 766 с.

102. Каган М.С. Морфология искусства. Ист.-теорет. исследование внутр. строения мира искусств. Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

103. Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск: Изд-во

104. Томск, ун-та, 1982. 201 с.

105. Каменский А. Зрителю о живописи. М.: Искусство, 1959. -55 с.

106. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1963-1966. -Т. 5. 1966. 564 с.

107. Кантор K.M. Красота и польза. Социол. вопросы матер.-худож. культуры. М.: Искусство, 1967. - 279 с.

108. Книга по эстетике для музыкантов. Москва; София: Музыка : Музика, 1983. 272 с.

109. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. Л.: Лениздат, 1965.- 370 с.

110. Кончаловский П. Художественное наследие. -М.: Искусство, 1964. 302 с.

111. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.

112. Короленко В.Г. Избранные письма: В 3-х т. М.: Гослитиздат, 1932-1936.

113. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

114. Костин В.И. Что такое художественный образ. М.: Сов. художник, 1962. - 60 с.

115. Костин В.И., Юматов В.А. Язык изобразительного искусства.- М.: Знание, 1978. 111 с.

116. Лапшин И.И. Художественное творчество. Пг.: Мысль, 1922.- 332 с.

117. Левидов A.M. Автор образ- читатель. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 360 с.

118. Левин Е.С. О художественном единстве фильма. М.: Искусство, 1977. - 120 с.

119. Лейзеров H.JÍ. Образность в искусстве. М.: Наука, 1974. - 207 с.

120. Лекции по истории эстетики: В 4-х кн. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973-1980.

121. Ленсу Е.Я. Замысел. Художественная идея и образный мир литературного произведения. Минск: МПИ, 1980. - 98 с.

122. Леонтьева Э.В. Искусство и реальность. Критика некоторых бурж. концепций худож. правды. Л.: Наука, 1972. - 238 с.

123. Лессинг Г.Э. Избранные произведения. М.: Гослитиздат, 1953. - 640 с.

124. Литературная теория немецкого романтизма. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. - 333 с.

125. Литературные манифесты французских реалистов. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1935. - 203 с.

126. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. -М.: Искусство, 1976. 367 с.

127. Любутин K.M. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии, М.: Высшая школа, 1981. - 364 с.

128. Маковицкий Д.П. Яснополянские записки. Вып. 1. М.: Задруга, 1922. - 84 с.

129. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван.: Изд-во АН АрмССР, 1973. - 146 с.

130. Марков М.Е. Искусство как процесс. Основы функциональной теории искусства. М.: Искусство, 1970. - 239 с.

131. Марксистско-ленинская эстетика. Учеб. пособие. М.: Искусство, 1966. - 442 с.

132. Марксистско-ленинская эстетика. Учеб. пособие для вузов.- М.: Изд-во Московск. ун-та, 1973. 448 с.

133. Марксистско-ленинская эстетика. Учеб. пособие для вузов.- М.: Высшая школа, 1983. 544 с.

134. Мастера искусства об искусстве: В 7-ми т. М.: Искусство, 1965-1970.

135. Материалистическая диалектика: В 5-ти т. М.: Мысль, 1981. - Т. 1. Объективная диалектика. 374 с.

136. Материалистическая диалектика как общая теория развития: Филос. основы теории развития. М.: Наука, 1982. - 496 с.

137. Маца И. Очерки по теоретическому искусствознанию. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1930. - 127 с.

138. Маца И. Творческий метод и художественное наследство. -М.: ИЗОГИЗ, 1933. 335 с.

139. Маяковский В. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. М.: Гослитиздат, 1955-1961. - Т. 12. Статьи, заметки и выступления. 1959. 715 с.

140. Медведев П. В"лаборатории писателя. Д.: Сов. писатель, 1971. - 393 с.

141. Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. 1-3. Л.: ЛГИТМИК, 1975-1980.

142. Мигунов A.C. Художественный образ: эстетический анализ: материалы к спецкурсу. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1980.- 97 с.

143. Михайлова A.A. Образ спектакля. М.: Искусство, 1978. -247 с.

144. Михалков-Кончаловский A.C. Парабола замысла. М.: Искусство, 1977. - 232 с.

145. Мурина Е.Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. (Очерки теории). М.: Искусство, 1982. - 192 с.

146. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. IL: Мысль, 1972. - 190 с.

147. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. лит., 1972. - 575 с.

148. Недошивин Г. Очерки теории искусства. М.: Искусство, 1953. - 339 с.

149. Нечкина М.В. Загадка художественного образа. (Худож. образ в ист. процессе). М.: Знание, 1972. - 32 с.

150. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М.: Изд-во Московок, ун-та, 1972. - 155 с.

151. Новиков Ф. В поисках архитектурного образа. М.: Знание, 1979. - 64 с.

152. О современной буржуазной эстетике. Вып. 1-4. М.: Искусство, 1963-1976.

153. Овсянико-Куликовский Д.Н. Язык и искусство. Спб.: Типо--литография А.Рабиновича и Ц.Крайза, 1895. - 71 с.

154. Паперный 3. О художественном образе. М.: Госполитиздат, 1961. - 72 с.

155. Паустовский К.Г. Собрание сочинений: В 6-ти т. М.: Гослитиздат, 1958.

156. Перов Ю.В. Критика современной буржуазной эстетики ФРГ. -Л.: Знание, 1976. 32 с.

157. Петров С. Тайны творчества. М.: Искусство, 1964. - 127 с.

158. Петрушенко JI.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. - 286 с.

159. Погодин Н. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Искусство, 1972-1973.

160. Погоняйло А.Г. Критика современной буржуазной итальянской эстетики. Л.: Знание, 1978. - 32 с.

161. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. -351с.

162. Потебня A.A. Из записок по теории словесности. Харьков: Изд-во М.В.Потебни, 1905. - 652 с.

163. Проблемы музыкального мышления. М.: Музыка, 1974. -336 с.

164. Проблемы научного творчества в советской психологии. -М.: Наука, 1971. 334 с.

165. Проблемы художественного творчества. Критич. анализ. -М.: Наука, 1975. 367 с.

166. Прозерский В.В. Критика современной английской буржуазной эстетики. Л.: Знание, 1973. - 32 с.

167. Прозерский В.В. Критика современной буржуазной американской эстетики. Л.: Знание, 1975. - 32 с.

168. Прозерский В.В. Критический очерк эстетики эмотивизма. -М.: Искусство, 1983. 174 с.

169. Прозерский В.В. Позитивизм и эстетика: очерки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 с.

170. Психология процессов художественного творчества. Л.: Наука, 1980. - 285 с.

171. Пуанкаре А. Наука и метод. Спб.: Изд-во Н.П.Карбаснико-ва, 1910. - 238 с.

172. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации. -Л.: ЛГПИ, 1974. 182 с.

173. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. 2-е изд., доп. - М.: Музыка, 1972. - 168 с.

174. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: как построено и как функционирует произведение искусства. М.: Сов. художник, 1978. - 237 с.

175. Рибо Т. Творческое воображение. Спб.: Типография Ю.Н. Эрлихъ, 1901. - 318 с.

176. Роллан Р. Собрание сочинений: В 14-ти т. М.: Гослитиздат, 1954-1958. - Т. 8. Очарованная душа. 1956. 483 с.

177. Рунин Б. Вечный поиск. М.: Искусство, 1964. - 175 с.

178. Русские писатели о литературном труде: В 4-х т. Л.: Сов. писатель, 1954-1956.

179. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т.1.- М.: Искусство, 1974. 406 с.

180. Сабанеев Л. Скрябин. М.: Скорпион, 1916. - 318 с.

181. Сазонтов Г.М. Художественный образ как форма познания действительности. Горький: Горьк. гос. пед. ин-т, 1957. -74 с.

182. Салиев А. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. - 307 с.

183. Самохин В.Н. Искусство и психология: (Критич. анализ некоторых бурж. концепций искусства). М.: Знание, 1977.63 с.

184. Селиванов В.В. Ответственность художника перед обществом.- М.: Знание, 1978. 64 с.

185. Селиванов B.B. Мышление художника и современность. Л.: Знание, 1983. - 32 с.

186. Скатерщиков В.К. Художественный образ в искусстве. М.: Музгиз, 1961. - 28 с.

187. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971. - 271 с.

188. Соболев П.В. Очерки русской эстетики первой половины XIX века. Ч. 1-2. Л.: ЛГПИ, 1972-1975.

189. Современная буржуазная эстетика. Крит, очерки. М.: Мысль, 1978. - 301 с.

190. Современная книга по эстетике. Антология. М.: Иностр. лит., 1957. - 603 с.

191. Современная эстетика США: Крит, очерки. М.: Искусство, 1978. - 215 с.

192. Сохор А. Музыка как вид искусства. М.: Музгиз, 1961. -134 с.

193. Станиславский К.С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М.: Искусство, 1953. - 782 с.

194. Стасов В.В. Николай Николаевич Ге, его жизнь, произведения и переписка. М.: Посредник, 1904. - 411 с.

195. Стравинский И.Ф. Хроника моей жизни. Л.: Музгиз, 1963. - 273 с.

196. Субъект и объект как философская проблема. Киев: Науко-ва думка, 1979. - 303 с.

197. Тарабукин Н. Опыт теории живописи. М.: Всероссийский пролеткульт, 1923. - 69 с.

198. Теория литературы. Кн. 1-3. Основные проблемы в историческом освещении. М.: 1962-1965. - Кн. 1. Образ, метод,характер. 1962. 452 с.

199. Тимофеев Л.И. Теория литературы. 2-е изд., доп. - М.: Учпедгиз, 1948. - 584 с.

200. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1976. - 448 с.

201. Товстоногов Г.А. Круг мыслей. Статьи. Режиссерские комментарии. Записки репетиций. Л.: Искусство, 1972. - 287 с.

202. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены: В 2-х кн. Л.: Искусство, 1980.

203. Толстовский ежегодник 1912 года. М.: Изд. об-ва Толстовского музея в Петербурге и Толстовского об-ва в Москве, 1912. - 193 с.

204. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Юбилейное изд.: В 90 т. М.: ШЛ, 1928-1958.

205. Толстой Л.Н. в воспоминаниях современников: В 2-х т. -М.: Худож. лит., 1978.

206. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М.: Высшая школа, 1968. - 148 с.

207. Тургенев И.С. Письма к графине Е.Е.Ламберт. М.: Т-во Скоропечатни А.А.Левенсон, 1915. - 244 с.

208. Уэляек Р., Уоррен 0. Теория литературы. М.: 17рогресс, 1978. - 324 с.

209. Фадеев А. За тридцать лет. М.: Сов. писатель, 1957. -986 с.

210. Фадеев А. О литературе. Речи, статьи, письма, лит. заметки. М.: Современник, 1982. - 336 с.

211. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. -М.: Радио и связь, 1981. 145 с.

212. Флобер Г. Собрание сочинений: В Ю-ти т. M.;JI.: ГИХЛ, 1933-1938. - Т. УШ. Письма. 1938. 588 с.

213. Хатчесон Ф. и др. Эстетика. М.: Искусство, 1977. -480 с.

214. Художественное воображение и отражение действительности. Соврем, зарубежные исслед. М.: ИНИОН, 1983. - 176 с.

215. Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1972. - 336 с.

216. Художественное творчество. Вопр. комплексного изучения. Вып. 1-14. Л.: Наука, 1971-1983.

217. Художественный образ. Сб. статей. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1970. - 91 с.

218. Цейтлин А.Г. Труд писателя. Вопросы психологии творчества, культуры и техники писательского труда. М.: Сов. писатель, 1962. - 591 с.

219. Чайковский П.И. Переписка с Н.Ф. фон Мекк, т. I. М.;Л.: Academia, 1934. - 643 С.

220. Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: В 17-ти т. -М.: Музыка, 1953-1981. Т. ХУ1-Б. Письма. 1979. 279 с.

221. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15-ти т. -М.: Гослитиздат, 1939-1950.

222. Шелли П.Б. Полное собрание сочинений: В 3-х т. Спб.: Знание, 1903-1907. - T. I. Лирика. 1903, 496 с.

223. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. -496 с.

224. Шепетис Л.К. Искусство и среда: Место искусства в современной эстетич. среде. М.: Сов. художник, 1978. - 266 с.

225. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики: От Сократа до Гегеля. М.: Мысль, 1979. - 372 с.

226. Шефтсбери. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1975. -543 с.

227. Шиллер Ф. Собрание сочинений: В 7-ми т. М.: Гослитиздат, 1955-1957. - Т. 7. Письма. 1957. 786 с.

228. Шлецер Б.Ф. А.Скрябин. Т. 1. Личность. Мистерия. Берлин: Грани, 1923. - 356 с.

229. Эйзенштейн С. Избранные произведения: В 6-ти т. М.: Искусство, 1964-1971.

230. Юровская Э.П. Критика современной французской буржуазной эстетики. Л.: Знание, 1973. - 31 с.

231. Юровская Э.П. Критика формализма в буржуазной эстетике современной Франции. М.: Знание, 1977. - 62 с.

232. Юровская Э.П. Эстетика в борьбе идей: Две тенденции в развитии фр. бурж. эст. XX в. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1981. - 144 с.

233. Юровский А.Я. Телевидение поиски и решения. - М.: Искусство, 1975. - 184 с.

234. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. М.: Высшая школа, 1972. - 70 с.

235. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. - 275 с.

236. Batteux Ch. Les beaux-arts, réduits a un meme principe. -Paris, 1753.

237. Hegel G.W.F. Ästhetik. Bd. 1-2. Berlin, 1976.

238. Shelling's werke. Dritter Band. Schriften zur Philosophie der Kunst und zur Freiheitslehre. Leipzig, 1966.1. Статьи

239. Асмус В. Образ как отражение действительности и проблема типического. Новый мир, 1953, № 8, с. 214-226.

240. Басин Ф.В., Прангишвили A.C., Шерозия А.Е. О проявлении активности бессознательного в художественном творчестве.- Вопр. философии, 1978, № 2, с. 57-69.

241. Ванслов В.В. Образ хореографический. В кн.: Балет: Энциклопедия, 1981, с. 379.

242. Воронский А. Искусство, как познание жизни, и современ -ность. Красная новь, 1923, кн. 5, с. 347-384.

243. Городинский В.М. Проблема содержания образности в музыке.- Советская музыка, 1933, № 5, с. 2-22.

244. Дворцова Н.П. Концепция образов. (Gestalt Bild) в эстетике Гегеля. - Вестник Московок, ун-та. Сер. 9. Филология, 1983, № 6, с. 24-31.

245. Демосфенова Г.Л. К проблеме художественного образа в ди-. зайне. В кн.: Конструкция, функция, художественный образ в дизайне. М., 1980, с. 30-47. (Труды/ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. Вып. 23).

246. Дианова В.М. Диалогическая природа театрального творчества. В кн.: Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. 3. Л., 1980, с. 89-94.

247. Дианова В.М. Искусство как форма общения. В кн.: Искусство в системе культуры. Социол. аспекты. Л., 1981, с. 90-94.

248. Дмитриева Н. Диалектическая структура образа. Вопр. литературы, 1966, № б, с. 72-87.

249. Еремеев А.Ф. Художественный образ как динамическая система. В кн.: Эстетику в жизнь. Сб. 5. Свердловск, 1974, с. 3-7.

250. Живов В.М. "Мистагогия" Максима Исповедника и развитие византийской теории образа. В кн.: Художественный язык средневековья. М., 1982, с. 108-127.

251. Жирмунский В.М. Задачи поэтики. Начала, 1921, № 1, с. 51-81.

252. Зарецкий В. Образ как информация. Вопр. литературы,1963, Ш 2, с. 71-91.

253. Злотников В.М. Эмоциональная специфика художественного образа (на материале музыки). Учен. зап. Пермск. ун-та,1964, №124, с. 88-106.

254. Каган М.С. О путях исследования специфики искусства. В КН.: Вопросы эстетики. Вып. 3. М., 1960, с. 46-84.

255. Каган М.С. Познание и оценка в искусстве. В кн.: Проблема ценности в философии. М.;Л., 1966, с. 98-112.

256. Каган М.С. Искусство. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд., 1972, т. 10, с. 475-477.

257. Каган М.С. Эстетика. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд., 1978, т. 30, с. 254-256.

258. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии. Философские науки, 1980,й 4, с. 40-49.

259. Каган М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческо-* го общения. Советское искусствознание.82. Вып. 1. М.,1983, с. 168-201.

260. Кнебель М. Ответственность нашей профессии. В кн.: Наш друг - телевидение. М., 1978, с. 49-61.

261. Коган Л. Сохнет ли сокол без змеи? (Еще раз о знаке, образе и структурной поэтике). Вопр. литературы, 1967,1, с. 114-122.о

262. Крамаренко Л. Поэтика декративных образов. Творчество, 1976, №8, с. 19-22.

263. Леонтьев А.Н. Чувственный образ и модель в свете ленин -ской теории отражения. Вопр. психологии, 1970, № 2, с. 34-45.

264. Либединский Ю. Как я работал над "Неделей". Литературная учеба, 1930, № 2, с. 98-111.

265. Лукьянов В.Г. К разработке проблемы музыкального образа в советской теоретической литературе (50-70-е гг.). В кн.: Музыка в социалистическом обществе. Вып. 2. Л., 1975, с. 197-209.

266. Маркузон В.Ф. Конструкция, тектоника, образ. В кн.: Конструкция, функция, художественный образ в дизайне.

267. М., 1980, с. 13-29. (Труды/ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. Вып. 23).

268. Машталер Г.А. Ленинское учение о самодвижении и его значение для эволюционной теории. В кн.: Философские проблемы медицины. Киев, 1969, с. 109-129.

269. Мейлах Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования. В кн.: Психология процессов художественного творчества. Л., 1980, с. 5-23.

270. Михайлова A.A. Художественный образ как динамическая целостность. В кн.: Советское искусствознание.76. Вып. I. М., 1976, с. 222-257.

271. Мясников А. Образ. В кн.: Словарь литературоведческих терминов. М., 1974, с. 241-248.

272. Ожигова М.П. Интонирование как одно из средств создания художественного образа. В кн.: Музыковедение и вопросы теории искусства. Ростов-на-Дону, 1975, с. 16-31.

273. Пономарев Я.А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии. В кн.: Проблемы научного творчест -ва в современной психологии. М., 1971, с. 46-150.

274. Разумный В.А., Баженова A.A. Художественный образ. В кн.: Вопросы марксистско-ленинской эстетики. М., 1956, с. 142-171.

275. Роднянская И.В. Художественный образ. Философская энциклопедия, 1970, т. 5, с. 452-455.

276. Роднянская И.В., Кожинов В.В. Образ. Художественный. -Краткая литературная энциклопедия, 1968, т. 5, с. 363-369.

277. Соловей Н.Я. Из истории работы А.С.Пушкина над сюжетом "Евгения Онегина" (Альбом Онегина). В кн.: Замысел, труд, воплощение. М., 1977, с. 101-117.

278. Сохор А.Н. Социальная обусловленность музыкального мышления и восприятия. В кн.: Проблемы музыкального мышления. М., 1974, с. 59-74.

279. Столович Л.Н. Художественная деятельность как субъектно--объектное отношение. Философские науки, 1982, № 2, с. 99-106.

280. Тасалов В. Об эстетическом освоении действительности. -В кн.: Вопросы эстетики. Вып. I. М., 1958, с. 59-119.

281. Тимофеев Л.И. Образ художественный. Литературная энциклопедия, 1934, т. 8, с. 175-197.

282. Товстоногов Г.А. Открытое письмо Николаю Охлопкову. -Театр, 1960, № 2, с. 42-56.

283. Флоренский П. Иконостас. Богословские труды. Сб. 9. М., 1972, с. 80-149.

284. Храпченко М. Горизонты художественного образа. Вопросы литературы, 1980, № И, с. 136-195; №12, с. 146-189.

285. Цейтлин А. Работа писателя над образом. Литературное творчество, 1946, № 1, с. 17-35.

286. Шур Э.Б. О ленинском понимании категории самодвижения. -Философские науки, 1964, № 1, с. 102-109.

287. Энгельмейер П. Эврология, или всеобщая теория творчества. В кн.: Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916, т. 7, с. 76-108.

288. Ястребова A.A. Пространственно-тектонические основы архитектурной образности. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974, с. 220-228.

289. Ярустовский Б. О музыкальном образе. В кн.: Советская музыка. М., 1954, с. 5-62.1. Авторефера ты

290. Геллер Т.Ш. О специфике художественного образа в театраль-• ном искусстве: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.,1972. 22 с.

291. Гризова И.А. Художественное мышление и художественный образ: Автореф. дис. . филос. наук. Л., 1970. - 20 с.

292. Кафарова Т. Специфика образности в хореографическом искусстве: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1969. -16 с.

293. Марков Л.М. Специфика отражения действительности в сценическом художественном образе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1971. - 21 с.

294. Сайгушина О.П. Художественный образ в творчестве музыканта-исполнителя: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Л., 1980. - 20 с.

295. Ситницкая Е.А. Особенности музыкальной образности в свете ленинской теории отражения: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1970. - 19 с.

296. Якубова Х.Ш. Художественный образ как процесс: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1966. - 17 с.