автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика формирования экологической культуры в условиях социализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика формирования экологической культуры в условиях социализма"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, СРДД11А ОСТЯБРЬСКОП РЕВСШЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗШШИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Ы.В.ЛСМШОСОВА •

Специализированный Соеот (К.053.05.40) по философский наукам

На правах рукогшсп

ХАЙИТ0В ¡Сд±мл Эркаэпнч

дшйшш совшмшл экологической .культуры в условиях сощшизд

Специальность 09.00.01 - диалзктипасги!! и исторический

гдтериалмзм

• Л В Т О Р Е S Е Р Л Т диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре 'философии АН СССР

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Гирусов Э.В.

Официальные оппоненти: доктор философских наук, профессор Мамедов Н.М.

кандидат философских наук, доцент . ■ Чумаков Л.Н. •

Ведущая организация - Московский институт тонкой химической .' технологии,да. М.В.Ломоносова, кафедра филосо^ш ' - ,'

Защита состоится " И 1991 г.,в У-Стасов

га ез. се далии специализированного Совета K.053.ö5.40 по присуждении ученой степени кандидата философсгшзг наук. при Московской государственном университете имени М.В.Ломоносова: Москва, -Ленинские горе, 1-й корпус гттштарнмс факультетов, флоооф-ский факультет, II-Й эта», ауд; 1157, ;

С диссертацией юкно ознакомиться в читальном зало 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Лоионасрза.

Автореферат разослан // «gcffct- 1991г.

Ученый секретарь' ' ■

специализированного Совета •В.В.Ильин ' .

ОБЩАЯ ХЛРА1СТЕШСТИМ РАБОТЫ

Актуальность тета исследования. В преддверии XXI века человечество подоило к рубелу, когда его экстенсивно развиваоциеся производителыис силы оказались в кризисном состоянии и угро-аэт глобальным изменением лика сеют, превращением ее в безжизненную пустыню. Зетя созданная человеком культура потеряла своо изначальное позитивнее содержание, став сло;ца-:м п подчас саморазруси-тольпым явлением. Сна всегда представляла собой единство двух про-ТОЕОполоазюс'сей - созидательного и разрушительного. Но если рань-ео созэдателыио процессы преобладали, то теперь под влиянием научно-технической революции и все егде останце Г.с л стихийностью процесса гзюиеде.тгелыюс?!! человечества развитие разрувнгеяыгаго со-дергашя культурм галюго опережхет развитие ее созидательного содс-рглтая.. В этих услориях особую значимость прюбретает поиск путей сохранения цивилизации и обеспеченно дальнейшей совместной эво&адея обл'йстзя и природу.

В насте;;::,с:; нремя многие учеггге и государствен!!!-!? деятели приходят !с вш>ду, что цреодолепю сбостряпчегсся глобального экологического кризиса невозможно без дост^.енпя качественно нового уровня экологической культуры сбсестга. Неотлояше проблем преодоления ¡жологпческого кризиса часто СЕягшапт с нэобходимостьп опр.'.'яросання экологической культуры сб;:;ссть\а также многие служители различных религиозны:!: культов. Такой подход при нннсотей непростой экологической ситуации в мире является отвечающей интеросам социального прогресса, так как исторически человек развивал собстзтп!уо культуру.в гармотст с природой. Л слегиезояся глобальная экологическая обстановка - это результат нарушения равновесия кгпду достигнут;:;! уровней человеческой культури и законами развития природы. О в о зможно с ти такой ситуации ецз в XIX векз предупреждал К;!,¡арке, подчеркивая, что "культура, - если она развивается стихийно, а нэ направляется сознательно..., оставляет после себя пустыни...""1.;- ,

, В услов!1ях. современного экологического кризиса без культурологического подхода невозможно реснть задачи социалыю-оконониче-ского развития общества и достичь экологического благополучия. Только созидательная возможность культуры, включающая экологиче-

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4б, чЛ, с.387.

- г -

ский императив эпохи, позволит преодолеть негативные последствия отношения общества к природе.

Эволюция экологического сознания вывела исследования в области взаимодействия общества и природы на новый уровень - уровень культуры. В кризисные моменты целью всяких культурологических исследований является обеспечение прогресса общества. Отсюда анализ экологической проблемы в контексте теории 1сультуры представляется необходимым фактором построения прогрессивной системы социопри-родных сеязсй.

Культура, как всеобщий способ человеческой деятельности н способ развития человека, в силу своего"универсального значения включает всю сферу бытия социальной формы движения материи. Саморазвитие культуры обусловлено социальными и экологическими противоречиями. Именно в культуре воплощена специфика человеческого отношения к объективной реальности. Поэтому в условиях экологического неблагополучия человечество может выжить только перейдя . на качественно новый уровень культуры. Сознательное же соверпен- ' сгвование пршщипов рационального природопользования и защиты окружающей среды является теперь необходимостью развития всякой прогрессивной культуры.

В обществе, где■существуют антагонистические противоречия, экологические проблемы .неразрешимы. Социальное противостояние по экономическим, идеологическим, и политическим мотивам, наоборот,.' обостряет отношения между обществом и природой,(об этом сЕвдетель-ствует результат семидесятилетней борьбы мсзду двумя противоположными системами). Качественно новое.отношение общества к природе возможно на базе осуществления социальной гармонии» Без согласования действий всех подсистем общества на базе экологической .культуры с международном масштабе-невозможно оптимизировать социопрн-родные-взаимоотношения. Только социальный ра'зум как элемент общечеловеческой культуры способен предотвратить экологическую катастрофу. . -7 К-' '.'■••.'.' • '

Поскольку отношение.человека к природе опосредовано культурой, постольку в основе человеческого отновения к.природе должны лежать культурно-поведенческие норш и императиЕЫ, которыеисхо-дят из признания конечности ресурсов, неизбежности энтропийных процессов при.затрате энергии, условность так >азываемых безотходных технологий и т.д. : Л. - -

Зотхглрованио экологической иультурп обв;ества п процесса зко-логислции сС-сотвешюЯ газкедоятояыгости способствует ылработко социалько-ояолокгаостес установок, гсобхо^яаа современному этапу развития скотски "общество - природа", и является единственно соешдош путем обеспечения социсприродного прогросса.

В ¡юг.еЯ стране перестройка необходима не только в области соцнально-зконс:е:чослнх отоосекий, в больпей керо она пыле требуется в с^ере сОЕерсепствооаптя экологических отнесений. Соврекен-шй есциальпо-окспо'/л'нсекпп кризис соцналл.вв:а и экологический кризис дпалоктппвспп пзапв:вевлза:п!. Нов волу без перестрой;:!! всех е*!,ор эриированил экслсилноскои кул:, туги социализма невелико со-цигяыю-окспешчосхоз развитие общества,

Исследование диалектики «у.оргнпэпяшл гкологичсскэй культурп л условиях еов'пвлпвна позволит более илубово ес^елнВ'В современ-пле 'л:олсгиг'_сгие ив' ''.т.':":, сбег-;:? ввтв :::- гблвдлввотв левого :в:рв лове перддвв, 6':иру:в; л'оел ::а пвл.левлл Iблвпелв^елеской кулвту--:л, ивводоввл;. увлвблвч ввел гв:^ :: ■ г. пвлввг-вол и гвлгввдои, л ■ я вв.о сбоовввивв ввлве >л:ло левов .в!ио.в--по Полозова в: природе,

''"Л1в--''_г'-врвв_в';лл 'ве:в ппебл.._л, Пввбходипа не:.....э ¡е:во

вв. в .лвь и ввел : ввел:.сл.о, лло ев врвлввл ве.-'::::лов'л:нл иллвл-ив" в ввв свив Л: ввело и в волови~в;олв и ситуации в исследованиях совет-сл.в: упгввл т аоопегр::.~т равлич л:в воиг'твгл опелсиплеопеи гроблив'. Сл.'.л: г:в; .\ л по лввв;и..>> П'.Л.Лрвб-Оплл, П. л.Вуднло, ;!.Л.Гвллллн";, О.У.Гнрусога, Н.С.Готта, Г.С.Гудевлика, 3.3.1: лвладлпа, '¡{в!.:-ли..-., г л, П.Л.Гллвву, !;„,",бв-в.рвва, Ч в''"ллева, '1Л.Ле--лева, П.!.!.

■гв.....'л-.л, Н.л/'вллввв л.ЕЛ^ииг > Ллатплкева, !;. л.Рсллвреа,

АУрнула, ПЛ'.В"оел°вв и дв.

ч'лв.' ив. еевв:л;;:в';в:л лввввлвл..вг0 вв.ив! ивеледевлпи!: в облв-

п:улл - евлл'_:влол оиелсили, Гавр1 бввпа пзлятп^ю-кат'иориилвиоив аил: лава теории социальной околегпп иска еде находится и зародп-говел состоянии. По те:; по кокзо оеноасполагазввю категории социальной опологп.! употребляется в трудах упепнх, в вв.'ступле:виях по— литкиев, :в;тервтсроа, пясатолеп и т.д.

Попятно "оиолог:ив--ехлл хуллтург' з последпоо врв'Т! -лото используется е соиивллл¡с-Хилссо^хзной, политической и культурологи-лв'свсп литервтуре. Однако до спи пор пот ошгсахвлы» разработанной теории окологипеекоЧ пул; туе:.: и отсутствует единое г.гпопие от-леелт'влвие ;!л:еле::н; двпьвво лвнлвлл в снсти.'й в цел с:;.

Это положение обусловлено многозначностью понимания сущности самой культуры. В современной культурологической литературе имеется большое количество определений культуры. Но при скрупулезном анализе любого из имеющихся определений можно столкнуться с существенной их ограниченностью.

В исследованиях Д.Л.Арманда, Д.М.Гвишпани, С.Н.Глазычева, М.Л.Курка, В.Д.Копарова, И.1*).Лаптева, В.Л.Лось, Ю.М.Панина, Э.С. Маркаряна, А.М.Огурцова, Н.О.Реймерса и др. рассматриваются общие вопросы фор.шрования экологической культуры общества.

В работах Э.В.Гирусова, Ф.И.Гиронко, Л.А.Горелова, Г.Л.Давыдовой, Л.Н.Самойлова, И.Т.Фролова и др. сохранение цивилизации как уникального явления ставится в прямую зависимость от степени и состояния экологической культуры общества.

Академия наук СССР нкке предпринимает определен;ко попытки для разработки комплексной программы экологизации советской науки' н охраны окружающей среди*. В отой программе особое снимание уделяется проблемам формирования экологической культуры общества.

В условиях экологического'неблагополучия гармонизация взаимоотношений общества с природой превращается в опредеяшцу» закономерность социального прогресса, В связи с этим многие аспекты формирования экологической культуры общества рассмотрена в кандидатских диссертациях Р.У.Гидасповой, Е.С.Бродской, Н.Н.Д-анасвой, Н.В.ИгнатеЕСкой, Н.К.Оконской, И.Ю.Солдатшной, А.Хукумова и др.

Особое внимание в исследуемом плане заслуживает кандидат- . екая диссертация И.Ю.Солдаткиной "Нормирование экологической культуры личности как проблема коммунистического. Боепитания". Несмотря на то, что работа.написана с аспекте коммунистического воспитания личности, в ней с философской точки зрения достаточно'ар--гументироваино показана необходимость формирования'экологической культур; общества и дано ее своеобразное определение..

В фплософско-культурологпчеекой и экологической литературе последнего времени имйется множество определений экологической культуры, данных С,С.Батениным, Э.В.Гирусовнм, И.К.Иямикли, Л.Н. Коганом, Ю.Н.Машншм, А.Г.!.!аслеевым, И.Л.Носовой, 0.1,".Рой, К.И. Еилпнкм и др. ■ -

I См.: Вестиик АН СССР. - 1988, к II.

Вместе с тем специального научного анализа диалектики формирования экологической куль тури общества в условиях социализма нет. Утверждение принципов нового миттешя и приоритетности об-!цечеловеческ1!х ценностей п современно опоху требует переосмысления все еще существующих в философской и социологической науке представлений о пеком благополучном в экологическом отношении социализме.

' Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в том, чтеби раскрыть проблемы формирования экологической культури в условиях реального социализма в соответствии с установки я нового пиления и пропеходяцих перемен в современном мине, Разработать теории экологической культуры соответствуй;:^ до-стгтаутс?^ уровне развития материалы-:!»: проиоЕОДчтелышх сил об-:"»8?Г!, Выработать едкнуэ кощегернз ориентации дальнейшего соци-e-u-no-oKOKO'cuiecKOro развития ссцпялкстачсекого общества с учетом критериев ь'-г..льа;1;иг человечества. Исходя из поссчвлекной цели, агтзр стагит перед себе:': ro::'s:r;e 'елда задач, ксторке сводятся к олгдуг:',е?:у:

- греанялизигевать псторнп взаимодействия общества и приводи i:a основе марксистско-ленинского учения о развитии;

- ьн::оп!'1ь сб-екткв'п.гз основ:! экологических противоречий и определить пут:: преодоления обесгргптдегпся экологического кризиса;

- определить теоретическую сущность и статус понятия "эколо-г;чге;:ая культура;

- гопзать специфику проявлен'..';, геологических противоречий при роальном'еецкадпеке;

- соотнести процесс кармироьанил экологической кульсури областей с практикой перестройки;

- показать кесбхот-дместь н направленность процесса экологизации культуры современного социалистического общества.

Теогсгаческой «• гетозологичзской оскорой кссяедов&ная являются дострогай классической философии, работы основоположников марк-сизма-лспншзма, а ,та:.-;;е совремэнньк спяцшастов в области общественных и естео?йошЕж наук. К.Марксом н Ф.Энгельсом били высказаны цекнна идеи о диалектическом характере взаимосвязи общества п природы; дана характеристика к определение процесса труда; доказана оасисикость отношений общества к природе от формы социальной оргагазацки общества; указана пэсмкхность отологического кри-писЛ при стихийно:-: развитии'культуры; становление идеальной форм;

.организации общества рассмотрено не только как результат разрешения противоречия мегду человеком и человеком, ко и как преодолэ-ние антагонизма меэду человеком и природой. "Человек, - отмечал К.Маркс, - живет с природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек доляен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть"'''.

В диссертации использованы идеи В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, а таюг.е капли применение результаты исследований историков науки и культуры А.Л.Зворыкина, Н.С.Злобина, Э.С.Шркаряна, В.М.Мстуева и др.

Определенный интерес для исследования представляли работы авторов докладов Римскому клубу - Дениса п Доколи Медвузов, Л.Печ-чеи, Э.Ласло, Боткина, М.Эльмандкаро, М.Малици.

Основные результата исследования и их научная ногиг.ня закла-чавтея в следузщс!!:

- гшлвлеш объективные основы глобального экологического криг зиса, обусловленного низки..! уровней экологической, культуры человечества и показаны пути' его преодоления:

- проведен анализ имеющихся дефиниций понятий: "культура",

. "ценность", "экологическая культура" н дано, их уточнение в связи с необходимостью гармонпзоцш! охножний 1.:е;зду обществом п природой. Выявле;ш функции экологической культура; ' . •

- в свете нового мь-шления проанализирована специфика проявления окологичеоких противоречий в реально:.! социалистическом общество. : . :

Вопреки существовавшим в эпоху застоя представления;.! о второстепенном характере экологических противоречий, доказана возможность их перерастания в крайю опасные для общества форьаг; •

- проведен анализ различных определений понятия "экологизация" и показана сущность и. необходимость процесса экологизации-культуры реального социализма; ,

- обоснована необходимость экологической переориентации современной общечеловеческой культуры. Сормированне экологической культуры общества определено как закономерность.соцпопрлродного прогресса. В связи с этим рекомендовано соверпенствовать сущост-

I Маркс К., Энгельс ф. Соч., т.42, с.92.

вуггуо слстсьу ((эрздроеапия окологическоЗ культуры социалистического общества.

Научно-теоретическое..:! практическое значаще исследования состоит а сяоруая/як

1. Обращение к сфзре культурп связано с разработкой научных основ преодоления глобального экологического кризиса. Выводи работы обосновывает необходимость гармонизации взаа.гаотноыений общества с природой, определяют роль и значение экологической культуры в реионни волнур;1^!х современное человечество экологических проблем.

2. Исследованные в диссертации кроблеш сносят определенный вклад в раовитае теории социальной окохогии п в ротенке других практических задач, сток;::?: перед советской наукой в связи с необходимостью гаренпой перестройки вегй сТ'зры социалистического природопользования,

3. Результат:,! исследования какггыя»' на совершенствование аисте: :и &эр:.":г.ов;>.г:!л околог:п::сксЗ культуры общества т: условиях социализма. Поэте: :у о:": rsry? служить :: t; ч'с; icj .п о 11; с с:: о i! сснорой процесса газгг.'Зот!Я и реализации пуогг.-.'С! околспге-ского обрасоьан.п: и ьссиитапил, a vai~:e природоохранного просвещения широких слоев населения crpnio:.

4. Тзсротачсеяай « ^алтичзелий материал диссертации молот

испольеэган при чгаки об".:пс и специальных курсов по социальной еилосе!;::: л в::е;:.нх учобкчх заведениях в ::е:хг.;опю-прогп-гацвлстгкол работе. •

Дтпобапп'тu пбот;?. Диссертацил о. '-.'улгалась и, рекомендована к защите на зассда:::1:! кгЛс-др-Ч ёилосоа::,, ."I СССР.

Оснавнпо полс~е!кг диссертации отряа: е::;.: в спубппсовапК.1Г-етедл гг.: и лее::со:; автора. Отда'ллзее результаты исследования докла-дчвалнзь :: с-'о-л.-делись г посео:/"::;;: лаучло-теоретячес:::::; кок:Т:э-: екнллл с::п:ое:л ллх: "Человек - ^ллосо;':^ - наука" (Москва, КОЗ); ""ллосодслла прйясш социальной оюлопт" (Носква, 1939); "Науш>-ма?одояог:!пе-с;:ие основы бносЛерэсовместимых технологий" (Одесса, 1990); ."Проблема прогресса р. свете созналыкс и пгярод-кнх процессов" (Носктл, 1990); "Кулэгурз. Деятельность. Человек" (Усть-Каменогорск, ISCO); "Крестьянин хоо.-пш: еозиояеп ли?" (Цели:.оград, 1900); "Проблем:-.! исследования и преодоления экологяпз-скоП опасности и цреюалмяои регион"'1 (Keisoposo, 1S90).

Геэультага исследований испсль.'.сеались автором л курса:: лов-

ций по философии,читаемых студентам Тургаленского государственного педагогического института им. В.И.Ленина, а также научно-теоретических семинарах и пр! чтении лекций по линии общества "Знание".

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

основное; содешше досеивдм.

Во введении дается обоснование актуальности теш исследования, определяется цель, задачи, теоретические источники и методологические основы диссертационного исследования, излагаются степень разработанности проблемы, основные идеи, новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Сущность экологической культуры" - рассматриваются объективные причины современной экологической ситуации, определяется сущность экологической культуры, выявляется ее роль ■ и место в преодолении экологического кризиса.

В первом параграфе - "Объективные осноеы экологических про- • тиворечий" - раскрываются онталогические и мировоззренческие основы экологического кризиса. Показывается, что современная око-логическая ситуация, сложившаяся независимо от воли и сознания ■ людей, является прямым последствием обострения экологических противоречий, которые подвергают опасности существования биологической формы движения.

Важное место в выявлении причин обострения экологических противоречий отводится рассмотрешш природы и общества в диалектическом единстве и борьбе противоположностей. Такой,подход был.характерен взглядам основоположников марксизма-ленинизма и В.И.Вернадского. Указывается, что природа и общество в своем диалектическом единстве образуют целостность, которую нельзя представить как мертвое, застывшее, неподвижное единство. А, наоборот, эта целостность как и любое явление, любой предает постоянно находится в силу внутреннего существенного противоречия в движении и развитии. Для функционирования социоприродной целостности характерен взаимообмен вещество^, энергией и информацией. Данный процесс взаимо-' обмена опосредствуется через множество связей, стороны которых,., предполагая и Езаимоотрицая друг друга, составляют экологические противоречия. '

Развитие человеческого общества, вышедшего из недр природы,1

происходит на основе социалызд законов. Эти социальные законы постепенно отчуздшотся от природных законов, наруи:ая существовавшую гармонию. Поэтапно увеличиваясь, данная дисгармонии на определенном этапе развития производительных сил общества достигает антагонистическую стадию. В Основе этого процесса лежит практическая потребность людей п использовании природных ресурсов для развития производительных сил. Потребности общества удовлетворяются в процессе трудовой деятельности. Поэтому единство общества и природы проявляется через общественный труд.

Анализируется отношение общества к природе на различных стадиях социального развития. Делается вывод, что производительные силы рабовладельческого и феодального общества были на.низком уровне развития и поэтому социальная деятельность в те времена не могла заметно изменить природу. Однако, уг.;с в те времена некоторые философу (Демокрит, Лбу Алл Пбн Сика) отмечали возможность обострения несогласованности в спссс-:.:о "человек - природа" в процессе деятельности человека.

В период первоначального накопления капитала увеличение производственной кос,'-! общества, успех:: естествознания способствовал:! тому, что наряду с признажеи единства челорека и природа в общественном сознании нарастала тенденция к их противопоставлении (Р.Декарт, •5.Бэкон). Такая резкая переориентация общественного сознания па практики стаса оказывать активное воздействие на общественное битке л именно она, ."''р.'.г.'.р.уя утнлктарно-потреби-тельское оегкгение к природе ехала l .¡.родезешои сшсле причиной обострения экологических противоречий.

Лсчгазквается, что у истоков совромгяшой экологической ситуации т; ;згрз ла::ж развитие капиталистического способа производства. Гозникновенио капитализма присело к резко*7 ускоренно темпов общественного развития и масштабов экстенсивного антропогенного давления на окружающую природную среду, па базе применения достижении н.1уки и техники и утилитарно-потребительских целях. Однако победа социализма токо ке внесла положительных изменений в сферу природопользования s силу нереалнзозанности преимуществ нового строя s данной области и в результате экологические противоречия продолжали обостряться, охватывая все болызие регионы. А в философской литературе социализма господствовали реакцнонныэ, кснфорг.гпстсгне теории, оправдывавшие экстенсивное природопользование, сглаживавши о и затупевыря.вете остроту реальных экологически:: противоречий.

Подчеркивается, что с вступлением человечества с эпоху научно-технической революции происходит качественное изменение характера взаимодействия общества и природы. Бесконтрольное использование естественных природных богатств, добыча полезных ископаемых, источников сырья, различных ресурсов, выход человека в космос усилит! пресс на природную среду и породили во второй половине XX века экологический кризис.

Рассматриваются различные подходы к вопросу о характере складывающейся экологической ситуации - подходи, ставящие под сомнение наличие экологического кризиса, подходы, считающие, что око-логический кризис наступил. В соответствии с современной экологической ситуацией утверждается, что экологический кризис углубляется в направлении к глобальной катастрофе.

Делается вывод, что преодоление современного''экологического кризиса еозмолшо только на баье формирования экологической культуры общества. Целенаправленное изменение человеческой культуры в соответствии с потребностями социального прогресса рассматривается как фактор гармонизации взаимоотношений общества с природой.

Во втором параграфе - "Экологическая 1сультура: ее место в системе культуры, основные функции и роль в преодолегии экологи-■ чеспих противоречий" - анализируются имеющиеся в советской философской и культурологической науке различаю подходы к выявлен;® сущности понятий: "культура", "ценность" и "экологическая куль -аура".

Утверждается, что наличие множества подходов к исследованию сущности культуры обусловлено многогранностью выражаемого ев фепо-| мена. Культура определяется как совокупность социальных ценностей, которая детерминирует .сохранение и прогрессивное развитие общест-■ ва. Из такого понимания культуры следует, .что в ее формировании. и развитии основное значение имеют ценности, в которых воплощены интересы общества. Ценность - это все, что с необходимостью детерминирует прогрессивное развитие общества. Она направлена через настоящее в будущее на изменение общественного бытия в соответствии с потребностями развития общества. ,

В сфере взаимодействия общества.и природы ценностью является ; форшрование экологической культуры общества нового типа, так как , именно от этого зависит будущее человечества.

Подчеркивается, что главной функцией культуры является развитие самого человека. Действие человека культурнн только тогда, когда они сообразуются с объективными требованиями природных и общественных закономерностей. Отмечается, что в процессе производства материальных благ поди должны соблюдать определенные культурно-поведенческие императивы в природе, детер.здниро Банные уровнем развития производительных сил и характером существующих в обществе производственных отношений. Сама культура не монет функционировать вне отношений с природой. Природа является естественным базисом культуры. .

Показывается ?гесго эколоигчгской культуры в системе культуры в целом. Вопреки суждениям некоторых исследователей, которые утвер-здают,' что нет как таковой экологической культуры, а есть "экологический" этап развития общей культуры человечества, обосновывается положение, согласно- которому взаимодействие общества с природой'входит в Общественное бытие", составляет его глубинную основу и поэтому с-кологичсскутз культуру, характеризующую эту сторону общественного бытия, необходимо рассматривать как специфический вид культуры наряду с экономической, политической, правовой и другими ее гидами.

Подвергается философскому «анализу п выявляются достоинства :: недостатки существующих в науке определений экологической культуры. Она определяется как совокупность отнощепий общества к природе, реализуемая в социальной деятельности, направленная на сохранение гашнепрягодности округаэщой среди. Под экологической культурой следует понимать все'виды отношений общества к природе, вклэчаящие в свое содер-анпе принципа рационального обмена вещзстз неяду обществом и природой. Эти отношения выделяется в виде норм как социальных регуляторов, основанных на познании экологических законов. Субъектом экологической культуры выступает общество, социальные группы и отдельные индивиды.

Отношение общества к пр;:роде базируется на достигнутой степени культуры общества. Практическое преобразование обществом природы формирует утилитарно-потребительское отнесение к ней. Утилитарно-потребительское отношение к природе сложилось на основании того, что с одной стороны, о прздаествртщеЯ культуры были езяты только те моменты, которые удовлетворяли сиюминутным потребностям общества, а с другой стороны, новая складывающаяся культура не

учитывала ценность природы,односторонне оценив еэ как кладовую материальных богатств, направляя производственную мощь общества на ее покорение. При этом не были езяты во вникание отдалешше последствия такого агрессивного вторжения в природу.

Формирование экологической культуры ноеого типа рассматривается как фактор отрицания утилитарно-потребительского отцояе-ния к природе.

Подчеркивается, что экологическая культура призвана решить не только собственно экологические проблемы современности, но и таете проблемы человечества, как регулирование численности населения Земли, питание, предотвращение мировой войны и т.д. Главная цель экологической культуры-формированне прогрессивной системы "существо - природа".и обеспечение соцкоприродного прогресса.

Отмечается, что в противоречиво!: взаимодействии общества и природи определяющей стороной напраплешш развития является общество. Поэтому будущее состояние системы "общество - природа" в целой зависит от того, как общество соизмерит свою деятельность с' законами сохранения природной среды, т.е. от умения общества реализовать на практика ценности экологической культури.

Экологическая культура .квеет ориентированное на вез человечество гуманистическое содержание, которое выражается в вацпте природной среды как необходимого условия существования человека от экологической катастрофы. Следовательно, реализация залогошо-го в экологической культуре гуманистического потенциала невозможно без признания приоритетности общечеловеческих ценностей. Говоря об усугублении глобальных проблем в современную эпоху, U.C. Горбачев подчеркивал, что "именно эти проблема привели пас к выводу о приоритете общечеловеческих ценностей в наи век" п что именно "здесь заложена сердцевина нового политического ¡.пиления .

Во второй главе - "Необходимость формирования экологической культуры общества е условиях совершенствования социализма" - рассматривается специфика проявления социально-экологических противоречий в социалистическом обществе, выпвлпится объективные причины возникновения данных противоречий, напечаэтея пути и' способы ил

I Горбачев U.C. О ходе реализации реаешй ХХУП съезда КПСС и задачи по углублении перестройки. H., 1908, с.31.

практического разрешения. Одним из важных: условий для преодоления экологических противоречий является экологизация культуры социалистического общества. В этой сеязи исследуется феномен экологической культуры социалистического общества, анализируются ее основные элементы, указывается на то, что ее успешное формирование непосредственно связано с прогрессивным решением задач социально-экономического развития.

В первом параграфе - "Специфика проявления социально-экологических противоречий в социалистическом обществе" - показывается, что для социалистического общества, как и для любого социального организма, развитие возможно лишь через возникновение и разрешение присущих ему социально-экономических и социоприродных противоречий. Указывается, что диалектика взаимодействия общества и природы независимо от целей я принципов определенного общественного организма предполагает неизбежное возникновение противоречий между человеком и природой, незду общественным производством и экологическими системами."

Отмечается, что в различных социальных системах глубина этих противоречий, а также способы и возможности их разрешения могут .существенно отличаться. Показывается, что в условиях происходящей перестроили всех сфер социалистических 'общественных отношений особо важная роль в разрешении противоречий, возникающих между обществом тг природой, принадлежит формировании нового эгеологического сознания. Подчеркивается, что экологические противоречия будучи диалектически взаимосвязанными.с социально-экономическими противоречиями в то же врем обладают собственной определенностью, которая проявляется прсядэ всего в их общечеловеческом характере. Посредством взаимосвязи с общими закономерностями развития человеческого общества экологические противоречия социализма включаются в систему глобальных противоречий,

Прослегивается-диалектическая взаимообусловленность экологических противоречий социалистического общества глобальными противоречиями современного мира. Указывается на то, что противорзчия, сложившиеся в социоприродной системе во всех известных в истории индустриальных обществах, имеют тенденцию к обострению. Данная ситуация вызвана стремлением этих обществ к максимальному развитию своих производительных .сил без соответствующего учета возможностей биосферы. Отмечается, что в современную эпоху, как никогда ранее,

дальнейшее развитие производительных сил до;ш:о диалектически взаинообуславливаться объективно действующими экологическими закона!,и, Отмечается, что в смысле обнаружения и поиска путей раз-реиения обострившихся до предела экологических противоречий перестройка в нашей стране делает свои первые трудные шаги, от перспективности которых во многом будет зависеть дальнейшее обеспечение прогресса социалистического общества.

Обосновывается утверждение,согласно которому, несмотря на научно-теоретическуа разработку принципов социалистического природопользования классиками марксизма-ленинизма весь исторический опыт социалистического .природопользования показал, что провозглапа кие общественной собственности на средства производства и-богатства пр;1роды не способствовали автоматическому разрешении социально-экологических противоречий и иьмепекп» утилптарно-потреби-тельского отношения социалистического общества к природе.

Анализируются объективные причины экологической напряженное-» ти при социализме, указываются конкретные пути по снят'.по данной напряженности.

Отмечается, что с одаой сторож:, общественная собственность па средства производства мол:ет бить основой научного управления взаимодействие;.! общества .и природы, позволяющей резать задачи по планомерному функционирований и разелетз государственной окошя-ческой сиотегщ, учитывать при разработке к реализации государст-важ планов естествешм-природние условия, научно предвидеть иа-кокошш исторически слоаисаяхся -прзрдне* экоснатьм и результата производственного воздействия па них. С другой сторон:!, собственность министерств и ведомств, кооперативная и коьхоана« собственность приводят к сформирован::!., сто ¿сего группового интереса, который кокет превалировать над интересами общества в целом и затруднять в значительной степени 'внедрение ойьоктквык окологачосках требований в деятельность предприятий и ведомств.

Анализируется ебьектиюао и субъективные причин:!, согласно которым гуманистические идеи• ссногоаололшкоз юрксиага-леншшзна о бережном отношошга к природе, и региональном использовании ее ресурсов, полояенные в основу окодогачоокой политики советского государства с первых дне!': его еооюизюьснпя не смогли реализоваться в практике строительства социализма, Содержится подробная анализ наиболее характерных пировоззрснческих установок, способствуэ-цп;; обострении экологически;; противоречий.

К зтпм установкам моето отнести следующие:

- во-первых, мнение о неисчерпаемости природных ресурсов и переоценка способности природы и самовосстановлении;

- по-втаршг, переоценка могущества человека, его способности влиять на происходящие изменения в природе, кз ход процесса взаимодействия природы и общества;

- в-третьих, безразличие к судьбе природы, вследствио чего нанесенный ей ущерб нередко пригашал необратимый характер;

- в-четвертпх,, ориентация кз ложные цели и приоритеты в сфз-рз взаимодействии общества' и природы, неспособность прогнозировать последствия такой ориентации;

- в-п.тгех, нгупа'кеша ;с существуем принципам и норнам природопользования, а соответственно н их товгаолнекко;

- п-хзстглс, отсутствие специально; сяуяб и институтов глебяль-него экологического прогнозирования и др.

Пселсдулгт пр-нвпн! сбостренгл экологических противоречий г; социалистическом сбщоо'тпе, котзрнз б:;лн вызваны иачаслепоя п CQ-СО-х годаг XX века г!аув':;о-толл;н*-?с:;оп рэвол^цвлг. 0г;;з«аегся, что поскольку севремелиса существенное производство гупкциогаруст на .¡яюгеотхедньв; технология:: в этой связи обострлется противоречие ксгДу воррас:а"-;'!!'н- потрсбностя:"! нр-иеводства в сырье п сстзсг-ветки"','! гогт':;-нсстг."т природной сглдн, Указывается па то, что несмотря на исследования слпадшгс учел-;, .которые били проведены в СО-СО-:: годах и yjaKSSSt на обострение скол-огниве с:::гс противореча" в г::;ре в целен,. советские существепнгз науки далеко не срезу обратили внимание на.те общие причины, которые лев; а? в основе дм я nix Ркблогпчесеих противоречий и дсПствуп? независимо от различил со-г'-.альн:х систем.' 3 стой связи советская паука с опозданием сссгпа-ла и необходимость объединения усилий всего человечества в репс-пин современных экологических проблем. • • :

Рассултрисаатея'-идеи nporpsccanacc-западных, учены;, касающиеся путей, li способов '-обостряющихся. экологических противоречий; По их !я!ск:го, данные. противоречия возникав;? с огршпгаешхоегьп сознания, недальповкдщгм п'ла;л1рсвап:ем, недостаточной отзстстссйкостьп дтдей за собственнее судьбы й'са судьбу человеческой цивилизации в целом. 3 связи с этим предлагается накгнить систему цсявсстоЯ созрсмсило-го общества, подч!:ш:тй,матер1:.алькое производство гуглтлтст:гчзск::м ценностям, поставить в центр обсуждения цировк? проблем .человеческое существо, изменить характер и си'стс'гу обучения, преодолеть

разрыв мазду научно-техническим прогрессом и социокультурным развитием. '

Анализируется систем зкологических противоречил, возникающих н обостряющихся при социализме.■Среди них 'можно выделить следующие:

- во-первых, мезду еозшкностями общества в орере позна!ШЯ .и использования естественных: 'закономерностей развития окрукаяцей среда н сйциальдая! потребностя;.в1; .

- во-вторых, между производительними сила:,:ц и пронзводетпешш-т отноиекияш, в частности, .кезду положением природных ресурсов как общенародной собственности п слоаившмнся способами их при- ' своения; ' _ '

- в-третьих, ûszvy общество«, группой и шдцбидом как саш-стоягельнши субъектами шфодопойьооганпя и -природоохраны; ' .

- в-четвертых, кевду разли-чшг.гл целями отдель!и>с субъектов природопользования и прпродоохршш. - 1 . •'

Обосновывается, что' современная экологическая, ситуация'как • в капиталистических* так и в социалистических странах является результатом хозяйственной деятельности общества, которая не отвечает экологическим'требованиям и создает ситуации,при которда око-логическке законы действуэт слепо 'и разрусителппо.

Отмечается, что1 немалую опасность для биосфера таит в себе современная военная техника,-¿'частности, ракетная, озоцоразруыав-ций эффект которой крайне 'опасен, л .

. Анализируется экодогическал трагедия селлслого хозяйства навей страш, когда в-годь: безраздельного господства адлиппегративао« кошндаой системы пропздодсмсшгая. шерсть сельского хозяйства. • использовалась. Экстенсивно л разрушительно для- окрулллсден среды, а е сознании сельского' трухекика ьчфабог'алроь отнслепло к сзылй как к сродству производства, не принадле:.;ая;с:ф; rciuoiy. .BsyûeÉaa хишеация, мелиорация'и механизация седьсаого хозяйства приводит к кзтодичноиу ушгатокенив ' плодорОдзоЕс почз, загрязнения ядохимикатам водных ресурсов, налсоплета® шгеразов к'.нитратов в.ссльско- * хозяйственных растениях, что в свою'-очередь доишае* .девавгсйвю • онкологочесаис -заболеваний",. ктетйчесйг: ибмсаойий и дефектов .при • роздешш. Обстоятельно ашдизпруется комгйекс-причин, пригздзкх к экологической катастрофе ,в; регионе 'Аральского моря» ■ . 1

Обосновывается,* что формирование экологической культуры-явится взенойви условием нреодслегаш экологических-противоречий, ха-

рактерных для социалистического общества.

Во втором параграфе - "Экологизация культуры социализма ш средство преодоления экологического кризиса" - показывается, что накопленный человечеством опыт за последнее столетие своего существования вютил альтернативу, согласно которой ограничение понятия "культуры"' исключительно сферой социального в '.отличие от природного ведет к значительному обеднению данного понятия. Утверждается, что претендовать на полпоцсшгый статус "культуры" монет только такое социальное, которое несет ответственность за жизнедеятельность общества, обеспечивает его сохранение и развитие-. Указывается, что непонимание взаиггообусжовленности и взаимопроникновения- таких важных феноменов, 'какими являются культура и природа, может привести к крайне трагическим.последствиям как в жизни отдельного общества, та;: и в гиспи.планеты в целом. В этой связи подчеркивается, что в основание оценки каждого достижения человеческой культуры догяя» быть включены с необходимостью окологи-ческно критерии.

Утверждается, что экологическая 1:ультура, выступая гажнеГлеП ' составляй!",зЯ культур в целом, несет непосредственную ответствен. !:ость -за обеспечение соответствия социальной деятельности во всем ее объеме .требованиям жизнопригоднести природной среды. Покаснга» ' ется^ что экологическая культура предполагает экологически развитую систему обгрствсшюго производства и, с частности, экологически продуманную технологию деятельности, зколегичос:с:е знаштя, являющиеся. результатом" развитого экологического сознания и экологической образованности общества, 'сосдетга гибкой, тщательно продуманной корматипно-регулирующеп систаях поведения .~здей, сбеспе-.чпвсзлрЛ жиенспригсдность природ::!.-;; условий, соспитшпю личности, для которой основ!!!,:з постулаты экологической культур» станут внутренним, естсствешпз! состояние:.!, развитие паук, направленшг: на раскрытие .природных еогможясстой организма человека, его творческих способностей, создающих швш: просветы в постижении тайн ок-.'.ружапщего :з!ра- роерздетвом• становления: "ноосферы внутри нас".

ОбраЪ^тся снимание на то, что сажным моментом в развитии экологической культуры должно стать экологическое образование и вос-'питание молодежи,' чьэ.экологическое ?:чровозорск;:з и тровосприятиэ долгие мэтитольно провоохедить подобное кирэзбззрзипз'и 5.5кровос-приятие гс'ех предшествующих поколений. йиепно развитость такого

экологического мировоззрения и мировосприятия явится важнейшим критерием определения культуры человека нового поколения.

Подробно прослеживается диалектическая обусловленность экологической культуры развитием общественного производства. Процесс организации производственной деятельности в соответствии с объективны!,si требованиями экологических законов и принципов, а также иоаоконио целенаправленности производства представляет собой экологизации производства. Обосновывается, что основные направления экологизации производства определяется законами функционирования вещества, энергии к информации в биосфере. '

Поясняется, что эволюция биосферы в ноосферу вызовет изменение качества всей человеческой культуры. Тщательно раскрывается процесс экологизации культуры в социалист;;чесг.см обществе* Обосновывается,- что процесс экологизации культуры соцлалиотечсского общества в значительной степени .детерминирован экологизацией со-циалистичоского производства, количественный рост кас^габов которого в настоящее время па, базе рутинных, ресурсе ом,сих технологий li ориентация па преимущественное- развитие производства средств производства в ущерб производству предметов потребления еопроьо:.> дается стагнацией, торцогенксм соцкг-.мко-окоьо^чссхого раовг-хия общества, усиливает негативное воздействие па пп.'родну.з сроду, Показывается, что нез:[>| активность прхродсохр.аильг.гер;-;^,м:т::н закачается в их направленности на борьбу со' след':тгк:.,:,:-ь.х^ч;:спадьпо.-го, экстенсивного роста прэкзиедсььт, a kj па его ипт^мспл.пкацпп, техническое соверсенетьова:ь:е. ;-.ор.'.-:н.;е s:з-.:л::ь::/е его п/,про,:,орав- ' руактольной структура'. Делается ьi.;j..o,>; о .v.u нриродо-охрапчие мероприятия только тогда,дьуут ьоло-.:нтоль!:::е рееультати, когда будет изменена структура об_.ест.:с..:;.его пее.асОу/.тва, нг'Оьо-дена его интенсификация п ст;;бил!;зз,;пя роста,-сокра^ы: количественные объемы производства, екрья и иро:.,.::,:уусч:;:/з продукт:,:, octou-1Ш ресурсосборегг.;;щко, около¡rnv¿ec:a: чистка-технологи:;.

Поясняется» что среди комплекса прцч::а',' яородшхлкх ссзг»Ш1~ пуп, 8кологичес1гуо ситуацта, одной.из глашцх является окодогкче- . см недопустимый способ получения ы'.-^iüi чслосека;,:,'. Лгомная опор-гетнка на отвечает критерии экодогичпо'сти И'пз перспективу момат рассматриваться а» как вре.-юшое решение пробломы, -Единственно перспективна! путем поучения, энергии ;: идаш сохранения челоье-ческой цкЕилизац»! остается гслпоенергетика. ' "

Делается вывод, о том, что,в связи с нарушением допустимых пределов вмешательства в механизм функционирования природной среды, формирование экологического сознания людей является важной особенностью современного этапа развития социалистического общества. Отмечается, что посяояыдг способом,существования экологического сознания являются экологические знания, то от глубины и уровня теоретических обобщений экологических знаний зависит подготовленность экологического сознания социалистического общества в решении задач, поставленных перед ним общественно-исторической практикой.

Обосновывается положение о тем, что важнейшей функцией экологических знаний'является формирование прогнозного аспекта экологического сознания. В значительной степени трудность 'отологического прогноза заключается в том, что экологические процессы имеют сложно спосредоватшй, комплексный характер взаимодействия разнокачественных явлений, -цепи 'взаимозависимостей которых содержат громадное количество промежуточных звеньев.

Утверждается, что Необходимость познания законов функционирования биосферы потребует более сильного и.глубокого синтеза ' наук, чем это' происходило" до'сих пор. Научная теория ноосфоры пря-. ведет к синтезу знаний о нежигой, живой природе и социальной сферз.

Раскрывается, положение-, согласно которому невозможно изучать природу в.чистом ьиде,^следствием чего является процесс социализации" естествознания, ■ ЕйЗЕанныЯ экологизацией' естественных наук.

Обосновывается положение, согласно ■ которому одним из ва.-ной-плх аспектов развития экологаческого сознания социалистического общества являетсяотрицание географической и, более того, го'судар-ствс!п:эй замизутости." , . • *

'•.^Подчеркивается, что. важнейшей функцией экологаческого сознания является. мировоззренческая,'в основе, которой наряду с познавательным 'аспектом присутствует также ценностно-регулятивный. Поэтому п процессе формирования экологического мировоззрения у субъекта наряду с экологическими: знаниями о законах функционирования само.' природной системы складывается и цешюстнсе отношение к: данной' системе , вырабатываются определенные нравственные установки и регу-'лятивы. Обращается внимание на.то, что особенно важное"значение в экологической политике государства следует придавать формированию . прогрессивного экологического мировоззрения у советской молодежи; В целом же система экологического образования должна быть ориенти-

рована на бесповоротное отрицание старого, утилитарно-потребительского отношения к природе, которое постепенно ведет к полному от~ чуздению человека от природы, что в своз очердь неминуемо грозит глобальной катастрофой. Она долгла быть направлена на-формирование качественно нового типа экологической культуры социалистического общества, нацеленное на преодоление негативных процессов, вызипаа-скх дисгарюшш в системо "общество-природа".

В заключении диссертации подводятся краткие итоги исследования.

Содегканке диссертации отражено в слр.пуеуц-рс публикапирт:

1. Проблема экологической культуры в условиях перестрой£и//Человех -- философия - наука. - 2.1.; 1930 - 0,5 п.л.

2. Значение философского наследия Лбу Али Кбн Сшш для формирования современной экологической культуры/Дилософскпе проблешд социально!! экологии. - 11.: 1933 - 0^! п.л.

3. Общество в структуре и динамике биосферы.//Научно-метсдологи-

' ческио основы бносферосовмоетпмкх технологий. - Одесса: 1990 -0,2 п.л. Св соавторстве).

4. Предает и структура социальной экологии как нау!си//Пзвест1Ш Академии наук Туркменской ССР (серия: общественные науки) -/шлтабад, 1969, Г' 6 - 0,6 п.л. (в соавторстве).

5. Экологическая культура и ее роль в преодолении экологического кризиса//Проблема прогресса в свете социальных и природных процессов. - II.: 1590 - 0,2 п.л. '

6. Экологическая культура и общечеловеческие ценности/ТКультура. Деятельность. Человек. - Усть-Каменогорск,- 1990 - 0,2 п.л. -Экологическая культура как составная часть сельской культуры// Крестьянин хозяин: . возможен ли1? - Целиноград, 1990 - 0,2 п.л.

8. Нормирование экологической культура общества .как фактор' прео- -доления экологической .онасн'ости//Проблеьш исследования ».преодоления экологической опашрети в''промышленном регионе.'- Ке- . мерово , 1990 - 0,5 ^ г..к. '' ■ -

9. Экологическая культура: ее место в системе культуры, социальна// роль и функции//Деп. в 1Ш0Н. АН СССР. 21.02.91.г., № 43979 - ,

■ 1,2. н.л. Ул ■ ..'■'"

»м ¿¿х лз.т./ео