автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Динамика функционирования сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика функционирования сознания"

Санкт-Петербургский государственный университет

ДИНАМИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант - доктор философских наук,

профессор Шилков Юрий Михайлович Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Тульчинский Григорий Львович;

доктор философских наук, профессор Сергейчик Елена Михайловна; доктор философских наук, профессор Медведев Владимир Иванович Ведущая организация - Российский государственный педагогический

университет им. А.И. Герцена

Защита состоится 21 апреля 2005 г. в 16. 00 на заседании диссертационного совета Д 212.232.03 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. 167.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 18 марта 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Г.П. Любимов

ш;

Э9?ег

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Сегодняшние радикальные изменения характера деятельности людей и возрастание её масштабов в современном мире придают философскому обращению к проблемам сознания элементы особой социокультурной и практической актуальности. Глобальные и смысложизненные вопросы, которые возникают сегодня в космической, экологической, научно-технической, социокультурной, экономической, политической и других областях жизнедеятельности человека, требуют значительного переосмысления на уровне как общественного, так и индивидуального сознания.

Немногие философские категории обладают столь сложной и противоречивой судьбой, какой отличается понятие сознания. Его природа вобрала в себя много значений с присущей им высокой обобщенностью, опосредованностью и предметным своеобразием. Сложность и специфичность понятия сознания всегда были и остаются серьезными препятствиями на пути постижения его тайн. Они постоянно стимулируют исследовательский интерес, провоцируя философов и ученых на интригующие сюжеты и повороты. Огромное разнообразие взглядов на природу сознания напоминает сегодня непроходимый лабиринт, из которого нельзя выбраться, не прибегая к сильным упрощениям.

В настоящее время исследования сознания в науке носят междисциплинарный характер. Философское понятие сознания обобщает новые результаты, полученные на стыках психологии, лингвистики, семиотики, логики, антропологии, биологии, культурологии и смежных с ними областей знания. Сегодняшние рассуждения о сознании отличаются той связностью философских и научных аргументов, в пределах которой развести их бывает практически невозможно. В этом отношении весьма показателен один из недавних примеров междисциплинарного синтеза понятий о сознании на основе принципов феноменологической философии, позволяющих строить модели «искусственного интеллекта».

Сознание - неклассический объект исследования, ибо оно по своей природе инерционно, эволюционно направлено и не подда-

3

ётся мгновенной трансформации, представляет собой сложный специфический процесс. Его невозможно свести к чему-то простому, так как оно имеет дело со смыслами, которые не подвластны принципам формальной логики, способной раскрывать лишь определённые связи в знаковых системах, но не охватывающей творческую природу человеческого сознания. Сознание предстаёт перед исследователями в разных ипостасях: то как воплотившиеся в предметах труда и культуры образ или модель, схема, логика деятельности; то как свойство самого объективного мира, атрибут и функция социальных систем деятельности; то как отношение, поскольку сознание оказывается способом существования не только духовной, но и материальной социальной связи общественных индивидов.

Сознание - сложное системное образование («...органическая целостность, не могущая рождаться частями» М.К. Мамардашви-ли), совокупность весьма разнородных идеальных процессов -мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции. Эти значения сознания выражают структурные отношения его внутреннего мира, позволившие изучать нам каждый тип структур и процессов в отдельности и взаимодействии.

Степень разработанности проблемы

и теоретические источники

Разработка динамических особенностей функционирования сознания связана с исследовательскими программами ряда основных направлений современной философии. Прежде всего следует указать на феноменологическую философию сознания, восходящую к Э. Гуссерлю. Как известно, он определил сознание в качестве совокупности чистых возможностей. Тем самым феноменология обратила внимание на потенциал динамических качеств сознания. В конце XX века такая идея оказалась весьма кстати при теоретическом обосновании конструирования программ виртуальной (потенциальной, возможной) реальности «искусственного интеллекта». Сознание как «совокупность чистых возможностей» стали соотносить с человеческим сознанием и с явлениями типа

4

«искусственного интеллекта», также как идеал - с конкретными формами его воплощения. Сознание отдельного человека или модель «искусственного интеллекта» можно считать частным случаем реализации возможностей «чистого сознания». Именно поэтому феноменологическое понятие о сознании сыграло роль эффективного и оптимального средства при построении информационно-познавательных моделей сознания.

История формирования понятия «сознание» позволяет нам судить о его наиболее существенных качествах. Во-первых, это относится к инструментальным качествам сознания. Инструментальные качества превращают сознание в универсальную способность человека по приобретению знаний, их преобразованию, хранению, воспроизведению и оценке, ориентированию в мире. Они обеспечивают общение людей и обмен опытом. Благодаря инструментальным качествам, сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (в создании материальной и духовной культуры, общении людей и приобретении нового знания, прогнозировании будущего, принятии решений, в поиске новых способов существования и свободного,развития личности и др.). Наконец, инструментальный характер сознательного поведения человека указывает нам на отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.

Во-вторых, целостная связность и согласованность взаимодействия структур, процессов и состояний сознания. Благодаря качествам связности и согласованности, работа сознания отличается сложной динамикой изменений весьма разнородных процессов. Речь идет, например, о динамике когнитивных (перцептивных и мыслительных), эмоциональных, волевых и мнемических процессов, а также процессов воображения, интуиции, воспоминания. Протекание процессов сознания обеспечивается ресурсами соответствующих им структур. Каждая из структур сознания может играть ведущую роль, взаимодействуя с другими структурами. Когда говорят, например, об эмоциональном сознании или воспоминании, это вовсе не означает, что остальные структуры сознания не участвуют в их работе.

В-третьих, феноменологические качества сознания. К ним обычно относят свойства интенциональности сознания: «сознание на ... (на что-то, на кого-то и т.п.)» и «сознание о ... (о чем-нибудь, о ком-либо и т.п.)». Интенциональные качества сознания выражают возможности соотнесения человека с разнообразием предметных значений мира в их исторических, социальных и культурных ограничениях. Другими словами, феноменологические качества направленности сознания говорят нам об осознании человеком своего бытия в разнообразии его проявлений. Конечно, следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь». Сознание может быть ориентировано как на внешний мир бытия человека, так и на его внутренний мир. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах самосознания, самонаблюдения, самоанализа, самооценки, саморегуляции и т.п.

В-четвертых, эпистемические качества сознания, выражающие состояния внутреннего мира человека. Под эпистемическими качествами обычно подразумевают состояния сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, подавленности, вины, радости, возбуждения, желания и многие другие. Природа подобных состояний сознания представляет собой сочетание самых разных признаков. Так, каждое состояние сознания может сочетать в себе элементы знаний или другой информации, оценочно-ценностные качества эмоций, свойства воли, элементы бессознательной психики, а также находится под воздействием многих других психических и телесных факторов. Когда, например, мы сознаем, что в чем-то виноваты, ощущаем страх, возбуждение, выражаем свою уверенность или испытываем чувство удовольствия, наслаждения, то общими признаками подобных состояний являются степени их осознанности, уверенности, удовлетворенности, желательности, ценности, ориентирования и т.п.

Явные существенные различия философских и специализированных взглядов на природу сознания заставляют искать интегра-тивно-системные стратегии (пути, принципы, методы) его исследования. Их методологические преимущества заключаются в том, что они способствуют преодолению не только традиционных иллюзий, но и односторонности философских или каких-либо специально-теоретических подходов к сознанию. Междисциплинарная

интеграция знаний не исключает, а предполагает плюрализм концепций сознания, в котором отсутствуют их механические взаимоподмены и редукции одних к другим. Чем интенсивнее дифференциация и специализация концепций сознания, тем заметнее сказывается потребность в интегральных обобщениях и комплексных знаниях о нём. Ни психологические, ни логико-лингвистические, ни психолингвистические, ни культурно-исторические, ни нейрофизиологические, ни информационно-кибернетические, ни какие-либо другие модели сознания сами по себе не дают целостного представления о его свойствах, механизмах, строении, развитии и функционировании. Более того, значение различных аспектов проблемы сознания нельзя понять достаточно полно, не выходя за пределы соответствующих им областей специального знания.

Реализация комплексных, междисциплинарных программ исследования сознания опирается на фундаментальные философско-методологические разработки большого класса проблем познания, сознания, мышления, практики, общения, культуры и истории, представленных как в нашей, так и в зарубежной литературе. Прежде всего речь идёт об историко-философских, теоретико-содержательных и субъектно-деятельностных подходах к сознанию, взаимосвязи сознания и мышления, сознания и знания, их бытийственности (К.А. Абульханова-Славская, JI.C. Выготский, Д.И. Дубровский, В.П. Зинченко, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили, С.Л. Рубинштейн, В.А. Штофф, А. Валлон, Ф. Клике, Ж. Пиаже, Б.Ф. Ломов, E.H. Сурков, X. Хекхаузен, Ю.М. Романенко, C.B. Никоненко и др.).

Всестороннее освещение получили проблемы взаимосвязи языка, речи и мышления в процессах осознания действительности (знаковая природа языка, роль языка в процессах осознания, знак и значение, внешняя и внутренняя формы языка, речемыслительные механизмы, семантическая организация мысли и т.п.), логические аспекты понятийной организации мышления и сознания (особенности понятийной формы, индуктивно-дедуктивные закономерности, операциональный состав и т.п.), когнитивные аспекты структуры и процессов мыслительной и сознательной деятельности (онтогенез и формирование мыслительных и сознательных действий,

2 Зак. 288

процессы разрешения проблемных ситуаций, соотношение перцепции и мышления, воображение, творческие механизмы мышления и сознания и т.п.), нейрофизиологические и нейропсихоло-гические механизмы мышления в процессах осознания, а также информационно-когнитивные модели сознания (Н.П. Бехтерева, A.B. Брушлинский, Е.К. Войшвилло, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, A.A. Леонтьев, А.Р. Лурия, Г.Л. Тульчинский, Д.Н. Узнадзе, С.С. Гусев, Я.А. Слинин, В.В. Налимов, А.Ю. Агафонов, В.М. Ал-лахвердов, В.И. Молчанов, Ю.М. Шилков, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский, О.С. Анисимов, В.Е. Сиротский, Г.М. Кучинский, М.В. Попович, Ф.Х. Кессиди, А. Тойбер и др.).

Вместе с тем, сегодняшнее развитие наук когитологического цикла выдвигает на повестку дня целый ряд новых вопросов теории сознания как деятельности, требующих философского осмысления (проблемы взаимосвязи инструментальных, феноменологических, эпистемических и других закономерностей сознательной деятельности, роль эмоциональных, волевых и мнемических факторов в процессах сознания). В этой связи особое значение приобретают отдельные идеи и концепции сознания, сформулированные в современной зарубежной философии, к которым обращается автор в данной работе (при анализе различного рода тенденций -интроспекционистской, аналитической и др., развития сознания, его понятийной неопределённости, целесообразности структурирования): Вундт, Ясперс, Витгенштейн, Остин, Райл, Джемс, Сартр, Боринг, Фрейд и др.

Базисные составляющие: психика, память, мышление, эмоции анализируются на основе зарубежной специальной литературы -Dorsch F., Holender D., Kihlstrom J. F., Peterson S.E., Velmans M., и др.

Безусловно, многие идеи и положения, на которые опирался автор в разработке своей концепции сознания как когнитивно-творческой деятельности субъекта, имеют самостоятельную ценность и зачастую не связаны друг с другом. Но они оказались объединены вокруг избранного автором предметно-тематического направления и нашли своё применение в соответствии с его целями и задачами.

Цель и задачи исследования

Главная цель исследования заключается в разработке динамической модели сознания, выражающей целостно-связную совокупность предельных обобщений о природе его функционирования. При этом в центре внимания оказываются интегральные когнитивные и коммуникативные способы сознательной деятельности человека (как в субъектном, так и в интерсубъектном смысле слова).

Достижение цели сопряжено с постановкой и решением следующих задач:

- проанализировать основные типы решения проблемы сознания в современной философии и науке;

- охарактеризовать соотношение философского и специально-научного подходов к сознанию (обращая внимание на его психологические, лингвистические, социальные и информационно-технологические аспекты);

- разработать модель строения сознательной деятельности на основе экспликации взаимосвязей её инструментальных, феноменологических и эпистемических компонентов; раскрыть общие когнитивно-творческие механизмы сознательных процессов;

- конкретизировать характер воздействия на сознание эмоционально-ценностных, волевых и мнемических факторов.

Методологическая основа исследования

В диссертации были использованы разнообразные методологические принципы и приемы изучения природы сознания с учетом идеи междисциплинарного подхода. В частности при выяснении состояния проблемы использовались приемы описания, сравнения и обобщения конкретного материала по сознанию в философии, психологии и лингвистике. Раскрывая динамику процессов сознания, мы использовали принципы интенциональности, функционального и операционального анализа, принципы интериори-зации и экстериоризации, принцип интерсубъективности. При обосновании гипотез мы стремились указать на их связи с традицией, обращая внимание на ее недостаточность. Были использованы приемы описания и обобщения конкретного психологического материала.

Аналитические и феноменологические средства философской методологии позволяют акцентировать приоритет целостности, противоречивости, сложности, креативности (когнитивной продуктивности), субъектно-деятельностных и связанных с ними свойств и закономерностей сознания. В свою очередь, принципы специально-научных методологий способствуют «закреплению» логических, психологических, лингвистических, культурно-исторических и других дифференциональных различий в интегра-тивном синтезе знаний о сознании.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка построения динамической модели сознания на междисциплинарных основаниях. Ссылаясь на опыт исследований в современной философии, есть все основания полагать, что реальные сознательные процессы и их когнитивно-творческий потенциал в значительной мере определяются разнообразными субъ-ектно-деятельностными и интерсубъектными факторами и способами их организации. Такая исследовательская парадигма выражает магистральное направление научных поисков последних лет в гуманитарных и социальных науках, а также в ряде дисциплин естественнонаучного цикла (биология, физиология, теория искусственного интеллекта).

Отличительными признаками такой модели сознания являются: 1) примат действия рациональных механизмов сознания; 2) прагматическая ориентация на социально-экономическое, политическое и культурное развитие российского общества; 3) интерсубъективная специфика сознательной деятельности людей.

Когнитивная характеристика динамики сознания представлена в терминах его предметных (интенциональных) актов, функциональных назначений и операций. Динамика взаимодействия языка и сознания раскрыта в терминах процессов интериоризации и экс-териоризации речи (динамика работы механизмов перехода от внешней речи к внутренней и обратно). Показано, что интерсубъективный мир человеческих отношений в значительной мере определяется особенностями коммуникативной динамики сознания.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Успешное социально-экономическое, политическое и культурное развитие российского общества в значительной мере определяется рациональностью его жизнедеятельности, функционированием рациональных механизмов сознания людей, их осознанным выбором, принятием и реализацией решений.

2. Динамика работы сознания проявляется в предметно-интенциональных актах, в разнообразии его функциональных назначений и операций.

3. Анализ взаимосвязей языка и сознания осуществляется в терминах процессов интериоризации и экстериоризации речи (динамика работы механизмов перехода от внешней речи к внутренней и обратно). При этом обращается внимание на взаимосвязь и взаимную обусловленность вербальных и невербальных способов сознательной деятельности человека.

4. Интерсубъективные отношения людей обусловлены работой коммуникативных механизмов сознания. При этом рациональность общения в интерсубъективном мире основана на том, что воспринято, осознано и предназначено для обмена с другими людьми. Динамика коммуникативного сознания включает не только когнитивные акты (восприятие, воображение, интуицию, мышление). В ней участвуют эмоциональные акты (переживание, понимание, оценка, переоценка ценностей), память (отличающаяся свойствами воспроизведения прошлого в настоящем и прогнозирования будущего), акты воли (выбор, принятие решения, терпение, преодоление трудностей). Кроме того, интерсубъективная динамика коммуникативного сознания основывается на опыте общения людей (прошлом опыте).

5. Влияние субъективных факторов на сознательную деятельность, значимость конкретных способов её субъектной организации зависит от условий познания, общения и практики людей, от того, в каком контексте культуры, истории и общества она осуществляется. Преодоление трудностей поиска субъектно-деятельностной специфики сознания стимулируется ограниченностью объяснительных ресурсов традиционного учения. Анализ проблемы сознания в современной философии показывает, что сегодня её постановка считается продуктивной лишь в том случае,

если учитываются успехи междисциплинарного комплекса знаний и соответствующей ему интегративно-системной методологии исследования.

8. Эмоциональные комбинации переживаний заключаются в творческой способности субъекта к мысленному перевоплощению и продуцированию новых значений информации и новых ценностей. В частности, сознательный процесс переоценки ценностей способствует преодолению критических ситуаций (стресс, фрустрация) и формированию новых жизненных перспектив и ценностных ориентаций.

9. Содержание феномена «спонтанной активности» сознания выражается мотивационными, целеобразующими, избирательными, произвольными и разрешающими свойствами волевой регуляции субъекта.

Научно-практическая значимость и внедрение результатов диссертации определяется потребностью в рационализации общественного сознания, столь необходимой для нормального социально-экономического, политического и культурного развития российского общества.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Архангельского международного «Института управления», Архангельского государственного медицинского университета, Архангельского государственного технического университета.

На основании исследований опубликована монография «Феномен сознания» (2003 г.). Материалы по отдельным фрагментам исследовательской работы представлены в виде серии статей в журналах «Экология человека» и «Вестник международного «Института управления».

С целью совершенствования образовательной деятельности и расширения учебно-методической базы вузов подготовлен цикл учебных пособий для студентов.

Научно-практическая значимость результатов исследования очерчивается границами их применения в решении теоретических, прикладных и практических задач интегративного изучения человека и его сознательной деятельности. В области феноменологии и теории познания открываются новые возможности анализа

сознания как когнитивно-творческой деятельности субъекта во взаимосвязи с эмоционально-ценностными, регулятивно-волевыми и мнемическими факторами. В области методологии и практики конкретно-научных исследований интегративно-обобщающий характер полученных результатов способствует преодолению существующих «разрывов» между социокультурными, когнитивными и коммуникативными подходами к сознанию. Предлагаемая модель сознания содержит возможности научно-практической конкретизации в разнообразных сферах принятия решений, управленческой деятельности, проблемного обучения, проведения деловых и ролевых игр, разрешения конфликтов и критических ситуаций в жизни людей.

Апробация работы

Содержание диссертации отражено в 30 работах, в том числе в монографиях: «Система знаний о Человеке - основа формирования профессионального мышления». Монография деп. в ИНИОН РАН г. Москва, № 50841 от 23.10.1995. Аннот. в библ. ук. ИНИОН РАН «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам: раздел «Философия». 1996. № 5. 552 е.; «Феномен сознания». М.Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2003. 632 е.; «Особенности функционирования сознания в экстремальных условиях жизнедеятельности человека». М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2004. 308 е.; «Динамика функционирования памяти и мышления в структуре сознания». М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2004. 420 е.; «Эмоциональные, волевые и поведенческие регуляти-вы сознательного процесса». М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2004. 202 с.

Основные результаты диссертационного исследования представлены и обсуждены:

- на международных конференциях: «Проблемы детства в России: перспективы раннего вмешательства и ранней профилактики». Архангельск, 1998; «Женщины Севера и их роль в современных социальных условиях». Архангельск, 1998; «Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития». Архангельск, 1998; «Россия на пороге XXI века: региональные особенности в процессе трансформации общества». Архангельск, 2000;

«Гендерная ретроспектива российского общества: проблемы и методы изучения». Архангельск, 2000; «Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере». Архангельск, 2001; «Человек в системе государственно-правовых и экономических отношений». Архангельск, 2004;

- на межвузовских конференциях: «Современные подходы к преподаванию философии». Архангельск, 1998; «Роль высшего образования в развитии малого и среднего бизнеса». Архангельск, 2003; «Рациональность и вымысел». СПб., 2003;

- на межрегиональных межвузовских конференциях: «Болгарские чтения». Новодвинск, 2002; «Болгарские чтения». Ново-двинск, 2003; «Славянские чтения». Шенкурск, 2003.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре онтологии и теории познания Санкт-Петербургского государственного университета.

Перечень научных работ по теме диссертации включает 30 названий, в том числе 5 монографий.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, выводов, списка использованной литературы, сведений о внедрении. Библиография и перечень источников включает 261 наименование работ отечественных и 20 зарубежных авторов. Диссертация изложена на 363 страницах машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цель и задачи работы, методологическая база, раскрывается научная новизна диссертации и практическая значимость.

В «Обзоре литературы и характеристике источников» даётся критическая оценка отечественных и зарубежных публикаций

по теме диссертации. Характеризуется степень разработанности проблемы.

Выбор междисциплинарного, концептуального подходов для достижения цели и решения задач исследования обусловил разноплановость характера литературы и источников. В попытках выявить какую-либо общую концепцию сознания мы понимаем, что его природа является весьма противоречивой, что нашло отражение в анализируемой литературе.

Историко-философский блок в осмыслении феномена сознания представлен такими авторами, как: Локк, Декарт, Спиноза, Гегель, Кант, Фихте и др.

При анализе различного рода тенденций (интроспекционист-ской, аналитической и др.) развития сознания, его понятийной неопределённости, целесообразности структурирования используются труды: Вундта, Ясперса, Витгенштейна, Остина, Райла, Джемса, Сартра, Боринга, Фрейда и др.

При исследовании проблематики развития сознания в нашей стране обращаемся к трудам C.JT. Рубинштейна (деятельностный подход); Г.Г. Шпета (анализ слова как единицы мышления, специфичность языковой структуры); М.М. Бахтина и JI.C. Выготского (понимание сознания, его природы, функций, связи с языком, словом и т.д.); А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, A.B. Запорожца, П.И. Зин-ченко (проблематика психологического анализа деятельности и психологии действия); Д.И. Дубровского (сознание представляет собой субъективные переживания индивида, протекающие на фоне интегрально оформленного психического опыта, т.е. весь класс явлений субъективной реальности, которая непосредственно дана личности).

Давая интегральную характеристику сознания, анализируя его онтолого-экзистенциональный смысл, мы опираемся как на монографические исследования, так и научные статьи. Их можно сгруппировать по следующим проблемным блокам:

Адаптация человека к экстремальным, напряжённым условиям в социальном обществе, система социальной самоорганизации, особенности социальной реальности в настоящем - необходимость формирования нового сознания, - монографическими исследованиями: П.Х. Зайдфудима, 1993; A.A. Айдаралиева, А.Л. Максимо-

3 Зак. 288

ва, 1995; Майерса Дэвида, 1999. Научными статьями - B.C. Бойко, 1988; Руткевич, 1989; В.В. Скоробогацкого, 1990; H.H. Козловой, 1993; М.И. Зуя, 1996; C.B. Никоненко, 2003. Саморегулирующие функции сознания в деятельностном аспекте проанализированы на основе трудов А.Н. Леонтьева, 1975; А.Н. Арлычева, 1992.

В плане решения задачи исследования влияния общественного сознания на динамику функционирования индивидуального сознания и формирование парадигмы сознания при написании диссертации использована литература философско-методологического характера, в частности, статьи по проблематике теоретического мышления - С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский, 1980; по содержанию теоретического мышления - оперирование образами -В.В.Давыдов, 1972; по основам методологического мышления-О.С. Анисимов, 1989; по метододологии мышления - формального представления мышления - В.Е. Сиротский, 1992, 1995; по диалоговой форме мышления - Г.М. Кучинский, 1983; по категориальным структурам мышления - отв. ред. М.В. Попович, 1980.

Специфика общественного сознания, его парадоксальность, выраженная в спектре социальной мобильности, а также функционирование индивидуального сознания, процесс индивидуации, динамика неординарных следствий: неравновесных личностных состояний, психологических особенностей взаимодействия индивида и группы, - отражены в монографических исследованиях: Ж.Т. Тощенко, 1989; JI.B. Скворцова, 1989; Е.Н Кирьяновой, 1990; Н.И. Заикина, 1997; А.Г. Асмолова, 1990; А.О. Прохорова, 1998. Научных статьях: В.И. Говалло, 1984; М.Ф. Черныша, 1995; H.JI. Гиндилиса, 1996; А.Г Здравомыслова, 1996; JI.H. Роднова, 1996; К. Ясперса, 1994.

Интегральная природа человека, проблема планетаризации сознания, феноменальность вечного бытия, смысл жизни, созидательный потенциал человека прослеживаются на основе монографических исследований: П. Линдсея, Д. Нормана, 1974; В.П. Фетисова, 1979; Н.П. Дубинина, 1983; Б.А. Вороновича, 1988;

A.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантова, 1989; В.П. Филатова, 1989; Ю.Г. Волкова, B.C. Поликарпова, 1994. На основе научных статей:

B.П. Зинченко, 1988; Э. Агацци, 1989; М.А. Дмитрука, 1990; М.К. Мамардашвили, 1990, 1991; Ю.М. Романенко, 2003.

Генезис сознания, становление современных репрезентативных моделей представляются в работе монографическими исследованиями: Ф.Х. Кессиди, 1982; М. Вартофского, 1988; А. Тойбе-ра, 1994.

Переходя в нашей работе к анализу концептуального структурирования сознания, мы используем в качестве фундаментальной основы монографические исследования С.П. Велихова, В.П. Зин-ченко, В.А. Лекторского, 1988, 1994, 1998; Г.Л. Тульчинского, С.С. Гусева, представившие сознание как объект междисциплинарного исследования, который позволил выделить основные области: психику, память, мышление, эмоции; и вторичные, «побочные»: внимание, волю, поведение.

Проблема психической деятельности; действие, значение -единица анализа психического процесса - исследуются на основе монографических исследований: Н.Е. Введенского, 1952; А.Н. Леонтьева, 1972; И.П. Анохина, 1975, 1978; Ю.И. Кулакова, 1978; Б.Г. Ананьева, 1980, 1982; Д.И. Дубровского, 1982; Л.С. Выготского, 1984; Ф.Е. Василюка, 1984; A.M. Иваницкого, В.Б. Стрелец, И.А. Корсакова, 1984; В.Н. Келасьева, 1984; H.H. Даниловой, 1985; Н.И. Чуприковой, 1985; В.А. Илюхиной, 1986; А.П. Дуброва, В.Н. Пушкина, 1989; Л.М. Чайлахяна, 1992; В.М. Бехтерева, 1994; В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунова, 1994; С.Л. Рубинштейна, 1999.

Узловые проблемы психофизиологии сознания; функционирование психики и сознания в процессе селекции информации; специфика взаимоотношения сознания и сопереживания исследуются в целом ряде статей: A.A. Ухтомского, 1925; В.Д. Небылицына, 1963; Л.И. Анцыферовой, 1981; В.М. Глушкова, 1981; В.В. Купцова, 1986; Г. Вайнтрауба, 1990; Н.Е. Свидерской, 1992; Э.А. Кос-тандова, 1994; К.В. Судакова, 1995; А.Р. Лурии, 1996; П.В. Симонова, 1996.

Проблемам функционирования памяти, её механизмам, активности в работе сознания посвящены работы виднейших учёных, в частности, в области биологических знаний: нейрохимические механизмы извлечения следов памяти - A.A. Смирнова, 1966; обучение и память - Р. Аткинсона, 1980; нейронные механизмы памяти и обучения - Ю.С. Бородкина, П.Д., Шабанова, 1986; вопросы индивидуальных особенностей памяти человека - В.А. Го-

лубевой, 1980; Л.П. Гримака, 1987; Ж. Годфруа, 1992; С. Роуда, 1995.

Проблемы мышления нашли отражение в бесчисленном количестве публикаций как журнального, так и монографического характера. Необходимо отметить, что их большая часть посвящена мыслительному процессу, рассматриваемому преимущественно в деятельностном контексте (Монографии: «От действия к мысли», О. Валлон, 1956; «Рассудок, разум, рациональность», Н.С. Авто-номова, 1988; «Рациональность и сознание», Е.А. Алексеева, 1991; «Гносеологические основы мыслительной деятельности» Ю.М.Шилкова, 1992; «Трансцендентальный субъект» (феноменологическое исследование), Я.А. Слинина, 2001; «Феноменология интерсубъективности», Я.А. Слинина, 2004. Статьи: «О соотношении мыследеятельности и сознания», Н.Г. Алексеев, 1991 и др.).

Подверглись анализу работы, посвященные информационным процессам развития мысли. Проанализированы фундаментальные исследования, обобщившие материал по динамике взаимного функционирования сознания, мышления и мозга, изучившие информационный принцип работы мозга (К.В. Судаков, 1996; И.М. Сеченов, 1952; П.В. Симонов, 1987; В.П. Казначевский, 1989; Р. Калил, 1990; Н.П. Бехтерева, 1990; С. Спрингер, Г. Дейч, 1983; B.C. Ротенберг, 1987 и др.).

Развитие процесса мышления, его уровней, включая его системный анализ, характеризуется в целом ряде монографий и статей, часть из них по содержанию коррелируется с нашей работой. Монографии: Н.И. Кобозев, 1971; Г.И. Садовский, 1982; A.B. Брушлинский, 1982; Ю.М. Пратусевич, 1989. Статьи: Ю.П. Ведин, 1978 и др. Перечисленные монографии и некоторые статьи интересны с точки зрения сопоставления развития процессов мышления, его уровней, в контексте системного анализа. При этом следует заметить, что вопросы оперативного мышления, за исключением нескольких монографий и статей, практически не представлены на научном поприще (Ф. Клике, 1985; А.Н. Завалишина, 1985).

Особенности вербального кодирования в познавательных процессах (Б.Ф. Ломов, 1986), проблемных ситуаций в мышлении (A.M. Матюшкин, 1972), возникновения нового знания (H.A. От-махова, 1984), специфики авербального мышления (А.Т. Кривоно-

сов, 1990), решения мыслительных задач (В.В. Чебышева, 1963), процессов осмысления отражают специфику и неординарность осознания. Опубликованные за последние полвека они содержат новые трактовки осознания бытия. На большом фактическом материале авторы доказывают, что мышление и осознание - это разные процессы, находящиеся во взаимокорреляции, но не тождественные. Например, статьи: «Межполушарная ассиметрия - вербальные и невербальные компоненты мышления» М.К. Кабардов, М.А. Матова, 1988; «Познавательная ситуация в процессе осознания» Н.В. Любомирова, В.И. Толстых, 1986. Проблемы психологии познавательных процессов в мышлении чрезвычайно актуальны для раскрытия функциональных основ сознания: С.С. Гусев, 1994, 2003; М.И. Буянов, 1994; Р.Л. Солсо, 1996.

Становление интеллекта, его психология, а также основные принципы интеллектуальной деятельности излагаются в публикациях Ж. Пиаже, 1969; Н.С. Кантонистовой, 1980; Д.Д. Гурьева, 1990.

Основной объём литературного материала по проблеме идеального отражает его как взаимоотражение субъекта и объекта (К.Н. Любутин, 1984; A.B. Булыгин, Д.В. Пивоваров, 1988, 1988), преимущественно с позиций опосредствования языком, знаковыми системами (И.В. Поляков, 1983). Речевая деятельность в этом аспекте рационально представлена в трудах Г.П. Шпета, 1989. Язык при изменённых состояниях сознания полно исследован Д.Л. Спи-ваком,1989.

Для нашего исследования интерес представляют работы, изучающие стиль мышления с точки зрения индивидуальной деятельности, рефлексивных процессов, системного внутреннего видения: Ю.В. Сачков, 1981; Ф.В. Лазарев, В.Н. Сагатовский, 1979; Б.А. Парахонский, 1982; В.Я. Сергин, 1987; М.А. Слемнёв, 1988; В.А. Лефевр, 1990; Дж. Вейсс, 1990.

Изучению вопросов взаимодействия мышления и кибернетики, искусственному интеллекту посвящены научные труды (Н. Винер, 1969; Д.Р. Слэйгл, 1973; Дж. Сирл, 1990), которые носят информационный и научно-познавательный характер.

Эмоции - как базисный компонент сознания - представлены монографиями по психологии эмоциональных явлений (В.К. Ви-

люнас, 1976); по психологическим механизмам эмоциональной устойчивости человека (JT.M. Аболин, 1987); по взаимодействию эмоций и мышления (И.А. Васильев, B.JT. Поплужный, O.K. Тихомиров, 1980); по образно-эмоциональному в познании (В.П. Гриценко, 1990); по эмоционально-оценочной системе при самоотношении (С.Р. Пантелеев, 1991; C.JI. Рубинштейн, 1999; P.JI. Солсо, 1996).

Все базисные составляющие: психика, память, мышление, эмоции - анализируются нами на основе зарубежной специальной литературы: Buzan, Tony, 1985; Cohen В.Н., 1986; С. R. Snyder Carol E.,1988; Dorsch F.,1976; Godefroid J.,1988; Goldberg, Jeff.,1989; Holender D.,1986; Johnston W.A., Dark V.J.,1986; Kihlstrom J. F.,1987; Howard S. Friedman, 1990; Posner M. I., Peterson S.E.,1990; Sergin V.Ya., 1990, 1991, 1992; Velmans M.,1991; Velmans M., 1993; Vester, Frederic Denken, Lernen Vergessen., 1991; Young J.Z.,1987 и др. В рамках философско-психологической литературы представлено значительное количество работ зарубежных авторов, исследующих теоретические проблемы рефлексии, душевных состояний, а также взаимодействия психики и мозга, соотношения сознания и мышления, специфики избирательного внимания при осознании процессов различного порядка. Изучение зарубежной литературы по вопросам деятельностного аспекта сознания позволяет убедиться в глубине проблематики сознания, которая действительно приобрела статус глобальной.

Внимание, воля, поведение и особенности их функционирования представлены как монографиями: «Деятельностный аспект в поведении личности» К.А. Абульханова-Славская, 1980; «Взаимосвязь сознания с функциональными компонентами личности -темперамент, внимание, характер личности». Под ред. A.B. Петровского, 1996; Деятельностный аспект этих проблем ярко выражен в исследованиях JI.C. Выготского, 1984; А.Н. Леонтьева, 1975; Б.Ф. Ломова, E.H. Суркова, 1980; С.Л. Рубинштейна, 1999; Д.Н. Узнадзе, 1966; X. Хекхаузена, 1985 и др., так и статьями: «Структурно-динамическая модель самооценки в поведении» A.B. Захарова, 1989; «Воля как произвольная форма мотивации» В.А. Иван-ников, 1986; «Построение теории воли» В.К. Калин, 1989; «Коммуникативный аспект темперамента человека» В.М. Русалов, 1989;

«Воля, её воспитание» В.И. Селиванов, 1976, 1986; «Психофизиологические исследования внимания» Р. Флорц, 1970; «Индивидуальный стиль деятельности» М.Р. Щукин, 1984. Эти публикации анализировались с точки зрения сравнения и выявления общих тенденций функционирования сознания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В первой главе - «Интегративная характеристика сознания - его онтолого-экзистенциональный смысл» при последовательном, аналитическом переходе от социальной характеристики сознания (воздействия экстремальных факторов, ведущих к стрессовым состояниям) к философско-методологической чётко выделены понятийные аспекты сознания, осуществлён анализ, даны определения. Существующий плюрализм взглядов на сознание (процесс дифференциации знаний) не исключает действия интегральных тенденций. При анализе сознания в наши дни просматриваются три основных типа наиболее перспективных программ: инструменталистские, интенционалистские, кондщиона-листские.

Акцентируя внимание на спорности как традиционных, так и новейших попыток идентификации сознания с теми или иными психическими актами или физиологическими процессами, мы вынуждены констатировать, что само их наличие свидетельствует о сохраняющемся стремлении к онтологизации феноменов сознания. Но объекты, к которым оно редуцируется, не могут даже частично выполнить реальные функции сознания. К их числу относятся: отражательная, порождающая (творческая или креативная), регулятивно-оценочная, рефлексивная и духовная функции.

Давая интегральную оценку процессам самосознания и бессознательного, специфичных начал актуализирующегося сознания, выясняем, что самосознание находит себя в процессе рефлексии. Сама способность осуществить рефлексию принадлежит личности и может быть отражена. Возникает принципиальный парадокс самосознания - для того, чтобы демонстрировать самосознание, необходимо быть «вне» рефлексивно отражаемого, но тогда само-

сознание не может осознаваться; самосознание является субъектной и личностной характеристикой и может осознаваться, следовательно, быть «внутри» отражаемого, иначе мы не смогли бы ничего сказать о самосознании. Последнее - это динамично развивающееся образование, выступающее на разных уровнях и в разных формах.

Впоследствии выясняется, чем отличается сознательная, самосознающая психическая деятельность человека от бессознательной или не вполне сознательной деятельности. Известно, что в состав «духа», психики человека входит и играет немаловажную роль нерациональное - бессознательные процессы, инстинкты, интуиция, эмоционально-волевые акты. В ряде психологических теорий бессознательное - особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от сознания. Например, по 3. Фрейду, бессознательным называется психический процесс, существование которого следует предположить, поскольку мы выводим его из его воздействий, ничего не зная о нём. Ф.Б. Басин с соавторами полагают, бессознательное имеет системный характер, что оно работает в рамках «сверхсложной» системы, образуемой соотношением симультантно существующих осознаваемых и неосознаваемых психологических установок. А.П. Дубров и другие авторы сделали попытку построения такой теории, в которой преимущественно рассматриваются содержательные, главным образом познавательные, гностические компоненты бессознательной психической деятельности. Но не ограничиваются лишь познавательным компонентом психики, а рассматривают также и психоэнергетический аспект, который неразрывно связан с эмоциональной сферой человека. Согласно С.Л. Рубинштейну, бессознательное - неосознанное чувство - чувство не соотнесённое или неадекватно соотнесённое с объективным миром. Неосознанный поступок - это не поступок, в отношении которого человек вообще не знает, что он его совершил, а поступок, не соотнесённый человеком с его последствиями. Существуют и другие объяснения бессознательных проявлений человеческой психики. Однако очевидно, что многообразные феномены бессознательного в силу их неоднородности, возможно, не могут быть сведены к одним и тем же причинам.

Таким образом, в ходе анализа:

1. Доказывается, что механизм адаптации, реально действующий в жизнедеятельности людей, субординирует активационный, когнитивный, эмоциональный, мотивационно-волевой компоненты. Если данная субординация деструктурируется под воздействием особых условий, то возникает диспропорция между деятельностью и ФС (функциональным состоянием) человека, несоответствием между его возможностями и объективными требованиями. В связи с резким увеличением нагрузки на психику человека, с возникновением условий для появления специфических, экстремальных состояний, связанных как с избытком стимуляции, так и с её недостатком - депривацией, требуют определённой регуляции функциональных состояний. Регуляция возможна через сложную структуру сознания. Если этот процесс оставить спонтанным, то социально-эмоциональная напряжённость (экстремальные состояния) может захватить большинство взаимодействующих людей, приведёт к социально-психологическому субсиндрому (общение, изменённое имеющимися у них стрессами экстремального порядка). Но в реальности существует некое подобие герменевтического круга: чтобы сознание на самом деле оказалось адекватным действительности, необходимо, чтобы действительность содержала в себе сознание.

2. Обосновывается, что процесс осознания происходит через множество психических состояний (явлений, чувств, переживаний), которые регулируют внешнее и внутреннее равновесие индивидуума. Первично осуществляется сопоставление, синтез сенсорной информации и информации, хранящейся в памяти. Здесь подключается операционное сознание (система оперирования знанием), которое представляет собой систему обработки данных с КП (кратковременной памятью), регулирует высшие функции: рассудочное мышление, воображение и рефлексию. Базовым операционным средством является процедура повторения, которая включает в себя сенсомоторное воспроизведение внутренней информации (знаний). А представимы знания могут быть через тождество механизмов сознания и социального контакта. То есть в основе осознания лежит обобщение собственных психических процессов, приводящее к овладению ими в системе понятий, вы-

4 Зак. 288

работанных в процессе обучения. Переход к словесной интроспекции с обобщением внутренних психических форм активности осуществляется на основе внутренней речи.

3. Вводится действительное различие между бессознательным и предсознательным представлениями: первое совершается при помощи материала, остающегося неизвестным (непознанным), в то время как второе связывается с представлениями слов. Творческий синтез сознательных и бессознательных содержаний, т.е. объединение противоположностей, - это и есть трансцендентная функция. Под бессознательным понимают те психические процессы, которые непосредственно не участвуют в смысловой деятельности сознания, но, включаясь в сознание, могут завершиться актом познания. Понятие бессознательного как формы познания близко к понятию интуиции, поскольку оно предполагает, что человек достигает истины без участия логической деятельности сознания.

Во второй главе - «Прерогатива динамического функционирования психики, памяти, мышления, эмоций в сознательном процессе» представляется концептуальное структурирование сознания, анализируются проблемы переработки информации психикой, памятью, мышлением, эмоциями.

В жизнедеятельности человека при решении сложных задач наблюдаются противоположные и циклически совершающиеся процессы, состоящие в означении смыслов и в осмыслении значений (в том числе и в их обессмысливании). Именно в этом состоит важнейшая функция сознания. Специфика состояний сознания определяется тем, что одни из них являются преимущественно состояниями познания, другие - состояниями чувства, а третьи - воли. То есть, сознание представляет собой ещё и открытую систему, в которой имеют место не только точные понятия, теоретические знания и операциональные действия, но и эмоционально-волевые и образные средства отражения мира.

«Всеобщая», признаваемая большинством исследователей, как и автором структура сознания состоит из следующих основных структурных компонентов: психики (всеохватывающей все другие структурные компоненты через процессы переживания, сопереживания), памяти, мышления (воображения, интуиции), эмоций и вторичных, «побочных»: внимания, воли, поведения. Над перера-

боткой информации (идущей в сознание) структура и процесс работают совместно, и каждый из них отчасти есть следствие другого. Некоторые структуры образуются по мере переработки информации, а процессы некоторым образом управляются структурами. При выделении нами интегративной структуры сознания, сознательная деятельность человека предстаёт целостно-связной совокупностью чувственных, мыслительных, эмоциональных, волевых и мнемических структур, каждая из которых выполняет собственные функции. Работа сознания в целом или отдельных сознательных действий человека обеспечивается интегративным взаимодействием его структур. Осознавать явления и события - значит мысленно включать их в связи объективного мира, видеть, воспринимать их в этих связях. Но существуют неосознаваемые или неадекватно осознанные чувства. Чувство может существовать и не будучи осознанным, реальность его существования в его действенности, в его реальном участии в регулировании поведения и действий, поступков человека.

При описании психики последовательно осуществляется анализ от экскурса в дискурс психики. В развитии представлений о природе психики выделяются три основных периода, соответствующих трём эпохам человеческой истории: античный, средневековый и новый, с выделением в последнем периода современности. Выявляется процессуальность и системность психического как неразрывная взаимосвязь осознанного и неосознанного. Эта непрерывность проявляется в тесной взаимосвязи познавательного и аффективного компонентов любого психического акта. Психическое как непрерывный живой процесс закономерно приводит к определённому продукту или результату (например, к решению перцептивной или мыслительной задачи, к формированию психического образа и т.п.).

При нашем объяснении любых психических явлений личность выступает как целостная система внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Внутренние условия формируются в зависимости от предшествующих внешних воздействий. Процесс есть основной способ существования психического. Другие способы его существования - это психические свойства (мотивы, способности и т.д.), состояния (эмоциональные

25

и др.) и продукты, результаты психического как процесса (образы, понятия и т.д.). Помимо того, что психическое предстаёт пред нами как живой процесс, оно есть сложная система. Системность психического означает, что в различных связях и отношениях оно выступает в соответственно разных качествах: как отражение внешнего мира и как его продукт, как природное и социальное, как сознательное и бессознательное и т.д. и т.п. Психические процессы протекают сразу на разных нескольких уровнях.

Сущностные признаки психического в разных работах часто связываются не с простым отражением, а, например, с поиском, предвидением, творчеством, личностью, нешаблонностью действий, памятью. Высший уровень психики, свойственный человеку, образует сознание. Отражение действительности в человеческом сознании происходит через: 1) познавательное отражение - формирование идеальных образов, знаний о предметах; 2) эмоциональное отражение, имеющее форму специфического личностного отношения к предметам, которое обусловлено субъективной оценкой их значения для человека, их возможной роли в его жизни, их соответствия или несоответствия его потребностям, стремлениям и т.д.; 3) отражение в форме сознательных предметных действий, сознательно планируемой и осуществляемой практической деятельностью с предметами. Но сознание не покрывает психической деятельности человека в целом. Психическое и осознанное не могут быть отождествлены. Сознание, т.е. осознание объективной реальности, начинается там, где появляется образ в собственном смысле, т.е. образование, посредством которого перед субъектом выступает объективное содержание предмета. Образы, посредством которых осознаются предметы или явления, всегда обладают той или иной мерой обобщённости, они объективируются в слове, которое обозначает их предмет. Будучи продуктом, результатом психической деятельности, образ, фиксируясь (в слове), в свою очередь, становится идеальным объектом и отправной точкой дальнейшей психической деятельности. Автором анализируется генетический порядок во взаимоотношениях основных свойств психических образов: субъективность, идеальность и предметность.

Психическое - это также деятельностный процесс осознания. Анализ человеческой деятельности показывает, что самая осознанность или неосознанность того или иного действия зависит от отношений, которые складываются в ходе самой деятельности. Особенности сознательной психической деятельности можно вывести опираясь на такой стержень, как высоко развитая способность к отвлечению и абстракции. Чем больше взаимосвязанных элементов в объекте или ситуации может быть выделено и вновь связано, тем выше уровень осознания. Динамическая форма сознания - это отдельные акты осознавания внешних и внутренних воздействий, которые осуществляются на основе базовых элементов языка и структур отражательно-знаковой системы и выражаются в форме суждений. За каждым актом вербализации лежат приобретённые в прошлом опыте словесные временные связи. Учитывается, что за вербализацией всегда скрываются процессы расчленения непосредственных чувственных впечатлений. Вопрос, как преобразуется внешнее воздействие с внутренней переработкой информации, её принятием? Очевидно, что наши представления о мире не обязательно идентичны его действительной сущности. При нормальных условиях любой человек тщательно отбирает количество и вид информации, которую стоит принимать в расчёт. Наша способность к переработке информации, очевидно, ограничена на двух уровнях - сенсорном и когнитивном. Сознание - есть осознание внешней и внутренней информации через процесс кодирования и декодирования. Последние осуществляются в функциональных системах психического уровня на основе языковых символов.

При рассмотрении концепций памяти автором подвергаются анализу нейрональные процессы накопления памяти (механизмы извлечения энграмм - следов памяти), ибо реализация любого сколько-нибудь сложного практического действия в качестве необходимой своей предпосылки предполагает наличие и развёртывание соответствующей ему внутренней программы, хранящейся в памяти человека. За перенос информации на более глубокие системы ответственны два важных регуляторных процесса - распознавание образов и внимание, которые в динамике отражаются в данном исследовании.

Анализируется субординация основных видов и уровней памяти с типами сознания. В настоящее время сознание стало неотъемлемой частью нескольких влиятельных теорий памяти. Туль-винг (1985) в своих исследованиях выделил три разновидности сознания у человека: аноэтичное, ноэтичное и автоноэтичное. Каждой из них соответствуют три вида памяти: эпизодическая, семантическая и процедурная. Процедурная память связана с тем, как делается нечто - с приобретением, сохранением и применением навыков, умений. Семантическая память имеет дело с представлениями знаний о мире, а эпизодическая связана с запоминанием лично переживаемых событий. Он утверждает, что для каждой из этих систем памяти характерен отдельный тип сознания: эпизодической - автоноэтичное; семантической - ноэтичное; процедурной - аноэтичное. Некоторые утверждают, что именно повторение информации в памяти и селективное внимание предполагают участие сознательного процесса. При этом сознание выполняет двойную задачу: оно выбирает, какая система действия будет доминировать, и устанавливает для неё цель (ЗЬаШсе, 1972). Найс-сер (Т^взег, 1976) критически относится к мнению, что сознание ограничено в какое-то время одним предметом. Он утверждает, что такой вывод может стать следствием культурных особенностей и что сама идея «одного предмета» весьма неопределённа. Способность абстрагировать видимое в значимые паттерны в большей степени зависит от созданных ранее структур и знаний из прошлого опыта.

Сознание имеет свойство - ограниченная пропускная способность. Общепризнанно (хотя и трудно найти этому эмпирическое подтверждение), что мы можем какое-то время удерживать в сознании только что-нибудь одно. Так, Мандлер (МапсНег, 1974) утверждал, что ограниченная ёмкость КП, объём непосредственной памяти, ограниченные возможности оценочных суждений и т.п. -всё это можно отнести на счёт ограниченного объёма сознаваемого содержания.

И. Хофман рассматривает память не как изолированную функцию, а как часть процессов отражения внешнего мира в нашем сознании, которое мы обобщённо называем «когнитивными процессами». В таком понимании память представляет собой необхо-

димый компонент познавательной деятельности. То есть память обеспечивает не только воспроизведение, но и восприятие поступающей информации.

Существует теория памяти Г. Эббингауза и его продолжателей (Г.Э. Мюлера, А. Пильцекера и др.), в которой были предприняты попытки свести память к одним лишь ассоциативным связям. Но, согласно С.Л. Рубинштейну, помимо ассоциативных связей по смежности, в работе человеческой памяти, в процессах запоминания, припоминания, воспроизведения существенную роль играют смысловые связи.

Концепция, представленная А. Бине и К. Бюлером, выдвигает на передний план смысловое содержание, опираясь на тот бесспорный факт, что запоминание смыслового содержания не совпадает механически с запоминанием речевой формы, в которой оно дано. Представители этого направления пытаются превратить память в воспроизведение чистых мыслей, вовсе не зависящих от какой-либо речевой формы. Поскольку они разрывают и внешне противопоставляют друг другу запоминание мыслей и запоминание слов, то неизбежно приходят к выводам, смыкающимся с антагонистической, казалось бы, теорией Эббингауза, в которой смысловое содержание, хотя и с противоположной тенденцией, также отрывается от словесного текста. Концепция, которую поддерживает автор данного исследования, исходит ещё от С.Л. Рубинштейна и его последователей, видящих единство мышления и речи и вскрывающих это единство в процессе запоминания и воспроизведения.

К числу закономерностей общего порядка, выражающих значение смысловых связей и играющих существенную роль в работе памяти, следует отнести функциональный принцип в работе памяти. Последний может быть сформулирован так: образование связей между различными представлениями определяется не тем, каков сам по себе запоминаемый материал, а прежде всего тем, что с ним делает субъект. Все исследователи едины в том, что память -одно из основных условий психической жизни, а значит и сознания как высшего её проявления.

При анализе концепций мышления первоначально даётся чёткое различие между терминами мышления и сознания.

В Европе интерес к мышлению возрос в конце XIX века. Ранние исследователи,(например, Кюльпе) считали, что поскольку наблюдение - научный метод, мышление лучше всего изучать, предлагая испытуемым мыслить и описывать своё мышление. Этот интроспективный подход дал много результатов, которые в свою очередь внесли вклад в определение некоторых факторов рационального мышления. На протяжении XX века многие выдающиеся психологи - среди них Вундт, Джеймс, Уотсон, Верт-геймер и др. - обращались к теме мышления, значительно продвинув исследования в этой области. В последние десятилетия мышление как актуальная тема психологических и философских исследований снова переживает одно из периодических возрождений, (см.: Bourne and Dominowski, 1972; Erickson and Jones, 1978; Mayer, 1983). Нами осуществляется исторический экскурс с целью проанализировать принципиальные расхождения в объяснении природы человеческого мышления. Способы мышления не только сменяют друг друга, но и сосуществуют, ожесточённо соперничая за господство. Разнообразие способов мышления порождается не только разнообразием достигнутых уровней материальной и духовной культуры общества, но и разнообразием в нём социальных интересов. И если ещё учесть, что всё это преломляется через индивидуальное сознание множества людей, то в целом понятна причина разноголосицы в общем ходе развития человеческого мышления.

Мышление представляет собой функцию человеческого мозга, связанную с отражением, созданием идеального образа объективной реальности, с которой человек имеет дело в своей чувственно-предметной деятельности. Имеются определённые разногласия в вопросе о той форме отражения, которая является генетически исходной, начальной в формировании мышления. Одни с той или иной степенью определённости утверждают, что мышление человека возникает с самого начала в форме абстрактных понятий (Н.П. Антонов, А.Ф. Лосев, В.Ф. Зыбковец). Другие видят отличие мышления современного человека от мышления древнейших людей в способности оперировать представлениями и мысленно создавать новые образы (А.Г. Спиркин, П.Ф. Протасеня). Своеобразно рассматривает архаическое мышление Ф. Клике, отмечая, что

структуры архаического мышления основываются на регистрации воспринимаемых взаимосвязей, выделение которых мотивировано жизненными условиями и необходимостью принятия решений для их сохранения.

Достаточно противоречий выявлено при анализе проблемы материальной и идеальной основы мышления. Очевидно, что процесс мышления осуществляется на базе слов и предложений, которые являются чувственной, материальной формой бытия идеального - абстракции. Анализ концепций мышления позволил нам выделить четыре основные гипотезы о соотношении мышления и языка.

Первая - язык есть мышление. По этой формуле не может быть языка без мышления и мышления без языка. Говорение (речевая деятельность) приравнивается к озвученному мышлению, невыраженное мышление - к внутреннему говорению. А. Шлейхер отмечал, что «язык есть мышление в звуке, как и наоборот, мышление есть беззвучная речь». Отвергая такое мнение, критики утверждают, что, во-первых, возможно говорение без мышления. Во-вторых, часто для уже готовых мыслей подыскивают слова, а иногда так и не находят. В практике говорения имеются также примеры ложных высказываний (при правильных мыслях).

Вторая гипотеза - язык есть мышление, но мышление не есть язык. Согласно данной гипотезе, говорение и мышление не одно и то же, а разные стороны одного процесса. Язык и интеллект развиваются в тесной связи, но ни один из них не является результатом другого. Мы можем мыслить без языка, но мы не можем говорить (осмысленно) без мышления. Речевая деятельность, по мнению Г.П. Мельникова, меняет состояние сознания, но это изменение может протекать и без участия языковых знаков, например, под воздействием сигналов, получаемых от органов зрения, осязания и т.п. Следовательно, речевая деятельность всегда сопровождается мыслительными процессами, но мышление может протекать независимо от языковых процессов. Именно поэтому одно и то же понятийное содержание может быть выражено различными языковыми средствами.

Согласно третьей гипотезе, язык не есть мышление, но мышление есть язык. Следуя этому тезису, всё, что высказано и реа-

лизовано в чувственно воспринимаемых структурах, никак не может быть приравнено к мышлению и элементов такого не содержит. Однако мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю речь. В этой группе выделяют две разновидности: 1) язык и мышление не имеют ничего общего. Подлинное понимание мира может быть осуществлено только в мышлении, свободном от языка, хотя не исключено, что язык в состоянии сделать мышление более экономичным, послужить ему опорой, однако в этой роли способна выступать и другая знаковая система; 2) язык не имеет никакого положительного влияния на мышление. Так называемые вспомогательные средства для обозначения и фиксации мышления служат помехой. Точно также и передача познанного осуществляется в языке весьма несовершенным образом.

Следуя четвёртой гипотезе - язык - это не мышление, и мышление - это не язык. Согласно данному положению, язык и мышление - разные типы поведения. Сначала человек думает, затем говорит. Даже если он говорит про себя, он сначала обдумывает. Э. Леннеберг убеждён, что интеллект и речь, интеллектуальная и языковая способности человека совершенно самостоятельны и друг от друга не зависят.

Авторская позиция - язык и мышление внеположны и вместе с тем коррелированы друг с другом. Но в силу идеальности как мышления, так и языка их взаимодействие осуществляется в сфере сознания, хотя и реализуется посредством речи, в процессе производства материальных языковых знаков. Язык - особая объективная система, в которой запёчатлён общественно-исторический опыт или общественное сознание. Будучи усвоен конкретным человеком, язык в известном смысле становится его реальным сознанием. Существует корреляционное единство языка и сознания. Сознанию присуще множество измерений. Но не все содержания сознаний можно отделить от состояний субъекта. Статус реальности получают только те содержания, которые являются результатом осуществления определённых актов сознания. Можно говорить о коммуникативной природе и коммуникативном происхождении сознания. О сознании у другого мы можем судить только

благодаря коммуникации с помощью речи или двигательной реакции. О решающей роли функционирования речевых структур головного мозга в феномене сознания свидетельствуют исследования нейрофизиологов, проводимые под руководством О.М. Гриндель. Функция общения или сообщения - коммуникативная функция речи - включает в себя её функции как средства выражения и как средства воздействия (была проанализирована Л.С. Выготским, 1981).

Касаясь материальной основы, выделяется независимость сознания (его содержания), форм мышления от генетически обусловленных нейрофизиологических структур (Н.П. Дубинин, А.Н. Леонтьев, Э.В. Ильенков). Сами естественные предпосылки мышления не неизменны и в принципе подвластны человеку как общественному существу.

При описании регуляции сознательных процессов мы аппе-лируем к анализу мозговых и интеллектуальных процессов. Есть философы, которые абсолютизируют положение, что мышление -есть функция человеческого мозга. Так, австралийский философ (XX в.) Д.М. Армстронг прямо утверждает, что разум - это не что иное, как мозг, и что мышление можно свести к описанию физических свойств мозга. Но теперь уже точно доказано, что мышление не существует без взаимодействия индивида с обществом. Человек обладает важной особенностью - «фокусировать» в сознании сразу несколько фактов, понятий, любых других положений, содержащих определённое знание. Но сознание не просто удерживает одновременно несколько понятий - оно способно подбирать, организовывать их так, что образованная ими целостная система имеет уже иной смысл по сравнению с исходным знанием. Подлинная культура духа, по мнению некоторых исследователей, проверяется именно способностью одновременно удерживать в сознании две прямопротивоположные идеи и при этом не терять другой способности - действовать. Интеллектуальные процессы осуществляются в умственной форме как идеальные, то есть в сознании человека. Совершая акт рефлексии, мы актуализируем сознание. Мы можем что-то вымыслить, создать идеал. Мы это сознаём, но не можем объяснить (М.К. Мамардашвили). Чувство сознания - «подвешен-

РО< »ицжЗЗ- !,

БИ!>.! И О ! г К \ <-ЛккрС\рг 200 РК

____гс^

ность». Обращённость сознания человека на себя в последнее время широко разрабатывается в рамках раскрытия содержания таких понятий как «Я» (И.С. Кон), «самосознание» (И.И. Чесноко-ва, В.В. Столин), «самоконтроль» (Г.С. Никифоров) и др. Однако в индивидуальной рефлексии над собственным сознанием и, скажем, в гносеологической рефлексии над общезначимыми видами знания предмет этого познания очень специфичен. В акте мыслительной рефлексии мышление как бы раздваивается: одно или несколько знаний противопоставляются другому, при помощи которого происходит осмысление или образование (преобразование) объективированных в мысли знаний. Постигнуть реально практикуемое мышление - одна из труднейших задач науки, ибо практически передвигаться (мыслить) - одно дело: осознать это, выразить в словах - совсем другое. Тем более мышление подвержено сложным преобразованиям. Рефлексивная установка сознания элиминирует из содержания сознания ценностно-смысловые, личностно-эмоциональные компоненты и отождествляет сферу сознания только с когнитивно-мыслительным содержанием. Рефлексия выступает как условие генезиса активной функции сознания. Она состоит в отходе от естественности понимания и мышления, различных естественных форм смыслообразования и их оформления исходя из знания о процессах в плане сознания. Помимо сознания нет возможности осуществить рефлексию, но она предопределена социокультурными и организационно-технологическими условиями.

Анализируется мыслительный (ментальный) процесс, а мысли представляются как одна из форм проявления сознания. Процесс осознавания осуществляется посредством формирования образов. Конечным этапом интеллектуализации образа, которая делает его наглядным выражением мысли, является переход от вещного представления к схеме. Мы не всегда мыслим в развёрнутых словесных формулировках; мысль иногда опережает слово. Мы мысленно оперируем на основе некоторой схемы, которая антиципирует, предвосхищает в нашем сознании ещё не развёрнутую систему мыслей. Действие информационной системы нашего сознания основано на формировании моделей и их распознавании.

Мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять. Течение мыслительного процесса регулируется более или менее адекватно отражёнными в сознании связями своего предметного содержания. Напротив, ассоциативный процесс определяется сплошь и рядом неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или менее случайными субъективными впечатлениями. При ассоциативном процессе протекает ряд субъективных представлений, независимых от субъекта. Ассоциативный процесс лишён целенаправленности.

Мысль, мышление обладают идеальной природой - идеальны. Декарт пишет: «Тот факт, что душа, которая не телесна, может двигать тело, не даётся нам никаким рассуждением, никаким сравнением, заимствованным откуда-то, но даётся несомненным и очевидным опытом каждого дня». Так и мышление - одна из тех вещей, которая известна нам сама по себе. У мышления есть особенная способность - давать себе самому существование. Мышление можно лишь помыслить. Мысли существуют именно в сознании, а без сознания невозможны; они, собственно, и есть одна из форм проявления сознания.

При анализе эмоций выявляются основные их определения, структура. Обосновывается возникновение эмоциональных механизмов. Доказывается взаимообусловленность мыслительного и эмоционального процессов.

Структура категории «эмоция», как и других естественных категорий, соответствует положениям прототипического подхода: наличие градуированной внутренней структуры, отсутствие чётких границ и т.д. Эмоции могут быть положительными, связанными с переживанием приятного, и отрицательными, когда переживается неприятное (указанные состояния являются взаимоисключающими - в норме); стеническими, повышающими активность личности, и астеническими, снижающими её активность. Они подразделяются на эмоциональный тон ощущений, чувства и некоторые авторы в этот ряд ставят аффекты.

Эксперименты, проведённые П.К. Анохиным, П.В. Симоновым и др., вскрыли огромную роль эмоций в механизмах мотиваций, отражающих потребности организма, и подкрепления, отражаю-

щего процесс их удовлетворения. Нами в данном отношении анализируются личностные эмоциональные состояния и отношения, Эмоциональные состояния - состояния эмоциональной активации, как правило, опережают словесное формулирование (принцип решения задачи, проблемы, вопроса). Они выполняют в мышлении различного рода регулирующие, эвристические функции. Вербально формулируемый замысел совершаемого действия рождается на почве предвосхищающих эмоциональных оценок, отсутствие таких предвосхищений затрудняет формирование замысла. Существует два типа переходов от невербализованного отражения к вербализованному: 1) без опосредствующего включения эмоциональной активации; в этих случаях происходит изменение формы отражения без изменений в мотивационной сфере субъекта (преобразования как бы «не затрагивают» субъекта и осуществляются в операционном плане); 2) превращение невербализованных отражений в вербализованные опосредствовано включением эмоциональных механизмов.

У каждого человека эмоциональность сугубо индивидуализирована и трактуется в исследованиях, как «комплекс индивидуально-устойчивых свойств» (Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын), отражающих особенности возникновения и протекания эмоциональных переживаний, как черта темперамента. Типичные различия эмоциональных особенностей личности выражаются: 1) в сильной или слабой эмоциональной возбудимости; 2) в большей или меньшей эмоциональной устойчивости; 3) в силе или интенсивности чувства и 4) в его глубине. В многообразных проявлениях эмоциональной сферы личности автором различаются три основных уровня: 1) элементарные чувствования как проявления органической аффективной чувствительности, играющие у человека подчинённую роль общего эмоционального фона, окраски, тона или же компонента более сложных чувств; 2) разнообразные предметные чувства в виде специфических эмоциональных процессов и состояний; 3) обобщённые мировоззренческие чувства. Все они образуют основные проявления эмоциональной сферы, органически включённой в жизнь личности.

На основании анализа концепций эмоций автор приходит к выводу, что подавляющее большинство человеческих эмоций ин-

теллектуально опосредовано. Так, например, Л.С. Выготский развивал представление о единстве аффекта и интеллекта. За мыслью, писал он, обязательно стоит аффективная и волевая тенденция. A.B. Запорожец, развивая данные идеи, рассматривал эмоции как орган индивидуальности, ядро личности. Включаясь в единую систему, эмоции становятся «умными», обобщёнными, предвосхищающими, а интеллектуальные процессы, функционируя в данном контексте, приобретают характер эмоционально-образного мышления, играющего важную роль в смыслообразовании и целе-полагании. То есть мы можем сказать, что становление нового смысла деятельности меняет картину эмоциональных переживаний. Интерпретация эмоциональных отношений составляет основу смыслообразующей деятельности. Пока что в соответствии с теоретическими положениями выяснено, что интеллектуальные эмоции выполняют функцию внутренних сигналов (А.Н. Леонтьев). Эта функция осуществляется на базе эмоциональной оценки хода мыслительного процесса и может быть охарактеризована как ориентирующая. С помощью эмоциональной ориентировки субъект получает возможность выделять в мыслительной деятельности те направления или «зоны», которые имеют для него личностный смысл с точки зрения познавательного мотива мыслительной деятельности.

Выделяется определённая специфическая связь активности сознания с эмоциями. Эмоции - это всегда и пассивный и активный процесс. Их пассивность определяется тем, что характер эмоции зависит от внешнего воздействия и от внутреннего состояния организма. Но этот процесс и активен, так как пробуждает к какой-то деятельности. Прямым доказательством связи активности сознания и эмоций является присущая только человеку психическая функция - воля, которая выражается в переводе потребности организма в соответствующую форму поведения (деятельности). Анализируя целостный волевой акт, то есть процесс осуществления активности сознания, мы видим, что в начале процесса лежит какая-то эмоция, выступающая первоначально как мотив, а в конце -практическая деятельность, приводящая к удовлетворению возникшей потребности. Всегда наблюдается эмоциональное содержание сознания. Содержание, занимающее в действии структурное

место цели всегда осознаётся актуально. Если бы субъективное принятие (понимание) цели исчерпывалось сознательным уровнем, если бы это было только «содержанием сознания», то мы вправе мыслить этот процесс обратимым. Эмоция становится состоянием тогда, когда она захватывает человека целиком: не человек владеет эмоцией, а эмоция овладевает человеком. Это состояние может быть исчерпано двояко: пассивно и активно. Эмоции можно претерпеть (свидетельством тому будут тончайшие и глубочайшие страдательные переживания), но эмоцию можно выразить активно, усилив ею разворачивающуюся деятельность. Психологически проанализированы оба момента: тотальное распространение субъективного (отражённого) содержания на человека в целом (его организм, психику и сознание) - эмоциональное потен-циирование и деятельностное реализовывание этого потенциала в предметной обстановке, сообразное объективной цели и её составляющим.

В целом, вырисовывается следующая логическая цепь: живое движение порождает действие, действие порождает самосознание, самосознание порождает деятельность, деятельность порождает сознание, сознание порождает свободное действие, свободное действие порождает личность (с определённым эмоциональным строем), личность порождает новые формы деятельности, расширяет собственно сознание. В этой предполагаемой цепи оставлен вне рассмотрения генезис живого движения, по поводу которого имеется большое число интересных исследований. Но понять происхождение живого движения - это всё равно, что понять происхождение жизни, происхождение живой души, духа.

Анализ результатов позволил сделать следующие выводы:

1. Психическое как процесс характеризуется двумя существенными особенностями: во-первых, оно относится к числу живых процессов; во-вторых, среди последних выделяется своей предельной динамичностью, непрерывной подвижностью и изменчивостью, необходимо и всегда переходящей в развитие. Но процес-суальность, непрерывная динамичность психического не означает, что в нём нет ничего стабильного, устойчивого. Психические свойства (потребности, способности и т.д.), неотрывные от психического процесса, как раз и представляют собой - на каждой воз-

растной стадии - наиболее устойчивое, сформировавшееся «ядро» психики. Все психические процессы (включая и сознание), отражая действительность, выполняют регуляторную функцию по отношению к движениям, действиям или поступкам. Но для идеалистической интроспективной психологии сознания всякий психический процесс есть то, чем он непосредственно представляется сознанию переживающего его субъекта. Явления сознания замыкаются во внутреннем мире, доступном лишь для самонаблюдения, или интроспекции.

Но существует явная зависимость психических процессов от переживания - специфического проявления его индивидуальной жизни. Это выражается, во-первых, в индивидуально-дифференциальных различиях, т.е. люди различаются по типам восприятия и наблюдения, памяти, внимания и т.п. Во-вторых, индивидуальные различия проявляются в самом содержании воспринимаемого, запоминаемого и т.д., что особенно ярко выступает в избирательном характере запоминания и забывания. В-третьих, психические процессы у человека не остаются только процессами, совершающимися самотёком, а превращаются в сознательно регулируемые действия или операции, которыми личность овладевает и которые она направляет на разрешение встающих перед ней в жизни задач. Помимо того, что психическое предстаёт пред нами как живой процесс, оно есть сложная система. То есть в различных связях и отношениях оно выступает в соответственно разных качествах: как отражение внешнего мира и как его продукт, как природное и социальное, как сознательное и бессознательное и т.д. Элементы нашей психики, нашего сознания являются важнейшими звеньями, своеобразным «языком» в управлении информационно-энергетическими системами на разных уровнях, так как характеризуют самооценочные интегральные параметры этих систем. Психическая деятельность человека (при самооценке) определяется прежде всего эмоциональным самоощущением. Психические процессы, не входящие в сознание, регулируют действия человека непосредственно, в качестве сигналов. Для сознания условия действия выступают не просто как сигналы, которые помимо него регулируют действие, а как объективные обстоятельства, которые учитываются при его выполнении.

2. Память, представляя собой многосложный, но единый и непрерывный процесс, представляет собой феномен избирательного запоминания, сохранения, забывания, узнавания, воспроизведения. Среди мнемических актов сознания различают ретроспективные (обращенные в прошлое), репрезентативные (представляющие настоящее) и проспективные (адресованные будущему). Существуют специфические особенности введения и извлечения, а также личностные различия в мнемонических процессах. Хранимая информация вовлекается в процессы сознания через ассоциативные связи. Память человека ассоциативно восстанавливает среду как целостную картину, и независимо от локализации её отдельных компонентов данная картина вовлекается в процесс сознания. Наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Сознание включается только в случаях неадекватной ситуации и представляет собой осознание внешней и внутренней информации через процессы кодирования и декодирования, которые осуществляются в функциональных системах психического уровня на основе языковых символов.

3. В начале XX века психологические знания о мышлении стали зависеть от тех исходного принципа и онтологической схемы, которые лежали в основе анализа. Так, принцип ассоциации психических явлений, принцип связи между стимулом и реакцией, принцип структурообразования лежали в основе ассоцианистских, бихевиористских (ристических), когнитивистских и других теорий. Ассоцианисты связывали мышление с происходящим в индивидуальном сознании и индивидуальном внутреннем поле образов. Место детерминирующей мышление инструкции, цели должного, вводимого извне, занимали внутренние желания, стремления. Бихевиористы рассматривают мышление как внутренний диалог, основанный на тех же двигательных механизмах, что и речь. Что касается когнитивистов, то они полагают, что мышление развивается на основе двигательной активности, внутренних образов и речи (Брунер и др.). Пиаже, напротив, считает, что двигателем развития когнитивных процессов служит адаптация к окружающей среде, в процессе которой индивидуум постепенно интериоризи-рует свои действия, переходя от конкретных операций к формаль-

ным, которые могут применяться в широком диапазоне частных ситуаций. В более современной интерпретации, согласно нашему исследованию, можно констатировать, что многие учёные согласны в следующем: мышление в своём основании имеет: а) объект, на который оно направлено с целью его постижения; б) орудия мыслительной деятельности в форме ранее созданных понятий; в) самую мыслительную деятельность, приводящую человека к новым понятиям и теориям, то есть созданию новых абстрактных объектов, что мышление есть процесс не только опосредующий, но и опосредованный.

4. Анализ мышления позволяет понять условия, при которых возникает сознание, индивидуально опознаваемая способность сознавания. В самой мысли в момент её зарождения в сознании индивида часто переживание её смысла для данного индивида преобладает над оформленным значением её объективного значения. Любое человеческое сознание характеризуется рефлексией -способностью человеческого мышления осмысливать и осознавать собственные формы. В акте мыслительной рефлексии мышление как бы раздваивается: одно или несколько знаний противополагаются другому, при помощи которого происходит осмысление или образование (преобразование) объективированных в мысли знаний. Рефлексивная установка сознания элиминирует из содержания сознания ценностно-смысловые, личностно-эмоциональные компоненты и отождествляет сферу сознания только с когнитивно-мыслительным содержанием. Рефлексия выступает как условие генезиса активной функции сознания. Помимо сознания нет возможности осуществить рефлексию, но она предопределена социокультурными условиями. Рефлексия настолько мыслительная, насколько ей удаётся развернуться как ядру мышления в те или иные идеальные конструкции. Широко научному исследованию в настоящее время подвергаются формы, остающиеся виртуальными (своеобразные ноумены, действительные лишь в рамках формальной теории мышления - «топы» - конструктивные единицы). В отличие от размышления, которое по технике осуществления как бы отражает рефлексивные смысловые переходы в плане сознания, направленного на выражение представлений о мире вещей, рефлексивное размышление, рассуждение выражает представления о

деятельности. Способность к рефлектированию мыслей вырабатывается в ходе практического освоения действительности и по сути своей является отображением самого способа взаимодействия познающего субъекта с объективным миром. С рефлексией наиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением.

5. Смыслы - это эмоции, но «эмоции с мыслью». Такие смыслы - результат «практической семантизации», которая совершается на довербальном уровне и является процедурой выделения, обобщения, классификации жизненных ситуаций, типичных для людей. Под интеллектуальными эмоциями в основном понимаются эмоциональные процессы, имеющие ситуационный и идеа-торный характер. При соотнесении мышления и эмоций условно можно выделить следующие корреляции между ними: I фаза мыслительного процесса заключается в формировании проблемы (в форме эмоции удивления); II фаза мыслительного процесса - фаза разрешения проблемы (в форме эмоций предположений, догадок, уверенности, сомнения); III фаза мыслительного процесса - проверка правильности решения (в форме эмоций радости, восторга, разочарования, огорчения и т.п.). Сам факт возникновения интеллектуальных эмоций задаётся отношением хода мыслительной деятельности к познавательным мотивам. В отличие от познавательных процессов интеллектуальные эмоции не отражают сами по себе предметы и явления предметной действительности и связи между ними. Они отражают реальные отношения между познавательными мотивами и успешностью или неуспешностью реализации отвечающей им мыслительной деятельности. В случае интеллектуальных эмоций сам мыслительный процесс и его результаты становятся предметом эмоциональной оценки с точки зрения познавательных мотивов. Если бы субъективное принятие (понимание) цели исчерпывалось сознательным уровнем (без включения эмоционального содержания), если бы это было только «содержанием сознания», то мы вправе мыслить этот процесс обратимым.

6. В современных условиях развития общества и научно-технического прогресса, человеку свойствена дезинтеграция его эмоциональной жизни вследствие действия двух противоположных, но взаимосвязанных тенденций: а) определённая дезоргани-

зация и несоответствие нормам поведения природных (глубинных) основ аффективной жизни под влиянием напряжённых (экстремальных, эмоциональных, стрессовых и др.) условий и ситуаций; б) наблюдается отсутствие должного уровня сформированности высших- социальных - эмоций. Существуют внешние экстремальные условия, обозначаемые как «чрезвычайные раздражители», «стрессоры», «фрустраторы», «конфликтные» или «эмоцио-генные» ситуации и т.п. Но одновременно наличествуют внутренние условия эмоциогенности когда: а) успешность активности связывается с эмоциональной, физиологической реактивностью (возбудимостью); б) особенности поведения обусловливаются физиологической организацией, в частности, свойствами нервной системы организма; в) социально-психологические - приобретённые в процессе жизни организма устойчивые эмоциональные свойства обусловливают уровень его устойчивости по отношению к эмоциональным факторам.

Глава 3. «Активно-деятельностная роль внимания, воли, поведения в общей структуре сознания».

Внимание анализируется как определённое взаимоотношение сознания личности и объекта. Внимание - это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой. Автором оно анализируется исходя из наличия динамических, наблюдаемых и измеримых характеристик, таких как: устойчивость, сосредоточенность, переключаемость, распределение и объём. Учитывая разные свойства внимания, различаются и полно анализируются разные типы внимания: 1) широкое и узкое внимание - в зависимости от их объёма; 2) хорошо и плохо распределяемое; 3) быстро и медленно переключаемое; 4) концентрированное и флюктуирующее; 5) устойчивое и неустойчивое. Опираясь на данные исследований, анализируются основные виды внимания: природное и социально обусловленное, непосредственное и опосредованное, непроизвольное и произвольное, чувственное и интеллектуальное. Внимание представляется как проявление избирательной направленности психической деятельности, как выражение избирательного характера процессов сознания.

Воля отображается как процесс сознательного регулирования деятельности человека. В ходе исследования обосновывается, что

43

воля - сознательное управление человеком своими а) действиями; б) поступками-, в) деятельностью-, г) поведением. Структура волевого действия включает три стадии: 1) постановка цели действия; 2) мысленное планирование исполнения; 3) само исполнение. В процессе волевого действия внутренняя психическая работа личности (цель и план) переходит в разумное действие во внешнем мире (обществе). Основа волевого действия - целеустремлённая, сознательная действенность. Далее автором раскрывается специфика этих трёх стадий.

Поскольку волевой акт является сознательным действием, направленным на осуществление цели, показываем, что действующий субъект прежде всего оценивает результат, к которому привело действие, сопоставляя его с целью, на которую оно было направлено. При этом апеллируем также к понятию свобода воли -неотъемлемое и существенное, определённое качество сознания и личности. Выбор - дело свободной воли, представляющей собой форму практической реализации сознания. Сознание и свобода воли - тесно связанные явления: чем выше уровень сознания, тем свободнее воля. Волевые процессы сознания обеспечивают регуляцию человеческой жизнедеятельности и преодоление препятствий на пути достижения целей. Актуализируются они через мотивированность, целесообразность, избирательность, произвольность, разрешимость. Основа волевой регуляции - взаимосвязи мотивов и целей сознательной деятельности человека. Мотивы (их характер) побуждают начать работу по достижению цели. Энерге-тико-информационный потенциал мотивов «запускает» в ход процессы сознания в определённом направлении. Человеческое сознание постоянно находится под воздействием волевой регуляции с присущими ей предметными, обобщающими и вариационными особенностями.

Анализируется сознательное поведение - специфический способ существования человека. Поведение человека - сложное явление. С одной стороны, в качестве его основы выступает сознание и весь комплекс чисто человеческих особенностей - мировоззрение, мышление, нравственность и т.д. С другой стороны, в нём проявляются биологические факторы как особенности нейродина-мических процессов, эндокринной системы, различия в уровне развития сенсорных органов, безусловные реакции, инстинкты,

темперамент и другие. Строгой предопределённости поведения человека не существует, а также не существует наследственных социальных программ поведения, хотя замечена прямая зависимость типов поведения от типов ситуаций и уровней человека: индивида, личности, индивидуальности. Поведение человека во многом зависит от того, как он воспринимает ситуацию, в которой находится. С этой позиции автор отмечает, что восприятие имеет три главных свойства: оно является - а) избирательным; б) глобальным; в) проективным, - и характеризует каждое из них. Огромную роль в регуляции поведения людей также играет культура.

Потребность - движущая сила поведения. Большей частью потребности человека разделяют на три основные, не зависимые друг от друга по своему происхождению группы: витальные, социальные и идеальные. Встреча потребности с конкретной ситуацией создаёт новую реальность - установку. Последняя имеет три измерения - когнитивное, аффективное и поведенческое. Деятельность человека обусловливает формирование его сознания, его психических связей, процессов и свойств, а эти последние, осуществляя регуляцию человеческой деятельности, являются условием их адекватного выполнения. В своих высших, наиболее сознательных проявлениях поведение человека регулируется осознанной необходимостью.

Помимо сознательного выделяется и аномальное поведение. Отражаются различные подходы к последнему. Например, когнитивный подход видит в аномальном поведении следствие неправильного истолкования активирующих ситуаций из-за появления иррациональных мыслей, основанных на имеющихся у каждого из нас фундаментальных потребностях. На основе анализа исследований констатируем, что существует и гомеостатическое поведение. Поддержание равновесия, при котором организм не испытывает никаких потребностей, называется гомеостазом. Гомеостатическое поведение - поведение, направленное на устранение мотивации путём удовлетворения вызвавшей её потребности. Когда равновесие в организме нарушается, происходит стресс. При стрессе зарегистрировано значительное ухудшение целого ряда психических функций. Вместе с тем при сохранности мотиваци-онных факторов, побуждающих индивида к целенаправленной деятельности, часто имеет место значительное улучшение тех же

функций. Существует активное реагирование (АР) и пассивное реагирование (ПР). Первичное побуждение вызывает серию координированных действий, направленных на восстановление равновесия.

Поведение актуализируется в действии. Действие связано с сознанием в силу того, что сознание выполняет по отношению к нему функцию его регуляции. Сознательные действия это и есть действия, регуляция которых осуществляется сознательными процессами. Начало психологической интепретации действия было положено в трудах Л.С. Выготского. Затем в середине 30-х годов его ученики и последователи (A.B. Запорожец, П.И. Зинченко, А.Н. Леонтьев и др.) предприняли цикл исследований сенсорных, перцептивных, мнемических и умственных действий, уделив при этом особое внимание их генетической связи с предметно-практическими действиями.

Действие - необходимое условие формирования смыслов, их расширения и углубления. В действии заключено начало рефлексии (а значит и осознания). Действия существуют различных видов и уровней. Различают рефлекторные, инстинктивные, импульсивные и волевые действия. Когда действие осознаётся, осмысливается самим действующим субъектом в этом своём качестве, оно становится поступком. Поступок - это действие, которое воспринимается и осознаётся действующим субъектом как общественный акт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям. Хотя, например, Деси (1975) считает, что все наши поступки мотивируются внутренне в соответствии с нашими врождёнными особенностями.

Успешность протекания общения и совместной деятельности предполагает определённый уровень развития общей чувствительности к людям (социальная сензитивность), восприятия (социальной наблюдательности), памяти и мышления (понимания), представлений и воображения, проявляющихся наиболее полно в рефлексивности, эмоциональной отзывчивости (эмпатии), т.е. всех психических процессов. Уже давно экспериментально доказано, что в групповых условиях и в условиях общения заметно перестраиваются все психические процессы от ощущений до мышления включительно. К числу основных психологических способов влияния и воздействия людей друг на друга относятся прямые или

непосредственные (заражение, внушение, убеждение, подражание), и косвенные, или опосредованные (включение в различные организованные формы совместной деятельности), направленные на изменение целей, мотивов, установок, ценностей, знаний, умений, навыков, поступков и т.д. Они позволяют образовать большое многообразие приёмов, вызывающих желаемые изменения в психике и поведении человека. На успешность группового взаимодействия, деятельность коллектива в целом можно воздействовать через его величину, композицию, каналы коммуникаций, распределение обязанностей, личные и деловые взаимоотношения.

На поведение также оказывает влияние темперамент человека. Он представляет собой совокупность индивидуальных особенностей психики и поведения человека, проявляющихся главным образом в его отношении к окружающему миру и к самому себе. Как правильно заметил B.C. Мерлин, темперамент не определяет содержание отношения личности к действительности, а оказывает влияние лишь на форму выражения этого отношения в поведении человека.

Влияет и характер на поведение человека. Характер - это единство личности, опосредующее всё её поведение. А самопознание, сравнительная самооценка и самокритика служат предпосылкой и стимулом для сознательной работы человека над своим характером. С точки зрения учёных (JI.C. Выготский, C.JI. Рубинштейн, Ф.Н. Узнадзе), разрабатывающих динамический подход к изучению характера, единицами анализа характера являются динамические тенденции личности, фиксированные обобщённые установки личности.

По итогам анализа мы можем умозаключить следующее:

1. Внимание представляет собой сосредоточенность, направленность сознания человека на конкретные предметы, явления или их стороны (при отвлечении от всего остального), обеспечивающие их чёткое отражение. Оно выражает не только объём сознания, поскольку в нём проявляется избирательный характер сознания, но и его уровень - в смысле степени интенсивности, яркости. Являясь необходимой стороной сознания, внимание теснейшим образом связано с волевой активностью человека. Во внимании находит себе заострённое выражение связь сознания с предметом. Чем активнее сознательная деятельность, тем отчётливее вы-

ступает объект; чем более отчётливо выступает в сознании объект, тем интенсивнее и самоё сознание.

2. Волевое действие всегда опосредовано сложной работой сознания - осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели. Хотя есть некоторые теории, в которых стремятся вовсе выключить из волевого действия внутреннюю работу сознания, связанную с выбором, обдумыванием, оценкой; с этой целью они отделяют мотивацию воли от самого волевого акта. В результате волевое действие или даже волевой акт превращается в чистую импульсивность. Абсолютизации рефлектирующей сознательности противопоставляется другая крайность - импульсивная действенность, вовсе лишённая сознательного контроля. Но волевая регуляция - процесс сознательно опосредованный: целями, мотивами, выбором, реализацией - через актуализацию (актуальное функционирование). Основной механизм волевого регулирования - изменение смысла предметного действия. Становление нового смысла деятельности меняет картину эмоциональных переживаний. Противостоя эмоциям, воля стабилизует поведение. Она проявляет себя в трех аспектах: желании действовать, выборе направления действия и в решении действовать определенным образом. Актуализируются волевые процессы сознания через мотивированность, целесообразность, избирательность, произвольность, разрешимость. Основа волевой регуляции - взаимосвязи мотивов и целей сознательной деятельности человека.

3. Поведение человека - сложное явление, в качестве его основы выступает сознание. В процессе мотивации, как процессе формирования и видоизменения установки, происходит объединение побуждающих, направляющих и ценностно-смысловых начал поведения. Исследователями А.Н. Леонтьевым, П.Я. Гальпериным и др., чтобы глубже понять мотивационный процесс, выделяется понятие личностного смысла - отражения в сознании личности отношения мотива деятельности к цели действия. Личностный смысл представляет собой индивидуализированное отражение действительности, выражающее отношение личности к тем объектам, ради которых развёртывается её деятельность и общение. При анализе мотивационно-смысловых отношений личности наблюдается движение как от деятельности к индивидуальному сознанию, так и от индивидуального сознания к поведению личности.

В ходе анализа выяснилось, что в теориях личностных черт (Олпорт, 1956; Кэттел,1956; Эйзенк, 1963) произведена градация тех черт личности, которые заставляют одних людей вести себя более или менее сходным образом в различных ситуациях (поведенческий аспект) и таким образом отличают их от других людей. Так, например, бихевиористский подход - личность выступает как результат взаимодействия между индивидуумом с его способностями, прошлым опытом, ожиданиями и т.д. и окружающей средой, которую он стремится узнать, чтобы разобраться, в каких ситуациях его поведение окажется адекватным, а в каких - неприемлемым. То есть эта теория объясняет, как может модифицироваться поведение человека в зависимости от тех последствий, которые оно вызывает в определённых ситуациях; когнитивный подход -характер реакций человека на возникающие ситуации и события чаще всего определяется той когнитивной интерпретацией, которую им он даёт он сам (Роттер, 1966). Если эта когнитивная интерпретация базируется на верованиях или иррациональных идеях, то она очень часто приводит к эмоциональным нарушениям и неадаптивным формам поведения. Теория самоактуализации - согласно концепции Роджерса, реальное «Я» человека чаще всего сталкивается с противоречием между «идеальным Я», отражающим то, чем человек хотел бы стать, и требованиями общества, проявляющимися, как правило, в виде условного отношения к его поступкам. И личность уравновешена тем лучше, чем больше согласия или конгруэнтности между реальным «Я» человека и его чувствами, мыслями и поведением.

В действительности, мы можем умозаключить, что личность и её психические свойства одновременно и предпосылка, и результат её деятельности. Внутреннее психическое содержание поведения, складывающееся в ситуации, особенно значимой для личности, переходит в относительно устойчивые свойства личности, а свойства личности, в свою очередь, сказываются в её поведении.

В заключении подводятся итоги работы, обсуждаются результаты проведённого исследования. Путём структурно-логического построения модели сознания, состоящей из блоков, каждый из которых выполняет строго определённую функцию, выделяется их общая основа и определяются их взаимные отношения и связи,

которые обозначают путь прохождения информации. Показывается, что данная модель переработки информации включает процесс познания, который можно разложить на ряд этапов, каждый из которых представляет собой некую «гипотетическую единицу», включающую набор уникальных мыслительных операций, выполняемых как над входной информацией (интериоризация), так и информацией на выходе (экстериоризация). Анализируются функциональные составляющие сознания: психика (всеохватывающая все другие структурные компоненты через процессы переживания, сопереживания), память, мышление (воображение, интуиция), эмоции, внимание, воля, поведение, как на микроструктурном уровне, так и макроструктурном.

ВЫВОДЫ

1. Сознание структурно организовано, состоит из психики (всеохватывающей все другие структурные компоненты через процессы переживания, сопереживания), памяти, мышления (воображения, ин^иции), эмоций, внимания, воли, поведения и представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов (слоев), находящихся между собой в закономерных отношениях. Бытийные и знаковые слои сознания генетически предшествуют рефлексивным его слоям. Источником бытийных характеристик сознания является предметное и социальное действие. Значащие аспекты реальности входят в бытийный слой сознания в виде предметных, функциональных, ситуативных и операциональных значений. На основе анализа исследований можно сделать вывод, что существуют три вида значений сознания: когнитивные (познавательные) значения сознания, раскрывающие его инструментально-функциональные возможности в человеческой жизни. Сознание рассматривается, как средство добывания знаний, средство осуществления практических действий, средство регуляции и оценки, средство общения и передачи опыта; феноменологические значения сознания, выражающие специфику строения его внутреннего мира - идеальных явлений (феноменов), актов и состояний, структур и процессов; значения направленности сознания,

50

характеризующие его «силовые» ресурсы, которые позволяют человеку адресоваться вовне - к внешнему миру его бытия, и вовнутрь - к внутреннему миру сознания. В сознание входят три его образующие: чувственная ткань восприятия (или образа), значение и смысл. Действие в рефлексивном слое представляет собой связующее звено между смыслом и значением, средство трансформации их друг в друга.

2. В процессе анализа концепций выявилось два основных уровня памяти: а) элементарные процессы, когда воспроизведённые данные прошлого опыта не осознаются в своём отношении к прошлому как их воспроизведение (эти процессы протекают как «стихийные», «самотёком», помимо всякого сознательного регулирования); б) такое воспроизведение прошлого опыта, которое осознаётся как его воспроизведение. На основе такого осознания впервые становится возможным сознательное регулирование процессов памяти, перестройка основных «мнемических» функций в сознательно регулируемые операции: переход от непосредственного непроизвольного запечатления к сознательному запоминанию и к организованному заучиванию и от непроизвольного всплыва-ния представлений к сознательному припоминанию того, что нужно для настоящего.

Относительно того, как информация представлена в памяти человека, превалируют в исследованиях три различные позиции: гипотеза двойного кодирования (Пэвио, Бауэр, Брукс) - информация может кодироваться и храниться в одной из двух или обоих системах - вербальной и образной. Эта позиция подтверждается неврологическими и поведенческими данными; концептуально-пропозициональная гипотеза - информация хранится в абстрактном пропозициональном формате (наименьшая значимая единица информации), который определяет объекты, события и их отношения; радикальная теория образов (Бугельски, Шепард, Подгорный) предполагает, что информация представлена только в виде образов. Есть теоретики (например, Пилишин, 1973 1981), утверждающие, что мысленные образы - это просто субъективные эпифеномены. Современные же эмпирические данные говорят о том, что на одном этапе обработки действует образное кодирование, а

на другом - концептуальное кодирование. В исследованиях семантической памяти доминируют две основные позиции, различающиеся по своей направленности: ассоцианистский подход, который сосредоточен на функциональных связях между понятиями, и когнитивный подход, который сосредоточен на мысленных структурах, характеризующих отношения между значением и памятью.

Существует также научное предположение, что информация, полученная от органов чувств, хранится в виде абстрактных репрезентаций. Опираясь на исследования ученых на темы внутренних репрезентаций (Румельхарта и др.) можно сделать вывод, что репрезентация информации в памяти не является точным воспроизведением реальной жизни. На самом деле это сочетание информации, умозаключений и реконструкций на основе знаний об объектах и мире вообще. Наши внутренние репрезентации перцеп-тов могут искажать реальность (отсюда, видимо, и искажённая реальность в сознании).

3. Исследование позволило нам все выделяемые различными авторами интеллектуальные процессы подразделить на следующие группы: а) процессы формирования (порождения) мысленных и чувственных образов и построения их различных сочетаний; б) процессы оперирования моделями объективного мира в целях выявления новых свойств и отношений объектов, анализа их структуры и прогнозирования поведения; в) процессы целеполагания и создания планов по достижению целей, принятия решений, предвидения последствий и корректировки предпринимаемых действий. Ряд исследователей в целостном сознании выделяют систему, создающую модели, утверждая её наиболее эффективной и полагая, что действие информационной системы нашего сознания основано на формировании моделей и распознавании их. Человек набирает информации столько, сколько необходимо для определения закодированной модели, к которой он затем и обращается. Продуктивность данной системы неоспорима. Но есть недостаток - крайне трудно перестраивать их самих (модели и стереотипы), чтобы иметь возможность на них влиять. В целом мыслительный аппарат способен создавать модели устойчивых понятий. Когда мы их используем постоянно, они внедряются в наше сознание. Здесь подключаются как латеральное (процесс обработки информации для

52

развития творческих способностей и интуиции - цель - генерация идей), так и вертикальное (существует для просеивания информации - цель - прийти к какому-то решению) мышление. Для латерального мышления характерна созидательность, для вертикального - избирательность. Латеральное мышление (при осмыслении и использовании приёмов) становится установкой сознания.

4. Природа эмоций двуедина: их познавательно-информационные свойства слиты с ценностно-оценочными. Поэтому эмоциональные механизмы сознания работают по принципу взаимной оценочно-когнитивной корреляции. Яркая дифференциальная шкала эмоционально-оценочных реакций сознания обнаруживается в свойствах переживаний. Информация из внешнего мира инте-риоризируется (переносится) во внутренний план сознания и переживается человеком как его собственные состояния души. Переносу эмоциональной информации «извне - вовнутрь» соответствует противоположная направленность переживаний из внутреннего плана сознания во внешний план деятельности человека. Различают эмоции, направленные на себя (аутоагрессия) или направленные на внешний предмет (гетероагрессия). Последние находят выражение в эмоциональной экспрессии - внешнее выражение внутренних переживаний человека. Её виды: вербальная (в словах, интонациях); невербальная (мимика, поза, жест); условная (связанная с социальным научением); безусловная (врождённая, понятная большинству без научения). Каждая из эмоций имеет свою форму явленности, что позволяет говорить о наличии у людей определённых типических чувств, составляющих содержание опыта сознания. Несмотря на индивидуальные вариации содержания переживаний, существуют универсальные формы и универсальные содержания последних, т.е. какие-то универсальные схематизмы построения чувственно-эмоционального содержания опыта сознания.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Система знаний о Человеке - основа формирования профессионального мышления. Монография деп. в ИНИОН РАН г. Москва, № 50841 от 23.10.1995. Аннот. в библ. ук. ИНИОН РАН «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам: раздел «Философия». 1996. № 5. 552 с.

2. Понимание в процессе обучения // Современные подходы к преподаванию философии. Тезисы докл. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. ПТУ, 1998. С. 58.

3. Специфика осознанного воображения у детей // Проблемы детства в России: перспективы раннего вмешательства и ранней профилактики. Тезисы докл. межд. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. АГМА, 1998. С. 40.

4. Интегративная характеристика сознания - его экзистен-циональный смысл // Экология человека. Архангельск: Изд. АГМА, 1998. С. 40.

5. Кризисность сознания как порождение экстремальных обстоятельств // Женщины Севера и их роль в современных социальных условиях. Тезисы докл. межд. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. ПГУ, 1998. С. 52.

6. Реальное сознание как отрицательная бесконечность человеческого духа // Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития. Тезисы докл. межд. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 1998. С. 76.

7. Конструктивно-деструктивные композиции развития сознания // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 1998. № 1-4. С. 71.

8. Теоретический курс логики. Учеб. пособие. Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 1999.

9. Многокомпонентная корреляционная репрезентация сознания // Россия на пороге XXI века: региональные особенности в процессе трансформации общества. Тезисы докл. межд. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2000. С. 360.

10. Общий абрис латерального мышления // Россия на пороге XXI века: региональные особенности в процессе трансформации общества. Тезисы докл. межд. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2000. С. 263.

11. Лабиринты логосферы // Тендерная ретроспектива Российского общества: проблемы и методы изучения. Тезисы докл. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. ПГУ, 2000. С. 52.

12. Понятийные аспекты сознания - анализ и определения // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2000. № 1-2. С. 86.

13. Дисбаланс функционального состояния сознания вследствие депривации // Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере. Тезисы докл. межд. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2001. С. 603.

14. Корреляция сознания как функционального устройства с информационно-энергетической основой // Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере. Тезисы докл. межд. науч.-практ. конф. Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2001. С. 607.

15. Рефлексивная диада самосознания и бессознательного // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2002. № 3. С. 57.

16. Генезис мышления (возникновение, становление, развитие) // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2002. № 3. С. 68.

17. Активирующая связь сознания личности с эмоциями // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2002. № 4. С. 78.

18. Корреляционное единство языка и сознания // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2002. № 5. С. 54.

19. Определения эмоций, их структура. Обоснование возникновения эмоциональных механизмов // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2002. № 5. С. 66.

20. Субординация основных видов и уровней памяти с типами сознания // Вестник международного «Института управления». Архангельск: Изд. межд. «Института управления», 2002. № 6. С. 81.

21. Стилевые особенности культурно-творческого мышления // Вестник международного «Института управления». Архангельск Изд. межд. «Института управления», 2002. № 6. С. 76.

22. Феномены человеческой психики // Вестник международного «Института управления». М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2003. №3-4. С. 118.

23. От экскурса в дискурс психики // Вестник международного «Института управления». М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2003. № 5. С. 69.

24. Общественное сознание: его бытийственный смысл / Человек в информационном обществе. М.-Архангельск, 2003. С. 52.

25. Категориальная связь сознания и образов / Рациональность и вымысел. СПб., 2003. С. 66.

26. Психическое - реальность сознательной личности // Вестник международного «Института управления». М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2003. № 6. С. 72.

27. Феномен сознания. М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер»,

2003. С. 632.

28. Особенности функционирования сознания в экстремальных условиях жизнедеятельности. М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2004. С. 308.

29. Динамика функционирования памяти и мышления в структуре сознания. М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер», 2004. С. 420.

30. Эмоциональные, волевые и поведенческие регулятивы сознательного процесса. М.-Архангельск: Издат. дом «Юпитер»,

2004. С. 202.

ДИНАМИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ

Иойлева Галина Валентиновна

Подписано в печать 18.02.05. Формат 60x847,6. Печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 288

Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера», 163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.

в

?

I

РНБ Русский фонд

2005-4 39965

( * ^ muai I ! * '

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Иойлева, Галина Валентиновна

Содержание.

Введение.

Обзор литературы и характеристика источников.

Глава 1. Интегративная характеристика сознания - его онтологоэкзистенциональный смысл.

1.1. Дисбаланс функционального состояния сознания вследствие депривации и преодоления экстремумов.

1.2. Понятийные аспекты сознания - анализ и определения.

1.3. Общественное сознание - его бытийственный смысл.

1.4. Рефлексивная диада самосознания и бессознательного.

Глава 2. Прерогатива динамического функционирования психики, памяти, мышления, эмоций в сознательном процессе.

2.1. Концептуальное структурирование сознания.

2.2. Процессуальность и системность психического как неразрывная взаимосвязь осознанного и неосознанного.

2.3. Психическое как деятельностный процесс осознания и реальность сознательной личности.

2.4. Субординация основных видов и уровней памяти с типами сознания.

2.5. Регуляция сознательных процессов. Корреляционное единство языка и сознания.

2.6. Мыслительный процесс и рефлексия как воспроизведение сознания.

2.7. Соотношение эмоционального и мыслительного процессов.

2.8. Связь активности сознания с эмоциями.

Глава 3. Активно-деятельностная роль внимания, воли, поведения в общей структуре сознания.

3.1. Внимание - взаимоотношение сознания личности и объекта.

3.2. Воля — процесс сознательного регулирования деятельности человека.

3.3. Сознательное поведение - специфический способ существования человека.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Иойлева, Галина Валентиновна

Актуальность исследования.

Сегодняшние радикальные изменения характера деятельности людей и возрастание её масштабов в современном мире придают философскому обращению к проблемам сознания элементы особой социокультурной и практической актуальности. Глобальные и смысложизненные вопросы, которые возникают сегодня в космической, экологической, научно-технической, социокультурной, экономической, политической и других областях жизнедеятельности человека, требуют значительных переосмыслений на уровне как общественного, так и индивидуального сознания.

Немногие философские категории обладают столь сложной и противоречивой судьбой, какой отличается понятие сознания. Его природа вобрала в себя много значений с присущей им высокой обобщенностью, опосредованностью и предметным своеобразием. Сложность и специфичность понятия сознания всегда были и остаются серьезными препятствиями на пути постижения его тайн. Они постоянно стимулировали исследовательский интерес, провоцируя философов и ученых на интригующие сюжеты и повороты. Огромное разнообразие взглядов на природу сознания напоминает сегодня непроходимый лабиринт, из которого нельзя выбраться, не прибегая к сильным упрощениям.

В настоящее время исследования сознания в науке носят междисциплинарный характер. Философское понятие сознания обобщает новые результаты, полученные на стыках психологии, лингвистики, семиотики, логики, антропологии, биологии, культурологи и смежных с ними областей знания. Сегодняшние рассуждения о сознании отличаются той связностью философских и научных аргументов, в пределах которой развести их бывает практически невозможно. В этом отношении весьма показателен один из недавних примеров междисциплинарного синтеза понятий о сознании на основе принципов феноменологической философии, позволяющих строить модели «искусственного интеллекта».

Сознание - неклассический объект исследования, ибо оно по своей природе инерционно, эволюционно направлено и не поддаётся мгновенной трансформации, представляет собой сложный специфический процесс. Его невозможно свести к чему-то простому, так как оно имеет дело со смыслами, которые не подвластны принципам формальной логики, способной раскрывать лишь определённые связи в знаковых системах, но не охватывающей творческую природу человеческого сознания. Сознание предстаёт перед исследователями в разных ипостасях: то как воплотившиеся в предметах труда и культуры образ или модель, схема, логика деятельности; то как свойство самого объективного мира, атрибут и функция социальных систем деятельности; то как отношение, поскольку сознание оказывается способом существования не только духовной, но и материальной социальной связи общественных индивидов.

Сознание сложное системное образование («.органическая целостность, не могущая рождаться частями» М.К. Мамардашвили), совокупность весьма разнородных идеальных процессов - мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции. Эти значения сознания выражают структурные отношения его внутреннего мира, позволившие изучать нам каждый тип структур и процессов в отдельности и взаимодействии.

Проблему сознания уже начали включать в число глобальных проблем современности. Актуальны проблемы формирования экологического, гуманитарного сознания, с помощью которого возможно преодоление технократических ориентации. Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемостью человечества, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы. Многие учёные, задумываясь о судьбах человека и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания - человечеству нужно «бодрствующее сознание, а не только бодрствующий мозг» (В.П.Зинченко, А.Блум, Р.Л. Солсо и др.).

Однако, если нет сомнений в актуальности проблемы сознания, в его, без преувеличения, огромной роли в жизни человека и общества, то высказываются сомнения в доступности его познанию с помощью научных средств и методов. Справедливо утверждается принципиальная нередуцируемость сознания к чему-то иному. Парадокс между актуальностью проблемы и невозможностью её решения разрешается весьма своеобразно: «помыслить нельзя, но необходимо, следовательно, нужно попытаться занять конструктивную и оптимистическую позицию».1 Несмотря на то, что для современных обществ характерны постоянно возникающие трудные экономические, социальные, профессиональные ситуации, смена или разрушение привычных ценностных ориентаций, изменение принятого стиля жизни, сложность социальной адаптации и воздействие других факторов, влияющих на процессы развития личности, особенности функционирования её сознания.2

Проблема сознания, возникнув в лоне философии, в том числе и в философии практики, становится объектом размышлений и исследований ряда специальных, частнонаучных дисциплин. Имеются попытки представить сознание как объект междисциплинарного исследования (См. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А.), который позволил выделить следующие основные области: психика, память, мышление, эмоции; и I вторичные «побочные»: внимание, воля, поведение. Основные трудности, возникающие на пути такого исследования, связаны с необходимостью преодоления, или, по крайней мере, смягчение оппозиции сознания и бытия.

Для этого нужно вспомнить, что категория сознания, равно как и категория деятельности, субъекта, личности, принадлежит к числу фундаментальных и вместе с тем предельных абстракций.

Осмыслению подлежит не просто сам факт сознания, а его действительное существование в форме некоторого общего, совокупного результата человеческой деятельности, который не охватить никаким эмпирическим анализом - нужна идеализация. Но насколько практически истинными оказываются эти абстракции, идеальные формы, схемы, теоретические построения? Как хранятся, схематизируются в уме идеи, события и объекты? Как события, происходящие вне индивидуума, сочетаются с внутренним действием? Остро стоит вопрос о методах изучения состояний сознания, которые позволили бы дать какую-то интегральную оценку.

Мало того, под вопросом находится категориальный статус самого понятия сознания. Оно предстаёт перед исследователями в разных ипостасях: то как воплотившиеся в предметах труда и культуры образ или модель, схема, логика деятельности; то как свойство самого объективного мира, атрибут и функция социальных систем деятельности; то как отношение, поскольку сознание оказывается способом существования не только духовной, но и материальной социальной связи общественных индивидов.

Как видим, сознание - неклассический объект исследования. Поэтому в нашем исследовании термин «сознание» (так как не может включать всё концептуальное содержание этого феномена и на теоретическом уровне до сих пор остаётся достаточно аморфным), его структура имеют метафорический аспект, т.е. постулируемые структуры — это лишь условные представления того, как организована работа сознания (его элементов), но не буквальное их описание. В дальнейшем мы будем использовать определённые схематизм (причём схемы будут репрезентативны и представлены в гипотетическом аспекте) и абстрагирование.

Термин «процесс» мы будем использовать как определённые набор операций или функций, которые так или иначе анализируют, преобразовывают или изменяют сознание, учитывая, что процесс является активным - в отличие от относительно статичной структуры.

Таким образом, можно резюмировать, что триада познания в нашем исследовании состоит из взаимодействия трёх составляющих — приобретения, структурирования, оперирования знаниями. В любой научной теории интересно не столько название, даже не используемый концептуальный аппарат, а образуемое или порождаемое ими поле «значений и смыслов». 3 Важно также, каково соотношение методов, соотношение формального и живого знания. Именно они определяют объяснительный потенциал теории или зону ближайшего развития. Несомненно, смысл укоренён в бытии, но это не перевод бытия на язык смысла, а извлечение, «экстрагирование»4 смысла из бытия, если он в нём имеется. Значения и смыслы выступают в качестве медиаторов информационных переходов. Но самое сложное начинается в процессе оперирования значениями и смыслами. Модель сознания состоит из блоков, каждый из которых выполняет строго определённую функцию. Одно дело выделить и построить несколько относительно независимых по содержанию понятийных блоков, другое — заметить их общую основу и определить их взаимные отношения и связи, которые обозначают путь прохождения информации. Данная модель переработки информации предполагает, что процесс познания можно разложить на ряд этапов, каждый из которых представляет собой некую «гипотетическую единицу»5, включающую набор уникальных мыслительных операций, выполняемых как над входной информацией, так и информацией на выходе.

Так микроструктурный и микродинамический стиль исследования, разрабатываемый ведущими учёными (психологами, физиологами, биологами, медиками) ряда стран, явился результатом симбиоза психологических, мнемических, ментальных, философских и других парадигм при изучении сознания в целом. Благодаря этому микроструктуру и макроструктуру сознания можно рассматривать не как отдельные сущности, исследование которых требует принципиально разных и несовместимых подходов, а как атрибуты единого целого, образующего суть общественного сознания.

Сегодня - в XXI веке - культура как никогда взывает к сознанию современных обществ. В современном мире пока человек слаб. Сознание его ограничено, далеко от совершенства и целостности, взаимоотношения души и тела далеки от гармонии, самосознающее Я не может властвовать в полной мере ни над душой, ни над телом, оно мечется между ними в поисках, если не гармонии, то более «удобного жилья».6 Не познав человека в определённой целостности, не определив сущность деятельности его сознания, мы наш реальный мир никогда не поймём в его сущности, а будем лишь знать его на уровне явлений. В реальности сознание двойственно, ибо движется по двойному пути реальной антиномии бытия: отражая «беспокойство субъектов социальной активности» перед лицом неминуемых структурных преобразований, в то же время сохраняет верность наличным, вполне объективным мыслительным формам. Быть человеком - значит относиться к другим, к миру и к себе как к самостоятельно существующей реальности. Это отношение мы и называем сознанием. Человек, обладающий сознанием, выделяет себя из окружающего мира, отделяет себя, своё «Я» от внешних вещей, а свойства вещей — от них самих, способен увидеть себя находящимся в определённом месте пространства и в определённой точке временной оси, связывающей настоящее, прошлое и будущее, в определённой системе отношений с другими людьми, способен устанавливать адекватные причинно-следственные отношения между явлениями внешнего мира и между ними и своими собственными действиями, отдаёт отчёт в своих ощущениях, мыслях, переживаниях, намерениях и желаниях, знает особенности своей индивидуальности и личности, способен планировать свои действия, предвидеть их результаты и оценивать их последствия, т.е. способен к осуществлению преднамеренных произвольных действий. Действовать сознательно - значит поступать обдуманно. Все эти признаки противопоставляются противоположным чертам неосознаваемых и бессознательных психических процессов и импульсивных, автоматических или рефлекторных действий. Сознание предстаёт в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их вновь, обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом, передавать опыт от одного поколения к другому. Оно «интегрирует творческие потенции человека, о реализуемые во всех видах его жизнедеятельности». То есть сознание является одновременно субъективным и объективным. Оно субъективно в следующих отношениях: 1) является свойством человека; 2) процесс сознания осуществляется внутри организма. Передавая наши мысли и чувства другим людям, мы превращаем явления сознания в физические процессы, которые уже являются не сознанием, а материальными явлениями. Последние вновь превращаются, трансформируются в рецепторах и анализаторах человека в явления сознания; 3) в сознании человек отделяет себя от отдельного мира; 4) в сознании нет вполне точного, адекватного отражения действительности, т.е. в нём есть элементы, привносимые человеком, связанные с исторической, социальной ограниченностью познания. Объективные стороны сознания состоят в том, что: а) субъект сознания, носитель своего внутреннего мира, для других субъектов является объектом, предметом внешнего мира; б) сознание проявляется вовне: в речи, в движениях, в мимике, в действиях вообще, что даёт возможность судить о том, что происходит во внутреннем мире человека; в) сознание имеет объективный характер и в том смысле, что оно отражает действительность и потому имеет объективное содержание. В нём имеется момент объективной истины. Истина есть соответствие нашей мысли действительности.

Попытка в действительности сменить угол зрения с общественного сознания (тоталитарного) на реальное (в локальном действии) сопряжена с отказом от типизированной иерархизации (на политическое, правовое, нравственное сознание и т.д.)9 культурных и духовных ценностей. В какой-то мере уже ощущается отмирание коллективных идентичностей. Но преваляция остаётся за травестированием (сменой масок), так как прежние универсальные объяснительные схемы устарели, а новые жизненные формы не так просто квалифицировать как истинные или неистинные. Хотя сущностное осознание условности ценностных иерархий открывает отчасти возможность возвращения человека к самому себе (к самоочевидностям сознания), на суверенную территорию собственной индивидуальности.

Социальное типологизирование реального сознания на рациональный и иррациональный уровни выводит нас на стилистику современного мышления. Явно выступающее противоречие между мечтой и невозможностью (полной его реализации) разрешается паллиативно. Складывается впечатление, что как бы сталкиваются жизненные реалии и индивидуальный нарратив. С другой стороны сознание как бы стремится к реализации простой системы социального взаимодействия (без чёткого осознания культурных различий, различий в воспитании и т.п.) без всяких посредствующих структур. Отсюда ясность ирреальности как сознания, так и жизненного пространства. Развивающаяся действительность не может адекватно отражаться в неразвивающемся сознании. Крушение прежних ценностей как социокультурный фактор реформ и неустановившиеся новые, образуют своеобразный вакуум ирреальности сознания (под воздействием новых общественных потребностей, изменяющейся парадигмы социального, экономического, политического развития). Возникли различные модификации исповедуемых идеалов, столь различные по содержанию, что ведут к инерционности сознания. В сознании отдельного человека сочетаются, функционируют, уживаются взаимоисключающие друг друга установки, ориентиры, что приводит к его парадоксальности и принимает массовидный характер. Данный вопрос приобрёл в настоящее время драматический и даже трагический характер. Феномен заключается в понимании людьми окружающих их явлений, выявление их отношения и оценки к происходящим событиям и попыток определиться со своей позицией при познании многообразия общественных связей. А результат переоценки ценностей большей частью — это не развитие, а «инверсия (ритуальное переворачивание) ради сохранения прежней целостности, непротиворечивости, простоты существующего миропорядка».10

Реально функционирующее сознание можно представить в противоречивом развитии. Это как действительное поведение людей, так и предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний, мотивов, установок, ценностных ориентаций, потребностей, интересов с учётом всех условий, в которых оно реализуется. Выступая как отношение людей друг к другу сознание оборачивается, в конечном итоге, отношением каждого к самому себе. Это «замыкание» на себя, имманентно самой природе и сути человеческого типа жизни. И в то же время есть нечто действительно витальное, субъективно переживаемое, форма самосознания индивидов. О сознательности можно говорить только тогда, когда человек избирательно формирует свои отношения к природе, - как к внешней, так и внутренней (различным личностно-экзистенциальным проявлениям и формам: надежде, вере, любви, страху, отчаянию и др.). Эта избирательность проистекает из диады эволюционного развития сознания: 1) расширение и углубление знаний об окружающем мире и о себе; 2) включение бессознательного в сферу осмысленного. Процесс эволюции сознания можно разделить на две основные фазы: а) накопление фактического материала, информации о неких контактах с окружающей средой; б) формирование нового признака в модели (образе) мира, т.е. осознание. Затем весь процесс повторяется, но на новом уровне. Отсутствие многовариантности и возможности выбора наилучшего накладывает объективное табу на развитие сознания.

Особенности сознательной деятельности не могут быть реализованы человеком без отдельных актов осознания условий внешней среды и своих собственных свойств и состояний, а эти отдельные акты, фиксируясь и интегрируясь, формируют всё более и более сложные и разветвлённые системы связей, которые обеспечивают возможность всё более широкой реализации потенциалов. Последние кроются в уникальности личности, как индивидуальном образовании и интегральной иерархии витальных, социальных и идеальных (духовных, культурных) потребностей. А значит и в особом пространственно-временном континууме, который расчленяется на дискретные психические «кванты» 11, включающие осознание потребности восприятие), предвидение потребных результатов и средств их достижения воспоминание и воображение), наконец, оценку достигнутых результатов.

Но здесь проблема заключается в том, что индивидуальное развитие человека связано с системогенезом мышления. То есть процессы мышления взрослого человека разыгрываются уже на сформированной его развитием и

12 воспитанием в детстве «канве» пространственно-временной архитектоники мозговой деятельности, которая составляет индивидуальную личность. А системогенез в целом мыслительной деятельности определяется осознанием человеком внутренних потребностей и их удовлетворения какими-либо словесными наставлениями, зрительными образами окружающей действительности, включая всю кодированную и декодированную информацию, письменные знаки и механизмы памяти.

Как видим из вышеизложенного, в исследовательском плане сознание сложное системное образование, совокупность весьма разнородных идеальных процессов - мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, - достигается за счёт таких качеств, как его связность и согласованность. Эти значения сознания выражают структурные отношения его внутреннего мира, позволяют изучать каждый тип структур и процессов в отдельности и взаимодействии. Отличается ещё и многоаспектностыо анализа: онтологический — сознание как свойство самого объективного мира, атрибут и функция социальных систем деятельности; раскрытие отношения сознания к объекту; гносеологический — осознание личностью окружающей действительности и самой себя через процесс познания (познавательные способности); гносеологический анализ позволяет разграничить уровни, а не формы общественного сознания, объяснить причины его дифференциации; естественнонаучный - отношение сознания к мозгу как к своему органу; социологический - выявление общественно-исторической обусловленности возникновения и развития сознания человека; психологический - это специфика изменения ценностно-смысловых и деятельностно-волевых структур сознания. Также развитие творческой инициативы и воли, направленных на решение насущных задач общественной практики. В целом изменение интенциональной структуры сознания; аксиологический - рассмотрение ценностных установок, их организации.

Все аспекты сознания диалектически взаимосвязаны и взаимополагаемы, по ни один из них нельзя редуцировать к другому. Их взаимополагаемость выражается в том, что основательное исследование в одном из аспектов предполагает рефлексию всех остальных.

Вместе они отражают динамику сознания.

Сознание невозможно свести к чему-то простому, так как оно имеет дело со смыслами, которые не подвластны принципам формальной логики, способной раскрывать лишь определённые связи в знаковых системах, но не охватывающей творческую природу человеческого сознания. В сознание, как мы знаем, входит и алогичная, «иррациональная сфера бессознательного, в которой и происходит порождение новых смыслов».13

Одна из наибольших трудностей при исследовании проблем, связанных с сознанием, также заключается в том, что само сознание является предметом герменевтики (а не гносеологии), так как не может ни при каких условиях быть дано нашему восприятию, а осмысление проявлений сознания зависит от уровня сознания осмысляющего субъекта. Мы, как наблюдатели за сознанием, сами становимся в процессе исследования частью изучаемого предмета, поэтому верифицируемостъ наших исследований будет очень низка. Явный выход - реальная актуализация потенций сознания, расширяя рамки объективных условий, наличного бытия, изменяя, «подстраивая» последнее под перспективы индивидуального сознания - в целом осознания действующих форм и процессов. Без процесса актуализации сознание остаётся фактом умозрений, фантазий. В любом случае оно есть одно из наиболее действенных проявлений человеческой свободы. Сознание есть свобода человека распоряжаться своей головой, умственными способностями, полученной информацией, орудиями интеллектуальной деятельности. Свобода - субстанция сознания. Лишить свободы мышления -значит лишить сознания. Но сущность её не в произволе и вседозволенности, а в предельно трудной обязанности для каждого понять, стало быть, и полюбить мир, в котором живёшь, в волевом усилии отказа от себя ради другого и других, равно как и волевом усилии, через понимание иного, т.е. прихода к себе, чтобы не утонуть в альтруизме, который выступает оборотной стороной потребительского эгоизма. И, в конечном итоге, определяется не только свободой, но и совестью (способностью к самооценке собственных действий, не зависящей от норм, принятых в окружающей субъекта социальной среде), так как сознание есть ещё глубоко моральное явление, т.е. сущность сознания в его разумно-нравственной деятельности. Мы вынуждены сознание принять как факт, так как классическая наука не может пока выявить его закономерности.

Степень разработанности проблемы и теоретические источники.

Разработка динамических особенностей функционирования сознания связана с исследовательскими программами ряда основных направлений современной философии. Прежде всего, следует указать на феноменологическую философию сознания, восходящую к Э.Гуссерлю. Как известно, он определил сознание в качестве совокупности чистых возможностей. Тем самым феноменология обратила внимание на потенциал динамических качеств сознания. В конце XX века такая идея оказалась весьма кстати при теоретическом обосновании конструирования программ виртуальной (потенциальной, возможной) реальности «искусственного интеллекта». Сознание как «совокупность чистых возможностей» стали соотносить с человеческим сознанием и с явлениями типа «искусственного интеллекта» также как идеал соотносить с конкретными формами его воплощения. Сознание отдельного человека или модель «искусственного интеллекта» можно считать частным случаем реализации возможностей «чистого сознания». Именно поэтому феноменологическое понятие о сознании сыграло роль эффективного и оптимального средства при построении информационно-познавательных моделей сознания.

История формирования понятия «сознание» позволяет нам судить о его наиболее существенных качествах. Во-первых, это относится к инструментальным качествам сознания. Инструментальные качества превращают сознание в универсальную способность человека по приобретению знаний, их преобразованию, хранению, воспроизведению и оценке, ориентированию в мире. Они обеспечивают общение людей и обмен опытом. Благодаря инструментальным качествам, сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (в создании материальной и духовной культуры, общении людей и приобретении нового знания, прогнозировании будущего, принятии решений, в поиске новых способов существования и свободного развития личности и др.). Наконец, инструментальный характер сознательного поведения человека указывают нам на отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.

Во-вторых, целостная связность и согласованность взаимодействия структур, процессов и состояний сознания. Благодаря качествам связности и согласованности, работа сознания отличается сложной динамикой изменений весьма разнородных процессов. Речь идет, например, о динамике когнитивных (перцептивных и мыслительных), эмоциональных, волевых и мнемических процессов, а также процессов воображения, интуиции, воспоминания. Протекание процессов сознания обеспечивается ресурсами соответствующих им структур. Каждая из структур сознания может играть ведущую роль, взаимодействуя с другими структурами. Когда говорят, например, об эмоциональном сознании или воспоминании вовсе не означает, что остальные структуры сознания не участвуют в их работе.

В-третьих, феноменологические качества сознания. К ним обычно относят свойства интенционалъности сознания: «сознание на . (на что-то, на кого-то и т.п.)» и «сознание о . (о чем-нибудь, о ком-либо и т.п.)». Иптенциональные качества сознания выражают возможности соотнесения человека с разнообразием предметных значений мира в их исторических, социальных и культурных ограничениях. Другими словами, феноменологические качества направленности сознания говорят нам об осознании человеком своего бытия в разнообразии его проявлений. Конечно, следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь».

Сознание может быть ориентировано, как на внешний мир бытия человека, так и на его внутренний мир. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах самосознания, самонаблюдения, самоанализа, самооценки, саморегуляции и т.п.

В-четвертых, эпистемические качества сознания, выражающие состояния внутреннего мира человека. Под эпистемическими качествами обычно подразумевают состояния сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, подавленности, вины, радости, возбуждения, желания и многие другие. Природа подобных состояний сознания представляет собой сочетание самых разных признаков. Так, каждое состояние сознания может сочетать в себе элементы знаний или другой информации, оценочно-ценностные качества эмоций, свойства воли, элементы бессознательной психики, а также находится под воздействием многих других психических и телесных факторов. Когда, например, мы сознаем, что в чем-то виноваты, ощущаем страх, возбуждение, выражаем свою уверенность или испытываем чувство удовольствия, наслаждения, то общими признаками подобных состояний являются степени их осознанности, уверенности, удовлетворенности, желательности, ценности, ориентирования и т.п.

Явные существенные различия философских и специализированных взглядов на природу сознания, заставляют искать интегративно-системные стратегии (пути, принципы, методы) его исследования. Их методологические преимущества заключаются в том, что они способствуют преодолению не только традиционных иллюзий, но и - односторонности философских или каких-либо специально-теоретических подходов к сознанию. Междисциплинарная интеграция знаний не исключает, а предполагает плюрализм концепций сознания, в котором отсутствуют их механические взаимоподмены и редукции одних к другим. Чем интенсивнее дифференциация и специализация концепций сознания, тем заметнее сказывается потребность в интегральных обобщениях и комплексных знаниях о нём. Ни психологические, ни логико-лингвистические, ни психолингвистические, ни культурно-исторические, ни нейрофизиологические, ни информационно-кибернетические, ни какие-либо другие модели сознания сами по себе не дают целостного представления о его свойствах, механизмах, строении, развитии и функционировании. Более того, значение различных аспектов проблемы сознания нельзя понять достаточно полно, не выходя за пределы соответствующих им областей специального знания.

Реализация комплексных, междисциплинарных программ исследования сознания опирается на фундаментальные философско-методологические разработки большого класса проблем познания, сознания, мышления, практики, общения, культуры и истории, представленных как в нашей, так и в зарубежной литературе. Прежде всего речь идёт о историко-философских, теоретико-содержательных и субъектно-деятельностных подходах к сознанию, взаимосвязи сознания и мышления, сознания и знания, их бытийственности (К.А.Абульханова-Славская, Л.С.Выготский, Д.И.Дубровский, В.П.Зинченко, Э.В.Ильенков, П.В.Копнин, В. А. Лекторский, А.Н.Леонтьев, М.К.Мамардашвили, С.Л.Рубинштейн, В.А.Штофф, А.Валлон, Ф.Кликс, Ж.Пиаже, Б.Ф.Ломов, Е.Н.Сурков, Х.Хекхаузен, Ю.М.Романенко, С.В.Никоненко и др.).

Всестороннее освещение получили проблемы взаимосвязи языка, речи и мышления в процессах осознания действительности (знаковая природа языка, роль языка в процессах осознания, знак и значение, внешняя и внутренняя формы языка, речемыслительные механизмы, семантическая организация мысли и т.п.), логические аспекты понятийной организации мышления и сознания (особенности понятийной формы, индуктивно-дедуктивные закономерности, операциональный состав и т.п.), когнитивные аспекты структуры и процессов мыслительной и сознательной деятельности онтогенез и формирование мыслительных и сознательных действий, процессы разрешения проблемных ситуаций, соотношение перцепции и мышления, воображение, творческие механизмы мышления и сознания и т.п.), нейрофизиологические и нейропсихологические механизмы мышления в процессах осознания, а также информационно-когнитивные модели сознания. (Н.П.Бехтерева, А.В.Брушлинский, Е.К.Войшвилло, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.А.Леонтьев, А.Р.Лурия, Г.Л.Тульчинский, Д.Н.Узнадзе, С.С.Гусев, Я.А.Слинин, В.В.Налимов, А.Ю.Агафонов, В.М.Аллахвердов, В.И.Молчанов, Ю.М.Шилков, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский, О.С. Анисимов, В.Е. Сиротский, Г.М. Кучинский, М.В. Попович, Ф.Х. Кессиди, А. Тойбер и др.).

Вместе с тем сегодняшнее развитие наук когитологического цикла выдвигает на повестку дня целый ряд новых вопросов теории сознания как деятельности, требующих философского осмысления (проблемы взаимосвязи инструментальных, феноменологических, эпистемических и других закономерностей сознательной деятельности, роль эмоциональных, волевых и мнемических факторов в процессах сознания). В этой связи особое значение приобретают отдельные идеи и концепции сознания, сформулированные в современной зарубежной философии, к которым обращается автор в данной работе (при анализе различного рода тенденций — интроспекционистской, аналитической и др., развития сознания, его понятийной неопределённости, целесообразности структурирования): Вундт, Ясперс, Витгенштейн, Остин, Райл, Джемс, Сартр, Боринг, Фрейд и др.

Базисные составляющие: психика, память, мышление, эмоции анализируются на основе зарубежной специальной литературы: Dorsch F., Holender D., Kihlstrom J. F., Peterson S.E., Velmans M., и др.

Безусловно, что многие идеи и положения, на которые опирался автор в разработке своей концепции сознания как когнитивно-творческой деятельности субъекта, имеют самостоятельную ценность и зачастую не связаны друг с другом. Но они оказались объединены вокруг избранного автором предметно-тематического направления и нашли своё применение в соответствии с его целями и задачами.

Цель и задачи исследования:

Главная цель исследования заключается в разработке динамической модели сознания, выражающей целостно-связную совокупность предельных обобщений о природе его функционирования. При этом в центре внимания оказываются интегральные когнитивные и коммуникативные способы сознательной деятельности человека (как в субъектном, так и в интерсубъектном смысле слова).

Достижение цели сопряжено с постановкой и решением следующих задач:

- проанализировать основные типы решения проблемы сознания в современной философии и науке;

- охарактеризовать соотношение философского и специально-научного подходов к сознанию (обращая внимание на его психологические, лингвистические, социальные и информационно-технологические аспекты);

- разработать модель строения сознательной деятельности на основе экспликации взаимосвязей её инструментальных, феноменологических и эпистемических компонентов; раскрыть общие когнитивно-творческие механизмы сознательных процессов;

- конкретизировать характер воздействия на сознание эмоционально-ценностных, волевых и мнемических факторов.

Методологическая основа исследования:

В диссертации были использованы разнообразные методологические принципы и приемы изучения природы сознания с учетом идеи междисциплинарного подхода. В частности при выяснении состояния проблемы использовались приемы описания, сравнения и обобщения конкретного материала по сознанию в философии, психологии и лингвистике. Раскрывая динамику процессов сознания, мы использовали принципы интенциональности, функционального и операционального анализа, принципы интериоризации и экстериоризации, принцип интерсубъективности. При обосновании гипотез мы стремились указать на связи их с традицией, обращая внимание на ее недостаточность. Были использованы приемы описания и обобщения конкретного психологического материала.

Аналитические и феноменологические средства философской методологии позволяют акцентировать приоритет целостности, противоречивости, сложности, креативности (когнитивной продуктивности), субъектно-деятельностных и связанных с ними свойств и закономерностей сознания. В свою очередь, принципы специально-научных методологий способствуют «закреплению» логических, психологических, лингвистических, культурно-исторических и других дифференциональных различий в интегративном синтезе знаний о сознании.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка построения динамической модели сознания на междисциплинарных основаниях. Ссылаясь на опыт исследований в современной философии, есть все основания полагать, что реальные сознательные процессы и их когнитивно-творческий потенциал в значительной мере определяются разнообразными субъектно-деятельностными и интерсубъектными факторами и способами их организации. Такая исследовательская парадигма выражает магистральное направление научных поисков последних лет в гуманитарных и социальных пауках, а также в ряде дисциплин естественнонаучного цикла (биология, физиология, теория искусственного интеллекта).

Отличительными признаками такой модели сознания являются: 1) примат действия рациональных механизмов сознания; 2) прагматическая ориентация на социально-экономическое, политическое и культурное развитие российского общества; 3) интерсубъективная специфика сознательной деятельности людей.

Когнитивная характеристика динамики сознания представлена в терминах его предметных (интенциональных) актов, функциональных назначений и операций. Динамика взаимодействия языка и сознания раскрыта в терминах процессов интериоризации и экстериоризации речи (динамика работы механизмов перехода от внешней речи к внутренней речи и обратно). Показано, что интерсубъективный мир человеческих отношений в значительной мере определяется особенностями коммуникативной динамики сознания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Успешное социально-экономическое, политическое и культурное развитие российского общества в значительной мере определяется рациональностью его жизнедеятельности, функционированием рациональных механизмов сознания людей, их осознанным выбором, принятием и реализацией решений.

2. Динамика работы сознания проявляется в предметно-интенциональных актах, в разнообразии его функциональных назначений и операций.

3. Анализ взаимосвязей языка и сознания осуществляется в терминах процессов интериоризации и экстериоризации речи (динамика работы механизмов перехода от внешней речи к внутренней речи и обратно). При этом обращается внимание на взаимосвязь и взаимную обусловленность вербальных и невербальных способов сознательной деятельности человека.

4. Интерсубъективные отношения людей обусловлены работой коммуникативных механизмов сознания. При этом рациональность общения в интерсубъективном мире основана на том, что воспринято, осознано и предназначено для обмена с другими людьми. Динамика коммуникативного сознания включает не только когнитивные акты (восприятие, воображение, интуицию, мышление). В ней участвуют эмоциональные акты переживание, понимание, оценка, переоценка ценностей), память (отличающаяся свойствами воспроизведения прошлого в настоящем и прогнозировании будущего), акты воли (выбор, принятие решения, терпение, преодоление трудностей). Кроме того, интерсубъективная динамика коммуникативного сознания основывается на опыте общения людей (прошлом опыте).

5. Влияние субъективных факторов на сознательную деятельность, значимость конкретных способов её субъектной организации зависит от условий познания, общения и практики людей, от того, в каком контексте культуры, истории и общества она осуществляется. Преодоление трудностей поиска субъектно-деятельностной специфики сознания стимулируется ограниченностью объяснительных ресурсов традиционного учения. Анализ проблемы сознания в современной философии показывает, что сегодня её постановка считается продуктивной лишь в том случае, если учитываются успехи междисциплинарного комплекса знаний и соответствующей ему интегративно-системной методологии исследования.

8. Эмоциональные комбинации переживаний заключаются в творческой способности субъекта к мысленному перевоплощению и продуцированию новых значений информации и новых ценностей. В частности, сознательный процесс переоценки ценностей способствует преодолению критических ситуаций (стресс, фрустрация) и формирование новых жизненных перспектив и ценностных ориентаций.

9. Содержание феномена «спонтанной активности» сознания выражается мотивационными, целеобразующими, избирательными, произвольными и разрешающими свойствами волевой регуляции субъекта.

Научно-практическая значимость и внедрение результатов диссертации определяется потребностью в рационализации общественного сознания, столь необходимой для нормального социальноэкономического, политического и культурного развития российского общества.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Архангельского международного «Института управления», Архангельского государственного медицинского университета, Архангельского государственного технического университета.

На основании исследований опубликована монография «Феномен сознания» (2003 г.). Материалы по отдельным фрагментам исследовательской работы представлены в виде серии статей в журналах «Экология человека» и «Вестник международного «Института управления».

С целью совершенствования образовательной деятельности и расширения учебно-методической базы вузов подготовлен цикл учебных пособий для студентов.

Научно-практическая значимость результатов исследования очерчивается границами их применения в решении теоретических, прикладных и практических задач интегративного изучения человека и его сознательной деятельности. В области феноменологии и теории познания — открываются новые возможности анализа сознания как когнитивно-творческой деятельности субъекта во взаимосвязи с эмоционально-ценностными, регулятивно-волевыми и мнемическими факторами. В области методологии и практики конкретно-научных исследований - интегративно-обобщающий характер полученных результатов способствует преодолению существующих «разрывов» между социокультурными, когнитивными и коммуникативными подходами к сознанию. Предлагаемая модель сознания содержит возможности научно-практической конкретизации в разнообразных сферах принятия решений, управленческой деятельности, проблемного обучения, проведения деловых и ролевых игр, разрешения конфликтов и критических ситуаций в жизни людей.

Апробация работы.

Содержание диссертации отражено в 30 работах, в том числе в монографиях: 1).«Система знаний о Человеке — основа формирования профессионального мышления». (Монография деп. в ИНИОН РАН г.Москва, № 50841 от 23.10.1995. Аннот. в библ. ук. ИНИОН РАН «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам: раздел «Философия». 1996. № 5. 552 стр.). 2).«Феномен сознания» (Москва-Архангельск, изд. Дом «Юпитер», 2003, 632 стр.). 3).«Особенности функционирования сознания в экстремальных условиях жизнедеятельности человека» (Москва-Архангельск, изд. Дом «Юпитер», 2004, 308 стр.). 4).«Динамика функционирования памяти и мышления в структуре сознания» (Москва-Архангельск, изд. Дом «Юпитер», 2004, 420 стр.). 5).«Эмоциональные, волевые и поведенческие регулятивы сознательного процесса» (Москва-Архангельск, изд. Дом «Юпитер», 2004, 202 стр.).

Основные результаты диссертационного исследования представлены и обсуждены:

- на международных конференциях: «Проблемы детства в России: перспективы раннего вмешательства и ранней профилактики» (Архангельск, 1998); «Женщины Севера и их роль в современных социальных условиях» (Архангельск, 1998); «Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития» (Архангельск, 1998); «Россия на пороге XXI века: региональные особенности в процессе трансформации общества» (Архангельск, 2000); «Гендерная ретроспектива Российского общества: проблемы и методы изучения» (Архангельск, 2000); «Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере» (Архангельск, 2001); «Человек в системе государственно-правовых и экономических отношений» (Архангельск, 2004). на межвузовских конференциях: «Современные подходы к преподаванию философии» (Архангельск, 1998); «Роль высшего образования в развитии малого и среднего бизнеса» (Архангельск, 2003); «Рациональность и вымысел» (Санкт-Петербург, 2003);

- на межрегиональных межвузовских конференциях «Болгарские чтения» (Новодвинск, 2002); «Болгарские чтения» (Новодвинск, 2003); «Славянские чтения» (Шенкурск, 2003);

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре онтологии и теории познания Санкт-Петербургского государственного университета.

Перечень научных работ по теме диссертации включает 30 названий, в том числе 5 монографий.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, выводов, списка использованной литературы, сведений о внедрении. Библиография и перечень источников включает 261 наименование отечественных и 20 зарубежных авторов. Диссертация изложена на 363 страницах машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика функционирования сознания"

ВЫВОДЫ:

1. Механизм адаптации, реально действующий в жизнедеятельности людей субординирует активационный, когнитивный, эмоциональный, мотивационно-волевой компоненты. Если данная субординация деструктурируется под воздействием особых условий, то возникает диспропорция между деятельностью и ФС (функциональным состоянием) человека, несоответствием между его возможностями и объективными требованиями. В связи с резким увеличением нагрузки на психику человека, с возникновением условий для появления специфических, экстремальных состояний, связанных как с избытком стимуляции, так и с её недостатком — депривацией, требуют определённой регуляции функциональных состояний. Регуляция возможна через сложную структуру сознания. Если этот процесс оставить спонтанным, то социально-эмоциональная напряжённость (экстремальные состояния), может захватить большинство взаимодействующих людей, приведёт к социально-психологическому субсиндрому (общение, изменённое имеющимися у них стрессами экстремального порядка). Но в реальности существует некое подобие герменевтического круга: чтобы сознание на самом деле оказалось адекватным действительности, необходимо, чтобы действительность содержала в себе сознание. Выход из него - рациональная актуализация действий познающей и практически действующей личности.

2. Сознание структурно организовано (психика, память, мышление, эмоции, внимание, воля, поведение), представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов (слоев), находящихся между собой в закономерных отношениях. Бытийные и знаковые слои сознания генетически предшествуют рефлексивным его слоям. Источником бытийных характеристик сознания является предметное и социальное действие.

Значащие аспекты реальности входят в бытийный слой сознания в виде предметных, функциональных, ситуативных и операциональных значений. На основе анализа исследований можно сделать вывод, что существуют три вида значений сознания: когнитивные (познавательные) значения сознания, раскрывающие его инструментально-функциональные возможности в человеческой жизни. Сознание рассматривается, как средство добывания знаний, средство осуществления практических действий, средство регуляции и оценки, средство общения и передачи опыта; феноменологические значения сознания, выражающие специфику строения его внутреннего мира — идеальных явлений (феноменов), актов и состояний, структур и процессов; значения направленности сознания, характеризующие его «силовые» ресурсы, которые позволяют человеку адресоваться вовне — к внешнему миру его бытия, и вовнутрь — к внутреннему миру сознания. В сознание входят три его образующие: чувственная ткань восприятия (или образа), значение и смысл. Действие в рефлексивном слое представляет собой связующее звено между смыслом и значением, средство трансформации их друг в друга.

3. Механизм осознания происходит через множество психических состояний (явлений, чувств, переживаний), которое регулирует внешнее и внутреннее равновесие индивидуума. Первично осуществляется сопоставление, синтез сенсорной информации и информации, хранящейся в памяти. Здесь подключается операционное сознание (система оперирования знанием), которое представляет собой систему обработки данных с КП (кратковременной памятью), регулирует высшие функции: рассудочное мышление, воображение и рефлексию. Базовым операционным средством является процедура повторения, которая включает в себя сенсомоториое воспроизведение внутренней информации (знаний). А представимы знания могут быть через тождество механизмов сознания и социального контакта. То есть в основе осознания лежит обобщение собственных психических процессов, приводящее к овладению ими в системе понятий, выработанных в процессе обучения. Переход к словесной интроспекции с обобщением внутренних психических форм активности осуществляется на основе внутренней речи.

4. Психическое как процесс характеризуется двумя существенными особенностями: во-первых, оно относится к числу живых процессов; во-вторых, среди последних выделяются своей предельной динамичностью, непрерывной подвижностью и изменчивостью, необходимо и всегда переходящей в развитие. Но процессуальность, непрерывная динамичность психического не означает, что в нём нет ничего стабильного, устойчивого. Психические свойства (потребности, способности и т. д.) неотрывные от психического процесса, как раз и представляют собой - на каждой возрастной стадии - наиболее устойчивое, сформировавшееся «ядро» психики. Все психические процессы (включая и сознание), отражая действительность, выполняют регуляторную функцию по отношению к движениям, действиям или поступкам. Но для идеалистической интроспективной психологии сознания всякий психический процесс есть то, чем он непосредственно представляется сознанию переживающего его субъекта. Явления сознания замыкаются во внутреннем мире, доступном лишь для самонаблюдения, или интроспекции.

Но существует явная зависимость психических процессов от переживания - специфического проявления его индивидуальной жизни, от личности как индивидуальности выражается, во-первых, в индивидуально-дифференциальных различиях, т.е. люди различаются по типам восприятия и наблюдения, памяти, внимания и т.п. Во-вторых, индивидуальные различия проявляются в самом содержании воспринимаемого, запоминаемого и т.д., что особенно ярко выступает в избирательном характере запоминания и забывания. В-третьих, психические процессы у человека не остаются только процессами, совершающимися самотёком, а превращаются в сознательно регулируемые действия или операции, которыми личность овладевает и которые она направляет на разрешение встающих перед ней в жизни задач. Помимо того, что психическое предстаёт пред нами как живой процесс, оно есть сложная система. То есть в различных связях и отношениях оно выступает в соответственно разных качествах: как отражение внешнего мира и как его продукт, как природное и социальное, как сознательное и бессознательное и т.д. Элементы нашей психики, нашего сознания являются важнейшими звеньями, своеобразным «языком» в управлении информационно-энергетическими системами на разных уровнях, так как характеризуют самооценочные интегральные параметры этих систем. Психическая деятельность человека (при самооценке) определяется прежде всего эмоциональным самоощущением. Психические процессы, не входящие в сознание, регулируют действия человека непосредственно, в качестве сигналов. Для сознания условия действия выступают не просто как сигналы, которые помимо него регулируют действие, а как объективные обстоятельства, которые учитываются при его выполнении.

5. Невозможно представить себе такое состояние сознания, чтобы оно обходилось без памяти. Память, представляя собой многосложный, по единый и непрерывный процесс, представляет собой феномен избирательного запоминания, сохранения, забывания, узнавания, воспроизведения. Среди мнемических актов сознания различают ретроспективные (обращенные в прошлое), репрезентативные (представляющие настоящее) и проспективные (адресованные будущему). Существуют специфические особенности введения и извлечения, а также личностные различия в мнемонических процессах. Хранимая информация вовлекается в процессы сознания через ассоциативные связи. Память человека ассоциативно восстанавливает среду как целостную картину, и независимо от локализации её отдельных компонентов данная картина вовлекается в процесс сознания. Наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Сознание включается только в случаях неадекватной ситуации и представляет собой осознание внешней и внутренней информации через процессы кодирования и декодирования, которые осуществляются в функциональных системах психического уровня на основе языковых символов.

6. В процессе исследования выявилось два основных уровня памяти: 1) элементарные процессы, когда воспроизведённые данные прошлого опыта не осознаются в своём отношении к прошлому как их воспроизведение (эти процессы протекают как «стихийные», «самотёком», помимо всякого сознательного регулирования); 2) такое воспроизведение прошлого опыта, которое осознаётся как его воспроизведение. На основе такого осознания впервые становится возможным сознательное регулирование процессов памяти, перестройка основных «мнемических» функций в сознательно регулируемые операции: переход от непосредственного непроизвольного запечатления к сознательному запоминанию и к организованному заучиванию и от непроизвольного всплывай ия представлений к сознательному припоминанию того, что нужно для настоящего.

Относительно того, как информация представлена в памяти человека, превалируют в исследованиях три различные позиции: гипотеза двойного кодирования (Пэвио, Бауэр, Брукс) - информация может кодироваться и храниться в одной из двух или обоих системах - вербальной и образной. Эта позиция подтверждается неврологическими и поведенческими данными; концептуально-пропозициональная гипотеза (информация хранится в абстрактном пропозициональном формате (наименьшая значимая единица информации), который определяет объекты, события и их отношения; радикальная теория образов (Бугельски, Шепард, Подгорный) предполагает, что информация представлена только в виде образов. Есть теоретики, например, Пилишин (1973, 1981) утверждающие, что мысленные образы — это просто субъективные эпифеномены.

Современные же эмпирические данные говорят о том, что на одном этапе обработки действует образное кодирование, а на другом - концептуальное кодирование. В исследованиях семантической памяти доминируют две основных позиции, различающиеся по своей направленности: ассоцианистский подход, который сосредоточен на функциональных связях между понятиями, и когнитивный подход, который сосредоточен на мысленных структурах, характеризующих отношения между значением и памятью.

Существует также научное предположение, что информация, полученная от органов чувств, хранится в виде абстрактных репрезентаций. Опираясь на исследования ученых на темы внутренних репрезентаций (Румельхарта и др.) можно сделать вывод, что репрезентация информации в памяти не является точным воспроизведением реальной жизни. На самом деле это сочетание информации, умозаключений и реконструкций на основе знаний об объектах и мире вообще. Наши внутренние репрезентации перцептов могут искажать реальность (отсюда, видимо, и искажённая реальность в сознании).

7. В начале XX века психологические знания о мышлении стали зависеть от тех исходного принципа и онтологической схемы, которые лежали в основе анализа. Так принцип ассоциации психических явлений, принцип связи между стимулом и реакцией, принцип структурообразования лежали в основе ассоцианистских, бихевиористских (ристических) и когнитивистских и др. теорий. Ассоцианисты связывали мышление с происходящим в индивидуальном сознании и индивидуальном внутреннем поле образов. Место детерминирующей мышление инструкции, цели должного, вводимого извне занимали внутренние желания, стремления. Бихевиористы рассматривают мышление как внутренний диалог, основанный на тех же двигательных механизмах, что и речь. Что касается когнитивистов, то они полагают, что мышление развивается на основе двигательной активности, внутренних образов и речи (Брунер и др.). Пиаже, напротив, считает, что двигателем развития когнитивных процессов служит адаптация к окружающей среде, в процессе которой индивидуум постепенно интериоризирует свои действия, переходя от конкретных операций к формальным, которые могут применяться в широком диапазоне частных ситуаций. В более современной интерпретации, согласно нашему исследованию, можно констатировать, что многие учёные согласны в следующем: мышление в своём основании имеет: а) объект, на который оно направлено с целью его постижения; б) орудия мыслительной деятельности в форме ранее созданных понятий; в) самую мыслительную деятельность, приводящую человека к новым понятиям и теориям, то есть созданию новых абстрактных объектов, что мышление есть процесс не только опосредующий, но и опосредованный.

8. Исследование позволило нам, все, выделяемые различными авторами, интеллектуальные процессы, подразделить на следующие группы: 1) процессы формирования (порождения) мысленных и чувственных образов и построения их различных сочетаний; 2) процессы оперирования моделями объективного мира в целях выявления новых свойств и отношений объектов, анализа их структуры и прогнозирования поведения; 3) процессы целеполагапия и создания планов по достижению целей, принятия решений, предвидения последствий и корректировки предпринимаемых действий. Ряд исследователей в целостном сознании выделяют систему, создающую модели, утверждая её наиболее эффективной и полагая, что действие информационной системы нашего сознания основано на формировании моделей и распознавании их. Человек набирает информации столько, сколько необходимо её для определения закодированной модели, к которой он затем и обращается. Продуктивность данной системы неоспорима. Но недостаток — что крайне трудно перестраивать их самих (модели и стереотипы), чтобы иметь возможность на них влиять. В целом мыслительный аппарат способен создавать модели устойчивых понятий. Когда мы их используем постоянно, они внедряются в наше сознание. Здесь подключаются как латеральное (процесс обработки информации для развития творческих способностей и интуиции - цель - генерация идей), так и вертикальное (существует для просеивания информации - цель - прийти к какому-то решению) мышление. Для латерального мышления характерна созидательность, для вертикального - избирательность. Латеральное мышление (при осмыслении и использовании приёмов) становится установкой сознания.

9. Анализ мышления позволяет понять условия, при которых возникает сознание, индивидуально опознаваемая способность сознавания. В самой мысли в момент её зарождения в сознании индивида часто переживание её смысла для данного индивида преобладает над оформленным значением её объективного значения. Любое человеческое сознание характеризуется рефлексией - способностью человеческого мышления осмысливать и осознавать собственные формы. В акте мыслительной рефлексии мышление как бы раздваивается: одно или несколько знаний противополагаются другому, при помощи которого происходит осмысление или образование (преобразование) объективированных в мысли знаний. Рефлексивная установка сознания элиминирует из содержания сознания ценностно-смысловые, личностно-эмоциональные компоненты и отождествляет сферу сознания только с когнитивно-мыслительным содержанием. Рефлексия выступает как условие генезиса активной функции сознания. Помимо сознания нет возможности осуществить рефлексию, но она предопределена социокультурными условиями. Рефлексия настолько рефлексия мыслительная, насколько ей удаётся развернуться как ядру мышления в те или иные идеальные конструкции. Широко научному исследованию в настоящее время подвергаются формы, остающиеся виртуальными своеобразные ноумены, действительные лишь в рамках формальной теории мышления - «топы» — конструктивные единицы). В отличие от размышления, которое по технике осуществления как бы отражает рефлексивные смысловые переходы в плане сознания, направленного на выражение представлений о мире вещей, рефлексивное размышление, рассуждение выражает представления о деятельности. Способность к рефлектированию мыслей вырабатывается в ходе практического освоения действительности и по сути своей является отображением самого способа взаимодействия познающего субъекта с объективным миром. С рефлексией наиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением.

10. Природа эмоций двуедина: их познавательно-информационные свойства слиты с ценностно-оценочными. Поэтому эмоциональные механизмы сознания работают по принципу взаимной оценочно-когнитивной корреляции. Яркая дифференциальная шкала эмоционально-оценочных реакций сознания обнаруживается в свойствах переживаний. Информация из внешнего мира интериоризируется (переносится) во внутренний план сознания и переживается человеком как его собственные состояния души. Переносу эмоциональной информации «извне - вовнутрь» соответствует противоположная направленность переживаний из внутреннего плана сознания во внешний план деятельности человека. Различают эмоции, направленные на себя (аутоагрессия) или направленные на внешний предмет (гетероагрессия). Последние находят выражение в эмоциональной экспрессии — внешнее выражение внутренних переживаний человека. Её виды: вербальная (в словах, интонациях); невербальная (мимика, поза, жест); условная (связанная с социальным научением); безусловная (врождённая, понятная большинству без научения). Каждая из эмоций имеет свою форму явленности, что позволяет говорить о наличии у людей определённых типических чувств, составляющих содержание опыта сознания. Несмотря на индивидуальные вариации содержания переживаний, существуют универсальные формы и универсальные содержания последних, т.е. какие-то универсальные схематизмы построения чувственно-эмоционального содержания опыта сознания.

11. Смыслы - это тоже эмоции, но «эмоции с мыслью». Такие смыслы — результат «практической семантизации», которая совершается на довербальном уровне и является процедурой выделения, обобщения, классификации жизненных ситуаций, типичных для людей. Под интеллектуальными эмоциями в основном понимаются эмоциональные процессы, имеющие ситуационный и идеаторный характер. При соотнесении мышления и эмоций условно можно выделить следующие корреляции между ними: I фаза мыслительного процесса заключается в формировании проблемы (в форме эмоции удивления); II фаза мыслительного процесса — фаза разрешения проблемы (в форме эмоций предположений, догадок, уверенности, сомнения); III фаза мыслительного процесса — проверка правильности решения (в форме эмоций радости, восторга, разочарования, огорчения и т.п.). Сам факт возникновения интеллектуальных эмоций задаётся отношением хода мыслительной деятельности к познавательным мотивам. В отличие от познавательных процессов интеллектуальные эмоции не отражают сами по себе предметы и явления предметной действительности и связи между ними. Они отражают реальные отношения между познавательными мотивами и успешностью или неуспешностью реализации отвечающей им мыслительной деятельности. В случае интеллектуальных эмоций сам мыслительный процесс и его результаты становятся предметом эмоциональной оценки с точки зрения познавательных мотивов. Если бы субъективное принятие (понимание) цели исчерпывалось сознательным уровнем (без включения эмоционального содержания), если бы это было только «содержанием сознания», то мы вправе мыслить этот процесс обратимым.

12. В современных условиях развития общества и научно-технического прогресса, человеку свойствена дезинтеграция его эмоциональной жизни вследствие действия двух противоположных, но взаимосвязанных тенденций: 1) определённая дезорганизация и несоответствие нормам поведения природных (глубинных) основ аффективной жизни под влиянием напряжённых (экстремальных, эмоциональных, стрессовых и др.) условий и ситуаций; 2) наблюдается отсутствие должного уровня сформированности высших — социальных — эмоций. Существуют внешние экстремальные условия, обозначаемые как «чрезвычайные раздражители», «стрессоры», «фрустраторы», «конфликтные» или «эмоциогенные» ситуации и т.п. Но одновременно наличествуют внутренние условия эмоциогенности: а) когда успешность активности связывается с эмоциональной, физиологической реактивностью (возбудимостью); б) особенности поведения обусловливаются физиологической организацией, в частности, свойствами нервной системы организма; в) социально-психологические — приобретённые в процессе жизни организма устойчивые эмоциональные свойства обусловливают уровень его устойчивости по отношению к эмоциональным факторам.

13. Внимание — представляет собой сосредоточенность, направленность сознания человека на конкретные предметы, явления или их стороны (при отвлечении от всего остального), обеспечивающие их чёткое отражение. Оно выражает не только как бы объём сознания, поскольку в нём проявляется избирательный характер сознания, но и его уровень - в смысле степени интенсивности, яркости. Являясь необходимой стороной сознания, внимание теснейшим образом связано с волевой активностью человека. Во внимании находит себе заострённое выражение связь сознания с предметом. Чем активнее сознательная деятельность, тем отчётливее выступает объект; чем более отчётливо выступает в сознании объект, тем интенсивнее и самоё сознание. Волевое действие всегда опосредовано сложной работой сознания - осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели. Хотя есть некоторые теории стремятся вовсе выключить из волевого действия внутреннюю работу сознания, связанную с выбором, обдумыванием, оценкой; с этой целью они отделяют мотивацию воли от самого волевого акта. В результате волевое действие или даже волевой акт превращается в чистую импульсивность. Абсолютизация рефлектирующей сознательности противопоставляется другая крайность — импульсивная действенность, вовсе лишённая сознательного контроля. Но волевая регуляция - процесс сознательно опосредованный: целями, мотивами, выбором, реализацией - через актуализацию (актуальное функционирование). Основной механизм волевого регулирования изменение смысла предметного действия. Становление нового смысла деятельности меняет картину эмоциональных переживаний. Противостоя эмоциям, воля стабилизует поведение. Она проявляет себя в трех аспектах: желании действовать, выборе направления действия и в решении действовать определенным образом. Актуализируются волевые процессы сознания через мотивированность, целесообразность, избирательность, произвольность, разрешимость. Основа волевой регуляции - взаимосвязи мотивов и целей сознательной деятельности человека.

14. Поведение человека — сложное явление, в качестве его основы выступает сознание В процессе мотивации, как процессе формирования и видоизменения установки, происходит объединение побуждающих, направляющих и ценностно-смысловых начал поведения. Исследователями А.Н.Леонтьевым, П.Я.Гальпериным и др., чтобы глубже понять мотивационный процесс выделяется понятие личностного смысла — отражения в сознании личности отношения мотива деятельности к цели действия. Личностный смысл представляет собой индивидуализированное отражение действительности, выражающее отношение личности к тем объектам, ради которых развёртывается её деятельность и общение. При анализе мотивационно- смысловых отношений личности наблюдается движение как от деятельности к индивидуальному сознанию, так и от индивидуального сознания к поведению личности.

В ходе исследования выяснилось, что в теориях личностных черт (Олпорт, 1956; Кэттел,1956; Эйзенк, 1963) произведена градация тех черт личности, которые заставляют одних людей вести себя более или менее сходным образом в различных ситуациях (поведенческий аспект) и таким образом отличают их от других людей. Так, например, бихевиористский подход - личность выступает как результат взаимодействия между индивидуумом с его способностями, прошлым опытом, ожиданиями и т.д. и окружающей средой, которую он стремится узнать, чтобы разобраться, в каких ситуациях его поведение окажется адекватным, а в каких, неприемлемым. То есть эта теория объясняет, как может модифицироваться поведение человека в зависимости от тех последствий, которые оно вызывает в определённых ситуациях; когнитивный подход - характер реакций человека на возникающие ситуации и события чаще всего определяется той когнитивной интерпретацией, которую им он даёт он сам. (Роттер, 1966). Если эта когнитивная интерпретация базируется на верованиях или иррациональных идеях, то она очень часто приводит к эмоциональным нарушениям и неадаптивным формам поведения. Теория самоактуализации — согласно концепции Роджерса, реальное «Я» человека чаще всего сталкивается с противоречием между «идеальным Я», отражающим то, чем человек хотел бы стать, и требованиями общества, проявляющимися, как правило, в виде условного отношения к его поступкам. И личность уравновешена тем лучше, чем больше согласия или конгруэнтности между реальным «Я» человека и его чувствами, мыслями и поведением.

В действительности, мы можем сделать вывод, что личность и её психические свойства одновременно и предпосылка, и результат её деятельности. Внутреннее психическое содержание поведения, складывающееся в ситуации, особенно значимой для личности, переходит в относительно устойчивые свойства личности, а свойства личности, в свою очередь, сказываются в её поведении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, что же такое сознание? Можно ли остановиться на трактовке сознания как специфической «картине мира» или сознание - специфическая способность строить миры и рефлектировать само строительство миров?

Начнём подводить итоги нашему исследованию с понятийно-функционального аспекта сознания. Как мы выяснили, понятие «сознание» содержит в себе три момента: а) присутствие знания, наличие информации; б) это знание выражается в форме сознания как объединение знания («совместное знание»), т.е. можно говорить о некоем «коллективном сознании» (в отличие от «коллективного бессознательного»); в) сознание — это всегда взаимодействие, это точка соприкосновения человека и мира (окружающей среды), точка их соединения.

В идеалистической же трактовке, сознание обращается не на объективный мир, а на самого себя. Оно превращается в интроспекцию и переходит в самосознание. При этом идеалистическая трактовка выступает то в рационалистической форме, превращающей сознание «дух» в «мысль мысли», то в опытной, эмпирической, в виде локковской рефлексии или самонаблюдения. Сознание субъекта, обращённое с мира на него самого, «обособляется» в идеалистической трактовке не только от объективной реальности, но и от собственного реального бытия субъекта. Субъектом представляется не реальный индивид, а лишь его сознание. Своеобразное «отчуждение» самого знания от реального сознания человека. Из теоретической деятельности реального субъекта, движимой определёнными мотивами, связанными с реальными потребностями человека, мышление в виде «идеи» - превращается в самостоятельного идеального субъекта, наделённого способностью к самодвижению.

Конечно, никто не оспаривает, что сознание или сознательные явления представляют собой реальность особого рода. Обычно её принято называть субъективной. Но противопоставление её реальности объективной приводит к воспроизведению ещё и эпифеноменалистских трактовок сознания.

Мы знаем, что любое конкретное актуальное состояние сознания в каждый момент представляет собой единство известным образом расчленённого содержания, слагающегося из когнитивных единиц субъективного состояния. Последнее, будучи сложным, резюмируется в некотором обобщённом чувстве, в свою очередь связанном с определёнными ощущениями, представлениями и понятийно выраженными идеями, приобретающим в конечном итоге функционирущую роль. В реальности основная функция сознания в том, что оно раскрывает отношение между человеком и действительностью. Следующая функция сознания - творческая, понимаемая в широком смысле, как активное воздействие на окружающую человека действительность, изменение, преобразование этой действительности. Важной функцией сознания является оценка явлений действительности. Все эти функции выполняют служебную роль в отношении к практике. Они так сказать подготавливают решения человека о том, как надо практически действовать. Они способствуют формированию регулятивно-управленческой функции его сознания.

Сознание структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. Структура сознания, состоит из четырёх основных структурных компонентов: психика, память, мышление, эмоции и трёх вторичных, «побочных»: внимание, воля, поведение. В структуре сознания также чётко выделяют прежде всего такие моменты, как осознание (через когнитивный процесс) вещей, а также переживание (через сложную совокупность ощущений, восприятий, представлений, мыслей, идей и чувств), т.е. определённое отношение к содержанию того, что отражается. Непосредственным репрезентативом сознания является язык в его речевой форме.

В резюмирующей форме выделим вышеизложенные структурные составляющие сознания в содержательном смысле, последовательном порядке и их глубокой взаимосвязи.

Сознание человека не есть от рождения присущее ему свойство. Оно возникает лишь при его взаимодействии с очеловеченным миром. Но это вовсе не означает, будто бы в мозгу новорождённого среда может написать любое содержание. Налицо сложная констелляция генетических и приобретённых биологических свойств. Они выступают как предпосылки развития личности, которая формируется под влиянием социальной среды. Психический облик личности во всём многообразии психических свойств определяется реальным бытием, действительной жизнью человека и формируется в конкретной деятельности. Психическая деятельность человека определяется прежде всего эмоциональным самоощущением. Психические процессы, не входящие в сознание, регулируют действия человека непосредственно, в качестве сигналов. Для сознания условия действия выступают не просто как сигналы, которые помимо него регулируют действие, а как объективные обстоятельства, которые учитываются при его выполнении. Но сознание не покрывает психической деятельности человека в целом. Психическое и осознанное не могут быть отождествлены. Сознание, т.е. осознание объективной реальности, начинается там, где появляется образ в собственном смысле, т.е. образование, посредством которого перед субъектом выступает объективное содержание предмета. Сферу психического, не входящего в сознание, составляют психические явления, функционирующие как сигналы, не будучи образами осознаваемых посредством них предметов.

Все психические процессы, отражая действительность, выполняют регуляторную функцию по отношению к движениям, действиям или поступкам. Эту функцию выполняет и сознание.

Сознание представляется как ряд психических явлений, сохраненных памятью. Психические явления, сменяющие друг друга прежде чем закрепиться в памяти, и не связанные с предшествующими явлениями, не могут стать явлениями сознания. Только в результате восприятия внешних воздействий и сохранения их в памяти возникают представления. Человеческая память - феномен избирательного запоминания, забывания и воспоминания. Благодаря памяти в единстве нашего сознания отражается единство нашей личности, проходящее через весь процесс её развития и перестройки. С памятью связано единство личного самосознания. Она как фактор сознания позволяет человеку запечатлевать, хранить и воспроизводить опыт своей жизнедеятельности. Воспроизведение прошлого опыта в настоящем времени и прогнозирование будущего отличает роль памяти в работе сознания как целого. Универсальными формами организации мнемических процессов, а значит и организации сознания в целом, являются пространство и время. Взаимосвязь пространственных и временных свойств памяти образует хронотоп (хроно — время, топ — пространство) сознания. Память, способная сохранять следы прежних воздействий, является важным условием сознательного отражения человеком внешнего мира.

Психика и сознание - лишь часть того материала, на котором существует мышление, одна из форм фиксации и организации его. Чтобы сознавать что-то, необходима известная умственная работа сравнения настоящего сознания с предшествующим. Познание углубляется и расширяется в мышлении человека. Причём представления являются промежуточной ступенью в процессе перехода от ощущений к мысли. В принципе перцепция (чувства) и мышление являются основными поставщиками» и преобразователями информации в общей структуре сознания.

Процесс мышления состоит главным образом в сравнении, анализе и синтезе наглядных образов, или обобщённых и абстрагированных образов объективной действительности, в образовании понятий. Непосредственно с сознанием связано не вообще мышление, а абстрактное — его высшая форма проявления.

Специфика человеческого мышления выражается в том, что оно является взаимодействием мыслящего человека не только с непосредственно чувственно воспринимаемой действительностью, но и с объективированной в слове общественно выработанной системой знаний, общением человека с человечеством. Сознание — есть оперирование знанием, которое именно с помощью второй сигнальной системы может быть передано другим людям Язык есть непосредственная реальность мысли (в мышлении). Это форма выражения мысли.

Мышление как естественный процесс протекает только в голове человека, и в этом смысле сам акт мышления строго индивидуализирован. Однако природа мышления такова, что его результаты через деятельность человека постоянно переходят из идеального состояния в материальные формы.

Сознание не только отражение, но и отношение к действительности. Ведь отражённый в сознании предмет вызывает у человека определённые эмоции. Эмоциональная жизнь включает чувства, настроения, аффекты. Эмоциональное отношение человека к действительности в свою очередь может стать стимулом для его деятельности. Эмоции - ядро личности. Это своеобразное единство аффекта и интеллекта. За мыслью обязательно стоит аффективная и волевая тенденция. Содержание, занимающее в действии структурное место цели всегда осознаётся актуально. Если бы субъективное принятие (понимание) цели исчерпывалось сознательным уровнем, если бы это было только «содержанием сознания», то мы вправе мыслить этот процесс обратимым, согласно А.Н. Леонтьеву.

С помощью эмоций осознаются памятные следы. Системная организация мышления на эмоциональной основе генетически детерминирована. Эмоциональные состояния при определённых обстоятельствах могут самостоятельно строить функциональные системы психического уровня. Эмоциональные процессы сознания выражают состояние внутреннего мира человека, его отношение к объектам внешнего мира, к другим людям, к самому себе. Эмоции - это всегда выраженные оценки чего-либо или кого-либо, они играют роль ценностного счётчика или шкалы оценок сознания.

Ощущения, восприятия, представления, понятие, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Внимание - это сосредоточенность, направленность сознания человека на конкретные предметы, явления или их стороны (при отвлечении от всего остального), обеспечивающие их чёткое отражение. Именно благодаря сосредоточенности внимания определённый круг объектов находится в фокусе сознания. Внимание в этих высших своих формах характеризует своеобразие человеческого предметного сознания.

Наши намерения претворяются в дело благодаря воле. В волевых процессах проявляется регулирующая роль сознания. Сознание выступает как средство, направляющее деятельность на достижение определённых целей. Жизненный смысл сознания как раз и проявляется в том, что на базе отражения действительности сознание регулирует сложнейшие общественные отношения и отношение человеческого общества с этой действительностью. Волевое действие опосредуется через сознание личности. Это сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек планово осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом. Волевое действие — это специфически человеческое действие, которым человек сознательно изменяет мир.

Волевой акт является сознательным действием, направленным на осуществление цели, действующий субъект оценивает результат, к которому привело действие, сопоставляя его с целью, на которую оно было направлено. В действительности всякое подлинно волевое действие является избирательным актом, включающим сознательный выбор и решение. Волевое усилие выступает ядром любого волевого акта.

Сознание как и психическое вообще, служит для регуляции поведения, для приведения его в соответствие с потребностями людей и объективными условиями, в которых оно совершается. Из сознательного контроля возникают сознательные действия. Возникновение сознания — это возникновение сознательных действий, сознательного поведения. Поведение человека - сложное явление. В качестве его основы выступает сознание и весь комплекс чисто человеческих особенностей - мировоззрение, мышление, нравственность и т.д. Формируясь в деятельности, - психика, сознание, - в деятельности, в поведении и проявляется.

Источником бытийных характеристик сознания является предметное и социальное действие. Внутренние рефлексивные ресурсы сознания, актуализируются посредством эмоций, памяти, воли, воображения и т.д. Бытийные и знаковые слои сознания генетически предшествуют собственно рефлексивным его слоям. Возникновение сознания связано с выделением из жизни и непосредственного переживания рефлексии на окружающий мир и на самого себя. Рефлексия фиксации знания и его «траектории» во внутреннем плане человека, рассмотренная как способность называется нами сознанием. Рефлексия - это познавательное воспроизведение самого сознания и познания.

Естественно, с развитием у человека самосознания социальное сознание уже переносится вовнутрь. Это даёт ему возможность активно взаимодействовать не только с внешней средой, но и с самим собой. Сознание всегда имеет направленный характер, т.е. говоря другими словами, сознание всегда есть осознание бытия в любых его проявлениях. Следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь» - на внешний мир бытия человека и на внутренний мир его сознания. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах самосознания, самоанализа, саморефлексии, самооценки, саморегуляции и т.п. Акты направленности сознания вовнутрь характеризуются особенностями самонаблюдения или интроспекции.

Без сознания и самосознания не существует личности. Не сознание рождается из самосознания, из «я», а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того как она становится самостоятельным субъектом. Люди, обладающие развитой культурой самосознания, становятся свободно саморегулирущимися духовным организмом, способным к общему согласованному движению, совместному продуктивному разрешению противоречий. Свобода каждого здесь не субъективный произвол, а готовность к такой самореализации, которая имеет общий позитивный нравственный и социальный смысл в общей системе культуры. Культура самосознания может рассматриваться как объективная духовная форма самоопределения человека, позволяющая ему в реальных противоречиях общественной жизни сохранять в себе позитивные личные качества.

Заметим, что именно явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии. Рефлексия - это всегда не просто осознание того, что есть в человеке, а всегда одновременно и переделка самого человека, попытка выхода за границы того уровня развития личности, который был достигнут.

Самосознание не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми и генетически связано с отношением к себе с «точки зрения другого», но и что оно постоянно проверяется, корректируется, исправляется и развивается в ходе включения человека в систему межчеловеческих отношений. Многое определяется социальной ситуацией развития личности. Своеобразие субъектно-субъектных отношений заключается в том, что они невыводимы из собственно психических характеристик индивида, а определяются, в первую очередь, ценностным содержанием людей, вступающих в общение. Само же это содержание лежит не в них, а в ближайшем социальном окружении или шире — целостной системе общественных отношений. При этом очень важен личностный пласт психологического бытия субъектов. Ибо формирование и развитие сознания социальных индивидов, входящих в те или иные социальные группы, несомненно, включают их психологические особенности.

Самосознание представляет собой высшее выражение сознания. Выделение себя, отношение к себе, оценка своих возможностей, которые являются необходимым компонентом всякого сознания, и образуют разные формы той специфической характеристики человека, которая именуется самосознанием. Человек, практически участвуя в решении задач, соединяет идеальные представления самосознания с реальностью бытия, с занимаемым социальным положением в обществе. Разрыв между личным идеалом и реальной жизнью обусловливает круговое движение самосознания. Самосознающее сознание предполагает умение ставить цели, контролировать свои чувства, мысли, поступки, отдавать отчёт в своих действиях. Сознание есть знание о внешнем и внутреннем мире, о самом себе. На уровне сознания представлены свойства и состояния человека, что воспринимается, актуально осознаётся им и управляет поведением.

Если сознание вооружено речью, символикой, каким-то образным строем, то неосознаваемое психическое сообщает ему о результатах своей деятельности переживанием чувств, то есть эмоций. Сознание управляет самыми сложными формами поведения, требующие постоянного внимания и сознательного контроля в случаях преодоления I физического или психического сопротивления (решение сложных проблем и конфликтов, принятие немедленных действий в экстренных случаях). Такие ситуации возникают перед нами ежедневно. И сознание есть высший уровень психической регуляции поведения каждого из нас. Бессознательные же явления и подсознательное управляются поведением. По Юнгу, сознательные и бессознательные установки субъекта односторонне направлены и взаимно комплементарны. Так, например, если сознательная установка субъекта рациональна, то его бессознательная установка будет иррациональной и наоборот. Однако, поскольку чрезмерное преобладание одной какой-либо установки неизбежно ведёт к односторонности, то гармоничное развитие личности предполагает взаимную компенсацию установок сознания и бессознательного

Мы полагаем, что на уровне сознания представлены свойства и состояния человека, что воспринимается, актуально осознается им и управляет поведением. Осознавать явления и события, значит мысленно включать их в связи объективного мира, видеть, воспринимать их в этих связях. Природа процесса осознания находит себе показательное выражение в осознании психических явлений, чувств, переживаний. В этом заключается основная жизненная функция сознания. В патологическом сознании это отсутствует, нарушается. Происходит дезориентация, утрата ориентировки в пространственных и временных отношениях.

В бессознательном, в отличие от сознания невозможен целенаправленный контроль за совершаемыми действиями, невозможна оценка их результата. Являясь психическим, бессознательное представляет собой такую форму отражения действительности, при которой утрачивается полнота ориентировки во времени и месте действия, нарушается речевое регулирование поведения. В бессознательном, в отличие от сознания невозможен целенаправленный контроль за совершаемыми действиями, невозможна оценка их результата. То есть отражаемая реальность как бы сливается с переживаниями субъекта, его отношениями к миру. В бессознательном действительность переживается субъектом через такие фигуры, формы уподобления, отождествляя себя с другими явлениями, как непосредственное эмоциональное вчувствование, идентификация, эмоциональное заражение и объединение различных явлений в один ряд через сопричастие, а не через выявление логических противоречий и различий между объектами по тем или иным существенным признакам.

Отношение сознания и бессознательного - неразгаданный вопрос для науки на сегодняшний день, ибо есть разные типы бессознательных психических явлений, которые по-разному соотносятся с сознанием, — ощущения, восприятия, память, мышление, установки; те явления, которые раньше осознавались, контролировались человеком, но со временем ушли в бессознательное.

Усвоение социального опыта, культуры, духовных ценностей и создание этих ценностей людьми, совершаясь реально, не всегда становится предметом рефлексии и фактически оказывается соединением сознания и бессознательного.

Любой компонент сознания (как живое, уникальное состояние) репрезентирует сознание в целом, как общественное, так и индивидуальное. Сознание мы должны рассматривать как целостное общественное явление, то есть являющееся одновременно отражением материального и производством идеального. Если материальная деятельность - это целенаправленный процесс преобразования человеком объективно существующих форм материальной действительности, то идеальное - это целенаправленный процесс преобразования человеком абстракций (чувственных образов и понятий), отражающих эти объективно существующие формы. Без выяснения природы идеального трудно раскрыть связь субъективной реальности психической активности индивидов с реальностью объективных мыслительных форм, в которых деятельность сознания предстаёт и осуществляется. Причём сознание представляет собой особый случай идеального, рефлексивно-психический момент человеческой субъективной деятельности. Чем подробней «дробится» сознание, идеальное на части (компоненты, сегменты, уровни и элементы), чем настойчивее оно соотносится с однопорядковыми явлениями — психикой (животного и человека), бессознательным, информацией, духовным и т.д., тем нагляднее сознание и бытие, сознание и общество предстают в виде внешних, противостоящих друг другу образований.

Несомненно, существует глубокая, органическая взаимообусловленность общественного и индивидуального сознания, их концептуальная взаимозависимость. Ибо не существует сознания, которое не было бы в тех или иных отношениях общественным, но вместе с тем и индивидуальным. Ведь всякое индивидуальное сознание имеет всегда своим ядром определённое содержание общественного сознания - присвоенное индивидом и освоенное им в процессе социализации. В то же время в лоне индивидуального сознания рождаются такие идеи, которые имеют надличностный статус, могут войти в фонд общественного сознания. В принципе общественное сознание существует всегда лишь посредством множества индивидуальных сознаний, хотя его содержание объективировано в различных формах, может храниться в социальной памяти, быть нераспредмеченным. Но если это содержание не представлено ни в одном живом человеческом сознании, то оно утрачивает качество сознания, есть не более чем социальная предметность, явление социальной памяти, требующее распредмечивания, чтобы вновь обрести качество сознания. В то же время всякое конкретное явление общественного сознания, всякое его содержание имеет своим источником индивидуальное сознание, произведено реальными людьми, которые творят культуру, оценивают и переоценивают наличное достояние общественного сознания. То есть индивидуальное сознание - личностное - тесно взаимосвязано с общественным — надличностным. Но если менталитет вторгается в структуру индивидуального сознания, то начинает действовать механизм установки. Причём человек не осознаёт свою зависимость от установки, сложившейся независимо от его воли и действующей на бессознательном уровне. Именно поэтому менталитет не даёт возможности субъекту осуществить рефлексию. Носитель его пребывает в убеждении, что он сам сформировал свои позиции и взгляды. В этом обстоятельстве заключаются огромные трудности перестройки сознания человека в изменяющемся мире.

Реальные экономические и социальные отношения в обществе сопровождаются сменой моральных ориентиров и устремлений личности, их образа жизни, стрессовыми ситуациями, конфликтами, нервными расстройствами и т.п. Всё это находит отражение в общественном сознании. Каждая форма общественного сознания развивается, трансформируется, инволюционирует. В реальной практической жизнедеятельности людей сознание вплетено (даже в условиях общественно-разделённого труда) непосредственно в самое бытие человека, в процесс общественного производства, образуя при этом своеобразную реальность общих форм сознания.

Итак из вышеизложенного, ясно, что успешное выполнение тех или иных действий, не говоря уже о всей деятельности, зависит от эффективной работы всего сознания, всех его компонентов.

Мы выяснили, что сознание людей связано с их реальным существованием в обществе. Бесспорно, оно является неотъемлемым достоянием каждого человека, неотделимым от него органом его жизнедеятельности. Однако, социально-эмоциональная напряжённость (экстремальные состояния), если она захватывает большинство взаимодействующих людей, ведёт к социально-психологическому субсиндрому (общение, изменённое имеющимися у них стрессами экстремального порядка). Тогда характер ФС (функционального состояния) субъекта порождает в реальной жизненной ситуации либо активное реагирование, направленное на удаление экстремального фактора, либо пассивное реагирование, направленное на пережидание экстремальной ситуации. Одно из проявлений влияния эмоций, обусловленных стрессом (на почве экстремальности социальных условий), на сознание - это возникновение экстатичной, либо дискомфортной окраски мысленных образов, представлений, намерений и т.п. Каждая личность выходит их стрессовой ситуации при экстремальных обстоятельствах из направленности своих интересов: либо «вовне» (экстравертированность), либо «в себя» (интровертированность).

Комплекс основных причин социального стресса: а) в постоянном и быстром изменении сложнейшего конгломерата факторов среды (социальных, биологических, физических и т.п.), действующих на людей в современном обществе; фатальное несоответствие возможностей человека адаптироваться к чрезмерно быстрому темпу социокультурных изменений; б) «внешнее» блокирование целей субъектов; в) в невозможности учёта исключительной сложности и разнообразия индивидуальных особенностей человека, мобилизуемых для защиты от социальных экстремальных факторов.

В целом при исследовании специфики функционирования сознания мы опирались на современные концепции философии, психологии, биологии, нейрофизиологии и др. В ходе анализа и обобщения исходили в основном из представления о сознании - как специфически ориентированном в той или иной области предметно- практической деятельности человека. Мы выяснили, что процесс становления сознания, это прежде всего процесс отражения человеком сущности познаваемого предмета, его конкретной целостности, системы. Данный процесс — сложное познавательное действие, выполняемое при решении тех или иных задач, проблем. При этом оперировали родовым понятием «Человек».

Бесспорно, система теоретических знаний - фундамент сознательного освоения реальности. Она должна проектироваться в содержание всего комплекса прикладных отраслей научного знания, определяя свои функции, своё место в решении общей задачи - формирование рационально ориентированного сознания. Такой подход, естественно, ставит перед нами ряд общих проблем.

Мы знаем, что сознание более действенно, если оно выходит на уровень понимания целостной системы, в частности системы знаний о Человеке. Поэтому попытка построить наиболее полную, адекватную современной модели систему знаний о Человеке вполне резонна и оправданна. Ибо, на наш взгляд, в решении таких проблем не обойтись односторонним знанием, узкоспециализированным. Так как сам по себе предмет познания - сознание - сложная система, а включённость его в ещё более сложную систему - усложняет эту проблему во много раз. А специфика сознания в конечном счёте определяется так или иначе предметом познания. Здесь налицо ярко выраженный диалектический процесс.

Сознание - уяснение природы универсальных законов его функционирования, единого основания всех его форм и проявлений всегда служило для философов главной ареной борьбы идей, начиная с древних времён и кончая нынешним веком. Добавляются всё новые варианты интерпретации дихотомии (раздвоение) — «сознание - объективная реальность». Под основой сознания, его законами понимаются законы индивидуального ума, приспособления, деятельности мозга, творчества, принципы идеирующей абстракции, идеальные формы и т.д. Эта тема поистине неисчерпаема по своей глубине, невероятно сложна по архитектонике и за свою многовековую историю приобрела множество оттенков. Однако ею (этой проблемой - поиск единого основания) не исчерпывается философский анализ сознания. Последнее на протяжении всей истории непрерывно исследуется в противоположном направлении — в расчленении его на конкретные содержательные формы, то есть в многообразии.

В настоящее время уже никто не отрицает бесконечного многообразия проявлений сознания у отдельных индивидов и как видим, идея развития, формирования мышления (базисного структурного компонента сознания) уже давно проникла в философию, психологию, биологию и т.д. И здесь огромное перспективное научное поле деятельности для учёных.

Давно известно, что именно от сознания, его реального функционирования, зависит практическая реализация современных задач. Но дело в том, что потребности человека в сознательном освоении, да и потребности общества в нём редко бывают одинаково ярко и гармонично выраженными, что кстати и порождает не только рациональное , но и иррациональное.

Процесс осознания, процесс овладения сознанием носит поступательный характер. И осознание поступательного развития, формирования сознания позволит, по нашему мнению, в значительной мере усовершенствовать, изменить видение на него как реальность высшего порядка. В принципе необходимо стереть так называемую общую грань подхода к формированию сознания и перейти непосредственно к индивидуальности. Ведь именно от индивидуального развития человека — во всём комплексе — зависит сложный процесс рефлексии (оборачиваемости сознания на самоё себя).

Но зададимся вопросом, можно ли вообще разработать какую-то универсальную модель по специфике формирования сознания? И да, и нет. Конечно, есть много общих точек соприкосновения при специфике формирования сознания, тем более, если учитывать конкретный социально-исторический этап, но всё-таки, на наш взгляд, модель должна быть, в зависимости от предмета познания, конкретно-специализированной. Тем более прокрустово ложе разрабатываемых моделей всё-равно окажется тесным для реального сознания.

Поэтому, естественно, вполне уверенно можно утверждать, что представленная в данном исследовании система знаний о сознании мала в какой-то мере для формирования реального сознания, ибо нужен учёт очень многих психологических, когнитивных, эмоциональных и других регулятивов.

В целом исследование практически направлено. Данную систему знаний о сознании можно использовать в реальных процессах обучения, психологической практики. Ибо в нём произведена установка не только на научные знания, но и на непосредственно наблюдаемые эмпирические данные.

Ситуации же интерпретации данных знаний о сознании в философско-психологическом аспектах как раз и создают условия для существенного изменения сознательной деятельности людей. Формы же воздействия на сознание многообразны, но главное, наверное, не абсолютизировать значение какого-либо одного подхода к формированию сознания. Поэтому мы и представляем в данном исследовании психологический, медико-биологический, и философский - если взять уже и эмоциональный, и мнемический, и ментальный, и психический подходы.

Итак, в данном исследовании осуществлена попытка создать некую базисную основу реального функционирования сознания для экстраполяции её в прикладных областях научного знания и научной практики.

Использование же и «внедрение» её в практику позволит целенаправленно осуществлять формирование неординарного сознания, не менталитетного сознания путём непосредственной «подачи» системы знаний о сознании, так и путём рефлексирования данных знаний на реальный «живой» процесс и на каждого конкретного индивидуума. Подключив данную систему знаний к процессу рефлексии - вступают в силу и эмоциональные, и психические, и мнемонические, и ментальные регулятивы. Поэтому проблема сознания образует, по существу, сердцевину проблемы человека, ибо касается всех его важнейших и специфических свойств как социального существа. При этом учитывая, что даже при наличии в обществе максимально истинного на данный момент знания, люди в своём большинстве могут жить, ориентируясь на сознание, прямо ему противоположное.

Человек - это социоприродное, космопланетарное существо — в котором соединены в одно целое космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида (такое целое иногда обозначают термином индивидуализация или интеграция). Иными словами человек обладает интегральной природой - он представляет собой «космобиопсихосоциальное единство» (В.С.Поликарпов (1994). Человек -существо, которое чаще всего делает что-то, когда уже слишком поздно, когда всё случилось уже, и мысль установилась. Поэтому можно вспомнить только то, что перенёс сам. Мысль движет те факты, которые незакончены. Не зря же Гераклит отмечал: «Смертью жить и жизнью умирать». Мы стремимся к цели, нам кажется, что перед нами бесконечность, мы не верим в смерть, так как это нелепая случайность, ибо жизнь для нас вечность — в этом теория абсолюта. ( М.К.Мамардашвили).

На самых разных уровнях от атома до Вселенной элементы объединяются в системы, которые в свою очередь образуют структуры со всё более сложной организацией. Человек представляет собой лишь одно из звеньев этого континуума, а его равновесие и выживание возможно лишь в группе составной части человеческого общества. Рождение как таковое не имеет души. Человек - существо, не продукт природы, так как природа не производит людей. По-настоящему мы рождаемся во втором рождении (сознательном), и оно происходит там, где потенциальный человек сочетается с символом, а энергия этого сочетания (усилие над самим собой) порождает человека в человеке (самоосознание). Сознание — парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть. Согласно М.К.Мамардашвили, даже сознание, как и мысль, можно определить как возможность большего сознания.

Изложенные выше представления — о сущности сознания, особенностях его функционирования, механизмах отдельных его актов (отдельных актов осознания внешних раздражителей и внутренних состояний субъекта). Благодаря этому мы выделили интегративную структуру сознания. Сознательная деятельность человека предстаёт целостно-связной совокупностью чувственных, психических, мыслительных, эмоциональных, волевых и мнемических структур, каждая из которых выполняет собственные функции. Целостность как системное качество означает несводимость специфики сознания к образу действия его составляющих. Работа сознания в целом или отдельных сознательных действий человека обеспечивается интегративным взаимодействием его структур.

Результаты данных исследований должны способствовать конкретной разработке проблем сознания - а значит и конкретной проблемы - проблемы оптимизации деятельности человека в напряжённых (экстремальных) условиях.

Список научной литературыИойлева, Галина Валентиновна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань, 1987. С. 9.

2. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980. С. 49.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. С.270.

4. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб, 2000. С. 213.

5. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. - № 2. С. 39.

6. Айдаралиев A.A., Максимов А.Л. Адаптация человека к экстремальным условиям. Л., 1988. С. 47.

7. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика. Т.1). СПб, 2000. С. 246-289.

8. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб, 2003. С. 368.

9. Алексеев Н.Г. Заметки к соотношению мыследеятельности и сознания // Вопросы методологии. 1991. - № 1. С. 6.

10. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание. Минск, 1991. С. 19.

11. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. -М, 1980. С. 97.

12. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы: ощущения, восприятие. -М., 1982.

13. Анисимов О.С. Основы методологического мышления. М., 1989. С. 129.

14. Анохин И.П. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978. С. 119.

15. Анохин И.П. Очерки по физиологии функциональных систем. -М, 1975. С. 54.

16. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. — 1962. № 7. С. 90.

17. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал. — 1981. — Т. 2. № 2. С. 67.

18. Арлычёв А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб, 1992. С. 145.

19. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990. С. 333.

20. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. — М., 1980. С. 54.

21. Баталов A.A. Понятие профессионального мышления. — Томск, 1985. С. 207.

22. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. -М., 1994. С. 34.

23. Бехтерева Н.П. Per aspera . Жизнь. Наука о мозге человека. Жизнь.-Л., 1990. С. 98.

24. Бойко B.C. Предпосылки и начало самоорганизации // Философские науки. 1988.-№ 10.-С. 23.

25. Бондаренко А.И. У истоков логического мышления // Знание. Сер. Философия. 1985. - № 7. С. 29.

26. Борисов И.И. Субъектно-объектные отношения в материалистической философии. Воронеж, 1987. С. 151.

27. Бородкин Ю.С., Шабанов П.Д. Нейрохимические механизмы извлечения следов памяти. Л., 1986. С. 31.

28. Бродский И.Н. Логический анализ диалектического мышления // Проблемы законов науки и логики научного познания. — Л., 1980. С. 56.

29. Булыгин A.B. К истокам идеального. Л., 1988. С. 17.

30. Буянов М.И. Лики великих, или знаменитые безумцы. М., 1994.1. С. 48.

31. Вайнтрауб Г. Антисмысловые РЕК и ДНК // В мире науки. — 1990. -№3. С. 44.

32. Валлон А. От действия к мысли. М, 1956. С. 63.

33. Вартофский М. Модели, репрезентация и научное понимание. — М., 1988. С. 37.

34. Васильев H.A., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М., 1980. С. 93-101.

35. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984. С. 41.

36. Введение в психологию. Под ред. A.B. Петровского. - М., 1996. С. 379-381.

37. Введенский Н.Е. Отношения между ритмическими процессами и функциональной деятельностью возбуждённого нервно-мышечного аппарата. Избранные произведения. - М., 1952. С. 56.

38. Ведин Ю.П. Структура, истинность и правильность мышления. -Рига, 1979. С. 32.

39. Ведин Ю.П. Структурные уровни мышления и их роль в изложении диалектики // Проблемы диалектики. Л., 1978. Вып. VII. С. 8.

40. Вейсс Дж. Познавательная работа разума // В мире науки. 1990. - № 5. С. 68.

41. Велихов Е., Зинченко В., Лекторский В. Сознание как предмет изучения // Общественные науки. 1988. - № 1. С. 99.

42. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. С. 104.

43. Винер Н. Моё отношение к кибернетике. М., 1969. С. 46.

44. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека (естественнонаучный и гуманитарный аспекты). — Ростов-на-Дону, 1994. С. 76.

45. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. — М., 1988.1. С. 56.

46. Выготский JI.C. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 2. - М., 1982. С. 79.

47. Выготский JI.C. Вопросы теории и истории психологии. М., 1982. С. 29.

48. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 2. - М., 1982. С.357.

49. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1984. С. 86.

50. Гегель. Соч. Т. 1.-М., 1930. С. 42.

51. Гегель. Соч.-Т. 5.-М., 1930. С. 126.

52. Гиндилис Н.Л. Процесс индивидуации как путь к себе // Психологический журн. Т. 17. - 1996. - № 1. С. 53.

53. Глушков В.М. О возможных особенностях физических полей биосистем // Кибернетика. 1981. - № 3. С. 105.

54. Говалло В.И. Почему мы не похожи друг на друга. Очерки о биологической индивидуальности. — М., 1984. С. 78.

55. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. - Т. 1. - М., 1992. С.410.

56. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. - Т. 2. - М., 1992.1. С.318.

57. Голубева В.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). — М., 1980. С. 41.

58. Готт B.C. Диалектика развития понятийной формы мышления. — М, 1981. С. 13.

59. Гримак Л.П. Резервы человеческой памяти. М., 1987. С. 64.

60. Гриценко В.П. О диалектике дискретно-дискурсивного и образно-эмоционального в познании // Философские науки. 1990. - № 6. С. 23.

61. Громова Е.А. Эмоциональная память и её механизмы. — М., 1980.1. С. 20.

62. Гусев С.С. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб., 1994. С. 76.

63. Гусев С.С. Смысл возможного. СПб, 2002. С. 64-112, 123-167.

64. Гурьев Д.Д. Становление интеллекта // Философские науки. — 1990.-№5. С. 42.

65. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. С. 245.

66. Давыдов В.В. История работы комиссии по логике и психологии мышления (к 25-летию) // Вопросы методологиии. 1995. № 1-2. С. 110.

67. Данилова H.H. Функциональные состояния: механизмы и диагностика. -М., 1985. С. 87.

68. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 54.

69. Дёмин В.Н. Принцип как форма научного познания. М., 1976.1. С. 47.

70. Дёмин В.Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании. — М., 1979.

71. Диалектика познания. Под ред. Кармина A.C. Л., 1988. С.25.

72. Дмитрук М.А. Миры внутри нас // Знак вопроса. 1990. - № 3. С.9.

73. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983. С. 83, 190.

74. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. С 76.

75. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. М., 1989. С. 52.

76. Дубровский Д.И. Проблема психики и мозг в свете категории социального и биологического // Вопросы философии. 1982. - № 5. С. 47.

77. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М., 1997. С. 21.

78. Дэйн Радьяр. Планетаризация сознания (от индивидуального к целому).-М., 1995. С. 13.

79. Завалишина А.Н. Психологический анализ оперативного мышления. Экспериментально-теоретическое исследование. М., 1985. С. 106.

80. Заикин Н.И. Что такое сознание? СПб., 1997. С.5.

81. Зайдфудим П.Х. Реабилитация жизненной среды Российского Севера.-М., 1993. С. 5.

82. Захарова A.B. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989. - № 1. С. 76.

83. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996. - № 12. С. 89.

84. Зинц Р. Обучение и память. Минск, 1984. С. 12-16.

85. Зинченко В.П. Комплексное изучение человека в отношении сознания // Общественные науки. 1988. - № 5. С. 17.

86. Зинченко В.П., Леонтьев А.Н. Парапсихология // БСЭ. 3-е изд. -Т.19. С. 147, 564.

87. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. — М., 1994. С. 147, 151,204.

88. Зуй М.И. Социология мифология - философия // Социс, 1996. -№ 12.С. 14.

89. Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков H.A. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. -М., 1984. С. 179.

90. Иванников В.А. Воля как произвольная форма мотивации // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. М., 1986. С. 54.

91. Ивин A.A. Искусство правильно мыслить. М., 1986. С. 44.

92. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974. С. 21.

93. Ильенков Э.В. Учитесь мыслить смолоду. — М., 1977. С. 66.

94. Илюхина В.А. Нейрофизиология функциональных состояний человека. Л., 1986. С. 54.

95. Интуиция, логика, творчество. Отв. ред. Панов М.И. М., 1987.1. С. 69.

96. Иойлева Г.В. Система знаний о Человеке — основа формирования профессионального мышления. Моногр. депон. в ИНИОН РАН г.Москва, № 50841 от 23.10.1995. С. 552.

97. Иойлева Г.В. Дисбаланс функционального состояния сознания вследствие депривации. Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере. — Тез. докл. межд. научно-практ. конф. Архангельск, 2001. С. 603.

98. Иойлева Г.В. Интегративная характеристика сознания его экзистенциональный смысл // Экология человека. - 1998. - № 2. С. 17-20.

99. Иойлева Г.В. Конструктивно-деструктивные композиции развития сознания // Вестник международного «Института управления». — 1998.-№ 1-4. С. 71.

100. Иойлева Г.В. Феномен сознания. Москва-Архангельск, 2003. С.632.

101. Иойлева Г.В. Многокомпонентная корреляционная репрезентация сознания. Россия на пороге XXI века: региональныеособенности в процессе трансформации общества. Тез. Докл. Межд. Научно-практ. конф. — Архангельск, 2000. С. 360.

102. Иойлева Г.В. Эмоциональные, волевые и поведенческие регулятивы сознательного процесса. Москва-Архангельск, 2004. С. 202.

103. Иойлева Г.В. Особенности функционирования сознания в экстремальных условиях жизнедеятельности. Москва-Архангельск, 2004. С. 308.

104. Иойлева Г.В. Динамика функционирования памяти и мышления в структуре сознания. Москва-Архангельск, 2004. С. 420.

105. Иойлева Г.В. Понятийные аспекты сознания анализ и определения // Вестник международного «Института управления» -Архангельск, 2000. - № 1-2. С. 98.

106. Иойлева Г.В. Рефлексивная диада самосознания и бессознательного // Вестник международного «Института управления». — Архангельск, 2002. № 1-2. С. 76.

107. Иойлева Г.В. Генезис мышления (возникновение, становление, развитие) // Вестник международного «Института управления». -Архангельск, 2002. № 1-2. С. 86.

108. Казначевский В.П. Нейронно-полевая теория процесса мышления // Знак вопроса. 1989. № 4. С. 14.

109. Калил Р. Формирование синапсов в развивающемся мозге // В мире науки. 1990. № 2. С. 32.

110. Калин В.К. На путях построения теории воли // Психологич. журнал. 1989. - Т. 10. - № 2. С. 52.

111. Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 3. - М., 1964. С. 593.

112. Кант И. Соч. в 6-ти т.-Т. 6.-М., 1966. С. 52.

113. Кантонистова Н.С. Исследование интеллектуальной деятельности близнецов // Генетика. 1980. - Т. 16. - № 2. С. 54.

114. Касымжанов А.Х. О культуре мышления. М., 1981. С. 13.

115. Категориальные структуры познания и практики. Отв. ред. Табачковский В.П. Киев, 1986. С. 215.

116. Келасьев В.Н. Структурная модель мышления и проблемы генезиса психики. Л., 1984. С. 124.

117. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982. С. 64.

118. Кирьянова E.H. Психология формирования личности профессионала // Психологический журн. Т. 16. - 1995. - № 4. С.7.

119. Кирьянова E.H. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990. С. 12.

120. Китов А.И. Методологические основы психологической теории коллективного труда // Психологический журнал. 1985. - Т. 5. - № 12. С. 109.

121. Клацки Р. Память человека, структуры и процессы. М., 1978. С.38.

122. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. Киев, 1985. С. 169, 278.

123. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. — Казань, 1969. С. 379.

124. Кобозев Н.И. Исследование в области термодинамики процессов мышления. — М., 1971. С. 23.

125. Козлова H.H. «Слабое место» социальной реальности // Социс. -1993.-№2. С. 79.

126. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984. С. 96.

127. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. — М., 1973. С. 264.

128. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С. 246.

129. Копнин П.В. Идея // Философская энциклопедия. Т. 2. - М., 1962. С. 234.

130. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М., 1982. С. 268.

131. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. С. 266.

132. Костандов Э.Л. Восприятие и эмоции. М., 1977. С. 250.

133. Костандов Э.Л. Узловые проблемы психофизиологии сознания // ХСурнал ВНД. Т. 44. - Вып. 6. - 1994. С.48.

134. Костандов Э.Л. Функциональная ассиметрия полушарий и неосознаваемое восприятие. -М., 1983. С. 77, 902.

135. Кривоносов А.Т. К проблеме авербального мышления // Философские науки. 1990. - № 2. С. 40.

136. Кругликов Р.И. О методологии исследования молекулярных основ обучения и памяти // Вопросы философии. 1988. - № 7. С. 84.

137. Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Понятие метода и стиля теоретического мышления // Проблемы диалектики. Методологические проблемы развития материалистической диалектики. Л., 1980. С. 48.

138. Кулаков Ю.И. К вопросу об единой физической картине мира // История и методология естествознания. М., 1978. С. 64.

139. Купцов В.В. Психика и мозг // Философские науки. 1986. - № 3.1. С. 56.

140. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск, 1983. С. 7.

141. Ладенко И.С. Интеллект и логика. Красноярск, 1985. С. 49.

142. Лазарев Ф.В., Сагатовский В.Н. О формировании «интервального» стиля мышления // Философские науки. 1979. - № 1. С. 68.

143. Лебедев А.Н. Психо-физиологические закономерности восприятия и памяти. М., 1985. С. 4.

144. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 47.

145. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.238.

146. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1. -М., 1983. С. 47.

147. Лефевр В.А. О рефлексии. «Непостижимая» эффективность математики в исследовании рефлексии // Вопросы философии. 1990. - № 7. С. 69.

148. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. -М., 1974. С. 125.

149. Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Отв. ред. Попович М.В. Киев, 1980. С. 76.

150. Лой А.Н. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988. С.235.

151. Ломов Б.Ф. Вербальное кодирование в познавательных процессах. М., 1986. С. 8.

152. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984. С. 6.

153. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. -М., 1980. С. 7.

154. Лурия А.Р. Теория развития высших психических функций в советской психологии // Вопросы философии. 1996. - № 7. С. 75.

155. Любомирова Н.В., Толстых В.И. Социально-философский анализ сознания: познавательная ситуация // Вопросы философии. 1986. - № 10. С. 36-37.

156. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Идеальное как взаимоотражение субъекта и объекта II Философские науки. 1988. - № 10. С. 72.

157. Майерс Дэвид. Социальная психология. СПб., 1999. С.683.

158. Мамардашвили М.К. Естественно-историческое описание явлений сознания // Вопросы методологии. 1992. - № 3-4. С. 3-5.

159. Мамардашвили М.К. Начало всегда исторично, т.е. случайно // Вопросы методологии. 1991. - № 1. С. 50.

160. Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 185.

161. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М., 1972. С. 61.

162. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. — Изд-во Ростовского университета, 1988. С. 5, 7, 102.

163. Микешина JI.A. Диалектика отношений теории и метода // Проблемы диалектики. — Л., 1973. С. 86.

164. Милунски О. Знайте свои гены. -М., 1981. С. 77.

165. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. С. 328.

166. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека // Психологический журнал. — Т. 16. — 1995.-№4. С. 18.

167. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. — Новосибирск, 1989. С. 75.

168. Мышление: процесс, деятельность, общение. Отв. ред. Брушлинский A.B. М., 1982. С. 5.

169. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М. 1989. С. 146.

170. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. — М., 1976. С. 83.

171. Никоненко C.B. Английская философия XX века. — СПб, 2003. С. 46-89, 127-164.

172. Орлов А.Б. Перспективы гуманизации обучения // Вопросы психологии. 1988. - № 6. С. 144.

173. Основы современной философии. — Отв. ред. М.Н. Росенко. -СПб., 1997. С. 134.

174. Отмахова H.A. Функциональная ассиметрия мозга человека и проблема возникновения нового знания. -Пущино, 1984. С. 65.

175. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., МГУ, 1999. С. 98.

176. Парахонский В.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. — Киев, 1982. С. 693.

177. Перспективы метафизики (классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков). Под ред. Г.Л.Тульчинского и М.С.Уварова. -СПб, 2001. С. 19-53, 165-207, 286-297, 397-409.

178. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Психология интеллекта. Генезис числа у ребёнка. Логика и психология. М., 1969. С. 105.

179. Подгорецкая H.A. Изучение приёмов логического мышления у взрослых. М., 1980. С. 72.

180. Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. М., 1993. С. 29.

181. Поляков И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. Новосибирск, 1983. С. 181.

182. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. С. 133.

183. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. С.188.

184. Пратусевич Ю.М. Системный анализ процесса мышления. М., 1989. С. 60.

185. Принципы материалистической диалектики как теории познания. -М., 1984. С. 61.

186. Проективный философский словарь (новые термины и понятия). Под ред. Г.Л.Тульчинского и М.Н.Эпштейна. СПб, 2003. С. 76, 79, 105, 110, 177, 283,310, 341, 364, 446.

187. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний. — М., 1998.1. С. 64.

188. Психология. Словарь. — Вундт В. Способности. — Под. ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Т., - М., 1990. С. 301.

189. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск, 1993. С. 64.

190. Решетова З.А. О путях формирования творческого мышления // Вестник высшей школы. 1986. - № 1. С. 68.

191. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.,1988. С. 20.

192. Роднов JI.H. Разум и нравственность в единстве сознания // Вестник моек. унив. Сер 7. Философия. - 1996. - № 3. С. 17.

193. Роднов JI.H. Разум и нравственность в единстве сознания // Вестник моек. унив. Сер. 7. Философия. - 1996, № 3. С. 18.

194. Розет И.М. Что надо знать о памяти. Минск, 1982. С. 79.

195. Романенко Ю.М. Бытие и естество. СПб, 2003. С. 211-246, 259287.

196. Ротенберг B.C. Две стороны одного мозга и творчество // Интуиция, логика, творчество. М., 1987. С. 123.

197. Роуд С. Устройство памяти от молекул к сознанию. — М., 1995. С.127.

198. Рубинштейн C.JI. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. — М., 1997. С. 311-312.

199. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб., 1999. С. 635, 666.

200. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 233,306.

201. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал. 1989. - № 1. С. 76.

202. Руткевич A.M. Недовольство в культуре // Философские науки.1989.-№ 1.С. 91.

203. Садовский Г.И. Диалектика мысли. Минск, 1982. С 124.

204. Селиванов В.И. Воля и её воспитание. М., 1976. С. 17.

205. Селиванов В.И. Дискуссионные вопросы психологии воли // Психологич. Журнал. 1986. - № 6. С. 112.

206. Сергин В.Я. Модель взаимодействия сознания с неосознаваемыми процессами мышления // Тезисы докл. XXVIII Совещ. По пробл. Высш. Нервн. Деят. Л., 1989. С. 247.

207. Сергин В.Я. Мозг как вычислительная система // Информатика и образование. 1987. - № 6. С. 89.

208. Сергин В.Я. Сознание как система внутреннего видения // Журнал ВИД. Т. 44. - Вып. 4-5. - 1994. С. 46.

209. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М., 1952. С. 206.

210. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека: потребностно-информационный подход // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 98.

211. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М., 1987. С. 97.

212. Симонов П.В. Физиология ВНД как естественная основа общей психологии // Журнал ВНД. 1986. - № 2. С. 298.

213. Симонов П.В. Сознание и сопереживание // Психологический журнал. Т. 17. - 1996. - № 3. С. 43.

214. Сирл Дж. Разум мозга компьютерная программа? // В мире науки. - 1990.- № 3. С. 71.

215. Сиротский В.Е. Исследование форм методологического мышления: предмет рефлексивная позиция // Вопросы методологии. 1992. -№3-4. С. 114.

216. Сиротский В.Е. Формальное представление мышления: логический универсум // Вопросы методологии. 1995. - № 1-2. С. 103.

217. Скворцов Л.В. Культура самосознания. Человек в поисках истины своего бытия. -М., 1989. С. 307.

218. Скоробогацкий В.В. Развитие философского знания: необходимость нового мышления // Философские науки. 1990. - № 2. С. 21.

219. Слемнёв М.А. Лабиринты познания. Минск, 1988. С. 122.

220. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект (феноменологическое исследование). СПб, 2001. С. 83-251.

221. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности. СПб, 2004. С. 132-154, 244-259.

222. Слэйгл Д.Р. Искусственный интеллект. — М., 1973. С. 13.

223. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. М., 1966. С. 128.

224. Соколов E.H. Нейронные механизмы памяти и обучения. М., 1981. С. 61.

225. Солсо P.JI. Когнитивная психология. М., 1996. С. 4, 111, 113.

226. Спивак Д.Л. Язык при изменённых состояниях сознания. Л., 1989. С. 3.

227. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. — М., 1983. С.129.

228. Судаков К.В. Информационный принцип в физиологии: анализ с позиций общей теории функциональных систем // Успехи физиологических наук. 1995. -№ 4. С. 39.

229. Судаков К.В. Информационный принцип работы мозга // психологический журнал. Т. 17. 1996 . - № 1. С. 117.

230. Судаков К.В. Общая теория функциональных систем. — М., 1984. С. 19, 126.

231. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. — М., 1961. С. 51,536.

232. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984. С. 9.

233. Тойбер А. Набросок истории сознания. М., 1994. С. 231.

234. Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология (новые перспективы свободы и рациональности. СПб, 2002. С. 41-78, 209-237.

235. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. -М., 1966. С. 401.

236. Урванцев Л.П., Яковлева H.B. Формирование психологической компетентности врача в процессе обучения в медицинском вузе // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 4. С. 99.

237. Ухтомский A.A. Принцип доминанты. Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М., 1925. С. 65.

238. Ухтомский A.A. Доминанта как рабочий принцип нервных центров //Русск.физиолог.журн.- 1923. № 6. С. 48.

239. Фетисов В.П. Познание человека как диалектический процесс. — Воронеж, 1979. С. 32.

240. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. — М., 1989. С.114.

241. Философский энциклопедический словарь. — М., 1997. С. 575.

242. Фицджеральд Ф.С. Избранные труды в 3-х т. Т. 1. С. 49.

243. Флорц Р. Психофизиологические исследования внимания // нейронные механизмы ориентировочного рефлекса. М., 1970. С. 346.

244. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С. 16.

245. Фролов И.Т. Философия и история генетики. М., 1988. С. 226.

246. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. С. 407.

247. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности //Психологический журнал. Т. 17. — 1996. -№ 1. С. 69.

248. Хофман И. Активная память. М., 1986. С. 51-55.

249. Чайлахян Л.М. Истоки происхождения психики или сознания. -Пущино, 1992. С. 16.

250. Чебышева В.В. О некоторых особенностях мыслительных задач в труде рабочих //Вопросы психологии. 1963. № 3. С. 99.

251. Чернов А.П. Мысленный эксперимент. М., 1979. С. 6.

252. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание // Социс.- 1995. -№ 1. С. 37.

253. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М.,1985. С. 78, 83.

254. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб, 1992. С. 185.

255. Шпет Г.П. Сочинения. М., 1989. С. 397.

256. Щукин М.Р. О структуре индивидуального стиля трудовой деятельности // Вопросы психологии. 1984. - № 6. С. 97.

257. Энциклопедия практического самопознания. Сост. A.M. Красило -М., 1994. С. 45.

258. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М., 1982. С. 86.

259. Якунин В.А. Обучение как процесс управления (психологические аспекты). Л., 1988. С. 38.

260. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. -М., 1994. С.31-33.

261. Buzan, Tony. Use your head. London: Guild, 1985. P. 156.

262. Cohen B.H. The Motor Theory of Voluntary Thinking // Consciousness and self-regulation / Eds R.J. Davidson et al.N.Y.: Plenum Press,1986. V. 4. P. 19.

263. Coping with negative life events: Clinical and social psychological perspectives / Ed. By C. R. Snyder a. Carol E. Ford. New-York; London: Plenum Press, 1988. P. 420.

264. Dorsch F. Psichologisches Worterbuch. Bern, 1976. S. 210.

265. Encyclopedia of psychology. L., 1972, Vol. 1. P. 394.

266. Godefroid J. Les chemins de la psichologie. Liege Bruzelles: Pierre Mardaga, 1988. P. 38.

267. Goldberg, Jeff. Anatomy of scientific discovery. Toronto etc.: Bantam books, 1989. P. 228.

268. Holender D. Semantic activation without conscious identification in dichotic listening, parafoveal vision, and visual masking: a survey and appraisal // Behav. And brain sei. 1986. V. 9. P. 1.

269. Johnston W.A., Dark V.J. Selective attention // Ann. Rev. Psychol. 1986. V. 37. P. 43.

270. Kihlstrom J. F. The Cognitive Uncon scious // Science. - 1987. P.1445.

271. Personality and disease / Ed. By Howard S. Friedman. New York etc: John Wiley, 1990. P. 315.

272. Posner M. I., Peterson S.E. The attention system of the human brain // Ann. Rev. Neurosci. 1990. V. 19. P. 25.

273. Sergin V.Ya. Brain as Neurocomputer: The Macrostructure of Intelligence // Neurocomputers anttention / Eds A.V. Holden, V.l. Kryukov. Mancheste Univ. Press. 1991. V. 2. P. 771.

274. Sergin V.Ya. Model of consciousness / Proceedings of the international symposium on neural networks and neural computing Neuronet 90. Prague: Czechosl. Acad. Sei. 1990. P. 312.

275. Velmans M. Is human information processing conscious? Behav. And Brain Sei. 1991. V. 14. P. 657.

276. Velmans M. Reflexive science of consciousness // Experimental and theoretical studies of consciousnes. 1993. P. 81-99.

277. Vester, Frederic Denken, Lernen Vergessen. Was geht in unserem Kopf/vor, wie lernt das Gehirn und wann lasst es uns im stich? München: Dt. Taschenbuchverl. 1991. P. 189.

278. Young J.Z. Philosophy aritTthe brain. 4- Oxford; New York: Oxford Univ. Press, 1987. P. 233.

279. Young J.Z. Philosophy and the brain. Oxford; New York: Oxford Univ. Press, 1987. P. 233.