автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Динамика концептуальной структуры слов, входящих в ядро языкового сознания русских

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика концептуальной структуры слов, входящих в ядро языкового сознания русских"

На правах рукописи

Корнеев Павел Геннадьевич

ДИНАМИКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СЛОВ, ВХОДЯЩИХ В ЯДРО ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ РУССКИХ

Специальность 10 02 19 - теория языка

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Барнаул-2007

ООЗ173454

003173454

Работа выполнена на кафедре языка массовых коммуникаций и редактирования ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук Лукашевич Елена Васильевна

доктор филологических наук Гуц Елена Николаевна кандидат филологических наук Кинцель Алена Васильевна

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится 12 ноября 2007 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 005 01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу 656049, г Барнаул, ул Димитрова, 66

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Автореферат разослан 10 октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета л

кандидат филологических наук, доцент НВ Панченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обращение лингвистов к моделированию и исследованию концептуальной системы человека, возможное только при выходе за пределы «чистой» (А А Залевская) лингвистики, совмещении научных терминов различных наук, позволило осознать принципиально динамичную природу языка (A.A. Залевская, В И Карасик, В.А Пищальникова, Е В Лукашевич, и др) Если при изучении системы языка в диахронии исследовались значительные временные пласты, а языковые изменения оценивались с позиций развития и совершенствования (Б.А. Серебренников, В.И Кодухов, Л П Крысин, А Н Савченко, В В Иоффе, Р А Будагов, Ю В Рождественский и др), то при изучении концептуальной структуры слов появляется возможность исследовать язык в другом направлении, а именно в отношении репрезентируемых им мыслительных структур И в этом случае язык представляется не только устойчивой системой значений, но и постоянно конструируемой системой смыслов (Р.Й Павиленис, В А Пищальникова и др) Именно на концептуальном уровне мы можем исследовать язык в эволюционно-прогностическом аспекте, то есть в плане выявления определенных тенденций в языковом сознании носителя определенной культуры Обращаясь к анализу языка, чаще всего имеют дело с результатом работы когнитивных структур, обрабатывающих, информацию В этом случае его связь с культурой достаточно опосредованная, позволяющая фиксировать лишь устоявшиеся изменения Концептуальное осмысление языковых фактов дает возможность глубже осознать взаимообусловленность языка и культуры через соотнесение динамики концептуальных структур с процессами, происходящими в культуре.

Актуальность исследования определяется, во-первых, обращением к активно обсуждающимся в рамках психолингвистической и когнитивной парадигм проблемам языкового сознания и способам его овнешнения, во-вторых, акцентированием динамического аспекта при моделировании концепта, в-третьих, анализом концептов, принадлежащих к ядру языкового сознания русских (РМ Фрумкина)

Объектом настоящего исследования являются структуры концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом», относящихся к ядру языкового сознания русских Предметом же является динамика данных структур в период с конца 70-х гг. 20 века до начала 2000-х годов

Материалом исследования послужили, во-первых, ассоциативные поля, представленные в ассоциативных словарях, различающихся по времени фиксации данных «Словаре ассоциативных норм русского языка» под редакцией А.А.Леонтьева (1977; далее - СЛ), «Русском ассоциативном словаре» под редакцией Ю Н Караулова (1994, далее - РАС), «Славянском ассоциативном словаре» под редакцией Н.В Уфимцевой (2004, далее - САС), во-вторых, данные наших ассоциативных экспериментов, проводимых в 2005 (около 400 респондентов, далее - АЭ 1) и 2007 годах (195 респондентов, далее - АЭ 2)

Цель исследования заключается в моделировании структур «ядерных» концептов как динамических систем смыслов, различающихся степенью актуальности для носителей русского языка, и изучении на основе данных моделей трансформационных процессов в языковом сознании русских в период конца 70-х гг 20 века - начала 2000-х годов В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи

1 Проанализировать различные научные подходы к проблеме соотношения языка и сознания (в исторической перспективе - языка и мышления).

2 Рассмотреть теории языковой динамики (процессов эволюции, развития, совершенствования) с позиций триадического единства языка - сознания -культуры

3. Исследовать историю формирования концептуального подхода к изучению языковой динамики (от структуралистской статики к когнитивной динамике)

4 Проанализировать ассоциативные поля исследуемых концептов и определить факты нетождественности в их структуре

5 Установить направления концептуальных изменений

а) выявить изменения на уровне отдельных реакций,

б) определить трансформацию компонентов концептуальной структуры

6 Обобщить полученные результаты и уточнить на их основе динамическую модель концептуальной структуры (с учетом взаимосвязанности сознания и культуры)

Цели и задачи диссертационной работы определили выбор следующих методов исследования- методы ассоциативного эксперимента, компонентного, этимологического, концептуального анализов, интроспекции

Научная новизна работы состоит в исследовании динамики многомерной структуры «ядерных» концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом», выявлении тенденций трансформации смыслового поля в языковом сознании современных носителей русского языка, установлении связи изменений в языковом сознании с изменениями в культуре и на этой основе определении причины некоторых смысловых трансформаций (процессов актуализации / деактуализации смыслов), обнаружении динамики на уровне компонентов концептуальной структуры и предположении на основе этого направлений трансформации способов осмысления мира носителями русского языка.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней апробирована модель описания эволюции значения, предложенная В А Пищальниковой и разработанная Е.В Лукашевич При этом смена предмета исследования (от изучения эволюции лексического значения к исследованию динамики концептуальной структуры) обусловила развитие данной методики и включение в нее исследования социокультурных факторов, лежащих в основе концептуальных преобразований

Результаты исследования могут способствовать разработке некоторых теоретических проблем современных лингвоконцептологии и когнитивной лингвистики, описывающих структуру концептов

Практическая ценность работы связана с возможностью применения ее результатов в практике вузовского преподавания теоретических дисциплин (когнитивной лингвистики, лингвокультурологни, психолингвистики, социологии и др) Материалы исследования могут служить источником информации при разработке различных типов учебных пособий по теме «язык - сознание -культура», учебных справочников, словарей

На защиту выносятся следующие положения

1 Концепты «время», «йскзнь», «любовь», «дом» относятся к числу наиболее актуальных для носителей русского языка концептов Следовательно, выявление даже незначительных изменений в содержании данных концептов представляется важным для изучения языкового сознания русских

2. Трансформация анализируемых концептов в языковом сознании русских за последние 30 лет (конец 1970-х гг 20-го века - начало 2000-х гг) обусловлена следующими социокультурными факторами

а) усилением личностного начала (включением в моделирование мира себя, своих ощущений и желаний),

б) ускорением течения времени в восприятии человека (выражающимся, например, в ощущении «нехватки» времени испытуемыми в САС, АЭ 2), а также сменой направленности взгляда носителя языка относительно временной оси (в СЛ - в прошлое, в РАС - в будущее),

в) актуализацией библейского контекста в сознании русских с начала 90-х годов 20-го века,

г) ослаблением строгой сисгемы оценок (свой - чужой) в постсоветском пространстве

3 На уровне компонентов концептуальной структуры наблюдается уменьшение понятийного компонента во всех рассматриваемых концептах в «Русском ассоциативном словаре» и увеличение его в «Славянском ассоциативном словаре», что позволяет предположить некоторую трансформацию форм восприятия и осмысления действительности носителем русского языка в период с конца 70-х гг 20 века до начала 2000-х годов (в период перестройки неопределенность, хаотичность, возможно, приводят к ослаблению понятийрой формы осмысления действительности (при этом развивается наглядно-чувственная форма), в постперестроечный период постепенная стабилизация общества и растущая определенность способствуют развитию «понятийного» типа мышления)

4 Смысловое движение в массовом сознании носителей языка, берущее начало на уровне концептуальных структур, впоследствии может быть закреплено в языке Таким образом, анализ концептуальной структуры, определенным образом представленной в виде ассоциативных полей, дает возможность более точно, чем анализ семантической структуры, моделировать актуальные динамические процессы в языковом сознании человека.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на XLHI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (март 2005 г, Новосибирск); XI Всероссийской научно-практической конференции «Художественный текст- варианты интерпретации» (май 2006 г., Бийск), VII Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество Достоевского проблемы, жанры, интерпретации» (октябрь 2006 г, Новокузнецк), Международной научно-практической конференции «Воспитание читателя теоретический и методический аспекты» (март 2007 г, Барнаул), Региональной научно-практической конференции «PR в изменяющемся мире региональный аспект» (апрель 2007 г, Барнаул) Диссертация обсуждалась на кафедре языка массовых коммуникаций и редактирования (2006 г, 2007 г ) По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,1 п л

Структура работы Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 295 источников, приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяется научная новизна, цели и задачи работы, характеризуется материал и методы его исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе анализируется проблема соотношения языка и сознания в истории науки, развивающейся в направлении синтеза философских, психологических и лингвистических подходов к исследованию языкового сознания Обосновывается необходимость перехода на уровень исследования концептуальных структур при рассмотрении динамических процессов в языке Анализируется гипотеза о принципиальной динамичности бытия языкового сознания, позволяющая перевести план исследования в область актуальных динамических процессов, в результате чего появляется возможность описания движения концептуальных признаков в эволюционно-прогностическом аспекте

Идея языковой динамики активно развивалась на протяжении всей истории лингвистической науки Как правило, ученые выделяли три типа динамических процессов эволюцию (изменение), развитие и совершенствование (В фон Гумбольдт, РА Будагов, ЮВ Рождественский, НБ Мечковская, В В Гречко и др.). Одним из первых развести данные понятия попытался Вильгельм фон Гумбольдт об изменении в чистом виде он говорит в случаях неких трансформаций внутреннего «концептуального» содержания, не затрагивающих формальную сторону языковых знаков, термин «развитие» по отношению к языку исследователь использует в том случае, если речь идет об усложнении грамматических форм Когда Гумбольдт оценивает язык с позиций адекватного отражения мыслительных процессов, приближения его к идеалу, идеальному отражению мысли, он говорит о «совершенствовании» Однако понятия разви-

тия и совершенствования неотделимы друг от друга и практически неразличимы, если анализируются реальные языковые процессы

В советском языкознании предпочтение отдавалось изучению процессов развития и совершенствования (об этом неоднократно писали, например, В А Звегинцев, Р А Будагов, Б А Серебренников и др.) Преимущественный интерес лингвистов к проблемам развития и совершенствования языка и игнорирование «немаркированных» (не отмеченных определенной направленностью) динамических процессов, на наш взгляд, связан с определенной исследовательской позицией представителей «чистого» (данное понятие используют, например, А А Залевская, Р М Фрумкина, И М Кобозева и др ) языкознания Оставаясь в рамках системы языка, мы можем наблюдать лишь результаты языковых изменений, соответственно располагая их вдоль вектора развития Ценность немаркированных изменений актуализируется с выходом за пределы языковых структур, в область взаимоотношений языка - сознания - культуры

Актуализация идеи динамики как трансформации, проявляющейся в мельчайших изменениях языка или, при исследовании концептуальной структуры слов, в движении концептуальных признаков, привела к переосмыслению проблемы соотношения синхронного и диахронного анализов и формированию нового подхода, названного «динамической синхронией», основной целью которого является установление «живых процессов в современном языке», отражающих «его развитие от настоящего к будущему» (В В Волков)

В данном диссертационном исследовании рассматривается лишь один вид динамических процессов, а именно процессы эволюции (или изменения) Однако для обозначения этих процессов мы используем родовой термин «динамика», поскольку, в отличие от эволюции, понятие динамики позволяет не ограничиваться чисто языковыми изменениями, но перейти на уровень концептуальных трансформаций Понятие же эволюции в лингвистике обычно связывается именно с языковыми изменениями (Ю В Рождественский, И А Стернин и ДР)

В качестве основного способа изучения динамических процессов в концептуальных структурах используется концептуальный анализ ассоциативных полей По проблемам концептуального анализа в современной лингвистике накоплен большой теоретический и практический материал (Е.С Кубрякова, Р М Фрумкина, Е В Лукашевич, Е В Рахилина, И В Карасик, О В Гофман и др ) Концептуальный анализ является научным методом исследования языкового сознания человека, объединяющим в своих моделях языковые и культурологические данные Привлечение социокультурных факторов несколько выходит за рамки психолингвистического понимания концептуального анализа, однако в данном случае обращение к ним представляется обоснованным, поскольку позволяет объяснить (или подтвердить) некоторые факты концептуальных трансформаций. Необходимость учитывать социокультурные факторы при концептуальном анализе отмечает, например, Е Н. Заречнева, выделяющая в качестве одного из методологических требований данного анализа умение «определять явные и скрытые источники зарождения смысла, устанавливать

связи с событиями исторической, социокультурной и другой значимости эпохи его явления» [Заречнева 2007- 22]

Применение концептуального анализа возможно лишь в рамках антропоцентрической парадигмы Антропоцентрический подход не является историческим этапом развития науки Это форма постановки и решения проблем, некая призма, сквозь которую исследователь смотрит на объект Каждый объект в данном случае представляется элементом, имеющим смысл только в целостной динамической системе (в данном случае, в человеке) Задача исследователя, таким образом, заключается в нахождении связей, установлении отношений между различными структурами (например, отношения языка и сознания), являющимися, в свою очередь, объектами исследования отдельных научных дисциплин Практически каждый крупный ученый в этом случае приходит к антропоцентрическому рассмотрению тех или иных проблем (например, X Штейнталь, Г Пауль, А А Потебня, И А Бодуэн де Куртенэ, ДН Овсянико-Куликовский, Э Бенвенист, Г Гийомидр)

В истории науки исследование концептуальной структуры изначально предстает в форме осмысления проблемы отношений речи и мышления (Л С Выготский) и языка и сознания (А Р Лурия) В А Пищальникова, анализируя работы Л.С Выготского и А Р Лурии, акцентирует внимание на том, что Выготский исследует психическую, бытийную сторону речевых и мыслительных процессов, Лурию интересуют прежде всего структуры языка и их соотношение со структурами сознания (структурированным, познанным знанием) (В А Пищальникова) Однако часто понятия мышления и сознания не различаются Для обозначения внутренних процессов у человека иногда используется один термин — мышление. В нашей работе мы придерживаемся представления о необходимости различения данных понятий и обозначаем проблему как соотношение языка и сознания Необходимость различения как понятий, так и феноменов мышления и сознания заставляет особым образом оговорить два соответствующих им вида динамики динамику мышления и динамику сознания Динамика мышления представляет собой трансформацию смыслов в процессе их ситуационного реконструирования. В этом случае мы можем говорить о нетождественности различных смыслов, актуализирующих те или иные фрагменты структуры одного или нескольких концептов Если речь идет о сознании, то динамику следует определять в категориях определенным образом направленных (в том числе и разнонаправленных) тенденций Изучение динамики концептуальной структуры, таким образом, представляет собой определение направлений движения трансформирующихся смыслов С этих позиций, например, динамику концептуальной структуры слова «дом» в языковом сознании русских за последние 30 лет можно рассматривать как постепенную деактуали-зацию смыслов, фиксирующих представление о доме лишь как о материальной субстанции, и актуализацию смыслов, раскрывающих нематериальное представление о доме как о средоточии тепла, уюта и любви

Терминологическое сочетание «языковое сознание» в данной работе понимается в русле Московской психолингвистической школы как совокупность структур сознания, в формировании которых были использованы социальные

знания, связанные с языковыми знаками, как совокупность образов сознания, формирующихся и овнешняемых при помощи языковых средств - слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов и ассоциативных полей (Е.Ф Тарасов).

Во второй главе проводится экспериментальное исследование динамики структуры концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом» на материале ассоциативных полей, различающихся по времени фиксации, и социокультурных исследований. Выявляется ряд тенденций в языковом сознании русских за последние 30 лет Выделяются некоторые характерные изменения на уровне компонентов концептуальной структуры, характеризующих способы хранения и обработки информации носителями языка

В основе концептуального анализа ассоциативных полей, предложенного в данной диссертационной работе, лежит методика, разработанная в рамках Барнаульской научной школы для исследования эволюции значения слова, представленная, в частности, в работах Е В Лукашевич Специфика нашего исследования состоит в том, что мы рассматриваем не эволюцию значения, а динамику концептуальной структуры в условиях сохранения лексического значения Таким образом, акцент с установления корреляции между семантической структурой слова-стимула, восстанавливаемой на основе лексикографических данных, и семантической структурой, моделируемой на основе анализа слов-реакций (целью данного сопоставления является обнаружение «накапливающихся изменений» в значении слова), переносится на установление корреляции между ассоциативными полями (моделями концептуальных структур), зафиксированными в разное время (целью сопоставления является обнаружение изменений в языковом сознании) В связи с особенностью поставленной цели (моделирование трансформации языкового сознания русских) одним из значимых этапов нашего исследования является изучение социокультурных факторов, лежащих в основе концептуальных движений, и установление корреляции между изменениями, выделяемыми в ходе анализа ассоциативных полей, и их возможными социокультурными предпосылками

Являясь актуальными и общеизвестными в русской языковой среде, «ядерные» концепты дают возможность наиболее полно рассмотреть взаимообусловленность концептуальных и социальных трансформаций, при этом адекватным представляется моделирование самих структур сознания Немаловажным является фактор наличия активных социальных преобразований, ускоряющих и обнажающих динамические процессы в концептуальных структурах (Б.Н Головин, Г Н Скляревская и др )

Для примера приведем фрагмент анализа концепта «время» Анализ структуры концепта включает в себя рассмотрение содержания трех основных компонентов 1) понятия, 2) представления, 3) эмоции и оценки В.А. Пищальникова и Е.В. Лукашевич выделяют в составе концепта помимо названных компонентов также «предметное содержание» и «индивидуальные ассоциации» «Индивидуальные ассоциации» мы не рассматриваем, поскольку в данном случае в поле нашего зрения включаются лишь частотные реакции, начиная с двух, «предметное содержание» рассматривается нами в рамках ком-

понента «представление» в связи с немногочисленностью реакций, вписывающих слово-стимул в контекст действия Наш анализ представлен без формального обозначения разделов, соответствующих компонентам концептуальной структуры, поскольку в ряде случаев для определения тех или иных тенденций необходимо обращение к разным компонентам концепта Таким образом, с одной стороны, выделение компонентов концептуальной структуры позволяет подчеркнуть преобладание тех или иных способов осмысления мира носителем языка (или понятийный, логический, вербализованный, или наглядный, образно-чувственный, пространственно протяженный, или эмоционально-оценочный, иррациональный, недифференцированный), с другой - выход за пределы одного компонента дает возможность видеть некоторые смысловые инновации, проявляющиеся одновременно в нескольких компонентах

Рассмотрим категориальную цепочку секунда (СЛ - 0%, РАС - 0%, САС -0,2%, далее просто 0%, 0%, 0,2%) - минута (1%, 0%, 0%) - час (9,5%, 0%, 2,3%) - день (2%, 0%, 0,4%) - ночь (1%, 0%, 0%) - сутки (0%, 0%, 0,4%) - год (1%, 0%, 0,4%), относимую, за исключением ассоциаций день, ночь и сутки, к компоненту «понятие» как описывающую определенный отрезок времени Реакции день и ночь также отмечают временной отрезок, однако, помимо этого, имеют четко дифференцированный образ светлого и темного времени суток (« антонимы день и ночь, совпадая по своему содержанию [оказываются] противопоставленными лишь по одному признаку «светлое - темное» (время), т е (+э) и (-в) (Л А Новиков)), что заставляет отнести их к компоненту «представление» Реакция сутки занимает промежуточное положение, с одной стороны, сутки - это день плюс ночь (в этом случае данная реакция относится к компоненту «представление»), с другой - сутки часто измеряются в часах («понятие») Различия в плане представленности данной категории в ассоциативных полях анализируемых нами словарей очень существенны И прежде всего важно отметить то, что в РАС анализируемая цепочка не представлена Примечательно исчезновение в РАС даже такой устойчивой ассоциации, как час В СЛ и САС реакция час является самой частотной в данной категориальной цепочке На наш взгляд, это обусловлено особой семантической близостью значений «часа» и «времени» исходно «час» обозначал качественно наполненное время («А час в смысле поры, времени и теперь у нас употребляется» (Ф И Буслаев)) В некоторых современных славянских языках наблюдается тождество значений данных слов «в западных языках (польском, чешском, словацком, белорусском) час значит «время», а в украинском - «время» и «погода» (Е С Яковлева) Счет времени, а соответственно, и связанное с ним планирование становятся как бы неактуальными для человека в конце 80-х годов 20-го века, в ситуации перестроечной неопределенности. «Русская культура, - пишет В В Копочева, - культура с высоким уровнем избегания неопределенности» То, что в американской культуре является стимулом для осознания «исключительной ценности времени, которым измеряется целеполагающая деятельность», в сознании русского, пугающегося «быстрых преобразований», хотя мечтающего о них, возводится на уровень катастрофы. В этой ситуации ощущается лишь стремительность движения времени и беспомощность человека

перед ускоряющимся потоком «Знаменательно, что свою предвыборную программу 2004 г В Путин назвал следующим образом ВРЕМЯ неопределенности и тревожных ожиданий прошло» (В В Копочева)

В отношении данной категории сближаются CJI и САС Сравнивая ассоциативные поля, представленные в этих словарях, следует отметить появление новой реакции сутки (0,4%). Скорее всего, это обусловлено более широким ассоциативным полем, представленным в САС (508 реакций на фоне 201 ассоциации в СЛ и 103 ассоциаций в РАС) В качестве предположения можно связать появление реакции сутки с актуализацией данного временного промежутка в жизни современного человека многие области трудовой деятельности в современной России построены на посуточной организации рабочего цикла (охранная, торговая деятельность, безостановочное производство). В то же время, в САС не представлены реакции минута и ночь (в СЛ также актуальна ассоциация полночь — 1,5%) Тем не менее сближение С Л и САС и противопоставленность их РАС в отношении данной категории очевидно

Выделенность РАС можно зафиксировать также на примере других реакций В противовес «времени» конца 70-х годов 20-го века, когда взгляд человека направлен в прошлое (былое, быль для русского человека дышит особым очарованием, теплотой (В.В. Копочева), русский человек более склонен обсуждать пройденный путь, чем строить планы на будущее, он чаще оглядывается назад, чем смотрит вперед (А В Сергеева), ср также реакцию прошлое в СЛ, не встречающуюся в других словарях), в РАС раскрывается другое мироощущение предчувствие и готовность к чему-то новому, направленность в будущее, в связи с чем время начинает и ускоряет свой ход Оно не оценивается с позиций «быстро» - «медленно» (реакции, описывающие скорость течения времени, не характерны для РАС. Сравните быстро (3%, 0%, 0,4%), быстрое (0%, 0%, 1%), быстрый (1%, 0%, 0%), летит незаметно (1%, 0%, 0%), быстротечно (0%, 0%, 0,4%)), поскольку для этого необходимо продолжительное движение в определенном направлении В ситуации же перестроечного «безвременья» движение только начинается, все надежды и оценки направлены в будущее Характерными для РАС являются такие ассоциации, как пришло (0%, 3,9%, 0%), не ждет (0%, 4,8%, 0%), вперед (1%, 4,85, 0,8%), свидетельствующие об ощущении испытуемыми исторического значения своего времени, а также подчеркивающие неумолимость, неконтролируемость движения времени для человека конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века

Поток хлынувшей в период перестройки информации, а также постоянное развитие технической базы привели к парадоксальной ситуации в современном обществе с одной стороны, «бешеный» темп перестроечного времени снижается в условиях стабилизации общества, направленность вперед сменяется взглядом назад, в прошлое (традиционную инерционность русских, проявляющуюся, например, в протекании реформационных процессов в России, отмечал И К Пантин смелые реформаторские замыслы колоссально ускоряются вначале, для того чтобы потом смениться периодом контрреформ (И К. Пантин)), с другой - объективное ускорение жизненных процессов не может повернуть вспять Ускорение жизненных темпов и увеличение информационного потока,

превратившегося в бурную реку с начала 90-х годов, когда политическая ситуация и технические средства позволили получать любую информацию о положении дел в мире без былых временных и пространственных ограничений, послужили своего рода толчком, сдвинувшим с мертвой точки «времяпрепровождения» (ср реакцию препровождение (1%, 0%, 0%)) русского «мамонта» (Г Д Гачев)

Интересно в этом отношении рассмотреть категориальную цепочку тн «пространственных метафор» (В В. Копочева), грамматических форм, маркированных относительно временной оси (в данном случае - глаголов) «идет-течет-истекло-уходит-ушло-прошло-летит-бежит» Часть реакций данной цепочки необходимо отнести к эмоционально-оценочному компоненту, поскольку очевидна их оценочная окраска Это, например, такие глаголы, как летит, бежит (оценка скоротечности времени), пришло (оценка адекватности момента началу действия), ушло (в отличие от реакций прошло, истекло, где фиксируется исчезновение возможности совершения какого-либо действия, реакция ушло имеет еще дополнительные коннотации, связанные с осознанием собственной причастности к утрате данной возможности) Остальные ассоциации мы отнесли к компоненту «представление» (ввиду нашего отказа от «предметного содержания»), однако мы осознаем выделенность данной группы реакций как не являющихся в строгом смысле «наглядно-чувственными образами действительности». Итак, попробуем проанализировать ряд грамматических форм (конечно же, параллельно с семантическим анализом), маркированных линейной последовательностью «прошедшее-настоящее-будущее»

Таблица Грамматические формы, маркированные временным параметром

СЛ РАС САС

Течет 1% 1,9% 1,77%

Истекло 1,5% 0% 0%

Бежит (бежать) 5% 3,9% 4,1%

Летит 1,9% 1,9% 1,4%

Пришло 0% 3,9% 0%

Уходит 0% 0% 1%

Прошло 0% 0% 0,6%

Тянется 0% 0% 0,4%

Ушло 0% 0% 0,4%

Мы можем отметить трансформацию мировоззрения в РАС и САС Если в РАС время пришло (готовность к действию), то в САС оно уходит, ушло, прошло. Очевидна актуализация другого мироощущения - ощущения недостаточности времени, нереализованности возможностей, окончания какого-либо жизненного этапа или самой жизни Если учесть, что ассоциативный эксперимент проводился со студентами, то можно говорить об этом именно как о мироощущении современного человека, связанном не с окончанием жизненного пути и подведением итогов, а с нехваткой времени в повседневной жизни (ср также реакции спешить (0%, 0%, 0,4%), быстротечно (0%; 0%, 0,4%), нехватка (0%, 0%, 0,4%))

Еще одной особенностью трансформации структуры концепта «время» является актуализация библейского контекста в реакциях современных носителей русского языка (после десятилетий полуофициального существования религии, в конце 80-х гг Россия переживает «религиозный бум», когда не только православие обретает свои «законные» права, но и другие конфессии, а также секты получают широкое поле деятельности (Е H Вагнер)) В САС актуализируются реакции типа вечность (0%, 0%, 2,2%), бесконечность (0%, 0%, 0,6%), выражающие метафизический (вневременной) аспект мироосмысления Религиозное понимание времени (линейное в своей основе, имеющее начало - «сотворение» и конец - «апокалипсис», за пределами которых времени нет, царит вечность (Откровение)) противопоставляется, с одной стороны, циклическому времени традиционной крестьянской культуры, для которой вечность не является чем-то выделенным из круговорота времени, с другой - советской идеологеме, отрицающей жизнь после смерти (в этом случае сема вечности также не может быть актуализирована, поскольку для нее просто нет места в материалистической картине мира)

Актуальность библейских аллюзий в САС также подтверждается при анализе категориальной цепочки, включающей ассоциации, представленные в виде неопределенной формы глаголов (однако основания для выделения цепочки не грамматические, а семантические в словаре С И Ожегова, H Ю Шведовой данное значение выражено под номером 7 «в знач сказ , с неопр Подходящий, удобный срок, благоприятный момент» (СИ Ожегов, НЮ Шведова)) Рассмотрим следующие реакции жить (0%, 0%, 1%), спать (0%, 0%, 0,8%), пить (0%, 0%, 0,4%), спешить (0%, 0%, 0,4%), есть (0%, 0%, 0,6%), терять (0%, 0%, 0,4%) Подобные реакции встречаются исключительно в САС, что позволяет предположить некий семантический сдвиг в содержании концепта «время», а точнее, актуализацию формы библейских афоризмов книги Екклесиаста «время разбрасывать камни, и время собирать камни < > время искать, и время терять и т д » (Екклесиаст) (кстати, реакция собирать камни также встречается только в САС и составляет 0,4%) В данном случае слово «время» в сочетании с вышеназванными неопределенными формами глаголов можно заменить словом «пора» или словосочетаниями «пришло время», «самое время», то есть с помощью обобщенного термина «время» обозначается некая отдельная единица, точка на временной оси, наиболее подходящая для совершения какого-либо действия (неоднозначной в этом случае является реакция есть, поскольку мо-

жет относиться к самому понятию времени, тогда как остальные ассоциации, безусловно, направлены вовне, на какое-либо внешнее действие) Анализируя семантическую особенность, представленную в САС, мы считаем необходимым оговорить возможность проявления ее в СЛ, а именно в реакциях бежать и идти (в случае, если названные действия относились к говорящему или слушающему) Однако скорее всего эти реакции называли особенность самого феномена времени (время бежит, время идет) Анализ культурологического контекста в данном случае позволяет говорить о некоей инерционности языкового сознания (в частности, в обыденном сознании новые признаки закрепляются, как правило, позднее, нежели проявляются в культуре) формула библейских цитат начинает активно использоваться в «перестроечных» лозунгах, в ассоциативном поле она фиксируется лишь в постперестроечный период.

Начиная с РАС мы можем отметить появление ряда реакций, связанных с программой «Время» Это реакции программа (0%, 3,9%, 1,77%), телевизор (0%, 2,9%; 0,4%), новости (0%, 0%, 0,8%) Хотя данная программа появилась более 30 лет назад, а следовательно, испытуемые в конце 70-х годов знали о ней, подобные реакции не получили своего выражения в СЛ Очевидно, одной из причин можно считать отсутствие интереса со стороны молодежи к данной программе в советское время (опрос респондентов в возрасте 45-55 лет - тех, которые были студентами в 70-е гг прошлого века, - выявил некоторые причины, по которым они не смотрели программу «Время» малая доля информативности, высокий уровень идеологизированное™, неадекватность представляемой информации реальным жизненным процессам и др ) Не следует забывать, в свою очередь, уже упоминавшуюся инерционность обыденного сознания

Данные нашего ассоциативного эксперимента АЭ 2, проведенного через несколько лет после экспериментов, результаты которых зафиксированы в САС, не только подтверждают выделенные тенденции, но и усиливают некоторые обозначенные особенности Так, в АЭ 2 не представлена реакция час С другой стороны, ассоциация часы является самой частотной (16,5%) Склонность респондентов в АЭ 2 к форме множественного числа проявляется в таких реакциях, как годы (2,3%), текущие года (1,2%), минуты (1,2%) и др

Увеличивается количество реакций, раскрывающих ощущение «нехватки» времени у современного носителя языка времени всегда не хватает, не хватает, мало, очень мало, ограничено мало, ограничено, ограничение (все по 1,2%) и ДР

Наибольшее количество реакций АЭ 2 представляет сему «быстроты» течения времени идет быстро (2,3%), быстро, не хочу (2,3%), быстро (1,2%), быстрое (1,2%), быстрый (1,2%>), летит (1,2%), быстро летит (1,2%), скоротечность (1,2%) и др

Цепочка ассоциаций, представленных в виде неопределенной формы глаголов, фиксируемая в ассоциативных полях САС, в АЭ 2 отсутствует Таким образом, основания для выделения тенденции к актуализации библейского контекста в сознании современного носителя русского языка по данным АЭ 2 недостаточны

В заключении подводятся итоги, намечаются перспективы исследования Подобный анализ структуры концепта «время», а также структур концептов «жизнь», «любовь», «дом» позволил выявить ряд социокультурных факторов, оказавших влияние на трансформацию концептуального содержания

Крушение советской идеологии привело к распространению различных религиозных течений и актуализации библейского контекста, что нашло отражение в языковом сознании носителя русского языка и частично закрепилось в ассоциативных полях РАС и САС (вечность, вечная, вечна, разбрасывать камни, терять, дар, путь и др.). Однако в наших ассоциативных экспериментах, привлекаемых в качестве контрольных, подобные реакции не представлены Таким образом, идея актуализации библейского контекста в языковом сознании русских требует дополнительного подтверждения, что планируется сделать в ходе дальнейших исследований

Социально-политическая неопределенность и кризисность периода перестройки обусловили особое отношение носителей русского языка ко времени счет времени, а также оценка скорости течения времени становятся неактуальными в ситуации перестроечной неопределенности (в РАС не представлена временная цепочка «секунда-мшута-час-денъ-ночъ-сутки-год», и отсутствуют эмоционально-оценочные реакции, характеризующие восприятие скорости течения времени - быстрое, медленное, долгое, тянется и др ) На смену им приходит ощущение «особости» своего времени и связанное с ним ожидание значительных перемен (пришло, не ждет, вперед)

Смена социально-политического строя и открытие границ способствовали проникновению в русскую культуру западных ценностей 1) на смену традиционному отношению русских к деньгам как к злу приходит стереотипная для западной культуры установка «время - деньги» (со знаком +), 2) обобщенная форма выражения советской эпохи (мы, наш) уступает место субъективной, личностной форме коммуникации (с позиции «я») Актуализация личностного начала в САС (а также в АЭ 1 и АЭ 2) проявляется в различных формах субъективной оценки окружающего мира время - не быстро или медленно (оценка якобы объективного движения времени), а мало и нехватка (описание собственных ощущений времени), жизнь - не прекрасная и хорошая (оценка жизни вообще), а прекрасна и хороша (оценка именно своей жизни), любовь - не дружба и верная (акцент на другом), а радость и счастье (обращение к собственным ощущениям); дом - не здание и новый (актуализация материальной стороны), а уют и тепло (личное восприятие)

Анализ концепта «жизнь» приводит к выводу о снижении значимости труда в сознании современного носителя русского языка акцент с самоценности труда как почетной обязанности, облагораживающей человека, смещается в сторону восприятия труда лишь как средства для «зарабатывания» денег

Процессы урбанизации проявляются в снижении актуальности представления о «доме» как о деревенском жилье Его вытесняет новый, городской, тип дома - особняк

Отдельные социокультурные факты также могут быть отражены в ассоциативных полях Например, реакции, связанные с программой новостей «Время»

{программа, телевизор, новости)-, программой «Любовь с первого взгляда», фильмами («Любовь и голуби»), книгами («Жизнь» Мопассана, «Жизнь Клима Сангина», «Любовь Яровая», «Дом с мезонином»), цитатами («жизнь моя жестянка»), пословицами и поговорками (жизнь прожить, не поле перейти, любовь не картошка, не выкинешь в окошко, до гроба). Большинство реакций, отсылающих к прецедентным текстам, принадлежат испытуемым РАС

На уровне компонентов концептуальной структуры наблюдается устойчивая динамика понятийных реакций понятийный компонент резко уменьшается в РАС, в С АС отмечается столь же последовательное увеличение реакций-понятий (тем не менее, процентное содержание понятийных реакций в САС значительно ниже, чем в СЛ)

Во всех трех словарях значительный процент составляют наглядно-чувственные реакции, относимые нами к компоненту «представление» Динамика, отмечаемая на уровне данного компонента, не представляет единого направления Однако у респондентов в СЛ отмечается увеличение наглядно-чувственных реакций при определении конкретной лексики (дом, ребенок) и уменьшение реакций-представлений при обращении к абстрактной лексике (время, жизнь). В то же время в РАС и САС в ассоциативных экспериментах с абстрактной лексикой активно используются реакции-представления Абстрактная лексика в данных словарях в большей степени антропоморфна, что свидетельствует, на наш взгляд, о более высокой степени субъективности восприятия и осмысления мира

Преобладающей в эмоционально-оценочном компоненте тенденцией является тенденция к снижению эмоционально-оценочных реакций в РАС Кризис-ность ситуации, возможно, способствует развитию эмоционального «иммунитета», выступающего в роли «хранителя» психического здоровья человека перестроечного периода

Таким образом, на уровне компонентов концептуальной структуры обнаруживаются определенные предпочтения, преимущественно характеризующие способ восприятия мира1 в СЛ - понятийные и эмоционально-оценочные реакции, в РАС - наглядно-чувственные, в САС - наглядно-чувственные и понятийные.

Отсутствие в современной науке методов непосредственного изучения столь сложного объекта, как человеческое сознание, обусловило то, что некоторые конкретные выводы в работе, возможно, носят вероятностный характер В частности, некоторая гипотетичность свойственна попыткам объяснить социокультурными факторами трансформации на уровне концепта Кроме того, контингент респондентов, участвовавших в ассоциативных экспериментах, положенных в основу ассоциативных словарей, составляли в основном студенты, что изначально несколько ограничивает значимость выводов, к которым можно прийти на основе сопоставительного анализа данных словарей

Тем не менее исследования подобного рода представляют, на наш взгляд, научную ценность, поскольку, во-первых, сама возможность проследить устойчивую связь между языковыми фактами (ассоциативными полями) и социокультурными факторами основана на регулярности, повторяемости корреляции

между ними В таком случае, гипотетичность может касаться интерпретации отдельных частных проявлений этой связи, но не самого принципа анализа (таким образом, даже при современном методологическом «несовершенстве» есть возможность с большой долей вероятности определять те или иные внеязыко-вые факторы, находящие отражение в концептуальной структуре, что дает выявляемым в языковом сознании тенденциям дополнительное эмпирическое подтверждение) Во-вторых, несмотря на то, что возраст испытуемых варьируется незначительно (в среднем 17-25 лет), сам факт идентичности возрастных групп во всех трех ассоциативных словарях позволяет адекватным образом оценить изменения в содержании концептов и с некоторой долей условности проецировать их на языковое сознание русских в целом

В качестве перспектив диссертационной работы следует отметить необходимость, во-первых, расширения анализируемого концептуального поля (увеличения количества рассматриваемых концептов) для усиления социальной значимости подобного рода исследований, во-вторых, углубления как лингвистического (с привлечением анализа текстов), так и социокультурного анализов при моделировании динамики концептуальных структур для повышения прогнозирующей силы исследований в области языкового сознания

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях

1 Корнеев, П Г Динамика структуры концепта «жизнь» в языковом сознании русских / П Г Корнеев // Вестник Челябинского гос пед ун-та науч журн -2007 — № 3 -С. 238-248

2 Корнеев, П Г Динамика структуры концепта «дом» в языковом сознании русских (на материале ассоциативных полей) / П Г Корнеев // Филология и человек науч журн - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2007 - № 3 -С 110-115

3 Корнеев, П Г Динамика концептуальной структуры слова (на примере слов, входящих в ядро языкового сознания русских) / ПГ Корнеев // Языковое бытие человека и этноса психолингвистический и когнитивный аспекты Сб ст -Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2004 - С 181-189

4 Корнеев, П Г. Динамика концептуальной структуры слов, входящих в ядро языкового сознания русских качественный анализ / П Г Корнеев // Очерки гуманитарных исследований Сб науч тр. молод ученых - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2004 -Вып 1 -С 26-36

5 Корнеев, П Г. Идеи эволюции, развития, совершенствования языка в работах В фон Гумбольдта / П Г Корнеев // Очерки гуманитарных исследований- Сб науч тр молод ученых - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2004 -Вып 2 - С 51-55

6 Корнеев, П Г Динамика концептуальной структуры слова к определению понятия / П Г. Корнеев // Очерки гуманитарных исследований Сб науч тр молод, ученых - Барнаул- Изд-во Алт ун-та, 2004. - Вып 3 -С 121-129

7. Корнеев, П Г. У истоков лингвистического осмысления проблемы отношений языка и мышления. А. А Потебня / П Г. Корнеев // Очерки гуманитарных исследований Сб. науч тр молод ученых. - Барнаул- Изд-во Алт ун-та, 2004 -Вып. 4 -С. 81-91.

8 Корнеев, П.Г. Динамика структуры концепта время в языковом сознании русских (на материале ассоциативных полей) / ПГ Корнеев // Очерки гуманитарных исследований Сб науч тр молод ученых - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2004 -Вып 5 -С 28^11

9 Корнеев, П Г Динамика структуры концепта «любовь» (на материале ассоциативного эксперимента и языка СМИ) / П.Г Корнеев // Материалы XLIII Международной науч. студ. конф. «Студент и научно-технический прогресс» Журналистика - Новосибирск Новосиб гос ун-т, 2005 - С 46-50

Изд лиц № 020261 от 14 01 1997 г Подписано в печать « 3 » № 2007 г Печать офсетная Бумага для множительных аппаратов Формат 60x90/16 Уел печ л 1,0 Заказ №_333_ Тираж 100 экз Бесплатно

Типография Алтайского государственного университета 656049, Барнаул, Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Корнеев, Павел Геннадьевич

Введение.

Глава I. Изучение динамики языка и сознания в истории науки.

1.1. Системоцентрический и антропоцентрический подходы к языку.

1.2. У истоков научного осмысления проблемы языка и сознания.

1.2Л. Идеи эволюции, развития и совершенствования языка и сознания в работах В. фон Гумбольдта.

1.2.2. Проблема языка и сознания в психологии JI.C. Выготского.

1.2.3. Роль языка в развитии сознания в работах А.А. Потебни.

1.2.4. Психолингвистические идеи И.А. Бодуэна де Куртенэ.

1.3. Идея динамики языка и сознания во второй половине XX века.

1.3.1. Функционирование и развитие языка.

1.3.2. Пути решения проблемы отношений языка и сознания в лингвистической науке: от лексического значения к концепту.

1.3.3. Язык и сознание: от статики к динамике.

1.3.4. Язык - сознание - культура: лингвокультурный аспект.

Выводы по 1-й Главе.

Глава II. Анализ динамики структуры концептов, относящихся к ядру языкового сознания русских.

2.1. Концепт «время».

2.2. Концепт «жизнь».

2.3. Концепт «любовь».

2.4. Концепт «дом».

Выводы по П-й Главе.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Корнеев, Павел Геннадьевич

Настоящая диссертационная работа выполнена в рамках антропоцентрической парадигмы и посвящена описанию динамики структуры концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом», входящих в ядро языкового сознания русских, в когнитивном и лингвокультурном аспектах.

Понятие «ядра» мы используем, вслед за Н.В. Уфимцевой, для обозначения совокупности слов, репрезентирующих наиболее актуальные (по критерию частотности) концепты языкового сознания русских [Уфимцева 2004]. Данный термин употребляется в нашей работе также в значении «ядерной» части концепта в оппозиции «ядро - периферия». А.А. Залевская в работе «Психолингвистические проблемы семантики слова» определяет основания выделения «ядерных» признаков концептуальных структур: «Будучи связанными друг с другом, слова обладают различной ассоциативной силой. Максимальное число связей имеют слова, представляющие особое значение для человека как личности. Они обозначают самые емкие понятия, связь с которыми имеет максимальную вероятность воспроизведения. Слова с максимальной ассоциативной силой составляют незначительную часть от общего числа слов, они объединены в связную сеть, элементы которой отдают до 2040% своих связей на узлы этой же сети, тем самым внутри общей ассоциативной структуры вычленяется «ядро», вокруг которого надстраиваются другие ассоциации» [Залевская 2005: 143].

Выбор слов, относящихся к «ядру» языкового сознания русских, напрямую связан с заявленной темой исследования, поскольку, чем актуальнее слово для носителя языка, тем более обширной и многомерной является область его смысловых преобразований. Включая «большее число координированных (или стоящих в одном ряду с ним) представлений» [Лурия 1975: 37] (в свою очередь, обусловленных активным функционированием слова в обществе), слово естественным образом в своем концептуальном бытии погружается в более разветвленную сеть динамических процессов. Изменения подобного рода актуальных концептов могут быть не столь значительными, нежели изменения некоторых неактуальных (часто социально обусловленных) для носителя языка концептов (с изменениями социальных условий, жизненных реалий последние могут претерпевать значительные трансформации, как правило, теряя ряд своих признаков), однако при этом они являются более многомерными, охватывающими различные области картины мира человека, а значит, при тщательном анализе, и более информативными, раскрывающими основные направления развития сознания человека.

Так как в определенный отрезок времени некоторые слова «приобретают исключительно важное значение» [Фомина 1995: 208], а наличие значительных социальных преобразований способствует смене данных «временных отрезков», можно говорить о значимости исследования динамики концептуальной структуры (понятия структура концепта и концептуальная структура употребляются нами как синонимы) в перспективе социального движения от советского общества к постсоветскому.

Исследование «ядерных» концептов вписывается в контекст современных научных направлений, рассматривающих язык в рамках триады «язык -сознание - культура» [Ю.С.Степанов 2001; В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин 2005; О.В. Гофман 2002; В.В. Воробьев 1997 и др.]. Термин культура может быть описан в двух аспектах: статическом и динамическом. С одной стороны, под культурой подразумевается «совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей» [Ожегов, Шведова 2002: 313]; «исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека» [СЭС 1987: 669], что само по себе оказывает определенное влияние на трансформационные процессы в языке: «Формирование многих слоев, пластов словарного состава языка непосредственно зависит <.> от состояния и развития различных слоев общественных явлений (науки, литературы, искусства, техники, общественно-политической жизни, от материального и духовного развития общества и т.д.) [Дешериев 1988: 21]. С другой стороны, культура охватывает собой процессы «создания, хранения, распространения и потребления духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентацию) [Каган 1996: 21], то есть представляется как факт социального взаимодействия людей. При изучении динамики концептуальной структуры необходимо, на наш взгляд, обращение к социальным фактам как социокультурным факторам, лежащим в основе тех или иных концептуальных трансформаций. Таким образом, в качестве базового определения понятия культуры для данной работы представляется наиболее подходящим определение из энциклопедии по культурологии под редакцией С.Я. Левита, акцентирующее, во-первых, динамический аспект исследования культуры, во-вторых, детерминирующую сторону социокультурных фактов: «Культура - прежде всего "свод правил" коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или других социально значимых практических и интеллектуальных действий (при различной степени жесткости их нормативной регуляции)» [Культурология 1998: 336]. Подобное определение приводит также В.А. Маслова, рассматривая культуру как «свод "правил игры" <.> набор способов социальной практики, хранимых в социальной памяти коллектива» [Маслова 2001: 17-18].

Актуальность данного исследования определяется, во-первых, обращением к активно обсуждающимся в рамках психолингвистической и когнитивной парадигм проблемам языкового сознания и способам его овнешнения; во-вторых, акцентированием динамического аспекта при моделировании концепта; в-третьих, анализом концептов, принадлежащих к ядру языкового сознания русских [Фрумкина 2003].

Отношения языка и культуры в аспекте их взаимообусловленной динамики являются центральными в лингвокультурологии и социальной лингвистике. По словам В.Д. Бондалетова, социолингвистика изучает «общественную обусловленность возникновения, развития и функционирования языка, воздействие общества на язык и языка на общество» [Бондалетов 1987: 10]; в свою очередь, лингвокультурология «посвящена изучению и описанию корреляции языка и культуры в их синхронном взаимодействии» [Телия 1996: 217]. В то же время связь языка и культуры представляется опосредованной языковым сознанием человека. По словам В.И. Карасика, именно в сознании осуществляется взаимодействие языка и культуры [Карасик 2005: 13]. Все изменения, позднее реализуемые или не реализуемые в языке, берут начало на концептуальном уровне. На современном этапе развития науки принято говорить о культурологической значимости концептов, а не слов. Слова необходимы, чтобы «улавливать» концепты [Бабушкин 1996: 30]. «Культурологическая значимость концептов, - пишет А. Вежбицкая, - проявляется в том, что они особенно важны и показательны для отдельно взятой культуры. Нет конечного множества таких сущностей в какой-либо культуре, и не существует никакой "процедуры открытия", которая позволила бы их выявить, но тщательное исследование какой-то их части поможет сказать о данной культуре что-то существенное и нетривиальное» [Вежбицкая 1999: 282-283]. С другой стороны, изучение социальных процессов, происходящих в обществе, позволяет корректировать моделирование концептуальных структур и объяснять некоторые факты структурных трансформаций языкового сознания.

Объектом исследования являются структуры концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом», входящих в ядро языкового сознания русских. Предметом же является динамика данных структур в период с конца 70-х гг. 20-го века до начала 2000-х годов. Как правило, к понятию «динамика» относят ряд «динамических процессов» - эволюцию (или изменение), развитие и совершенствование [Гумбольдт 2001; Будагов 1977; Рождественский 1990; Мечковская 1994; Гречко 2003 и др.]. Например, Ю.В. Рождественский различает три вышеназванных процесса в языке: эволюция языка - род процессов, когда единицы языка изменяют свое фонетическое (графическое) и смысловое качество, но при этом не происходит увеличения числа единиц языка и качественного усложнения их отношений; развитие - род динамических процессов, когда происходит увеличение числа единиц языка и качественное усложнение их отношений; совершенствование - такие динамические процессы, которые, воплощаясь в изменении и развитии языка, возникают вследствие сознательного (а не стихийного) воздействия человека на язык [Рождественский 1990: 247-248].

В данном диссертационном исследовании мы рассматриваем лишь один вид динамических процессов, а именно процессы эволюции (или изменения). Однако для обозначения этих процессов мы используем родовой термин «динамика», поскольку, в отличие от эволюции, понятие динамики позволяет не ограничиваться чисто языковыми изменениями, но перейти на уровень концептуальных трансформаций. Понятие же эволюции в лингвистике обычно связывается именно с языковыми изменениями: «процессы эволюции касаются почти исключительно языкового строя» [Рождественский 2000: 238]; «Эволюция отражает изменения, происходящие внутри языка по его собственным законам.» [Стернин 2000: 70].

Вслед за Е.В. Лукашевич, мы считаем, что «определение изменений в структуре концепта становится возможным на фоне состояний стабильности», к которым «можно отнести ассоциативные поля, различающиеся по времени фиксации, и построенные на их основе модели концептов» [Лукашевич 2004: 130]. Таким образом, в качестве материала исследования были выбраны, во-первых, ассоциативные поля, представленные в трех ассоциативных словарях, различающихся по времени фиксации данных: «Словарь ассоциативных норм русского языка» под редакцией А.А.Леонтьева (1977; далее - СЛ); «Русский ассоциативный словарь» под редакцией Ю.Н. Караулова (1994-1998; далее - РАС); «Славянский ассоциативный словарь» под редакцией Н.В. Уфимцевой (2004; далее - САС); во-вторых, данные наших ассоциативных экспериментов, проводимых в 2005 (около 400 респондентов) и 2007 годах (195 респондентов). Ограничение материала исследования ассоциативными полями обусловлено, с одной стороны, акцентом на трансформационных процессах концептуальных структур, наиболее ярко фиксируемых именно в свободных ассоциациях носителей языка, с другой - особенностями самих ассоциаций, проявляющихся в форме слов, еловосочетаний, фразеологических выражений и т.п. Однако это не исключает целесообразности привлечения в дальнейшем анализа текстов для верификации полученных данных.

При анализе ассоциаций обязательным является учитывание их культурной обусловленности: «.как феномен, ассоциативная связь определена именно культурой во всем ее многообразии - чувственным опытом, но при этом таким опытом, в котором мы не отдаем себе отчета» [Фрумкина 2001: 192]. Рассматривая культурную обусловленность ассоциации, исследователи, как правило, обращаются к коллективному языковому сознанию: «В психолингвистике внимание исследователей направлено на изучение массовидных, а не индивидуальных ответов-ассоциатов. "Ассоциативные нормы" и ассоциативные словари и служат тому примером. "Нормы" составляются на основе массовых обследований и называются так именно потому, что фиксируют ожидаемые в данной культуре и типичные для нее (и обслуживающего эту культуру языка) ответы» [Фрумкина 2001: 193].

Концептуальный анализ (далее - КА) ассоциативных полей предполагает научное моделирование процессов концептуализации, или «познавательной деятельности человека», заключающейся «в осмыслении поступающей к нему информации и приводящей к образованию концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в мозгу (психике) человека» [Куб-рякова, Демьянков 1996: 93]. Методология КА ориентирована на внутренние механизмы когниции и базируется на научных идеях Е.С. Кубряковой 1991, P.M. Фрумкиной 1992, Н.Н.Болдырева 2004, С.И. Стернина, З.Д.Поповой 2001 и 2005, В.И. Карасика 2005, Е.В. Лукашевич 2003 и др. Е.С. Кубрякова разводит понятия семантического и концептуального анализов, связывая первый с разъяснением слова (уточнением его денотативных и сигнификативных значений), а последний представляя как поиск общих концептов, которые подведены под один знак и предопределяют бытие знака как известной когнитивной структуры [Кубрякова 1991: 85].

В современных лингвистических исследованиях нет однозначного определения процедуры концептуального анализа. До сих пор актуальны слова P.M. Фрумкиной о том, что «КА - это отнюдь не какой-то определенный метод (способ, техника) экспликации концептов. Более уместно было бы говорить о том, что соответствующие работы объединены некоторой относительно общей целью, а что касается путей ее достижения, то они оказываются весьма разными» [Фрумкина 1992: 3]. Российские лингвоконцептологи занимаются описанием конкретных концептов, но в их работах до сих пор нет однозначного понимания того, что такое концепт, какова его структура, также есть различия и в методах исследования концепта, поэтому актуальной является разработка интегративного метода исследования концепта, который бы стал базой для дальнейших теоретических построений, экспериментальной проверки и т.п. Понимание концепта - это «процесс, ход которого, при всей сложности ориентировки в разноплановых исследованиях, выполняется в русле различных научных подходов» [Заречнева 2007: 23]. Концепт «обитает» в культуре, поэтому важным представляется то, что его исследование происходит в русле когнитивно-дискурсивной (Е.С. Кубрякова) парадигмы и с позиций психолингвистики, и с позиций лингвокультурологии.

В нашей работе при исследовании динамики концептуальной структуры слов мы опираемся на методику, разработанную В.А. Пищальниковой и Е.В. Лукашевич для изучения эволюции значения [Пищальникова 1999; Лукашевич 2003]. По словам Е.В. Лукашевич, методика исследования, включающая поэтапное моделирование семантической, когнитивной и концептуальной структур слова и установление корреляции между ними, позволяет выявить соотношение стабильных и нестабильных признаков в структуре значения слова [Лукашевич 2003: 162]. По нашему мнению, данная методика может быть использована и при анализе динамики концептуальной структуры. Однако в случае моделирования динамики концептуальных структур усиливается значимость исследования социокультурных факторов, лежащих в основе тех или иных концептуальных особенностей. Необходимость учитывать социокультурные факторы при КА отмечает Е.Н. Заречнева, выделяющая в качестве одного из методологических требований умение «определять явные и скрытые источники зарождения смысла, устанавливать связи с событиями исторической, социокультурной и другой значимости эпохи его явления» [Заречнева 2007: 22]. Таким образом, процедура концептуального анализа, применяемая в нашей работе, представляет собой, во-первых, исследование семантики ассоциаций, входящих в ассоциативные поля тех или иных концептов, и моделирование семантической структуры слова-имени концепта; во-вторых, поиск определенных социокультурных факторов, лежащих в основе тех или иных концептуальных особенностей (в случаях, когда социальное влияние очевидно или может быть установлено), в-третьих, сопоставление моделируемых концептуальных образований во временной перспективе (например, концепт «жизнь» в CJI, РАС и САС) и рассмотрение фактов нетождественности в их структуре.

Цель исследования заключается в моделировании структур «ядерных» концептов как динамических систем смыслов, различающихся степенью актуальности для носителей русского языка, и изучении на основе данных моделей трансформационных процессов в языковом сознании русских в период конца 70-х гг. 20-го века - начала 2000-х гг.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Проанализировать различные научные подходы к проблеме соотношения языка и сознания (в исторической перспективе - языка и мышления).

2. Рассмотреть теории языковой динамики (процессов эволюции, развития, совершенствования) с позиций триадического единства языка - сознания - культуры.

3. Исследовать историю формирования концептуального подхода к изучению языковой динамики (от структуралистской статики к когнитивной динамике).

4. Проанализировать ассоциативно-семантические поля исследуемых концептов и определить факты нетождественности в их структуре.

5. Установить направления концептуальных изменений: а) выявить изменения на уровне отдельных реакций; б) определить трансформацию компонентов концептуальной структуры.

6. Обобщить полученные результаты и уточнить на их основе динамическую модель концептуальной структуры (с учетом взаимосвязанности сознания и культуры).

Цели и задачи диссертационной работы определили выбор следующих методов исследования: ассоциативного эксперимента, компонентного, этимологического, концептуального анализов, интроспекции. На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепты «время», «жизнь», «любовь», «дом» относятся к числу наиболее актуальных для носителей русского языка концептов. Следовательно, выявление даже незначительных изменений в содержании данных концептов представляется важным для изучения языкового сознания русских.

2. Трансформация анализируемых концептов в языковом сознании русских за последние 30 лет (конец 1970-х - начало 2000-х) обусловлена следующими социокультурными факторами: а) усилением личностного начала (включением в моделирование мира себя, своих ощущений и желаний); б) ускорением течения времени в восприятии человека (выражающимся, например, в ощущении «нехватки» времени испытуемыми в САС), а также сменой направленности взгляда носителя языка относительно временной оси (в CJI - в прошлое, в РАС - в будущее); в) актуализацией библейского контекста в сознании русских с начала 90-х годов; г) ослаблением строгой системы оценок (свой - чужой) в постсоветском пространстве.

3. На уровне компонентов концептуальной структуры наблюдается уменьшение понятийного компонента во всех рассматриваемых концептах в «Русском ассоциативном словаре» и увеличение его в «Славянском ассоциативном словаре», что позволяет предположить некоторую трансформацию форм восприятия и осмысления действительности носителем русского языка в период с конца 70-х гг. 20 века до начала 2000-х годов (в период перестройки неопределенность, хаотичность, возможно, приводят к ослаблению понятийной формы осмысления действительности (при этом развивается наглядно-чувственная форма); в постперестроечный период постепенная стабилизация общества и растущая определенность способствуют развитию «понятийного» типа мышления).

4. Смысловое движение в массовом сознании носителей языка, берущее начало на уровне концептуальных структур, впоследствии может быть закреплено в языке. Таким образом, анализ концептуальной структуры, определенным образом представленной в виде ассоциативных полей, дает возможность более точно, чем анализ семантической структуры, моделировать актуальные динамические процессы в языковом сознании человека.

Научная новизна работы состоит в исследовании динамики многомерной структуры «ядерных» концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом»; выявлении тенденций трансформации смыслового поля в языковом сознании современных носителей русского языка; установлении связи изменений в языковом сознании с изменениями в культуре и на этой основе определении причины некоторых смысловых трансформаций (процессов актуализации / деактуализации смыслов); обнаружении динамики на уровне компонентов концептуальной структуры и предположении на основе этого направлений трансформации способов осмысления мира носителями русского языка.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней апробирована модель описания эволюции значения, предложенная В.А. Пищальниковой и разработанная Е.В. Лукашевич. При этом смена предмета исследования (от изучения эволюции лексического значения к исследованию динамики концептуальной структуры) обусловила развитие данной методики и включение в нее исследования социокультурных факторов, лежащих в основе концептуальных преобразований.

Результаты исследования могут способствовать разработке некоторых теоретических проблем современных лингвоконцептологии и когнитивной лингвистики, описывающих структуру концептов.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения ее результатов в практике вузовского преподавания теоретических дисциплин (когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, психолингвистики, социологии и др.) Материалы исследования могут служить источником информации при разработке различных типов учебных пособий по теме «язык -сознание - культура», учебных справочников, словарей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (март 2005 г., Новосибирск); XI Всероссийской научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» (май 2006 г., Бийск); VII Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации» (октябрь 2006 г., Новокузнецк); Международной научно-практической конференции «Воспитание читателя: теоретический и методический аспекты» (март 2007 г., Барнаул); Региональной научно-практической конференции «PR в изменяющемся мире: региональный аспект» (апрель 2007 г., Барнаул). Диссертация обсуждалась на кафедре языка массовых коммуникаций и редактирования (2006 г., 2007 г.). По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,1 п. л.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 293 источника, приложения.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяется научная новизна, цели и задачи работы; характеризуется материал и методы его исследования; раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе анализируется проблема соотношения языка и сознания в истории науки, развивающейся в направлении синтеза философских, психологических и лингвистических подходов к исследованию языкового сознания. Обосновывается необходимость перехода на уровень исследования концептуальных структур при рассмотрении динамических процессов в языке. Анализируется гипотеза о принципиальной динамичности бытия языкового сознания, позволяющая перевести план исследования в область актуальных динамических процессов, в результате чего появляется возможность описания движения концептуальных признаков в эволюционно-прогностическом аспекте.

Во второй главе проводится экспериментальное исследование динамики структуры концептов «время», «жизнь», «любовь», «дом» на материале ассоциативных полей, различающихся по времени фиксации, и социокультурных исследований. Выявляется ряд тенденций в языковом сознании русских за последние 30 лет. Также выделяются некоторые характерные изменения на уровне компонентов концептуальной структуры: например, уменьшение понятийного компонента во всех рассматриваемых концептах в «Русском ассоциативном словаре» и увеличение его в «Славянском ассоциативном словаре» и др.

В заключении подводятся итоги исследования, уточняется механизм концептуальных трансформаций и намечаются перспективы дальнейших исследований.

15

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика концептуальной структуры слов, входящих в ядро языкового сознания русских"

123 Выводы

Динамика языкового сознания русских, так или иначе обусловленная социокультурными факторами, наиболее отчетливо выражается в обособленности ассоциативных полей РАС. Уже на уровне семантического анализа ассоциативных полей можно предположить наличие существенных социокультурных преобразований в период конца 80-х - начала 90-х годов (то есть период фиксации ассоциативных полей РАС). Более глубокое исследование структуры «ядерных» концептов (с привлечением «эмпирических знаний о действительности» [Воркачев 2002: 84]) позволило выявить ряд социокультурных факторов, оказавших влияние на трансформацию концептуального содержания.

Так, крушение советской идеологии привело к распространению различных религиозных течений и актуализации библейского контекста, что нашло отражение в языковом сознании носителя русского языка и закрепилось в ассоциативных полях РАС и САС (вечность, вечная, вечна, разбрасывать камни, терять, дар, путь и др.). Однако в наших ассоциативных экспериментах, привлекаемых в качестве контрольных, подобные реакции не представлены. Таким образом, идея актуализации библейского контекста в языковом сознании русских требует дополнительного подтверждения, что планируется сделать в ходе дальнейших исследований.

Социально-политическая неопределенность и кризисность периода перестройки обусловили особое отношение носителей русского языка ко времени: счет времени, а также оценка скорости течения времени становятся неактуальными в ситуации перестроечной неопределенности (в РАС не представлена временная цепочка «секунда-минута-час-день-ночь-сутки-год», и отсутствуют эмоционально-оценочные реакции, характеризующие восприятие скорости течения времени - быстрое, медленное, долгое, тянется и др.). На смену им приходит ощущение «особости» своего времени и связанное с ним ожидание значительных перемен (пришло, не ждет, вперед).

Смена социально-политического строя и открытие границ способствовали проникновению в русскую культуру западных ценностей: 1) на смену традиционному отношению русских к деньгам как к злу приходит стереотипная для западной культуры установка «время - деньги» (со знаком +); 2) обобщенная форма выражения советской эпохи {мы, наш) уступает место субъективной, личностной форме коммуникации (с позиции «я»). Актуализация личностного начала в САС (а также в АЭ 1 и АЭ 2) проявляется в различных формах субъективной оценки окружающего мира: время - не быстро или медленно (оценка якобы объективного движения времени), а мало и нехватка (описание собственных ощущений времени); жизнь - не прекрасная и хорошая (оценка жизни вообще), а прекрасна и хороша (оценка именно своей жизни); любовь - не дружба и верная (акцент на другом), а радость и счастье (обращение к собственным ощущениям); дом - не здание и новый (актуализация материальной стороны), а уют и тепло (акцент на личном восприятии).

Анализ концепта «жизнь» приводит к выводу о снижении значимости труда в сознании современного носителя русского языка: акцент с самоценности труда как почетной обязанности, облагораживающей человека, смещается в сторону восприятия труда лишь как средства для «зарабатывания» денег.

Процессы урбанизации проявляются в снижении актуальности представления о «доме» как о деревенском жилье. Его вытесняет новый, городской, тип дома - особняк.

Отдельные социокультурные факты также могут быть отражены в ассоциативных полях. Например, реакции, связанные с программой новостей «Время» {программа, телевизор, новости)', программой «Любовь с первого взгляда»; фильмами («Любовь и голуби»), книгами («Жизнь» Мопассана, «Жизнь Клима Самгина», «Любовь Яровая», «Дом с мезонином»); цитатами («жизнь моя жестянка»); пословицами и поговорками (жизнь прожить, не поле перейти; любовь не картошка, не выкинешь в окошко; до гроба). Большинство реакций, отсылающих к прецедентным текстам, принадлежат испытуемым РАС.

На уровне компонентов концептуальной структуры наблюдается устойчивая динамика понятийных реакций: понятийный компонент резко уменьшается в РАС; в САС отмечается столь же последовательное увеличение реакций-понятий (тем не менее, процентное содержание понятийных реакций в САС значительно ниже, чем в CJI). В то же время, в некоторых случаях обнаруживается различие между реакциями-понятиями в CJI и реакциями-понятиями в САС: в «Славянском ассоциативном словаре» преобладают понятия, соответствующие словарной форме (например, любовь - чувство), тогда как в словаре Леонтьева большую часть понятийного компонента составляют реакции-антонимы (любовь - ненависть).

Во всех трех словарях значительный процент составляют наглядно-чувственные реакции, относимые нами к компоненту «представление». Динамика, отмечаемая на уровне данного компонента, не представляет единого направления. Однако у респондентов в СЛ отмечается увеличение наглядно-чувственных реакций при определении конкретной лексики {дом, ребенок) и уменьшение реакций-представлений при обращении к абстрактной лексике {время, жизнь). В то же время в РАС и САС в ассоциативных экспериментах с абстрактной лексикой активно используются реакции-представления. Абстрактная лексика в данных словарях в большей степени антропоморфна, что свидетельствует, на наш взгляд, о более высокой степени субъективности восприятия и осмысления мира.

Преобладающей в эмоционально-оценочном компоненте тенденцией является тенденция к снижению эмоционально-оценочных реакций в РАС. Кризисность ситуации, возможно, способствует развитию эмоционального «иммунитета», выступающего в роли «хранителя» психического здоровья человека перестроечного периода.

Таким образом, на уровне компонентов концептуальной структуры обнаруживаются определенные предпочтения, преимущественно характеризующие способ восприятия мира: в CJI - понятийные и эмоционально-оценочные реакции; в РАС - наглядно-чувственные; в САС - наглядно-чувственные и понятийные.

Рис. 2.1. Динамика понятийного компонента концептов, относящихся к ядру языкового сознания русских понятие х ш =т о о. с

СЛ РАС САС время 16,4 4,8 4,7 жизнь 23,1 14,4 18,2 любовь 11,6 6,6 7,1 дом 13,8 3,8 4,2 ребенок 35,3 22,4 25,9 большой 39,6 15,8 17

ДРУГ 18,6 12,4 21,2 свет 22,4 9,3 13 словари

Рис. 2.2. Динамика компонента «представление» концептов, относящихся к ядру языкового сознания русских представление

J3 н X о о а. с

60

50

40

30

20

10 0 время жизнь любовь дом

- ребенок -большой друг -свет

СЛ РАС САС

26,5 36,8 55,1

9,5 18,2 19

22,6 19,9 16,6

43 29,7 40,9

35 27,5 26,4

34,7 50,1 47,6

28,2 23,3 20,8

22,9 24,4 25,2 словари i / 55,1

50,1 —- 47,6

43 40,9

35 / 34,7 /36,8 I I

28,2 / 26,5 . 29,7 . 2414 j —- 26,4

ДУ 22,6 --- 19,9 ------------ „-""' 18,2 lb,I 20,8 .19 ! 16,6

9,5 ;

Рис. 2.3. Динамика эмоционально-оценочного компонента концептов, относящихся к ядру языкового сознания русских эмоционально-оценочныи компонент л ь X ф J о а с

40

35

30

25

20

36

30,7

21

25,6

17,6

15 14,8 / / Дз 14,5 17 14,8

10 12

6,8

5 - 5,6

0 0,9^

СЛ РАС САС время 37 14,5 17 жизнь 37,7 34,4 29,7 любовь 34,5 21 36 дом 14,8 15,3 25,6 ребенок 12 20,7 14,8 большой 0,9 6,8 5,6

ДРУГ 34,8 31,4 29,9 свет 30,7 15 словари 17,6

130

Список научной литературыКорнеев, Павел Геннадьевич, диссертация по теме "Теория языка"

1. Агошкова, Е.Б. Историчность мышления и кризис цивилизации Е.Б. Агошкова Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: СанктПетербургское философское обш,ество, 2

3. Абаев, В.И. Статьи по теории и истории языкознания В.И. Абаев. М.: Паука, 2006.-147 с.

4. Алейникова, О.С. Влияние культурного кризиса на проявление социального одиночества в современной России О.С. Алейникова Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское обш;ество, 2

6. Алефиренко, Н.Ф. Теория языка: Вводный курс: Учеб. пособия для вузов П.Ф. Алефиренко. М.: Академия, 2004. 368 с.

7. Алимушкина, О.А. Отражение результатов категоризации и концептуализации в языковом сознании носителей языка: экспериментальное исследование О.А. Алимушкина Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: Сб. ст. Под обш,. ред. В.А. Пищальниковой. М.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. Вып. 8. 189-194.

8. Алнатов, В.М. История лингвистических учений: Учеб. пособие: 3-е изд., испр. и доп. В.М. Алпатов М.: Языки славян, культуры, 2001. 368 с.

9. Алнатов, В.М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку В.М. Алпатов Вопросы языкознания, 1993. 3. 15-27. 8. Ан, А. Философия любви в России А. Ан Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений: сб. ст. Барнаул: Азбука, 2001.-Ч. 1.-С. 215-224.

10. Антонов, В.И. Язык и культура: особенности этносемантической интерпретации В.И. Антонов Вестник МГУ. Серия 7, 2001. 2. 5060.

11. Анцыферова, Л.И. К проблеме изучения исторического развития психики Л.И. Анцыферова История и психология: сб.ст. Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И, Анцыферовой М.: Наука, 1971. 27-42.

12. Арутюнова, Н.Д. В целом о целом: Время и пространство в концептуализации действительности Н.Д. Арутюнова Логический анализ языка. Семантика начала и конца: Сб. ст. М.: Индрик, 2002. 646 с.

13. Арутюнова, Н.Д. Понятие судьбы в контексте разных культур Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1994. 318 с.

14. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1999.-895 с.

15. Аскин, Я.Ф. Категория будущего и принципы ее воплощения в искусстве Я.Ф. Аскин Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб.ст. Ленинград: Наука, 1974. 68-72

16. Бабушкин, А.Н. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления А.П. Бабущкин Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001.-С. 152-158

17. Баллн, Ш. Французская стилистика Ш. Балли; перевод К.А. Долинина. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 393 с.

18. Баранов, А.Н. Введение

19. Баранов,А.Н. Постулаты когнитивной семантики А.Н.Баранов, Д.О. Добровольский Известия РАН. Серия литературы и языка, 1997. Т. 5 6 1 С 11-21.

20. Баскаков, А.Н. Социальные факторы в их воздействии на лексикосемантическую систему языка (на материале лексики тюркских языков) с фр.

21. Басова, Л.В. Концепт ТРУД в русском языке (на материале пословиц и поговорок): автореф. дис... канд. филолог, наук Л.В. Басова. Тюмень, 2004.-19 с.

22. Бассин, Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла Ф.В. Бассин Вопросы психологии, 1973. 6. 36-42.

23. Безлепкин, Н.И. Философия языка в России: к истории рус. лингвофилософии Н.И. Безлепкин. СНб.: Искусство-СНб, 2002. 269 с.

24. Беликов, В.И. Социолингвистика В.И. Беликов, Л.Н. Крысин. М.: Изд-во Рос. гос. гуманитар, ун-та, 2001. 437 с.

25. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Э. Бенвенист; перевод с фр. Ю.Н. Караулова. М.: Нрогресс, 1974. 447 с.

26. Бердзенишвили, А.С. Судьба человека в постсоветском социальном пространстве А.С. Бердзенишвили, В.Е. Горозия Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2

28. Березин, Ф.М. Общее языкознание: Учеб. пособие Ф.М. Березин, Б.Н. Головин. М Просвещение, 1979. 416 с.

29. Богуславский, В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка В.М. Богуславский. М.: Космополис, 1994. 237 с.

30. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2-х т. И.А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Наука, 1963. Т. 1. 241 с.

31. Бодуэи де Куртеиэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2-х т. И.А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Наука, 1963. Т. 2. 227 с.

32. Болдырев, Н.Н. Концепт и значение слова Н.Н. Болдырев Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001.-С. 75-92.

33. Болдырев, Н.Н. Концептуальные структуры и языковые значения Н.Н. Болдырев Филология и культура: Тезисы докладов II Международной конф. 12-14 мая 1999 г.: В 3 ч. Тамбов, 1999. Ч. 3. 12-16.

34. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста. Ч. IV: Методы исследования: Пособие для филологов Н.С. Болотнова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003. 309 с.

35. Большой толковый словарь русского языка Сост. и гл. ред. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.

36. Бондалетов, В.Д. Социальная лингвистика: Учеб. нособие для пед. интов но снец. 2101 «Рус. яз. и лит.» В.Д. Бондалетов. М.: Просвещение ,1987.-159 с.

37. Бороноев, А.О. Россия и русские: Характер народа и судьба страны А.О. Бороноев, П.И. Смирнов.- СПб.: Алетейя, 1992. 412 с.

38. Босова, Л.М. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных: психолингвистический аспект: автореф. дис. ...д. филолог, наук Л.М. Босова. Барнаул, 1998. 48 с.

39. Будагов, Р.А. Проблемы развития языка Р.А. Будагов. М.-Л.: Паука, 1965.-73 с.

40. Будагов, Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка? Р.А. Будагов. М.: Паука, 1977. 264 с.

41. Булыгина, Е.Ю. Лексическое воплощение концепта «деньги» в современной публицистике Е.Ю. Булыгина Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвуз. сб. науч. тр. Повосибирск: ПГПУ, 1999. 23-27.

42. Бутакова, Л.О. Авторское сознание как базовая категория текста: когнитивный аспект: автореф. дис. ...д. филолог, наук Л.О. Бутакова. Барнаул, 2001.-40 с.

43. Вагнер, Е.Н. Особенности национальной мифологии. Взгляд постмодернистов Е.П. Вагнер Русский постмодернизм. Вести из Алтай44. Валянский, СИ. Явление Руси СИ. Валянский, Д.В. Клюжный. М.: Крафт+: ЛЕАН, 1998. 251 с.

45. Васильев, В.П. Концепт дождь и особенности его организации В.П. Васильев Мир человека и мир языка: Коллективная монография Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика». С 184-229.

46. Васильев, В.П. Ассоциативное поле как экспонент концепта В.П. Васильев, Э.В. Васильева Вестник Кемеровского гос. ун-та. Кемерово, 2002. Вып. 4 (12). С 24-34.

47. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов Пер. с англ. А.Д. Шмелева А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001.-287 с.

48. Вежбицкая, А. Язык. Познание. Культура А. Вежбицкая. М.: Рус. словари, 1997.-411 с.

49. Венедиктова, Л.П. К вопросу о содержании понятия «концепт» Мир человека и мир языка: Коллективная монография Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика». 24-32.

50. Вепрева, И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху И.Т. Вепрева. М.: Олма-Пресс, 2005. 377 с.

51. Вилюиас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека В.К. Вилюнас. М.: Изд-во МГУ, 1990. 285 с.

52. Виноградов, В.В. И.А. Бодуэн де Куртенэ В.В. Виноградов Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Наука, 1 9 6 3 С 34-48.

53. Воркачев, Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты Г. Воркачев Известия РАП. Серия литературы и языка, 2001. Т. 60. 6 С 13-24.

54. Воркачев, Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели Г. Воркачев Филологические науки, 2001.- 1. 66-70.

55. Воркачев, Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Г. Воркачев Филологические науки, 2001. 1. 64-73.

56. Воркачев, Г. Методологические основания лингвоконцептологии Г. Воркачев Теоретическая и прикладная лингвистика: Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002. Вып. 3. 79-96.

57. Воркачев, Г. Национально-культурная специфика концепта любви в русской и испанской паремиологии Г. Воркачев Филологические науки, 1 9 9 5 3 С 53-58.

58. Воркачев, Г. Концепт любви в русском языковом сознании Г. Воркачев Коммуникативные исследования 2003: Современная антология. Волгоград: Перемена, 2003. 189-208.

59. Воробьев, В.В. Лингвокультурология: (теория и методы): Монография В.В. Воробьев. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997. 331 с.

60. Воронцова, Н.Н. Человек постсоветского пространства в журналистике (по материалам прессы) Н.Н. Воронцова Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. Вып. 3 С 139-149.

61. Выготский, Л.С. Мышление и речь; Психика, сознание, бессознательное: собр. тр. Л.С. Выготский. М.: Лабиринт, 2001. 367 с.

62. Гажева, И.Д. Опыт концептуального анализа имени игра П.Д. Гажева //Филологические науки, 2001.-JNb 1.-С. 131-140.

63. Гак, В.Г. Языковые преобразования В.Г. Гак. М.: Языки рус. культуры, 1998.-763 с.

64. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования И.Р. Гальперин М.: Эдиториал УРСС, 2004. 139 с.

65. Гируцкий, А.А. Введение

66. Говорунов, А. Человек в ситуации виртуальной реальности А. Говорунов Информация, коммуникация, общество: сб. ст. СПб.: Алетейя, 2000.-С. 26-31.

67. Головин, Б.Н. Введение

68. Головин, Б.Н. Введение

69. Гоннова, Т.В. Труд Т.В. Гоннова Антология концептов Нод ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Волгоград: Нарадигма, 2005. Т. 2. 309-322.

70. Горошко, Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента Е.И. Горошко. М.: МГУ, 2001. 258 с.

71. Горошко, Е.И. Языковое сознание: Ассоциативная парадигма: автореф. дис. .д-ра филолог, наук Е.И. Горошко. М., 2001. 46 с.

72. Гофман, О.В. К вопросу о методе концептуального анализа О.В. Гофман Картина мира: модели, методы, концепты. Томск: ИздвоТГУ, 2002.-С. 213-218.

73. Гоффман, Э. Представление себя другим Э. Гоффман Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. 234-248.

74. Гречко, П.К. Ценности: природа и эволюционная типология П.К. Гречко Обсерватория культуры, 2006. 3. 5-10.

75. Гуц, Е.Н. Репрезентация образов сознания подростка некодифицированными языковыми знаками: психолингвистический аспект: дис. ...д-ра филол. наук Е.П. Гуц. Омск, 2005. 486 с.

76. Дагурова, Д.В. Из истории слова сердце в русском языке XI-XVII веков Д.В. Дагурова Филологические науки, 2000. 6. 90-96.

77. Деева, Н.В. Структура концептов "жизнь" "смерть" в русской языковой картине мира Н.В, Деева Мир человека и мир языка: Коллективная монография Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика», 2001 365-373.

78. Делез, Ж. Что такое философия? Ж. Делез, Ф. Гваттари; перевод с фр. Н. Зенкина. М.: СПб: Ин-т эксперимент, социологии; Алетейя, 1998. -286 с.

79. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода В.З. Демьянков Вопросы языкознания, 1994. 4 С 17-33.

80. Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века В.З. Демьянков Язык и наука конца XX века: Сб. ст. М.: РГТУ, 1995.-С. 239-320.

81. Дешериев, Ю.Д. Социальная лингвистика: К основам общей теории Ю.Д. Дешериев. М.: Наука, 1977. 382 с.

82. Домбровская, М.В. Концепт «Дождь» как компонент национальной картины мира (на материале французского и русского языков): автореф. ...канд. филол. наук М.В. Домбровская. Барнаул, 2006. 19 с.

83. Дорошевский, В. Об И.А. Бодуэне де Куртенэ В. Дорошевский Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Наука, 1963.-С. 5-16.

84. Дружинин, В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие В.Н. Дружинин. М.; СНб: HEP СЭ: ИМАТОН-М, 2001. 223 с.

85. Дубии, Б. Ценности постсоветского человека Б. Дубин Вестник общественного мнения, 1996. J e 1. 21-27. V

86. Егоров, Б.Ф. Категория времени в русской поэзии XIX века Б.Ф. Егоров Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974. С 160-173.

87. Емельянова, П. Русский менталитет глазами российской молодежи П. Емельянова Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений: Сб.ст. Барнаул: Изд-во ЛГУ, 2001. 226-230.

88. Естествознание: Энциклопедический словарь. М.: Рус. словари, 2002. -580 с.

89. Жизненные силы русской культуры: нути возрождения в России начала XXI века Отв. ред. Т.Д. Семилет. М.: Магистр-иресс, 2003. 379 с.

90. Жинкин, Н.И. Психологические основы развития речи Н.И. Жинкин В защиту живого слова Сост. В.Я. Коровина. М.: Просвещение, 1966. С 124-157.

91. Житникова, М.Л. Идея ДОМА и обряд как форма мировидения М.Л. Житникова Картина мира: модели, методы, концепты: Материалы Всероссийской междисциплинар. шк. молодых ученых «картина мира; язык, философия, наука» (1-3 ноября 2001 года) Под общ. ред. проф. З.И. Резановой. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. 164-167.

92. Залевская, А.А. «Человеческий фактор в языке»: динамика трактовки А.А. Залевская Вестник Тверского ГУ, 2005. Вып. 2. 25-38.

93. Залевская, А.А. Введение

94. Залевская, А.А. Концепт как достояние индивида А.А. Залевская Психолингвистические исследования слова и текста: сб. науч. тр. Тверь: Изд-во Тверского ГУ, 2002. 5-13.

95. Залевская, А.А. Проблемы психолингвистики: вопросы теории и истории А.А. Залевская. Алматы, 2006. 56 с.

96. Залевская, А.А. Слово. Текст. Психолингвистические исследования: Избранные труды А.А. Залевская. М.: Гнозис, 2005. 542 с.

97. Залевская, А.А. Текст и его понимание: Монография А.А. Залевская. Тверь: Тверской ГУ, 2001.-177 с.

98. Залевская, А.А. Языковое сознание и описательная модель языка А.А. Залевская Методология современной лингвистики. М.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. 35-49.

99. Зализняк, А.А. Ключевые идеи русской языковой картины мира А.А. Зализняк. М.: Языки славян, культуры, 2005. 540 с.

100. Заречнева, Е.Н. Методологическое осмысление концептуального анализа Е.Н. Заречнева Очерки гуманитарных исследований Под ред. Е.В. Лукашевич. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2007. Вын. 5. 15-27.

101. Звегинцев, В.А. Внутренние законы развития языка: материалы к курсам языкознания В.А. Звегинцев. М.: МГУ, 1954. 213 с.

102. Звегинцев, В.А. Очерки но общему языкознанию В.А. Звегинцев. М.: МГУ, 1962.-384 с.

103. Зеленин, А.В. Механизмы обновления семантической структуры слова (белый в современной нрессе) А.В. Зеленин Филологические науки, 2 0 0 1 6 С 96-99.

104. Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания В.П. Зинченко Вопросы психологии, 1991. ->Г2 2. 15-37.

105. Зобов, Р.А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства Р.А. Зобов, A.M. Мостепаненко Ритм, нространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974. 11-26.

106. Зубкова, Л.Г. Антропологический подход к языку: истоки, принципы, эволюция Л.Г. Зубкова Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: Сб. ст. Под общ. ред. В.А. Пищальниковой. М.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. Вын. 6. 101-113.

107. Иванова, В.И. ЯЗБ1К РЕЧБ ДИСКУРС как объект лингвистики В.И. Иванова Вестник Тверского ГУ, 2005. Вын. 2. 48-56.

108. Иванова, СВ. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: автореф. ...д. филол. наук С В Иванова. Уфа, 2003. 41с.

109. Идеологические и психологические аспекты исследования массового созиаиия: сб. обзоров. М.: РШИОН, 1989. 241 с.

110. Ипаиова, О.А. Жизнь О.А. Ипанова Антология концептов. Т. 2. Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Волгоград: Парадигма, 2005. 48-53.

111. Ипполитов, 0 0 Некоторые черты строения интерпретационного слоя концепта ДОРОГА 0 0 Ипполитов Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. 133-136. ПО. Исследование речевого мышления в психолингвистике Отв. ред. Е.Ф. Тарасов. М.: Наука, 1985. 239 с.

112. Каган, М.С. Философия культуры М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-415 с.

113. Каландия, И.Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности И.Д. Каландия Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2

115. Каминская, Э.Е. Слово и текст в динамике смыслового взаимодействия Э.И. Каминская. Новгород, 1998. 134 с.

116. Карасик, В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов) В.И. Карасик Концепты: Науч. тр. Центроконцепта. Архангельск: Перемена, 1994. 11-23.

117. Карасик, В.И. Языковая личность: культурные концепты В.И. Карасик. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996.-260 с.

118. Карасик, В.И. Иная ментальность В.И. Карасик, О.Г. Прохвачева, Я.В. Зубкова, Э.В. Грабарова. М Гнозис, 2005. 367 с.

119. Карасик, В.И. Базовые характеристики лингвокультурных концептов В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин Антология концептов Под ред.

120. Карасик, В.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. 75-81.

121. Карасик, В.И. Лингвокультурный концент как элемент языкового сознания В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин Методология современной психолингвистики: Сб. ст. Под ред. В.А. Пищальниковой. М.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. 36-48.

122. Картина мира: язык, литература, культура: сб. науч. ст. Бийск: БПГУ,2005.-247с.

123. Кибрик, А.Е. Константы и переменные языка А.Е.Кибрик. СПб.: Алетейя,2003.-720с.

124. Клейн, Л.С. Концепции времени в традиционной культуре Л.С. Клейн Время и календарь в традиционной культуре. СПб.: Алетейя, 1999. 3-8.

125. Клюкаиов, И.Э. Теория коммуникации как область исследования И.Э. Клюканов Вестник Тверск. ГУ, 2005. Вып. 2. 56-66.

126. Кнебель, М.И. Пути и средства кодирования смысла М.И. Кнебель, А.Р. Лурия Вопросы психологии, 1971. J 4. 77-84. V

127. Кобозева, И.М. «Смысл» и «значение» в наивной семиотике Логический анализ язьжа: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 183186.

128. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика: Учеб. нособие И.М. Кобозева. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 350 с.

129. Ковалев, О.А. К проблеме соотношения метафоры и нарратива (на материале творчества Ф.М. Достоевского) О.А. Ковалев, П.Г. Корнеев Филология и человек, 2006. 1. 39-51.

130. Ковалева, Т.Ю. О содержательных контекстах понятия «концепт»: От В. Гумбольдта и А.А. Потебни к А. Вежбицкой и Ю.С. Степанову

131. Кодухов,В.И. Общее языкознание: Учебник для филол. спец. ун-тов В.И. Кодухов. М.: Высш. шк., 1974. 303 с.

132. Колесов, В.В. «Жизнь происходит от слова...» В.В. Колесов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 342 с.

133. Колесов, В.В. Концепт культуры: образ понятие символ В.В. Колесов Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 2, 1992. Вып. 3. 1 6 С 11-18.

134. Колесов, В.В. Отражение русского менталитета в слове В.В. Колесов Человек в зеркале наук: сб. тр.-Л.: Наука, 1991.-С. 31-38.

135. Колшанский, Г.В. К проблеме соотношения субъективного и объективного факторов в языке Г.В. Колшанский Филологические науки, 1 9 7 0 1 С 92-101.

136. Кон, И.С. Жизненный путь как предмет междисциплинарного исследования И.С. Кон Человек в системе наук. М.: Паука, 1989. 243282.

137. Кондратьева, О.Н. Функциональная структура концепта сердце в древнерусском языке О.П. Кондратьева Мир человека и мир языка: Коллективная монография. Кемерово: ИПК «Графика», 27-287.

138. Коночева, В.В. Время в культуре и языке В.В. Копочева Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: Сб. ст. Под общ. ред. В.А. Пищальниковой. М.: Б.и.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. Вып. 8. 85-103.

139. Копочева, В.В. Лингвистическая конценция города В.В. Копочева Известия АлтГУ. Барнаул, 2005. 4. 25-29.

140. Корнеев, П.Г. Динамика концептуальной структуры слова (на примере слов, входящих в ядро языкового сознания русских) П.Г. Корнеев Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитив141. Корнеев, П.Г. Динамика концептуальной структуры слов, входящих в ядро языкового сознания русских: качественный анализ П.Г. Корнеев Очерки гуманитарных исследований Под ред. Е.В. Лукашевич. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. Вып. 1. 26-35.

142. Корнеев, П.Г. Динамика структуры концепта «жизнь» в языковом сознании русских П.Г. Корнеев Вестник ЧГПУ: науч. журнал, 2007. 3 С 238-248.

143. Корнеев, П.Г. Динамика структуры концепта «дом» в языковом сознании русских (на материале ассоциативных полей) П.Г. Корнеев Филология и человек: науч. журнал. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2007. J f 3. Se С 110-115.

144. Корнилова, Т.В. Введение

145. Кошарная, А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира А. Кошарная. Белгород: Изд-во Белгород, ун-та, 2002. 287 с.

146. Красных, В.В. От концепта к тексту и обратно В.В. Красных Вестник МГУ. Серия 9 «Филология», 1998. 1. 53-56.

147. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Лекционный курс /В.В. Красных. М.: Гнозис, 2002. 284 с.

148. Краткая Российская эициклонедия: В 3 т. Т. 1: А-К Сост. В.М. Карев. М.: Больш. Рос. энц.: Изд. Дом «ОНИКС 21 век», 2003. 1135 с.

149. Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка/ Л.П. Крысин. М.: Паука, 1989. 186 с.

150. Крючкова, Т.Б. Стихийное и целенаправленное в развитии общественно-политической лексики и терминологии (на материале немецкого язы151. Кубрякова, Е.С. В начале XXI века (размышления о судьбах когнитивной лингвистики) Е.С. Кубрякова Когнитивная семантика: Материалы Второй междунар. шк.-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сент. 2000: В 2-х частях. Тамбов: ТГУ, 2000. Ч. 1. 6-7.

152. Кубрякова, Е.С. О понятиях синхронии и диахронии Е.С. Кубрякова Вопросы языкознания, 1968. J 3. 112-124. V

153. Кубрякова, Е.С. Об одном фрагменте КА слова «память» Е.С. Кубрякова Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 85-91.

154. Кубрякова, Е.С. Обеспечение речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона Е.С. Кубрякова Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. 3-17.

155. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века Е.С. Кубрякова Язык и наука в конце XX века: Сборник статей. М.: РГГУ, 1995. 144-238.

156. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Нанкрац, Л.Г. Лузина М.: Наука, 1996.-214 с.

157. Культурология. XX век: Энциклопедия Гл. ред. Я. Левит. СНб.: Университетская книга; 0 0 0 «Алетейя», 1998. Т. 1. 447 с.

158. Куляпин, А.И. Больше тела меньше слов: невербальные тексты в культуре XX века А.Н.Куляпин, О.А. Скубач Русский постмодернизм. Вести из Алтай-Виднянска: сб. статей Нод ред. В.В. Десятова. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2006. 6-22.

159. Кун, Т. Структура научных революций Т. Кун. М.: Нрогресс, 1977. 214 с.

160. Лотман, Ю.М. Динамическая модель семиотической системы Ю.М. Лотман Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. 90102.

161. Лукашевич, Е.В. Когнитивная семантика: эволюционно- прогностический аспект: Монография Е.В. Лукашевич. М.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. 234 с.

162. Лукашевич, Е.В. Моделирование концепта: психолингвистический аспект Е.В. Лукашевич Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: Сб. ст. Иод обш- ред. В.А. Ииш;альниковой. М.: Б.и.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. Вып. 8. С 126-132.

163. Лукашевич, Е.В. Формирование лексикализованных значений в процессе функционирования слова Е.В. Лукашевич И.А. Бодуэн де Куртенэ. Ученый. Учитель. Личность: Доклады науч.-практич. конф. «Лингвистическое наследие И.А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия» Под ред. Т.М. Григорьевой. Красноярск: Красноярск, гос. ун-т, 2000. С 127-135.

164. Лукашевич, Е.В. Эволюционная лингвистика: проблемы и перспекивы Е.В. Лукашевич Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: Сб. ст. Иод общ. ред. В.А. Иищальниковой. М.; Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. Вып. 6. 158-167.

165. Лукашкова, О.Ю. Концепт ДРУГ в русском языке О.Ю.Лукашкова Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. 136-139.

166. Лукин, B.A. Концепт истины и слово истина в русском языке (опыт концептуального анализа) В.А. Лукин Вопросы языкознания, 1993. 4. 63-66.

167. Лурия, А.Р. Речь и мышление: Материалы к курсу лекций по общей психологии А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1975. Вып IV. 120 с.

168. Лурия, А.Р. Язык и сознание А.Р. Лурия. Ростов-па-Дону: Феникс, 1998.-413 с.

169. Лурия, А.Р. Объективное исследование динамики семантических систем А.Р. Лурия, О.С. Виноградова Семантическая структура слова: психолингвистическое исследование: сб. ст. М.: Наука, 1971. 4 1 68.

170. Лутидзе, Б.И. Глобализация как фон развития сущностных сил человека Б.И. Лутидзе Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2

172. Любимова, Г.В. Время и возраст в традиционном мировосприятии крестьян-сибиряков Г.В. Любимова Время и календарь в традиционной культуре. СПб.: Алетейя, 1999. 38-42.

173. Маркс, К. Сочинения в 20 т. К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.-Т. 20.-820 с.

174. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие В.А. Маслова. Минск: Тетрасистемс, 2004. 255 с.

175. Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие: Для студ. высш. учеб. заведений В.А. Маслова. М.: Academia, 2001. 204 с.

176. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность А.Г. Маслоу; перевод с англ. A.M. Татлыбаевой. СПб.: Евразия, 1999. 479 с.

177. Массовая культура иа рубеже XX-XXI веков: человек и его дискурс: сб. науч. тр. М.: Азбуковник, 2003. 367 с.

178. Медведева, А.В. Концепт ДОМ в рус. и англ. концептосферах А.В. Медведева Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. 102-106.

179. Ментальная ренрезентация: дннамика н структура: науч. изд. М.: Институт психологии РАН, 1998. 319 с.

180. Метафора в языке и тексте Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. 174 с.

181. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика: пособие для студ. гум. вузов и учащихся лицеев Н.Б. Мечковская. М.: Аспект Нресс, 1994. 200 с.

182. Мещанинов, И.И. Проблемы развития языка И.И. Мещанинов. Л.: Наука, 1975.-349 с.

183. Мирошннкова, З.А. Опыт концептуального анлиза имен действия З.А. Мирошникова Филологические науки, 2003. 3. 30-39.

184. Мнхеева, Л.Н. Измерение времени в русском языке: лингвокультурологический аспект Л.Н. Михеева Филологические науки, 2004. 2. 69-78.

185. Морковкин, В.В. Русские агнонимы: Монография В.В. Морковкин, А.В. Морковкина. М.: Ин-т рус. яз. им. А.С. Нушкина, 1997. 414 с.

186. Морозова, И.А. Ассоциативный эксперимент как метод когнитивного исследования И.А. Морозова Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. 126-129.

187. Московичи, Век толп: ист. трактат по психологии масс Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

188. Мустайоки, А. К вопросу о соотношении языка и действительности А. Мустайоки Проблемы интерпретационной лингвистики: интерпретаторы и типы интерпретации: Межвуз. сб. науч. тр. Отв. ред. И.П. Матханова. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. 35-39.

189. Мягкова, Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова Е.Ю. Мягкова. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. 110 с.

190. Назаренко, Ю.А. Время в контексте славянской традиционной культуры Ю.А. Назаренко Время и календарь в традиционной культуре. СПб.: Алетейя, 1999. 25-28.

191. Некрасова, Т.М. Особенности нонимания концента «любовь» коллективным и индивидуальным сознанием (на материале русского и английского языков) Т.М. Некрасова Картина мира: модели, методы, концепты: Материалы Всероссийской междисцинлинар. шк. молодых ученых «картина мира; язык, философия, наука» (1-3 ноября 2001 года) Под общ. ред. проф. З.И. Резановой. Томск: Изд-е ТГУ, 2002. 124127.

192. Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения М.В. Никитин. М Высш. шк., 1988. 165 с.

193. Никитииа, СЕ. О концептуальном анализе в народной культуре СЕ. Никитина Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1 9 9 1 С 117-124.

194. Никитина, СЕ. Термин «ассоциация» у Бодуэна де Куртепэ и описание фольклорной лексики СЕ. Никитина И.А. Бодуэн де Куртенэ. Ученый. Учитель. Личность: Доклады науч.-практич. конф. «Лингвистическое наследие Н.А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия» Под ред. Т.М. Григорьевой. Красноярск: Красноярск, гос. ун-т, 2000. С 153-163.

195. Новиков, Л.А. Нзбранные труды. Т. 1.: Проблемы языкового значения Л.А. Новиков. М Наука, 2001. 710 с.

196. Новый объяснительиый словарь сииоиимов русского языка Под ред. Ю.Д. Апресяна. М.: Наука, 1997. Вып. 1. 436 с.

197. Новый объяснительиый словарь сиионимов русского языка Нод ред. Ю.Д. Апресяна. М.: Наука, 2000. Вып. 2. 498 с.

198. Общая исихолиигвистика: Хрестоматия. Учебное пособие. М.: Университ. книга, 2004. 265 с.

199. Ожегов, СИ. Толковый словарь русского языка И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

200. Павилёнис, Р.И. Проблема смысла Р.И. Павилёнис. М.: Мысль, 1983. -286 с.

201. Павлович, Н.В. Словарь поэтических образов: На материале рус. худ. лит. XVIII-XX в.: в 2-х т. Н.В. Павлович. М.: Эдиториал УРСС, 1999. Т 1.-795 с.

202. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие В.Ф. Нетренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 400 с.

203. Пименова, О.П. Русский национальный менталитет О.Н. Нименова Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений. Барнаул: Азбука, 2001. Ч. 1. 47-54.

204. Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения Ч.С. Нирс; перевод с англ. К. Голубович Ч.С. Нирс. М.: Логос, 2000. 412 с.

205. Пищальникова, В.А. Общее языкознание: учеб. пособие для филол. фак. В.А. Нищальникова. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. 239 с.

206. Пищальникова, В.А. Нсихопоэтика: Монография В.А. Нищальникова. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999. 176 с.

207. Пищальникова, В.А. Развитие понятия динамики в современной лингвистике В.А. Нищальникова, И.А. Герман И.А. Бодуэн де Куртенэ. Ученый. Учитель. Личность: Доклады науч.-практич. конф. «Лингвистическое наследие И.А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия» Нод ред. Т.М. Григорьевой. Красноярск: Красноярск, гос. ун-т, 2000. 191-200.

208. Пищальникова, В.А. Введение

209. Понятие судьбы в контексте разных культур Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1994. 318 с.

210. Поиова, З.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку З.Д. Нопова, И.А. Стернин Антология концептов Нод ред.

211. Поиова, З.Д. Проблема моделирования концептов в лингвокогнитивных исследованиях З.Д. Попова, И.А. Стернин Мир человека и мир языка: Коллективная монография Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика». 6-17.

212. Постовалова, В.И. Язык и человек в лингвофилософской концепции В. фон Гумбольдта В.И. Постовалова Сущность, развитие и функции языка. М Наука, 1987. 51-58.

213. Потебия, А.А. Мысль и язык А.А. Потебня Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 614 с.

214. Потебия, А.А. Слово и миф А.А. Потебня. М.: Правда, 1989. 622 с.

215. Психоаиализ: Популярная энциклопедия Сост., науч. ред. П.С. Гуревич. М.: Олимп; Фирма «Изд-во ACT», 1998. 592 с.

216. Психолиигвистические ироблемы семаитики Отв. ред. А.А. Леонтьев, A.M. Шахнарович. М.: Паука, 1983. 285 с.

217. Психолиигвистические ироблемы фуикциоиироваиия слова в лексикоие человека. Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1999, 190 с.

218. Психология: Словарь Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

219. Радзиевская, Т.В. Слово судьба в современных контекстах Т.В. Радзиевская Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Паука, 1991.-С. 66-72.

220. Рождественский, Ю.В. Лекции по общему языкознанию: Учеб. пособие для вузов по филол. спец. Ю.В. Рождественский. М.: Добросвет, 2000.-343 с.

221. Российская меитальиость (Материалы круглого стола) Вопросы философии, 1994. 1. с 25-54.

222. Российский меиталитет: Психология личности. Сознание. Социальные представления. М.: РГГУ, 1996. 225 с.

223. Руднев, В.П. Словарь русской культуры XX века: Ключевые понятия и тексты В.П. Руднев. М.: Аграф, 1999. 381 с.

224. Рузин, И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов И.Г. Рузин Вопросы языкознания. 1996. J2 5. 39-50.

225. Рябцева, Н.К. Язык и естественный интеллект Н.К. Рябцева. М.: Academia, 2005. 639 с.

226. Савченко, А.Н. Общее языкознание: Учеб пособие для филол. фак. унтов А.Н.Савченко, В.В.Иоффе. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1985. 208 с.

227. Сагдеева, Ф.К. Образная основа концепта «труд» Ф.К. Сагдеева, Л.К. Байрамова Мир человека и мир языка: Коллективная монография Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика». 302-309.

228. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: Эволюция коммуникативной компетенции К.Ф. Седов. М.: Ин-т рус. яз., 2004. 148 с.

229. Сенир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Э. Сепир. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. 655 с.

230. Сергеева, А.В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность А.В. Сергеева. М.: Флинта; Паука, 2004. 320 с.

231. Серебренннков, Б.А. Об относительной самостоятельности развития системы языка Б.А. Серебренников. М.: Паука, 1968. 127 с.

232. Серебренннков, Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление Б.А. Серебренников. М.: Паука, 1988. 247 с.

233. Скляревская, Г.Н. Русский язык конца XX века: версия лексикографического описания Г.П. Скляревская Словарь. Грамматика. Текст. М.: Ин-т рус. яз., 1996. 480 с.

234. Сковородников, А.П. Фигуры речи в современной российской прессе А.П. Сковородников Филологические науки, 2001. 3. 73-81.

235. Скрелнна, Л.Н. Противоречие как источник развития языка Л.П. Скрелина Филологические науки, 1970. J 1. 81-92. N

236. Славянский ассоциативный словарь: русский, белорусский, болгарский, украинский Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова, Ю.Н. Тарасов. М.: Б.И.; Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. 791 с.

237. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: автореф. д и с канд. филол. наук Г.Г. Слышкин. Волгоград, 1999. 18 с.

238. Смысловое военриятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. 263 с.

239. Советское общество сегодня: Вопросы и ответы. М.: Политиздат, 1987.-287 с.

240. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: в 2 т. Т. 2: Апогей и крах сталинизма. М.: РГГУ, 1997. 761 с.

241. Сознание личности в кризисиом обществе: сб. статей под ред. А.А. Абульхановой, А.Н. Славской и др. М.: РГГУ, 1995. 267 с.

242. Соссюр, Ф. де Курс общей лингвистики Ф. де Соссюр; перевод с фр. A.M. Сухотипа. М.: Логос, 1999. 432 с.

243. Стенанов, Ю.С. Изменчивый «образ языка» в пауке XX века Ю.С. Степанов Язык и паука конца XX века: Сб. ст. М.: РГГУ, 1995. С 7-34.

244. Стенанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. 990 с.

245. Стенанов, Ю.С. Концепт «причина» и два подхода к концептуальному анализу языка логический и сублогический Ю.С. Степанов Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 5-14.

246. Стернин, И.А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях И.А. Стернин Вопросы когнитивной лингвистики, 2004. 1 С 65-69.

247. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи И.А. Стернин. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1985. 261 с.

248. Стернин, И.А. Методика исследования структуры концепта И.А, Стернин Методологические проблемы когнитивной лингвистики. -Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. 58-65.

249. Стернин, И.А. Социальные факторы и развитие современного русского языка И.А. Стернин Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. -Вып. 2.-С. 32-47.

250. Стернин, И.А., Быкова, Г.В. Концепты и лакуны И.А. Стернин, Г.В. Быкова Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. статей. М.: Наука, 1998. 25-34.

251. Сыров, В.Н. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании В.Н. Сыров, В.А. Суровцев Методология науки. Становление современной научной рациональности. Томск: Изд-воТГУ, 1998.-Вып. 3 С 186-197.

252. Тарасов, Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики Е.Ф. Тарасов. М.: Наука, 1987.-166 с.

253. Тарасов, Е.Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания Е.Ф. Тарасов Языковое сознание и образ мира. М.: МГУ, 2000. 24-32.

254. Телия, В.Н. Метафоризация н ее роль в создании языковой картины мира В.Н. Телия Роль человеческого фактора в языке Отв. ред. Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. 212 с.

255. Токарев, Г.В. Концепт как объект лингвокультурологии (на материале репрезентации концепта «труд» в русском языке) Г.В. Токарев. Волгоград: Перемена, 2003. 238 с.

256. Толстик, А. Концепт «худой» в современной русской языковой картине мира А. Толстик Картина мира: модели, методы, концепты: Материалы Всероссийской междисциплинар. шк. молодых ученых «картина мира; язык, философия, наука» (1-3 ноября 2001 года) Под общ. ред. проф. З.И. Резановой. Томск: Изд-е ТГУ, 2002. 92-95.

257. Трубников, Н.Н. Время человеческого бытия Н.Н. Трубников. М.: Наука, 1987.-255 с.

258. Туманян, Э.Г. О разграничении спонтанного и общественно детерминированного в развитии языка Э.Г. Туманян Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М.: Наука, 1988. 55-68.

259. Уфимцева, Н.В. Ассоциативный тезаурус русского языка как модель языкового сознания Н.В. Уфимцева Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. М.; Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. 8794.

260. Уфнмцева, Н.В. Динамика и вариативность языкового сознания (Нсихолингвистический анализ значения): автореф. дис. .д. филолог, наук Н.В. Уфимцева. М., 1994. 48 с.

261. Уфнмцева, Н.В. Языковое сознание и образ мира славян Н.В. Уфимцева Языковое сознание и образ мира. М.: ИЯЗ, 2000. 318 с.

262. Уфнмцева, Н.В. Языковое сознание как отображение этнокультурной реальности Н.В. Уфимцева Вопросы психолингвистики, 2003. 1. С 34-45.

263. Фомнна, З.Е. Слова-хронофакты в языке политических текстов З.Е. Фомина Язык и эмоции. Волгоград: Перемена, 1995. 12-20.

264. Формы существовання, функцни, исторня языка Отв. ред. Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1970. 604 с.

265. Фрумкнна, P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? P.M. Фрумкина Язык и наука конца XX века. М.: РГГУ, 1995. 74-117.

266. Фрумкнна, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) P.M. Фрумкина Научнотехническая информация. Серия 2. 1992. 3. 3-5.

267. Фрумкина, P.M. Психолипгвистика: Учеб. для вузов по паправлепию и специальпости «Психология» P.M. Фрумкипа. М.: Изд. центр «Академия», 2001. 316 с.

268. Фрумкина, P.M. Цвет, смысл, сходство: Аспекты психолингвистического анализа P.M. Фрумкина. М.: Наука, 1984. 174 с.

269. Худяков, А. Копцепт и значение А. Худяков Языковая личность: Культурные концепты: сб. науч. трудов. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. С 49-56.

270. Худяков, А. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа Материалы III Междунар. науч. конф-ции 16-18 мая: В 3 ч. Тамбов, 2 0 0 1 4 2 С 18-23.

271. Цыганенко, Г.П. Этимологический словарь русского языка Г.П. Цыканенко. Киев, 1989. 389 с.

272. Чернейко, Л.О. Копцепты э/сизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира Л.О. Чернейко, Хо Сон Тэ Филологические науки, 2001.-№ 5 С 50-59.

273. Черных, П.Я. Историко-этимологическпй словарь современного русского языка в 2-х т. П.Я. Черных. М.: Рус. яз., 1999. Т. 1. 622 с.

274. Чупрова, СВ. Есть ли перспектива у постмодерпизма? С В Чупрова Российское общество XXI века в контексте глобальных трансформаций: социально-философский аспект (мат-лы «круглого стола»): сб. науч. статей. М МГУ, 2001. С 25-32.

275. Шаннлова, Н.И. Ассоциативно-семантическое поле как оспова реконструкции содержания концепта (на материале поэтической речи Н. Гумилева) П.И. Шапилова Мир человека и мир языка: Коллективная монография Отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: ППК «Графика».-С. 237-245.

276. Шмелев, А.Д. Можно ли понять русскую культуру через ключевые слова русского языка? А.Д. Шмелев Зализняк А.А., Левонтина И.Б.,

277. Шукуров, Э.Д. Взаимосвязь динамики и стабильности исихолингвистических единиц Э.Д. Шукуров Материалы III Всесоюзного симнозиума но психолингвистике. М.: Ин-т языкознания, 1970. 67-89.

278. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность Л.В. Щерба. Л.: Наука, 1974.-428 с.

279. Язык и когнитивная деятельиость: сб. статей. М.: Наука, 1989. 142 с.

280. Языковая динамика в синхроиии и диахронии: сб. науч. тр. Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1993. 110 с.

281. Языковая динамика: Сб. науч. тр. Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1996. 90 с.

282. Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты: мат-лы междунар. научн.-нракт. конф.: в 2-х т. Бийск: НИЦБиГНИ, 1998.-Т. 1.-297 с.

283. Яковлева, Е.С. Время и нора в оппозиции линейного и циклического времени Е.С. Яковлева Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 45-52.

284. Яковлева, Е.С. Час в русской языковой картине времени Е.С. Яковлева Вопросы языкознания, 1995. 6. 53-67.