Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации

Хриенко, Татьяна Викторовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации

Год: 2005
Автор научной работы: Хриенко, Татьяна Викторовна
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации"

На правах рукописи

Хриенко Татьяна Викторовна

Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации (на примере Автономной Республики Крым)

Специальность - 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор

Миронов Анатолий Васильевич

доктор философских наук, профессор Кухтевич Татьяна Николаевна

доктор философских наук, профессор Гречихин Владимир Григорьевич

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится «¿0 » ¿¿^У^_2005 г. в 14.00 часов на

заседании диссертационного совета Д-502.006.16 по социологическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 2-й уч. корп., ауд. 2004.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

К\Сн ^ Ъ^Ь^ Князева Л.В.

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Радикальные социальные трансформации, происходящие на постсоветском пространстве, охватывают фактически все сферы общественной жизни: экономику, политику, культуру, серьезно влияя на социальное положение и систему ценностей разных слоев населения. Реализация программ реформирования сопровождается социальной напряженностью, демонстрируя высокую степень зависимости от субъективного фактора, отношения социальных групп к проводимым преобразованиям.

Динамичность социальных изменений характерна и для Автономной Республики Крым, региона специфического по своим полиэтническим, религиозным, социокультурным и другим характеристикам. В регионе проживает более 130 национальностей, действует более 700 общин нескольких десятков религиозных конфессий. Социальные последствия кардинальных общественных перемен в Крыму отражаются в двух ключевых тенденциях. Одна из них связана со сложным процессом социальной идентификации населения региона, появлением новых социальных групп со своими интересами и мотивацией поведения. Другая тенденция проявляется в депрессивных изменениях социально-экономического развития. Так, промышленное производство за последние 14 лет сократилось больше чем на 70%, сельскохозяйственное - на 60%, а объемы рекреационных услуг уменьшились в 3,5 раза, что привело к массовой безработице и обнищанию людей. Ежегодно, начиная с 1991 года, безработица среди молодежи составляет от 30% до 40%. Разрушение прежней системы общественного производства, неэффективная политика занятости негативно сказались на уровне жизни населения, в том числе молодежи, который снизился за этот период более чем в три раза.

В политической жизни обострилась проблема доверия населения к органам власти, противоречивый характер носят процессы государственной и политической самоидентификации. Актуализировались межнациональные проблемы, в основе которых лежит противостояние различных этнических элит и групп интересов.

Изменения в социокультурной сфере породили ряд проблем в идеологической и нравственной доминанте жизни общества. Насильственная

украинизация в образовании, культуре, государственной службе существенно обострила противоречия в плоскости «де-факто» русского Крыма и «де-юре» нахождения его в составе независимого украинского государства.

Во всех этих процессах прямо или опосредованно участвует и молодое поколение, от мировоззренческой позиции и активности которого во многом зависит социальная стабильность в республике Крым.

Молодежь проходит свое социально-возрастное становление в сложных условиях коренного изменения мировоззренческих ценностей, которое вызвано процессами радикальных трансформаций. Как особая социально-демографическая группа, она играет ведущую роль в воспроизводстве общества, сохранении его целостности и обновлении. В структуре населения Крыма люди в возрасте от 16 до 30 лет составляют 24%. В их числе - студенческая молодежь, наиболее образованная и профессионально ориентированная часть молодого поколения, представляющая потенциальную основу среднего класса. В настоящее время в ВУЗах региона обучается более 100 тысяч студентов по 125 специальностям.

Студенческая молодежь в силу объективных характеристик обладает потенциалом конструктивной деятельности. Однако этот потенциал не реализуется в должной мере в силу влияния разных факторов. Ключевым из них является влияние внешней среды. Осознание молодежью своей роли в обществе происходит в новой социализационной среде, основной чертой которой является дисфункциональность социальных институтов, обусловленная нестабильностью и неопределенностью переходного периода. С 1991 года в Автономной Республике Крым (как и в России) нет четко выраженной национальной идеи, целостной государственной идеологии, отсутствует научно обоснованная государственная молодежная политика. В условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое распространение в общественном сознании приобретает негативное отношение к власти. В молодежной среде нарастает социальное отчуждение, недоверие к институтам власти, склонность во власти как таковой видеть главный источник кризиса общества. Рыночная конъюнктура создает предпосылки деструктивной маргинальности, в основе

которой - противоречие между базовыми ценностями образования и мотивами выбора конкретного ВУЗа.

Либеральные ценности рынка, транслируемые основными агентами социализации, способствуют смещению ценностных ориентаций в сторону экономического рационализма, прагматизма. Декларируемые СМИ свобода личности от общества, ценности массовой культуры, трансформируясь во вседозволенность, негативно влияют на формирование гражданского мировоззрения, приводят к утрате нормативно-ценностных оснований социальной идентификации молодых людей.

Полиэтнический состав и уровень религиозности студенческой молодежи также влияют на характер данных процессов. В числе студентов 63% - русских, 20% - украинцев, 11% - крымских татар, 6% - представителей других национальностей. Около 50% студентов считают себя верующими. Наибольшее количество из них - сторонники Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Почти 100% крымско-татарской молодежи относят себя к мусульманам. В славянской группе населения сторонниками Православия являются 43% молодежи Крыма.

Неотработанность на уровне региональной политики критериев социализации студенческой молодежи приводит к тому, что этот процесс носит спонтанный, разнонаправленный характер, проявляясь в отсутствии адекватной рефлексии молодых людей на социальные перемены.

Рост показателей девиантного поведения молодых людей повлиял на распространение в науке критических оценок современного состояния молодежи. Это свидетельствует о серьезных трудностях в осмыслении такого сложного и динамического объекта, каким является молодежная социализация, недостаточной разработанности методологических основ системы знаний о молодежи.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

во-первых, необходимостью глубокого научно-теоретического осмысления современного состояния мировоззренческих ценностей студенческой молодежи как особой социально-демографической группы;

во-вторых, социальной востребованностью знания о субъектах социализации и транслируемых ими ценностей;

в-третьих, важностью выявления направленности динамики социально-экономических, политических и духовных мировоззренческих ценностей студенчества в контексте современного развития Автономной Республики Крым;

в-четвертых, теоретической и практической потребностью в разработке концептуальной модели социализации студенческой молодежи с учетом региональной специфики;

в-пятых, необходимостью выработки научно-практических рекомендаций по формированию современной молодежной государственной политики в конкретном регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение современных проблем мировоззренческих ценностей молодежи опирается на обширную теоретическую и эмпирическую исследовательскую научную базу, сформированную представителями различных областей знания: философии, педагогики, психологии, социологии и ряда других наук. Фундаментальность научной базы позволяет выделить определенные этапы генезиса знаний в этой сфере.

Первые подходы к осмыслению мировоззренческих ценностей в социализации молодежи, выявлению ее места и роли в обществе, обоснованию доминанты государственного влияния на подрастающее поколение содержатся в трудах Платона, Аристотеля, Плотина. В Средневековье мировоззренческие ценности молодежи оценивались по критерию религиозных принципов. В эпоху Возрождения проблемы социализации молодежи были связаны с вопросами становления и развития личности, биологической и социальной детерминации ее поведения. В последующем эти идеи получили дальнейшее развитие в работах И. Песталоцци, Ж-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция и многих других авторов.

С середины XIX-начала XX века закладываются теоретико-методологические предпосылки социологического изучения молодежи как социальной группы. В концепциях «социальной динамики» (О. Конт), «социальных фактов» и «коллективного сознания» (Э. Дюркгейм), «понимающей социологии» (М. Вебер), «интегрального подхода» (П. Сорокин)

значительное внимание уделено изучению мировоззренческих ценностей молодежи.

В отечественной социологии этого периода проблемы социализации личности нашли глубокое обоснование в теории «борьбы за индивидуальность» (Н.К. Михайловский); концепциях «общественной солидарности» (П.Л. Лавров); «надорганической среды» (Н.И. Кареев); «социальных основ личности» (Е.В. Роберти) и других. В работах российских социологов получили развитие основополагающие принципы, формы и способы изучения аксиологического поведения молодежи, базирующиеся преимущественно на концепции двойственности биосоциальной природы человека.

Проблемы ценностно-мотивационной системы актуализировались в отечественной науке в XX веке. В 20-30-е годы впервые выходят фундаментальные работы, где исследуется студенческая молодежь как отдельный объект социологического анализа. (В.Т. Лисовский. Социология молодежи. 1996; М.М. Рубинштейн. Юность по дневникам и автобиографическим записям. 1928. и др.). Целенаправленно анализируются вопросы труда и быта, социально-политической и экономической активности, места и роли молодежи в новых условиях развития страны. Создается теоретико-методологическая база изучения системы стимулирования и мотивации трудовой деятельности при доминанте моральных стимулов созидательной деятельности как важнейшего фактора социализации, в том числе и студенческой молодежи.

Последовательная разработка данной проблемы в 60-е, 70-е и 80-е годы позволила сформулировать принципы, основной категориальный аппарат, особенности и механизмы социализации, обосновать объективный характер взаимодействия трудового, нравственного и идейного воспитания студенчества. (Российская социологическая традиция 60-х годов и современность. 1994; В.Т. Лисовский. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. 1968; В.Т.Лисовский, А.В.Дмитриев. Личность студента. 1976; Б.Г. Рубин, Ю.С. Колесников. Студент глазами социолога. 1968; Л.Я. Рубина. Советское студенчество социологический очерк. 1980).

С началом 90-х годов изучение проблем социализации молодежи тесно связывается с процессами социальной адаптации, мировоззренческой самоидентификации, трансформации ценностных ориентаций в новых исторических условиях. Эти подходы отражены в работах И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, Д.Л. Константиновского, Б.А. Ручкина, В.А. Лукова, СВ. Алещенок, В.И Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, СВ. Туманова и других ученых. Усилилось внимание к институтам социализации студенческой молодежи, к специфике трансформируемых ими ценностей (А.Г. Эфендиев и О.М. Дудина, Н.В. Гончаров, Ю.Р. Вишневский, Л.Я. Рубина, И.С Болотин,

A.И. Ковалева, О.И. Карпухин, О.Н. Козлова и другие).

Качественно новый теоретико-методологический ресурс изучению данной области дал опыт зарубежных исследователей. Представляет интерес концепция молодежи Д. Хебдиджа, в основе которой - понятие «молодость как проблема»; подход к молодежи как к гомогенной специфической категории, отличный от «взрослой» культуры.

Использование зарубежного опыта усилило междисциплинарный характер изучения данной проблемы в рамках такого направления как юниология. Значительно возросло внимание к социализации молодежи, в том числе и студенческой в контексте региональной специфики.

Отмеченные исследовательские тенденции характерны и для социологической науки Украины. Получает развитие теоретическое осмысление процессов социальной адаптации студенчества к реалиям независимого украинского государства, к специфике региональных трансформаций с точки зрения важности этнической самоидентификации молодежи. Данные аспекты отражены в работах Кремня В.Г., Глузмана А.В., Головахи Е.И., Кобильченко

B.В., Астаховой В.И., Яременко А.А., Паниной Н.В., Гавриленко М.И. и других ученых.

В Автономной Республике Крым молодежная проблематика в основном фокусируется на вопросах школьного образования и воспитания, профориентации выпускников школ, девиантного поведения в среде молодых людей. Начиная с 2000 года, Министерство образования и науки Крыма инициировало ряд исследований студенческих проблем с целью адекватного

формирования региональной молодежной политики. Однако работы в этом ключе носят ситуативный характер. Процесс социализации студенчества, динамика его мировоззренческих ориентации остаются в регионе фактически неизученными.

Анализ научной литературы по проблемам социализации студенческой молодежи позволяет ее оценить как теоретически фундаментальную и эмпирически обширную. Вместе с тем до сих пор слабо изученными остаются вопросы, отражающие специфику процесса социализации в условиях переходного, социально нестабильного общества. Не разработаны основные принципы алгоритма мировоззренческой самоидентификации студенческой молодежи в различных сферах жизнедеятельности: экономической, политической, нравственной и культурной. Практически нет работ, отражающих комплексный характер социализации студенческой молодежи, раскрывающих диалектику взаимодействия традиционных и новых ценностных норм. Востребованными являются исследования специфики социализации студенческой молодежи в полиэтнической среде, ее мировоззренческих ценностей и ориентаций в условиях межрелигиозной и социальной напряженности.

Все это в совокупности и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель исследования - определение состояния и тенденций формирования мировоззренческих ценностей современной студенческой молодежи в процессах социализации.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

систематизировать теоретико-методологические подходы к изучению мировоззренческих ценностей молодежи, в том числе студенческой, в контексте социальных изменений;

уточнить и социологически интерпретировать понятия: «студенческая молодежь», «социализация», «мировоззрение», «ценность»;

сущности, структуры и функций категории «мировоззренческие ценности»; выделить наиболее существенные факторы формирования мировоззренческих ценностей;

выявить основные субъекты, агенты социализации студенческой молодежи, сущность и формы транслируемых ими ценностей;

определить современное состояние ценностных ориентации студенческой молодежи Автономной Республики Крым;

выявить региональную специфику мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в современных условиях развития Крымской Автономии;

научно обосновать алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе экономической социализации;

определить и социологически обосновать изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе политической социализации;

раскрыть алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах нравственной и социокультурной социализации;

разработать и обосновать пути повышения эффективности управления процессом экономической, социально-политической и культурной социализации студенческой молодежи, и на этой основе выработать научные рекомендации по оптимизации современной молодежной политики.

Объект исследования - мировоззренческие ценности студенческой молодежи в трансформирующемся обществе.

Предмет исследования - динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации в конкретном регионе -Автономной Республики Крым.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные принципы познания общественных явлений, основные положения диалектико-материалистической теории, теории социальных изменений; историко-сравнительный, системно-эволюционный. структурно-

функциональный подходы.

(К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс и др.); б) социального поведения (П. Сорокин, Э. Тоффлер); в) социальных изменений (П. Штомпка, Э. Тоффлер) и другие.

В работе использованы теоретические подходы современных отечественных ученых: а) деятельностный подход к изучению современных социальных процессов и явлений (Ю.П. Аверин, В.Э. Бойков, И.В. Бестужев-Лада, Г.Е. Зборовский и др.); б) комплексный подход (Г.С. Батыгин, В.Г. Волков, И.М. Ильинский, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и др.); в) социально-психологический подход в анализе динамики мировоззренческих ценностей (И.А. Кон, М.С. Каган, Л.С. Выготский, С.Н. Иконникова, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.). Значительную роль в теоретико-методологической основе диссертации сыграли работы в области социальной структуры современной России (З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, М.Н. Руткевич и др.)

Диссертационное исследование базируется на современном научно-исследовательском материале, монографиях, статьях, материалах научно-практических конференций, данных социологических исследований, посвященных изучению различных аспектов процесса социализации студенческой молодежи.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Результаты социологических исследований, проведенных под руководством и при участии автора:

- «Мировоззренческие ценности студенческой молодежи». Социологический мониторинг выпускников вузов Крыма (Симферополь, Севастополь, Керчь) и профессорско-преподавательского состава. (1991-2004. и 250 человек соответственно).

- «Молодежь: социально-политические ориентации». (Крым, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская области. 1993. респондентов).

- «Экономическая и социально-политическая ситуация в Украине в оценке студенческой молодежи». (11 регионов Украины. 1994. п= 1450 респондентов).

- «Крымская молодежь: вопросы общественно-политической самоидентификации». (7 районов АРК. 1995. респондентов).

- «Общественно-политическая ситуация в Крыму. Состояние и перспективы развития». (7 районов АРК. 1996. П = 1.270 респондентов).

- «Общественно-политическая ситуация в Украине в оценке молодежного электората». (11 регионов Украины. 1998. п= 1.570 респондентов).

- «Электоральные настроения молодежи Украины». (5 исследовательских проектов - в гг. Киеве, Львове, Харькове, Днепропетровске, в АРК. 1999.).

- «Экономические, социальные и политические приоритеты молодежи Крыма». (7 районов АРК. 2000. респондентов).

- «Социологический анализ межэтнической ситуации в Крыму в оценке студенческой молодежи». (5 районов АРК. 2001. п = 970 респондентов).

- «Экономическая, общественно-политическая и социокультурная ситуация в Крыму в оценке молодежи». (2002. респондентов).

- «Молодежь о развитии единого экономического пространства между Россией, Украиной, Казахстаном и Беларусью»; «Крымское студенчество о проблемах вокруг острова Тузла»; «Российско-украинские отношения и перспективы их развития в оценке молодежи Крыма»; «Крымская история в оценках студенческой молодежи». (5 проектов по общекрымской и общеукраинской выборкам. 2003.)

- «Крымское студенчество: девиантные формы поведения». (2004.

респондентов).

- «Крымские студенты об акциях протеста молодежи в Киеве». Социологический опрос среди студентов старших курсов государственных и большинства коммерческих вузов АРК. (Ноябрь, 2004. п = 1021 респондент).

2. Результаты вторичного анализа социологических исследований:

- Проблемы социализации студенческой молодежи. Научно-исследовательский Центр при Институте молодежи (1991 - 2005 годы).

3. Официальные документы по проблемам государственной молодежной политики:

- Нормативно-правовые акты Украины, России и АРК в области государственной молодежной политики (за 1993-2005 годы).

- Документы органов государственного управления по проблемам реализации молодежной политики в региональных условиях (за 1993-2005 годы).

4. Данные органов государственной статистики по социально-экономическому развитию Украины и АРКза период 1991 по 2005 годы.

5. Материалы научных конференций, симпозиумов, круглых столов по вопросам социализации студенческой молодежи и ее мировоззренческой самоидентификации; аналитические статьи и материалы, опубликованные в региональных периодических научных изданиях и СМИ (информационно-аналитические бюллетени Совмина АРК за 1995-2005 годы; информационный вестник Верховной Рады АРК за 1993-2005 годы; газеты «Крымские известия», «Крымская правда», «Крымское время»; издания Крымской академии гуманитарных наук за 1991-2005 годы).

В диссертации использованы личные наблюдения автора - советника Комитета по делам молодежи при Совете Министров АРК, консультанта Министерства образования и науки Украины.

Основные результаты, полученные автором н их научная новизна:

В работе развивается одно из ведущих направлений социологической науки -социология молодежи. В соответствии с этим:

- теоретической основой постановки и решения проблемы мировоззренческих ценностей молодежи является комплексный теоретико-методологический подход к анализу ее возникновения, становления и развития в контексте социальных изменений, что позволяет преодолевать ситуативное отражение сосгояния проблемы и более адекватно определять пути ее решения;

- в исследовании предложено теоретическое решение проблемы согласования макро-, мезо и микро уровней в социологии молодежи. В основе данного решения находится представление студенчества в качестве социальной общности, социальной группы и личности, из которой и производится в процессе генезиса средний класс-основа стабильности общества, элемент социальной структуры, обладающий сложившимися мировоззренческими ценностями;

деятельности в системе высшего образования, имеющей более высокий, чем у их сверстников уровень образованности и культуры, характеризующийся активным отношением к социализирующим ценностям, отличающийся четкими установками на выбор высококвалифицированной профессии и преимущественно активной жизненной позицией. Под «социализацией» понимается двусторонний процесс: с одной стороны, - усвоение, интернализация индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей и общественных отношений. С другой, - процесс адекватного воспроизводства социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в общественные отношения, где мировоззренческо-ценностное ядро сознания определяет его активную жизненную позицию, участвует в формировании поведения. Под «мировоззрением» понимается система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом. «Ценность» - это категория, отражающая общественное и личное знание явлений и фактов действительности;

- дано научное определение категории «мировоззренческая ценность» как системы ценностей, складывающейся в сознании человека в ходе его освоения экономического, социального, политического и социокультурного пространства, и влияющей на процесс социализации активным отношением к сферам жизнедеятельности, выступающей в качестве социального регулятора поведения. Структура ценностно-мировоззренческого самоопределения детерминирована биологическими, социальными, психологическими и другими факторами. Выявлены наиболее существенные факторы формирования мировоззренческих ценностей - общественная практика, индивидуальная деятельность в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей;

ценностей. Если семья, институты образования (школа, вуз) в значительной степени являются носителями преимущественно традиционных, в том числе консервативных ценностей, то масс-медиа, межличностные отношения со сверстниками, власть и оппозиционные организации транслируют новаторские аксиологические элементы. Особенностью студенческой социализации является и то, что именно в этот период происходит важнейшая личностная трансформация: переход от свойства преимущественно быть объектом социализации к субъекту социального познания и социальной практики;

- определено на основе сравнительного анализа современное состояние ценностных ориентаций студенческой молодежи Автономной Республики Крым. Установлено, что оно не имеет существенных отличий от состояния их сверстников в аналогичных регионах стран СНГ. Однако выявлены и обоснованы специфические особенности социокультурной идентификации студенческой молодежи: усиление негативного отношения к искусственно навязываемым ценностям, таким как безграничный рыночный либерализм, религиозный фундаментализм, вестернизация, асоциальное поведение, деморализация общества. При этом выявлена устойчивая тенденция к повышению ценностей традиционного образа жизни, вытекающего из принципов общечеловеческих норм морали и особенностей отечественной культуры;

переезд в столичные центры, а не наоборот; д) наличие различных конфессий и религиозных организаций, существенно детерминирующих нравственную самоидентификацию; е) стремление к более высокому уровню знаний и уровню жизни; ж) природно-экологический фактор, способствующий развитию ценностей экологической культуры;

- определен и социологически обоснован алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе экономической социализации. Установлена устойчивая тенденция к уменьшению роли и значения в аксиологической самоидентификации студенчества либеральных экономических ценностей. Выявлена возрастающая степень критического отношения данной категории молодежи к концептуальным моделям, формам и методам проводимых экономических реформ, включая приватизацию крупных и мелких предприятий, куплю-продажу земли, работу у частного предпринимателя, организацию современного стратегического и оперативного менеджмента;

- определены и социологически обоснованы изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе политической социализации, в условиях трансформации властных отношений, политических институтов и организаций. Установлено, что большинство студентов принимает демократические ценности как важнейшее условие образа жизни. Однако оценка процесса демократизации в тех формах и методах, в которых она осуществляется, весьма критична. При этом отчетливо прослеживается рост недоверия к институтам государственной власти, политическим лидерам, руководству Вооруженными Силами и органам правопорядка. Студенческая молодежь критически оценивает деятельность НАТО, Евросоюза и других международных организаций. В то же время в ее сознании зафиксирован устойчивый рост пророссийских настроений, снижение авторитета институтов украинской и крымской автономной государственности. Имеются противоречия в восприятии студентами демократических ценностей;

специалистов точка зрения, что молодежи свойственно существенным образом менять культурно-цивилизационную парадигму (см: Cultural Antropology. -Unniversitty of Vermont, 2000). Студенческая молодежь позитивно относится к процессам защиты и приумножения исторических, языковых, религиозно-нравственных ценностей; критически оценивает искусственно внедряемую «вестернизацию», навязываемые элементы либеральной этики. Выявлена заинтересованность студенчества в создании эффективной и комфортной социокультурной среды проживания с учетом отечественных традиций и лучших достижений мировой цивилизации;

- разработаны рекомендации по повышению эффективности формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах современной социализации: создание комплексной научно-обоснованной

общегосударственной молодежной политики; формирование системы управления социализационными процессами на региональном уровне, охватывающей и координирующей взаимодействия всех институтов вторичной социализации; оптимизация и включение в систему социализации лучших достижений отечественного воспитания и образования как важнейших звеньев государственной социальной политики; инвестирование исследовательских и внедренческих программ для совершенствования всего комплекса воспитательной работы со студенческой молодежью. В работе представлена организационная структура и определены основные направления деятельности Центра молодежных исследований с целью научного обеспечения проведения региональной молодежной политики органами государственной власти и общественными организациями.

Достоверность н надежность полученных результатов опирается на теоретические концепции и методологические подходы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии молодежи. Наиболее важным из них является комплексный подход как методология изучения динамики мировоззренческих ценностей молодежи.

мониторинга, материалы научно-практических конференций, а также специальные публикации по проблемам молодежи.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в постановке и научном осмыслении важной для социальной науки и практики проблемы мировоззренческих ценностей студенческой молодежи.

1. Автор обосновывает положение о студенчестве как субъекте социальной деятельности, элементе социальной структуры, основе среднего класса.

В процессе 14-летнего социологического мониторинга выявлен и охарактеризован по основным социальным параметрам феномен многоуровневой структуры системы мировоззренческих ценностей студенчества, определены факторы, влияющие на формирование и динамику этой структуры, иерархию ее элементов. Это позволило наметить перспективные теоретические и методологические направления в социологии молодежи и предложить обоснованные рекомендации по реализации программ формирования мировоззренческих ценностей в социализационных процессах.

Разработанная автором методика позволяет получить инновационную социологическую информацию о процессах развития системы мировоззренческих ценностей с точки зрения адекватности/неадекватности изменяющимся общественным отношениям.

2. Отдельные положения диссертационной работы включены в «Концепцию реформирования системы образования Украины», разработанную Министерством образования и науки Украины (2003 год).

3. Результаты исследования доведены до практических рекомендаций при разработке следующих программных документов: «Основы программы молодежной политики в АРК» (2001 - 2004 годы); «Основные направления преодоления девиантного поведения студенческой молодежи Крыма» (2000-2005 годы), использовались при консультировании исполнительных и законодательных органов власти в АРК и в Украине.

4. Выводы и рекомендации диссертации могуть составить основу практической работы Комитета по делам молодежи при Совете Министров АРК, Кабинета Министров Украины и других соответствующих организаций в

странах СНГ, могут быть также использованы региональными и муниципальными службами по реализации молодежной политики для разработки и корректировки соответствующих программ.

5. Основные положения диссертации могут быть использованы в деятельности институтов государственной власти при разработке правовых норм, проектов и программ управления процессом социализации молодежи, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях, а также в формировании научно-обоснованной государственной молодежной политики.

6. Данные эмпирических социологических исследований позволяют сформировать модель социализации молодежи в условиях радикальных общественных перемен.

7. Результаты исследования и выводы могут применяться в учебном процессе при чтении курсов: «Социология» (общий курс), «Региональная социология», «Социальная политика», «Социология молодежи», «Основы прикладной социологии», а также в системе повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров.

8. Методология, категориальная база, исследовательский инструментарий, организация социологического мониторинга, понятие и показатели, апробированные в рамках диссертационной работы, представляют реальную основу для дальнейшего теоретического и эмпирического исследований данной проблемы.

9. Полученный в ходе работы над диссертацией опыт позволяет использовать его в дальнейшей научно-исследовательской деятельности не только в изученном регионе, но и в ряде других аналогичных автономных многонациональных образований СНГ.

Апробация результатов исследования

Основное содержание диссертации изложено в четырех монографиях и более чем 30 научных публикациях. Ключевые идеи диссертационного исследования опубликованы в периодической печати (более чем в 50-ти публикациях) представлены в 15-ти телевизионных и около 70 авторских программах радиопередач. Данные социологических исследований и сопутствующий научный материал размещались на соответствующих сайтах в сети Интернет.

В качестве эксперта автор выступал в Парламентских слушаниях Верховной Рады Украины, рассматривавших вопросы молодежной политики (1999, 2002 годы); участвовал в подготовке нормативно-правовых актов, принимаемых Верховным Советом Крыма по комплексу проблем жизнедеятельности молодежи (1995, 1997, 2002,2003 годы).

Основные результаты работы докладывались на 5-ти международных (г. Москва, 1995; г. Киев, 1996 год; г. Москва, 1997 год; Торонто, 1998 год; Минск, 2001 год) и 11-ти национальных (г. Симферополь, 1996; г. Алушта, 1999, 2000, 2001,2003 годы; г. Днепропетровск, 2000 год; г. Львов, 2002 год; Донецк, 2002 год; г. Киев, 2003 год, г. Судак, 2003 год, Харьков, 2003 год) конференциях по проблемам социализации, мировоззренческой идентификации, формирования ценностных ориентаций студенчества, образования и воспитания современной молодежи.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, списка используемых источников и научной литературы.

П. Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность избранной темы, дан анализ степени ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет диссертационной работы, отражены теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, раскрыты новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социологического изучения мировоззренческих ценностей молодежи» исследуется концептуально-методологический контекст работы, уточняется содержание основных категорий и понятий, определяются основные научные подходы, аксиологические принципы формирования мировоззрения молодежи, выявляется региональная специфика и ее роль в социализационных процессах.

В первом параграфе «Генезис идей социализации молодежи в отечественной и зарубежной науке» систематизированы основные научные принципы и подходы к изучению проблем социальной адаптации, социализации молодежи в контексте общественно-исторического развития.

За основу анализа рассматриваемых проблем взята классическая периодизация общественных отношений, отраженная в современной истории социологических учений. Значительное внимание уделено социально-философским концепциям места и роли молодого поколения в обществе, влияния государства на процессы его воспитания.

Истоки современных теорий социализации автор связывает с периодом становления социологии как самостоятельной науки. В частности, О. Конт главным условием процесса социализации считал консенсус и согласие. В качестве основных субъектов социализации - социальные институты: государство, позитивную религию, отдавая особое предпочтение социальной политике. При этом у Конта личность «поглощает» общество. «Понимающая социология» М. Вебера, в отличие от позитивистской социологической традиции, где доминантой определялся путь «от социума к индивиду», обосновала другой, в значительной степени противоположный методологический подход в социализации - «от индивида к социуму». Э. Дюркгейм в своем учении о двойственной природе человека утверждал, что биологическая природа человека находится в противоречии с социальной. Социальные нормы контролируют, сдерживают проявления биологической сущности человека. Основная функция социализации в таком контексте -утверждение принципов морали как объективных и доминантных правил поведения, определяющих сущностную характеристику личностных качеств человека.

Положение о том, что формирование социальной природы индивида наиболее эффективно осуществляется лишь в коммуникации, в межличностном общении принадлежит интеракционистским концепциям социализации (Дж. Мил. Г. Блумер, Ч Кули), суть которых - в приоритетности социального воздействия на личность, осуществляемого путем межличностного общения, происходящего в соответствии с объективными законами, закрепленными в

системе социальных ролей. По заключению Н. Смелзера, такой подход составляет основу теории развития личности и является доминирующим в процессах социальной адаптации и социализации, особенно на стадии детства и юношества.

Психоаналитическое учение 3. Фрейда трактует социализацию с точки зрения обусловленности психической мотивации человеческого поведения: признании изначальной агрессивной сущности человека, конфликтогенного характера социализации, требующей не только личного, но и общественного контроля. Продолжая развитие теории психоанализа, Э. Эриксон определил понятие «социокультурный контекст» важнейшим агентом адаптивных процессов личности; «социальной нормы»- как институт, в наибольшей степени определяющий вектор социализации, создал учение о «социальной идентичности».

Существенный вклад в разработку социализации внес П.А. Сорокин выделением ее важнейших факторов: а) «космическо-географического» (влияние климата, территории и т.п.); б) «биолого-физиологического» (инстинкты и стимулы); в) «психологического» (внушение, подражание, эмоционально-интеллектуальные контакты» и т.д.). Ему принадлежит и определение важности активной деятельности самого объекта социализационных процессов. Любую социально значимую активность П. Сорокин объясняет посредством четырех универсальных категорий: ценность (истина), эстетическое удовлетворение (красота), мораль (добро) и единство социально-целесообразного целого (польза).

Концепция социализации Т. Парсонса основана на интеграции индивида в социальную систему посредством аксиологического восприятия общепринятых норм, детерминирующихся в процессе социального взаимодействия. Т. Парсонс полагал, что дети и, в значительной степени молодежь, уподобляются сосуду, который необходимо «наполнять культурой». Признавая основные положения теории социальной адаптации П. Сорокина, Т. Парсонс в то же время считал, что важнейшими агентами социализации являются сем!я, школа и социальное окружение. Адаптивные механизмы должны обеспечить человеку его

адекватность и социальную желаемость идентификации в семье и в системе профессиональной деятельности.

«Когнитивная модель» социализации (Ж. Пиаже, Л. Колберг, А. Маслоу) построена на идее, что поведение личности детерминировано знаниями, совокупность которых формирует в ее сознании образ окружающего мира -субъективную реальность, которая и управляет поведением людей. Основным направлением социализации в таком контексте выступает процесс обучения правильности мышления, развития моральных, эмоциональных и других сегментов структуры личности. Особая роль при этом отводится совершенствованию всей системы образования и воспитания в обществе. Марксистское понимание социализации (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) исходит из определения сущности человека как совокупности всех общественных отношений, согласно которой социальная среда одновременно выступает как условием, так и результатом его деятельности. Обогащению научного знания в данной области способствовали и такие концепции как «социализация как подражание» (Г. Тард), «социального принуждения» (Э. Гидденс) и другие. В совокупности представленные идеи и концепции создали теоретический фундамент для эффективного исследования всего комплекса происходящих в обществе социализационных процессов. В первой половине XX века изучение данной проблемы связано не только с теорией, но и с эмпирическим исследованием реальной ситуации в области социализации. Мировой кризис 30-ых годов в США, Вторая мировая и «холодная» войны показали серьезную роль молодежи в общественных трансформациях. В это время создается американская школа юниологии (Т. Парсонс, Р. Парк, Э. Берджес, Р. Мертон), представленная концепциями патриотического воспитания, мобилизации физических и интеллектуальных ресурсов молодых людей для решения конкретных задач. Особенностью американской, и западно-европейской школ явилось наличие двух составляющих: 1) разработка методов изучения общественного мнения и 2) разработка адекватных форм его формирования, или изменения. В этот период созданы инструментарий и разработаны процедуры не только формирования соответствующего мировоззрения молодежи, но и манипулирования ее общественным сознанием.

В диссертации особое внимание уделено проблемам, связанным с социальной адаптацией молодежи в контексте отечественных социокультурных традиций («Поучение Владимира Мономаха детям», «Златоструй», «Пчела» и др.), анализу отечественных систем социализации молодежи, наиболее полно отраженных в работах Ф.И. Янковича, И.М. Карамзина, А.Н. Радищева, А.Н. Голицына, П.И. Пестеля, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого и многих других. Основные отечественные концепции базировались преимущественно на принципах приоритета общественных ценностей над личными. Традиционные мировоззренческие ценности, на которых строились отечественные системы социализации молодежи, включали приоритеты духовного над материальным, морали над правом, коллективизма над индивидуализмом, а также веротерпимость, в существенной степени определялись классическими принципами христианской морали.

В советский период истории были созданы образовательные и воспитательные теории ЛЛ. Луначарского, А.С.Макаренко,

В.А. Сухомлинского. Существенной является разработка проблем социальной адаптации личности и, прежде всего, молодежи в исследовании советских специалистов 20-х годов XX века (М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, П.П. Блонский). Дискуссии этого времени в области теории развития личности привели к созданию эффективных научных систем, определяющих роль среды в наследовании и развитии личности, взаимоотношения личного и индивидуального, взаимодействия биологического и социального на различных стадиях социализационных процессов, девиантного поведения.

Проблема социализация молодежи как предмет специального исследования получила интенсивное развитие в 60-80-е годы. В работах Г.М. Андреевой. И.С. Кона, А.В. Петровского и ряда других авторов обобщен отечественный опыт, на базе которого разработана комплексная модель трудового, нравственного и идеологического воспитания. Процесс формирования мировоззрения рассматривался с учетом объективных и субъективных факторов роли социальной среды, институтов воспитательного и интеллектуального воздействия, генотипа и др.

С начала 90-х годов существенно изменяется теоретико-методологический ракурс в осмыслении социализации молодежи в российском обществе. Это связано с кардинальными трансформационными процессами. В их числе: а) переход к рыночным экономическим отношениям; б) депрессивно-кризисное состоянием общества; в) изменение адаптационных условий для всех категорий населения и др. Одновременно расширяются возможности изучения зарубежных теорий и опыта (И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.А. Луков, Б.А. Ручкин, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, С.В. Туманов, Т.Н. Кухтевич, В.И. Добрынина и др.).

Изучение отечественных и зарубежных исследовательских традиций позволило автору сделать определенные выводы:

Основной из них: данные традиции в исследовании проблем социализации молодежи не противоречат, а скорее дополняют друг друга, качественно обогащая и совершенствуя всю юниологическую науку. Достигнутый уровень научного знания о процессах, формах, методах и агентах социализации позволяет сделать достаточно глубокий и полный анализ современных форм адаптивного поведения молодежи.

Во втором параграфе «Мировоззренческие ценности как фактор социализации» рассматриваются концептуальные модели мировоззренческой самоидентификации молодежи, определяется специфика влияния аксиологических установок на социализационные процессы.

В современной науке в контексте теории ценностей характер исследований определяет ряд критериев. Прежде всего, дискуссионным является определение процесса социализации в зависимости от биологической или социальной составляющей. На этой основе подразделяются и соответствующие концептуальные модели. Так, биологические теории обращают главное внимание на биологические детерминанты развития (родоначальник Э. Холл). Социальные концепции, являлись противовесом биологическим (первоначально представлены школой французских просветителей) утверждают ключевую идею «врожденного равенства всех людей». Такие подходы позволяют рассмотреть процесс социализации с разных сторон. В диссертации доказывается положение о том, что социализация личности осуществляется комплексно, с максимальным

охватом как биологических, так и социальных аспектов, которые в существенной степени взаимообусловлены. В данном вопросе автор опирался на концептуальные модели процесса социализации, разработанные Э. Эриксоном, Л. Выготским, А. Леонтьевым, Д. Элькониным и другими исследователями. Проведен анализ основных теорий, обуславливающих методологию изучения мировоззренческих ценностей как фактора социализации - натуралистический психологизм (Дж. Дьюи), где ценности рассматриваются как объективные факторы реальности, обусловленные биологическими и психологическими потребностями человека; аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), где ценности рассматриваются не как объективная реальность, а как идеальное бытие, вмещающие такие понятия, как добро, истина, красота, имеющие самостоятельное значение; персоналистический онтологизм (М. Шелер) утверждает объективный характер ценностей, которые образуют онтологическую основу личности, и высшей ценностью определяет идею Бога; социологическая концепция ценностей (М. Вебер) исходит из нормы, которая имеет определенную значимость для социального субъекта, особо в социуме выделяя этические и религиозные ценности.

На основе обобщения рассмотренных научных подходов и теорий, автор приводит собственное определение ценности. Ценность - это категория, отражающая культурное, общественное и личностное значение явлений и фактов действительности. В структуре ценностного ряда выделяются два вида ценностей: «предметные ценности», к которым относятся объекты материальной и духовной деятельности, общественные отношения, оцениваемые с точки зрения добра и зла, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и «субъектные ценности» - система норм, к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д. «Предметные» и «субъектные» ценности находятся в диалектической взаимозависимости и отражают процесс ценностного отношения человека к миру.

Наряду с категорией «ценность» широко распространены и употребляются коррелирующие понятия: «сознание» «мировоззрение», «ценностные ориентации» и другие. С точки зрения нашего исследования наиболее важным является использование понятия «мировоззрение». Проблема мировоззрения, его

формирования - одна из основных в социальной философии, педагогике, психологии и социологии. Под мировоззрением понимается система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношения к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом Мировоззрение складывается из элементов, принадлежащих всем формам общественного сознания.

Анализ взаимосвязи категорий «мировоззрение» и «ценности» показывает сильно выраженную их коррелятивность. В это время возможность и целесообразность говорить о понятии «мировоззренческой ценности» как универсальной интегрирующей социологической категории в специфике изучения процесса социализации молодежи. Именно с молодежного возраста, с наступлением доминанты цикла вторичной социализации, формируется ценностное отношение фактически ко всем сферам жизнедеятельности, вырабатывается способность не только быть объектом, но и субъектом социализации, активно аксиологически реагируя на весь комплекс социализационных изменений.

Автором представлена собственная модель процесса социализации, включающая: «возраст раннего детства», «школьный возраст», «молодость», «зрелость», «возраст старости», и в качестве объекта выделен период «молодости», отражающий закономерности социального и онтогенетического развития человека в возрасте 16-30 лет. Именно на этой стадии завершается процесс первичной социализации, где доминирующую роль играют такие агенты социализации как семья, школа, масс-медиа, межличностное общение; завершается формирование основных принципов мировоззренческих ценностей, структура которых охватывает совокупность ценностных приоритетов в сфере экономической и социальной жизни, политики, культуры, духовных отношений. В это время начинается период вторичной социализации, когда существенную роль в процессах социальной адаптации играют уже сложившиеся мировоззренческие ценности, в соответствии с которыми и осуществляется дальнейшее освоение социальной действительности. В научной литературе особенности мировоззренческого фактора в начале вторичной социализации исследованы еще недостаточно. В диссертации доказывается, что ценностная

детерминация в освоении социальной действительности особенно характерна для студентов, которые находятся в интенсивном поле интеллектуального роста и обогащения информацией. Важнейшей спецификой студенчества как социальной демографической группы является переход от преимущественного свойства быть объектом социализации к преимущественному свойству быть и субъектом социальной деятельности.

Мировоззренческая ориентированность студенчества представляет собой особый исследовательский интерес, поскольку именно у данной социальной группы идет процесс оформления тех аксиологических идей, которые в перспективе будут определять их поведение в социуме как высококвалифицированных специалистов, как основа среднего класса.

В третьем параграфе «Специфика влияния региональных условий на процесс формирования мировоззренческих ценностей» доказывается, что процесс социализации существенным образом детерминирован региональными особенностями, обосновывается положение о значительном влиянии региональной специфики на ментальность местного населения, в том числе, студенчества.

В условиях стран СНГ роль и значение региональных особенностей возросли с конца 80-х - 90-х годов XX века, что было обусловлено, прежде всего, кардинальным изменением системы государственного управления, расширением экономических и социальных прав регионов, ростом национального и религиозного самосознания населения, что привело к закономерной необходимости интенсификации исследований в области региональных проблем. В систему категорий социологической науки был введен относительно новый термин - «регионалистика» (Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев, В.Г. Игнатов, В.И. Бутов и др.), дано юридическое определение региона, как «части территории, обладающей общностью природных, социально-экономических, национальных, культурных и иных условий». (Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. С.2756).

Региональная специфика в последнее время в наибольшей степени стала проявлять себя на территориях с многонациональным и многоконфессиональным населением. Типичным для стран СНГ в эгом

отношении является Автономная Республика Крым, на базе которой проводилось представляемое диссертационное исследование.

Определяя специфику, место и роль регионального фактора в жизнедеятельности молодежи, автор исходил не только из соответствующих оценок и положений, содержащихся в научной литературе, но и собственных исследований данной проблемы. В режиме длительного мониторинга (14 лет) методами прикладной социологии изучались заключения и позиции экспертов из числа государственных служащих, научных работников, профессорско-преподавательского состава, журналистов и других категорий населения на предмет выявления крымских региональных особенностей (ежегодно опрашивалось от 400 до 500 экспертов). На основании заключений построен рейтинг региональных особенностей, влияющих на аксиологическое формирование мировоззрения молодежи, включающий: многонациональность, многоконфессионалъность, особенности исторического наследия, группу социально-экономических и производственных факторов, пересечение межгосударственных интересов, миграционность населения, особенности эстетики природного ландшафта и др.

Многонациональность (полиэтничность) проявляется в том, что в Автономной Республике Крым проживают более 130 национальностей, доминирующими из которых являются этнически русские, украинцы и крымские татары. Конфликтогеиность среди основных этносов проявляется в плоскости: «насильственная украинизация и неприятие ее большинством этносов региона»; «проявления экстремизма части крымских татар и неприятие его подавляющим большинством населения». Многоконфессионалъность проявляется в наличии многочисленных религиозных конфессий, среди которых доминируют христианские (православие Московского и Киевского Патриархатов), исламские (сунниты) и все возрастающее количество тоталитарных сект. Особенности исторического наследия в специфике Крыма имеют многоплановое проявление. Прежде всего, это пересечение исторических традиций и культур многих народов, населяющих исследуемый регион. Специфика социально-экономических условий проявляется в особенностях традиционной системы производственных отношений, включающей курортно-рекреационную,

туристическую, аграрную отрасли, судостроение и некоторые другие. Пересечение межгосударственных интересов - особенно характерно для развития постсоветского пространства. В Автономной Республике Крым он выражен во взаимоотношениях «де-факто» русского и «де-юре» украинского Крыма. Миграционностъ населения особо проявляется в условиях социальных кризисов и трансформаций. Для современного Крыма существенными являются репатриация крымскотатарского населения (более 250 тысяч человек), сохраняющийся сезонный приезд отдыхающих (ежегодно более 5 млн. человек), трудовая миграция (ежегодно более 50 тыс.). Все они в совокупности предопределяют особенности процесса социализации, создают предпосылки для формирования ментального сегмента общественного сознания.

Установлено, что в современных условиях кризисного периода в крымском регионе у молодых людей имеются устойчивые принципы жизнедеятельности, сформированные преимущественно на этапе первичной социализации. Сущностная смена социокультурной доминанты в период сложных социальных трансформаций не происходит. Взаимоотношения молодых людей различных национальностей в плиэтничном регионе приводят к объективной необходимости признания формирования наднациональных, нравственных, общечеловеческих принципов поведения, что в последующем оформляется (если нет насильственного или агрессивно-психологического влияния извне) в должные гражданские приоритеты.

Таким образом, на протяжении всей истории социологических учений проблемы мировоззренческой ориентации молодежи рассматривались как особо актуальные, и интерес в обществе к ним возрастал на переломных этапах его развития. Выделенный комплексный теоретико-методологический подход в изучении проблем студенчества как переходной группы в социальной структуре общества делает современную юниологическую концепцию более научно обоснованной. Региональные особенности, выявленные в ходе исследования, оказывают существенное влияние на формирование ментральности местной молодежи, ее социализацию в целом. Проведенный социологический анализ позволил расширить методологическую базу исследования, конкретно

определить методику и соответствующий инструментарий, апробируемый в ходе всего научно-исследовательского процесса.

Во второй главе «Динамика экономических ценностей студенческой молодежи в условиях рыночных трансформаций» на основе многолетнего мониторинга исследуется динамика мировоззренческих ценностей студенчества в условиях проводимых в стране экономических реформ.

В первом параграфе «Место и роль студенческой молодежи в системе становления и развития рыночных отношений» рассматриваются адаптивные механизмы новых социально-экономических отношений и экономических факторов, наиболее существенно влияющих на процесс формирования мировоззрения студенческой молодежи.

Переход к рыночным отношениям радикальным образом изменил содержание всей системы общественного производства, привел к установлению институтов частной собственности, рынка труда, выделению класса собственников и наемных работников. Основным механизмом их формирования является приватизация. В диссертации доказывается положение, что большая часть студенческой молодежи практически была лишена участия в приватизационных процессах и своей доли собственности не получила, вследствие чего в сфере создаваемых экономических отношений все больше стала приобретать статус маргинальной части общества. Рыночные преобразования непосредственно отразились и на основном векторе экономической социализации студенчества, способствовали процессам переоценки традиционных ценностей в сторону становления экономического либерализма, стремления к получению прибыли, к конкуренции, что пробуждало инициативу и активность. Одновременно происходила потеря нравственных ориентиров, формирование двойной морали.

Быстрыми темпами происходит социальная дифференциация среди студенческой молодежи, которая порождает противоречия в мировоззренческих ориентирах, оказывает существенное влияние на многие формы социального поведения. Молодежь, с одной стороны, легче, чем старшее поколение, расстается с прежними нормами и ценностями, а с другой, в ее сознании сохраняются традиционные патерналистские установки, формирующие

неудовлетворенность социальной действительностью. В современных процессах социализации происходит переориентация экономических ценностей: от общественных приоритетов к личным. Трансформации экономических основ жизнедеятельности одновременно способствовали развитию и таких норм, как самостоятельность, деловитость, прагматизм, рациональность в образе жизни студенчества. В сознании молодежи формируются прорыночные ориентации и соответствующие формы поведения. Мировоззренческие ценности студенческой молодежи все более приобретают характер, соответствующий реалиям новых экономических принципов жизнедеятельности.

В Таблице № 1 представлены данные распределения ответов студенческой молодежи Крыма на вопрос «Как Вы оцениваете свое материальное положение в настоящее время?» (ежегодный объем выборки составлял 1000 респондентов).

Таблица № 1.

Материальное положен» в % к числу опрошенных

1991 1992 1993 1994 1995 199« 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Очень высокое 9 10,3 9,3 7,6 5,6 4,9 2,7 1,9 1 1 1,2 1,5 1,5 1,3

Высокое 11,2 и 10,2 9,2 7,3 6 4,3 3,7 3 2,5 2,2 2 2,2 2,3

Выше среднего 27,5 25,4 18,4 15,6 12,3 11,2 10,1 9,8 9,3 9,2 9 8,9 9 8,7

Среднее 20,5 19,5 19,6 12,3 16,2 17,5 18,1 16,4 15,3 15,7 15,5 15 15,5 16

Ниже среднего 20,2 22,3 23 35 33,1 30,2 28,5 35,3 30,9 29,8 30,5 31 31 30,5

Низкое 8,1 8,5 14 16,4 21,4 22,3 26,8 25,6 30,5 30,3 31,5 32 31,5 31

Очень низкое 3,5 3 4 3,9 4,1 7,9 9,5 7,3 10 11,5 10,1 9,6 9,5 10

ИТОГО: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

В ходе диссертационного исследования установлена устойчивая взаимосвязь между радикальными экономическими преобразованиями и процессом мировоззренческой самоидентификации студенческой молодежи. Проводимые реформы существенно повлияли на все стороны ее образа жизни, создали противоречивый и неустойчивый характер общественных отношений. Завершенной экономической идентификации с образовавшейся системой материального производства, распределения и потребления материальных благ у студенческой молодежи еще не состоялось, что значительно обостряет

проблемы, связанные с определением места и роли изучаемой социальной группы в системе рыночных экономических отношений.

Во втором параграфе «Формирование экономических ценностей в процессе социализации» содержится анализ динамики изменений экономических ценностей переходного периода, во время которого утверждаются рыночные принципы хозяйственной жизни и происходит соответствующая аксиологизация мировоззрения молодежи.

В качестве критериев определения рейтинга экономических проблем региона выделены положения, на основе которых определялся соответствующий мировоззренческий алгоритм респондентов. К ним отнесены: степень поддержки проводимых экономических реформ, отношение к приватизации, развитию частного бизнеса, согласие работать у частного предпринимателя и другие.

«Поддержка проводимых экономических реформ». Снижение уровня материального положения в совокупности с другими факторами существенно повлияли на оценку проводимых экономических реформ. Установлено, что степень их поддержки имеет устойчивую тенденцию к уменьшению. Если в 1991 году 60,5% студентов крымских вузов «проводимые экономические реформы поддерживали полностью», то в 2004 году - только 19,5%. В диссертации представлена аргументация причин таких изменений.

«Отношение к приватизации»: проблема приватизации является ключевой в контексте проводимых преобразований на всем постсоветском пространстве. Изучение динамики мировоззренческих ценностей студенческой молодежи по данному вопросу в режиме длительного мониторинга показало высокую степень дисперсионности позиций. Если в начале 90-х годов около 70,0% респондентов «поддерживали идею приватизации крупных предприятий, то в 2004 году -только 14,0%.

«Отношение к купле-продаже земли». Одним из главных вопросов перехода к рыночной экономике является установление частной собственности на землю. В Украине и в Крыму широко дискутируется вопрос о целесообразности « купли-продажи земли». Исследованием установлено, что в сознании студенческой молодежи по данному вопросу четких аксиологических принципов

еще не сформировалось. В настоящее время 40,5% «городской молодежи» и 17,0% «сельской молодежи» поддерживают куплю-продажу земли.

«Отношение к развитию частного предпринимательства» Аксиологическая идентификация студенческой молодежи по данному критерию является одной из доминантных во всем комплексе проблем рыночных преобразований, так как именно отношением к предпринимательству определяется главный вектор изменения организации трудовой деятельности, основанной на рыночных принципах индивидуальной мотивации. В процессе исследований выявлена динамика степени поддержки студенчеством развития частного предпринимательства на всем протяжении мониторинга. Так, в 1991 году в той или иной степени «поддерживали частное предпринимательство» более 70,0%, в 2004 - 60,0%.

«Согласие работать у частного предпринимателя» Проводимые реформы существенным образом оказали влияние на изменение социально-классовой структуры общества. Образовались новые классы, новые социальные группы, в том числе предпринимателей и наемных работников. Это привело к формированию новых стратификационных отношений, которые современной социологией рассматриваются как ключевые с точки зрения развития всего социума. В новых экономических условиях выражает готовность работать на частного предпринимателя значительная часть студенчества. Так, в начале 90-х годов около 40,0% респондентов «были согласны работать у частного предпринимателя». В настоящее время - около 50,0%.

Наряду с выявлением оценок в отношении проводимых экономических реформ установлена степень проявление интереса изучаемой социальной группы к возврату к ранее существовавшим формам экономической жизни.

Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы вы возврата к экономической системе, существовавшей до 1991 года?»

Таблица №2.

ПОЗИЦИИ « % к числу опрошенных

19911993 19941996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Да, я хотел бы возврата 5,5 10,3 17,8 27,5 27,6 28,9 27,3 26,9 27 26,5

Нет, я против возврата 70,6 63,5 51,3 43,5 38,7 40,5 40,8 41,5 42 43,5

Другое 14,2 19,7 21,4 22,5 23,7 21,6 22,4 20,9 20 19

Затруднились с ответом 9,7 6,5 9,5 6,5 10 9 9,5 10,7 11 11

ИТОГО: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Рост недовольства проводимыми экономическими реформами, а главное, их методами, является реальностью, обусловленной спадом производства и ухудшением материального положения населения, как равно и другими факторами переходного периода. Выход из кризиса молодежь видит не в возврате к старой командно-административной системе, а в ожидании привлекательных программ и практических шагов, определяющих прогрессивное направление развития экономических процессов.

Третья глава «Динамика общественно-политических ценностей студенческой молодежи в процессе социализации» посвящена политическому аспекту изучаемой проблемы. В ней рассмотрена специфика развития общественно-политических процессов в Крыму в постсоветский период, выявлены изменения политических приоритетов студентов, определены основные факторы политической социализации.

В первом параграфе «Особенности политической социализации при интенсивных демократических преобразованиях» проводится анализ влияния политических процессов на мировоззренческие позиции молодых людей. На политическую самоидентификацию студенчества влияют также субстанциональные исторические традиции, политическое и культурное наследие.

Крым в своей истории всегда являлся периферией великих империй -Римской, Византийской, Османской, в последующем Российской. В настоящее время регион имеет статус государственной Автономии в составе Украины, на

развитие общественно-политических процессов которого в наибольшей степени оказывают влияние три основные фактора. Это, прежде всего, политические силы, персонифицированные существующей системой государственной власти и рядом политических организаций украинской национально-демократической и националистической направленности. Степень поддержки населением данных политических сил в регионе незначительна. Особо непопулярны они среди студенчества. Влияние их в обществе в существенной степени определено позицией и деятельностью государственной власти. Второй - крымско-татарский фактор. Определенная часть из 12,0% крымских татар, проживающих в Крыму, в настоящее время объединена в общественно-политическую организацию, которой руководит «меджлис крымско-татарского народа». Ее целью является создание на территории Крыма своей государственности на исламских принципах жизнедеятельности. Несмотря на особую организованность данного национального движения, 88,0% жителей региона находится в радикальной к ней оппозиции. Третий фактор - пророссийские политические движения -наиболее влиятельная политическая сила, имеющая самую широкую социальную базу в регионе. Его дальнейшее развитие будет в существенной степени зависеть от специфики определения геополитических интересов России в Крыму. В настоящее же время российский сценарий стратегического развития Крыма еще не создан.

В контексте общественно-политических региональных процессов в работе рассмотрены проблемы, связанные с государственным самоопределением полуострова в настоящее время, интерес к которым на всех этапах мониторинга являлся значительным. Актуальность его в настоящее время возросла в связи с изменением внешнеполитического курса страны в сторону евроинтеграции и стремлением руководства автономии к вступлению в блок НATO. К евроинтеграции устоявшихся ценностных ориентаций у студенческой молодежи еще не сформировано. Но достаточно четко определены политические ценности в отношении традиционных взаимоотношений Крыма, России и Украины. В частности, «за» гипотетический выход Крыма из состава Украины устойчиво выступает около 25,0% студентов. 60% разделяет гезис о возможности вхождения Крыма в состав России. За период проведения опросов в новых

геополитических условиях сформировалось новое «поколение молодежи», однако, устойчивость мнений о возможности вхождения Крыма в состав России и взаимоотношений с Украиной остается стабильно неизменной. Большинство молодых людей не желает разрыва сложившихся устойчивых связей с Украиной, но в то же время в большинстве своем разделяет тезис и о гипотетической целесообразности вхождения Крыма в состав России. Однако это не является сепаратистскими настроениями, а, напротив, здесь проявляется устойчивый интерес к реинтеграционным процессам, который подтверждается и оценками крымских студентов в отношении идеи создания единого экономического пространства между странами СНГ. В настоящее время ее поддерживают около 90,0% респондентов, как активно поддерживают и другие формы реинтеграции, вплоть до создания единой государственности.

Таким образом, результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, показывают, что в ближайшем будущем в АРК возможны процессы политических перемен. Их направленность будет находиться в плоскости взаимодействия и взаимообусловленности трех основных концептуальных воззрений на политическую судьбу полуострова: государственно-украинских, российских и крымско-татарских. В работе также обосновано заключение, что для многонациональных регионов приоритет общегражданских ценностей над другими институциями общественно-политической жизни исходный и наиболее целесообразный принцип возможных преобразований.

Во втором параграфе «Формирование общественно-политических ценностей в современных условиях» рассматриваются вопросы политической социализации студенческой молодежи в динамике.

В исследовании общественно-политических приоритетов, автором выделен ряд критериев, в совокупности определяющих систему политических ценностей. К ним, прежде всего, отнесены: определение генезиса и уровня проявления интереса к политике, степень активности участия в политических процессах, выборах и референдумах, партийно-политические приоритеты, степень доверия к институтам власти, политическим и государственным лидерам, реакция на различные политические инициативы. В соответствии с этим и осуществлялось

выявление динамики мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе политической социализации.

«Степень проявления интереса к политике». Одним из ключевых элементов определения политического мировоззрения является степень проявления интереса к политике как институту социальной жизни. Наибольший интерес к политике у крымского студенчества наблюдался в 1991, 1994 и 2004 годах -более 70,0% молодых людей «в той или иной степени» проявляли к ней интерес». Это обусловливалось сложными политическими переменами в жизни общества, происходившими именно в указанные периоды времени. В последующем определилась тенденция к незначительному уменьшению таких показателей. В настоящее время «активно интересуются политикой» 36,0% респондентов.

Выяснялась и политическая активность студенческой молодежи через степень ее участия в выборах и голосованиях на референдумах. Установлено, что в среднем от 55,0% до 60,0% студентов традиционно активны на выборах всех уровней власти. Данные показатели превышают соответствующую активность молодежного электората по Украине почти в полтора раза. В частности, большая часть студенческой молодежи устойчиво считает, что «политика в современных условиях не является «честной».

«Политические ориентации». Проведенный мониторинг показал значительные изменения в политических ориентациях студенчества. Так, количество поддерживающих национально-демократические силы (РУХ, «Просвита» и т.д.) значительно сократилось, и в 2004 году социальная база таких организаций среди крымских студентов составляла 1,0%. За исследуемый период увеличилось количество сторонников центристских партий социал-демократической направленности. В настоящее время их поддерживают 6,5%. Незначительно увеличили своих приверженцев левые партии (коммунисты и социалисты) - с 4,5% в 1991 году до 7,5% в 2004 году. Наиболее массовую поддержку имеют пророссийские движения - 20,0% крымских студентов в настоящее время являются их сторонниками. Усиление социальной дифференциации, существенные различия в материальном положении в

значительной степени влияют на определение политических приоритетов и соответствующую социализацию студенчества.

«Степень доверия к основным институтам власти Украины и Крыма». В диссертации отмечается, что на втором этапе социализации важнейшими ее субъектами являются институты власти. Выявление уровня доверия к ним -важнейший фактор политической социализации студенчества. В течение всего периода исследования изучалась динамика доверия к Президенту, Правительству, Верховной Раде Украины; Верховному Совету и Правительству Крымской Автономии, другим институтам государственной власти. Так, в 2004 году Президенту Украины «полностью доверяли» 7,5%. Степень доверия правительству Украины за все годы мониторинга не превышала 8,1%. Невысокая степень поддержки и Верховной Раде Украины - 5,0% (2004). Аналогичная ситуация и в оценках Верховного Совета и Совета Министров Крыма. На протяжении всего мониторинга (14 лет) рост их популярности необычайно низок, как и степень доверия. Установлена тенденция к снижению поддержки силовым структурам Украины: Вооруженным Силам Украины, милиции и т.д.

Доминантным фактором, определявшим политические реформы в Украине последних лет, являлась демократизация общественной жизни. Оценка данного процесса выявлялась на основе анализа ответов студенческой молодежи на вопрос «Считаетели вы, что живете в демократическом государстве?»

Таблица №3,

ПОЗИЦИИ в % к числу опрошенных

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Да 20,3 17,2 15,4 12,6 11,3 14,2 13,7 2,5 11,7 11,5 11

Нет 40,2 39,7 43,5 49,7 50,8 62,3 61,8 60,9 62 62,5 63

Затруднились ответить • 33,2 27,7 34 29,8 32,1 17,2 17,4 19,1 18,3 18,5 18

Другое 6,3 5,4 7,1 7,9 5,8 6,3 7,1 7,5 8 8 8

ИТОГО: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Общим выводом социологического анализа политических ценностей студенческой молодежи является то, что эта социальная группа населения устойчиво, постоянно, из года в год, преимущественно критически оценивает происходящие общественно-политические перемены. Наряду с этим, отчетливо

прослеживается ожидание новых, привлекательных инновационных идей и соответствующих инициатив власти, которые могли бы материализоваться энергией и энтузиазмом молодежи. Социологический анализ общественно-политических ценностей студенческой молодежи позволил в динамике определить ее политический ресурс в совершенствовании существующей политической системы и перспектив ее развития.

В четвертой главе «Трансформация духовных и культурных ценностей студенческой молодежи в социализационных процессах» рассмотрены особенности и роль социокультурной среды в процессе формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи, определена динамика изменений традиционных и современных ценностей культуры и духовной жизни, выявлены проблемы нравственного и духовного развития.

В первом параграфе «Культурные и духовные ценности в региональной специфике» автором определены критерии развития социокультурной среды региона и ее влияние на аксиологизацию мировоззрения студентов.

Социокультурная самоидентификация студенческой молодежи в условиях трансформирующегося общества имеет исключительную теоретическую и практическую значимость. Основные принципы данного процесса обусловлены взаимоотношением этносов, вероисповеданий, морали, права, языка общения и информационных потоков СМИ, воздействующих на личность и общество. Наряду с этим, важнейшим является влияние экологического, географического и гуманистических факторов.

Особенностью исследуемого региона, как уже отмечалось, является его многонациональность (более 130 национальностей), которая оказывает значительное влияние на образ жизни местного населения (уровень, качество, уклад и стиль жизни), формирует межэтнические отношения. В ходе диссертационного исследования установлено, что объективных предпосылок для межнациональных конфликтов в среде студенческой молодежи, как правило, не наблюдается. Подавляющее число студентов неприязни к людям другой национальности не испытывают. Такое состояние общественного мнения сохраняется неизменным в течение всего периода проводимого мониторинга.

Исследуя особенности формирования социокультурной среды в регионе, автор выделяет доминирование двух наиболее влиятельных культурно-цивилизационных традиций - православия и ислама. В этой связи фокусируется проблема: сумеют ли отмеченные тенденции привести к созданию единой комфортной для проживания культурно-цивилизационной среды. Установлено, что с точки зрения исторической ретроспективы и нынешнего состояния межнациональных и межрелигиозных отношений, антагонистических противоречий между различными институтами вероисповедания нет. Взаимоотношения между указанными культурно-цивилизационными традициями объективно ведут к признанию доминанты принципов и ценностей гражданского общества.

Изучение специфических условий полиэтнического региона автором осуществлялось в контексте функционирования двух социальных институтов, систематизирующих взаимоотношения между людьми - морали и права.

Установлено, что студенческая молодежь совершенно отчетливо понимает важность укрепления в обществе институтов как права, так и морали, что, в свою очередь, определяет важную предпосылку эффективности гипотетических трансформаций в контексте рассматриваемых проблем. В настоящее время более 80,0% студентов выступают за радикальное укрепление норм права и нравственности одновременно. Однако исследуя аксиологические ориентации в среде студенческой молодежи, выявлена потребность в доминантном развитии морали. За укрепление институтов нравственности в обществе традиционно выступает большинство молодых людей, независимо от национальности, пола и вероисповедания. Проявление такой тенденции в значительной степени не соответствует устоявшейся в научных кругах и среди управленческой элиты точки зрения, что именно укрепление института права, «правового государства» является важнейшим фактором и критерием эффективности реформирования современного общества.

Среди социокультурных и духовных ценностей студентов любого региона устойчивым является фактор языковой культуры. В постсоветском пространстве языком межнационального общения и выразителем лучших достижений общече; овеческой и национальных культур является русский язык. В настоящее

время (по данным последней переписи населения, 2001 год) в Крыму русский язык считают родным фактически все представители русской, еврейской, караимской, белорусской и большинства других национальностей. Несмотря на тотальную украинизацию региона, установлено, что на 20,0% увеличилось количество украинцев, которые считают русский язык родным. И тенденция к возрастанию роли и значения русского языка проявляется достаточно устойчиво.

Особенностью социокультурной среды исследуемого региона традиционно являлась насыщенность ее различными масс-медийными информационными потоками: украинскими, российскими, стран ближнего и дальнего зарубежья. Как одним из положительных результатов постсоветских преобразований молодежью отмечается расширение доступа к различным источникам информации. Студенты отдают предпочтение получению информации на русском языке. Однако в целом уровень доверия к масс-медиа имеет тенденцию к снижению. Если степень доверия к газетам, телевидению и радио в 1991 году превышала 65,0%, то в настоящее время этот показатель сократился более чем в три раза, и в настоящее время составляет 19,0%.

Важный элемент социокультурной среды - сфера экологических отношений. Данный аспект социализационных процессов является общим для всех государственно-региональных образований, роль и значение которого устойчиво возрастает. В частности, более 60,0% студентов считают, что Крым должен стать экологическим заповедником.

Таким образом, духовные и социокультурные ценности являются важнейшим институтом социализации студенческой молодежи. В наибольшей степени это выражается в межэтнических отношениях, культурно-языковой среде, в специфике информационного обеспечения, коммуникационных процесах, в расширении значимости экологической культуры.

Второй параграф «Формирование ценностей культуры и духовных основ жизни» посвящен духовной и социокультурной детерминации процесса социализации. Определяются факторы формирования мировоззренческих ценностей в сфере социокультурных отношений. Данная сфера необычайно сложна, так как охватывает фактически все стороны жизнедеятельности людей,

способствует определению истоков формирования мировоззрения, которые решающим образом объясняют поступки людей.

Определив религиозный фактор как доминантный в духовной сфере жизни общества, автор выделил основные группы верующих различных конфессий из числа студенческой молодежи крымского региона в динамике социальных процессов: 1. украинской православной Церкви Московского Патриархата (от 40,0% в 90-е годы - до 43% - в 2005); 2. ислама (от 3,5% - 9,5% соответственно); 3. протестантизма (0,7% - 4,0%). В исследовании установлено снижение доли молодых людей, которые доверяют церкви и духовенству. Современные процессы либерализации религиозной жизни, существенное возрождение количества храмов, церквей, увеличение религиозных изданий, соответствующей пропаганды еще не сформировали устойчивых духовно-религиозных ценностей среди студенческой молодежи.

Важным фактором, определяющим содержание социокультурной социализации, является воздействие различных информационных потоков. Исследование содержания информационного поля, которое существенным образом влияет на формирование мировоззрения молодежи дало следующие результаты: среди студентов резко сократилось количество молодых людей, читающих внепрограммную художественную литературу. Если в 1991 году они читали книги 3,2 среднестатистических авторов в год, то в настоящее время 1,5; если на просмотр телепередач в 1991 году тратили ежедневно 2,2 часа, в настоящее время -1,2 часа. С каждым годом растет интерес к сети Интернет. Анализ содержания получаемой информации у респондентов выявили широкий диапазон интересов. В частности, каждый четвертый из студентов в той или иной степени одобряет трансляцию телепередач со сценами насилия и жестокости. В то же время сохраняется роль традиционных институтов культуры: театр, кино, эстрадное искусство, несмотря на выявленную тенденцию снижения посещения зрелищных мероприятий, за исключением эстрадных. Так, если в 1991 году до 57,0% студенты крымских вузов 2-3 раза в семестр посещали театр, то в 2004- в 3-4 раза меньше, а посещение кинотеатров снизилось до минимума. Одновременно посещение дискотек и диско-клубов возросло на 1015%.

Установлено, что на формирование социокультурных ценностей в наибольшей степени влияют семья, школа, вуз, среда сверстников, коммуникационные процессы. Особо важным фактором, который определяет социокультурную самоидентификацию, является сфера образования и воспитания. В структуре ценностей крымской молодежи получение высшего образования традиционно занимает приоритетное место. Так, от 80,0% до 85,0% выпускников средних школ ежегодно стремятся поступить в вузы и получить качественное высшее образование. Выявленный перекос в сторону роста приоритета экономического и юридического образования определяется логикой социально-экономических трансформаций и ростом гипотетической востребованности соответствующих специалистов, надеждой в будущем занять престижное место в новых условиях общественного производства. Однако при отсутствии научно обоснованного образовательного менеджмента для большинства выпускников вузов такие надежды не оправдываются, что, несомненно, обостряет весь комплекс юниологических проблем.

Особенностью вторичной социализации в студенческой среде является начало процесса образования молодых семей. Подавляющее количество опрошенных респондентов полагают, что они со временем вступят в брак и образуют свои собственные семьи. Ведущим мотивом образования семьи крымские студенты считают «любовь». Одобряют брак по расчету только 27,0% респондентов. Однако установлено, что этот показатель имеет тенденцию к росту. Важный для крымской специфики факт: национальность, вероисповедание гипотетического супруга(и) существенной роли не играет, но все большее значение приобретают материальные обстоятельства, обуславливающие создание молодых семей.

Проводимые реформы обострили проблемы, связанные с девиангным поведением молодежи. В определенной степени они также влияют на процессы социализации. В настоящее время не менее актуальным является выявление динамики отношения студенческой молодежи к девиантным формам поведения. В Таблице №4 представлено распределение ответов на вопрос «Как Вы относитесь к перечисленным формам поведения в обществе?», которые все чаще встречаются в настоящее время.

Таблица №4.

Формы Доля тех, кто осуждает, (в % к чвслу опрошенных)

1991 1993 1996 1999 2002 2003 2004

Национализм 71 80 89 91 94 95 95

Воровство 89 91 90 94 92 92 93

Спекуляция 89 83 74 67 54 53 52

Шантаж 95 96 94 95 91 92 93

Наркомания 96 93 89 87 89 88 86

Обман 93 91 89 90 91 90 91

Религиозный фанатизм 75 80 83 87 90 92 93

Злоупотребление алкоголем 59 64 61 57 61 61 62

Проституция 91 87 71 55 51 50 51

Курение 56 53 49 54 58 57 55

Возвращение к массовым репрессиям 91 74 63 39 43 44 45

Свободная сексуальная жизнь 75 54 43 29 31 30 29

Азартные игры на деньги 76 63 56 54 51 50 49

Сквернословие 73 69 63 58 53 51 50

Получение взятки 87 73 61 54 55 54 55

Добыть блага корыстью 91 71 59 49 50 51 50

В целом, установлено, что нравственные, духовные и социокультурные

ценности играют существенную роль в процессе социализации студенческой молодежи. Выявлена значительная заинтересованность крымского студенчества в создании эффективной, комфортной социокультурной среды проживания. Молодые люди, вступая в самостоятельную жизнь, в большинстве своем желают, чтобы в перспективе она протекала на высоком культурно-цивилизационном уровне. Трансформация нравственных основ жизнедеятельности и духовных ценностей порождает необходимость и доминантность формирования принципов гражданского общества при определяющих приоритетах морали над институтами права. Многонациональность и многоконфессиональность региона не препятствуют, в принципе, созданию единого культурно-цивилизационного пространства в оценках молодых людей.

Результаты исследования дают основание утверждать, что социализация студенческой молодежи с точки зрения социокультурных и духовных основ проходит сложно и противоречиво. Но при этом в самостоятельную жизнь

вступает в основном достаточно оптимистически настроенное поколение, стремящееся к более комфортной гармонизации культурно-цивилизационной среды, основанной на традиционных и современных ценностях образа жизни.

В Заключении приводятся основные положения, итоги исследования и делаются обобщающие выводы.

1. Диссертационное исследование представляет собой новую научную парадигму знания, характеризующую динамику мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в условиях крупномасштабных реформ.

2. Студенческий возраст характеризуется вторичной социализацией, в процессе которой интенсивно осуществляется переход от преимущественного свойства быть объектом социализации к преимущественному свойству быть ее субъектом. В этот период качественно видоизменяются и институализируются мировоззренческие ценности.

3. В условиях радикальных реформ процесс вторичной социализации протекает значительно быстрее и характеризуется: а) противоречивостью в изменении мировоззренческих ценностей; б) диалектической взаимообусловленностью влияния агентов социализации на процесс мировоззренческой самоидентификации; в) сохранением относительной устойчивости базовых, традиционных мировоззренческих принципов и исторически сложившихся форм ментального поведения.

4. В начале 90-х годов именно молодежь и, прежде всего, студенческая, поддержала идеи либерализма как основу изменений всей системы общественных отношений. Однако практика последующих преобразований не всегда отвечала аксиологическим потребностям данной социальной группы людей, о чем свидетельствует проведенный автором 14-летний мониторинг. В настоящее время среди студенчества крымского региона проявляются все признаки устойчивого роста оппозиционности складывающейся системе ценностей.

5. Студенческая молодежь не стремится к реанимации ранее имевших место стандартов образа жизни, но радикально выступает за более эффективные перемены во всех сферах жизни современного общества. Представленная автором концепция социализации студенчества включает следующие

парамегры: а) восстановление системы управляемости процессом воспитания и образования молодежи; б) государственную поддержку норм и принципов морали, соответствующих отечественным традициям и ментальности; в) правовую защиту молодежи; г) отказ от принципов «рыночного фундаментализма» при проведении реформ; д) усиление системы социальной защиты; е) восстановление в стране традиционных, исторически оправдавших себя институтов образа жизни.

6. Предлагаемая диссертантом система формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе ее социализации строится на следующих принципах:

- доминанте государственного менеджмента;

- комплексности в организации управления воспитательным процессом (от академической группы, факультета, вуза, до соответствующих министерств и ведомств);

- организации системы защиты нравственного и физического здоровья;

- реализации гражданских прав молодежи.

Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации отражает потребность в более адекватном научно-теоретическом и практическом использовании аксиологических принципов в совершенствовании системы экономических, политических, социальных, культурологических преобразований в обществе.

III. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

/. Монографии

Хриенко Т. В. Мировоззренческий вектор молодежи Крыма. Опыт социологического мониторинга. 1991-2001 годы. - Симферополь, Таврия -Плюс, 2001. (10,18 п.л.)

Хриенко Т.В. Студенческая молодежь о ценностях культуры. -Симферополь: Изд-во КАГН, 2003. (5 п.л.)

Хриенко Т.В. Студенческая молодежь Крыма: генезис формирования мировоззренческих ценностей. - Симферополь-Москва: Правительство Москвы,

Фонд развития экономических и гуманитарных связей «Москва-Крым», 2004. (5 п.л.)

Хриенко Т.В. Динамика изменений этнополитических представлений молодежи Крыма (1991-2001 гг.). Опыт социологического анализа. В коллективной монографии: Межэтническое согласие в Крыму: пути достижения.

- Симферополь: Доля, 2002. (1 п.л.)

2 Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации для апробации научных работ, отражающих основное содержание докторской диссертации

Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи// Социально-гуманитарные знания. 2005. №1. (0,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Экономические ценности студенческой молодежи: социологические оценки// Социально-гуманитарные знания. 2005. №2. (0,8 п.л.).

Хриенко Т.В. Студенческая молодежь Крыма о современных проблемах российско-украинских взаимоотношений// Социология власти. 2005. №3. (0,4 п.л.)

3 Брошюры, статьи

Хриенко Т.В. Социализация личности. В кн.: Социология. Научное издание.

- Симферополь-Харьков: СОНАТ, 2001. (0,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Межэтнические отношения в Крыму. (Социологический анализ общественного мнения молодежи). - М.: «Фонд Москва-Крым», 2000. (1,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Студенческая молодежь Крыма об актуальных проблемах современного развития региона. - Симферополь: Правительство Москвы, Фонд развития экономических и гуманитарных связей «Москва-Крым», 2005. (2 п.л.)

Хриенко Т.В. Молодежь Крыма о некоторых проблемах российско-украинских отношений (Фрагменты результатов социологического мониторинга). В кн.: Геополитические аспекты региональной безопасности Причерноморья. - Одесса: Злато Причерноморья, 2001. (0,8 п.л.)

Хриенко Т.В. Общественно-политическая ситуация в Крыму в оценке молодежи: социологический анализ. -М.: Соотечественник, 1993. (1,0 п.л.)

Хриенко Т.В. Общественно-политическая ситуация в Крыму в оценке студенческой молодежи. - Киев-Симферополь, 1994. (3,5 п.л.)

Хриенко Т.В «Общественно-политическая ситуация в Украине в оценке молодежи г. Харькова». - Киев-Харьков-Симферополь, 1999. (4,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Студенческая молодежь Крыма о политике и политиках. Анализ социологической информации в масс-медиа Крыма за 1999 - 2001 годы. - Симферополь, 2000. (1 п.л.)

Хриенко Т.В. Общественно-политическая ситуация в Украине в оценке молодежи г. Киева. Социологический анализ.- Киев-Симферополь, 1999. (4,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Общественно-политическая ситуация в Украине в оценке молодежи г. Львова. Социологический анализ. - Львов-Симферополь, 1999. (4,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Общественное мнение молодежи г. Днепропетровска о предстоящем всеукраинском референдуме и некоторых наиболее актуальных проблемах современной общественно-политической жизни страны. Социологический анализ. - Днепропетровск- Симферополь, 2000. (4,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Общественно-политическая ситуация в Крыму в оценке общественного мнения студенческой молодежи накануне выборов. -Симферополь, 2001. (2,7 п.л.)

Хриенко Т.В.Социологические показатели отношения молодежи Крыма к рыночным экономическим трансформациям. В кн.: Современные социально-экономические проблемы Крыма и пути их решения.- Симферополь, 2002. (1,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Динамика изменений этно политических представлений студенческой молодежи Крыма. В сб.научн.работ ТНУ им. В.Вернадского. -Симферополь, 2001. (1 п.л.)

Хриенко Т.В. Оценка крымской молодежью традиционных и современных ценностей духовной жизни. (Опыт социологического анализа). //Культура народов Причерноморья, 2001. № 21. (0,6 п.л.)

Хриенко Т.В. Степень доверия молодежи Крыма к основным институтам власти// Культура народов Причерноморья, 2001. № 24.(0,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Мировоззренческие проблемы молодежи в контексте истории социологических учений// Культура народов Причерноморья, 2001.№25. (1,5 п.л.)

Хриенко Т.В. Экологические проблемы Крыма в оценке местной молодежи// Культура народов Причерноморья, 2002. №33. (0,3 п.л.)

4. Тезисы, доклады выступлений на научных конференциях

Хриенко Т.В. Общественное мнение молодежи Крыма об аграрной реформе в Украине. В кн.: Материалы IX Международного экологического симпозиума -Симферополь, 2000.(0,25 п.л.)

Хриенко Т.В. Нравственная самоидентификация молодежи Крыма. В кн.: X Международного экологического симпозиума - Симферополь, 2001. (0,2 п.л.)

Хриенко Т.В. Экологический аспект мировоззрения современной молодежи Крыма. В кн.: XI Международный экологический симпозиум. - Симферополь, 2002. (0,2 п.л.)

Хриенко Т.В. Студенческая молодежь о проблемах украинско-российского сотрудничества. Съезд молодежных организаций Украины. - Симферополь -Судак, 2003. (0,5 п.л.)

Хриенко Т.В.Социологический анализ современных проблем молодежи Крыма. В сб.: Материалы международной научной конференции, посвященной 60-летию освобождения Крыма от немецко-фашистских оккупантов. -Севастополь: Фонд «Москва-Крым», 2004. (0,75 п.л.)

Хриенко Т.В. Молодежь Крыма о Великой отечественной войне. В сб.: Материалы международной научной конференции, посвященной 60-летию Крымской (Ялтинской) конференции 1944 года. - Ливадия - Симферополь, 2005. (0,5 п.л.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Хриенко Татьяны Викторовны

Тема диссертационного исследования: Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации (на примере Автономной Республики Крым)

Изготовление оригинал-макета: Хриенко Татьяна Викторовна

Подписано в печать % У. РТ. ■ Тираж 80 экз.

Усл. п.л. 2,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС заказ № И

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

1295

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Хриенко, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава1.

Теоретико-методологические основы социологического изучения мировоззренческих ценностей молодежи.

1. Генезис идей социализации молодежи в отечественной и зарубежной науке.

2. Мировоззренческие ценности как фактор социализации.

3. Специфика влияния региональных условий на процесс формирования мировоззренческих ценностей.

Глав all.

Динамика экономических ценностей студенческой молодежи в условиях рыночных трансформаций.

1. Место и роль студенческой молодежи в системе становления и развития рыночных отношений.

2. Формирование экономических ценностей в процессе социализации.

ГлаваШ.

Динамика общественно-политических ценностей студенческой молодежи в процессе социализации.

1. Особенности политической социализации при интенсивных демократических преобразованиях.

2. Формирование общественно-политических ценностей в современных условиях.

Г л а в а IV.

Трансформация духовных и культурных ценностей студенческой молодежи в социализационных процессах.

1. Культурные и духовные ценности в региональной специфике.

2. Формирование ценностей культуры и духовных основ жизни.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Хриенко, Татьяна Викторовна

Радикальные социальные трансформации, происходящие на постсоветском пространстве, охватывают фактически все сферы общественной жизни: экономику, политику, культуру, серьезно влияя на социальное положение и систему ценностей разных слоев населения. Реализация программ реформирования сопровождается социальной напряженностью, демонстрируя высокую степень зависимости от субъективного фактора, отношения социальных групп к проводимым преобразованиям.

Динамичность социальных изменений характерна и для Автономной Республики Крым, региона специфического по своим полиэтническим, религиозным, социокультурным и другим характеристикам. В регионе проживает более 130 национальностей, действует более 700 общин нескольких десятков религиозных конфессий. Социальные последствия кардинальных общественных перемен в Крыму отражаются в двух ключевых тенденциях. Одна из них связана со сложным процессом социальной идентификации населения региона, появлением новых социальных групп со своими интересами и мотивацией поведения. Другая тенденция проявляется в депрессивных изменениях социально-экономического развития. Так, промышленное производство за последние 14 лет сократилось больше чем на 70%, сельскохозяйственное - на 60%, а объемы рекреационных услуг уменьшились в 3,5 раза,1 что привело к массовой безработице и обнищанию людей. Ежегодно, начиная с 1991 года, безработица среди молодежи составляет от 30% до 40%. Разрушение прежней системы общественного производства, неэффективная политика занятости негативно сказались на уровне жизни населения, в том числе молодежи, который снизился за этот период более чем в три раза.

В политической жизни обострилась проблема доверия населения к органам власти, противоречивый характер носят процессы государственной

1 Статистический сборник АРК. Симферополь, 2004. С. 5. политической самоидентификации. Актуализировались межнациональные проблемы, в основе которых лежит противостояние различных этнических элит и групп интересов.

Изменения в социокультурной сфере породили ряд проблем в идеологической и нравственной доминанте жизни общества. Насильственная украинизация в образовании, культуре, государственной службе существенно обострила противоречия в плоскости «де-факто» русского Крыма и «де-юре» нахождения его в составе независимого украинского государства.

Молодежь проходит свое социально-возрастное становление в сложных условиях коренного изменения мировоззренческих ценностей, которое вызвано процессами радикальных трансформаций. Как особая социально-демографическая группа, она играет ведущую роль в воспроизводстве общества, сохранении его целостности и обновлении. В структуре населения Крыма люди в возрасте от 16 до 30 лет составляют 24%. В их числе -студенческая молодежь, наиболее образованная и профессионально ориентированная часть молодого поколения, представляющая потенциальную основу среднего класса. В настоящее время в ВУЗах региона обучается более 100 тысяч студентов по 125 специальностям.

2 См.: Украина в цифрах. К., Статистика, 2003. С. 21. выраженной национальной идеи, целостной государственной идеологии, отсутствует научно обоснованная государственная молодежная политика. В условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое распространение в общественном сознании приобретает негативное отношение к власти. В молодежной среде нарастает социальное отчуждение, недоверие к институтам власти, склонность во власти как таковой видеть главный источник кризиса общества. Рыночная конъюнктура создает предпосылки деструктивной маргинальное™, в основе которой -противоречие между базовыми ценностями образования и мотивами выбора конкретного ВУЗа.

Полиэтнический состав и уровень религиозности студенческой молодежи также влияют на характер данных процессов. В числе студентов 63% -русских, 20% - украинцев, 11% - крымских татар, 6% - представителей других национальностей. Около 50% студентов считают себя верующими. Наибольшее количество из них - сторонники Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Почти 100% крымско-татарской молодежи относят себя к мусульманам. В славянской группе населения сторонниками Православия являются 43% молодежи Крыма.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью глубокого научно-теоретического осмысления современного состояния мировоззренческих ценностей студенческой молодежи как особой социально-демографической группы; во-вторых, социальной востребованностью знания о субъектах социализации и транслируемых ими ценностей; в-третьих, важностью выявления направленности динамики социально-экономических, политических и духовных мировоззренческих ценностей студенчества в контексте современного развития Автономной Республики Крым; в-четвертых, теоретической и практической потребностью в разработке концептуальной модели социализации студенческой молодежи с учетом региональной специфики; в-пятых, необходимостью выработки научно-практических рекомендаций по формированию современной молодежной государственной политики в конкретном регионе.

3 См.: Средние учебные заведения Крыма. Статистический сборник. Симферополь: Госкомстат Украины,

Первые подходы к осмыслению мировоззренческих ценностей в социализации молодежи, выявлению ее места и роли в обществе, обоснованию доминанты государственного влияния на подрастающее поколение содержатся в трудах Платона, Аристотеля, Плотина.4 В Средневековье мировоззренческие ценности молодежи оценивались по критерию религиозных принципов.5 В эпоху Возрождения проблемы социализации молодежи были связаны с вопросами становления и развития личности, биологической и социальной детерминации ее поведения. В последующем эти идеи получили дальнейшее развитие в работах И. Песталоцци, Ж-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция и многих других авторов.6

2004. С. 13.

4 См.: Древнекитайская философия. Собр.соч. в 2 -х т. М.: Мысль, 1972-1973; Древнеиндийская философия. М.: Мысль,1996; Упанишады М., 1967; Лурье С.Я. История античной общественной мысли. Общественные группировки и умственные движения в эллинском мире. М.-Л., 1929; Соколов В.В. История древней и средневековой зарубежной философии. М., 1965; Платон. Соч. в 4-х т. М., 1999; Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. М., 1983; Нерсесянц B.C. Сократ.М., 1977; Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975.

5 Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979; История философии. Т. 1 М.: Наука, 1979; Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и среднего Востока.1Х-Х IV вв.М., 1961; Рассел.Б. История западной философии. М.: МИФ, 1993; Захарченко М.В., ПогорЬшй 0.1. 1сторш соцюлоги в1д античносп до початку XX стсшття. К.: Либщь, 1993.

6 См.: Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические//Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978; Кузанский Н. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1979; Гоббс Т. О гражданине. Избр. филос. произв. В 2-х т. М. Мысль, 1965; Мор Т. Утопия. М., 1979; Кампанелла Т. О превосходстве человека над животными и божественности его души// Эстетика Ренессанса: Антология. T.l. М.: Искусство, 1981; Дидро Д. Принципы нравственной философии Соч. в 2-х т. T.l. М., 1986; Гельвеций К. О человеке. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1974; Ж.-Ж. Руссо. Педагогические сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1988 и др.

7 См.: Арон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Дюркгейм Э. Социология. М. 1995; Дюркгейм Э. Философско-социологическая концепция морали/ Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма М., 1977; Спенсер Г. Грехи законодателей// Социол. исследования. 1992. № 2; Вебер М. Избранные

В отечественной социологии этого периода проблемы социализации личности нашли глубокое обоснование в теории «борьбы за индивидуальность» (Н.К. Михайловский); концепциях «общественной солидарности» (П.Л. Лавров); «надорганической среды» (Н.И. Кареев); о социальных основ личности» (Е.В. Роберти) и других. В работах российских социологов получили развитие основополагающие принципы, формы и способы изучения аксиологического поведения молодежи, базирующиеся преимущественно на концепции двойственности биосоциальной природы человека.

Проблемы ценностно-мотивационной системы актуализировались в отечественной науке в XX веке. В 20-30-е годы впервые выходят фундаментальные работы, где исследуется студенческая молодежь как отдельный объект социологического анализа.9 Целенаправленно анализируются вопросы труда и быта, социально-политической и экономической активности, места и роли молодежи в новых условиях развития страны. Создается теоретико-методологическая база изучения системы стимулирования и мотивации трудовой деятельности при доминанте моральных стимулов созидательной деятельности как важнейшего фактора социализации, в том числе и студенческой молодежи.

Последовательная разработка данной проблемы в 60-е, 70-е и 80-е годы позволила сформулировать принципы, основной категориальный аппарат, произведения. М.: Прогресс, 1994; Г. Спенсер. Справедливость.// Философия Г. Спенсера в сокращ. изложении Г. Коллинса. СПб., 1992; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

8 См.: Социология в России/ Под ред В.А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998; Кукушкина Е.И. Российская социология XIX - начала XX веков. М., 1993; Галактинов А.А.,Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л., 1989; Чернышва Л.Д. История российской социологической мысли во II половине XIX - начале XX века.;. Лавров П.Л. Философия и социология: Избр.произв. В 2 т. 1965; Михайловский Н.К. Что такое прогресс.// Собр.соч. СПб. Т.4. 1969.

9 См.: Социология молодежи/ Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., изд-во С-Петерб. ун-та, 1996; Рубинштейн М.М. Юность по дневникам и автобиографическим записям. М., 1928; Педология юношеского возраста. Уроки 6-9/ Наркомпрос. Институт повышения квалификации кадров народного образования. М., 1929; Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX-начала XX века: социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999; Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. Дисс.док. соц. наук. СПб., 1997; Платонова Е.Э. Динамика образа жизни студенчества России (октябрь 1917-1927). Дисс. док. ист. наук.СПб., 2001. особенности и механизмы социализации, обосновать объективный характер взаимодействия трудового, нравственного и идейного воспитания студенчества.10

B.А. Лукова, С.В. Алещенок, В.И Добрыниной, Т.Н. Кухтевич,

C.В.Туманова и других ученых.11 Усилилось внимание к институтам социализации студенческой молодежи, к специфике трансформируемых ими ценностей (А.Г. Эфендиев и О.М. Дудина, Н.В. Гончаров, Ю.Р. Вишневский, Л.Я. Рубина, И.С. Болотин, А.И. Ковалева, О.И. Карпухин, О.Н. Козлова и другие).12

10 См.: Российская социологическая традиция 60-х годов и современность/ Под ред. В.А. Ядова, Р. Гратхоффа. М., 1994; Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента.Л, 1976; Рубина Л.Я. Советское студенчество. М., 1980; Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968; Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1980; Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979 и др. Чуткарашвили Е.В. Кадры для науки. М., 1968; Боряз В.И. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973; Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов. Изд-во РГУ, 1968; Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. М.: Мысль, 1981.

11 Ильинский И.М. Молодежь в контексте глобальных процессов развития мирового сообщества// Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999.; Студент МГУ: вектор перемен. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России.// Социол. исследования, 1998, № 8.; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.; Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк.//Аврора, 1996. № 11-12.; Алещенок С.В. Россия и Европа: тенденции в положении молодежи. В кн.: Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999.; Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации./В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич, С.В. Туманов/ М.: Изд-во МГУ, 2000; Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М., 2002; Шувалова B.C., Шиняева О.В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений. Социол. исследования, 1999, № 11; Образ жизни и ценностные ориентации современного студенчества. По материалам сравнит, международ, социол. исследования (январь-май 1995) Под.ред. А.А. Иудина. М.: Макбрайт-Н. Новгород: ННГУ, 1995; Быкова С. Скажи мне, кто твой студент //Поиск, 1995, № 25; Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Студенчество 90-х: новые тенеденции и старые традиции. М.: НИИВО, 1993; Добрынина В.И. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М.: Изд-во МГУ, 1996.

12 Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества// Социол. исследования. 1997. № 9.; Гончаров Н.В. О рынке труда выпускников вузов// Социол.исследования. 1997. №3.; Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов// Социол. исследования. 1997.; Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование// Социол. исследования. 1997.; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социол. исследования. 2000. № 3; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х: социокультурная динамика// Социол. исследования. 2000. № 12.; Горчиков В.И. Феномен работающего студента вуза// Социол. исследования.

Качественно новый теоретико-методологический ресурс изучению данной области дал опыт зарубежных исследователей. Представляет интерес концепция молодежи Д. Хебдиджа, в основе которой - понятие «молодость как проблема»13; подход к молодежи как к гомогенной специфической категории, отличный от «взрослой» культуры.14

В США, Англии, Франции, Германии и других странах проблемы молодежной политики исследуются на общенациональном уровне и при поддержке правительств.15 В настоящее время научный интерес зарубежных авторов направлен на изучение аксиологических аспектов глобалистики, межличностных отношений, образования и воспитания, конкретных субъектов и форм социализации. Тем не менее, в зарубежных работах доминируют подходы, сложившиеся еще в 30-е годы XX века, где фактор материальной мотивации поведения молодежи является основным.16

Использование зарубежного опыта усилило междисциплинарный характер изучения данной проблемы в рамках такого направления как юниология.17 Значительно возросло внимание к социализации молодежи, в том числе и студенческой в контексте региональной специфики.18

1999. № 8; Утенков В.М., Закалин А.С. Об историческом сознании студенческой молодежи// Социол. исследования. 2000. № 6.

13 CM.:Handbook of American Popular Culture. Ingle Th. M.(ld) Nb. L., 1989. P. 21-33.

14 См.: Масленцева Н.Ю. Опыт зарубежной социологии молодежи (К вопросу о преемственности в социологии)/ Тезисы докладов и выступлений на 2 Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. T.3. М., 2003. С. 94.

15 Положение детей в мире. 1998г./ К. Беллами.-Женева: ЮНИСЕФ, 1998.; Nordic youth: citizenship and welfare. Oslo,1997.; Review of national youth policy/ Finland. Helsinki, 1997.; Young people on the threshhold of the year 2000: Eurobarometer. Brussels, 1997.; European Youth Trends 1998. Report by the national research correspondents. Strasbourg, Council of Europe. 1998.; Puuronen V. Marginalization and Youth Sud-Cultures //Unification and Marginalization of Young People. Helsinki, 1998.; Baiserman M., Magnuson D. Do we still need youth as a special stage?//Young Nordie Journal of Youth Research. 1996. № 4/3.;Koklyagina L.A. From School to Work in a Transitional Society:Changing Patterns of Growing up in Russia // Growing Up in Europe. Berlin, New York: Giyter, 1995.; Unification and Marginalization of Young People/ H. Helve (ed.). Ytlsinki: Hakapaino Oy, 1998.

16 Гинецинский В.И. Проблема структуирования мирового образовательного пространства// Педагогика. 1997.;Супрунова Л.Л. Концепции реформирования индийской школы//Педагогика.1997.; Гюревская Н.Е.Китайская модель образования в азиатском континенте. Педагогика. 1997. № 3 и др.

17 Леденев В. От идеи к реализации (Образовательный стандарт: за и против)//Народное образование 1997 №6.; Основные положения концепции очередного этапа реформирования народного образования//Народное образование. 1997. №8.; Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора//

Отмеченные исследовательские тенденции характерны и для социологической науки Украины. Получает развитие теоретическое осмысление процессов социальной адаптации студенчества к реалиям независимого украинского государства, к специфике региональных трансформаций с точки зрения важности этнической самоидентификации молодежи. Данные аспекты отражены в работах В.Г. Кремня, А.В. Глузмана, Е.И. Головахи, В.В. Кобильченко, В.И. Астаховой, А.А. Яременко, Н.В. Паниной, М.И. Гавриленко и других ученых.19

Педагогика, 1990 № 2.; Давыдов Ю.С. Высшее образование: состояние, проблемы, решения//Педагогика. 1998. № 2.; Спиридонова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи// Вопросы экономики. 1998. № 1.; Дунаева Н. Молодежь на рынке труда// Вопросы экономики. 1998. № 1; Буякас Т.М., Зевина О.Т. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей - культурных символов в индивидуальном сознании// Вопросы психолгии. 1997. № 5; Динес В., Фролкин П. Тенденции изменения социального состава студенчества и профессиональной структуры подготовки специалистов// Власть, 2001. № 11; Чельцов М.В. Проблемы воспитания студенческой молодежи в вузе (междисциплинарный аспект)//Философия образования. 2002. № 5.

18 Молодежь Мордовии: положение, тенденции, перспективы/ Под общ. ред. А.И. Сухарева; сост. С.В. Полунин. Саранск, 1996.; Винокурова T.3. Этические аспекты демографических проблем в Республике Саха (Якутия)//Социол. Исследования. 1999. .№ 6.; Оноприенко Л.И. О проблеме формирования социально-классовых ориентаций молодежи. Социологические исследования по Республике Башкорстан//Социол.исследования, 2000. № 6.; Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации// Социол. исследования. 1999. № 5; Иваненков С.П., Калмактаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития. Оренбург, 1998; Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа./ Байков Н.М., Березутский Ю.В. и др. Хабаровск: ДАВГС, 2001.

19 Молодежь Украины: ожидания, ориентации, поведение. К.: Наукова думка, 1993.; 1ванюк I. Цшшсш opieHTauii у свт концепцШ 1нтеркультурно1 осв1ти//Шлях освгги. 1997. № 1; Глузман А.В. Университетское педагогическое образование: опыт системного исследования. К.: Просвета, 1997.; Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. К., 1988.; Кобильченко В.В. Самосвщомють шдштка як важливий регулятор сощально!" взаемод1//Педагопка i технолопя. 1997. № 2.; Грицишин М. Моральний щеал очима старшокласниюв. //Шлях освгги. 1997. №1.; Астахова В.И. О развитии приватного высшего образования на Украине//Социол.исследования. 1996. № 6.; Яременко А.А. Молодое поколение трансформирующегося общества: новые ценности, новые ориентации, новые цели. В кн: Молодежь и общество на рубеже веков./Под науч.ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999.; Перепелиця М. Державна молод1жна пол1тика: молодь про и формування та реал1зацйо//Вече. 2000. № 3.; Гавриленко I.M., Скщш О.Л. Соцюлопя осв1ти. Запор1жжя: ЭТТА-ПРЕСС, 1998; Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. Хабаровск,2001. работы в этом ключе носят ситуативный характер.20 Процесс социализации студенчества, динамика его мировоззренческих ориентаций остаются в регионе фактически неизученными.

Все это в совокупности и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

20 Социальный портрет молодежи Крыма. 1990-1997. Инф.-статистич. сб Симферополь, ноябрь 1997 г.; Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Сова минервы в сумерках постмодерна// Брега Тавриды, 2001.; Кальной И.И. О новом антропологическом типе личности и метаморфозах мировоззрения в условиях постмодерна.// Человек и христианское мировоззрение. Вып. 7. Симферополь, 2002.; Гришанков В.Г. О некоторых конфликтах в сфере высшего образования и методах их регулирования.// Человек и христианское мировоззрение. Вып. 7. Симферополь, 2002.;; Швецова А.В. Проблема толерантности в образовательно-воспитательном процессе высшей школы.// Культура народов Причерноморья. 2001. № 21.; Рашковская В.И. Значение православного наследия в современном образовании. // Культура народов Причерноморья. 2000. №6.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: систематизировать теоретико-методологические подходы к изучению мировоззренческих ценностей молодежи, в том числе студенческой, в контексте социальных изменений; уточнить и социологически интерпретировать понятия: «студенческая молодежь», «социализация», «мировоззрение», «ценность»; дать определение сущности, структуры и функций категории «мировоззренческие ценности»; выделить наиболее существенные факторы формирования мировоззренческих ценностей; выявить основные субъекты, агенты социализации студенческой молодежи, сущность и формы транслируемых ими ценностей; определить современное состояние ценностных ориентаций студенческой молодежи Автономной Республики Крым; выявить региональную специфику мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в современных условиях развития Крымской Автономии; научно обосновать алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе экономической социализации; определить и социологически обосновать изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе политической социализации; раскрыть алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах нравственной и социокультурной социализации; разработать и обосновать пути повышения эффективности управления процессом экономической, социально-политической и культурной социализации студенческой молодежи, и на этой основе выработать научные рекомендации по оптимизации современной молодежной политики.

Объект исследования - мировоззренческие ценности студенческой молодежи в трансформирующемся обществе.

Предмет исследования - динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации в конкретном регионе — Автономной Республики Крым.

Диссертация опирается на ключевые положения теоретической социологии, социологии социальной структуры и социальных институтов, социологии молодежи, социологии управления. В их числе: а) социальной модернизации (К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс и др.); б) социального поведения (П. Сорокин, Э. Тоффлер); в) социальных изменений (П. Штомпка, Э. Тоффлер) и другие.

B.Г. Волков, И.М. Ильинский, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и др.); в) социально-психологический подход в анализе динамики мировоззренческих ценностей (И.А. Кон, М.С. Каган, Л.С. Выготский,

C.Н. Иконникова, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.). Значительную роль в теоретико-методологической основе диссертации сыграли работы в области социальной структуры современной России (З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, М.Н. Руткевич и др.)

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Результаты социологических исследований, проведенных под руководством и при участии автора:

- «Мировоззренческие ценности студенческой молодежи». Социологический мониторинг выпускников вузов Крыма (Симферополь, Севастополь, Керчь) и профессорско-преподавательского состава. (19912004. п = 1000 и 250 человек соответственно).

- «Молодежь: социально-политические ориентации». (Крым, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская области. 1993. п = 1200 респондентов).

- «Крымская молодежь: вопросы общественно-политической самоидентификации». (7 районов АРК. 1995. п =1.120 респондентов).

- «Общественно-политическая ситуация в Крыму. Состояние и перспективы развития». (7 районов АРК. 1996. п = 1.270 респондентов).

- «Экономические, социальные и политические приоритеты молодежи Крыма». (7 районов АРК. 2000. п = 1.400 респондентов).

- «Экономическая, общественно-политическая и социокультурная ситуация в Крыму в оценке молодежи». (2002. п = 1250 респондентов).

- «Крымское студенчество: девиантные формы поведения». (2004. п = 750 респондентов).

2. Результаты вторичного анализа социологических исследований:

-Проблемы социализации студенческой молодежи. Научно-исследовательский

Центр при Институте молодежи (1991 - 2005 годы).

3. Официальные документы по проблемам государственной молодежной политики:

Основные результаты, полученные автором и их научная новизна:

В работе развивается одно из ведущих направлений социологической науки - социология молодежи. В соответствии с этим: теоретической основой постановки и решения проблемы мировоззренческих ценностей молодежи является комплексный теоретико-методологический подход к анализу ее возникновения, становления и развития в контексте социальных изменений, что позволяет преодолевать ситуативное отражение состояния проблемы и более адекватно определять пути ее решения;

- сформулированы, определены, социологически интерпретированы и введены в научный оборот следующие понятия: «студенческая молодежь», «социализация», «мировоззрение», «ценность». «Студенческая молодежь» -это специфическая социально-демографическая группа, субъект познавательной деятельности в системе высшего образования, имеющей более высокий, чем у их сверстников уровень образованности и культуры, характеризующийся активным отношением к социализирующим ценностям, отличающийся четкими установками на выбор высококвалифицированной профессии и преимущественно активной жизненной позицией. Под «социализацией» понимается двусторонний процесс: с одной стороны, -усвоение, интернализация индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей и общественных отношений. С другой, - процесс адекватного воспроизводства социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в общественные отношения, где мировоззренческо-ценностное ядро сознания определяет его активную жизненную позицию, участвует в формировании поведения. Под «мировоззрением» понимается система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом. «Ценность» - это категория, отражающая общественное и личное знание явлений и фактов действительности;

- выявлены основные субъекты (агенты) социализации студенческой молодежи: семья, институты образования, институты власти и оппозиции, межличностные отношения, средства массовой информации, коммуникативные процессы и характер их влияния на формирование мировоззренческих ценностей. Если семья, институты образования (школа, вуз) в значительной степени являются носителями преимущественно традиционных, в том числе консервативных ценностей, то масс-медиа, межличностные отношения со сверстниками, власть и оппозиционные организации транслируют новаторские аксиологические элементы.

Особенностью студенческой социализации является и то, что именно в этот период происходит важнейшая личностная трансформация: переход от свойства преимущественно быть объектом социализации к субъекту социального познания и социальной практики;

- выявлена региональная специфика формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в социализационных региональных процессах Автономной Республике Крым. В их числе: а) специфика материального производства - доминирование рекреационной отрасли; стремление к научно-обоснованным и отвечающим интересам большинства населения экономическим изменениям; тенденция к расширению и углублению различных форм экономических реинтеграционных процессов; б) полиэтничность - как основа формирования толерантных принципов межэтнического сотрудничества и лояльных форм межконфессионального поведения; в) историческое наследие, формирующее основы патриотизма, чувства любви и уважения к «малой родине»; г) миграционные процессы -молодежь, проживающая в провинции, ориентирована в большей степени на переезд в столичные центры, а не наоборот; д) наличие различных конфессий и религиозных организаций, существенно детерминирующих нравственную самоидентификацию; е) стремление к более высокому уровню знаний и уровню жизни; ж) природно-экологический фактор, способствующий развитию ценностей экологической культуры; определен и социологически обоснован алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе экономической социализации. Установлена устойчивая тенденция к уменьшению роли и значения в аксиологической самоидентификации студенчества либеральных экономических ценностей. Выявлена возрастающая степень критического отношения данной категории молодежи к концептуальным моделям, формам и методам проводимых экономических реформ, включая приватизацию крупных и мелких предприятий, куплю-продажу земли, работу у частного предпринимателя, организацию современного стратегического и оперативного менеджмента; определены и социологически обоснованы изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе политической социализации, в условиях трансформации властных отношений, политических институтов и организаций. Установлено, что большинство студентов принимает демократические ценности как важнейшее условие образа жизни. Однако оценка процесса демократизации в тех формах и методах, в которых она осуществляется, весьма критична. При этом отчетливо прослеживается рост недоверия к институтам государственной власти, политическим лидерам, руководству Вооруженными Силами и органам правопорядка. Студенческая молодежь критически оценивает деятельность НАТО, Евросоюза и других международных организаций. В то же время в ее сознании зафиксирован устойчивый рост пророссийских настроений, снижение авторитета институтов украинской и крымской автономной государственности. Имеются противоречия в восприятии студентами демократических ценностей;

- выявлены показатели алгоритма изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах духовной, нравственной и социокультурной социализации. Не подтверждается распространенная среди западных специалистов точка зрения, что молодежи свойственно существенным образом менять культурно-цивилизационную парадигму.21 Студенческая молодежь позитивно относится к процессам защиты и приумножения исторических, языковых, религиозно-нравственных ценностей; критически оценивает искусственно внедряемую «вестернизацию», навязываемые элементы либеральной этики. Выявлена заинтересованность студенчества в создании эффективной и комфортной социокультурной среды проживания с учетом отечественных традиций и лучших достижений мировой цивилизации; разработаны рекомендации по повышению эффективности формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах современной социализации: создание комплексной научно-обоснованной общегосударственной молодежной политики; формирование системы управления социализационными процессами на региональном уровне, охватывающей и координирующей взаимодействия всех институтов вторичной социализации; оптимизация и включение в систему социализации лучших достижений отечественного воспитания и образования как важнейших звеньев государственной социальной политики; инвестирование исследовательских и внедренческих программ для совершенствования всего комплекса воспитательной работы со студенческой молодежью. В работе представлена организационная структура и определены основные направления деятельности Центра молодежных исследований с целью научного обеспечения проведения региональной молодежной политики органами государственной власти и общественными организациями.

Достоверность и надежность полученных результатов опирается на теоретические концепции и методологические подходы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии

21 См.: Cultural Anthropology. Sixth Edition. - University of Vermont, 2000. - P. 7-9. молодежи. Наиболее важным из них является комплексный подход как методология изучения динамики мировоззренческих ценностей молодежи.

Научные выводы и рекомендации, представленные в диссертационной работе, опираются на данные государственной статистики, результаты социологических исследований, проведенных автором в режиме длительного мониторинга, материалы научно-практических конференций, а также специальные публикации по проблемам молодежи.

1. Автор обосновывает положение о студенчестве как субъекте социальной деятельности, элементе социальной структуры, основе среднего класса. В процессе 14-летнего социологического мониторинга выявлен и охарактеризован по основным социальным параметрам феномен многоуровневой структуры системы мировоззренческих ценностей студенчества, определены факторы, влияющие на формирование и динамику этой структуры, иерархию ее элементов. Это позволило наметить перспективные теоретические и методологические направления в социологии молодежи и предложить обоснованные рекомендации по реализации программ формирования мировоззренческих ценностей в социализационных процессах.

3. Результаты исследования доведены до практических рекомендаций при разработке следующих программных документов: «Основы программы молодежной политики в АРК» (2001 - 2004 годы); «Основные направления преодоления девиантного поведения студенческой молодежи Крыма» (20002005 годы), использовались при консультировании исполнительных и законодательных органов власти в АРК и в Украине.

4. Выводы и рекомендации диссертации могут составить основу практической работы Комитета по делам молодежи при Совете Министров АРК, Кабинета Министров Украины и других соответствующих организаций в странах СНГ, могут быть также использованы региональными и муниципальными службами по реализации молодежной политики для разработки и корректировки соответствующих программ.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации изложено в четырех монографиях и более чем 30 научных публикациях. Ключевые идеи диссертационного исследования опубликованы в периодической печати (более чем в 50-ти публикациях) представлены в 15-ти телевизионных и около 70 авторских программах радиопередач. Данные социологических исследований и сопутствующий научный материал размещались на соответствующих сайтах в сети Интернет.

Основные результаты работы докладывались на 5-ти международных (г.Москва, 1995; г. Киев, 1996 год; г. Москва, 1997 год; Торонто, 1998 год; Минск, 2001 год) и 11-ти национальных (г. Симферополь, 1996; г. Алушта, 1999, 2000, 2001,2003 годы; г. Днепропетровск, 2000 год; г. Львов, 2002 год; Донецк, 2002 год; г. Киев, 2003 год, г. Судак, 2003 год, Харьков, 2003 год) конференциях по проблемам социализации, мировоззренческой идентификации, формирования ценностных ориентаций студенчества, образования и воспитания современной молодежи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации"

Результаты исследования дают основание утверждать, что социализация студенческой молодежи с точки зрения культурных и духовных основ жизни проходит сложно и противоречиво. Но при этом в самостоятельную жизнь вступает в основном достаточно миролюбивое поколение, стремящееся к более комфортной гармонизации культурно-цивилизационной среды, основанной на традиционных и современных ценностях образа жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования установлена динамика развития мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в условиях современных процессов социализации.

Одним из наиболее общих выводов работы является то, что основные мировоззренческие установки студенческой молодежи по основополагающим вопросам общественной и личной жизни преимущественно не отличаются от аналогичных показателей их сверстников из большинства регионов Украины и других стран СНГ. Все они в существенной степени обусловлены распадом Советского Союза, исторически сложившейся устойчивой общественной системы организации жизнедеятельности и соответствующих ценностей. При этом выявлены и специфические особенности, которые отражены в тексте работы в формулах количественных и качественных аксиологических показателей.

Анализ научной литературы по теме исследования свидетельствует, что проблеме мировоззренческой ориентации студенческой молодежи уделяется все большее внимание. Это обусловлено, вероятно, тем, что в молодые годы у людей закладываются основы их будущей социальной и нравственной детерминации, по которым можно прогнозировать ведущие тенденции развития различных процессов и становление соответствующих социальных институций жизни в перспективе.

Установлено, что отрасль знания, которая именуется социологией молодежи, все еще не получила должного развития, хотя потребность в ней определяется достаточно четко. Недостатки в изучении мировоззренческих ценностей молодежи в целом и в частности в Украине приводят не к совсем правильному пониманию места и роли молодежной политики государства в деле проведения реформ и других современных преобразований.

В результате многолетнего мониторинга за изменением мировоззренческих ценностей студенческой молодежи не подтвердился широко используемый в научной литературе и публицистике тезис о радикальности произошедших перемен в общественном сознании за последнее десятилетие постсоветского развития. Трансформация мировоззрения у молодежи имеет место, но по наиболее важным вопросам общественной и личной жизни она остается достаточно консервативной.

Мировоззренческие трансформации у студентов, которые специально изучались в режиме социологического мониторинга, в наибольшей степени были обусловлены следующими обстоятельствами: изменением экономического уклада жизни, политическими преобразованиями, трансформациями в сфере духовных отношений и культуры, влиянием масс-медиа и другими факторами.

Наиболее сильное воздействие на процесс социализации оказывают перемены в сфере материального производства. В данном контексте выявлена зависимость сознания респондентов от изменений в экономической жизни. Однако участие в конкретной сфере производства является необязательным для формирования соответствующих мировоззренческих принципов, о чем свидетельствуют результаты наших опросов на протяжении всего периода исследования. Студенчество, как правило, отражает происходящие перемены опосредованным путем, преимущественно принятием наиболее распространенной позиции своих референтных групп, прежде всего, сверстников и семьи. При этом вербальный способ формирования социально-психологических ориентиров при социализации является у них основным. Установлено, что чем моложе респондент, тем устойчивее проявляется данная зависимость. В то же время обстоятельства экономической дифференциации, разница в возможностях решения своих проблем создают особые трудности в проведении воспитательной работы в учебных заведениях, не позволяют в полной мере использовать методы педагогического воздействия в деле адекватного формирования мировоззрения.

В диссертации особо важным явилось определение специфики региональных факторов, непосредственно влияющих на формирование мировоззренческих ценностей молодежи. Среди таковых наиболее существенными являются:

- полиэтничность, переплетение различных культурно-цивилизационных традиций;

- особенности исторического наследия, имеющие свое влияние на развитие современных основ образа жизни людей;

- интенсивность миграции населения, которая способствует расширению поля взаимного обогащения социальной информацией и опытом;

- степень и специфика взаимоотношений между религиозными организациями, влияющими на ментальность поведения различных групп молодежи;

- региональная ангажированность населения на различные государственные приоритеты разных стран;

- особую колоритность придает наличие эстетики природного ландшафта, природно-климатические особенности региона.

Эти, а также другие факторы выявлены методами социологического анализа. На протяжении всего времени мониторинга совокупность их преимущественно не менялась, но менялись отдельные приоритеты.

Одной из наиболее устойчивых общих характеристик студенческой молодежи является проявление интереса к получению знаний. Однако выявлено, что студенты вузов не удовлетворены существующей системой образования и качеством обучения. Критические оценки системы образования в настоящее время имеют тенденцию к увеличению. Аналогичные данные получены и у экспертов, к которым отнесены учителя школ, профессорско-преподавательский состав вузов.

Среди экономического блока проблем в диссертации выявлена следующая динамика изменений в мировоззренческих ценностях студенческой молодежи:

- самооценка материального положения показывает, что в течение всего времени проведения мониторинга наблюдается значительное ухудшение материального положения обследуемых. С 1991 по 2004 год оно снизилось более чем в 7 раз и этот процесс прогрессирует;

- в исследуемый период существенным образом уменьшилась и степень поддержки студенческой молодежью проводимых реформ. Если в 1991-1993 годах их поддерживали «полностью» до 2/3 респондентов, то в 2004 только около полутора процентов опрошенных. При этом у респондентов по национальному, половому и профессиональному признакам различий по данному вопросу не обнаружено;

- наряду с радикальным неприятием проводимых реформ установлено, что возврата к экономической системе, существовавшей в стране до 1991 года, студенческая молодежь преимущественно не желает. Только Ул часть являются сторонниками ранее существовавшей командно-административной системы.

Основным выводом в блоке анализа экономических приоритетов студенческой молодежи является то, что, с одной стороны, она не одобряет проводимые экономические реформы, а с другой в большинстве своем не стремится к реанимации прежде существовавшей экономической системы. Вероятно, радикальное увеличение негативных оценок не означает признание общественным мнением приоритета ранее существовавшего способа производства. Большинство молодых людей, как равно и взрослого населения, возврата назад в области экономических отношений не желают. Проявление негативных оценок обусловлено не стремлением к стратегической реанимации, а тактикой проведения реформ и их результатами. Эти положения имеют обширную аргументацию в соответствующем разделе текста диссертации. Такие положения являются типичными для большинства стран СНГ и Восточной Европы.

Анализ изменения мировоззренческих ценностей молодежи по общественно-политическим проблемам дал основания для следующих заключений:

- выявлено, что в течение всего периода проводимых исследований студенческая молодежь проявляла большой интерес к политике, который находил свое принципиальное выражение не в политической организации, а скорее в реакциях на те или иные события или мероприятия. Наши расчеты показывают, что традиционно студенческая молодежь (до 2/3 от ее общего количества) принимала участие в голосованиях и референдумах. Вероятнее всего, такая тенденция сохранится и в перспективе, что существенно влияет на общий расклад электоральных сил;

- установлено, что наряду с проявлением интереса к политике, у большей части студенчества ярко выражено критическое отношение к деятельности отдельных политических институций. Наряду с этим прослеживается тенденция к дифференциации мировоззренческих позиций по вопросу политических приоритетов. Изучение таких процессов среди крымского студенчества показало, что в его общественном мнении доминируют три главные общественно-политические парадигмы, которые делят эту группу людей на следующие составные части. К первой относятся те, кто видит развитие Крыма по сценарию украинских пронационалистических кругов; вторые - сторонники Курултая крымскотатарского народа и третьи - так называемые пророссийские силы. Исследования показали, что мировоззренческая дифференциация по указанным признакам является существенной, углубляется и, скорее всего, будет иметь перспективу дальнейшего развития. Это, в свою очередь, может привести к эскалации политической напряженности и росту конфликтности. Аналогичные тенденции характерны и для других многонациональных и многоконфессиональных регионов;

- особенность мировоззренческих позиций студенческой молодежи проявляется и в ее оппозиционности ко многим наиболее актуальным вопросам общественной жизни и к инициативам властей. Так, к примеру, за все годы мониторинга студенты в Крыму (до 60 %) не поддерживали идею раздела Черноморского Флота. В то время, когда на официальном уровне существовала противоположная точка зрения. Радикальным образом местная молодежь с устойчивым упрямством выступает против расширения НАТО на восток. Лишь незначительная ее часть поддерживает политику Украины на расширение сотрудничества страны с Североатлантическим Альянсом и т.д. Наряду с этим имеет место достаточно устойчивая тенденция в неприятии студенческой молодежью многих государственных инициатив и отдельных действий властей;

- значительная часть исследования была посвящена выявлению степени доверия студенчества к различным институтам общественной жизни. Наш мониторинг подтвердил известные положения о том, что современная молодежь, в частности, в странах СНГ, не в полной мере и не всегда доверяет существующим институтам власти. В Крыму такая степень недоверия проявляется особо. В течение всего мониторинга полного доверия респонденты не высказали ни Президенту Украины, ни Правительству, ни деятельности Верховной Рады - парламенту страны. Степень доверия к представительной и исполнительной ветвям власти Крымской Автономии также низкая, но в 2 - 2,5 раза превышающая среднестатистические показатели доверия к власти по Украине в целом. Наряду с этим, результаты многолетнего изучения общественного мнения показали, что и авторитет других властных структур страны имел устойчивую тенденцию к снижению. В последние годы исследований не более одной десятой части опрошенных доверяли украинским Вооруженным Силам, милиции, Службе безопасности Украины, другим силовым ведомствам. Особенно критично респонденты относятся к органам внутренних дел (милиции) - здесь самый высокий уровень «полного доверия» наблюдался только в 1998 году и составил 5,0 %, а в целом, за все годы наблюдений, он оставался на уровне 4,3 - 4,5 %. В диссертации изложены не только социологические факты, но и рассмотрены основные факторы и условия, которые обуславливали формирование общественного мнения молодых людей в отношении различных институтов государственной власти;

- необычайно высокий уровень критичности респондентов установлен и по отношению к ряду международных организаций. НАТО, Евросоюзу доверяет очень незначительный процент студенческой молодежи. Агрессия НАТО против Югославии привела (до 2/3 опрошенных) практически к полному недоверию к этой организации на фоне фактически тотальных пропагандистских кампаний масс-медиа в ее поддержку. При этом следует отметить, что общие оценки адекватны, но недостаточны для понимания специфики процессов в дифференциации общественного мнения среди молодежи различных этнических групп. Так, если студенческая молодежь из числа большинства русских, украинцев и других национальностей предельно критически относятся к действиям НАТО, Евросоюзу, стоят на стороне федеральных войск в Чечне и т.д., то большая часть из числа крымских татар имеют на этот счет собственное, противоположное мнение;

- проведенные исследования позволили сделать еще один из ключевых выводов. В то время, когда студентов учат, что они живут в демократическом государстве, мнение самих обучающихся на этот счет почти диаметрально противоположно официальному. Начиная с 1994 года, ежегодно не более 20% респондентов указывали, что живут в демократическом государстве. В последние три года студенчество явилось особенно критически настроенным по этому вопросу. Более 60% из них указывали, что «нет», они живут не в демократическом государстве»;

- многочисленные опросы показали проявление еще одной устойчивой специфически крымской закономерности: украинская государственная самоидентификация среди студенческой молодежи происходит незначительно. На вопрос, который ежегодно, начиная с 1993 по 1998 годы, ставился в формуле: «При возможности выбора, гражданином какой страны Вам хотелось бы стать?», только четвертая часть молодых людей отвечала гражданином своей страны, Украины». С 1998 года нами была изменена формулировка данного вопроса и представлялась в следующей редакции: «Гордитесь ли Вы тем, что являетесь гражданином Украины?». Результаты последних трех лет свидетельствуют: только 10 % студентов указывали, что они гордятся тем, что являются гражданами своей страны. Приведенные показатели - специфические, характеризующие преимущественно мировоззрение только крымских студентов, поскольку, к примеру, в Западной части Украины и других регионах СНГ данные по аналогичным показателям существенно различаются;

- анализ результатов исследования в блоке общественно-политических отношений привел нас к необходимости поиска наиболее общих конструктивных принципов, которые могли бы определить вектор направленности позитивных оценок студенческой молодежи в изучаемом регионе. В этой связи было установлено, что с точки зрения основного вопроса - политического самоопределения - здесь проявляется устойчивая тенденция в следующем. Во-первых, большая часть респондентов не поддерживает разрыва установившихся связей с Украиной. Второе, еще большая часть молодежи (до 2/3 ) выступает за радикальное расширение связей с Россией, вплоть до государственного объединения. Такие тенденции достаточно устойчивы и сохраняются практически на всем протяжении проведения мониторинга, начиная с 1991 года, когда Крым стал развиваться в режиме государственной Автономии. Разрешение противоречия, очевидно, определяется тем, что в рейтинге наиболее поддерживаемых и популярных среди студенчества идей главным является расширение всего комплекса интеграционных процессов, прежде всего, с Россией и другими странами СНГ. В течение последних четырнадцати лет ежегодно подавляющее количество молодежи высказывалось именно в этом ключе. Вектор приоритетных политических взглядов был направлен не «против» Украины и России, а «за» максимальное расширение экономических, политических, культурных, духовных и других межгосударственных связей. В частности, в

2004 году более 80 % крымской молодежи указывали, что Украина должна войти в Союз Белоруссии и России, более 90 % выступали против существования границ в СНГ и т.д. В этом плане мы пришли и к более общему выводу, что подавляющее большинство населения Крыма по сути своей не является сепаратистски настроенным, как это принято считать в масс-медиа Украины, а ровным счетом наоборот. В данном случае общественное мнение студенческой молодежи направлено на расширение всесторонних реинтеграционных процессов Автономии, что по их мнению, в существенной степени будет способствовать преодолению тех негативных явлений, которые выявлены и излагаются в представляемой диссертационной работе. Такое заключение, на наш взгляд, является основным в блоке анализа общественно-политических приоритетов молодежи Крыма. Изученные результаты исследований других авторов также показывают, что среди современной молодежи с точки зрения общественно-политических приоритетов особо популярными являются вопросы, связанные с реинтеграцией, расширением сотрудничества и других форм взаимодействий фактически во всех сферах общественной жизни. В данном случае речь идет о молодежи стран СНГ, в чем и проявляется ее общая специфическая особенность.

Особое внимание в работе уделено анализу мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в сфере культуры и духовных основ жизни. В этой связи наиболее общими выводами явились следующие:

- состояние мировоззренческих позиций различных этнических групп студентов показывает, что среди них существенных проявлений конфликтности не обнаруживается. Особенно это касается межконфессиональных отношений. Среди молодежи широко распространены и популярны общечеловеческие принципы морали в формах, характеризующих специфику региона;

- полученные данные свидетельствуют, что язык является одним из главнейших факторов развития культурно-цивилизационных процессов.

Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство представителей различных этносов указывают, что русский язык для них является родным. Наряду с этим наблюдается интерес к расширению возможностей использования национальных языков. Острых проблем в сфере функционирования различных языков не установлено, за исключением отдельных проявлений деструктивной политики властей и некоторых лидеров националистических организаций;

- особое внимание в диссертации уделено изучению места и роли телевидения, радио, прессы, как факторов, формирующих ментальность, специфику поведенческой деятельности населения. Установлено, что масс-медиа существенным образом влияют на формирование мировоззрения студенческой молодежи, но степень доверия к ним имеет устойчивую тенденцию к уменьшению. Так, начиная с 1991 года, степень доверия к украинским каналам ТВ снизилась в 3,5 раза, к государственным компаниям радиовещания в 2 раза, а к газетам более, чем в 3 раза. Наиболее пользуются доверием местные средства массовой информации. В тексте диссертации изложены многочисленные факты и определена специфика влияния масс-медиа на проблемы формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи;

- особо специфический аспект культурно-цивилизационных отношений проявляется в экологическом факторе. Установлено нарастающее беспокойство за возможностью наступления здесь экологической катастрофы. Очевидно, этим объясняется рост влияния среди молодежи так называемой «партии зеленых». В работе приведены характеристики очертаний такой ситуации, рассмотрена динамика ее развития и данные контент-анализа, заключений специалистов-экологов;

- в качестве одной из главных проблем, изучаемых в ходе диссертационного исследования, также явилось изучение ценностей непосредственно духовной жизни молодежи. В частности, крымская молодежь с точки зрения отношения к религиозным конфессиям разделена на следующие группы: сторонников Украинской Православной церкви Московского Патриархата около 45 %; сторонников Ислама до 10 %; сторонников других конфессий: протестантских, иудейских и т.д. - до 8 %; остальные являются «атеистами» или «не являются сторонниками ни одной из традиционных конфессий». При этом установлено, что, несмотря на приверженность к тем или иным современным религиозным организациям, тотального поворота к религии за последние годы не происходит. В то же время существенно растет степень доверия к Богу. Однако степень доверия к Церкви и духовенству остаются значительно ниже, чем к Богу на всех этапах наблюдений. Не увеличивается количество молодых людей, совершающих регулярно религиозные обряды. Это в равной степени относится и к христианам, и к мусульманам, и представителям других вероисповеданий. В то же время установлено, что среди студенческой молодежи наблюдается рост неприятия «эстетизации порока и зла» в масс-медиа; критического восприятия насилия, аморальности и других антиподов нормального образа жизни. Но в то же время выявлено более терпимое отношение студенческой молодежи к таким широко распространенным формам современного поведения как воровство, спекуляция, азартные игры, сквернословие, обман, наркомания, что особенно осуждалось в период начала нашей исследовательской работы. В тексте диссертации сформулированы предложения по проблемам духовного оздоровления общества.

Общая характеристика развития духовных приоритетов с точки зрения аксиологических оценок молодежи проявляется не в разъединительных процессах, а скорее, в привнесении колорита элементов различных культур в разнообразную палитру социокультурной жизни населения регионов.

Обобщая весь комплекс проведенных научно-исследовательских работ, следует еще раз отметить, что такое по масштабу исследование в Украине проведено впервые. Методика длительного мониторинга показала, что он -один из наиболее эффективных инструментов исследования. Полученные обширные социологические данные таким путем существенно расширяют наши знания о предмете исследования, дают богатый материал для сравнительного анализа, научных обобщений и соответствующей практической деятельности. Установленный мировоззренческий вектор студенческой молодежи является ориентиром и перспективой гипотетической ее социализации в экономической, социально-политической, духовной и социокультурной сферах жизнедеятельности.

Таким образом, изученная с 1991 по 2004 годы динамика мировоззренческих ценностей в социализации студенческой молодежи позволила определить основные принципы соответствующей аксиологической парадигмы. Среди всего комплекса таких принципов отчетливо выделяются две основополагающие группы. Первая отражает адаптивную важность традиционных основ жизнедеятельности, а также основных агентов социализации - семьи, окружения, вуза, масс-медиа и т.д. Другая обусловлена мировоззренческими ценностями и активностью самой молодежи, в данном случае, студенческой. А в целом, только комплексный, диалектический подход обеспечивает развитие социализационных процессов студенчества в наиболее эффективных формах.

Оценки и выводы представленного диссертационного исследования, полагаем, являются особо полезными не только в теоретическом плане, но они не менее важны и при разработке научно-обоснованной современной молодежной политики, проведения всего комплекса государственных реформ в целом.

Список научной литературыХриенко, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Закон "Про сприяння сощальному становлению i розвитку молод1 в УкраУш"1993).

2. Дгги, молодь i закон. 36. документе. 4.1. К.: УкрНД1 проблем молодо 1994.

3. Положение молодежи Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. М., 1996.

4. Положение детей в мире. 1998 г. К. Беллами.-Женева: ЮНИСЕФ, 1998.

5. Про концепцио створення засоб1в навчання нового поколшня для середшх заклад1в осв1ти УкрашиЛнформацшний зб1рник Мшютерства осв1ти Украши.К., 1998. № 1.

6. Про становище молод1 в Укра'шь Щор1чна доповщь Президентов! Украши, Верховнш Рад1 Украши, Кабшету MiHicTpiB Укра'ши. К.: ТМ ПрштжПрес, PrintPress ™, 1999.

7. Державш матер1али про становище молод1 та хщ реал1зацп державно!' молод1жно1 пол1тики в Укрш'ш. К., 1999.

8. Про становище молод! в Украпп (за шдсумками 1999 року). Щор1чна доповщь Президентов! Укра'ши, Верховнш Рад1 Укра'ши, Кабшету MiHicTpiB Укра'ши. К.: Украшський iH-т сощальних дослщжень, 2000.

9. Указ Президента Украины "Про додатков1 заходи щодо досканалення сощально'1 роботи з дггьми, молоддю та с1м*ями" от 26.03 2001.

10. Закон Украины "Про сощальну роботу з д!тьми та молоддю" от 21.06. 2004 р.;

11. Указ Президента Украины "Про додатков1 заходи щодо досконалення сощально'1 роботи з дггьми, молоддю та с1м*ями" от03.05.2004 р.

12. Указ Президента Украины "Питания Державного ком1тету Укра'ши у справах ciM*i та молод1" от 15.04.2002.

13. Постановление Кабинета Министров Украины "Про затвердження Программ кримськотатарсько'1 молод1 на 2002-2005 роки" от 25.01.2002 р.

14. Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа. (28 июня 1991 г.)

15. Официальные сообщения ЦИК Крыма и Украины, опубликованные в газетах «Крымская правда» и «Урядовий кур*ер» за 1991, 1994, 1998 и 1999, 2004 годы.

16. Выборы депутатов Верховного Совета Крыма. Документы, материалы, результаты. Симферополь, 1995, 2002.

17. Украина в цифрах. Сборник. К., Статистика. 2004 Всеукраинской перепись населения 2001 года. К.,2002.

18. Крымский статистический ежегодник. Симферополь. 1994.

19. Статистический сборник АРК. Симферополь, 2004.

20. Справочное пособие. Симферополь: Таврида, 1999.

21. Вшщ навчальш закладу Криму. Статистичний сб1рник. С1мферополь: Госкомстат Укра'ши, 2004.

22. Средние учебные заведения Крыма. Статистический сборник. Симферополь: Госкомстат Украины, 2004.

23. Большая советская энциклопедия. М., 1937.

24. Философский энциклопедический словарь. М.,1983.

25. Новая философская энциклопедия в четырех томах. М, 2000.

26. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

27. Педагогическая энциклопедия. М.,1965.

28. Социологический справочник. К., 1990.

29. Краткий словарь по социологии. М., 1989.

30. Айбабин А.И., Герцен А.Г., Храпунов И.Н. Основные проблемы этнической истории Крыма. Симферополь: Таврия, 1993.

31. Алещенок С.В. К проблеме новой концептуализации молодежи//Мето дологические проблемы исследования молодежи: Материалы к дискуссии/ НИЦ при Ин-те молодежи. М., 1998.

32. Алещенок С.В. Росия и Европа: тенденции в положении молодежи. В кн.: Молодежь и общество на рубеже веков./ Под науч.ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999. С. 135-143.

33. Американская социология сегодня. М., 1972.

34. Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

35. Андреев А.Н. История Крыма. Краткое описание прошлого крымского полуострова. М., 1997.

36. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

37. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М, 1988.

38. Антонович И.И. Социология США. Минск, 1976.

39. Аристотель. Никомахова этика. Т.4. М.: Изд-во «Мысль», 1984.

40. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Изд-во «Мысль», 1984.

41. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Гл.2.

42. Арский Ю.М., Гиляровский Р.С., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России. М.: ВИНИТИ, 1996.

43. Астахова В.И. О развитии приватного высшего образования на Украине//Социол.исследования. 1996. № 6.

44. Бабеф Г. Соч. в 4-х т. М., 1975-1977.

45. Баборыкин В.Е., Зинченкуо Ю.Г. Изучение ценностного сознания личности социологическими средствами. Философия образования. Сб. материалов конференции. СПб., 2002.

46. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

47. Бакурин Б.Ф., Ионин Л.Г., Колмогоров М.С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978.

48. Балаюрева О.М., Яременко О.О. Соцюлопчний монггоринг стосовно настроив, iHTepeciB, уподобаш молод1 Укра'ши// Молодь Укра'ши: стан, проблеми, шляхи розв*язання. К., 1997.

49. Баранов И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья. К., 1990.

50. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства.// Правозащитник. 2000. № 3.

51. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе (уральский гос.проф.-педагогический ун-т)// Социол. исследования. 2000. №6. С. 51-57.

52. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989. Беркли. Сочинения. М.: Мысль, 1978.

53. Бертье-Делегард А.Л. К истории христианства в Крыму. Мнимое тысячелетие. Одесса, 1910.

54. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М., Мысль, 1980.

55. Белова И.А., Французова Л.Я., Французов М.М. О проблемах профориентационной работы в школе// Социол.исследования. № 2000. № 5. С.103-106.

56. Беспалов В.А. Счастье молодого человека в свете христианских ценностей. //Культура народов Причерноморья. 2001. № 21. С.259-265.

57. Биоразнообразие Крыма: оценка и потребности сохранения. Материалы, представленные на международный рабочий семинар (ноябрь, 1997 г., Гурзуф). Симферополь, 1998. С. 6- 35.

58. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т./Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.

59. Боборыкин В.Е., Зинченко Ю.Г. Изучение ценностного сознания личности социологическими средствами./ Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 23. СПб.,2002. С.230-239.

60. Богданович Г.Ю. Устойчивые слова и выражения в языковой картине мира молодежи.//Культура народов Причерноморья. 2001. № 21. С. 238-241.

61. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование//Социол. исследования. 1997. № 3. С. 93-105.

62. Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация.//Социол. исследования. 2001. № 9.

63. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973.

64. Брожик В. Марксистская теория оценки, М., 1982.

65. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

66. Буякас Т.М., Зевина О.Т. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей -культурных символов в индивидуальном сознании// Вопросы психологии. 1997. №5.

67. Быкова С. Скажи мне, кто твой студент //Поиск. 1995. № 25.

68. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические: Соч. в 2-х т. М.,1978, т. 1.

69. Вавилина Н.Д., Винокуров С.Б., Вольский А.В., Добровольский А.В. Социальный мир молодежи. Новосибирск, 1999.

70. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора.// Педагогика, 1990. № 2.

71. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества//Социол. исследования. 2000. № 6.С.39-43.

72. Василенко В. Ценность и оценка. Киев, 1964.

73. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества//Социол. исследования. 2000. № 6. С. 39-43.

74. Великая Отечественная война и высшая школа//Социол. исследования. 1995. №5.С. 36-41.

75. Вебер М. Избранные произведения. М. 1994. Виндельбанд В. Избранное: дух и история. М., 1995.

76. Виноградов В.Д. Политические ценности в жизнедеятельности людей. М., 2000.

77. Винокурова Т.З. Этические аспекты демографических проблем в Республике Саха (Якутия)//Социол. исследования. 1999. № 6.

78. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов// Социол. исследования 1997.№ 10. С. 56-69.

79. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика// Социол. исследования. 2000. С. 56-64.

80. Вознесенская Л.О. Государственная молодежная политика: проблемы, международный опыт, перспективы// Проблемы реформирования России и современный мир.М., 1996. С. 110-125.

81. Волков В.В. Латвия: смена этнокультурной доминанты русской молодежи// Социол. исследования. 1999. № 4. С.89-94.

82. Выготский Л.С. Педагогическая психология/Под ред. В.В. Давыдва. М,1991. Выжельцов В. Аксиология культуры. СПБ. 1996.

83. Высоцкий А.Ф., Цемко В.П. Черноморско-Азовский бассейн: Конвенция ООН по морскому праву. Киев: Наук. Думка, 1992.

84. Гайденко П.П. Аксиология. Современная западная философия: Словарь. М. 1991.

85. Гавриленко I.M., Сюдш О.Л. Соцюлопя освгги.Запорожье, 1998.

86. Гарькин В.П., Столярова И.Е. Динамика учебно-познавательной активности студентов//Социол. исследования. 2000. № 12. С.70-75.

87. Гаспринский И.Б. Россия и Восток. Казань: татар, книж. изд-во, 1993.

88. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

89. Гельвеций. О человеке. Сочинения. В 2-х т. Т.2. М., 1974. Герцен А.И. Былое и Думы. Часть УШ. М., 1987.

90. Геродот. История. Фукидид. История. Ксенофонт. Греческая история. В кн.: История античности: В 2-х т. М., 1989.

91. Пмназ1я на злам1 столпъ. ./Шд ред. Д.1. Петренко. К., 1999.

92. Гинецинский В.И. Проблема структуирования мирового образовательного пространства//Педагогика. 1997. № 3. С. 10-15.

93. Гладкий Ю .Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

94. Гладченко А.А., Немировский В.Г. Социальный облик молодежи Красноярского края. Красноярск, 1995.

95. Глузман А.В. Университетское педагогическое образование. Опыт системного исследования. К., 1997.

96. Гоббс Т. О гражданине. В кн: Сочинения. В 2-х т. М.; Мысль, 1989, т. 1.

97. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. К.: Наукова думка, 1988.

98. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вузов// Социол. иследования. 1997. №3. С. 105-113.

99. Горбачев М. Вступая в новое тысячелетие: тревоги и надежды человечества// Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 19-26.

100. Горчиков В.И. Феномен работающего студента вуза// Социол. исследования. 1999. № 8.

101. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций// Социол. исследования. 1998. № 8. С.36 46.

102. Гришанков В.Г. О некоторых конфликтах в сфере высшего образования и методах их регулирования. //Человек и христианское мировоззрение. Вып. 7. Симферополь. 2000.

103. Грицишин М. Моральний щеал очима старшокласниюв/ЛИлях освгги. .1997. №1.

104. Губанов И.Г., Подгородецкий П.Д. Богатство недр//Природа Крыма. Симферополь: Крым, 1996.

105. Гюревская Н.Е. Китайская модель образования в азиатском континенте.// Педагогика. 1997. № 3.

106. Давыдов Ю.С. Высшее образование: состояние, проблемы, решения.// Педагогика. 1998. № 2. С. 61-67.

107. Данилов А.Н. Молодежь кризисных лет: иллюзии и новые надежды. Минск., 1999.

108. Дементьев И.Г., Зарубин А.Г. История Крыма Симферополь, 1993.

109. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации. // Социол. исследования. 1999. № 5.

110. Дидковская Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов.// Социол. исследования. 2001. № 7.

111. Дидро Д. Принципы нравственной философии. Соч. в 2-х т. T.l. М., 1986.

112. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

113. Динес В., Фролкин П. Тенденции изменения социального состава студенчества и профессиональной структуры подготовки специалистов// Власть, 2001. № 11.

114. Добрускин М.Е. «Золотой фонд вуза» в зеркале социологии. Социол. исследования. 1999. № 4. С. 45-49.

115. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Студенчество 90-х: новые тенеденции и старые традиции.М.: НИИВО, 1993.

116. Добрынина В.И. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М.: Изд-во МГУ, 1996.

117. Дробницкий О.Г. Ценность. Филос. Энциклопеди. Т. 5. М., 1970.

118. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда// Вопросы экономики. 1998. № 1.С. 8191.

119. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М.: Политиздат, 1988. Дюличев В.Г. Рассказы по истории Крыма. Симферополь, 1994.

120. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

121. Дюркгейм Э. Социология. М. 1995

122. Дюркгейм Э. Философско-социологическая концепция морали/ Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.

123. Записки императорского одесского общества истории и древностей. Т. 14. Одесса, 1886.

124. Зарубин А.Г. Из истории формирования Советской власти в Крыму. (19051919 гг.) Очерк// Деп. № 43224. Киев, 1990.

125. Захарченко М.В., Погорший O.1.1стор1я соцюлогп вщ античноси до початку XX столптя. К., 1993.

126. Згуровский М. Пщготовку кадр1в на р1вень сучасних вимог// Освита i управлшня. 1997. Т. 1.

127. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования// Педагогика. 1997. № 5. С. 5-9.

128. Зязюн. Ш.А. Молодь свпу i Укра'ши напередодш XXI столптя// Трибуна.-1997. № 5/6. С. 20-22.

129. Иваненков С.П., Калмактаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Социализация: молодежи как ресурс регионального развития. Оренбург, 1998.

130. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург. 1999.

131. Иванов А.Е. Студенчество Росии конца XIX-начала XX века: социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999.1ванюк I. Цшнюш ор1ентаци у свт концепцш штеркультурно!" освгги// Шлях освгги. 1997. № 1.

132. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. М., 2000.

133. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и среднего Востока. 1Х-Х1У вв. М., 1961.

134. Иконникова С.Н. Высшее образование на рубеже веков.//Молодежь и общество на рубеже веков./Под науч.ред И.М.Ильинского. М.: Голос. 1999. С.143-15.

135. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория: Доклад на УП Международном социологическом конгрессе. М., 1970.

136. Ильинский И.М.Концепция молодежи. В кн: Молодежь планетьг.глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М.; Голос, 1999.

137. Ильинский И.М. Молодежь в контексте глобальных процессов развития мирового сообщества// Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

138. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999.

139. Информационно-аналитическая записка "О положении молодежи в Республике Коми". Сыктывкар, 1997.

140. Исламшина Т.Г., Максимова О.А., Хамзина Э.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов//Социол. исследования. № 6. С. 79-84.

141. История философии. Т. 1.М.: Наука, 1979.

142. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

143. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. Гл. 1-2.

144. История социологии США и Западной Европы. М., 1992. С. 73-81.

145. История теоретической социологии. Социология XIX века. М., 1998.

146. Каган С.М. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

147. Кальной И.И. О новом антропологическом типе личности и метаморфозах мировоззрения в условиях постмодерна.//Человек и христианское мировоззрение. Вып. 7. Симферополь, 2002.

148. Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

149. Кампанелла Т. О превосходстве человека над животными и божественности его души// Эстетика Ренессанса: Антология. T.l. М.: Искусство, 1981.

150. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социол. исследования. 2000. № З.С. 124-128

151. Кахаров А.Г. Социология регионов. М., 1996.

152. Кащенко С.Г. История Крыма. Симферополь, 1994.

153. Князева JI.B. Формирование целостного мировоззрения личности. В кн. Формирование целостного мировоззрения: методологические и научно-практические проблемы. М., 1989.

154. Кобильченко В.В. Самосвщомють шдштка як важливий регулятор сощально'1 взаемод1//Педагопка i технолопя. 1997. № 2.

155. Ковалева Т.В., Степанова O.K. "Подростки смутного времени" (К проблеме социализации старшеклассников)/. Социол. исследования. 1998. № 8. С. 5764.

156. Ковалева Т.В., Селезнев И.А. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х годов// Социол. исследования. 2000. № 4. С. 44-57.

157. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 1999.

158. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения. Социализационная траектория.// Социиол. исследования. 2003. № 1.

159. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

160. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

161. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

162. Кондараки В.Х. История христианства в Тавриде. Одесса, 1871.

163. Кондильяк. Опыт о происхождении человеческих знаний. Сочинения в 2-х т. Т. 1.М.: Мысль, 1980.

164. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. М.: Просвещение, 1974.

165. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М., 2002.

166. Корнай Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное)// Вопросы экономики 2000. № 12. С.41-55.

167. Коршевський О. Чи варто розраховувати укра'шським париям на шдтримку молодо/Bine. 1998. № 1.С. 111-118.

168. Коршевський О.А., Житарюк М.Г., Мельниченко B.I. та ш. Молодь i пол1тична в лада сучасш проблеми взаемостосунюв// Молодь Укра'ши: стан, проблеми, шляхи розв*язання. К., 1999.

169. Корсак К. Из мирового опыта реформ систем образования// Персонал. 1997. № 3. С. 28-31.

170. Кремень В.Г. Современные общецивилизированные тенденции развития и их влияние на систему образования// Высшее образование: проблемы и перспективы развития. К., 1995.

171. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

172. Кружков B.C. Добролюбов. Жизнь. Деятельность. Мировоззрение. М.,1976.

173. Крупская Н.К. Речь, посвященная десятилетнему юбилею Наркомпросса, на торжественном заседании коллегии Наркомпросса. М.: Политиздат, 1973.

174. Кузанский Н. Сочинения. В 2-х т. М., Мысль, 1979.

175. Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991.

176. Кукушкина Е.И. Российская социология XIX -начала XX веков. М., 1993.

177. Куценко В, Удовиченко В., Опалева И. Образование как фактор стабильности и национальной безопасности Украины//Экономика Украины. 1998.№ 1.С. 12.

178. Крым: настоящее и будущее: Сб. статей/ Под ред. Г.М. Фомина. Симферополь: Таврия, 2001.

179. Крым: прошлое и настоящее. М., 1998.

180. Крым многонациональный. Симферополь, 1998.

181. Крымскотатарское национальное движение. Т.4. 1994-1997 годы. М., 1997.

182. Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство. Симферополь, 2002.

183. Крым в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Симферополь, 2005.

184. Крымская АССР (1921-1945). Симферополь: Таврия,1990.

185. Курлов А.Б., Лядина Ю.А. Социально-профессиональная направленность как фактор социализации студенчества.Т. 1. Пермь, 2000. С. 115-118.

186. Лазарев С.В. Социальная адаптация в условиях социоэкологического кризиса. (Социологический аспект). М., 2002.

187. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Сова минервы в сумерках постмодерна.// Брега Тавриды, 2001.

188. Лапин Н.И., Наумова Н.Ф. и др. Динамика ценностных ориентаций населения. М., 1995.

189. Леденев В. От идеи к реализации. (Образовательный стандарт: за и против) // Народное образование. 1997. № 6. С. 5-10.

190. Лейбниц Г.-В. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1982. Т. 1.

191. Ленин В.И. О воспитании и образовании. М.,1973.

192. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психхики. М., 1981.

193. Лисичкин В.А., Шелепин А.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999.

194. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента Л., 1976.

195. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968;

196. Логинова Н.А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе// Психологический журнал, 2000. № 5. С. 107-112.

197. Лозовая О. Ведическая система воспитания и образования. Симферополь, 2000.

198. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении.Соч. В 3-х т. М., 1985. Т. 1.

199. Лоншакова Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации (на примере Читинской области)// Социол. исследования. 2003. № 2.

200. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

201. Лукашевич М. Соцюлопя penirii. Льв1в, 1999.

202. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи//Социол.исследования. 1998. № 8. С. 27-35.;

203. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозированием., 1998.

204. Лурье С.Я. История античной общественной мысли. Общественые группировки и умственные движения в эллинском мире. М.-Л. 1929.

205. Мабли Г. Избранные произведения. М.-Л., 1950

206. Марков Б.В. Философская антропология. М., 1997.

207. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

208. Маркс К. и Энгельс Ф. О молодежи. М., 1972.

209. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г./Макркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42.

210. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. В кн. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.З.

211. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. Собр.соч. в 4-х т.Т.1 М., 1987.

212. Мангейм К. диагноз нашего времени. М., Юрист. 1994.

213. Медведев В.И., Алдашев А.А. Экономическое сознание. М. 2001.

214. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

215. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества.//Социол. исследования. 1998. № 12. С. 34-41.

216. Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М. 1990.

217. Миляев Л.Г., Подольная Н.П. Локлный рынок труда депрессивного региона// Социол. исследования. 2002. № 10.

218. Мировоззрение и естественно-научное познание. К., 1983. Мировоззрение и метод. Л., 1979. Мировоззренческая культура личности. К., 1986.

219. Мировоззрение, наука, практика. Сб. научн. Трудов./Отв.ред. В.П. Коноплев и др. Иркутск, 1988.

220. Мировоззренческие представления жителей Владимирского края: история и современность. Сборник статей. /Под ред. Константинова. Владимир,2003.

221. Мировоззренческие проблемы формирования нового мышления: методологические направления формирования мировоззрения. Чебоксары, 1989.

222. Митев П.Э. Ценностные ориентации молодежи в условиях перехода к рынку// Молодежь и общество на рубеже веков/ Под науч. рук. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999. С. 104-112.

223. Михайлов В.А., Михайлова Л.Я. Национальный вопрос глазами студентов.// Социол. исследования. 1999. № 12. С. 63-66.

224. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда. 2000. № 12. С. 42-50.

225. Могильчак Е.Л. Диспозиция студентов относительно собственности.//Социол. исследования. 2001. № 2.

226. Моделирование системы город-окружающая среда (логико-информационный подход). Севастополь, 1994.

227. Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа/Байков Н.М., Березутский Ю.В. и др. Хабаровск, 2001.

228. Молодежь Мордовии: положение, тенденции, перспективы/ Под общ. ред. А.И. Сухарева. Саранск, 1996.

229. Молодежь Украины: ожидание, ориентиры, поведение. К.: Наукова думка, 1993.

230. Молодежь Бурятии: Стат.сб. Улан-Удэ, 1996.

231. Молодежь Верхневолжья-97: Аналитический, доклад/ Комитет по делам молодежи Администрации Тверской обл. Тверь, 1998.

232. Молодежь и общество на рубеже веков./Под науч.ред. И.М. Ильинского. -М.: Голос, 1999.

233. Молодежь-97: Социально-экономическое положение молодежи и ее политические организации/ (Аналитический отчет по итогам 1 этапа мониторинга) Госкоммолодежи России; НИЦ при Ин-те молодежи; Под общ.ред. Б.А. Ручкина. М., 1997.1. Мор Т. Утопия. М., 1979.

234. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. M.-JL, 1956. Назаренкова Г.Н., Иванюк Н.С., Борзенко И.А. Модель выпускника школы: выбор оснований // Педагогика. 1998. № 1. С. 23-28.

235. Наука и ценности. JL, 1990.

236. Национально-культурные объединения Автономной Республики Крым. Симферополь, 1999.

237. Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентиры сибирской молодежи// Социол. исследования. 1996. № 9. С. 95-99.

238. Немировский В. Г., Стариков П.А. Структура и динамика религиозно-этнических представлений студенческой молодежи (1987-2000). Красноярск. 2002.9.

239. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1977.

240. Никитина Ф.Г. Петрашевцы и Ламменне.// Философские науки. 1978.№ 6. С.137-142.

241. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

242. Образ жизни и ценностные ориентации современного студенчества. По материалам сравнит.международ. социол. исследования (январь-май 1995) Под.ред. А.А. Иудина. М.: Макбрайт- Н. Новгород: ННГУ, 1995.

243. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. В кн. Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР. T.l. М., 1995.

244. Овод В. Миграционные процессы в Крыму: история, проблемы, перспективы. Симферополь, 1997.

245. Оноприенко Л.И. О проблеме формирования социально-классовых ориентаций молодежи. Социологические исследования по Республике Башкорстан//Социол.исследования. 1999. № 6.

246. Орлов Б.В., Эйнгорн Н.К. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатеринбург, 1993.

247. Орлов С.В. Молодежь и ценностные ориентации/Современная молодежная политика (Правовые аспекты реализации). Сб. науч. статей. М.: НИЦ при инте молодежи, 1999.

248. Осипов П.Н. Студент средней профессиональной школы.//Социол. исследования. 1998 № 11. С.49-53.

249. Основные положения концепции очередного этапа реформирования народного образования// Народное образование. 1997. № 8.

250. Оссовский В. Общественное мнение о социополитическом устройстве Украины//Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. № 4 С. 106-124.

251. Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР. В 2-х т. T.l. М., 1955.

252. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи//Социол. исследования. 1998. № 8. С.54-57.

253. Павловский Н.В. Социология молодежи и ювентология//Социол. исследования. 1999. № 5.С. 46-52.

254. Панша Н.В., Головаха E.I. Тенденци розвитку укра'шського суспшьства (1994-1997 pp.). Соцюлопчш показники. К.: 1нстпут соцюлогн, 1998.

255. Панина Н.В. Молодежь Украины: структура ценностей, социальное самочувствие и морально-психологическое состояние в условиях тотальной аномии. К., 2000.

256. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи//Социол. исследования. 1997. № Ю.С. 69-78.

257. Паси И. Проблема ценностей. Вестник Софийского университета, 1968. Пашинян А.И. Работа и трудоустройство в восприятии студентов.// Социол. исследования. 2000. № 1.

258. Педология юношеского возраста. Уроки 6-9/ Наркомпрос. Институт повышения квалификации кадров народного образованиям., 1929.

259. Перепелиця М. Державна молод1жна полггика молодь про й формування та реал1зацпо// Bine. 2000. № Ю. С. 47-60.

260. Першуткин С.Н. Социализация сибирской молодежи в образовательном пространстве.Новосибирск, 1995.

261. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. Дисс.док. соц. наук. СПб., 1997.

262. Петрова Т.Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа.//Социол. исследования. 1999. № 3. С.89-91.

263. Печенкина В.В., Орлова В.Н. Жизненные ориентиры молодежи на пути к рыночным отношениям// Центр. Россия на рубеже XXI века:Междунар. Науч. Конф., Орел, 2-6 июля 1996. Т.1.С. 137-139.

264. Писарев Д.И. Избранные произведения. Д., 1968, гл. 1-2.

265. Платова Е.Э. Динамика общественной жизни студенчества России (окт. 19171927 гг.). Дисс. На соиск. уч.степ. докт. ист. наук. СПб., 2001.

266. Платон. Законы. М.: Изд-во «Мысль», 1999. Соч. в 4-х т. М., 1999.

267. Платон. Государство. М.: Изд-во «Мысль», 1999 Подгородецкий П.Д. Крым: Природа. Таврия, 1988.

268. Покида А.Н. Ценностные ориентации студенческой молодежи в сфере труда в условиях трансформирующейся экономики России. Автореф. канд.дисс. М., 2004.

269. Понтида. Приложение к сборнику «Вопросы развития Крыма». Симферополь, 1999,. № 1.

270. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.П. М.: Феникс, 1992. Проблемы социализации молодежи. М., 1993.

271. Программа КПСС, принятая ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1961. С. 21.

272. Прокопенко С. В. Формирование студенческого контингента в ЮжноСахалинском педагогическом институте//Социол. исследования. 1998. № 8. С. 74-76.

273. Прокудина д.А. особенности теоретико-методологических подходов к социологическому анализу ценностей. В кн.: Россия и социальные изменения в современном мире. М. 2004. С 157-165.

274. Проноза А. Географический фактор в субкультуре военнослужащих срочной службы (На примере влияния природы Крыма)//Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. № 2. С. 91-95.

275. Психология XXI века: пророчества и прогнозы//Вопросы психологии, 2000. №№ 1,2.

276. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1.M.-JL, 1938. Рассел Б. История западной философии. М., 1993.

277. Рашковская В.И. Значение православного наследия в современном образовании. // Культура народов Причерноморья. 2000. № 6.

278. Региональные проблемы социальной мобильности. М., 1990.

279. Риккерт Г. О системе ценностей. М., 1910. Кн.1.

280. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. 1998.

281. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. М.: Изд-во «Правда», 1990.

282. Российская социологическая традиция 60-х годов и современность/ Под ред. В.А. Ядова, Р. Гратхоффа. М., 1994.

283. Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов. Изд-во РГУ, 1968.

284. Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. М.: Мысль, 1980.

285. Рубинштейн М.М. Юность по дневникам и автобиографическим записям. М., 1928.

286. Руденко Г.Н., Савелов А.Р. Сецифика положения молодежи на рынке труда.//Социол. исследование. 2002. № 5.

287. Русская философия второй половины ХУШ века. Изд-во Урал, ун-та, 1990.

288. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. В кн.: Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1970.

289. Руссо Ж-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1981.

290. Ручкин Б.И. Молодежь и становление новой России// Социол. исследования 1998. № 5 С.90-104.

291. Ручкин Б.А. Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения. В кн.: Молодежь и общество на рубеже веков./ Под науч.ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999. С. 198-217.

292. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Институт молодежи, 1999.

293. Сабиров А.Г. Формирование отношения студентов к социально-гуманитарным дисциплинам// Социол. исследования. 1998. № 11. С. 79-81.

294. Садовничий В. Образование и наука как фактор национальной безопасности // Социальная и духовная безопасность России. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1995.

295. Садовничий В.А. Доклад на 1-й Евразийской конференции университетов. М.: Изд-во МГУ, 2000.

296. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/Под ред. В. А.Ядова. Л., 1979

297. Семенцова А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опы) //Социол. исследования. 1999. № 6. С. 83-88.

298. Сен-Симон А. Избранные сочинения. М.- Л., 1948. Т. 1-2.

299. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х// Социол. исследования. 1998. № 3. С. 106-117.

300. Ситарм К., Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации// Человек, 1992. №4. С. 115-117.

301. Скокова JI. Религиозная идентичность в автобиографических сообщениях молодежи: попытка социологической интерпретации// Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 2.

302. Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994.

303. Соколов В.В. История древней и средневековой философии. М, 1965.

304. Соколов. В.В. Средневековая философия. М., 1979.

305. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. T.l. М., 1989. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

306. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура// Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 57.

307. Социальное развитие молодежи: методологические проблемы и региональные особенности (отв. В.И. Чупров). М., 1986.

308. Социальный портрет молодежи Крыма. 1990-1997гг. Республиканский комитет по делам семьи и молодежи АРК. Симферополь, 1997.

309. Социальный портрет молодежи Крыма. 1998-2004гг. Республиканский комитет по делам семьи и молодежи АРК. Симферополь, 2005.

310. Социология в России/ Под ред В.А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

311. Социология молодежи: Учебник/ Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996.

312. Социология образования// Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы конф., Москва, 10-12 февр. 1997.

313. Спенсер Г. Грехи законодателей // Социол. исследования. 1992. № 2. С.129-137.

314. Спенсер Г. Справедливость.// Философия Г. Спенсера в сокращ.излож. Г. Коллинса. Пер. с англ. СПб., 1999.

315. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Избр. произв. В 2-х т.М., 1957. Т. 2.

316. Спиридонова Г., Лылова О.Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи//Вопросы экономики. 1998. № 1.

317. Сравнительная медико-климатическая характеристика основных приморских курортных местностей Европы и прилегающей к ней регионов Азии и Африки. Симферополь, 2000.

318. Столович JI. Расота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М. 1994.Страбон. География. М.: Ладомир, 1994.

319. Студент МГУ: вектор перемен. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

320. Суперанская А.В., Исаева З.Г., Исхакова Х.В. Топономия Крыма. Часть 1. -М., 1995.

321. Супрунова Л.Л. Концепции реформирования индийской школы// Педагогика. 1997. № 3.

322. Сухомлинский В.О. Вибраш твори в п*яти томах К.: "Радянська школа", 1977.

323. Тенденции социально-экономического развития Автономной Республики Крым. 2000-2004 годы. Симферополь: Министерство экономики АРК, 2005.

324. Титма М.Х. Жизненная ориентация как феномен сознания. Таллин, 1978.

325. Ткачев П.Н. Педагогика родная дочка психологии. Соч. В 2-х т. Т.2. М., 1976.

326. Толстой Л.Н. О народном образовании. М.: Учпедгиз, 1953.

327. Толстой Л.Н. Воспитание и образование. М.: Учпедгиз, 1953.

328. Тополь О. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходоровскому и остальным олигархам .//Аргументы и факты, № 38, 1998.

329. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

330. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности// Социол. исслеедования. 2000. № 2.

331. Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. М.: Фонд «Форос», 1994, с. 62-7.

332. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1965. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988.

333. Укра'ша на пороз1 третьего тисячолггтя: духовнють, наука, освгга, кульутра. Третя лпжнародна церковно-свггська конференцш.Свято-успенська Почшвська лавра, 1998.

334. Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. M.-JL, 1950.

335. Утенков В.М., Закалин А.С. Об историческом сознании студенческой молодежи// Социол. исследования. 2000. № 6.

336. Ушинский К.Д. Избранные пеедагогичееские сочинения. Т. 1-2.М., 1974.

337. Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова. Т. 1-З.М., 1973.

338. Финогеев Б.Л., Неклюдов Е.В. Самозанятост населения Крыма: реальность и перспективы. Симферополь: Украинский НИИ труда,2001.

339. Флоренский Н.А. Столп и утверждение истины. М., 1990.

340. Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1979-82. Т. 1-2.

341. Формирование мировоззренческой культуры молодежи. Под ред. В.Г. Табачковского. К. 1990.

342. Фролов С.С. Социология. М., 1997. С. 9-19.

343. Фурье Ш. Избранные сочинения. М., 1951-1954, т. 1-4.

344. Хартахай К. Христианство в Крыму. Симферополь, 1867.

345. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990.

346. Харчев А. Проблема ценностей в философии. Л., 1960.

347. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии// Социол.исследования. 1994. № 12. С.34-41.

348. Херсонес Таврический. Симферополь, 1909.

349. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен// Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

350. Ценностные аспекты общественного сознания. Барнаул, 1990.

351. Ценностный мир современного студента (Соц. исследование)/ Под ред. В.Т. Лисовского и Н.С. Слепцова. М., 1992.

352. Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975.

353. Чельцов М.В. Проблемы воспитания студенческой молодежи в вузе (междисциплинарный аспект)//Философия образования. 2002. № 5.

354. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса. Сочинения в 2 -х т. Т.2 М., 1987. С. 339-345.

355. Чернышова Л.Д. История российской социологической мысли во II половине XIX- начале XX века. М., 1994.

356. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы// Социол. исследования. 1996. № 6. С.89-101.

357. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия// Социс. 1994. № 6. С. 50-57.

358. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия// Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.

359. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве//Социол. исследования. 1998. № 2. С. 93-106.

360. Чупров В.И. Проблемы социального развития молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М.: Социум. 1994.

361. Чуткарашвили Е.В. Кадры для науки. М., 1968.

362. Шапиро В. Крымская политика в англо-американском освещении. Крымский контекст, 1995. № З.С. 75-78.

363. Швецова А.В. Проблема толерантности в образовательно-воспитательном процессе высшей школы.// Культура народов Причерноморья. 2001. № 21.

364. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

365. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1987.

366. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века.// Вопросы экономики. 2000. № 12.

367. Шувалова B.C., Шиняева О.В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений.//Социол. исследования. 1999. № 11. С. 69-70.

368. Шульга Н.А. Этническая самоидентификация личности. К., 1996.

369. Щенникова JI.C. Духовные ориентиры псковских студентов//Социол. исследования. 1999. № 8. С.55-56.

370. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

371. Эриксон Э. Идентичноость: юность и кризис. М., 1996.

372. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества// Социол. исследования. 1997. № 9. С. 41-56.

373. Юм Д. Трактат о человеческой природе. В кн.: Антология мировой философии. Т. 2. М.: Мысль, 1970.

374. Юпитов А.В., Зотов А.А. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов (на примере Кемеровского ГУ)// Социол. исследования. 1997. № 3. С. 84-93.

375. Яновский Р.Г. Восток-Запад: Социальные изменения и динамика геополитической ситуации// социол. исследования. 1998. № 7. С. 3-16.

376. Яременко А.А. Молодое поколение трансформирующегося общества: новые ценности, новые ориентации, новые цели. В кн: Молодежь и общество на рубеже веков./Под науч.ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999.

377. Nordic youth: citizenship and welfare. Oslo, 1997.

378. Review of national youth policy/ Finland. Helsinki, 1997.

379. Young people on the threshhold of the year 2000: Eurobarometr. Brussels, 1997.

380. European Youth Trends 1998/ Report by the national research correspondents. Strasbourg, Couneil of Europe. 1998

381. Puuronen V. Marginalization and Youth Sud-Cultures //Unification and Marginalization of Young People. Helsinki, 1998.

382. Baiserman M., Magnuson D. Do we still need yoth as a sjcial stage?//Young Nordie Journal of Youth Research. 1996. № 4/3.

383. Koklyagina L.A. From School to Work in a Transitional Society:Changing Patterns of Growing up in Russia // Growing Up in Europe Berlin, New York: Gryter, 1995.

384. Unification and Marginalization of Young People/ H. Helve (ed.) Ytlsinki: Hakapaino Oy, 1998.

385. Handbook of American Popular Culture. Ingle Th. M.(ld) Nb. L., 1989. P. 21-33. American Lovernment. Lexigton, 1999. P.588-605. Sociology. Fhird Canadian ediiton. Ontario, 1999.

386. William A. Herriland Cultural anthropology. Sixht edition. Chicago, 1998.

387. China*s Vrgan Villagers:Lite ina Beijing Commune, 1994.

388. Socioligy. Fhird Canadian Edition, 1999, P. ХХ-ХУП.

389. Haviland W. Cultural anthropology. Chicago. 1990. P. 27 Chultural Anthropology. Ney York : RANDOM HOYSE 1986. P. 2-19

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Хриенко, Татьяна Викторовна

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Хриенко, Татьяна Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации"

Список научной литературыХриенко, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций