автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Дипломатическая служба Великобритании: историческое развитие, организация и формы деятельности (период после 2-й мировой войны)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дипломатическая служба Великобритании: историческое развитие, организация и формы деятельности (период после 2-й мировой войны)"



/

/

ордена трудового красного знамени

дипломатическая академий /v \

мид ссср

На правах рукописи

МАТВЕЕВ Владимир Маркович

дипломатическая служа великобритании: истоитческое развитие, организация и формы деятельности (период досле 2-ой мировой войны)

0

Специальность 07.00,05 - История международных отношений и внешней политики

автореферат диеоертзцяи на соискание ученой степени доктора исторических

наук

Москва - 1989

Работа наполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени Государственном институте международных отношений ьЩ СССР.

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук,

профессор С. П. Перегудов

- доктор юридических наук, профессор й. Е Еаглай

- доктор исторических наук, профессор В. 1.1. Татаринцев

Ведущая организация - Институт Европы АН СССР

Защита диссертации состоится " "__1990 г.

на заседании специализированного совета Д.090.ОХ.01 при Дипломатической Академии ¡¡ИД СССР.

С диссертацией мшено ознакомиться в библиотеке Дипломатической Акадамии МИД СССР.

Автореферат разослан "

1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, к.и.н.

Н. Б. Павлов

Важнейший теоретический внвод о приоритете общечеловеческих ценностей, ормулированннй на ХХУП съезде КПСС, требует определенного переосмысления роли дипломатии в современном мире. Это древнейшее средство межгосударственного общения, переживавшее совсем недавно, в годы акцента на кожТронташюшше способы решения международних проблем далеко не лучшие времена, теперь обретает "второе дыхание". Предложенная нашей отрзной перестройка международных отношений на началах нового политического мышления предполагает активное, творческое, конструктивное участие представителей дипломатической профессии в международном диалоге, л переговорном процессе, в решении острейших глобальных и локальных проблем.

В повестку дня современных международных отношений в условиях растущей вззимозавиоямооти всех государств мира встает расширение диапазона и <Торм равноправного дипломатического, сотрудничества. Такое сотрудничество немыслимо без внимательного, непредвзятого отношения к партнерам, без учета особенностей дипломатии каждого государства, без понимания политической и организационно-кадровой специфики деятельности дипломатического аппарата. А потребность в знании партнера, в свою очередь, диктует необходимость ого изучения. .Дощным стимулом развитая дипломатка, как и других принадлежащих всему человечеству ценностей, является "обмен всем тем оригинальным, что создается каждой нацией самостоятельно". ^

Актуальность изучения конкретных проблем зарубежной дипломатической практики подчеркивалась участниками дискуссии на научно-практической конференции Х1Д СССР /ишь 1988г./, которые,, по словам одного из докладчиков, В.<"*.Петровского, "отмечали возрастающую роль дипломатии в качестве средства расширения взаимопонимания и достижения-согласия. При этом каждая дипломатическая школа ярко выявляет сегодня свой стзль, собственное лицо". ' Несомненно, что вклад Великобритании в мировую дипломатическую практику в силу ряда обстоятельств был и остается одним из озацх значительных.

^Вютуплениэ ¡Д. С. Горбачева в Организации Объединениях Наций. Правда. - 1986. - В дек.

^Международная хшзнь. - 1988. - #9. - С. 55.

Английское королевство было среди первых государств в мировой истории, учредивших постоянные дипломатические цредставитель отва за рубежом. Оно стало третьим по счету государством /после Нидерландов и Дании/, признавшим в законодательном порядке /Актом парламента 1709 года/ неприкосновенность иностранных диплома тов и иммунитеты их служебных помещений, внеся тем самым существенный вклад в кодификацию норм дипломатического права.

В Великобритании довольно ряно /в ХУ1-ХУТ1 веках/ началось выделение сйеры внешних сношений в самостоятельный участок профессиональной государственной деятельности. Про^есоионалиэаоия предопределила социальный облик британской дипломатии как службы составленной исключительно из представителей господствующих общественных классов. Вместе с тем она позитивно влияла на уровень подготовки дипломатов, на качество и.разнообразие применяемых ими методов работы, на совершенствование (Торм организации аппарата., ' •

Хотя центральное ведомство иностранных дел /Форин о$фио/ создаётся только в 1782 году, британская кадровая дипломатия, представлявшая интересы государства за рубежом, к этому времени имела за плечами уже более чем вековую историю.

В XIX веке дипломатическая служба выполняет роль одного из Форпостов могущественной Британской империйй форин оффис занимает место среди главных "центров власти" на Уайтхолле.

XII век принес драматические изменения в рэсотановке сил в мире, особенно сильно повлиявшие на. Великобританию. Она лишилась почти всех своих колониальных владений, перестала быть "владычицей морей" и "мастерской мира", утратила статус, великой мировой державы и лидера западного мира. Тем'Не менее, к началу 70-х годов, во многом благодаря умелой работе своей дипломатической службы, ей удается в основном выйти йз длительной полосы внешнеполитических трудностей и обрести новую роль в мировой политике. А к концу седьмого десятилетия нашего века ее международный статус вновь начинает повышаться,

- Британская дипломатическая служба активно•действует в главных органах ООН и в Европейском сообществе,-к ее голосу прислушиваются при решении многих проблем "третьего мира", она играет ,все возрастающую роль в урегулировании ряда региональных конфликтов.

Будучи членом НАТО, ядерной державой и страной, сшаинаий "особыми отношениями" с Соединенными Штатами, Великобритания оо ладает большим весом в военно- политических долах, в вопросах мира и безопасности. Имея ввиду эту роль Англии, во время своей второй встречи с лидерам консервативного правительства М.Тэтчер М.С.Горбачев подчеркнул: "Свой вклад в дело изменения к лучшему обстановки в мире могла бы внести и Великобритания". '

В 1985-89 годах возрос объем «советско-английских связей. 1< русЛе концепции нового политического мышления был поднят юс качественный уровень. В ходе беседы министра иностранных дел СССР Э.А.Шеварднадзе с послом Великобритании в Москве Б. Кэртледжем /август 1988 г./, например, обсуждались вопросы не только расширения уже ведущегося политического я дипломатического диалога, но также и перспективы реального взаимодействия а практической сотрудничества двух стран в решении важнейших международных проблем. ' Деятельность британской дипломатии я ее основного оперативного инструмента - дипломатической службы - в этой связи представляет специальный интерес для нашей дипломатической практики. ......

Таким образам, актуальность исследования сводится а сип/ном к следующему:

- дипломатия является одним из главных инструментов цьрь стройки современных международных отношений, взаимодепстшш рно личных государств в деле создания единого, целостного и беэиляи ного мира, в защите универсальных-человеческих ценностей;

- дипломатия и дипломатическая служба Великобритании -одни из наиболее богатых в капиталистическом мире по своему историческому опыту, по вкладу в мировую дипломатическую практику, по умению использовать все разнообразие дипломатических приемов для защиты своего государства в различных - благоприятных и неблагоприятных - международных условиях, по организации своего аппарата и квалификации своих сотрудников; •

- современное возрастание роли Великобритании а мировой политике, новый уровень и характер англо-советского.политического

— , . ^ '

'Цравда. - 1965. - 14 марта. . . " • *

2/Правда". - 1988. - 10 авг. ' ". ..

диалога являются такке актуальны« стимулом дли изучения конкретных вопросов организации и деятельности британской диачомати-ческой службы.

Предмет исследования - профессиональная дипломатическая служба Великобритании, а именно, ее основные политические позиции, организационные формы деятельности, особенности набора кадров и социально-политическая характеристика дипломатического персонала в наиболее важные периоды исторического развития Великобритании после второй мировой войны.

Статус кадровых дипломатических сотрудников в британской внешнеполитической системе черзвичайно высок и значительной мере даже уникален: они составляют 75-61$ численности персонала центральных и заграничных дипломатических учреждений, занимают в них практически все ключевые посты. По этой причине исследование профессиональной дипломатической служба, сохранившей до наших дней ведущую роль в осуществлении внешнеполитического курса британского правящего класса, позволяет выйти на более ¿Еундаменталь-пие проблемы функционирования английского внешнеполитического :геханизма.

Предметом анализа, кроме того, являются особенности британского внешнеполитического процесса в целом и роль, которая принадлежит в нем профессиональной дипломатической слукбе.

Показываются также организационные форма, которые использовались дипломатической службой на различных этапах исторического развития в целях ее наиболее оптимальной адаптации к деятельности в менявшихся внутренних и международных условиях.

Хронологические рамки исследования - весь послевоенный период /от 1945 г. до конца 80-х годов/. Именно с лета 1945 года началось осуществление первых крупных реформ британской дипломатической слултби, обусловленных изменением международного положения Великобритании и принятой правящими кругами новой внешнеполитической стратегией.

После войны британская внешняя политика прошла следующие основные этапы:

- борьбы за сохранение статуса великой мировой дернаш /с 1У-15 до конца 50-х годов/;

- пересмотра основных приоритетов послевоенной внешнеполитической стратегии, базировавшейся на доктрине "трех великих кругов", и постепенный отказ от мирового статуса /конец 5Ц-х -

конец 6i)-x ! дов/;

- сокращения международных обязательств глобального характера и выбора западноевропейского интеграционного объединения в качестве главного напрашгения внешнеполитической активности.

• Имеется достаточные основания полагать, что с приходом к управлению страной консервативного правительства Iii. Тэтчер /май 1979 г./ начался продолжающийся до вастоятцаго времени новый этап, ир8ктерйзуга|0йся опредаташым возвратом к' глобальной внешнеполитической стратегии попбых. послевоенных лет.

Эвсштая дипломатической службы» в том числе ход п резуль-татф ее организационных реформ, рассматривается а диалектической взаимосвязи с В!;-зияепслйтичэскйм развитием. Подобный яодхогг определяет структуру трех первых глав диссертации.

Автор ставят перед собой следующие научные задача:..

- определять роль дипломатической службы как одноги из ([акторов формирования британского внешнеполитического курса;

- выявить сущность, характер и £орхм конкретнее "взаимосвязей между внешней патетикой, дипломатией я дипломатической слузт-бой Великобритании на различных этапах послевоенного развития;

- показать основные параметры изменений ео внешнеполитическом процессе и вявпшеполвтнческой системе Великобритании в период после рторой мировой войны, а также определить возможности и степень обратного влияния дипломатической службы на ход и направления внешнеполитического процесса;

- изучить политическую платформу дипломатической службы на важнейших стадиях исторического развития страны, что может быть полезным для понимания мотивов, которыми руководствовались и продолжают руководствоваться руководители британской внеиной политика при выработке точка зрения по ключевым международным вопросам. Акцент при этом делается на исследовании недостаточно изученных проблем. Специальное внимание, к примеру, обращается на изучение участия профессиональной дипломатической службы в разработке и осуществлении послевоенвой внешнеполитической стратегии, на ее роль в формировании внешнеполитического курса в отношениях о СССР, США, западноевропейскими государствами в год?' "холодной войны", на особую позицию профессиональных дипломатов накануне и в период Суэцкого кризиса, на эволюцию их оценки

перспектив западноевропейской интеграции и участия в ней Великобритании;

- наследовать и дать социально-классовую и профессиональную опенку организации и деятельности современной фатанекой дипломатической службы, а именно, ее места во внешйенолитической системе, структуры центрального дипломатического ведомства и представительств за рубежом, принципов.условий, правил и порядка набора, подготовки, расстановки и- продвижения по шужбе дипломатических кадров, а также содержания, форм и основных методов работы, особенностей дипломатического стиля;

- в целях более глубокого в правильного понимания британской "модели" дипломатической службы, выяснения причин^сохранения ею в течение длительного времени авторитета -я значительного . влияния в государственно-политической система провести там, где это целесообразно, сравнительный анализ по ряду параметров с дипломатической службой США.

Научная новизна диссертации определяется главным образам тем, что <1увдаментальное, комплексное исследование истории, содержания, организация, форм и методов деятельности британской дипломатической службы в период после второй мировой войны предпринимается впервые. Такого рода исследования не проводилось ранее ни советскими, ли зарубежными исследователями. Лишь в отдельных работах /А.И. Красилышкова, Д.Маклэйна, В.Ф.Петровского, некоторых других авторов/ непосредственно ставились проблемы, связанные с практической реализацией внешнеполитического курса на уровне дипломатического аппарата, со спецификой организации и работы Форин схТлиса и британских загранпредставительств. В Великобритании изданы лишь две книги, целиком посвященные данной проблематике /в 1977 и в 1985 гг./. Однако они носят скорее описательно-публицистический, недели научный Характер. Кроме того, во всех предшествующих работах по объективные причинам /ввиду 30-летнего срока давности для рассекречивания документов ■Горин оф$иса/ не использовались оригинальные архивные материалы, относящиеся к послевоенному периоду и ставшие доступными исследователям лишь в последние годы.

Дипломатическая служба рассматривается в диссертации как система, эволюция и функционирование которой определяется как

обстоятельствами внешнего порядка, так и логикой собствышоп. развития. На основании анализа совокупности этих обстоятельств в работе предпринимается попытка обосновать периодизацию развития дипломатии и дипломатической службы Великобритании на протяжении всего послевоенного периода.

Новыми моментами в диссертации являются исследование дипломатической служба как фактора формирования внешней политики, изучение политических позиций профессиональных дипломатов на различных этапах исторического развития и степени их конкретного влияния на выработку внешнеполитического курса. На основе изучения оригинальных источников из британских архивов, которые впервые вводятся в научный оборот, внесены определенные коррективы в пони." а на о мотивов ряда важных решений и акций британского правительства на международной арене.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней на примере всестороннего исследования дипломатической службы Великобритании, а также ее сравнительного анализа по ряду параметров с дипломатической службой США осуществлено решение крупной научной проблемы, имеющей политическое значение, а именно, определены роль и значение дипломатии и дипломатического аппарата в современных международных отношениях, в процесса разработка и осуществления внешней политики, их место в системе п> сударственннх учреждений. В работе обобщен опыт послевоепного развитая дипломатической службы государства, известного своими развитыми, прошедшими проверку временем политическими традициями и институтами. Результаты этого обобщения по данной причине могут быть использованы для определения перспектив дальнейшего развития мировой дипломатической практики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили принципы исследования внешней политика, дипломатии, буржуазной политической системы и внешнеполитического .меха ни ам а, разработанные К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным, и получиняяо дальнейшее творческое развитие в трудах современных представителей марксистско-ленинской мысли, в том числе и в теоретической деятельности КПСС и ее руководителей.

Марксистско-ленинской науке свойственно рассматривать

общественно-политические явления в развитии, в сложных диалектических взаимосвязях. Применительно к проблематике диссертации ключевым положением маркоизма является тезис о принципиальной подчиненности внешней политики внутренним, классовый! задачам государства.*^ Руководствуясь им, К.Маркс, специально изучавший политическую шань Англии, дал целый ряд примеров социально выверенного и исторически точного анализа деятельности британской дипломатии, дипломатического аппарата и его отдельных представителей.

^Им, в частности, были убедительно показаны истоки и причины своеобразия британокой дипломатии, заключающегося в разделении полномочий в этой облаоти государственной деятельности мезду буржуазией и аристократией. ' Анализ К..Маркса, сумевшего выявить наиболее вэдные в типические черты организации и деятельности британокой дипломатии, по зтой причине вышел эа пределы овоего времена и сохраняет свою актуальность и поршне. Таковы, к примеру, его замечания о взаимоотношениях британского дипломатического аппарата, правительства я парламента, вокрывэвдие сущностные черты внешнеполитического процесса.^

В,И.Ленин также проявлял интерес к английской внешней политике х ее аппарату. Им были проанализированы основные тенденции ого развития в эпоху империалиаиа, во многом на основании такого анализа сделаны фундаментальные теоретические вывода о уцкономерностях эволюции буржуазного государственного аппарата в целом. Средп них следует, в первую очередь, отметить бюрократизацию аппарата, все большую его подчиненность интересам финансовой олигархии и военно-промышленных корпораций, возрастание автс ритарних тенденций в его организации и деятельности.

ркс К. Положение фабричных рабочих. Марко К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 12. - С. 189-192.

'Ицрка К. Лондонская газета "Ишоа" и лорд Пальмерстон. Маркс К, , Энгельо Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 15. - С. 326-327, Марко К. , Энгельо Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.Н. - С.219-220 283-286.

li/еотв - тем, мзркс.таг, открыв общие закономерности ргзгятяя, никогда не (.читал, что они являются препятствием для проявления гибкости и подвижности в соотношении уезду отдельными элементами государственно-политической систем. Так, подчиненность вяеенепшштического аппарата реализации главных задач, которые ставят перед ним празящйо экономическио и политические группировки правящего класса, вовсе не исключает того, что этот аппарат ггожет обладать собственной логикой развития й при определенных условиях: приобрести значительное вдк .ние я известную самостоятельность. Именно на это обстоятельство указывает i1. Энгельс в письме ¿v. Шидту: "Общество порождает известные общие Функции, без которкх оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда в обществе. Те« самим они приобретает особые интересы..и, как говорится далее, шступаот в яиде "новой политической садн, которая стремится к возможно большей самостоятельности.

В современную эпоху особую теоретическую и практическую значимость приобретает подход классиков марксизма-ленинизма к буржуазной дипломатии как к неоднозначному процессу, со прощающему в себе как задачи обслуживания интересов государственно-монополистического капитала, так п стремление к мевдунзрод-ному взаимодействию, к партнерству во имя обеспечения безопасности своей страны мирными способами, защиты общечеловеческих ценностей. Последнее по сути дела составляет изначальную природу дипломатической профессии.

Разработанная теоретической мыслью КПСС концепция нового., политического мшиения в международных отношениях исходит из приоритетности второй тенденции как необходимого компонента на пути их демократизации. Процесс достижения взаимосвязанного-и целостного мира требует, как отмечается в документах КПСС второй половины 80~х годов, чтобы "в основу контактов по

Маркс К. »Энгельс Соч. - 2-е изд. - Т. 37. - С. 416 -417.

- хи - т/

межгосударственной линял был положен диалог", ' ведение которого по-прежнему возложено на плечи дипломатов.

В основу подхода автора я, соответственно, структуры работы положен принцип истопи ама. "Самое важное, - отмечал В,И.Ленин, - это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, квк извеотное явление в истории возникло, какие главные этапы в овоем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь".^

Данный подход тем более оправдан в исследовании дашгомати-ческой службы Великобритании, поскольку британские дипломаты, как, возможно, более никто из их коллег в мире, обладают способностью впитывать в себя опыт и традиции предшествующих поколений. Организация, принципы, формы и методы деятельности, политические взгляды и стиль работы современной британской дипломатической службы представляют собой продукт влияния целого ряда Факторов, действовавших на'протяжении длительного исторического периода.

У дипломатических служб социалистических и буржуазных государств, СССР и Великобритании диаметрально противоположна социально-классовая природа, различны принципы организации и деятельности, неодинаков исторический опыт, й^есте с тем дипломатии как универсальному средству международного общения претит самоизоляция. Исходя из этого, опыт в области организации дипломатической работы, накопленный другими государствами, в их числе и Великобританией, может ц должен использоваться в практике советской дипломатической службы, особенно в условиях начавшейся о середины 80-х годов перестройки,

В этом плане, на наш взгляд, интерес представляет изучение реформ британской дипломатической службы, в ходе осуществления

О ходе реализации решений ХХУП съезда !жс и задачах по углублению перестройки. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на XIX Всесоюзной конференции КПСС. Правда. - ¡29 июня 1988 года. ^Ленин В.И. Полн.собр. соч. - Т. 39. - С. 67.

которых были в целом успешно решены проблемы взаимодейитыш традиционного дипломатического аппарата с новыми звеньями внешнеполитической системы, с правительством и парламентом. Внимания заслуживает также исследование выработанных британской дипломатией механиачов сотрудничества с партнерами Великобритании по Европейскому сообществу, имея ввиду начавшееся сотрудничество СССР с втим объединением.

С точки зрения 'задач перестройки политической системы в СССР весьма полезным представляется учет накопленного в Великобритании опыта решения внешнеполитических вопросов на основе широкого политического консенсуса и межведомственного согласования.

Практическое значение имеет и изучение британской методики конкурсного набора на службу, условий и принципов служебного роста, опыта использования достижений научно-технической революции, координации связей между различными звеньями аппарата п ряда других аспектов организации и функционирования Форин ойМн-са и загранпредотавительстЕ. Исследование конкретных форм подготовки и обучения дипломатических.кадров может быть учтено при совершенствовании подготовки дипломатов в СССР, в частности в мгамо и ДА. МИД СССР.

Кроме того, знание структуры дипломатических учреждений, осведомленность о политической позиции британских дипломатов, об уровне культурной и психологической подготовленности, об оси бенностях их стиля работы создает более оптимальные условия дли связей с британской стороной, практическим осуществлением кото рых занимаются МИД СССР а ряд других советских-учреждений. Вышеперечисленные моменты определяют в основном практическую значимость диссертации.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

Во введении дается обоснование актуальности избранной темы, определяются предает и хронологические рамки исследования, ставятся его основное научные задачи, раскрывается научная и практическая значимость исследования, излагаются его

теоретичвские и методологические основы, дается обзор использованных источников и литературы, формулируются основные положения, которые автор выносит на защиту.

Первые тра главы диссертации представляют собой проблемно-исторический анализ британской дипломатической службы на ключевых этапах послевоенного развития. При этом композиционно каждая глава строится в соответствии с методологическим принципом примата внешней политики над дипломатией, то есть, в первую очередь, рассматриваются факторы, ялиявиие на эволюцию дипломати--ческих учреждений, затем ход етой оволюцяи, е далее - вопроси оргэядэвшш аппарата, содержания и форм деятельности, а также административно-кадровые аспекты.

Глава пепвая - "Британская дипломатическая служба в года "холодной войны" состоит из двух разделов. В первом прослеживается процосс разработки послевоенной внешнеполитической стратегии с акцентом на участие в нам профессионального дппломатиче-окого аппарата, освещается отношение дипломатов к решению фундаментальных проблем внешней политики Великобритании в 1945-55 гг.

Во втором разделе показываются ход и результаты послевоенных реформ дипломатической службы, их обусловленность особенностями внутриполитической и международной ситуации, дается оценка адекватности организационной структуры центральных и заграничных дипломатических учреждений, кадрового дипломатического состава внешнеполитическим задачам страны.

В главе второй - "Реформы дипломатической службы в условиях иаченения внешнеполитической стратегии /конец 50-х - 60-е годы/" анализируется эволюция британской дипломатии и дипломатической службы от начала переомотра внешнеполитической доктрины "трех великих сфер" через постепенную переоценку ее главных постулатов вплоть до отказа /во второй половине 60-х годое/ от существенных внешнеполитических обязательств глобального характера.

В первом разделе главы на документальных материалах анализируется отношение британского дипломатического аппарата, в

целом негат" ное, к участи» Великобритания в вооруженной интервенции в Египте. Здеоь же освещается оценка дипломатами международной ситуации и роль Великобритании в миров;« делах накануне и в период Суэцкого кризиса, который явился водоразделом в послевоенной британской истории и, в свою очередь, поставил как политических руководителей страны, так и профессиональный дипломатический аппарат перед необходимостью пересмотра йаг.ных компонентов внешнеполитического курса, а такте пере& потребностью в серьезных модификациях организации, кадровом состэге, содержания, форм и методов работы дипломатической службы.

Во втором и третьем разделах прослеживается процесс реформ внешнеполитического механизма в делом в дипломатической слукби в особенности в 60-х годах. В результате осуществления реформ к концу десятилетия дипломатическая служба в политическом плане была подготовлена к планировавшемуся политическими лидерами от-, рани присоединению Великобритании к Европейскому сообществу. А в организационно;,! отношении эта готовность обеспечивалось преобразованием в 1968 году центрального дипломатического ведомства -£ория осТфяса в министерство иностранных дел и по делам Содружества, которое интегрировало функции нескольких прежних внешнеполитических учреждений.

Глава .третья - "Политическое и организационное развитие дипломатической службы поело вступления Великобритании в Европейское сообщество" посвящена анализу политического и организационного развития британской дипломатической службы в 70-х -80-х годах.

Глава состоит нз четырех разделов. В первом разделе освещается позиция британских дипломатов по ключевым аспектам внешнеполитического иуроа в ?0-х годах л дается оценка конкретного влияния этой позиции на внешнеполитическое развитие.

Во зтором разделе показываются основные направления и формы адаптации английского внешнеполитического механизма к потребностям участия британской дипломатии в деятельности Европейского сообщества.

В третьем разделе рассматривается доклад комиссии Еерри-ла /1977 г./, которая по заданию правительства предприняла всестороннее исследование организации и деятельности дипломатической службы. Анализируются ктоги обсуждения этого доклада в парламенте и в правительственных учреждениях, отношение к нему на дипломатической службе, з такие оценивается его значение для дальнейшего развития британокой профессиональной дипломатии.

В последнем разделе главы рассмотрении) подвергаются различные аспекты деятельности и организации дипломатической службы в годы правления консервативного правительства М.Тэтчер, и, в частности, анализируется точка зрения дипломатического персонала на отношения Великобритании с западноевропейскими охранами, с США, Советским Союзом, их позиции по важнейшим проблемам международной политики. Делается, кроме того, попытка определить политическую направленность влияния дипломатов на выработку внешнеподятйческого курса. Специальное внимание обращено на'Характер и диалектику взаимоотношений профессионального дипломатического аппарата с правительством и, особенно, о его лидерам.

Изучены, кроме того, проблемы административной и кадровой эволюцвв, изменения в приоритетности форм и методов работы дипломатического аппарата в 80-е годы.

Четвертая глава - "Организация и функции современной дипломатической службы", состоящая из трех разделов, посвящена вопросам современной организации центрального и заграничного дипломатического аппарата. Особое внимание при этом обращается на специфику правового отатуса дипломатической службы в гооудар- • ственно-политической системе, на взаимоотношения между политическими руководителями Форин оффиса и профессиональными дипломатическими кадрами, на динамику распределения бюджетных средств и кадровых ресурсов между различными звеньями дипломатического аппарата, на особенности его работы на традиционных и новых участках деятельности. Британская модель организации дипломатического аппарата рассматриваемся, там где это представ лявтся целесообразным, в сравнении с дигогоматичеокой службой СНА.

В пятой главе - "Британские дипломатические кадри" ^очь вдет о пройявмах кадрового обеспечения современной британской дипломатия. В первом разделе главы рассказывается о принципах, критериях я формах набора дипломатических кадров, об особенностях их обучения. Знание этих вопросов дает, в свою очередь, возможность получить представление о характере и уровне профессиональной подготовки английского дипломатического состава в целом. ^

* Во втором разделе показывается примерный ход дипломатической карьеры, анализируется служебная внутренняя градация на службе, оиенлваются как позитивные, так и негативные стороны осуществления конкурсного принципа служебного продвижения дипломатов.

В третьем разделе главы дается характеристика историческим и актуальным факторам, определяющим особенности стиля работы британских дипломатов, показываются формы взаимоотношений профессиональной дипломатической службы с научными учреждениями, раскрывается ряд социально-психологически:-: черт, присущих британским профессиональным дипломатам и влияющих на методы их деятельности.

В заключении диссертации подводятся главные итоги исследования, содержатся выводы о степени и характере влияьия диплома-тяческой службы на формирование и осуществление внешнеполитического куроа Великобритании на ключевых этапах послевоенной иотп рии, дается общая оценка актуального состояния и перспектив бли жайшего развития дипломатической службы Великобритании.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. В период посла 2-й мировой войны произошли крупные изменения в характере британского внешнеполитического процесса. В него активно включились новые Действующие лица'! военные учреждения и спецслужбы, внешнеполитический аппарат секретариата кабинета министров, государственные ведомства, прежде занимавшиеся иснлючитально внутренними делами, комитет по иное транше/ дыш:.1 палаты общин и некоторые другие.

Дипломатическая служба, продемонстрировав способность к

эволюционному развитию, к сочетанию стабильности с обновлением, в повоИ ситуации сумела в целом успешно адаптироваться к соответ ствующим модификациям внешнеполитической систамы и не утратила /в отличио от своих аналогов в США и ряде других Западных государств/ функций контроля над основными участками внешнеполитической деятельности.

2. Значительной была роль дипломатической службы в определении основных внешнеполитических приоритетов, в разработке внешнеполитического курса на различных отапах исторического развития.

" В первом послевоенном десятилетии аппарат <*орин о@иса и британских дипломатических представительств внес существенный вклад в разработку стратегической концепции внешнеполитического развития страны и в ее практическую реализацию, проявляя в ряде случаев больший, некели правительство, реализм в оценках международной ситуации. Дипломаты в большинстве своем воздерживались, в частности, от переоценки опасности "советской угрозы", что было характерно для некоторых влиятельных политических лидеров, а рекомендовали правительству проявлять сдержанность и терпимость. По настоянию дипломатического аппарата Великобритания признала КНР. В течение нескольких лет профессиональные дипломатические кадры настойчиво и последовательно предупреждали правительство о негативных последствиях, к которым приведет применение военной силы в решении англо-египетского конфликта.

В период пересмотра лейбористским правительством концепции "трех сфер" и начала внешнеполитической переориентации /196470 гг./ характер политического влияния дипломатической службы бил неоднозначным. Тогда в недрах профессионального аппарата сформулированы основные приоритеты будущего курса Великобритании в западноевропейском интеграционном объединении, обоснована целесообразность линии на развитие внешнеполитического сотрудничества в рамках ЕС о одновременным сближением ЕС о НАТО и сохранением тесных межатлантических .связей. Данный курс, как , показало будущее, оказался веоьма результативным с точки зрения британских внешнеполитических интересов.

В то яз время в 60-х годах дипломатическая служба, слодул еще не напитым в ее рядах имперским политическим стереотипам и инерции периода "холодной войны", препятствовала реализации ряда конструктивных идей лейбористского правительства, в частности, наланиваняю общеевропейского сотрудничества, новым подходам к отношениям с развивающимися странами и т.п.

3. 70-о годы показали, что проведенные в предыдущем десятилетии демонтаж империи, сокращение ¿зоенно-подитяческих обязательств и другие »лероприятия в рамках провозглашенного правительством отказа от глобальной внешнеполитической стратегии, не одобрявшегося тогда большой частью профессиональных дипломатов, в конечном итоге пошла на пользу их профессиональным и ведомственным интересам.

Начавшаяся диверсификация внешнеполитических связей приводила к повышению дипломатической активности и, соответственно, поднимала значение дипломатической службы как фактора осуществления внешнеполитического курса. В лице Ивропейокого сообщества, к которому Великобритания присоединилась в 1973 году,английские дипломаты получили новый, весьма перспективный участок приложения своих сил и способностей. В свою очередь участие в № стало мощным стимулом модернизации британского внешнеполитического механиача в целом и дипломатической службы, в частности.

Возрастание влияния дипломатической службы в государственном аппарате давало знать о себе и в 80-е годы, когда правительство в ряде случаев оказывалось вынужденным принимать во внимание ее точку зрения при принятии важных решений. Так, позиция Форин оффиса в 1363-84 годах, к примеру, стала одним из факторов, которые побудили правительство М.Тэтчер более реалистично подойти к общеевропейскому сотрудничеству, возобновить политический диалог о СССР. С развитием процесса перестройки в СССР дипломатический аппарат активно включился в разработку новых форм .сотрудничества, которые бы отвечали перспективным тенденциям развития международных отношений.

4. Послевоенная. история показала непродуктивность для британского внешнеполитического процесоа попыток резко принизить

участие а ием профессиональной дипломатии и, тем более, отстранить ее от выработки и принятия ключевых решений, примером чего <;ил Суэцкий кризис.

5, Анализ ввсдасши политических позиций профессиональных дипломатов'на протяжении нескольких послевоенных десятилетий позволяет сделать вывод об устойчивости политической платформы кадровой дипломатии, об ее преимущественно;! ориентации на умеренный консерватизм. По этой причине дипломаты о неизменной настороженностью относились и относятся к л»бызи отклонениям от стабильного .внешнеполитического курса.

6, Высокая степень влияния британокой профессиональной дипломатической службы на формирование в оууществление внешнеполитического курса, а также конструктивность целого ряда ее внешнеполитических рекомендаций во многом предопределяется рядом особенностей организационного характера, например, приверженностью дипломатических кадров к внешнеполитической преемственности и стабильности, тенденций к разработке решений путем широких консультаций и их принятию на оонове консенсуса. Свою роль играют также уровень профессионального мастерства, образованность и огштносгь дипломатов и некоторые другие факторы.

V. Несмотря на имевшую место, особенно в 50-60-х годах, обструкцию обновлению организации, форм и методов дипломатической работы со стороны кадровых дипломатов, начавших свою карьеру еще в период так называемой имперской дипломатии, адаптация дипломатичеокой службы к новым политическим реалиям прошла ь целом успешно и относительно безболезненно. Важнейшим этапом на пути административных, организационных и кадровых преобразований явилось преодоление разобщенности внешнеполитических ведомств и соответствующее объединение профессиональных кадров Форм оффиса, министерства колоний, министерства по отношениям с Содружеством, а также службы торговых комиссаров в единую дипломатическую службу /1965г./ и ооэдание в 1968 году министерства иностранных дел и по делам Содрунествз, которому было поручено руководство осуществлением внешней политики Великобритании на всех ее направлениях. Во вновь учрежденном ведомстве профессиональные кадры йорин оффиса получили ведущие позиции.

руково; ;гели профессионального дипломатического аппарата весьма опорптивно наладили работу в новом центральном внешнеполитическом ведомстве Великобритании п в подчиненных ему заграничных представительствах, создали развитую, пропорционально сбалансированную систему отделов длл репеппд широкого спектра как традиционных, ток и 'актуальных дяя современного этапа меж-дународ!тнх отношений проблем. Шесте о тем практически п неизменном виде были сохранены основные методы:дйпломатической работы, принципы формирования дипломатического состава, особенности дипломатического стиля.

8. Значение? опыта работы я организации британской диплома-тическоЛ олу-гб» по ряду параметров выходит эа нашюналыю-гооу-дарствендае рамка. Отдельные его эламенты могут быть учтены при совершенствовании советской дипломатичоскьй службы» имея ввиду, разумеется, имеющиеся различия в социальной основе гоеуччрз'гвек-неполитических институтов обоих гооудзрств. .,/? .' |

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает ,следугл;ео:

-проЯроопональгаШ статуо дипломатической олуггбы щюдОотве-ляет Д!пио;тгипрскиу сотрудникам ряд гарантированных законом '' прей, в их числе п известную самостоятельность в оперятивно-пполитической работе. Дипломаты в значительной мере свободны от повседневного давления со стороны представителей находящего у власти правительства. Это, в свою очередь, позволяет им заниматься анализом внешнеполитических вопросов в атмосфере, относительно свободной от идеологической «отирании конъюнктурного характера;

- в деятельности дипломатического аппарата удачно сочетается стабильность основных организационных форм о экспериментированием на новых участках работы /например, реализация идеи создания многонационального "дипломатического штаба" ЕС/;

- высокий уровень профессионального мастерства дипломатических кадров, их трудолюбие, психологическая выносливость повышают эффективность британокой дипломатической службы и позволяют ей ¿обиваться значительных результатов при весьма скромном бюджете и небольших штатах;

- набор- дипломатических кадров проводится на основе свободного конкурса, бэз каких-либо квот и привилегий;

- высокий уровень образованности, общей и политической культуры принимаемых на службу молодых дипломатов позволяет руководителям слуибы сразу после зачисления направлять их на практическую работу;

- интересен и неординарен опыт взаимодействия британской профессиональной дипломатии с академической наукой. Университеты, научно-исследовательские центры, учвкыз привлекаются к непосредственному выполнению заданий вяешзполвтйческих учреждений в крайне ограниченных масштабах. Считается, что система постоянных контрактов ведомства иностранных дел с учебными и научными заведениями /к примеру, широко практикуемая в СМ/ сводит на нет независимый характер академических исследований в тем самым по сущоству снижает их ценность, как альтернативного источника при подготовке решений, для внешнеполитической'практики.

Источники и литература.

Комплексный характер диссертации предопределил привлечение для ее написания довольно широкого и разнообразного круга источников. В первую очередь следует отметить документы из Государственного архива Великобриатпии за 1945-1956 годы.Изучение внутриведомственной переписки Форин оффиса, составляющей часть архива, позволило автору конкретизировать анализ той роли, которую играли британские профессиональные дипломаты в разработке послевоенной внешнеполитической концепции. Ешш также уточнены их взгляды по важнейшим направлениям британской внешней политики тех лет, в частности по отношениям с СССР, СМ, западноевропейскими государствами, Египтом. '

Ознакомление с внутренней документацией гЦдояпиотративно-кадровых отделов английского 1.Щ, с порядком подготовки, прохоя-лоняя, согласования и утверждения документов в различна инстанциях дипломатического аппарата помогло лучше разобраться в

^ УиЪИс йесога отое: ГО Збб, УО 371. - 1945-1956.

организационной стороне дела, в особенностях стиля и методик работы британских дипломатов.

Полезными оказались, кроме того, подборки архивных докумьь тов $орсш оффиса и кабинета по внешней политике первых послевоенных лет, составленные британскими историками.

Не умаляя ценности архивных источников, нельзя не отметить, что при работе с ними обнаружились определенные трудности odiei.-'С к в во го порядка. Насыщенность материалами по различным участи.;.' деятельности Форян оффиоа, а такие по годам оказалась весьма неравномерной. Некоторые документы большого политического значения засекречены не на 30, а на 50 лет, то есть останутся иа-доступнши исследователям вплоть до начала следующего веко. Добавим также, что в практике британской профессиональной дишю.а тии принято обсуждать многие, в том числе и наиболее важные вопросы на неформальных совещаниях, во время которых не ведете. • и,соответственно, не оставляется в досье никаких записей. И, наконец,вое архивные документы последних трех десятилетий до настоящего времени полностью закрыты.

Указанные пробелы в архивной базе исследования удается а определенной мере восполнить за счет использования других доку ментальных источников - дебатов в палате общин и палате лордш: британского парламента, слушаний по вопросам организации и це ■ тельности дипломатической службы в специальном комитете по иностранным делам и некоторых других комитетах палаты общий, представляемых Форин оффисом в парламент служебных записок, издаваемых правительственными учреждениями справочных и статистических материалов. Самым тщательным образом, кроме того, были изучены доклады правительственных комиссий, специально созданных для подготовки предложений по реформам дипломатической службы - комиссий Плоудена /1964г./, Данкена /1969г./ и Еер-. рила /1977г./

В работе также использовались публикации самого Форин о 1-фиса, число которых в последние годы постепенно растет, и, в частности, справочники по организации центрального аппарата,

по правилау набора па службу и некоторые другие материалы.

Немело документальных свидетельств по отдельным аспектам организации в работы британской дипломатической службы содержится в уемуарной литературе, принадлежащей перу крупных профессиональных дипломатов и политиков. К настоящему времени со своими мемуаршш в той или иной форме выступили почти все министры иноотронных дел Великобритании 40-х - 70-х годов, большинство профессиональных руководителей Форнн о$фиса тех не лет, ряд послов /У.Хаитер, Р.Барклей, НЛ'ендерсон, А.ПарсонзД.Тре-вел^ьян, К.Кибл и многие другие/. Содержательность этих работ весьма неоднозначна. В изданиях 40-х - начала 60-х годов преобладает тональность и пафос "холодной войны". При зтом из многословного восхваления авторами достоинств западной дипломатии в книгах этого рода трудно, если вообще возможно, вычленить какие-либо конкретные сведения об организации и деятельности дипломатического аппарате.*"'

Для мемуаров, изданных в последние годы, характерна значительно большая насыщенность фактическим материалом, в них появляйся элементы критического анализа и самоанализа, содео-катся аргументированные предложения по улучшению организации в качества дипломатической работы.*'/

Причины этих позитивных сдвигов кроются, на наш взгляд, не только в повышении интеллектуального уровня руководящего звена британской дипломатии, хотя оно действительно имеет место. Дело главным образом в том, что с оттаиванием в британской политика льдов "холодной войны" на дипломатической службе начало постепенно уходить в прошлое вызванное ею некоторое "идеологическое оцепенение", улучшалась морально-психологическая атмосфера, опускалась ранее чрезвычайно высокая завеса секретности. У профессиональных дипломатов открылись определенные воаможно-сти для проявления личной инициативы, независимости в суждениях, что и не замедлило сказаться на их увидевших свет произведениях.

^См.напр., Haytar И. The Diplomacy of the Great Power. -

г., 1960.

О '

4 См. напр. , Persona A. The Pride end the УаП. Iran 19741979. - L.,1984.

Провед. ..ив широкого по своему историческому л проблемному диапазону доследования стало во многом возможным на базе достижений советской науки, особенно, англоведения. Характер затрагиваемых проблем, в свою очередь, вызвал необходимость обратиться к трудам представителей различных отраслей общественных наук -историков международных "отношений, политологов, экономистов, юристов-международников я государствозедов, £илосо$ов, социологов и психологов. !

В фундаментальных исследованиях советских историков В. ¡5. Ан-тккиной-Московченко, А. А. Ахтамзяна, К). В,'Бориоова Д. Волкова, И.И.Жигалова, Н. К. Капитоновой, П.Г.Усачева, Г.В.Фокеева, И.А.Кв-рилина, Д. Г. То7.вш9вского и некоторых других нарисогана мосатаб-ная картина сдвигов в международных отношениях после второй мировой войны, намечены основные тенденции развития'внешней политики Великобритании, предопределявшие характер и аволштл дипломатической деятельности и дипломатического аппарата.

Вместе с тем%п раде исследований по внешнеполитической проблематике, издавэвтахоя главным образом в 40-х - 50-х годах, можно встретить упрощенную трактовку некоторых событий и мотивов действий английского правительства. Неоправданно высокой является идеологизированность ряда работ, и в то не время довольно слабой (Тактическая насыщенность. В большинстве случаев в этих недостатках правильнее, на наш взгляд, винить не самих ввторов, а общее состояние исторической науки, находившейся в плену ряда догматических представлений и тянувшейся в хвосте за практикой, в то время как задача науки - опережать ее. В шс-., туплении Э. А. Шеварднадзе из уже упоминавшейся нами научно-практической конференции ,\Щ СССР в связи о этим справедливо отмечалось, что "науке навязывались несвойственные и ненужные ей темы" в то время, как она была оторвана от практических нужд дипломатической практики, от дипломатического "производства". '

Одним из недостатков, имеющим прямое отношение к нашему предмету исследования, была абсолютизация классового фактора,

_I_

^Международная жизнь. - 1988. - $9. - С.27.

к действию которого, и только его одного, априорно сводилась воя сложность взаимодействия ¿акторов, влияющих на формирование внешней политик буржуазных государств. Упор исключительно на классовые мотивы, при этом трактуемые в самой общей форме, выводил за скобки исследований рядважкюс вопросов, в их числе анализ особенностей внешнеполитического процесса в той или иной стране, организации и методов внешнеполитической деятельности, разумеется, и дипломатической службы. В стой связи нельзя специально не отметить вклад в науку тех авторов /В,Ф.Петровского, Д.ДпДаклэйна, А,Н. Крвсильникова/, которш е^о в 60-е годы, несмотря на указанные неблагоприятные обстоятельства, все жо взялись аа разработку проблач организаций и деятельности британского дипломатического аппарата.^ К работам этих исследователей 'по своему содержанию близко примыкают монография Р.С.Овйнникова,2/ некоторые книги Ф. Д. Волкова й В.Г.Труханов-ского, •' неДавняя монография А.А.Лебедева,''' в которых ставятся к решаются проблемы формирования внешней политики Великобритании на партийно-правительственном уровне, предпряммается интересный, богатый по овоей документальной базе анализ содержания и методов деятельности крупных британских политиков и дипломатов.

^Петров Вл. Дипломатия Даунинг-стркта. - Ы.,1965; Краоиль-ников А.Н. Британская дипломатическая служба после второй мировой войны.

Вопросы истории. - 1980. Л2. - С. 52-64; ЫадзовБСкяй С. Форш оффяс перестраивается. ^ МЭ и МО. -'1978. - йЗ. - С. 135-137. ^Овинников Р.С. Хозяева английской политики. Финансовая олигархия и внешняя политика Англии петле Суэца. 1957-66 гг. - М. , 1966. 3//Волков О.Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. -М. ,1980;

Трухановский В. Г. Антони Идеи. - И. ,1983. ^Лебедев А. Очерки британской внешней политики /60-80-е годы/. - М., 1988.

- 25 -

В последние года становятся содержательнее, шшгбнл'сшиьоь я общие работы по внешней политика Великобритании, В них значительно большее внимание, нежели преаде, уделяется особенностям внешнеполитического процесса. Отметим в данной связи коллективную работу сотрудников Дипломатической академии !ЛИД ССОР,публикации С.Володина, С.П.Яерегудова, Е.Б.Хесина и других авторов по внешней политике консервативного правительства М. Тэтчер.

• Для понимания отдельных, но тем не менее, весьма важных направлений дипломатической деятельности Великобритании автор опирался на работы В.Горского, И.А.Громыко, Г.В.Колосова, И.Ло-бедева, В.А.Матвеева, А.А.Масленникова, С.Ованесовой, Р.Г.Соловьевой и. некоторых других авторов. Для выяснения позиции британского дипломатического аппарата в системе западноевропейского внешнеполитического согласования, созданной Европейским сообществом, большую пользу автору принесли монографии и статьи В. Г. Барановского. '

С конца 70-х годов в целом наблюдается рост научного интереса к различным аспектам деятельности зарубежных государствен них внешнеполитических органов, к нормам правового регулирова ния внешних сношений, к правовому статусу внешнеполитического механизма и, в частности, дипломатической службы. Оо этом оби детодьствует издание коллективного труда ученых-государствово -дов Московского Государственного института международных отно шений,'монографии М.В.Баглая, И.П.Елищенко, Г.В.Бобылева и Н.Г.Зубкова, В.А.Зорина, Н.С.Крыловой, И.И.Ильинского и других ученых.

^Борисов О. Б., Дубинин Ю.В., Земсков И.Н. и другие. Современная дипломатия буржуазных государств. - М.,19Б1.

^Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. - ¡Л. ,1983; его же: Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М. ,1988.

3/Ильинский И.П., Лейбо Ю.И. ,Энтин Л.М.и другие. Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики государств. - М. ,1966.

Имея ввиду поставленную в диссертации задачу провести по некоторым аспекта организации и деятельности дипломатической олуабы Великобритании сравнительный анализ с США, автор изучил ■ ряд работ советских ученых /С.И.Лобанова,"А.А-Мишина, Ал.А.Мишина, C.B. Четверикова и некоторых других/ в этой области. Созвучной его собственным выводам представляется мысль, высказанная С. Б. Четвериковым, а также Р. Ф. Додельцевым и 11!. 3. Султановым о возрастании относительной самостоятельности государственного внешнеполитического аппарата по отношению к другим элементам политической системы, о возможности несовпадения интересов правительства и верхушки госаппарата о интеросами постоянной бюрократии, каковой и является профессиональная дипломатическая служба как в США, так и в Великобритании. '

Дня понимания ряда экономических и внутриполитических факторов, оказывавших влияние на эволюцию и формы деятельности дипломатического аппарата, существенную помощь автору оказали работы экономистов Е.С.Хесина, А.И.Шеина, а для анализа мировоззренческих позиций дипломатов - политологические труды В. А.Карпушина, В.Н. Келвна и некоторых других ученых.

Изучение проблематики дипломатии и дипломатической сдукбы в британской послевоенной историографии прошло несколько этапов. До начала 60-х годов работы по этой теме были немногочисленными и носили в основном описательный характер. Проблемы дипломатической органа¡зацииии деятельности рассматривались в них вне связи о анализом тенденций внутри- и внешнеполитического развития, весьма ограниченной была документальная база исследований.

I/

' Четвериков С. Б. Политические назначенцы и бюрократия Вашингтона.

США - э.п.и. - I987. - 162. - C.I6-25.

Додельцеа Р. Ф., Султанов Ш. 3. Проблемы внешнеполитической бюрократии в современной американской политологи В.И.Ленин и диалектика современных международных отношений. - 1Л., I9E2. - С.156.

Пример: 1 о середины 60-х годов начали появляться фундаментальные труды, в которых на значительно более обширном фактическом материале, в определенной мере критически исследовались как основные концептуальные установки послевоенной внешней политики и дипломатии, ее приоритетные направления, так а формы и методы реализация внешней политики, включая не в последнюю очередь и деятельность дипломатической службы. К числу авторов такого рода работ мояно отнести Д. Еейлиса,> Р.Бордмэна, А. Грума, Ф.Нортэдаа, Дж.Срэнкла, У.Уоллеса, О.Хиллидея.

В 70-е годи происходит отдаление теории от истории международных отношений и, соответственно, выделение ?еории в самостоятельную научную дисциплину. Сторонника происходившего размежевания ссылались, среди прочего, на то, что в рамках традиционного исторического подхода недостаточно глубоко и конкретно изучались проблемы организация и функционирования внтлнапо-литичеокого .механизма. Замет ни сразу яэ, что в большинстве случаев этот аргумент не выдергивает критики. Так, фундаментальные научные труды ныне покойного профессора Е. Кортэдаа по историй британской внешней политика непременно включали в себя анализ теоретических аспектов и организационно-кадровой специфики формирования внспнеполитического курса.Неудивительно поэтаму, что именно историку Ф.Нсртэдку предложили в 70-х годах возглавить созданную л Лондонской Сколе экономики и политических наук кафедру теории международных отношений.

Правда, для Нортэдлга и его коллег-историков вопросы организации внешнеполитического аппарата не были главными и, тем ., более, самодовлеющими. У адептов яа теории маддународных отношений на первое место, применительно к интересующей нао проблематике, выходят структурный анализ британского внешнеполитического механиама, попытки определить характер я степень влияния

I/

См. нвпр. , Horthedge F.S. Deeoent .from Power. British Foreign Policy. 1945-1973. -Ь., 1974.

на внешнеполитический процесс социально-психологических и культурных факторов, поиск оптимальной модели дипломатической 'службы, прогнозирование ее развития и т.п. Можно отметить публикации на эту тему Да.Еарбере, М.Бэнкса, Дж.Бэртона, М.Кларка, А.Оппеихайма, К.Хилла.

По времени они не случайно пришлись на период начала серьезных реформ внешнеполитического мехакиама, создания в дипломатических учреждениях новых оперативных звеньев в т.п. иачонон.ий, обусловленных в первую очередь пврвориенташшй дипломатической активности на Западную Европу в связи с присоединением Великобритании к Европейскому сообществу.■Их прикладная полезность по данной причине не вызывает сомнений. Однако о научной Точки зрения отдаление теоретических проблем международных отношений, в том числе и связанных непосредственно о изучением дипломатической службы, от истории представляется в значительной мере искусственным а ва многих случаях даже приводят к контр-продук-тивным результатам. Анализ проблем функционирования дипломатического аппарата в отрыве от фундаментальных, рассматриваемых в широком историческом контексте внешнеполитических процессов, не-засиоимо от субъективных намерений .авторов, приводит к методологически неверной оценке дяшюматичэокой службы как якобы автономной, имеющей едва ли не абсолютно независимую логику развитая социальной группы. Так, А.ОппенхаИм полагает, что оргагадзашюн-но-кадровые проблемы дипломатической, службы как бюрократической системы следует решать "вне связи с целями и задачами организации", абстрагируясь от "ее национальной и государственной принадлежности". ' В данном подходе усматривается стремление объяснить внешнеполитические неудачи всецело пороками "бюрократической структуры", присущими якобы дипломатическому аппарату

Oppanhéim A. Psychological Aspects of International Relatione. - Ins International Relations Jhaory.' A Bibliography. Ed.by Groom A. and Mitohell 0. - 1., 1978. - J?.176. '

любого государства, независимо от его социально-классоьой иит* вы, характера и направленности внешнеполитической деятельности и т.д. Отсюда, соответственно, проистекают неоправданные предположения и надежды на то, что можно очень просто и при том радикально изменить внешнеполитическое положение и ориентацию страны, Для этого достаточно коренным образом перестроить ее дипломатическую службу, заменить ее кадры и иаменить формы деятельности. у

Неплодотвориооть применения исключительно формалистического метода при анализе проблем дипломатической службы стала со временем очевидной, вероятно, и дач самих его первоначальных сторонников. Свидетельством тому является преобладание в 80-е годы публикаций, в которых сочетаются элементы как исторического, так и абстрактно-теоретического анализа. При этом формальных различий между историками и теоретиками международных отношений в них уже не проводится. Примером может служить коллективная монография, подготовленная сотрудниками нескольких кафедр Лондонской Иколы экономики и политических наук к 200-летию Форин оффиса.

Шесте с тем, нельзя не отметить, что развернутая в VU--X годах коитика традиционной исторической науки не прошла для нос бесследно. Б недавних серьезных работах по истории британском внешней политики /А.Адамзуэйта, Дж.Бейлиса, А.Буллока и никоторых других/ вопросы ее практического осуществления, особенности организации и деятельности дипломатического аппарата за нимают более значительное, нежели прежде, местоорганически вплетены в ткань исторического повествования. ^ Разумеется, сь-

годняшние историки международных отношений объективно находятся _

Bullen R. (ed.). The Foreign Office. 1782-1932. -

Maryland, 1984.

2/

Си.напр., Bullock A. Ernest Bevin. ioreign Secretary.

1945-1951. - L.,1983.

а лучшем положении, нежели их предшественники. В их распоряжении - архивы кабинета и Форин оффиса, некоторые университетские и частные собрания документов,' без использования которых анализ дипломатической специфики был правде в большинстве случаев попрооту невозможен из-за чрезвычайно высокого порога секретности.

Значительный интерес для целей исследования представляют и работы авторов, занимающихся сравнительным анализом внешнеполитической системы и дипломатической службы Великобритании с ' аналогами в других странах, прежде всего в США. Это, в первую очередь, монография профессора Лондонского университета Д.К.Уотта.^^ Кроме того, элементы сравнительного анализа содержатся в работах более общего плана, в научных и научно-публицистических статьях /Д.Палмера, К. Робертсона, А. Сэмпсона/, а также а монографии американского автора ?.?,Мейера. '

Различные аспекты организации и деятельности британской дипломатии с давних времен являются также объектом внимания английских государствоведов /Д.Макинтоша, Ф.Ридли, Б.Хиди, Д.Энгл-филда и других/. Уникальность правового статуса дипломатических чиновников как "профессиональных слуг Короны", которая^ рассматривается в этих работах, не мсжат не иметь политических последствий, ке оказывать своего влияния на распределение полномочий между различными званьями британской внешнеполитической системы, преаде всего, на взаимоотношения между партийно-политическими руководителями внешней политики и профессиональной дипломатической службой.

Одной из главных трудностей в исследовании современной британской дипломатической службы является скудость данных о содер-; кании и методах ее работы. В какой-то мере недостаток информации

на эту тему восполняется в политологических исследованиях _

Watt D.O. Succeeding John Bull. America in Britain's ilace. 1900-1975. - Gamtridge, 1984.

Mayor U. Ihe liiplomate. - Garden City, 1983.

Дж.Мурхауза, С.Дкенкинза и Э.Слоумэн, А.Сэмпоонз, Э.Кларкп в некоторых других. ' Для обора материала авторы этого направления используют метод неофициального социологического опроса. Так, Дж.Мурхауз провел беседы примерно о 400 дипломатами в Лондоне и в британских дипломатических представительствах за рубином.

Дополнительным источником актуальной информации являются нечастые публикации на эту тему в периодической печати, в ряде случаев проливающие свет на малоизвестные стороны организаций и деятельности британской дипломатической службы. . .. В британской дипломатической среде о давних .времен принято считать, что только сами дипломаты в состоянии о наибольшей компетентностью расоказать о своих профессиональных проблемах. Так, до нынешнего времени в базовой подготовке дипломатических сотрудников Великобритания, да и не только Великобритании, используются стабильные учебные пособия, написанные самими профессиональными дипломатами. ' Данная традиция продолжается и по сей день в работах Р.Эдаовдэа, Дж.Мэкдермотта, Дк.Джексона, X.Тревельяна, А.Уотсона, закончивших свою дипломатическую карьеру, в 60-70 - х годах. Отметим, что книги этих авторов отличаются от трудов их предшественников более выооким уровнем анализа, отходом от простой описательноста и назидвтельнооти тона.

Непременным условием для обнародования профессиональным дипломатом овоей точки зрения всегда была его предварительная

^Moorhouse G. The Diplomats. The Foreign Office Today. -. ,

L.,1977s Jenkins 3., 31oman A. With Hespect, Ambassador.

с/An Enquiry into the Foreign Office, - l.,1985,et al.

"'Никольсов Г. Дипломатия. - M. ,1941; Сатоу Э. Руководство

по дипломатической практике. - М. ,1961.

3/

'См.напр., Wateon A. Diplomacy. The Dialogue Between

States. - L., 1982.

отставка. Начиная с 70-х годов, очевидно, с санкции руководителей Форин оффиса, это условие стало все чаще нарушаться. В Лондонском институте международных исследований им.Д.Дэвиса, представляющем собой своеобразную трибуну обмена мнениями ме;;сду профессиональными дипломатами, политиками и учеными, с лекциями выступали глава профессиональной службы М.Иаллисер /в 1975 г./, посол в США О.Райт /в 1986г./ и ряд других руководителей дипломатических учреждений. Можно с большой долей уверенности предполагать, что организация публичных выступлений,интервью органам печати и другие формы прямых связей с общественностью явились ответом на возраставшие обвинения по адресу британской дипломатической службы в чрезмерной секретности, элитарности и энтидомократичности. Разумеется, представители дкпломатической службы сообщзют лишь дозированную информацию, в выгодном свете показывающую деятельность своего ведомства. Нет сомнения и в том, что их выступления нроходат предварительную и весьма строгую апробацию в верхних эшелонах Форян оффиса. Однако в этом есть и сбоя ценность - из лекций и интервью можно почерпнуть достоверные сведения об актуальной политической позиции профессиональных дипломатических чиновников, об.их отношении к важнейшим международным проблемам и многое другое.

К исследованию были привлечены также публикации ученых из ИКР, ГДР, США, ФРГ, Нидерландов, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы истории и организации британской дипломатической службы.

Некоторые аспекты по теме диссертации автору удалось уточнить в ходе бесед с рядом ответственных сотрудников Сорин оффиса. В связи о этим он выражает свою признательность директору Центра по cmsw Великобритании со странами Восточной Европы, бывшему послу в Финляндии /до 1986г./ г-ну А. Брук-Тернеру и директору Лондонского института международных исследований им,Д. Дениса, бывшему главному советнику постоянного представительства Великобритании при ООН в Нью-.1орке /до 1984 г./ г-же ЕХардон за содействие в организации этих чрезвычайно полезных встреч и за предоставленные воачожности ознакомиться с имеющимися в их распоряжениями материалами.

х х

X

Вывода и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в следующих основных публикациях:

1. Дипломатическая служба Великобритании- - М., МГИМО, 1983, - 5 п.л.

2. Британская дипломатическая служба. - М., Международные отношения, 1984, - 10 п.л.

3. Великобритания: итоги политики консерваторов. - М., Знание, 1986, - 3,6 п.л'.

4. Дипломатическая служба США, - М.: Международные отношения, 1987 , - II п.л.

Кроме того, по вопросам внесшей политика, дипломатии и дипломатической слушЗнчВеликобритании а других государств автором опубликованы научные статьи общим объемом свыше 10 п.л.

ПОДПИСАНО В ПЕЧАТЬ ЗА1СЛЗ /V ///¿1 ^ . ТИРАЖ ■/00 зкз- 0В'Ш О '">•

ОТПЕЧАТАНО В ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МНЯ СССР.