автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Дипломатия Франции и России в 20-е годы XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дипломатия Франции и России в 20-е годы XIX века"

1510 3 0'

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА,ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет Кафедра новой и новейшей истории

На правах рукописи

УДК 327 (47+57:44)(091)"18"

Миротникова Мария Львовна

ДИПЛОМАТИЯ ФРАНЦИИ И РОССИИ В 20-Е ГОДЫ XIX ВЕКА (франко-русские отношения на конгрессах Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне - 1820-22 годы)

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Исторического факультета Московского государственного педагогического института им.В.И.Ленина.

Научный руководитель :

- доктор исторических наук, профессор В.Г.Сироткин.

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор Н.С.Киняпина,

- кандидат исторических наук Е.О.Обичкина.

Ведущая организация:

- Институт всеобщей истории АН СССР.

Защита диссертации состоится "_"_1990 г.

на заседании Специализированного совета К.053.05.28 по всеобщей истории в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: Москва, II9899, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 551 им.С.Д.Сказкина.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.А.М.Горького (1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан " 4 " ОКМЯЬрЯ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

доктор исторических наук, профессор И.Л.Маяк

©МГУ им. ЛОМОНОСОВА, 1990

мгепйш

*тт

>':ш| ]

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях современной международной остановки, когда всестороннее сотрудничество Советского Союза и ранции превратилось в важный фактор политической жизни Евро-ы, необходимо пошить, что дипломатические, экономические и ультурные связи, существующие между двумя стуана«м, имеют глу-окие исторические корни. Изучение истории дипломатических от-ошений России и Франции имеет поэтоцу особую важность в той исле и для правильного выбора методов политического и культур-ого сотрудничества этих стран в настоящее время-

Определенную актуальность приобретает изучение сложных пе-иодов франко-русских дипломатических отношений, к которым от-осится история дипломатии Франции и России во время конгрессов виденного Союза в начале 20-х годов XIX века. Важность обращена к данному периоду возрастает и в связи с тем, что речь идет б исследовании двусторонних контактов Франции и России, осуще-твлявшихся как часть многосторонней дипломатии в рамках первой Европе международной организации, какой являлся созданный при ктивном участии России Священный Союз.

В диссертации приводятся результаты анализа первого опыта ипломатического взаимодействия двух стран в системе европейс-ого альянса.

Цель и задачи наследовать. Целью данной работы является сследование франко-русских дипломатических отношений в рамках первые сложившейся в Европе системы многосторонней дипломатии на конгрессах Священного Союза в Тропяау-Дайбахз и Вероне 1820-22 гг.).

Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования:

- проследить эволюцию внешнеполитической линии Франции и осекн на двух последних конгрессах Священного Союза;

- установить, каким образом политика российского правитев ства как главного организатора и вдохновителя деятельности Св ценного Союза сочеталась с политической линией, направленной сближение с Францией;

- определить место французской и русской дипломатии в сис теме Священного Союза и, в частности, роль России и Франции в формировании политической линии, проводимой этой организацией европейских монархов.

Хронологические рамки работы охватывают 1820-22 годы - пе риод проведения конгрессов Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне.

Речь идет о двух конгрессах, сыгравших важную роль как в развитии франко-русских дипломатических отношений, так и в во становлении политического престижа Франции в Европе. Кроме то го, именно в эти годы сложились предпосылки для политического сближения Франции и России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в советской историографии предметом специального исследования стали дипломатические отношения Франции и России на конгресса: Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне. Данная тема праю тически не получила освещения ни в русской дореволюционной, н] во французской историографии нового и новейшего времени.

Особенностью настоящей диссертации является и то, что в н< исследуется не просто один из периодов франко-русских дипломатических отношений, а двусторонние отношения в контексте шоп сторонних контактов, осуществлявшихся в рамках международной организации. Для раскрытия темы автором привлекается широкий круг архивных материалов на французском языке, в большинстве своем никогда ранее не вводимых в научный оборот.

Именно на основе изучения данной группы архивных документов оказалось возможным опровергнуть широко распространенную во французской буржуазной историографии теорию, согласно которой, после Венского конгресса ослабленной, в результате пораж тг б войне, и изолированной Франции приходилось противостоят! всем без исключения входившим в Священный Союз европейским державам.

Практическая значимость исследования. Фактический иатериа; основные положения и выводы диссертации могут быть использовш

при чтении общих и специальных курсов, а также при создании кз

р

учных трудов по новой истории.

Методологическую .основу,.исследования составляют труды К.Маркса, $.Энгельса и В.И.Ленина.

Обращаясь в своих работах к проблемам европейской политики XIX века, классики марксизма-ленинизма уделяли большое внимание истории международных отношений в период существования Священного Союза, создание которого означало для европейских монархов победу сил легитимизма над силами революции*.

Классики марксизма-ленинизма указывали на ведущую роль России в европейской политике первой четверти XIX века и ее возросший международный престик.

Подчеркивая роль русского народа в национально-освободительной войне "против империализма Наполеона"^, они отмечали, что именно эта победа поставила "Россию в центре ... всего Священного Союза на континенте"^ и позволила Александру I играть главенствующую роль в "союзе монархических и отсталых стран"4.

Основоположники марксизма-ленинизма выделяли в истории Священного Союза два периода, различающиеся методами достижения одной и той же цели - сохранения принципа легитимизма и подавления революционного движения. И если вначале европейские монархи действовали "под прикрытием сентиментальных фраз", то затем под воздействием нарастания революционного движения на юге Европы, они переходят к методу "штыка и тюрьмы"**.

Обращаясь к важной методологической проблеме существования различных способов господства правящих классов, В.И.Ленин писал: "Всемирный опыт буржуазных и помещичьих правительств выработал два способа удержания народа в угнетении. Первый - насилие... Но есть и другой способ... Это - способ обмана, лести, фраз, миллиона обещаний... уступок неважного, сохранения важного"^. Применительно к внешней политике, такая двойственная тактика нашла наиболее яркое воплощение в русской дипломатии, которой до европейских революций 20-х годов разрешалось быть одновременно "легитимистской и революционной, консервативной

1. Маркс К., Энгельс S. Соч., т.2, с.567.

2. Ленин В.И. Долн.собр.соч., т.30, с.6.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22, с.502.

4. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.37, с.447.

5. Маркс К., Энгельс й. Соч., т.2, с.567.

6. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.31, с.158.

и либеральной"'''.

Источники. При работе над диссертацией автором были испол; зованы источники разного характера, которые условно можно подразделить на несколько типов: I. Документальные публикации. 2. Архивные материалы. 3. Материалы прессы. 4. Мемуарная литература и переписка.

Документальные публикации. Одной из самых представительнш публикаций по исследуемой проблеме является первая сводка всю основных русских и французских дипломатических документов за 1814-30 годы, осуществленная под редакцией председателя Русскс го Исторического Общества А.А.Половцева^. Особая ценность данного издания заключается в том, что в него вошли не только документы ЩДа России (среди которых следует отметить очень инте ресные дипломатические бумаги, принадлежащие перу статс-секретаря по иностранным делам И.А.Каподистрии), но и материалы французского Министерства иностранных дел.

Большой интерес представляет также собрание французских дипломатических документов, опубликованное во втором томе рабо ты великого князя Николая Михайловича "Император Александр И, в первую очередь, - донесения французских послов в Санкт-Петербурге правительству Франции за 1816-1825 годы.

Среди других документальных публикаций, использовавшихся при работе над диссертацией, необходимо упомянуть один из первых сборников документов такого рода, изданный специальным управлением по внешнеполитической пропаганде при МИДе России еще

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22, с.24.

2. Переписка герцога Ришелье с Александром I, его министрами и частными лицами". - Под ред. А.А.Половцева. - Сборник Русского Исторического Общества, т.54. СПб., 1686.

"Переписка французских представителей при русском дворе за 1817-1816 гг.". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.119. СПб., 1904.

"Донесения французских представителей при русском дворе и русских представителей при французском дворе (1814-1830 гг.)и. Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.127. СПб., 1908.

3. Николай Михайлович, вел.князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования, т.1-2. СПб., 1912.

в 1825 году''", - а также хорошо известное "Собрание трактатов и конвенций" Ф.Й.Мартенса'ч

Естественно, что при использовании материалов данных цубли-каций автору приходилось учитывать свойственную для такого рода изданий определенную тенденциозность в подборе и подаче документов .

При работе над исследуемой темой автор обращался также к публикуемому Министерством иностранных дел СССР изданию "Внешняя политика России XIX и начала XX века" (а, конкретно, Л, Ш и 1У томам 2-й серии)^, в которое вошли некоторые документы фонда "Канцелярия" Архива внешней политики России. Число этих документов, представленных в основном итоговыми протоколами конгрессов Священного Союза, несколько расширено по сравнению с материалами, опубликованными в сборниках Ф.Ф.Мартенса и A.A. Половцева.

Архивные материалы. Несмотря на наличие весьма представительных документальных публикаций, главную источниковую основу диссертации составляют материалы находящегося в Москве Архива внешней политики России и Центрального государственного исторического архива в Ленинграде^. Большая часть использованных для написания диссертации документов названных архивов никогда ранее не вводилась в научный оборот.

Наибольший интерес для теш нашего исследования представляет очень богатый по составу документов фонд "Канцелярия" Архива внешней политики России . Материалы, содержащиеся в дан-

1. Документы для истории дипломатических сношений России

с западными державами европейскими от заключения всеобщего мира в 1815 г. до конгресса в Вероне в ItiZZ г., ч.1-2. СПб., 1825.

2. Мартене S.S. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами, тт.1У (часть I), УП, Х1У СПб., 1878-1905.

3. Внешняя политика России XIX и начала XX вв. Серия 2, тт.П, Ш, 1У. М., I976-I98Q.

4. Архив внешней политики России МВД СССР - Москва (Далее -АВПР); Центральный государственный исторический архив СССР -Денинград (Далее - ЦГИА).

5. Архив внешней политики России МВД СССР, фонд Канцелярия, опись 468, дела I24-I3I; 135; 142; 144-147; 2II7-2II8; 2122а-2122b; 2969; 2971; 5938; 12287; II853; 13406 (тт.1-2).

ном фонде, дают возможность проследить весь сложный процесс раз работки и принятия итоговых документов на конгрессах Священного Союза в Аахене, Троппау-Лайбахе и Вероне. Дело в том, что наряду с напечатанными в небольшом количестве экземпляров заключительными протоколами, предназначавшимися для ознакомления с ними уполномоченных держав - участниц переговоров, данный фонд содержит и окончательные варианты рукописных документов итогового характера, составленные на основе многочисленных предварительных мемуаров и конфиденциальных записок, которыми обменивались кабинеты союзных держав.

Обращают на себя внимание и документы несколько иного характера, которые условно можно было бы назвать промежуточными. К ним, в первую очередь, следует отнести проекты деклараций, представленных на общее рассмотрение той или иной из входящих в Пентархию великих держав. Ознакомление с содержащимися в фонде "Канцелярия" так называемыми "рабочими" вариантами деклараций и различными черновыми бумагами помогло в ряде случаев установить авторство тех или иных дипломатических документов, известных ранее лишь в их окончательной редакции. Наконец, элементы правки, имевшиеся в некоторых черновых материалах, позволили нам составить более полное представление об эволюции позиций России в ходе переговоров и взаимных консультаций с представителями других держав.

Архивные материалы, освещающие события на конгрессах Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне помимо документов чисто дипломатического характера дают в руки исследователя и другие, отражающие иную сферу деятельности Священного Союза -борьбу с революционным движением на юге Европы.

Наряду с документами Архива внешней политики России, в исследовании были использованы материалы нескольких фондов Центрального государственного исторического архива СССР в Ленинграде: Фонд собственной Е.И.В.-ва Канцелярии , Фонд документов лич-кого происхождения, не составляющих отдельных фондов ("Коллекция")^ и Фонд Управления делами Беликого князя Николая Михайло-

1. ЦГИА, фонд 1409 (Собственная его императорского величества Канцелярия), опись I, дела 2833, 3298, 3318.

2. ЦГИА, фонд 1101 (Документы личного происхождения, не составляющие отдельных фондов), опись I, дела 359-361.

вича ("Исторические работы вел.князя и материалы к ним")*.

Для настоящего исследования наибольший интерес представляет фонд великого князя Николая Михайловича, куда вошли подготовленная к печати, но не опубликованная в сборниках Русского Исторического Общества коллекция документов из Архива французского Министерства иностранных дел. Среди этих документов заслуживают особого внимания "Донесения членов французского посольства в Санкт-Петербурге правительству Франции о внешней и внутренней политике России", а также специальная подборка, касающаяся до сих пор не изученной в советской историографии секретной миссии французского дипломатического агента Бешё де Ля Санси в Варшаву (осень 1819 года), имевшей целью выяснить перспективы франко-русских отношений накануне конгресса в Троппау-Лайбахе.

Необходимо отметить, что материалы, содержащиеся в фонде ьел.князя Николая Михайловича не дублируют, а дополняют данные уже рассмотренных нами документов фонда "Канцелярия" Архива внешней политики России.

Что же касается документов фонда "Коллекция", то среди них обращает на себя внимание переписка "министра иностранных дел Иоанна Каподистрии с русскими и иностранными дипломатическими деятелями по вопросам внешней политики России" за 1820 год*\

Наряду с документальными публикациями и материалами архивов, в данном исследовании был использован и еде один вид источников - пресса за 1818-22..годы, а, точнее, материалы русской периодической печати, издаваемой частными лицами, а также русской официозной прессы на французском языке.

Рассмотренные нами материалы "частной" печати относятся к "Фонду русских журналов" библиотеки им.М.Б.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Наиболее полное отражение международная тематика находила на страницах "Исторического, статистического и географического журнала или современной истории Света", выходившего на кафедре Московского университета под редакцией профессора М.Г.Таврилова. Помимо сообщений о конгрессах Священного Союза, на страницах журнала публиковались фрагменты некоторых официальных документов, принятых на заключительных заседаниях.

Среди других "частных" изданий, содержащих интересующие

1. ЦГИА, фонд 549 "Управление делами великого князя Николая Михайловича", опись I, дела 317, 351-353.

2. ЦГИА, фонд 1101, оп.Х, д.359.

нас сведения, можно упомянуть издававшийся Н.Гречем "Сын Отечества", а также менее известный "Дух журналов".

Особо следует выделить такой важный источник, каким являе ся газета "Беспристрастный консерватор"* - русский дипломатич ский официоз, издававшийся на французском языке и являвшийся для правительства России важным инструментом внешнеполитической пропаганды. Возможно именно по этой причине на страницах данного издания зачастую появлялись документы, никогда не пуб ликовавшиеся в газетах и журналах на русском языке: в том чис ле отдельные документы, принятые на конгрессах в Аахене и Тро; пау-Лайбахе.

Наконец, в процессе работы автор обращался к мемуарной ли тературе^ и частной переписке^ государственных и политических деятелей. Источники такого рода при учете их особой специфики позволили значительно расширить наше представление о сложном процессе формирования политического курса великих держав, лучше объяснить позицию, занятую по тем или иным вопросам уполномоченными этих стран на конгрессах Священного Союза.

В ходе работы над диссертацией автором привлекался материал, имевший более широкие хронологические рамки нежели те, которые определяют непосредственную тему исследования. В частное ти, для объективной оценки франко-русских дипломатических отн< шений 1820-22 годов были дополнительно рассмотрены архивные и< точники, освещающие события, имевшие место на предыдущем конгрессе в Аахене, а также по окончании переговоров в Вероне.

1. "Conservateur Impartial".

2. Каподистрия И.А. Записка графа Иоанна Каподистрии о егс служебной деятельности. - Сборник РИО, т.З. СПб., 1868.

Ilesaelrode Ch.-R. de. lettres et papiers du chancelier comte de Hesselrode (1760-1850), t. 5-6. P., 1907-1908.

Pasquier E.-D. Mémoires, t. IV. P., 1864.

Chateaubriand P.-R. de. Congres de Vérone. Guerre d'Espagne. négociations: colonies espagnoles. Paris - Leipzig,183

Metternich C.W. de. Mémoires, documents et écrits diver t.3. P., 1881.

3. Pozzo di Borgo Ch.-A., Nesselrode Ch.-R. Correspondance diplomatique du comte Pozzo di Borgo et du comte Uesselrode, t.1-2. P., 1890-1897.

Обзор литературы. Франко-русские дипломатические отношения исследуемого в диссертации периода в русской дореволюционной, советской, а также французской историографии нового и новейшего времени специально не рассматривались.

И хотя внимание историков уже давно привлекала проблема франко-русских отношений накануне и во время наполеоновских войн, то развитие данных отношений в 10-20-е годы XIX века и, конкретнее, на конгрессах Священного Союза в Аахене, Троппау-Лайбахе и Вероне, не получило достаточного освещения. Те же из ученых, кто рассматривал историю двух стран этого времени, интересовались в основном их внутриполитическим положением.

С другой стороны, быть может, политическая система, установившаяся в Европе после Венского конгресса, и деятельность Священного Союза в определенной мере как бы отодвигали на второй план проблему отношений между отдельными странами, в частности, франке-русских отношений.

В русской дореволюционной исторической литературе, уделявшей большое внимание вопросу внешней политики России в целом, не существует, однако, специальных работ, посвященных исследованию дипломатических отношений этих двух стран в 10-20-е годы XIX века.

Складывается впечатление, что в большинстве своем историки, обращаясь к проблеме внешней политики России, интересовались в первую очередь ролью Александра I в определении внешнеполитического курса страны. Причем те из них, кто примыкал к дворян-ско-монархическому направлению, особенно подробно рассматривали деятельность императора на конгрессах Священного Союза, стараясь представить его поборником мира в Европе, а также создателем международных отношений нового типа.

Так, в работах великого князя Николая Михайловича (Романова)* и председателя Русского Исторического общества А.А.Полов-

I. Grand Due Nikolai Mikchailovitch. Les relations diplomatiques de la Russie et de la Rrance d'apras les rapports des ombas-sadeurs ¿'Alexandre et de Napoleon (1808-1812), St.-Peterstjourg, 1905-1914, t. 1-7.

Николай Михайлович, вел. князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования, тг.1-2. СПб., 1912.

Николай Михайлович,вел.князь. Донесения австрийского посланника при русском дворе Лебцельтерна за I8I6-2? годы. СПб.,1913.

цева* ясно прослеживается стремление всесторонне обосновать "бескорыстную" политическую линию царского правительства в отношении Франции в период существования Венской системы и проти вопоставигь ее политике других членов Четверного Союза.

Взгляды монархического течения в русской дореволюционной историографии относительно общего направления политики Александра I разделял также Н.К.Шильдер. Однако, его четырехтомная работа "Император Александр I. Его жизнь и царствование"^ значительно уступает в научном отношении монографиям вел.княэя Николая Михайловича.

Вершины апологетической тенденции в трактовке интересующей нас проблемы достиг В.К.Надлер, пропагандирующий в своей работе^ антилиберальные и антиконституционные взгляды. Из всех ист< риков, принадлежавших к дворянско-монархическому направлению, он наиболее открыто осуждал "конституционную дипломатию" И.А.Кг подистрии и противопоставлял ее ортодоксальной политической линии К.В.Нессельроде.

Наиболее объективную трактовку "линии Каподистрии" в русской дореволюционной историографии мы находим у Ф.Ф.Мартенса^, впервые, в обширных комментариях к "Собранию трактатов и конве^ ций", четко обосновавшего идею об одновременном существовании двух направлений во внешней политике Санкт-Петербургского кабинета в 1815-20 годах.

1. "Переписка герцога Ришелье с Александром I, его министрами и частными лицами". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник Русс кого Исторического общества, т.54. СПб., 1886.

Переписка французских представителей при русском дворе за I8I7-I8I8 гг.". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.119. СПб., 1904.

"Донесения французских представителей при русском дворе и русских представителей при французском дворе - I8I4-I830". Под ред. А.А.Половцева. - Сборник РИО, т.127. СПб., 1908.

2. Шильдер H.H. Император Александр I. Его жизнь и царствование, т.1-4. СПб., 1897-1898.

3. Надлер В.К. Император Александр I и идеи Священного Союза, т.1-5. Харьков, 1886-1892.

4. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами, тт.1У (часть I), УП, Х1У. СПб., 1878-1905.

Среди авторов, принадлежащих к умеренно-либеральному направлению, мы можем назвать лишь известного историка С.М.Соловьева, уделившего в монографии "Император Александр I. Политика-дипломатия"* значительное внимание внешнеполитической деятельности русского правительства и, в первую очередь, самого императора на конгрессах Священного Союза.

В^советской исторической литературе, так же как и в русской дореволюционной историографии, не существует специальных исследований по истории франко-русских дипломатических отношений в рамках европейского альянса.

Исключение составляют работы В.Г.Сироткина^, посвященные отношениям России и Франции на конгрессе Священного Союза в Аахене и базирующиеся на широком круге источников, большая часть которых была впервые введена автором в научный оборот.

В целом же, внимание советских ученых, занимавшихся исследованием истории России в первой половине XIX века, было поглощено событиями Отечественной войны 1812 года, а после 1815 года - движением декабристов. Что же касается международных отношений, то здесь рассматривались в основном либо период накануне падения наполеоновской империи, либо заграничные кампании русской армии 1813-14 годов. А между тем задача состояла не только в том, чтобы описать, скажем, ход переговоров на конгрессах Священного Союза, но и рассмотреть особенности русской дипломатии, поскольку именно в этот период внутренняя политика России и ее

1. Соловьев С.М. Император Александр I. Политика-дипломатия. СПб., 1877.

2. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. М., 1966.

Сироткин В.Г. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в I8I4-IB24 гг. - "История СССР", 1974, 8> 4.

Сироткин В.Г. Борьба в лагере консервативного русского дворянства по вопросам внешней политики после войны 1812 года и отставка И.Каподистрии в 1822 г. - "Проблемы международных отношений и освободительных движений". Сборник трудов кафедры новой и новейшей истории МГПИ им.В.И.Ленина. М., 1975.

Сироткин В.Г. Послереволюционная Франция и создание "Венской системы" международных отношений в Европе. - "Великобритания, Франция и США в международных отношениях нового и новейшего времени". Межвузовский сборник научных трудов. М., 1985, и др.

противоречия оказывали очень большое влияние на политику внешнюю. Это нашло свое отражение в сочетании и одновременном противоборстве двух линий - консервативной и либеральной.

Впервые на своеобразие политических приемов внешней политики Александра I, а также на особенности идеологического обоснования этих последних, - обратили внимание А.Е.Пресняков^ и А.Н.Шебунин^, поставившие под вопрос господствовавший до тех пор односторонний подход к определению политической линии Санк: Петербургского кабинета в первой четверти прошлого века~.

Позднее, в 60-е годы, Л.А.Зак^, анализируя проблемы межгосударственных противоречий, в частности, во время работы Венского конгресса, отметил наличие фактов приспособления царизма к русско-франц/зским отношениям 10-20-х годов XIX века. Однако, высказанные автором идеи не получили дальнейшего развития.

Интересный материал по истории русской внешней политики, в том числе и по русско-французским дипломатическим связям первой половины XIX века содержится в ряде работ советских историков, прямо не посвященных исследуемой в диссертации проблематике.

Так, попытка рассмотреть колебания внешнеполитического курса царизма и его приспособления к новым условиям была предпринята Л.А.Нарочницким в работе "Международные отношения европейских государств (1794-1830 гг.)Деятельность представителей великих держав на конгрессах Священного Союза нашла определенное освещение в опубликованном цикле лекций А.И.Молока1, а поз; нее в составленной А.В.Фадеевым главе для 4-го тома "Истории

1. Пресняков А.Е. Александр I. Пг., 1924.

2. Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. Л., 1925.

3. Данный подход заключался в стремлении представить внешнюю политику Санкт-Петербургского кабинета в виде линии, напр&] ленной исключительно на восстановление и поддержку абсолютист-ско-монархических режимов в европейских странах.

4. Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба «а развалинах наполеоновской империи. М., 1966.

5. Нарочницкий Л.А. Международные отношения европейских государств (1794-1830). М., 1946.

6. Молок А.И. Венский конгресс и Священный Союз. Франция в период реставрации Бурбонов. М., 1949.

СССР"* и соответствующих разделах монографии Н.С.Киняпиной "Внешняя политика России первой половины XIX века"*\

Специальные работы, касающиеся проблемы франко-русских дипломатических отношений на конгрессах Священного Союза отсутствуют и во французской историографии. И это при наличии огромной литературы, посвященной вопросам внутриполитического положения Франции периода Реставрации.

Что же касается работ, авторы которых так или иначе касались проблем внешней политики Франции и международных связей периода существования Венской системы, то в них, за очень редким исключением, вопрос франко-русских отношений специально не выделялся.

На активную роль царской дипломатии, в частности, самого Александра I, в международных отношениях периода существования Священного Союза обращает внимание в своей монографии "Дипломатическая история Европы" один из самых известных представителей либерального крыла буржуазно-республиканского направления во французской историографии - А.Дебидур^. Однако, игнорирование этим историком русских дипломатических документов приводит к тоцу, что объективная в целом оценка внешней политики Санкт-Петербургского кабинета первой четверти XIX века сочетается у него с представлением о побежденной и ослабленной Франции, вы-1^увденной противостоять великим державам, входившим в Четверной Союз, в том числе и России.

Представители "консервативного течения" во французской историографии, уделявшие большое внимание истории европейской дипломатии начала XIX века, вместе с тем крайне редко касались проблемы франко-русских дипломатических контактов. Исключение составляют, пожалуй, лишь те работы, авторы которых ставят вопрос о возможности союза между этими двумя странами. Идею союза Франции и России мы находим в одной из работ М.Капефига^, зани-

1. Фадеев A.B. Россия в системе международных отношений 1815-1849 годов. M., 1961.

2. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины 19 века. M., 1963.

3. Дебидур А. Дипломатическая история Европы, т.1-2. М., 1947.

4. Capefigue M. Histoire authentique et secrète des traités de 1815. ï., 1847, p. 211.

мавшегося историей развития "Венской системы". Сторонниками франко-русского сближения являются также авторы работы "Франция и Россия. Преимущества союза этих наций" - Е.Кене и А. де Со-тель*. Высоко оценивая внешнеполитическую деятельность Алексадв pa I, Кене и Сотель являются одними из немногих среди французских историков, кто отмечает благожелательную позицию русского правительства по отношению к Франции.

Среди французских историков, обращавшихся к интересующей нас тематике уже в новейшее время, следует упомянуть двух представителей умеренно-республиканского направления й.-П.Дешанеля и П.Ренувена. И если Л.-П.Дешанель в монографии "История внешней политики Франции"^, вслед за А.Дебидуром, обосновывал "изолированность" Франции на конгрессах Священного Союза, то Д.Ре-нувен, напротив, справедливо отмечал стремление русского правительства включить Францию в систем европейского альянса для создания противовеса англо-австрийскому блоку^.

В особую группу работ следует выделить серию работ французских историков, в которых прослеживается модернистская тенденция в трактовке вопросов, касающихся дипломатических отношений в Европе в период существования Венской системы. Это в первую очередь относится к двухтомной работе Ж.-А.Пиренна "Священный Союз. Европейская организация всеобщего мира" . Справедливо отмечая новые тенденции, появившиеся в политической жизни европейских стран, автор в то же время склонен модернизировать систему Священного Союза и представлять ее чуть ли не правозвест-ником Диги Наций и более того, даже ООН. Попытку несколько модернизировать Венскую систему предпринимает в своей "Истории Священного Союза" и М.Буркен .

Самыми последними из известных наы работ французских исследователей, специализирующихся на изучении истории Франции пе-

1. Quesnet Б., Sauteul A. de. France et Russie. ¿.vantages d'une alliance entre ces deur nations. P., 1843.

2. Deschanel l.-P. Hietoire de la politique exterieure de la Prance. P., 1936.

3. Renouvin P. Le 19 eiecle. Hietoire des relatione Internationales, t. 5, P., 1954, p. 43.

4. Pirenne J.-A. La Sainte-Alliance. Organisation europeenn de la paix mondiale, t.1-2. Geneve, 1946-1949.

5. Bourquin M. Histoire de la Sainte-Alliance. Geneve, 1954

pi ода Реставрации, являются монографии Г. де Бертье де Совики и А.Контамина*\ Автор многочисленных работ, посвященных истории развития европейской дипломатии первой четверти XIX века, консервативный историк Г. де Бертье де Совиньи основывает звои научные изыскания на документах французских и австрийских архивов. Вместе с тем, несмотря на использование широкого круга архивных материалов, Бертье де Совиньи приписывает все за-злуги в создании Венской системы Меттерниху, а русской дипломатии упорно отводит второстепенное место. Своеобразным подходом к избранной теме отличается изданная в 1970 году монография й.Контамина "Дипломатия и дипломаты в период Реставрации". Дело з том, что автор рассматривает не столько внешнюю политику Франции первой половины XIX века, сколько исследует "механику" французского министерства иностранных дел.

Таким образом, хотя во французской историографии и существу-от отдельные работы, в которых затрагиваются некоторые аспекты франко-русских отношений 10-20-х годов XIX века, - для их авторов (в том числе и для сторонников сближения двух стран) характерна недооценка активной роли русской дипломатии в ыеждународ-ibcc отношениях этого периода существования Священного Союза. 1оследнее объясняется не только присущей некоторым из них тенденциозностью, но и незнанием документов, хранящихся в русских юторических архивах.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура .исследования. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, [юрцулируюгся цели и задачи исследования, определяются хронологические рамки, даются характеристика источников и обзор литературы.

1. Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et la Prance après e Congrès de Vienne, t. 1-3, P., 1968-1971.

Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. P.,

959.

Bertier de Sauvigny G. de. Prance and the European lliance (1816-1821). USA, 1958.

2. Contamine H. Diplomatie et diplomates sous la Restauraion (1814-30). P., 1970.

В,первой главе идет речь об особенностях франко-русских дипломатических отношений на конгрессе Священного Союза в Троп-пау. Автор подробно останавливается на характеристике позиций Франции и России относительно цутей и методов урегулирования неаполитанского вопроса, являвшегося центральной проблемой переговоров. Большое внимание уделяется анализу процесса изменения внешнеполитической концепции Санкт-Петербургского кабинета и воздействия зтих изменений на последующее развитие отношений с Францией, а также на политику Священного Союза в целом.

Во второй главе исследуется эволюция характера дипломатического взаимодействия Франции и России в период переговоров в Лайбахе. При этом особое внимание обращается на возникновение новых факторов, осложнивших процесс франко-русского сближения.

Далее, анализируются причины постепенного "смещения вправо" внешнеполитического курса Санкт-Петербургского и Тюильрийского кабинетов. Эти изменения рассматриваются в тесной взаимосвязи с имеющим более широкие рамки процессом трансформации политической линии самой организации Священного Союза, завершившимся в мае 1821 года окончательным переходом альянса европейских монархов к методам насильственного подавления революционного движения и неугодных политических режимов.

Большое место уделяется также анализу противоречий между двумя направлениями внешнеполитической деятельности России. Речь идет о стремлении российского правительства способствовать сохранению единства Священного Союза, добиваясь при этом политического сближения с одним из членов данной организации -Францией.

В третьей главе, посвященной конгрессу Священного Союза в Вероне, прослеживается эволюция франко-русских дипломатических контактов не только на самих переговорах, но и в последующий период, вплоть до завершения французской интервенции в Испанию.

Развитие дипломатических отношений Франции и России рассмат ривается на фоне дальнейшего нарастания реакционных тенденций в политике Священного Союза.

Особое внимание уделяется анализу деятельности французской делегации на Веронском конгрессе и борьбе, развернувшейся между ее членами, а также между главой делегации и премьер-министром по вопросу французской интервенции в Испанию. Подробно освещается и деятельность руководителя делегации Франции М.-Й.Ыонмо-

ранси, стремившегося заручиться поддержкой русского императора и, в то же время, сохранить самостоятельность действий своей страны на Пиренейском полуострове.

В этой главе также исследуются факторы, обусловившие изменение внешнеполитической линии Санкт-Петербургского и Тюильрий-ского кабинетов, вследствие которого к концу 1822 года стало возможным определенное политическое сближение двух стран.

В заключении сформулированы выводы диссертации.

В приложениях содержатся сноски и библиография.

Основные итоги исследования сводятся к следующему.

Особенностью развития дипломатических отношений Франции и России в 1820-22 годах являлось то, что они осуществлялись преимущественно не в форме двухсторонних контактов, а в системе многосторонней дипломатии, в рамках деятельности первой международной организации - Священного Союза. Когда и сам европейский альянс в целом и отдельные его члены (в первую очередь, великие державы, входившие в Четверной Союз) оказывали самое непосредственное воздействие на дипломатию Франции и России. Можно с уверенностью утверждать, что сами франко-русские дипломатические отношения стали возможны лишь после того, как России -наиболее влиятельному члену европейского альянса удалось ввести потерпевшую поражение в войне Францию в состав этой организации.

На основе изучения архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, мы пришли к выводу, что уже накануне конгресса в Троппау-Лайбахе (то есть, к концу 1820 года), сложились определенные предпосылки, благоприятствующие франко-русскому политическому сближению.

В преддверии новых переговоров русское правительство самым серьезным образом рассматривало возможность установления более тесных контактов с Францией. Политические круги Франции в этот период также предпринимали демарши, имевшие целью выяснить перспективы франко-русских отношений (миссия французского дипломата Бешё де Ля Санси в Варшаву для переговоров с Александром I и Каподистрией). Более того, как свидетельствуют материалы конфиденциальной переписки государственных деятелей Франции и России, в этот период стороны рассматривали даже возможность создания франко-русского альянса.

Однако, несмотря на наличие ряда благоприятных предпосылок,

процесс франко-русского сближения не был простым. С одной стороны, он во многом зависел от изменений в общей расстановке по литических сил в Европе. С другой, - на него оказывала существенное влияние внутриполитическая ситуация в обеих странах (в особенности, во Франции). Наконец, определенную роль играл и такой фактор, как состав делегаций на переговорах.

В ходе переговоров в Троппау-Лайбахе наметилось смещение "вправо" внешнеполитической линии Санкт-Петербургского и Тюиль рийского кабинетов. Военные восстания на юге Европы, бунт Семе новского полка в России заставили Александра I усомниться в во можности предотвратить революционную опасность путем введения "сверху" монархических конституций. Последующий отказ русского императора от линии конституционной дипломатии (линии И.А.Капо дистрии) и переход к методам репрессивного характера был продиктован также необходимостью сохранения единства действий с другими членами Священного Союза - Австрией и Пруссией, стоявших на крайне консервативных позициях.

Тенденция перехода на более консервативные позиции в вопросах внешней политики была характерна в этот период и для франц зского правительства. Однако, для Франции "условное" присоединение к прелиминарному протоколу 19 ноября 1820 года явилось вынужденной мерой, которая диктовалась необходимостью сохранит] расположение русского императора и, таким образом, не допустит; изоляции французского королевства на международной арене. Франция, как конституционное государство, также не считала для себя возможным безоговорочное одобрение закрепленного в данном протоколе права вмешательства Священного Союза во внутренние дела европейских стран с целью подавления революционного движения, ибо это могло вызвать выступления французской либеральной оппозиции.

В силу этих причин, несмотря на все старания русского правительства и добрую волю определенной группы французских политических деятелей, на переговорах в Троппау-Лайбахе процесс франко-русского сближения не достиг желаемого уровня.

Ощутимых положительных результатов на пути консолидации франко-русских отношений удалось добиться лишь на следующем конгрессе Священного Союза в Вероне, причем, фактически по его окончании. На новом конгрессе к уже названным нами факторам, осложнявшим франко-русские дипломатические отношения, добави-

лись новые. Самым неблагоприятным образом сказался на этом процессе уход с политической сцены накануне переговоров двух самых последовательных сторонников франко-русского сближения - А.-Э. Ришелье и И.А.Каподистрии. А это на время лишило отношения двух стран той стабильности, которая была достигнута на заключительном этапе конгресса в Троппау-Лайбахе. Кроме того, в Вероне французским уполномоченным пришлось работать с русской делегацией, глава и все члены которой выступали на сей раз с единых, крайне консервативных позиций, поскольку к этому времени Александр I решительно отказался от конституционно-дипломатических методов во внешней политике в пользу методов репрессивного характера.

И все же, несмотря на ряд неблагоприятных факторов, в том числе и наличие противоречий между самими французскими уполномоченными, делегация Франции действовала в Вероне намного активнее, нежели на предыдущем конгрессе. Особенно это проявилось в процессе дебатов по испанской проблеме. Если в Лайбахе члены французской делегации ушли от обсуждения вопроса о возможности подавления революции в Испании силами французских войск, который неоднократно ставился русской стороной, - то теперь, ввиду дальнейшего развития событий в Испании, га* пришлось принять участие в решении данной проблемы. Сознавая необходимость участия своей страны в "урегулировании" испанской проблемы, а посещу и вероятность столкновения с Англией, глава французской делегации М.-Ж.Монморанси предпочитал действовать, заручившись поддержкой России, обещавшей Франции моральную и материальную помощь.

Присоединение французского министра иностранных дел (правда, вопреки инструкциям короля и членов правительства) к протоколу 19 ноября 1822 года означало по сути дела признание Францией права вмешательства держав - членов Священного Союза во внутренние дела других стран с целью подавления революционного движения. А последовавшее вскоре решение Тюильрийского кабинета о вводе французских войск в Испанию и сама вооруженная интервенция знаменовали собой окончательное присоединение Франции к программе 1820 года, чего столь долго добивалось русское правительство. Кроме того, проявившаяся в ходе военной компании в Испании надежность французской армии, не поддавшейся агитации либералов, - явилась свидетельством стабильности внутриполити-

ческого положения Франции, устранив тем самым ene одно серьезное препятствие на пути франко-русского сближения.

Все это дает нам право сделать вывод о том, что итогом развития дипломатических отношений между,Францией и Россией в 182022 годах стало определенное политическое сближение двух стран. Наметившееся еще накануне конгресса в Троппау-Лайбахе, это сближение стало вполне очевидным на заключительном этапе переговоров в Вероне и в период, последовавший непосредственно за окончанием Веронского конгресса.

То обстоятельство, что франко-русские дипломатические отношения 1820-22 годов осуществлялись как часть многосторонних международных контактов накладывало определенный отпечаток на характер их развития и отражалось на их результатах. С одной стороны, это способствовало в целом развитию отношений между Францией и Россией. С другой, тот факт, что представителям обеих стран приходилось действовать в рамках международной организации, существенным образом осложняло процесс франко-русского сближения. России, например, нелегко было сочетать политику, направленную на сближение с Францией, с неизменной политической линией Санкт-Петербургского кабинета, целью которой являлось сохранение всегда и везде единства Священного Союза. Франции же, как конституционному государству в ходе своих дипломатических контактов с Россией приходилось порою "оглядываться" на Англию. В то же время нельзя не признать, что только благодаря поддержке со стороны России - самого влиятельного члена европейского альянса, - Франция получила возможность играть все более заметную роль в формировании политической линии, проводимой Священным Союзом.

Анализ событий, имевших место на конгрессах Священного Союза в Троппау-Лайбахе и Вероне со всей наглядность» показывает, что, действуя согласованно, представители России и Франции оказывали во многих случаях определяющее воздействие на процесс формирования тактики и выработки позиции организации Священного Союза по основным вопросам политики, рассматривавшимся на переговорах.

Наиболее явственное сближение политических позиций Франции и России произошло на конгрессе в Вероне. Однако, процесс этот не завершился созданием некоего секретного альянса (о котором шла речь в конфиденциальной переписке французских и русских

дипломатов), что было невозможно в условиях, когда обе страны состояли членами одной международной организации, главным принципом деятельности которой являлась коллегиальность в решении европейских дел.

Таким образом, франко-русские дипломатические отношения в рамках Священного Союза свелись на рассмотренном нами этапе развития лишь к определенному сближению позиций двух стран по ряду наиболее важных вопросов политической жизни Европы того времени.

■Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре новой и новейшей истории Исторического факультета МГУ и была рекомендована к защите.

По теме диссертации имеются следующие публикации :

1. "Архивные источники франко-русских отношений первой четверти XIX века". - В сборнике: "Реферативный сборник иностранной литературы (история)". - Баку, Ш Азерб.ССР, Центр научной информации по общественным наукам, 1988, № 28, с.9-24.

2. "Франко-русские отношения I8I8-I822 годов в трудах историков Франции". - 29 с. M., 1987. - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР 29.04.87 (№ 29292). /Библиографическое описание данной рукописи опубликовано в Указателе "Новая советская литература по общественным наукам. История. Археология. Этнография", № 9, 1987 г./.

Подписано к печати 01,06.90 Объем 1,25 п.л. Печать офсетная Тираж 100 экз. Зак. 169

Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Наука" Главная редакция восточной литературы 103051, Москва К-51, Цветной бульвар, 21

3-я типография издательству "Наука" 107143, Москва Е-143, Открытое шоссе, 28