автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Дискретность как категория текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискретность как категория текста"

На правах рукописи

ИЧКИНЕЕВА Дилара Ахметовна

ДИСКРЕТНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ ТЕКСТА: ТЕОРЕТИКО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 10.02.19-теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 6 МАЙ 2011

Уфа-2011

4847787

Работа выполнена на кафедре английской филологии и методики преподавания английского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Белоусов Константин Игоревич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Пешкова Наталья Петровна

кандидат филологических наук, доцент Мухина Наталия Борисовна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Защита состоится «16» июня 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 013.12 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 19, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета по адресу: 450074, г. Уфа, ул. З.Валиди, 32.

Автореферат разослан «/¿>> !ЛСС1сЯ^ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ Чанышева 3.3.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование посвящено изучению одной из важнейших фундаментальных текстовых категорий - категории дискретности, ее роли в процессе осмысления текста, выявлению закономерностей дискретизации семантического и физического пространств текста.

Актуальность. Интенсивное изучение текста ведется несколько десятилетий, при этом текст становится объектом исследования многих научных концепций и направлений, таких как лингвистика /, стилистика текста (И.Р. Гальперин, МЛ. Дымарский, С.Г. Ильенко, О.И. Москальская, Т.М. Николаева, ГЛ. Солганик, ЗЛ. Тураева); изучение текстовой семантики (А.И. Новиков, Н.В. Халина, A.A. Чувакин, ВЛ. Шабес); психолингвистика текста (Т.М. Дридзе, Н.И. Жинкин, Л.Н. Мурзин, Н.М. Нестерова, Н.П. Пешкова, В.А. Пищальникова, JI.B. Сахарный, Ю.А. Сорокин, Р. Coirier); лингвосинерге-тика текста (К.И. Белоусов,А.Ю. Корбут, Г.Г. Москальчук, НЛ. Мышкина). Выявление и описание категорий текста, определение их формальных и содержательных аспектов является одной из основных задач современной теории текста. Актуальность нашего исследования определяется отсутствием на современном этапе теории текста комплексного описания фундаментальной текстовой категории - категории дискретности.

Во многих работах, посвященных исследованию текста, используется понятие текстового пространства (Л.Г. Бабенко, Р. Барт, М.М. Бахтин, К.И. Белоусов, С.А. Борисова, А.Ю. Корбут, Е.С. Кубрякова, Ю.М. Лотман, Г.Г. Москальчук, Н.Л. Мышкина, Ю.А. Сорокин, В.В. Налимов, В.Н. Топоров), при этом, по мнению ряда исследователей, текст может рассматриваться как материальный объект и как семантическая структура. Подобное понимание феномена текста актуализирует задачу рассмотрения проявлений фундаментальных категорий дискретности и континуальности на уровне семантического и физического пространств текста.

Объектом исследования является текст как функционально завершенное речевое целое, предметом - категория дискретности текста, рассматриваемая на уровнях семантического и физического пространств текста.

Цель настоящей диссертационной работы заключается в выявлении механизмов дискретизации семантического и физического пространств текста.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть понятия, посредством которых может проявляться категория дискретности;

2) разработать исследовательскую программу по выявлению единиц семантического пространства текста;

3) рассмотреть особенности членения семантического пространства текста;

4) рассмотреть проявления дискретности физического пространства текста;

5) сравнить проявления дискретности на уровне семантического и физического текстовых пространств.

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды ученых в области теории текста (К.И. Белоусов, И.Р. Гальперин, М.Я. Дымарский, С.Г. Ильенко, О.И. Москальская, Т.М. Николаева, А.И. Новиков, JI.B. Сахарный, З.Я. Тураева).

Материалом исследования послужили 960 реакций, полученных в результате психолингвистического эксперимента, в ходе которого использовались тексты художественной литературы Л. Андреева, И. Бунина, Н. Гнедича, Л. Енгибаряна, М. Зощенко, В. Катаева, Ф. Кривина А. Куприна, М. Пришвина, И.Тургенева объёмом от 14 до 1670 словоформ, а также тексты из цикла A.C. Пушкина «Повести покойного Ивана Петровича Белкина».

Выбор материала обусловлен стремлением использовать разноаспектный языковой материал при рассмотрении проявлений категории дискретности семантического и физического пространств текста. В работе использовались тексты двух типов. При рассмотрении дискретности семантического пространства текста в ходе эксперимента использовались тексты от 14 до 1670 словоформ, что обусловлено возможностями проведения эксперимента. Однако данные тексты в силу своего размера не позволяют получить статистических данных по дискретизации физического пространства текста, поэтому в качестве материала в процессе анализа дискретности физического пространства текста нами были использованы тексты объемом от 1990 до 5416 словоформ («Повести покойного Ивана Петровича Белкина»).

Научная новизна работы состоит в том, что впервые

- описаны категории дискретности и континуальности текстовых пространств;

- выявлены и описаны стратегии членения семантического пространства текста;

- семантическое пространство текста представлено в виде иерархической системы, компоненты которой имеют характерные для каждого уровня иерархии свойства;

- предложена классификация единиц семантического пространства текста, основанная на локализации связей лексем текста;

- разработана комплексная исследовательская программа по изучению и сопоставлению единиц физического пространства текста;

- выявлены сценарии ритмического становления материального бытия текста в контексте рассмотрения категории дискретности;

- предложена комплексная исследовательская программа по выделению единиц семантического пространства текста и их сопоставлению с единицами членения физического пространства текста;

- изучены способы взаимосвязи материальных и идеальных сторон бытия текста.

Достоверность результатов обеспечивается использованием в качестве материала значительного количества единообразно обработанных реакций информантов (960), а также применением разноаспектных методов исследования, в том числе квантитативных методов и метода моделирования.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии одного из аспектов теории текста, связанного с изучением базовых категорий текста, в комплексном рассмотрении проблемы языковых средств представления дискретности. В связи с тем, что предпринятое в диссертации исследование проявлений категории дискретности текста затрагивает проблемы изучения фундаментальных категорий бытия с позиции языковой деятельности, полученные выводы могут представлять интерес для общего языкознания.

Результаты проведенного исследования по разработке сценария восприятия и понимания текста, выделения стратегий членения семантического пространства текста могут применяться в психолингвистике; по разработке механизмов переработки информации - в когнитивной лингвистике.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов работы в вузовских курсах по общему языкознанию, спецкурсах по теории текста, психолингвистике и когнитивной лингвистике. Новые факты о соотношении дискретности и континуальности в тексте могут учитываться в практике филологического анализа текста.

Выявленные механизмы структурной организации текста могут быть заложены в разработку новых компьютерных программ, предназначенных для обработки и анализа текста и лингвистической идентификации личности....

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Категория дискретности может рассматриваться в качестве структурообразующей категории семантического и физического пространств текста.

2. Фундаментальная категория дискретности в рецептивном пространстве актуализируется посредством членимости, и если членимость есть производная аналитической деятельности с объектом, то дискретность относится, к его онтологическим свойствам (на уровне процессов формообразования объекта).

3. В процессе дискретизации семантического пространства текста используются аналитическая и синтетическая стратегии членения семантического пространства текста, при этом выбор стратегии дискретизации семантического пространства текста связан с аналитической или синтетической деятельностью мышления.

4. Единицы физического пространства текста оказывают влияние на членение семантического пространства текста. Дискретизация семантического пространства текста производится на трех уровнях представления текста: самого текста как семантического образования; вида деятельности (аналитической / синтетической / смешанной стратегий членения семантического пространства текста); соответствия с членением физического пространства текста.

5. Категории дискретности и континуальности могут рассматриваться через категорию связности, при этом все типы семантических связей между словами текста можно условно разделить на два типа: связи, которые образуются в зависимости от расстояния между словами текста, то есть с опорой на физическое пространство текста, и связи, для которых данный фактор является нерелевантным.

6. Абзацное членение является оптимальным для организации как физического, так и семантического пространств текста, поскольку количественное распределение абзацев в качестве единиц членения физического пространства текста, а также распределение единиц семантического пространства текста относительно абзацного членения подчинены универсальному закону формообразования (золотому сечению).

7. Количественное распределение наиболее частотных показателей основных единиц физического пространства текста (предложений и абзацев) в разных текстах происходит по одним и тем же сценариям, что свидетельствует о фрактальности модели распределения данных единиц текста.

Апробация работы. Основные результаты исследования излагались на IV Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 25 - 26 апреля 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 7 октября 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Лингвометодические и культурологические проблемы обучения иностранным языкам в вузе» (Уфа, 17 апреля 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Многопрофильный университет как региональный центр образования и науки» (Оренбург, 20 - 22 мая 2009 г.), V Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 26 - 27 апреля 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 29-30 октября 2010 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2011» (Новосибирск, 1 февраля 2011 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Лингвометодические и культурологические проблемы обучения языковой коммуникации» (Уфа, 20-21 апреля 2011 г.).

Основные положения и выводы исследования отражены в 15 публикациях. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры английской филологии и методики преподавания английского языка Оренбургского государственного университета. Результаты работы обсуждались на аспирантских семинарах в рамках Лаборатории филологического моделирования и проектирования ГОУ ОГУ (2008 - 2010 гг.).

Логика изложения результатов исследования, его цели и задачи, а также характер объекта и предмета изучения определили структуру работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, который включает 205 наименований. В тексте 24 рисунка, 19 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, цель, объект и предмет исследования, ставятся задачи работы и перечисляются научные методы, дается характеристика изученного материала, получают обоснование теоретическая и

практическая значимость полученных результатов, характеризуются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Категория дискретности в языке и тексте» освещает основные контексты употребления понятия «дискретность» в лингвистике и теории текста. Дискретность и континуальность (прерывность и непрерывность) являются категориями, характеризующими бытие и мышление. Так как бытие и мышление являются объектами изучения как естественных, так и гуманитарных наук, то данные категории можно назвать общенаучными. Об этом свидетельствует все развитие науки: выделение отдельных элементов необходимо в процессе познания как естественных, так и гуманитарных наук. Объясняется это и тем, что дискретность и континуальность как фундаментальные свойства материи не принадлежат эмпирии; в качестве категорий они включаются в состав теоретических схем.

В лингвистике нашла своё отражение антиномия дискретного и континуального характера языка. Считается, что элементам естественного языка присуща дискретность. Многие исследователи отмечают, что язык является средством дискретизации континуальной действительности (Э. Бенвенист,

B.Б. Кашкин, Дж. Лайонз, А. Мартине, В.В. Налимов, А.Б. Серебренников). В то же время элементы языка связываются в потоке речи, то есть функционируют в континууме. Эта функция языка - дискретизировать континуум действительности основана на дискретной природе единиц языка.

Язык и мышление выделяют из предмета его признаки и тем самым делают их как бы отдельными, самостоятельными сущностями. Подобное проявление антиномии дискретности и континуальности в отношении языка к действительности и мышлению получило своё отражение в когнитологии, науке о концептах. В аспекте когнитивного подхода к языку концепт, основное понятие когнитологии, рассматривается как «единица ментального лексикона», «квант знания», «любая дискретная единица коллективного сознания, отражающая предмет реального или идеального мира, хранимая в памяти носителей языка в виде познанного субстрата» (А.П. Бабушкин, Е.С. Кубрякова,

C.Х. Ляпин и др.).

Традиционно понятие дискретности используют в контексте выделения единиц языка того или иного уровня языка. Одним из характерных свойств знака Ф. де Соссюр считал линейный характер означающего. В связи с этим следует отметить, что специфика языкового знака заключается в его двойственности — в определенном противоречии, которое составляют линейный (дискретный) характер означающего и глобальный (недискретный) характер означаемого.

Показательным является то, что антиномия дискретного и континуального проявляется при рассмотрении любого факта языка: наличие дискретности предполагает существование континуальности. Одним из следствий проявления дискретности в содержании знака является дискретный характер звукового строя языка, поэтому дискретность является основополагающим принципом в исследовании единиц данного уровня языка.

Дискретность проявляется и в языковой семантике. A.A. Залевская отмечает, что основной элемент языка, слово при его функционировании представляет собой условно-дискретный фрагмент континуальной и многомерной картины мира. Согласно концепции A.A. Залевской, слово при его функционировании выполняет роль, сравнимую с ролью лазерного луча при считывании голограммы: оно делает доступным для человека определенный условно-дискретный фрагмент континуальной и многомерной индивидуальной картины мира во всём богатстве связей и отношений.

Язык и мышление выделяют из предмета его признаки и тем самым делают их как бы отдельными, самостоятельными сущностями. В то же время одно слово может представлять множество различных предметов и явлений как единое целое, нечто отдельное и дискретное, то есть слово может рассматриваться средством как дискретизации, так и континуализации языка и мышления. Рассмотрение проявлений категории дискретности в филологии позволяет выделить следующие сферы проявлений дискретности в языке: язык является средством дискретизации континуальной действительности; отношение дискретной природы языка к континуальной действительности нашло свое отражение в когнитологии, науке, где основное понятие - концепт рассматривается в качестве дискретной единицы коллективного сознания; антиномия дискретного и континуального проявляется на уровне знака, при этом отмечают дискретный характер означающего и недискретный характер означаемого; язык состоит из дискретных единиц, которые выделяются на разных его уровнях.

В теории текста дискретность и континуальность рассматриваются как сущностные характеристики и свойства текста. В связи с расхождением в подходах к пониманию текста разными учеными выделяются различные категории текста. В настоящее время список категорий текста продолжает упорядочиваться и уточняться. Многие исследователи выделяют такие категории текста как цельность и связность (И.Р. Гальперин, O.JI. Каменская, A.A. Леонтьев, Л.М. Лосева, О.И. Москальская, Л.Н. Мурзин, Л.В. Сахарный, Г.Я. Солганик, Ю.А. Сорокин, К.А. Филиппов и др.). Цельность и связность признаются основными характеристиками теории текста, при этом в контексте рассмотрения данных категорий часто рассматривается антиномия дискретности и континуальности (континуума). Исследователи текста отмечают наличие дискретного и континуального в тексте, при этом подчеркивают взаимообусловленность данных понятий.

Антиномия дискретности и континуальности может быть рассмотрена в концепции текстовых пространств. К.И. Белоусов утверждает, что изучение текста в рамках пространственной модели позволяет говорить об относительной независимости текстовых пространств, их кооперативном взаимодействии и о возможности автономного их описания и пространственно-временное осуществление текста, его одновременное материальное (физическое) и идеальное (семантическое) бытие относит к качествам, являющимися базовыми для онтологического описания текста.

Выделение текстовых пространств в составе текста уже является проявлением категории дискретности, так как подобное рассмотрение текста предполагает представление структуры текста в виде нескольких текстовых пространств. Пространственное понимание феномена текста актуализирует задачу рассмотрения проявлений онтологических категорий дискретности и континуальности на уровне семантического и физического пространств текста.

Проявление категорий дискретности/континуальности на уровне текстовой семантики (семантического пространства текста) представляет особый интерес поскольку «вскрытие» механизмов реализации данных категорий позволит узнать много нового о процессе речепорождения и понимания и более широко - о самом процессе мышления. Психолингвисты (Л.В. Сахарный, Ю.А. Сорокин, A.C. Штерн и др.) обращают внимание на взаимодействие дискретности / континуальности на уровне текстовой семантики, где дискретный характер текстовой материи оказывается «снятым» континуальной природой восприятия / понимания текста.

В нашем исследовании под семантическим пространством текста понимается структурная организация всех значений лексем текста, а также ментальное образование, сформированное данными значениями лексем в процессе восприятия текста.

Полагаем, что на процесс дискретизации семантического пространства текста оказывают влияние конституэнты (термин И.Р. Гальперина) физического пространства текста. Для того, чтобы выявить механизмы взаимодействия единиц семантического и физического пространств текста, необходимо рассмотреть особенности дискретизации данных текстовых пространств.

Во второй главе «Дискретность семантического пространства текста» рассматриваются механизмы дискретизации семантического пространства текста.

Для того, чтобы выделить компоненты семантического пространства текста в исследовании был использован метод семантического картирования текста, созданный для квантитативного моделирования его семантической организации, позволяющий представить текст в процессе его непосредственного функционирования.

Данные для семантического картирования текста были получены в результате психолингвистического эксперимента, в ходе которого перед информантами ставились задачи: 1) прочитать текст, определить его тему; 2) выделить микротемы текста и назвать их; 3) к каждой микротеме выписать слова, представляющие ее в тексте; 4) подчеркнуть в тексте слова, наиболее значимые для его понимания (ключевые слова). Количество групп и слов в группах полагалось произвольным. Время проведения эксперимента не ограничивалось.

В качестве материала использовались тексты художественной литературы (Л. Андреева, И. Бунина, А. Гайдара, Н. Гнедича, Л. Енгибаряна, М. Зощенко, В. Катаева, Ф. Кривина, А. Куприна, М. Пришвина, И. Тургенева) объёмом от 14 до 1670 словоформ.

Таким образом, информанты-филологи работают с текстом, предложенным исследователем, определяя в тексте тему, микротемы, каждая из которых затем выступает наименованием лексико-семантической группы, составляющих ее лексем. То есть после того, как информант выделил микротемы, производится распределение слов данного текста по найденным группам (количество слов, которые реципиент использует в данном процессе, произвольно).

Метод семантического картирования текста позволяет эксплицировать семантические связи между всеми лексемами текста и представить его семантическое пространство как связное и иерархичное целое. В то же время метод имеет и другое приложение. Выделение информантом микротем демонстрирует степень членения им семантического пространства текста. Так, выполняя одно и то же задание с одним и тем же текстом, один испытуемый выделяет две микротемы, другой - десять микротем, то есть один информант членит семантическое пространство на две части (субцельности), другой - на десять частей (субцельностей).

Проблема членимости семантического пространства текста связана с аналитической (в прямом смысле слова) деятельностью мышления. В то же время, поскольку экспериментальное задание предполагает синтез микротем в тему текста, постольку становится актуальной проблема стратегий синтеза семантического пространства в зависимости от его первоначального членения.

Понятие членимости актуализирует категорию дискретности текста. И если членимость есть производная аналитической деятельности с объектом, то дискретность относится к его онтологическим свойствам (на уровне процессов формообразования объекта), то есть членение (дискретизация) производится по тем паттернам, которые «предлагает» дискретность. Другое дело, что для дискретности нет приоритетов в том, как дискретизировать объект (она создает возможность отделения одной части объекта от другой, служит предпосылкой создания структуры). Членимость же, как производная аналитической деятельности человека, становится «проводником» антропоцентризма и привносит в теоретическую схему понятия предпочтительности вариантов и стратегий членения.

По описанной выше методике семантического картирования текста был проведен эксперимент с 21 текстом. Результаты предпочтительных сценариев дискретизации текста (частотного распределения количества микротем, выделяемых информантами) представлены на рисунке 1.

Количество микротем в реакции каждого реципиента свидетельствует о том, на какое количество частей членится семантическое пространство текста. На рисунке 1 видно, что наименьшее число микротем в реакциях информантов, работавших с текстом «Кабачок Старость», равно двум (данный показатель является наиболее частотным для всех текстов). Минимальное количество микротем выделили 3 информанта (см. рисунок 1), три микротемы выделили 13 информантов, самыми многочисленными были реакции, где информанты выявили четыре микротемы. Далее наблюдается резкий спад в распределении количества информантов, выделивших более четырех микротем: пять микротем

выделили 12 информантов, шесть - трое, семь - двое, восемь и девять микротем были отмечены в одной реакции.

количество микротем

Рисунок 1. Распределение количества микротем в реакциях информантов

Примечание. На рисунке 1 представлен график распределения количества микротем в реакциях информантов, работавших с текстом Л. Енгибаряна «Кабачок Старость».

Таким образом, из всех возможных вариантов дискретизации семантического пространства текста есть предпочтительные и периферийные. Форма же самих распределений напоминает нормальное распределение. Это означает, что аналитическая деятельность с текстом подчиняется тем же закономерностям, которые действуют в природной и социальной сферах.

Полагаем, что членение семантического пространства текста осуществляется с использованием аналитической и синтетической стратегий. Под стратегией мы понимаем использование определенного набора методов и приемов для осуществления какой-либо деятельности.

Рассмотрим основные особенности применения аналитической и синтетической стратегий членения семантического пространства текста на материале текста И.А. Бунина «Русь».

Русь

Старуха приехала в Москву издалека. Свой северный край называет Русью. Большая, бокастая, ходит в валенках, в теплой стеганой безрукавке. Лицо крупное, желтоглазое, в космах толстых седых волос, - лицо восемнадцатого века.

Спросил ее как-то:

- А сколько вам лет будет?

- Семьдесят семь, господин милый.

- А вы, дай Бог не сглазить, еще совсем хоть куда.

- А что ж мне? Это года не велики. Наш родитель до ста лет дожил.

Чаю она не пьет, сахару не ест. Пьет горячую воду с черным хлебом, с селедкой или солеными огурцами.

- Вы никогда, небось, и не хворали?

- Нет, трясовща была на мне, порча на мне была. Мужа страшилась: как он ко мне с любовным чувством, меня и начинало трясти, корежить. Сжечь бы ее, ту, что напустила

на меня это!

Слово «сжечь» одно из ее любимых. Про большевиков говорит очень строго:

- Не смеют они так про Бога говорить. Бог наш, а не их. Сжечь бы их всех!

Ее рассказы о родине величавы. Леса там темны, дремучи. Снега выше вековых сосен. Бабы, мужики шибко едут в лубяных санках, на кубастых лохматых коньках, все в лазоревых, крашеного холста тулупах со стоячими аршинными воротами из жестокого псиного меху и в таких же шапках. Морозы грудь насквозь прожигают. Солнце на закате играет как в сказке: то блещет лиловым, то кумачовым, а то все кругом рядит в золото или зелень. Звезды ночью — в лебяжье яйцо.

В ходе эксперимента в данном тексте наблюдался весьма значительный разброс показателей выделенных микротем (от 2 до 16). Для нас же интересны данные, которые в наиболее заостренной форме отражают проявления дискретизации и континуализации, то есть «полярные» случаи.

Для определения «полярных» реакций было подсчитано среднее количество микротем (8,4), и стандартное отклонение (4,4). Проявлениями определённой стратегии членения считались показатели, превышающие следующее значение: среднее количество микротем ± стандартное отклонение. Таким образом, «полярными» случаями для текста «Русь» являются микротемы, численные показатели которых больше 12,8 и меньше 4, то есть дискретизация цельности на 2 или 3 субцельности является признаком синтетического способа членения, на 13 - 16 - аналитического. Рассмотрим реакции, относящиеся к проявлениям «чистого» аналитизма и синтетизма.

Синтетизм (минимальная дискретность):

2 микротемы (1 информант, Ии. П.М.):

Природа (леса там темны, дремучи; вековые сосны; морозы грудь насквозь прожигают; звезды ночью - в лебяжье яйцо);

Образ жизни (чаю не пьёт; сахару не ест; пьёт горячую воду с чёрным хлебом; едут в лубяных санках; крашеного холста тулупах со стоячими аршинными воротами из жёсткого псиного меху и таких же шапках).

В приведённой реакции информанта курсивом выделены названия микротем, в скобках - слова, репрезентирующие микротему в тексте.

В данной реакции информант выделяет микротемы Природа и Образ жизни. Семантическое пространство микротемы Природа представлено образами мира растений (леса, сосны), животных (лебяжье, яйцо), космического пространства (звёзды), явлений природы (морозы), которые реализуют своё семантическое значение через образ человека (грудь насквозь прожигают). Таким образом, информант, применяющий синтетическую стратегию членения семантики текста, связывая в одной микротеме несколько образов, объединяет их, в процессе осмысления синтезирует понятия, обозначающие растения, животных, человека и космос, при этом каждый из этих образов является частью другого. Показательным является то, что информант в данной микротеме выделил слова, образующие целые предложения в тексте, то есть нерасчленённость семантического пространства в данной реакции представлена нерас-членённой синтаксической структурой.

Микротема Образ жизни включает слова, относящиеся к описанию как образа жизни старухи, так и образа жизни народа - информант объединяет в общем семантическом пространстве образы старухи и народа (представителем которого она и является). В этом случае автором используется метонимическая замена (образ старухи как образ народа). При выделении данной микротемы наблюдается та же тенденция континуализации семантического пространства с помощью воспроизведения структуры предложения. Подтверждением этого служит то, что информант выписывал целые отрывки предложений с предлогами и союзами. Кроме того, знаменательные слова выписаны в той грамматической форме, в какой они представлены в тексте, то есть информант, выделяя микротему образа жизни, связывает её с другими семантическими полями текста.

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что при использовании синтетической стратегии дискретизации семантического пространства текста в процессе осмысления текста информант находится под влиянием контекста: использует фиксированные синтаксические конструкции, сохраняя при этом даже авторскую расстановку знаков препинания.

Аналитизм (максимальная дискретность) проявляется у 3 информантов в членении семантического пространства на 13, 14 и 16 микротем. Данные информанты выделили следующие микротемы:

16 микротем (Ии. М.Е.):

Внешние характеристики старухи (большая, бокастая; лицо крупное, желтоглазое, в космах толстых седых волос).

Возраст (семьдесят семь, до ста лет; года не велики).

Телесные процессы (трясти, корёжить, хворать).

Еда (чай, сахар, чёрный хлеб, солёные огурцы, селёдка).

Религия (Бог).

Болезни (трясовица, порча).

Проклятие (сжечь).

Цвета (темны, в лазоревых, лиловым, кумачовым, золото, зелень, седой, чёрный).

Природа (снега, леса, солнце, звезды).

Одежда (тулупы, шапки, вороты, валенки, безрукавки).

«Действия» природы (играет, блещет, рядит, прожигает).

Люди (старуха, бабы, мужики).

Формы (кубастые, стоячие).

Характеристики (лубяные, крашеный, стёганый).

Время суток (на закате, ночью).

Материя (псиный мех, холст).

При аналитическом способе членения (13-16 микротем) подобное количество микротем обусловлено более детальным рассмотрением центральных образов рассказа: Образ старухи и Рассказы о родине. Появление таких микротем как Действие природы, Одежда, Возраст, Еда и др. позволяет

сделать предположение об иерархической организации семантического пространства текста в реакциях информантов-аналитиков.

На рисунке 2 представлена модель организации семантического пространства текста при использовании аналитической стратегии членения семантического пространства текста. Данная модель была построена на основе слов, репрезентирующих микротемы в реакции информанта-аналитика. Связи семантических компонентов модели были обнаружены на основании контекста. Например, в микротеме Одежда информант выделял слова, относящиеся к описанию людей (тулупы, шапки, вороты, валенки), и описанию старухи (безрукавки), поэтому компонент модели Одежда имеет связь с компонентами Старуха и Люди.

Рисунок 2. Модель аналитического способа членения семантического пространства текста И.А. Бунина «Русь» (реакция Ии. М.Е.)

Примечание. На рисунке 2 используются следующие обозначения: двойными линиями отмечены микротемы, репрезентирующий первый уровень иерархии, жирными - второй, обычными - третий. Пунктирными линиями обозначены михротемы, воссозданные в процессе моделирования.

Некоторые слова, которые информанты выделяли в микротемах Характеристики и Формы, относятся к описанию явлений, не выделенных в отдельную микротему (например, кубастые, лубяные). Данные слова являются описанием предметов (средств передвижения), которые в тексте используют люди, то есть они связаны с микротемой Люди опосредованно. Поэтому был введён незаполненный сектор модели (на рисунке 2 такие компоненты обозначены пунктиром). При помощи представленной модели можно судить об иерархическом членении семантического пространства информантами- аналитиками. Основными «сегментами» членения семантического пространства являются Старуха, Люди, Природа - это элементы первого уровня иерархии.

Другие микротемы (Болезни, Проклятия, Еда, Одежда, Время суток и т.д.) относятся ко второму уровню, т.к. они описывают элементы первого уровня; микротемы Формы, Характеристики, Материя, Цвета - к третьему по тому же принципу, при этом в некоторых случаях Материя является элементом четвёртого уровня, а Цвета - четвёртого и пятого. Компонент Цвета обнаруживает универсальность, проявляясь на всех уровнях иерархии кроме первого, что свидетельствует о том, что он интегрирует, связывает все уровни иерархии.

На основе результатов эксперимента была составлена семантическая карта текста, позволяющая оценить степень связности лексических единиц. Семантическая карта представляет собой таблицу, в которой столбец и строку занимают лексемы исследуемого текста. В ячейке, находящейся на пересечении строки и столбца отмечается количественный показатель силы семантической связи между данными лексемами в изучаемом тексте. Например, цифра 31 в таблице 2 означает, что лексемы «северный» и «край» появлялись в одной микротеме 31 раз в 52 реакциях информантов. Таким образом, семантическая карта отражает силу связей всех лексем текста друг с другом. Так как некоторые связи могут носить случайный характер, был установлен порог значимости, который превышает сумму стандартного отклонения и среднего значения. Для текста «Русь» он равен 6,4, следовательно, значимыми признаются связи, превышающие значение «6».

Семантическая карта позволяет отобразить локализацию определённой связи в тексте. Так, числа, расположенные в непосредственной близости к центральной диагонали (обозначенной чертой) отмечают связь слов, следующих непосредственно друг за другом, то есть контактные связи (в таблице 1 ячейки с данными числами выделены темно-серым цветом). Чем дальше расположено значение силы связи от диагонали, тем эта связь дистантнее.

Под дистантностъю мы понимаем разделённость в пространстве составляющих единиц текста. Например, лексемы «северный» и «издалека» (в таблице 1 показатель силы связи 11) обладают дистантностъю первой степени; «край» и «Москва» (сила связи 14) - второй, «называть» и «приехать» - третьей и т.д. Контактные и дистантные связи являются реализацией категории континуальности текста, но так как дистантные связи осуществляются между лексемами, не находящимися в непосредственном контакте, то категория континуальности в этих связях проявляется через категорию дискретности. Таким образом, при помощи семантической карты можно проследить распределение параметров дискретности и континуальности по всему тексту.

Анализ распределения связей слов в тексте позволяет сделать следующие выводы: 6% всех связей составляют контактные связи, что свидетельствует об опоре на ближайший контекст (предложения, абзаца); распределение дистантных связей имеет нелинейный характер; на половину всех дистантных связей приходится резкое убывание, на остальные 50% - приблизительно однородное распределение, то есть чем дистантнее связь, тем меньше вероятность её возникновения.

Таблица 1. Фрагмент семантической карты текста «Русь»

старуха приехать Москва издалека свой северный край называть Русь большая бокастая ходить

старуха - 1 1 1 0 0 0 0 0 3 3 1

приехать I - 3 6 0 3 3 1 2 2 2 3

Москва 1 " 3-' - 8 0 14 14 0 10 0 0 0

издалека 1 6 8 - 1 11 11 1 8 2 2 2

свой 0 0 0 1 - 3 6 2 4 1 1 0

северный 0 3 14 11 • '3' • - 31 1 11 3 3 1

край 0 3 14 11 6 31 - 2 14 3 3 1

называть 0 1 0 1 2 1 2 - 3 1 1 0

Русь 0 2 10 8 4 11 14 3 - 1 1 0

большая 3 2 0 2 1 3 3 1 1 ' - 42 13

бокастая 3 2 0 2 1 3 3 1 1 42 - 13

ходить 1 3 0 2 0 1 1 0 0 13 13 -

Примечание. Жирньм шрифтом выделены статистически значимые связи между лексемами текста.

Темно-серым цветом обозначены ячейки диагонали, в которых располагаются показатели контактных связей лексем текста. Светло-серым цветом выделены ячейки диагонали с показателями дистантных связей лексем текста первой степени.

Данные связи появляются при выделении «сквозных» микротем, которые рассредоточены по всему текстовому пространству и выявляются только на уровне целого. Отсутствие закономерности в распределении связей, характерных для «сквозных» микротем свидетельствует о нерелевантности для них параметра «расстояния между словами». Подобный тип связей пронизывает все пространство текста, связывает между собой отдельные его фрагменты, и, в конечном счете, «оцельняет» последовательность слов.

Итак, все типы семантических связей между словами текста можно условно разделить на 2 типа: связи, которые образуются в зависимости от расстояния между словами текста, то есть с опорой на субстрат текста, и связи, для которых данный фактор является нерелевантным. При этом распределение количества связей того и другого типа является приблизительно одинаковым.

Контактные и дистантные связи отражают меру семантической связности лексем текста, а, следовательно, репрезентируют категорию континуальности. При этом если контактные связи указывают на проявление континуальности как на уровне семантики, так и субстрата текста, то дистантные связи указывают на проявления семантической связи лексем, не связанных друг с другом на уровне физического пространства текста. Таким образом, категория континуальности в дистантных связях в основном проявляется через категорию дискретности.

Таким образом, семантическая карта позволяет проследить распределение единиц семантического пространства по всему тексту и выявить меру связности

лексем текста. В результате рассмотрения степени дистантности слов в микротемах, выделенных информантом-аналитиком, и соотнесению их с уровнями иерархической модели (см. рисунок 2) были выявлены следующие типы микротем:

1) «базовые» - компоненты первого уровня иерархии, локализующиеся в пределах нескольких ССЦ, которые подвергаются дальнейшему семантическому членению {Люди, Природа)-,

2) «локализованные» - микротемы второго или третьего уровня иерархии, которые находятся в одном ССЦ и не имеют семантических связей с другими микротемами (Внешние характеристики, Возраст, Телесные процессы, Еда, Действия природы, Время суток)',

3) «односоставные» - микротемы, выраженные одним словом и реализующие наиболее дробное семантическое членение (Религия, Проклятия);

4) «сквозные» - микротемы, в составе которых выделяются слова вне зависимости от расстояния между ними, а также обладающие наибольшим количеством семантических связей с другими микротемами.

В большинстве реакций информантов, использующих синтетическую стратегию дискретизации семантического пространства текста, отмечены «базовые» микротемы (данные микротемы встретились 19 раз в 23 реакциях информантов-синтетиков). Однако в некоторых реакциях намечена тенденция к иерархизации - выделены «локальные» микротемы (в четырех реакциях из 23). «Сквозные» и «односоставные» микротемы в реакциях данных информантов обнаружены не были.

В третьей главе « Дискретность физического пространства текста» были рассмотрены особенности членения физического пространства текста, а также взаимодействие единиц семантического и физического текстовых пространств. Единицами членения физического пространства текста чаще всего называют слова, предложения и абзацы. Слово в нашем исследовании рассматривается в качестве единицы измерения размера предложения. На наш взгляд, актуальным в контексте рассмотрения проявлений категории дискретности представляется сопоставление количественных характеристик обозначенных языковых единиц в качестве единиц членения физического пространства текста.

Материалом исследования при рассмотрении распределения единиц физического пространства текста послужили тексты из цикла A.C. Пушкина «Повести покойного Ивана Петровича Белкина».

Одним из значимых параметров в данном контексте является размер единиц физического пространства текста, который интересен тем, что обнажает глубинный ритм целого текста особенно наглядно, если учесть характер распределения единиц разных размеров от начала текста к концу.

Установление ритма физического пространства текста, образованного предложениями разного размера в нашем исследовании проводится с опорой на метод анализа динамики ритма текста, предложенный К.И. Белоусовым. В текстах подсчитывается размер всех предложений (единицей измерения является слово) и полученные значения фиксируются в порядке следования

предложений. Далее для выявления границ всех типов предложений, а именно, фоновых, сверхкратких и сверхдлинных, вычисляется средний размер хср (частное суммы всех слов в тексте от количества предложений). Установив среднеквадратичное отклонение а рассчитывается коридор фонового предложения (хср + V2 о) для построения интервальной шкалы. Предложения, количество слов в которых превышает уровень верхней границы фонового предложения (хср - '/г о), являются длинными, и аналогично предложения, значения которых не достигают нижней границы фонового предложения, являются краткими. В свою очередь, предложения, размер которых превышает уровень верхней границы длинного предложения, являются сверхдлинными, а предложения, значения которых не достигают нижней границы кратких предложений, признаны сверхкраткими.

Предложенная классификация размеров предложений позволяет выявить наличие показателей дискретности и континуальности физического пространства текста. Для этого на основе полученных данных была построена матрица переходов, наглядно отображающая распределение предложений разной длины в тексте. Матрицей переходов в нашем исследовании называется модель представления количественных данных о чередовании разных типов предложений в тексте.

Рассмотрим принцип построения матрицы переходов на примере текста «Станционный смотритель».

Таблица 2. Матрица переходов размеров предложений в тексте A.C.

СД д Ф+ Ф- К СК

СД .'... 7. 4 4 8 10 2

д 2 - 3 10 7 6 0

Ф+ 6 6 6 13 7 3

Ф- 10 4 10 13 , 16 7

к 8 8 9 13 13 8

СК 3 2 3 4 8 2

Данная таблица не является симметричной, поскольку она организована следующим образом: в первом столбце и первой строке расположены условные обозначения предложений разной длины: СД, Д, Ф+, Ф -, К, СК. В ячейках таблицы представлены количественные показатели переходов одного «типа» предложений в другой в процессе развертывания текста. Чтение таблицы осуществляется от строки к столбцу. Так, в тексте «Станционный смотритель» сверхдлинное предложение (СД) сменялось длинным (Д) 4 раза (см. вторую строку таблицы 2), столько же (4 раза) в фоновое больше среднего значения (Ф+), 8 раз в фоновое меньше среднего значения (Ф-), в краткое (К) 10 раз, сверхкраткое (СК) - 2 раза. Подобным образом были определены переходы всех типов предложений. Таким образом, в правом углу таблицы сконцентрированы показатели, отражающие тенденцию к дискретизации, выраженной

уменьшением размера предложения, в левом нижнем - континуализации, связанной с увеличением размера предложения. Уменьшение размера предложения в тексте (компонент эмпирической области) связано с усилением дискретности, дроблением речевой материи (компонент теоретической схемы). Аналогично, увеличение размера предложения соотносится с усилением континуальности, с непрерывностью речевой материи.

По диагонали таблицы (данные ячейки выделены серым цветом) расположены показатели, свидетельствующие о последовательном сохранении размера предложения (сверхдлинное сменяет сверхдлинное, за кратким следует краткое и т.д.). Полагаем, что подобное распределение размеров предложений также свидетельствует об усилении континуальности, так как указывает на сохранение единообразного порционирования физического пространства текста. К проявлениям категории дискретности мы отнесли переходы, в которых присутствует тенденция к уменьшению размера предложения, к категории континуальности - к увеличению и сохранению.

Таким образом, данные таблицы 2 позволяют определить количественное соотношение проявлений дискретности и континуальности физического пространства текста, при котором за единицу его членения принято предложение. Для текста «Станционный смотритель» было установлено, что число переходов, направленных на уменьшение размера предложения, равно 105, на увеличение и сохранение - 140, то есть доля проявлений дискретности в данном тексте составляет 43%, из чего следует, что дискретность проявляется меньше чем в половине случаев переходов. Следовательно, организация физического пространства текста в большей степени направлена на его конти-нуализацию. Для того, чтобы установить характер распределения дискретности и континуальности физического пространства текста всего цикла текстов, была построена матрица переходов для всех текстов цикла «Повести покойного Ивана Петровича Белкина». Так же, как и для текста «Станционный смотритель», было определено количество переходов, направленных на сохранение, увеличение и уменьшение размера предложения. Данные показатели представлены в таблице 3.

Таблица 3. Относительные показатели количества переходов, направленных на сохранение, увеличение и уменьшение размера предложения цикла A.C. Пушкина «Повести покойного Ивана Петровича Белкина».

Размер предложения От издателя Метель Гробовщик Станционный смотритель Г Выстрел Барышня-крестьянка Весь цикл

сохранение 0,20 0,28 0,23 0,18 0,17 0,30 0,24

увеличение 0,38 0,35 0,38 0,39 0,42 0,35 0,37

уменьшение 0,42 0,37 0,39 0,43 0,41 0,35 0, 39

Данные таблицы отражают общую закономерность распределения дискретности и континуальности в тексте: доля дискретности всегда меньше доли континуальности и составляет не более 43 % (в тексте «Станционный смотритель» наблюдается самый высокий показатель доли дискретности). Обращает на себя внимание тот факт, что разница между долей увеличения и долей уменьшения размера предложений является незначительной, а в одном тексте она полностью отсутствует (текст «Барышня-крестьянка»), Тем не менее, доля переходов, направленных на уменьшение размера предложения превалирует над долей переходов, направленных на увеличении размера предложения, то есть решающим в распределении соотношения дискретности и континуальности в рамках рассмотрения проявлений данных категорий на уровне размера предложения является фактор сохранения размера предложений.

Та же тенденция распределения количественного соотношения дискретности и континуальности наблюдается и на уровне всего цикла (см. последнюю колонку таблицы): сумма доли увеличения и уменьшения предложений отличается на 0,02 (увеличение - 0,37, уменьшение - 0,39), при этом, соотношение доли дискретности и континуальности близко к пропорциям золотого сечения (0,618 : 0,382). Данное соотношение проявлений дискретности и континуальности может свидетельствовать о том, что категории дискретности и континуальности участвуют в установлении внутренней упорядоченности структуры текста на уровне размера предложения.

По описанной методике было рассмотрено дискретности и континуальности физического пространства текста на уровне абзаца. Установлено, что соотношение доли дискретности и континуальности, проявляющихся на уровне переходов размеров абзаца, также как и размеров предложений, практически эквивалентно пропорциям золотого сечения (0,61 : 0,39), что подтверждает универсальность функционирования данной пропорции, признанной проявлением структурного и функционального совершенства целого и его частей.

В рамках данной главы было рассмотрено распределение единиц семантического пространства текста относительно его протяженности. В проведенном нами исследовании была предложена методика выделения и локализации единиц семантического пространства текста.

Для того чтобы проследить распределение компонентов семантического пространства текста в зависимости от абзацного членения, было проведено комплексное исследование, включающее в себя несколько исследовательских программ.

Исследовательская программа по определению единицы семантического пространства текста состояла из нескольких этапов. На первом этапе при помощи метода контент-анализа (G. Andren, R. Holsti, К. Krippendorf, S. Markoff, С. Shapiro, S. Weitman) был сгенерирован частотный словарь художественного текста. Процедура исследования текста при помощи метода контент-анализа может осуществляться с использованием компьютерных технологий (в нашем исследовании применялась широко известная программа контент-анализа А.Н. Чуракова). В автоматизированном режиме метод контент-анализа

реализуется следующим образом: с помощью компьютерной программы Контент-анализ обрабатывается весь массив текста. То есть первый этап исследования представляет собой механический подсчет всех словоформ текста.

На втором этапе исследования производится качественная обработка полученных данных, а именно: происходит формирование семантических полей с учетом реализовавшихся в тексте значений каждого слова.

Таким образом, определена единица семантического пространства текста - поле. В отличие от абзаца, который является оформленной единицей членения текста, имеющей свою структуру, маркеры начала и конца (абзац всегда отграничен красными строками), поле представляет собой совокупность слов, объединенных на основании семантической общности. Семантическое поле -это семантическое образование, образованное суммой значений лексем текста определенной тематики, не имеющее выраженных границ. Следовательно, представляется более целесообразным называть семантическое поле единицей протяженности семантического пространства текста. Тем не менее, как и любую единицу, поле можно выделить из общего континуума семантического пространства текста и установить количественное распределение полей в составе текста, следовательно, смысловое поле может быть сопоставлено с единицами членения физического пространства текста.

Анализ распределения семантических полей относительно единиц физического пространства текста осуществлялся при помощи программного средства «Автоматизированный анализ смысловой структуры текста»'. Данное программное средство позволяет при помощи созданной системы полей идентифицировать смысловые поля в любом отрывке текста. При помощи этой программы можно определить качественно-количественное распределение полей в определённом фрагменте текста, то есть качественное и количественное семантическое наполнение каждого абзаца. Локализация семантических полей в отдельных абзацах текста позволила идентифицировать их как переходные, появляющиеся и исчезающие. В результате определения доли каждого из перечисленных полей было установлено, что доля семантических полей, которые присутствуют в нескольких абзацах подряд (переходных), составляет 39%, доля появляющихся и исчезающих полей - 61%, следовательно, соотношение дискретности и континуальности семантического пространства текста относительно субстрата текста (при абзацном членении) подчиняется закону золотого сечения.

Напомним, что распределение количества абзацев и предложений относительно их размера также происходит по закону золотого сечения. Однако при рассмотрении распределения размера абзаца, было установлено, что проявления дискретности и континуальности находятся в обратной зависимости: 61% составляют проявления континуальности и 39% - дискретности.

1 Информационные потоки в тексте: программное средство (электр. издание) // И.В. Влацкая, К.И. Белоусов, И.А. Билялова, К.Г. Журенко. - М., Инвентарный номер ВНТИЦ 50200300243 от 03.02.2009.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что абзацное членение является оптимальным для организации семантического пространства текста, так как при членении физического пространства текста на абзацы соотношение дискретности и континуальности семантического пространства текста реализуется по универсальному закону формообразования (золотому сечению).

В заключении излагаются теоретические выводы и обобщаются практические результаты исследования, делаются выводы, отражающие результаты проведенного анализа, и намечаются перспективы дальнейшего изучения заявленной проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ичкинеева, Д.А. Дистантные и контактные связи как способ реализации категорий дискретности и континуальности структуры текста [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 38. - 2009. - № 39 (177). - С. 53 - 57.

2. Ичкинеева Д.А. Роль абзацного членения в распределении единиц семантического пространства текста (на материале повести A.C. Пушкина «Станционный смотритель») [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.-2010.-№9-С. 166 -174.

3. Ичкинеева, Д.А. О закономерностях дискретизации семантического пространства текста [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 11. - С. 98-100.

В других изданиях:

4. Ичкинеева, Д.А. Стратегии синтеза тематического пространства текста / Д.А. Ичкинеева, К.И. Белоусов // Белоусов, К.И. Теория и методология полиструктурного синтеза текста [Текст] / К.И. Белоусов. - М.: Флинта: Наука, 2009.-С. 151-168.

5. Ичкинеева, Д.А. О зависимости дискретности текста от его физических параметров [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: сб. ст. участников IV международной научной конференции. - Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. - Т.З. - С. 220-223.

6. Ичкинеева, Д.А. Особенности стратегий дискретизации семантического пространства текста [Электронный ресурс] / Д.А. Ичкинеева // «Многопрофильный университет как региональный центр образования и науки»: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ,2009.-С. 3176-3181.

7. Ичкинеева, Д.А. Распределение контактных и дистантных связей при реализации категорий дискретности и континуальности структуры текста [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Вестник Оренбургского государственного университета. -2009.-№ И.-С. 80-83.

8. Ичкинеева, Д.А. О релевантности параметра «расстояние между словами» при использовании аналитической / синтетической стратегий дискретизации текста [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Филологические чтения: материалы

Международной научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ 2009. - С. 243-247.

9. Ичкинеева, Д.А. Особенности дискретизации семантического и физического пространств текста [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Лингвометодические и культурологические проблемы обучения иностранным языкам в вузе: материалы Всероссийской научно-методической конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.-С. 82-85.

10. Ичкинеева, Д.А. Проявления категории симметрии в процессе дискретизации семантического пространства текста [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: сб. ст. участников V Международной научной конференции. -Челябинск: Энциклопедия, 2010. - Т.1. - С. 244-247.

11. Ичкинеева, Д.А. Функционирование повторов в процессе дискретизации семантического пространства текста [Электронный ресурс] / Д.А. Ичкинеева // «Интеграция науки и практики в профессиональном развитии педагога»: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. - С. 506-509.

12. Ичкинеева, Д.А. Выделение ключевых слов как способ дискретизации семантического пространства текста [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Филологические чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ 2010. - С. 138-143.

13. Ичкинеева, Д.А. Особенности деривации семантического пространства текста в процессе его дискретизации [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Проблемы динамической лингвистики: материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию профессора Л.Н. Мурзина. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2010.-С. 31-34.

14. Ичкинеева, Д.А. Проявления категорий дискретности и континуальности на уровне количественного соотношения размеров предложений [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Наука и современность - 2011: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. Часть 3 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. - 316 с. - С. 36-41.

15. Ичкинеева, Д.А. Дискретизация семантического пространства текста на уровне ключевых слов [Текст] / Д.А. Ичкинеева // Лингвометодические и культурологические проблемы обучения языковой коммуникации: материалы Всероссийской научно-методической конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. -С. 128-133.

Отпечатано в типографии Дома офицеров О.Г.Р.Н. 1035605503746 Формат 60x84 1/16. Бумага офисная. Усл. печ. л. 1.4 Тираж 100 экз. Заказ 30 Подписано в печать 14.05.2011г. г. Оренбург, ул. Пролетарская, 33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ичкинеева, Дилара Ахметовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ДИСКРЕТНОСТИ В ЯЗЫКЕ И ТЕКСТЕ.

1.1. Понятие дискретности в лингвистике.

1.2. Понятие дискретности в лингвистике текста.

1.2.1. Категория дискретности в концепции текстовых пространств.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ДИСКРЕТНОСТЬ СЕМАНТИЧЕСКОГО

ПРОСТРАНСТВА ТЕКСТА.

2.1. Определение единиц семантического пространства текста.

2.2. Дистантные и контактные связи как способ реализации категорий дискретности и континуальности структуры текста.

2.2.1. Распределение контактных связей как результат дискретизации семантического пространства текста.

2.3. Дискретизация семантического пространства текста на уровне ключевых слов.

2.4. Аналитическая и синтетическая стратегии членения семантического пространства текста.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ДИСКРЕТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКОГО

ПРОСТРАНСТВА ТЕКСТА.

3.1. Проявления категорий дискретности и континуальности на уровне ритмической организации текста.

3.1.2. Дискретизация физического пространства текста в процессе развертывания текста на уровне предложений.

3.2. Типы размеров предложений как показатели ритмизации структуры текста.

3.2.1. Проявления категорий дискретности и континуальности на уровне количественного соотношения размеров предложений.

3.2.2. Проявления категорий дискретности и континуальности на уровне количественного соотношения размеров абзацев.

3.3. Взаимодействие параметров членения физического и семантического пространств текста.

3.4. Распределение единиц семантического пространства текста относительно единиц физического пространства.

3.4.1. Количественное распределение единиц семантического пространства текста относительно единиц физического пространства.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Ичкинеева, Дилара Ахметовна

Диссертация выполнена в русле общей теории текста и посвящена исследованию одной из актуальных проблем современной лингвистики — проблеме проявлений фундаментальных категорий (симметрии / асимметрии, дискретности / континуальности, времени и пространства и др.) в языке и тексте.

Интенсивное изучение текста ведется несколько десятилетий, при этом текст становится объектом исследования многих научных концепций и направлений, таких как лингвистика / стилистика текста [Гальперин 1981; Дымарский 2001; Ильенко 2003; Москальская 1981; Николаева 2000; Солганик 2007; Тураева 1986]; изучение текстовой семантики [Новиков 1983; Халина 1997; Чувакин 2000; Шабес 1989; Огетаэ 2005]; психолингвистика [Дридзе 1984; Жинкин 1998; Мурзин 1991; Нестерова 2009; Пешкова 2002, 2010; Пищальникова 1999; Сахарный 1989; Сорокин 1985; Сотег 1996]; лингвосинергетика текста [Белоусов 2008; Корбут 2004; Москальчук 1998, 2003; Мышкина 1998]. Сложность феномена текста и его базовых категорий, с одной стороны, порождает многочисленные подходы к их изучению, с другой - объясняет невозможность их исчерпывающего, всестороннего описания и актуальность работ, синтезирующих результаты существующих исследований в этой области.

Актуальность нашего исследования определяется отсутствием на современном этапе теории текста комплексного описания фундаментальной текстовой категории — категории дискретности.

Во многих работах, посвященных исследованию текста, используется понятие текстового пространства [Бабенко 2004; Бахтин 1975; Белоусов 2009, 2011; Борисова 2004; Корбут 2004; Кубрякова 2001; Лотман 1998; Москальчук 2004; Мышкина 1998; Сорокин 1997; Топоров 1983], при этом, по мнению ряда исследователей, текст может рассматриваться как материальный объект и как семантическая структура. Подобное понимание феномена текста актуализирует задачу рассмотрения проявлений фундаментальных категорий дискретности и континуальности на уровне семантического и физического пространств текста.

Объектом исследования является текст как функционально завершенное речевое целое, предметом - категория дискретности текста, рассматриваемая на уровнях семантического и физического пространств текста.

Целью данного исследования является выявление механизмов дискретизации семантического и физического пространств текста.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть понятия, посредством которых может проявляться категория дискретности;

2) разработать исследовательскую программу по выявлению единиц семантического пространства текста;

3) рассмотреть особенности членения семантического пространства текста;

4) рассмотреть проявления дискретности физического пространства текста;

5) сравнить проявления дискретности на уровне семантики и материального бытия текста.

Специфика поставленных задач обусловила использование общенаучных, лингвистических и вероятностно-статистических методов исследования.

В работе использовались такие общенаучные методы как:

1) метод случайной выборки, позволивший составить репрезентативную выборку текстов, которая послужила материалом для психолингвистического эксперимента;

2) метод моделирования, выступающий средством связи между уровнем эмпирических знаний и уровнем теоретических конструктов;

3) метод классификации, с помощью которого были классифицированы типы микротем, выделяемые информантами при использовании аналитической стратегии членения текста.

В ходе исследования использовались такие лингвистические методы как:

1) психолингвистический эксперимент, позволивший выявить единицы членения семантического пространства текста;

2) графосемантическое моделирование, на основании которого взаимодействие параметров членения семантического и физического пространств текста было представлено в виде моделей;

3) семантическое картирование, при помощи которого было осуществлено квантитативное моделирование семантической организации текста;

4) метод реконструкции ритмико-графического пространства текста, позволивший эксплицировать ритмико-синтаксическое пространство текста и реконструировать ритмическую организацию физического пространства текста.

5) метод анализа динамики ритма текста, с помощью которого были установлены особенности дискретизации физического пространства текста.

В исследовании применялись также следующие вероятностно-статистические методы:

1) метод контент-анализа, дающий возможность составления частотного словаря лексем изучаемого текста, распределения их по лексико-семантическим полям с учетом реализаций их значений в контексте;

2) корреляционный анализ, использовавшийся для выявления взаимосвязи параметров членения семантического и физического пространств текста;

3) методика определения частотности параметров исследования, позволяющая судить о достоверности полученных результатов.

Исследование базируется на принципах системнодеятельной методологии (М.С. Каган, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), применяемой, в том числе, и для рассмотрения лингвистической реальности (К.И. Белоусов, Г.И. Богин, В.А. Карпов и др.).

Материалом исследования послужили 960 реакций, полученных в результате психолингвистического эксперимента, в котором использовались тексты художественной литературы JI. Андреева, И. Бунина, Н. Гнедича, JI. Енгибаряна, М. Зощенко, В. Катаева, Ф. Кривина А. Куприна, М. Пришвина, И. Тургенева объёмом от 14 до 1670 словоформ, а также тексты из цикла A.C. Пушкина «Повести покойного Ивана Петровича Белкина».

Выбор материала обусловлен стремлением использовать разноаспект-ный языковой материал при рассмотрении проявлений категории дискретности семантического и физического пространств текста. В работе использовались тексты двух типов. При рассмотрении дискретности семантического пространства текста в ходе эксперимента использовались тексты от 14 до 1670 словоформ, что обусловлено возможностями проведения эксперимента. Однако данные тексты в силу своего размера не позволяют получить статистических данных по дискретизации физического пространства текста, поэтому в качестве материала в процессе анализа дискретности физического пространства текста нами были использованы тексты объемом от 1990 до 5416 словоформ («Повести покойного Ивана Петровича Белкина»).

Научная новизна работы состоит в том, что впервые

- описаны категории дискретности и континуальности текстовых пространств;

- выявлены и описаны стратегии членения семантического пространства текста;

- семантическое пространство текста представлено в виде иерархической системы, компоненты которой имеют характерные для каждого уровня иерархии свойства;

- предложена классификация единиц семантического пространства текста, основанная на локализации связей лексем текста; разработана комплексная исследовательская программа по изучению и сопоставлению единиц физического пространства текста;

- выявлены сценарии ритмического становления материального бытия текста в контексте рассмотрения категории дискретности;

- предложена комплексная исследовательская программа по выделению единиц семантического пространства текста и их сопоставлению с единицами членения физического пространства текста; изучены способы взаимосвязи материальных и идеальных сторон бытия текста.

Достоверность результатов обеспечивается использованием в качестве материала значительного количества единообразно обработанных реакций информантов (960), а также применением разноаспектных методов исследования, в том числе квантитативных методов и метода моделирования.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии одного из аспектов теории текста, связанного с изучением базовых категорий текста, в комплексном рассмотрении проблемы языковых средств представления дискретности. В связи с тем, что предпринятое в диссертации исследование проявлений категории дискретности текста затрагивает проблемы изучения фундаментальных категорий бытия с позиции языковой деятельности, полученные выводы могут представлять интерес для общего языкознания. Предложенная в работе программа по квантитативному моделированию глобальной связности текста и изучению механизмов дискретизации текста может быть востребована в теории текста.

Результаты проведенного исследования по разработке сценария восприятия и понимания текста, выделения стратегий членения семантического пространства текста могут применяться в психолингвистике; по разработке механизмов переработки информации — в когнитивной лингвистике.

Исследование проявлений категории дискретности с позиции текстовых пространств способствует развитию и углублению представлений о языке как материально-идеальном единстве.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов работы в вузовских курсах по общему языкознанию, спецкурсах по общей теории текста, психолингвистике и когнитивной лингвистике. Новые факты о соотношении дискретности / континуальности в тексте могут учитываться в практике филологического анализа текста.

Выявленные механизмы структурной организации текста представляется возможным применять в работах, посвященных компьютерной обработке текста. Разработанные методики по определению единиц семантического и физического пространств текста могут быть использованы пи создании новых компьютерных программ, предназначенных для обработки и анализа текста и лингвистической идентификации личности.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Категория дискретности может рассматриваться в качестве структурообразующей категории семантического и физического пространств текста.

2. Фундаментальная категория дискретности в рецептивном пространстве актуализируется посредством членимости. При этом если членимость есть производная аналитической деятельности с объектом, то дискретность относится к его онтологическим свойствам (на уровне процессов формообразования объекта).

3. В процессе дискретизации семантического пространства текста используются аналитическая и синтетическая стратегии членения семантического пространства текста; выбор стратегии дискретизации семантического пространства текста связан с аналитической или синтетической деятельностью мышления.

4. Единицы физического пространства текста оказывают влияние на членение семантического пространства текста. Дискретизация семантического пространства текста производится на трех уровнях представления текста: самого текста как семантического образования; вида деятельности (аналитической / синтетической / смешанной стратегий членения семантического пространства текста); соответствия с членением физического пространства текста.

5. Категории дискретности и континуальности могут рассматриваться посредством категории связности, при этом все типы семантических связей между словами текста можно условно разделить на два типа: связи, которые образуются в зависимости от расстояния между словами текста, то есть с опорой на физическое пространство текста, и связи, для которых данный фактор является нерелевантным.

6. Абзацное членение является оптимальным для организации как физического, так и семантического пространства текста поскольку количественное распределение абзацев в качестве единиц членения физического пространства текста, а также распределение единиц семантического пространства текста относительно абзацного членения подчинены универсальному закону формообразования (золотому сечению).

7. Количественное распределение наиболее частотных показателей основных единиц физического пространства текста (предложений и абзацев) в разных текстах происходит по одним и тем же сценариям, что свидетельствует о фрактальности модели распределения данных единиц текста.

Апробация работы. Основные результаты исследования излагались на IV Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 25 - 26 апреля 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 7 октября 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Лингвометодические и культурологические проблемы обучения иностранным языкам в вузе» (Уфа, 17 апреля 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Многопрофильный университет как региональный центр образования и науки» (Оренбург, 20 — 22 мая 2009 г.); V Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 26-27 апреля 2010 г.); Международной научной конференции, посвященной 80-летию профессора JI.H. Мурзина «Проблемы динамической лингвистики» (Пермь, 12-14 мая 2010 года); Всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 29-30 октября 2010 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Наука и современность — 2011» (Новосибирск, 1 февраля 2011 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Лингвометодические и культурологические проблемы обучения языковой коммуникации» (Уфа, 20-21 апреля 2011 г.).

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры английской филологии и методики преподавания английского языка Оренбургского государственного университета (14 декабря 2010 г.). Результаты работы обсуждались на аспирантских семинарах в рамках Лаборатории филологического моделирования и проектирования ГОУ ОГУ (2008 — 2010 гг.). По материалам диссертационного исследования опубликовано 15 печатных работ.

Структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения. Библиографический список включает 204 наименования. В тексте 24 рисунка, 19 таблиц. Общий объем работы составляет 183 страницы печатного текста. \ i

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дискретность как категория текста"

Выводы по третьей главе

Данная глава посвящена рассмотрению особенностей дискретизации физического пространства текста и сопоставлению единиц физического и семантического пространств текста.

В процессе исследования единиц физического пространства текста было установлено, что количественное распределение наиболее частотных показателей основных единиц физического пространства текста (предложений и абзацев) в разных текстах происходит по одним и тем же сценариям, что свидетельствует о фрактальности модели распределения данных единиц текста.

В контексте изучения проявлений категорий дискретности и континуальности физического пространства текста была рассмотрена динамика распределения единиц физического пространства в тексте. Установлено, что наиболее предпочтительными (частотными) единицами физического пространства текста (на уровне как предложений, так и абзацев) являются единицы минимального размера, что свидетельствует о наличии тенденции к дробному членению структуры физического пространства текста.

С помощью метода анализа динамики ритма текста были рассмотрены проявления категорий дискретности и континуальности на уровне количественного соотношения размеров предложений и абзацев. Было установлено, что данное распределение подчинено универсальному закону формообразования (золотому сечению), что позволяет сделать вывод о том, что дискретность и континуальность являются структурообразующими категориями физического пространства текста как на уровне предложения, так и на уровне абзаца. При рассмотрении ритмообразования на уровне предложения в составе абзаца было установлено, что размер предложения «реагирует» на абзацное членение текста, при этом в 60% случаев намечена тенденция к максимальной дискретности размера предложения в начале абзаца, что создает общий ритм динамики распределения предложений.

В рамках данной главы был произведен анализ зависимости распределения единиц семантического пространства текста от его физических параметров. Данный анализ позволяет сделать следующие выводы: онтологическая категория дискретности проявляется на уровне смыслового и физического пространств текста и может быть исследована при обращении к параметрам членения семантического и физического пространств текста. На членение семантического пространства текста оказывают влияние параметры, обозначающие количество единиц физического пространства текста; размер данных единиц в процессе членения семантического пространства текста является нерелевантным.

Для рассмотрения распределения единиц семантического пространства текста относительно его материального бытия была предложена комплексная программа по выделению и локализации единиц семантического пространства в тексте. Данная программа основана на выделении семантических полей, которые были приняты за единицу протяженности семантического пространства текста. Выделенные поля были локализованы в тексте, рассмотрение распределения данных единиц семантического пространства текста проводилось относительно абзацного членения.

В результате было установлено, что абзацное членение является оптимальным для организации семантического пространства текста, так как при членении физического пространства текста на абзацы соотношение дискретности и континуальности семантического пространства текста реализуется по универсальному закону формообразования.

Кроме того, в данной главе было рассмотрено взаимодействие количественных характеристик единиц семантического и физического пространств текста. Подобное исследование стало возможным при обращении к результатам эксперимента, описанным во второй главе. На основе результатов, полученных в процессе семантического картирования текста, была построена графосемантическая модель взаимодействия компонентов физического и семантического пространств текста, позволяющая наглядно представить взаимозависимость данных компонентов. Было установлено, что онтологическая категория дискретности на уровне смыслового и материального бытия текста может быть исследована при обращении к параметрам членения семантического и физического пространств текста. На членение семантического пространства текста оказывают влияние параметры, обозначающие количество единиц физического пространства текста, однако размер данных единиц в процессе членения семантического пространства текста является нерелевантным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование посвящено изучению категории дискретности структуры текста. Целью исследования было выявление механизма дискретизации / континуализации смыслового и физического пространств текста.

В рамках данного исследования были рассмотрены основные подходы к выделению категорий текста, было установлено, что в контексте рассмотрения категории дискретности / членимости возможно обращение к таким текстовым категориям как связность, цельность и онтологическим категориям континуальности, симметрии / асимметрии.

В ходе рассмотрения основных категорий текста, были выявлены возможности проявлений дискретности и континуальности при обращении к концепции текстовых пространств. В соответствии с поставленными задачами были исследованы основные закономерности дискретизации семантического пространства текста. Было принято, что дискретизация семантического пространства текста осуществляется посредством обращения к аналитической деятельности с текстом.

В процессе рассмотрения категорий дискретности и континуальности при обращении к понятиям дистантных и контактных связей было установлено, что все типы семантических связей между словами текста можно условно разделить на два типа: связи, которые образуются в зависимости от расстояния между словами текста, то есть с опорой на субстрат текста, и связи, для которых данный фактор является нерелевантным, при этом распределение количества связей того и другого типа является приблизительно равным. При исследовании проявлений категорий дискретности и континуальности посредством контактных и дистантных связей было установлено, что категория континуальности, главным образом, проявляется через категорию дискретности. Таким образом, фундаментальные категории дискретности и континуальности могут быть рассмотрены посредством обращения к текстовой категории связности.

При рассмотрении проявлений категории дискретности в процессе определения ключевых слов было установлено, что основная (значимая для восприятия) информация содержится в 40 % текста, отмечено влияние фундаментальной категории симметрии на процесс дискретизации семантического пространства текста с помощью ключевых слов. Анализ данных эксперимента позволил сделать вывод о наличии предпочтительных и периферийных вариантов дискретизации семантического пространства текста и на их основе выявить стратегии членения семантического пространства текста. Использование выявленных стратегий имеет комплекс признаков, установлено, что обращение к аналитической стратегии дискретизации семантического пространства обусловливает наличие его уровневой иерархии, элементы которой имеют свою структуру. В процессе анализа данной структуры были рассмотрены состав и распределение единиц семантического пространства текста, предложена их типология.

В результате исследования единиц физического пространства текста было установлено, что количественное распределение основных единиц физического пространства текста (предложений и абзацев) в разных текстах происходит по одним и тем же паттернам (сценариям), что свидетельствует об инвариантности распределения единиц физического пространства текста.

С помощью метода анализа динамики ритма текста были выявлены признаки категорий дискретности и континуальности на уровне количественного соотношения размеров предложений и абзацев. Было установлено, что данное распределение подчинено универсальному закону формообразования (золотому сечению), что позволяет сделать вывод о структурообразующей функции категорий дискретности и континуальности на уровне физического пространства текста.

Локализация предложений разного размера в тексте свидетельствует о процессе дискретизации физического пространства текста на уровне размера предложений: структура физического пространства текста является неоднородной и представляет собой порционированное чередование проявлений дискретности и континуальности, при этом общее распределение предложений относительно протяженности текста характеризуется превалированием проявлений континуальности физического пространства текста над дискретностью. Анализ количественного распределения размера единиц физического пространства текста позволил говорить о фрактальной природе данного распределения.

В процессе сопоставления механизмов дискретизации семантического и физического пространств текста был произведен анализ зависимости распределения единиц семантического пространства текста от его физических параметров, который дает основание утверждать, что на членение семантического пространства текста оказывают влияние параметры, обозначающие количество единиц физического пространства текста, размер данных единиц в процессе членения семантического пространства текста является нерелевантным.

Для рассмотрения распределения единиц семантического пространства текста относительно его материального бытия была предложена комплексная программа по выделению и локализации единиц семантического пространства в тексте. В результате было установлено, что абзацное членение является оптимальным для организации семантического пространства текста, так как при членении субстрата текста на абзацы соотношение дискретности и континуальности семантического пространства текста также реализуется по универсальному закону формообразования. Распределение параметров дискретности/континуальности по золотому сечению как при распределении размера единиц параметров членения физического пространства текста, так и при распределении единиц семантического пространства относительно материального бытия текста, может свидетельствовать о значимости данных категорий при рассмотрении текста как природного объекта.

Список научной литературыИчкинеева, Дилара Ахметовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Адмони, В. Г. Размер предложения и словосочетания как явление синтаксического строя / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1966. - № 4. — С. 111-118.

2. Адмони, В. Г. Структура грамматического значения и его статус в системе языка // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках : сборник / В. Г. Адмони. Л. : Наука, 1979. — С. 6-36.

3. Адмони, В. Г. Грамматика и текст / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1985. -№ 1. - С. 63-69.

4. Акимова, Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка / Г. Н. Акимова. М. : Высш. шк., 1990. - 168 с.

5. Апресян, Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики I (краткий очерк) / Ю. Д. Апресян. М. : Просвещение, 1966. - 305 с.

6. Аристотель. Сочинения в четырех томах М. : Мысль, 1978. - Т. 2. - 687 с.

7. Арнольд, И. В. Основы научных исследований в лингвистике : учеб. пособие / И. В. Арнольд. М. : Высш. шк., 1991. - 140 с.

8. Артемова, Е. А. Карикатура как жанр политического дискурса : автореф. дис. . филол. наук : 10.02.19 / Е. А. Артемова. Волгоград, 2002. - 22 с.

9. Баевский, В. С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы / B.C. Баевский. — М. : Языки славянской культуры, 2001. — 336 с.

10. Барсамов, В. А. Контент-анализ газетных материалов (события в Бес-лане) / В. А. Барсамов // Социологические исследования. — 2006. № 2. - С. 62-64.

11. Барт, Р. Лингвистика текста // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики : сб. ст. / — М. : Эдиториал УРСС, 2001. С. 168175.

12. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. — С. 234-407.

13. Бахтин, М. М. Собрание сочинений / М. М. Бахтин. — М.: Русские словари, 1997. Т.5: Работы 1940-х - начала 1960-х годов. - 732 с.

14. Белоусов, К. И. О моделировании внутритекстовых пространств / К. И. Белоусов, Г. Г. Москальчук // Вестн. Оренбург, гос. ун-та. — 2004. № 11. -С. 126-129.

15. Белоусов, К. И. Семантическая организация текста и его восприятие в аспекте моделирования / К. И. Белоусов // Вестн. Оренбург, гос. ун-та. -2005.-№8.-С. 120-129.

16. Белоусов, К. И. Текст: пространство, время, темпоритм: монография / К. И. Белоусов. Новосибирск : Сибирские огни, 20056. - 248 с.

17. Белоусов, К. И. Применение метода графосемантического моделирования в лингвомаркетологии / К. И. Белоусов, Н. Л. Зелянская // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2005в. - № 8. - С. 40-46.

18. Белоусов, К. И. Деятельностно-онтологическая концепция формообразования текста : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / К. И. Белоусов. Оренбург, 2006. - 374 с.

19. Белоусов, К. И. Синергетика текста: от структуры к форме: монография / К. И. Белоусов. М.: Эдиториал УРСС, 2008. - 248 с.

20. Белоусов, К. И. Заглавие текста как категория филологической рефлексии / К. И. Белоусов, Н. JI. Зеляиская // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. — Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. Т. 3 - С. 43-47.

21. Белоусов, К. И. Теория и методология полиструктурного синтеза текста: монография / К. И. Белоусов. М. : Флинта : Наука, 2009. - 216 с.

22. Белоусов, К. И. Филологические модели: теоретические и прикладные аспекты филологических исследований : учеб. пособие: / К. И. Белоусов, Н. Л. Зелянская. Saarbrucken : LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - 224 с.

23. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Едиториал УРСС,2002. 448 с.

24. Бодуэн де Куртене. Знаки препинания // Избранные труды по общему языкознанию, -Т.2. М., 1963. - С. 237-240.

25. Богин, Г. И. Типология понимания текста: учеб. пособие / Г. И. Богин // Психолингвистика: хрестоматия / сост. В.А. Пищальникова и др.. — М.: Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 29-74.

26. Борисова, С. А. Онтологическая триада «пространство человек - текст» как специфическая коммуникативная система (Психолингвистическое исследование): дис. . д-ра филол. наук / С. А. Борисова. - Ульяновск, 2004. -492 с.

27. Бухбиндер, В. А. О целостности и структуре текста / В. А. Бухбиндер, Е. Д. Розанов // Вопросы языкознания. — 1975. — № 6. — С. 73-86.

28. Валгина, Н. С. Теория текста: учеб. пособие / Н. С. Валгина. М.: Логос,2003.-280 с.

29. Вахитова, Г. В. Восприятие внутренней экспрессивности юридического текста разными группами реципиентов / Г. В. Вахитова // Вопросы психолингвистики. № 9. - 2009. - С 256-262.

30. Вашак, П. Длина слова и длина предложения в текстах одного автора / П. Вашак // Вопросы статистической стилистики : сб. Киев : Наукова Думка, 1974.-С. 314-328.

31. Гальперин, И. Р. О понятии «текст» / И. Р. Гальперин // Вопросы языкознания. № 6. - 1974. - С. 68-72.

32. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139 с.

33. Гаспаров, Б. М. Послесловие. Структура текста и культурный контекст / Б. М. Гаспаров // Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века / Б. М. Гаспаров. М.: Наука, 1993. - С. 274-303.

34. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. М. : Новое литературное обозрение, 1996. — 352 с.

35. Головин, Б. Н. Язык и статистика / Б. Н. Головин. — М.: Просвещение, 1970.- 190 с.

36. Голубева, Э. А. Способности и склонности: комплексные исследования / Э. А. Голубева М.: Педагогика, 1989. - 200 с.

37. Гоннова, Т. В. Социокультурные характеристики концепта ТРУД в русском языковом сознании : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Т. В. Гон-нова. Волгоград, 2003. — 210 с.

38. Горский, Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий / Д. П. Горский М. : Издательсьво академии наук СССР, 1961. - 352 с.

39. Гречко, В. А. Теория языкознания: Учеб. Пособие / В. А. Гречко. М. : Высш. шк., 2003. - 375 с.

40. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. -М. : Прогресс, 1984.-397 с.

41. Деев, А. Н. Введение в теорию гармонии / А. Н. Деев. Новосибирск, 2001.-295 с.

42. Джурюк, Т. В. Размер предложения как один из параметров характеристики индивидуально-авторского стиля немецкоязычных писателей начала XX столетия (на материале произведений Ф. Кафки, И. Койн, Т. Манна, К.

43. Тухольского) / Т. В. Джурюк // Квантитативная лингвистика: исследования и модели: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А. А. Поликарпова и др.. Новосибирск: НГПУ, 2005. - С. 182-194.

44. Дресслер, В. Синтаксис текста / В. Дресслер // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста / под ред. Н.Т. Беляева; вступ. ст. Т.Н. Николаева. М. : Прогресс, 1978. - С. 111-137.

45. Дридзе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации / Т. М. Дридзе. М. : Наука, 1984. - 270 с.

46. Дымарский, М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. На материале русской прозы XIX-XX вв. / М. Я. Дымарский. М. : Эди-ториал УРСС, 2001. - 328 с.

47. Елина, Е. А. Семиотические проблемы абстрактного изображения и попытка их решения в условиях эксперимента / Е. А. Елина // Вопросы психолингвистики. 2008. - № 7. - С. 73-77.

48. Ермолаев, О. Ю. Математическая статистика для психологов : учебник / О. Ю. Ермолаев. М. : Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та : Флинта, 2003. — 336 с.

49. Жинкин, Н. И. Механизмы речи / Н. И. Жинкин. М. : Изд-во пед. наук, 1958.-370 с.

50. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2001. — 177 с. 56.3вегинцев, В. А. Язык и лингвистическая теория / В. А. Звегинцев М.:

51. Моск. ун-т, 1973. 246 с. 57.3вегинцев, В. А. Язык и лингвистическая теория / В. А. Звегинцев. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 248 с.

52. Иванов, В. В. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему /

53. B. В. Иванов. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 208 с.

54. Ильенко, С. Г. Русистика: Избранные труды / С. Г. Ильенко. СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 674 с.

55. Каган, М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.

56. C. Каган. М. : Политиздат, 1974. - 328 с.

57. Казарин, Ю. В. Филологический анализ поэтического текста учебник для вузов / Ю. В. Казарин. М. : Академ, проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2004. - 432 с.

58. Казыдуб, Н. Н. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира (теоретическая модель): автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.19 / Н. Н. Казыдуб. Иркутск, 2007. - 34 с.

59. Карпов, В. А. Язык как система / В. А. Карпов. 2-е изд., испр. - М. : Еди-ториал УРСС, 2003. - 304 с.

60. Каменская, О. Л. Текст и коммуникацияю. / О. Л. Каменская. М. : Высшая школа, 1990. — 152 с.

61. Кашкин, В. Б. Функциональная типология (неопределенный артикль) Электронный ресурс. / В. Б. Кашкин. Воронеж, 2001. - Режим доступа: http: // kachkine.narod.ri^ndefArticleWeb/ArtChl.htm. - Дата обращения 15.04.2011.

62. Квантитативная лингвистика: исследования и модели : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А. А. Поликарпова и др.. — Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2005. 371 с.

63. Кибрик, А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе : дис. в виде науч. докл. д-ра филол. наук : 10.02.19 / А. А. Кибрик. М., 2003. - 89 с.

64. Кирсанова, И. В. Экспериментальное исследование индивидуальных реакций реципиентов в процессе понимания // Лингво-методические проблемы обучения иностранному языку в ВУЗе. Уфа : РИО БашГУ, 2005. - С. 112116.

65. Киселева, Л. А. Вопросы теории речевого воздействия / Л. А. Киселева. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1978. 160 с.

66. Клаус, Г. Введение в дифференциальную психологию / Г. Клаус. М. : Педагогика, 1987. — 176 с.

67. Ковалев, Ф. В. Золотое сечение в живописи / Ф. В. Ковалев. — Киев : Выща шк., 1989.- 143 с.

68. Колокольникова, М. Ю. Общие черты в синтаксисе научного стиля разных языков // Функционирование языка в разных видах речи: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1986. - С. 12-18.

69. Корбут, А. Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии): дис. . канд. филол. Наук: 10.02.19 / А. Ю. Корбут. Иркутск, 1994. - 139 с.

70. Корбут, А. Ю. Текстосимметрика. Монография. / А. Ю. Корбут. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004. - 200 с.

71. Корбут, А. Ю. Текстосимметрика как раздел общей теории текста : авто-реф. дис. . д-ра филол. наук / А. Ю. Корбут. Барнаул, 2005. - 33 с.

72. Коржнева, Е. А. Экспериментальная деятельность лингвиста при исследовании текста : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Е. А. Коржнева. Бийск, 2002. - 187 с.

73. Корнилова, Т. В. Экпериментальная психология: Теория и методы: Учебник для вузов. М. : Аспект Пресс, 2002 - 381 с.

74. Коробко, В. И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем / В. И. Коробко. М. : Ассоциации строительных вузов СНГ, 1998. - 373 с.

75. Кунина, М. Н. Когнитивно-прагматические характеристики террористического дискурса : дис. . канд. филол. наук : / М. Н. Кунина. — Краснодар, 2001.-172 с.

76. Кэррол, Д. Б. Факторный анализ стилевых характеристик прозы // Д. Б. Кэрролл // Семиотика и искусствометрия. М. : Мир, 1972. - С. 183-197.

77. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику. Монография / Дж. Лайонз. -М. : Прогресс, 1978. 544 с.

78. Лайонз, Дж. Язык и лингвистика. Вводный курс / Дж. Лайонз. М. : Еди-ториал УРСС, 2004. - 320 с.

79. Ласица, Л. А. Внутреннее время текста: лексико-грамматические и онтологические модели : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Л. А. Ласица. -Оренбург, 2008. 227 с.

80. Левый, И. Значения формы и формы значений. Семиотика и искусствометрия: современные зарубежные исследования : сб. переводов / И. Левый. -М. : Мир, 1972.-366 с.

81. Леонтьев А. А. Признаки связности и цельности текста / А. А. Леонтьев: сб. научн. тр. МГГШИЯ им. М. Тореза. М. : Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза., 1976. - Вып. 103. - С. 60-70.

82. Леонтьев, А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации / А. А. Леонтьев. // Синтаксис текста / отв. ред. Г. А. Золотова. М.: Наука, 1979. - С. 18-36.

83. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики / А .А. Леонтьев. М.: Смысл; СПб. : Лань, - 287 с.

84. Лесскис, Г. А. О размерах предложений в русской научной и художественной прозе 60-х годов XIX в. / Г. А. Лесскис // Вопросы языкознания. — 1962.- №2.-С. 78-89.

85. Лесскис, Г. А. О зависимости между размером предложения и характером текста / Г. А. Лесскис // Вопросы языкознания. 1963. - № 3. - С. 92-112.

86. Лесскис, Г. А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста / Г. А. Лесскис // Вопросы языкознания. -1964. -№3.- С. 99-123.

87. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд., доп. — М. : Большая Рос. энцикл., 2002. — 709 с.

88. Лосев, А. Ф. В поисках построения общего языкознания как диалектической системы /А. Ф. Лосев // Теория и методология языкознания: Методы исследования языка. М., 1989. С. 5 - 92.

89. Лосева, Л. М. Как строится текст / Л. М. Лосева; — М. : Просвещение, 1980.-94 с.

90. Лотман, Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин Электронный ресурс. / Ю. М. Лотман. Л., 1982. - Режим доступа: http: // http://vivovoco.rsl.m/VV/PAPERS/LOTMAN/PUSHKIN/CHAPT07.HTM. -Дата обращения 20.04.2011.

91. Лотман, Ю. М. Семиотика пространства / Ю. М. Лотман // Избранные статьи / под ред. Т.Д. Кузовкина. Таллинн : Александра, 1992 - С. 385406.

92. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история / Ю.М. Лотман. - М.: «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

93. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман // Об искусстве. СПб.: Искусство - СПБ, 1998. - С. 14 -285.

94. Лукин, В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум / В. А. Лукин. М.: Ось-89, 2009. - 560 с.

95. Ляпин, С. X. Концептология: к становлению подхода / С. X. Ляпин // Концепты : науч. тр. Центроконцепта. — Архангельск : Изд-во Помор, гос. ун-та, 1997.-Вып. 1.-С. 11-35.

96. Мартине, А. Континуум и дискретность / А. Мартине // Вопросы языкознания. 1990-№ 3. - С. 5-10.

97. Матвеева, Н. В. Экспериментальное исследование механизмов формирования содержания и смысла текста в процессе его понимания / Н.В. Матвеева // Вопросы психолингвистики 2009. -№ 9. - С. 266-272.

98. Матвеева, Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий / Т. В. Матвеева; науч. ред. H.A. Купина. Свердловск: Изд-во Урал, унта. - 1990. - 172 с.

99. Матвеева, Т. В. Текстовое пространство // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. — М. : Флинта : Наука, 2003.-С. 539-541.

100. Мистрик, И. Математико-статистические методы в стилистике / И. Ми-стрик // Вопросы языкознания. 1952. - № 3. — С. 42-52.

101. Моисеева, И. Ю. Синергетическая модель текстообразования: дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / И. Ю. Моисеева. — Оренбург, 2007. 379 с.

102. Москальская, О. И. Грамматика текста / О. И. Москальская. М.: Высш. шк., 1981. - 183 с.

103. Ш.Москальчук, Г. Г. Фразовый повтор в диалектной речи: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г. Г. Москальчук. М., 1990. — 16 с.

104. Москальчук, Г. Г. Структурная организация и самоорганизация текста: Монография / Г. Г. Москальчук. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. — 240 с.

105. Москальчук, Г. Г. Структура текста как синергетический процесс / Г. Г. Москальчук. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 296 с.

106. Москальчук, Г. Г. Текст как информационный пакет / Г. Г. Москальчук // Вестник Оренбург, гос. ун-та . 2004. №9. - С. 77-80.

107. Москальчук, Г. Г. Структурная организация как аспект общей теории текста / Г. Г. Москальчук Вестник Оренбург, гос. ун-та. — 2006. №1. — С. 73-81.

108. Мохамед, Н. В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста: автореф. дис. . док. филол. наук / Н.В. Мохамед. — Уфа: изд-во Баш. ун-та, 2000. 39 с.

109. Мурзин, JI. Н. Текст и его восприятие / JI .Н. Мурзин, А. С. Штерн. — Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. 172 с.

110. Мышкина, Н. Л. Внутренняя жизнь текста: механизмы, формы,i.xapaKf. теристики / Н. Л. Мышкина. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1998. - 152 с.

111. Налимов, В. В. Вероятностная модель языка в соотношении естественных и искусственных языков / В. В. Налимов — М. : Наука, 1979 304 с.

112. Налимов, В. В. Канатоходец. Воспоминания Электронный ресурс. / В. В. Налимов. М., 1994. - Режим доступа : http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews957.htm - Дата обращения : 7.04.2911

113. Нестерова, Н. М. Психолингвистика текста или есть ли смысл в тексте? / Н. М. Нестерова // Вопросы психолингвистики. 2009. - №9. - С. 213 -219.

114. Никандров, В. В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. — СПб. : Издательство «Речь», 2003. 480 с.

115. Николаева, Т. М. От звука к тексту / Т. М. Николаева. М. : Языки русской культуры, 2000. - 680 с.

116. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / гл. ред. В. С. Степин. — М. : Мысль, 2001.-2659 с.

117. Новиков, А. И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. -М.: Наука, 1983.-216 с.

118. Новиков, А. И. Знание в системах общения / А. И. Новиков // Лингвистическая прагматика и проблемы общения с ЭВМ. — М., 1989. С. 58-103.

119. Новиков, А. И. Семантические расстояния в языке и тексте / А. И. Новиков, Е. И. Ярославцева. М. : Наука, 1990. - 136 с.

120. Новиков, А. И. Семантическое пространство текста и способы его членения / А. И. Новиков // Категоризация мира: пространство и время. — М., 1997.-С. 36-37.

121. Ньюман, Л. Неопросные методы исследования / Л. Ньюман // Социологические исследования. — 1998. — №6. — С.119-129.

122. Общее языкознание / под ред. Б. А. Серебренникова. — М. : Наука, 1970.-598 с.

123. Пешкова, Н. П. Типология научного текста: психолингвистический аспект: Монография / Н. П. Пешкова Уфа: Изд. Уфимск. гос. авиац. техни-ческ. ун-та, 2002. — 261 с.

124. Пешкова, Н. П. Интерпретация и комментирование текста в связи с многозначностью его содержания и смысла / Н. П. Пешкова // Вестн. ВЭ-ГУ. 2007. - № 1. - С. 74-79.

125. Пешкова, Н. П. Текст и его понимание: теоретико-экспериментальное исследование в русле интегративного подхода : монография / Н. П. Пешкова и др.. Уфа : РИЦ БашГУ, 2010. - 268 с.

126. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. М. : Учпедгиз, 1956. — 450 с.

127. Пиотровский, Р. Г. Математическая лингвистика / Р. Г. Пиотровский, К.Б. Бектаев, A.A. Пиотровская. — М. : Высшая школа, 1977. 383 с.

128. Пищальникова, В. А. Психопоэтика / В. А. Пищальникова. -Барнаул : Изд-во Алт. гос. Ун-та, 1999 176 с.

129. Полиниченко, Д. Ю. Естественный язык как лингвокультурный семиотический аспект ( на материале русского и английского языков) : дис. . к-та филол. наук : 10.02.20 / Д. Ю. Полиниченко. Краснодар, 2004. - 179 с.

130. Пономаренко, И. Н. Симметрия / асимметрия в лингвистике текста Электронный ресурс. д-ра филол. наук : 10.02.19 / И. Н. Пономаренко. -Краснодар : РГБ, 2006. 322 с.

131. Прокофьева, JI. П. Эстетически значимые звуко-цветовые ассоциации в контексте исследования языкового сознания (на материале идиостиля В. Хлебникова) / JI. П. Прокофьева // Вопросы психолингвистики. — 2008. -№7.-С. 69-73.

132. Протасов, В. В. Проявление когнитивного стиля личности в особенностях решения мыслительных задач : автореф. дис. . канд. психол. наук : 19. 00. 06 / В. В. Протасов. Барнаул, 2000. - 22 с.

133. Пушкина, Е. С. теоретико-экспериментальное исследование структурно-семантических параметров текста: дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / Е. С. Пушкина. Кемерово, 2004. - 155 с.

134. Пыхтина, Ю. Г. Теория и методика анализа художественного текста: пространственный аспект: учеб. пособие для вузов / Ю. Г. Пыхтина. — Оренбург : ГОУ ОГУ, 2007. 114 с.

135. Реферовская, Е. А. Лингвистические исследования структуры текста / Е. А. Реферовская. Л. : Наука , 1983. - 216 с.

136. Ракитина, С. В. Когнитивно-дискурсивное пространство научного текста: автореф. дис. . д-ра филол. Наук: 10.02.19 / С. В. Ракитина. Волгоград, 2007. - 46 с.

137. Рафикова, Н. В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста : Монография / Н. В. Рафикова. — Тверь : Твер. гос. ун-т, 1999.-144 с.

138. Рогожникова, Т. М. Психолингвистическое исследование функционирования многозначного слова : монография / Т. М. Рогожникова. — Уфа : Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т, 2000. 242 с.

139. Розенов, Э. К. Закон золотого сечения в поэзии и музыке / Э. К. Розенов // Статьи о музыке. Избранное / Э. К. Розенов. М. : Музыка, 1982. - С. 119-157.

140. Розенфельд, М. Я. Методы выявления перцептивного образа в структуре лексического значения ( на материале существительного глаз) // Вопросы психолингвистики. 2008. № 7. — С. 77-81.

141. Рубакин, Н. А. Психология читателя и книги: краткое введение в библиологическую психологию / Н. А. Рубакин. М. : Книга, 1977. - 264 с.

142. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -Спб. : Питер Ком., 1998. 688 с.

143. Рудакова, А. В. Быт / А. В. Рудакова // Антология концептов : в 2 т. / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина Волгоград : Парадигма, 2005. -Т. 1. - С. 20-42.

144. Сазонова, Е. Б. Образные средства как компонент структуры художественного текста (на материале метафор и метафорических эпитетов в произведениях Р.П. Уоррона) : дис. . канд. филол. наук / Е. Б. Сазонова. — М., 2006.-186 с.

145. Саланина, О. С. Абзацирование вторичного текста как проблема общей теории текста : дис. . канд. филол. наук / О. С. Саланина. Горно-Алтайск, 2005. -184 с.

146. Самигуллина, А. С. Метафора в когнитивно-семиотическом освещении: монография / А. С. Самигуллина. Уфа : РИЦ БашГУ, 2008. - 316 с.

147. Сахарный, JI. В. Введение в психолингвистику: Курс лекций / JI. В. Сахарный. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 184 с.

148. Сахарный, Л. В. Человек и текст: две грамматики текста // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург: Институт развития регионального образования, 1994.-С. 7-59.

149. Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. -М. : Наука, 1971.-216 с.

150. Серебренников, Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мы-ление / Б. А. Серебренников. М. : Наука, 1988. — 242 с.

151. Сильман, Т. И. Проблемы синтаксической стилистики / Т. И. Сильман. Л. : Просвещение, 1967. - 324 с.

152. Сильман, Т. И. Структура абзаца в прозе Г. Белля / Т. И. Сильман // ИЯШ. 1985. - Т 6 - С. 7-15.

153. Словарь современного русского литературного языка / гл. ред. В.И. Чернышев. — М. ; Л. : Изд-во академии Наук СССР, 1950. Т. 1. - 768 с.

154. Солганик, Г. Я. Синтаксическая стилистика / Г.Я. Солганик. М. : Издательство ЛКИ, 2007. - 232 с.

155. Солодянкина, Н. В. Целостность текста в аспекте согласования его формальной и смысловой структур: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Солодянкина. Кемерово, 2004. - 24 с.

156. Сорокин, Ю. А. Текст: цельность, связность, эмотивность / Ю. А. Сорокин // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста / Отв. ред. H.A. Слюсарева. -М.: Наука, 1982. С. 61-74.

157. Сорокин, Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста / Ю.А. Сорокин. М. : Наука, 1985. - 168 с.

158. Сорокин, Ю. А. Текст и его пространство / Ю. А. Сорокин // Категоризация мира : пространство и время : Мат. научн. конф. — М. : Диалог-МГУ, 1997.-240 с.

159. Сороко, Э. М. Структурная гармония систем / Э. М. Сороко. М. : Наука и техника, 1984. — 264 с.

160. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. — М.: Прогресс, 1977.-696 с.

161. Сухотин, Б. В. Исследование грамматики числовыми методами / Б. В. Сухотин. М. : Наука, 1990. - 176 с.

162. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово / SLOVO, 2000 - 264 с.

163. Топоров, В. Н. Пространство и текста / В. Н. Топоров / Текст : семантика и структура // М. : Наука, 1983. С. 227-284.

164. Тырыгина, В. А. О способах лингвистической идентификации темы в перспективе ее соотношения с жанровой категоризацией текста / В. А. Тырыгина // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2007. - № 1. - С. 92-99.

165. Тураева, 3. Я. Лингвистика текста. (Текст: структура и семантика) / 3. Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

166. Филиппов, К. А. Лингвистика текста. Курс лекций / К. А. Филиппов. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 336 с.

167. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев. М. : Сов. энцикл., 1983. - 840 с.

168. Фрумкина, Р. М. Психолингвистика / Р. М. Фрумкина. М. : Академия, 2001.-320 с.

169. Халина, Н. В. Феноменологический анализ текста Василия Шукшина: монография / Н.В. Халина. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. — 134 с.

170. Хаймович Б. С. О единицах грамматической сферы / Б. С. Хаймович // Вопросы языкознания. — 1968. — № 6. — С. 26-52.

171. Черемисина, H. В. Вопросы эстетики русской художественной речи / Н. В. Черемисина. Киев : Наукова думка, 1981. — 240 с.

172. Чувакин, А. А. К проблеме деривационной текстологии / А. А. Чувакин // Человек коммуникация - текст / под ред. А. А. Чувакина. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - Вып. 4. - С. 5-28.

173. Чувакин, А. А. Основы теории текста: учеб. пособие / А. А. Чувакин, Ю.Н. Земская, И.Ю. Качесова и др.; под общ. ред. A.A. Чувакина. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. — 181 с.

174. Чувакин, А. А. К исследованию «жизни» текста / А. А. Чувакин // Русский язык: исторические судьбы и современность : материалы конгресса, 20-23 марта 2007 г. М. : 2007. - С. 334-337.

175. Чугунова, С. А. Экспериментальное исследование концептуализации времени с позиции корпореального подхода / С. А. Чугунова // Вопросы психолингвистики. 2009. - № 10. — С. 73-77.

176. Шабес, В. Я. Событие и текст: монография / В. Я. Шабес. — М. : Высш. шк., 1989.- 175 с.

177. Шафиков, С. Г. Типология лексических систем и лексико-семантических универсалий / С.Г. Шафиков. Уфа. : Издание башкирск. ун-та, 2004. - 80 с.

178. Шафрановский, И. И. Симметрия в природе / И. И. Шафрановский. — Л. : Недра, 1985.-168 с.

179. Шахнарович, А. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики : на материале онтогенеза речи / А. М. Шахнарович, H. М. Юрьева. -М. : Наука, 1990.-167 с.

180. Шевелев, И. Ш. Золотое сечение. Три взгляда на природу гармонии / И. Ш. Шевелев, М. А. Марутаев, И. П. Шмелев. М. : Стройиздат, 1990. -343 с.

181. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий; ред. и сост. A.A. Пископпель, Л.П. Щедровицкий. М. : Шк. Культ. Полит., 1995. -800 с.

182. Юдин, Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 449 с.

183. Юрлова, А. Ю. Методическая культура современных социологических исследований / А. Ю. Юрлова // Социологические исследования. — 2008. — №2. С.135-140.

184. Ярхо, Б. И. Методология точного литературоведения: Избранные труды по теории литературы / Б. И. Ярхо ; под ред. М. И. Шапира. М. : Языки славян, культур, 2006. - 927 с.

185. Andren, G. Reliability and content analysis. In: Advances in content analysis / Ed. by K.E. Rosenggren. Beverly Hills, CA : Sage, 1981. - P. 43-67.

186. Coirier, P. Psycholinguistique textuelle. Une approche cognitive de la compréhension et de la production des textes / P. Coirier, D. Gaonac'h, J.-M. Passerault. Paris: Armand Colin, 1996. - 297 p.

187. Greimas, A. Sémantique structurale / A. Greimas. Paris : Larousse, 2005. -450 p.

188. Goldman-Eisler, F. psycholinguistics: Experiments in spontaneous speech. -N.Y., L. : Acad. Press, 1968. 169 p.

189. Halliday, H. Cohesion in English / H. Halliday. — London : Longman, 1977. -374 p.

190. Hrebicek, L. The elements of symmetry in text structures / L. Hrebicek // Glottometrics. 2002. - N 2. - P. 17-33.

191. Holsti, R. Content analysis. Handbook of Social Psychology / ed. By Zindzey Y., Aronson E, N.Y., L.: Acad. Press, 1968. - P. 596-692.

192. Krippendorf, K. Content analysis: An introduction to its methology / K. Krippendorf// Beverly Hills, CA : Sage, 1980. 422 p.

193. Markoff S., Shapiro C., Weitman S. Towards the intergration of content analysis and general methodology / Sociological Methodology // Ed. Heise, D -San-Francisco, 1974.-P. 1-58.

194. Théoret, M. Grammaire du français actuel / M. Théoret, A. Mareuil. -Monréal : CEC, 2001. 558 p.