автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Дискуссии в Компартии Украины 1923-1925 гг.: итоги и последствия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискуссии в Компартии Украины 1923-1925 гг.: итоги и последствия"

ХИЕЗСКИЯ ОРДЕНА ШШ И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩЙИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.Т.Г.ЕЕЗЧЕНКО

На правах рукописи

СКРЖШЖ АЛЕКСАНДР ВАСНЬШМ ДИСКУССИИ л КОМПАРТИИ ЛСРАИШ 1923-1925гг. :

итога и поищдствдя

Специальность 07.00.01 История общественных движений и политических парий

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Е И 3 В - 1991

Работа выполнена на кафедре политической истории гуманитарных факультетов Киевского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственного университета им Л'.Г.Шевченко.

Научннй руководитель - доктор исторических наук,

профессор ГОРШКОВ В.П.

. Официальные ошонентн - доктор исторических наук,

профессор ГОРБШЬ Ю.А,

- кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ¡НАПОВАЛ Ю.И.

Ведущая органязация - Киевский, институт народного хозяйства им.Д.С.Коротченко

Защита состоится" "_ 1991г. в _" часов на заседании специализированного совета К 068.18.03 при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Револвцин государствввяом университета им.Т.Т.Шевчэнко /252601, г.Киев, ГСП, ул.Зладимирская, 60,ауд.34Э/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета /ул.Владимирская,58/.

, Автореферат разослан " *_' 1991г.

Ученый секретарь /

'специализированного совета, . - ^^ //' ' кандидат исторических наук,

доцент . ЛГ.В.ЕВАЩОВА

Актуальность теми. Развитие общества, нынешнее состояние политической жизни в нашей страна немыслимы без объективного анализа прошлого и отношения к оценке истории. Современный период, знаменующий крах тоталитарных структур и переход к цивилизованной демократии, ставит перед исторической наукой новые задачи, состояние в разработке ряда проблем, которые длительное время считались решенными.

Одной из первоочередных-является переосмысление исторического, многогранного, но далеко неоднозначного опыта Комлартяии Украины.

В этой связи не может не вызывать интерес проблема дискуссий в партийной организация Украины 1Э23-1925гг., заложивших "перспективные" основы развития партии, которые в дальнейшем привели к сворачиванию внутрипартийной демократии, формированию командно-административных я бюрократических структур, а в конечном итоге к деформации и перерожденки самой партии. Необходимость демократизации, широкого обсуждения важнэйпих проблем внутрипартийной политики через дискуссии, полемику, обмен мнений подменялись положением о борьбе за незыблемое единство партийных рядов кал самодавлеющяй принцип. Несмотря на объективную необходимость разрешения противоречий, вызванных количественным и качественным изменений« в партии путем творческого поиска, сопоставления противоположных позиций и альтернативных точек зрения, сталинское окружение взяло курс на формирование негативного отношения к проявлению любого инакомыслия и оппозиционное?:* по отношению к официальной линии партийного руководства.

В течения десятилетий без свободного выражения взглядов на важнейпше проблемы внутрипартийной жизни партия теряла способ-

I-дал оз 1310

ность идейно обновляться, а творческий опит, наработанный в хода дискуссий начала 20-х годов, был предан забвению. Путь политического монополизма, нетерпимости к инакомыслию, абсолютизации классового над общечеловеческим в конечном итоге привел партию к глубокому кризису, падению ее авторитета и влияния в общества. Попытка ее руководства варнуть утраченные позиции путем поддержки антидемократического переворота в августе 1991 года привел8- к запрещению деятельности Компартии Украины.

Однако, осмысленна истории партийной организации Украины должно освещаться объективно, без политического очернительства, искажения исторической правды. Именно с таких позиций исходил автор при определении и исследовании теш диссертации "Дискуссии в Компартии Украины 1923-1925гг.: итоги и последствия". Правомерность такого выбора видится в том, что в процессе этих дискуссий шла острая борьба по коренным вопросам жизнедеятельности партии, определившая еа развитие на десятилетия. Ери этом автор разделяет мнение тех историков, которые считают, что дискуссия 1923-1924ГГ. была поворотным пунктом в развитии истории.1 Приверженцы сталинской линии, признавая необходимость конструктивной политики и демократизация, фактически не предприняли никаких мер для реализации этих идей. Новая экономическая политика в этот период еще питала в партийных рядах и обществе инакомыслие. Однако с завершением дискуссии по вопросам истории партии и Октября, в 1925 году общество перешагнуло решающий рубеж, за которым политический плюрализм отвергался, насаждалось

1. См.: Грачзнко В.А., Шаповая ЮЛ. Внутр1парт1йн1 дискусП 20-х рок1в //Комун1от Укра1яи, - 1990. - $9.- С.90,

негативное отношение к инакомыслию, бюрократическое единство партии взяло верх над демократией, {ор«ироватись авторнтарние ко-мандно-админретрятивнчэ структуры. Компартия Украина к тому времени окончательно поторяла организационную самостоятельность.

Избирая тему исследования автор исходил из того, что актуальность познания исторического простого определяется важностью к поучитольноотью изучаемых явлений и событий, использованием опыта через обобщение и осшолоние п современной практике демократического обновления общества. Научная актуальность разработки проблем, составивших основное содержание диссертационного исследования обусловлена потребностью критического переосмнслэ-нял оценки истории и преодоления формировавшихся дасятилетияг/л стереотипов в трактовка вопросов идейной борьбм и деятельности оппозиции в партии. Необходим объективный подход к изучению теоретических воззрений лидеров меньшинства партии на проблему развития демократии и сохранения единства ее радов.

Практическую зтагишета опита прошлого усиливает и то обстоятельство, что ряд важнайпгтх проблем сегодняшнего дня своей сутью созвучны тем, которые обсувдались э ходе внутрипартийных дискуссий исследуемого периода. Ваэнэйгсая из них - борьба за демократизация и единство в рамках плюрализма. Вместе с тем опыт прошлого наглядно подтверждает, как важен диалектический, творческий подход к решению важнейших экономических и социально-политических проблем, стоящих пэред политической партией и обществом.

1. См.: Бордюгов Г., Козлов В. Поворот 1528 года и альтернатива Бухарина //Вопросы история КПСС!. - 1983.-.'В.-3.23-26.

Актуальность научного освещения проблем, составивших основное содержание диссертации и считавшихся длительное время исследованными, обусловлена открывшимися в последние годы возможностям изучения страниц отечественной истории 20-х годов.

Анализ дискуссий 1923-1925гг. осуществляется на материалах Кошартии Украины. Выбор местной партийной организации как предмета исследования представляется в сялу следующих причин: 1/ Компартия Украины являлась наиболее крупной местной партийкой организацией в организационном строении РКП/б/; 2/ Дискуссия на Украине 1923-1924гг. по вопросам внутрипартийной демократии имела свою специфику^в силу этого и отличалась особой остротой;

3/ Идейная борьба 1924-192Ьгг. в партийной организации республики, по мнению автора, явилась отражением общего состояния партии, резким изменением соотношения сил з пользу И.В.Сталина а его еди-шмшлэншков.

Состояние научной -разработки темы определено автором в

процессе анализа историографии проблемы. При работе над диссертацией исследователь исходил из принципов диалектического подхода, строгой научности и объективности к исследованию общественных явлений. Методологической основой диссертации являются положения и выводы о политической дискуссии и идейной борьбе в партии рабочего класса сформулированные в работах родоначальников научного социализма, В.И.Ленина, Г.К.Зиновьева, О.А.Преображенского, И.й.Сталина, Л.Д. Троцкого и других деятелей Коммунистической партии и государства.

формирование исторических знаний в области конкрэтшх проблем внутрипартийных дискуссий отражено в докладах, выступлениях и статьях вкдншс порт-ийгих и государственных деятелей Украины В. П. Зато некого, Э.Я.Квирзнга, Д.З.Маиунльского, Г.И.Петровского, Н.А.Скрыпгака, В.ЯЛубаря я других. В них анализируются причин;, обоснованы характер к основкне направления развития дискуссий, даны четкие классовые оценки происходящих сооктий з явлений, которые затон наши отражение в научной литературе. Ход дискуссий, основной о'яуддаомне проблемы активно освещала цартнйко-соввтская печать: "'Правда", "Кокмунис?", "Пролетарий", "Всероссийская кочегарка" и др. Характерной чертой их публикаций/' является резкая политическая; пристрастность и бвскомпромис-сность, непримиримость г. оппозиции, тесная связь с решением хои-кретнчх экономически я социально-политических проблем.

Обобщаете-очита идейной борьба в партии в 1923-1925гг. берет свое к&чзао еца в процессе развития дискуссий и последующих десятилетий. Тогда появились в свет работн:"Современные задачи партийного строительства: Сборпкк речей и статей тт.Зиновьева, Тро;ц{ого', Варейкиеа и резолтий 1ЦС РКП/б/", "На дискуссионнкэ темы: Сборник постановлений, докладов, речей и статей о внутрипартийном строительстве", "Дискуссия 1923г.: Материала и документ", "Ленинизм и Троцкизм", "Дискуссия 1925г.: Материалы я документы" и др> Характерной чертой этой литературы является персонификация, которая внранала стремление партийного большинства противопоставить лидера оппозиции Л,Д,Троцкого - В.И.Ленину, и других деятелей партии, что не способствовало выяснении истина. Наблюдается отступление от хронологической последоваталькоо-

З-оаказ 1310

ти в изложении процесса дискуссий, основные документы оппозиции помещались не полкзстьэ, чго не сюсос;ствоез.то сформирования объективного представления о теоретических взглядах лидеров оппозиции по важнейшим проблемам внутрипартийной яйзни. Идейная направленность многих сборников подчеркивается к юс подзаглавн-ях/напримэр, "РКП/б/ в борьбе с уклонами"/, которые отражалч от-ношэняо партии и государства того времени к партийному кзньшин-ству.

. Во-второй половина 20-^: гоцов, создаются первые очерки учебного и популярного плана по иотории ТШ/6/ отразившие степень разработки иэт-ориа внутрипартийных дискусзай исследуемого периода.

Б учебниках М.Воянка, А.Воробьева, Д.Кардышева, ¿¡„Михайлова а Ы.Попова рассматриваются вопросы пстории партиикш: дискуо-•:ш1г в Компартии Украины, ^

В монографии Гайсикского М.Г. "Борьба с уклонили от генеральная линии партии. Изторэтесмй очерк" впервые изложена которая. партийных дискуссий 1923-1925гг. Однако автор камгорк-аоекя ¡¡зпряа!чя9г любое выступление оппозиционного кзяьштагела.

1. См.: Волин М. История КП/б/У в сл:атом очерке, - Харьков.: Пролетарий. - 1930. - 300с,, Воробьев Д.. Краткий курс ноллггра?.;отц. - 6-о доя.изд. - Харьков: Пролетарий, -1925. - 199с., Кардылев Л.Я. Основные историчэсккс- вта-пы в развития КП/б/У, Пособие ыя вузов и нартагкол по-вншэниого т:тпа. - Харьков: Пролетарий, 1927, - 296с., Михайлов 3. История Кг-мчуниотячвоной партии Украины. 3 ежом сжатом очерке. - Харьков: Пролетарий, 1925.-92с., Попов Б.П. Очерк истории Коммунистической партия /б/7крт;тны. - Харьков: Пролетарий, 1923.- 323., и др.

В излом в исторической литературе 20-х vokol наблюдается те^-ялаозний подход к освецога*: деятельностя ¡.«.оньаиуотва n пар-Утвор&давтся однозначшю оцмпси оппозиции, как актипяртиГ:-)шв и антдлеп^.'скиа, которое по инерции будут перенесены в работы пс-алорутоцих двзятелетий. Работам, ооБЭщаад'К иоторп» ласкуо-0K¿t т'жжз óms яргсущи ивдоо-гаткя сладугскзго плана: норазрабо-?аь".ос?ь вредиета, исполт.зовакто ограниченного круга источников, анализ идейной бооьбы праклущастззнпо в руководстве л аппарата парка. Й1ОО70 о тем они отряжали пакоглзниа большого фактического материала по проблеме, пошлпги его оастэдагзаедяи, "жзяззо пряч;ш я лроц&сса лиокуос.'гй»

Копгчво, 5ы все кстсричеохгх работ являлась научникя з цолвс!i стсло зтого могл, многле хя кшс носяли популярт-прова-ГЗВДчСТСкгЗ харак-гер. Тем se марев гаонш в публикациях этого ¡мрлода а бняч заю.гзны ооноьи паунннх знаний, опираясь на кото-р::о, ;:отс*Г'"'-'Л з ш><у;здуьа'1х десйгалатн.-ое углубляли разработку проблем «н.утр'каптгтиних д г сессий 1923-1э2£;гг,

Иоторгогрв^гг ЗО-к-апрьзй подовяпн 50-х годот но обогатила япоблсча серьезнь";;! Это было связано о влияли«» /ульта

Лачюсгч Сталина за ойшпо-íbo, партио, аотортокуи науку. Л patosas этого првчеич лрослахтеазтоя еозды» иаучкогэ анализа деятельности оггггозпии■ í >,: ес> лидеров ацгологчгезош* очернительством. Ьсо что на впиоывллмь з сталинолоз .пощцаютэ внутрипартийной борьбн, вытравливалось из науки, утверядалось подозрительное я нзгатцв-'юо отногсиио к архивным и другии источникам, осуждались и отвергались ияучанв концепции и их носители. Из работ исчезли имэяа аэтивяах участняксз и лздеров оппозиция, norjp-ia в 1923-1У25п\ кгсаля видную роль ь политической srshíx сбгдества.

При всем этом немногочисленные работы названного периода характеризовались накоплением знаний по проблеме исследования.

Импульс для развития исторической науки дали решения XX съезда КПСС. Ликвидация "белых" пятен в истории затронула проблемы дискуссий и внутрипартийной борьбы 20-х годов. Однако, реабилитация жертв сталинских беззаконий не коснулась лидеров оппозиции и их трудов. Со второй половит 50-х годов предпринимается. попытки активного исследования деятельности Л.Д.Троцкого и оппозиции, что было связано с открывшимся доступом к архявнш докушнтам. Появились монографические исследования, представляющие научную разработку истории партийных дискуссий.

Непосредственное иэучонаэ внутрипарткикш: дискуссий 1S23-1925гг. на материалах Компартии Украины началось с 60-х годов. В этот триод появляется наибольшее количество обобщающего характера работ по исследования внутрипартийных дискуссий первой половшш 20-х годов.

Именно в 60-Х-70-Х годах вылил крупные монографии, посвященные идейной борьбе в Компартии Украины. И хотя ети работы но совсз.л совпадают с рамками исследуемого периода, тем па ненаэ они основательно отражают процесс и прсйлеш внутрвпартайных дискуссий 1923-1925гг. в партиНкой организации Украины.

В работе Л.Л.Бачинского и А.А.Бородина1 анализируется политическая деятельность оппозиции в тесной связи с ее теоретическими воззрениями. Авторы обращаются к рассмотрению идейной борь-

См.¡Бачинський ПЛ., Бород1н O.A. Боротьба КГ1 Укра1ни прети троцьк1зму за едн1сть ряд1в лартИ /1918-1927рр./. - К.: Пол1твидав Укра1ни. - 1963. - 185с.

бц в первичных партийных организациях, в частности на предприятиях, подчеркивая, что в партийных ячейках больших индустриальных районов страны оппозиционеры но имели влияния. Однако, аапро-грамированныЯ избирательный подход исследователей на осувдениэ оппозиции, на раскрывает объективной картины дискуссий и борьбы меньшинства за демократию в Компартии Украины. В монографии допущены неточности хронологического характера.

Монография В.П.Горшкова "Зд1йсноння лен1нських принцкп1в парт1йного буд1в1го!тва на Укрз1н1 /1921-1925рр,/п1 освещает борьбу партии против оппозиции в исследуемый период. Касаясь дискуссии 1923г., автор анализирует резолюцию "О партстроительстве'', принятую Политбюро ЦК и Президиумом ЦКК КП/б/У 15 декабря 1923г., исследует ход дискуссии в отдельных партийных организациях Украины. Учитывая переоценку уровня развития внутрипартийной демократии в 1923-1§25гг, с позиции настоящего времени, работа содержит . спорные выводы в отношении целей преследуемых участниками внутрипартийных дискуссий.

р

В монографии Е.В.Примврова* на материалах крупнейших партийных организациях страны, включая Харьковакуо и Донецкую, исследуется процесо дискуссий 1Э23-1924ГГ. Автор отражает роль рабочих -коммунистов крупных промышленных районов в преодолении внутрипартийных разногласий.

Во-второй половине 80-х годов историками Украины изданы до-

1. См.: Горшков В.П. Зд1йснення лен1нських принцип1в парт1йного

буд1вництва на Укра1н1 /1921-1925рр./. - К.:3ища школа.

- 1973. - 205с.

2. См.:Примеров В.В. Борьба партии за ленинское единство своих

рядов /1921-1924гг./: На материалах партийных организаций крупных промышленных центров страны. - Львов. :3ща школа, 1979. - 219с.

З-закаа 1310

сятки статей по проблема внутрипартийных дискуссий 1923-1925гг. Анализируя идейную борьбу в партии, исследователи последних десятилетье отдавали предпочтение рассмотрению фактической стороны дела, освещению результатов дискуссий в целом, что не отвечало .задачам глубокого и всестороннего анализа процесса партийных дискуссий первой половины 20-х годов.

Новые возможности в переосмыслении нашей прошлой истории появились после апреля 1985 года. Важной теоретической базой для осмысления проблема явилось издание запрещенных трудов Н.И.Бухарина, А.Я.Рыкова, Л.Д.Троцкого и других деятелей партии и госу-' дарства. В 1990г. в 4-х томах вышел "Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927гг." Первый том этого издания содержит важные документы о дискуссиях 1923-1925гг. включая "Заявление 46-ти", раннее не издававшуюся работу Л.Д.Троцкого "Наши разногласия" и другие интересные материалы. Особенно большое значение имеет публикация архивных документов и материалов, освещающих ход дискуссии 1923г., в журнале "Известия ЦК КПСС" в 19901991гг. под рубрикой "Внутрипартийные дискуссии 20-х годов. Дискуссия 1923г." В №№7—3 за 1991 год были опубликованы документы и материалы, освещающие ход дискуссии 1924-1925гг, под названием "Вокруг статьи Л.Д.Троцкого "Уроки Октября"".

Издание произведений Н.И.Бухарина, Л.Д.Троцкого и других видных деятелей партии и государства периода 20-х годов, а также введение в научный оборот многих архивных документов, ранее недоступных исследователям, способствует новому открытию страниц истории дискуссий 1923-1925гг. в партии.

В последние годы вышо значительное число работ, в которых по-новому осмысливаются причины, процесс, итоги и последствия

внутрипартийных дискуссий 1923-1925гг.1 Многие из этих работ носят концептуальный характер. В этом плана заслуживает внимания статья А..Козлова^.

Ь статье 8.А.Греченко и D.H.Шалоаала поднимается ряд вопросов методологического характера. Анализируя объективные причины возникновения дискуссий 1923 года авторы указывают, что они таи-

q

лись в противоречиях нэпа. Исследователя ставят под вопрос сформировавшееся на протяжении десятилетий утверждение о троцкизме, как о течении в партии в послеоктябрьский период. Правомерной является постановка ими вопроса о гарантии драв меньшинства, и о единстве партии.

В статье В.А.Греченко "внутрипартийные дискуссии начала 20-х годов: опыт, уроки", исследуемая нами проблема, раскрывается в общем плане, рассматривается процесс дискуссии 1923г. в Компартии Украины. Особое место, как и в предыдущей работе, отводится проблеме гарантия прав меньшинства в партии. Заслуживают внимания также работы, освещавшие вопросы развития внутрипартийной демократии вообще и в 1923-1925гг. в частности.4

1. См. :Греченко В.А. Внутр1парт1йн1 дискусИ початку 20-х рок1в:

досв1д 1 уроки //Маршрутами 1стор11: Зб1рник.- К.:Пол1тви-дав Укра1ни, 1990.- C.196-21i; Греченко В.А..Шаповал Ю.й. Внутрипартийные дискуссии 20-х годов //Коммунист Украины, 1990. - №Э. - С.36-92.

2. См. :Козлов А. За фасадом дискуссий 1923-1921гг. //Коммунист.-

1990. - №13. - С.96-105.

3. См. ¡Греченко В.А. .Шаповал К).И. Внутрипартийные дискуссии 20-х

годов. //Коммунист Украины, 1990,- 0.88.

4. См. :БДюм Р. Обращаясь к истокам, Фридрих Энгельс о внутрипар-

тийной демократии //Коммунист. - 1930. - Ж. - С. 19-25; Керидон П.В.,Шевчук В.П. К вопросу о внутрипартийной демократии 30-х годов .//Зопросн история КПСС. - 1990. - Ü9. -С. 97-105.

Многие статьи этого периода посвящены теоретическому аспекту политических дискуссий, принципам и методам ведения полемики, культуре дискуссий.1

Переоценке и переосмыслению проблемы единства и существования оппозиции в партии, посвящены многие работы.^ основная их мысль сводится к достижению демократического единства партии че- . рез обеспечение в ее рядах свободы дискуссий, создание и взаимодействие идейно-теоретических платформ.

I] последний период по истории Компартии Украины изданы коллективные сборники "Про минуле заради майбутнього","Маршрутами 1с-торИ", освещающие многие ранее "закрытые проблемы".

Обзор литературы по исследуемой проблеме показывает, что наряду с накоплением огромного фактологического материала, плодотворными попытками анализа дискуссий в Компартии Украины не преодолен известный схематизм их освещения. В исторических работах все еще отсутствует глубокое осмысление теоретических воззрений оппозиции на проблемы развития демократии и единства партии, а также мотивации выдвигаемых ею требований и логики действий в 1923-1925гг. С позиций сегодняшнего дня остро встал вопрос о пересмотре устоявшихся десятилетиями взглядов на проблему "единство партии - внутрипартийная борьба".

1. См.: Десятерик В.И. Ленинские уроки: принципы, методы и культу-

ра дискуссий //«опросы истории КПСС,- 1938.-0.15-^9; 'Гам же. - Ю89,-И2.-С.51-Ь6; Нагорна Л.П. Лен1нське мистоцт-во 1дейного спору: Уроки д1алектики//У1ж.-1533,-П.-0.20-32

2. См.: Бачурин II. Спор, но без раскола//Ко«унист.-^1990.-И.-

С.ЗЗ; Горлов Ъ.А.,Пор|ирьев Т.З. От "монолитного" - к единству, основанному на плюрализме//Лпцросн истории КПСС,-1990.-JfV.-C.3-14.

Си.: Про минул? заради майбутнього.-К.:Пол1твидав Укра1нл, 1989,

- 103с; ?Лч>ч1рутпми 1оторИ. - й.:Сол1тгш1чя Укр<Цпи,1990.

-

Таким образом, исходя ужо из достигнутого уровня изучения проблемы, учитывая одновременно существующие недостатки ее освещения, вышеназванная общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- дать теоретико-методологическое обоснование роли идейной борьба и политических дискуссия в жизнедеятельности партии;

- проанализировать причины, исследовать процесс развития дискуссий 1923-1925гг. во взаимосвязи с борьбой за лидерство в партии и власть в стране;

- раскрыть влияние разногласий в руководстве РКП/б/ на борьбу в партийной организации 7краинн в ходе дискуссии 1924-1925гг.;

- проследить развитие теоретических взглядов лидеров меньшинства на проблемы демократии и единства партии в хронологических рамках темы;

- проанализировать итоги и последствия, обобщить уроки дискуссий 1923-1925гг. в Компартии Украины.

Научно-практическую значимость основных результатов исследования автор видитззозможности их использования при подготовке обобщающих трудов по политической истории Украина, разработке программ курсов и спецкурсов по истории Украины, при чтении леки проведении семинарских занятий в вузах, В плане практической реализации основных результатов диссертационного исследования автором опубликованы статьи в журналах: "Наука 1 сусп1льство","Трибуна". Они апробировались на всесоюзной научно-практической конференции, а также на теоретичэскях и методологических семинарах.

Таким образом, политическая актуальность и научно-практическая значимость обобщения опига дискуссий .1923-19?5гг. в Компартии

Украины обусловили выбор данной тога диссертационного исследования в предлагаемых хронологических рамках.

Структура диссертации ориентирована прежде всего на достижение ранее сформулированных целей и задач данного исследования. При ее определении автор исходил из того, что совокупность изучаемых проблем, составивших основное содержание разделов работы, должна обеспечить целостный анализ внутрипартийных дискуссий, сосредоточить внимание на малоисследованных вопросах темы, допытаться преодолеть сложившиеся десятилетиями стереотипы в освещения внутрипартийной борьбы, деятельности оппозиции и ее лидеров.

Проблемно-хронологический принцип исследования позволил автору проследить в органической взаимосвязи поступательное развитие марксистских взглядов на проблему единства и идейной борьбы в политической партии рабочего класса, осветить причины внутрипартийных дискуссий 1923-1925гг., их процесс, итоги и последствия для будущего Компартии Украины.

В. диссертации учитываются конкретные условия и специфика развития,развития идейной борьбы в партийной организации Украины. Зместе с тем, изучение этого процесса происходило в контексте и неразрывной связи с тенденциями развития дискуссий в РКП/б/ исследуемого периода.

В первом разделе диссертации "Докгринальные основы дилеммы "единство партии - внутрипартийная борьба"и ее понимание в начале 20-х годов в Коммунистической партии "анализируются методологические аспекты проблема выражения плюрализма посредством политической дискуссия, полемики,идейной борьбы в рамках единой партии. Раскрывается значение теоретического наследия классиков марксяама-лениннзмз, вядак деятэтой партии и их политических оппонентов по допродам пнутрштвртййпой дазахрчгга, деятельности оппозиции я т.д.

Подчеркивается, что основоположники марксизма отводили теоретической дискуссии важнейшую роль в познании действительности и развитии революционной теории. К.Маркс и í\Энгельс вне партийного плюрализма не представляли себе развития массовой пролетарской партии, шесте о тем они подчеркивали, что идейная оорьба не должна вести к расколу партии.

Теоретические положения основоположников научного социализма об идейной борьбе были творчески развиты tí.И.Лениным. Автор ра-сскрывает ленинское отношение к внутрипартийной дискуссии.Проявление^ разных позиций, свооодн критики и политических дискуссий, по. В.И.Ленину, это форма существования любой; демократической партии. Даже в шдвгальша период деятельности он бил сторонником выработки важнейших направлений партийной политики путем их широкого обсуждения,сопоставления различных точек зрения. Ленинское понимание единства в разнообразии отразились в формула "Единство действий, свобода обсуждения и критики...", и далее:" Без свободы обсуждения и критики пролетариат не признает единство действий".* Существование политического плюрализма в партии било тесным образом связано с формированием идейных платформ и деятельностью меньшинства. Ратуя за единство ее рядов на принципиальной основе В.И.Ленин допускал, что"... в партии всегда будут разные группировки,

группировки не вполне единомыслящих товарищей но вопросам и програ-

<• 2

оды, и тактики, и организации".

В разделе исследуется ленинское отношение к деятельности оппозиции, аэ роли в партии. Здоровое развитие партии, по Ленину, по -

1. Ленин В.И. Борьба с кадетствующтаи с.-д. и партийная дисциплина.

//Полн.собр.соч. - Т.14.-С.125-126. 2.,Ленин В.И. П съезд РСДРП. Речь по вопросу о месте Бунда в РСДРП •//Полн.собр.соч. - Т.?, - С.267,

мыслимо без того, чтобы лади^приверженные одной идеи, но до-разцо-му мыслящие себе ее реализации, не имели возможности открыто высказывать свои взгляды. Вместе с таи, В.И.Ленин указывал на недопустимость ведения идейной борьбы в ае крайних проявлениях, угрояаю-щих существованию самой партии.

Анализ содержания ленинских взглядов на проблему "единство партии - внутрипартийная борьба" дает основания утвервдать, что в дооктябрьский и послеоктябрьский период она не всегда были адекватны и притерпевали эволюцию в зависимости от многих причин. В обстановке политического кризиса 1921 года В.И.Ленин был против проведения общепартийной дискуссии и предложил разрешить назревшие противоречия а рамках комиссии ЦК партии. В условиях неразвит"-той внутрипартийной демократа«, нарастания тенденций к суживанию круга лиц реально участвующих в разработке политической линии, ленинское предложение вызвало резную критику оппозиции.

Однако, когда дискуссия стала реальностью, В.И.Ленин требовал критического анализа всех недостатков внутрипартийной жизни, объективной оценки теоретических и политических позиций оппозиции. Только обострение внутрипартийной борьбы на X съезде вынудило Ленина требовать запрещения деятельности всех фракций и группировок в партии.

В раздела автор анализирует решения х съезда,направленные на развитие демократии в партии, в результате чего обосновывает противоречивый характер резолюции "О единстве партии". Объектоц исследования являются также взгляды оппозиции на проблему демократии , идейной борьбы в партии.

Автор подчеркивает что, ленинское понимание проблемы "единство партии - внутрипартийная борьба" не имеет ничего общего со сталинскими представлениями о Коммунистической партии как "орде-

ш меченосцев".1

В этой связи следует заметить, что известная резолюция о единстве в партии, изначально вовсе не носила одностороннего, абсолютного и репрессивного характера, который ей был придан впос-ледствия в трактовках Сталина, инп послужила также средством для подавления всякого инакомыслия в партии и стране.

В заключении раздела автор прииол н выводу, что классики марксизма ратоззли за широкую теоретическую к политическую дискуссию в партии, допускала существование идэйно-политпческих платформ. Таков же подход характерен я для большевиков дооктябрьского периода. Из документов X съезда партии со всей очевидностью вытекает, что у В.И.Ленина и в послереволюционный период не било мысли о запрещения свободы дискуссий я активного альтернативного обсуждения коренных проблем партийной политики.

Постоянная целенаправленная борьба за единство кал непрзхэ-дязэй ценности, отсутствие развитой демократии в партии, запрещение деятельности оппозиции в стране, в конечном итоге, привели к развг-тьр внутрипартийных деформаций. Демократический потенциал развития партии, возможности по созданию гражданского общества в страна нэ бязи реализованы, в чем повинны и доктрикалыгыэ основы устройства Коммунистической партия.

Второй раздел "Дискуссия 1923г.: поворот от демократии к.... автоплтажо-бароктатячеекому единству., партии" посвящен анализу причин, процесса я итогов второй дискуссии о Компартии Украины 20-х годов.

В результата исследования автор пришел к вшзоду, что порепле-

I. Ом.: Сталин И.З. Набросок плана брошюры "О политической стратегии я тактике русских коммунистов//Соч.-Т.5.-С.76.

-Л8 -

тонна объективных к субъективных тзнаднцнй в развитии страны и Коммунистической партии: многоукдадность экономики, устремлений кассовых и социальных слоев общества и их влкяшга на партии, а также ее состав» усиление бюрократизации аппарата и соперничества за лидерство одновременно со свертыванием внутрипартийной де-ыолратя^ - ах взаимосвязь и взаимозависимость явхлись определяв-щш.ч причин&мч возникновения общепартийной дискуссии осенью 192?. года,

В разделе подчеркивается, что оценки положеися в партии бодьшнотвои и оппозицией кс многая совпадали. Однако предщшш-маешс- ЦК шаги до устранений недостатков во внутрипартийной жкз-ня не удоЕЛбтьорялн часть членов Щ во главе с Л.д.Тродит.-;, £ л 15 октября 1923 года вкдкыз деятеля оппозиций выступил,. о ргг-кой крЦтщгой варасташих в партии антидемократических тенденций, Ото кослужклэ поводом для начала дискуссии в рамках Центрального Каьшгзта, с 7 ноября 1923 года дгскуссЕЯ переросла в o-lKeur.pw.ii-л;/ш.

А.втор исследует процесс развития дискуссии в г-еокоЗ взаимосвязи с борьбой за. лидерсчъа и власть ъ вшжз',* солгтсяздк ¿¡то~ водствэ, Новый ваток обострений ВЕу:ря"арт№ик вротйворачяЯ ЕРг-зада статья Л.Д.Трощ-ото "Новый курс".

На примерз крупнэ&шх партийных организаций Укразш яссдодуется острота и противоречивый характер дискуссии.

Центральными проблемами дискуссии явилась вопроса внутрипартийной демократка, гарантии праз макьшчнотЕа и едивстаа партии. На основе рзучешш документов оппозиции, анализа теоретических: »озЕрввяй эа лидеров на важнейшие проблемы внутрипартийной ккзкз, учитывая напоследовагельносгь суждения и действий иэкьшгногвз, автор делает вквод, что деятельность оппозиции в шзргод дискуссия

но пчела антипартийного характера и не являлась мелкобуржуазным уклоном.

Анализ основных: тенденций развития и содержания идейной борьбы дает основания утвердать, что в делом дискуссия 1923г. в Компартия Украины завершилась в демократических траншах п явилась поворотным событием в истории партии, Подчеркивается, что на фоне демократического единотва партии, проявления плюрализма Идей качало проявляться административное давление в форме жесткой партийкой дисциплины и авторитарных .методов руководства.

¡'л'оги дискуссия подвела ХШ конференция Ш1./6/, закрепив победу большинства над оппозицией. Борьба меньшинства за демократия oir.ro партии осталась безрэзультатнвноЗ, конструктивные прэдло-авюая лидеров меньшинства, язправленкнэ ¡'а обновление форм и ме-?сдоз партийной аязня, яв были реализована.

В эаклччанй'я раздела автором сформулированы урока внутрипартийной Дискуссия 1923г. , водздркявэегся необходимость раззятяя парка, обпевлеяия форс* я методов е® деятельности, внутрдпаргда-яоЗ доуократач. Зг,орозоа рдододо лгбой партии возможно только на путях создания мз>сани?ма гарантий прав иэньяшнстза, анализе и учета ого хог.зтруятивннх впгллдеэ, реального обззявчваия щкга-тпоэ гкикрксгзкоотл; руководства и др.

В третье* разд8^9 "Ч^лташуа нззологячеокюс шэноглаояй в.ИШ/б/ ка политстаскув борьбу вХ!/б/1.. 1924-432 5гг,.? анализируя олойяг-ззя в партия пологошге к осеки 1924 года,исследователь приходит к г«воду, что неразрзшвяность основных противоречие! дискуссии 1923 года, а такта усиливающееся соперничество з руководстве за политическое ■ ¿вдеротво з партии и стране явились при^.шачи дбо-огречия идейной борьбы 1924~1925гг.

Поводом к обострению отношений мааду представителями "трайкк1-' /Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, И.с!.Сталин/ и Л.Д.'Гроцким стало появ-лйнив статьи последнего "Уроки Октября", Попытка взять реванш,за пошатнувшийся престиж-в ходе прэдцдущай дискуссии побудила Троцкого напомнить своим оппонентам о недостойном поведении в пзрпод вооруженного восотания)вызвала ответную реакции "тройки", обвинив» еэй ого в фальсификации истории Октября,к клевете на В.И.Ленина. "Разоблачительный вал" критики инспирированный руководством прокатался по страяицал! печати и собраниям партактивов.

Второго ноября 1924г. редакционной статьей "Как не куяко па-сать историю Октября" была открыта дискуссия в партии. С осужденном Л.Д.Троцкого выступилк активныэ участники Октября А.С.Бубнов, Н.К.Крупская, М.С.Ольминский и др. Острый характер носила дискуссия на Украине, Руководство Коммунистической партии республики, орган ЦК КП/б/У газета "Коммунист" развернули массовую кампании "разоблачительства" Л.Л.Троцкого. Исследователь освещает ход идейной борьбы в партийных организациях Украины и подчеркивает, что по существу все партийные организация осудили выступление лидера оппозиции. Выступление в поддержу оппозиция являлось редким исключением.

Направляемая ЦК и ЦКК РКП/б/ дискуссия превратилась в иагаха-нию системной и планомерной травле оппозиционного меньшинства. Большинство сторонников Троцкого были обречены на молчание. С демократическим опытом разращения возникающих противоречий было ¡¡окончено.

Итоги идейной борьбы с Л.Д.Троцкий п ого сторонниками подваа январский 1925г. Пленум ЦК РКП/б/ с участием членов ЦКК. '"Осудив 0Ш1озицио,11лбнум принял решвниэ об усилении партийно-политачоско-го воспитания коммунистов путем изучения истории партии. В разде

да наши отражение предпринимаемые партией иеры, направленные на изучаниа ее истории.

В заклпченни раздела автор делает вывод, что борьба руководящей группы в цК РХП/б/ за вытеснение .Л,Д. Троцкого от реальной власти, проведенная под лозунгом "защита ленинизма" завершалась победой, но одновременно посеяла семена, из которых в последствии буйным цветом выросло непринятие любого инакомыслия в партии, ¿дойную борьбу в партии подменяло административное давление. Начался разгром враждебных Сталину группировок и устранения их лидеров с политической арены. В этот период Компартия Украины окончательно утратила организационную самостоятельность. Уроки внутрипартийной борьбы 1924-1925гг. подтвервдавт, что возникавшие в Политбюро блоки при активно» участии Сталина, грубо нарушали ленинские традиции внутрипартийной яизня, подавляли инакомыслие.

В заключении подведены итога, сформулированы общие выводы по основным проблемам исследования. Изучение истории дискуссий 1923-1925гг. в партии подтверждает, что в изучаемой период цро-цзоиэл поворот в ее развитии. Сталин я ого окружение предало забвению учение основоположников научного социализма о партии, идеи о путях, и методах преодоления возникающих в ней противоречий. Бьш ззят курс па свертывание внутрипартийной демократии.

В ходе внутрипартийной борьбы было разрушено ленинское по»» икланае партийного единства. Утвердилась концепция "монолитности партии", выражение мнений, расходящихся с позицией большинства ЦК и Политбюро партии;рассматривалось как выражений фракционности и враждебных партии умыслов. Установившаяся антидемократическая власть вызвала деформации в партии.

. Исходя яз опыта прошлого я учитывая совремэшшз реалии^ряд !Сновних положений, реализация которых обеспечит здоровое развит

- 22 -

тиэ любой политической партии;.

- целенаправленное развитие внутрипартийной демократии, обновление форм и методов деятельности партии;

- обеспечение свобода при проведении дискуссий по важнейшим проблемам жизнедеятельности партии;

- создание механизма гарантий прав партийного меньшинства к учета его конструктивных предложений при определении политического курса партии;

- обеспечение проведения в жизнь принципа коллективности руководства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В ПУБЛИКАЦИЯХ: •

^Скршшюк О.В. Уроки внутр1парт1йних диокус1й //Трибуна. -1991. - £3. - С.40-41.

г,Скряпнюк О.В. Нэп: протийорство позиц1к. /Рецензия на книгу Шарапова О.П. Из истории идеологической борьбы пря переходе к нэпу 1920-1923. - М..Наука, 1990. //Наука 1 сусп1дьство. -1991. - №. - С.29.

'•Сошник A.B. Дискуссии в партии: 20-э годы и современность, Киев, 1991. - Укр,- Деп. в УкрНИИНТИ 13.08.91. Jt 1156 -Укр 91

ниинти.

Скрипт® A.B. К вопросу о разработке новой экономической пола-тики в аграрном секторе Украина в начале 20-х годов. Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы социального и духовного возрождения села в условиях перехода К рынку". Черкассы. - 1991. - С.32.