автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Опыт и уроки дискуссии в РКП(б) в 1920-1921 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт и уроки дискуссии в РКП(б) в 1920-1921 гг."

КИЕЕСЮЛ ОЩЕНА ЛЕНИНА И СРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ КВОЛИШ ГОСЦАРСШ1ШЫЙ УШШВРСИШ шЛЛ .ШВЙВШСО

На Прага* руксппся

•№РОВ:Щ Григорий Викторопт

УМ 222.04v329.021.Sv-• 529. (.22. С+Г25.017/477/

ОПНТ И УР010-! ДМСУСаЗ! В Ш1/с5/ В 1920-1931 ГГ. ( на материалах КП/б/У )

Специальность 07.00.01 Наторил обЩвСТВвННЫХ

движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

дизсертациа яа ссиокакяе ученой стеке ни кандидата исторических наук

Киев - 1931

раоию винмнаиз на кафедра политической истории Украинской ордзка Трудошго Краониго Знамени сельскохозяйственной вкадьими.

Иаучый руководитель - доктор исторических наук,

профессор Мойсеенко В.Д.

Стадиальные оапонвнты - доктор исторических наук,

ррофйооор Шевченко В.Ф. - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Гощляк ■

Ведущая организация - Киевский государственной педагогический институт им. А.М.Горького

г"

Защита состоится 199I г. в "/5"" часов на

еаседании специализированного совета К C68.I8.0S при Киевской ордена ¿аниьа и ордена ОктнЗрьской Революции государственном уни-. варситете имени Т.Г.Шевченко ( 252601, г.Киев, ГСП, ул.Ваадиыир^ екая, 60, ауд. 349).

С диссертацией моано ознакомиться в наугшо;Г биЗдйохеке Киев--окого государственного университета (ул.Владимирская,. 58),

Автореферат разослан "2!" «ч^с^ед 1Ь91 г.

Учений секретарь ^

специализированного совета, ^ '

кандидат исторических наук, /

доцент К.Б.ШШЩОВА.

Актуальность тема. Современное состояние политической жиз-нв и вытекающее отсюда отношение к истории остро поставили вопрос о ликвидации "белых пятен" в оавенении многих событий прошлого, о необходимости более глубокой всесторонней разработки ряда проблем, которые длительное время считались решенными. К ним относится и проблема внутрипартийной дискуссии в РКП/б/ в 1920-1921 годах. Связано aro било с тем, что превалировало положение о борьбе за единство партии как саыодавлеюшй ее принцип, невзирая на то, что партия росла количественно к каче-зтвенно. Дискуссия в партии признавалась как происки врагов против партии, а значит и против народа. Партия в течение десята-ютиИ без творческих, свободных дискуссий, инакомыслия теряла тособность идейно обновляться, а творческие poci.at диокуссий 1ачала 20-х годов били дискредитированы в глазах рядовых члв-шв партии, зэгеы и ликвидированы вообще. Поэтому сегодня актуарно решение XXJ11I сгезда КПСС, выраженное кратко, но омко: 'Съезд выступает против авторитарного мышления, за творческое азвитие наследия Маркса, Энгельса и ¿енина, социалистической еориа, за глубокое осмиолениа исторического опита XX века, еятельности самой КПСС, достижении мировол общественной мьс-и"*. Именно через практику организации проведения и реализа-жи в практической деятельности результатов внутрипартийных искуссий и других ее форм, можно реализовать творческую сущ-ооть марксизма, выракащуюся в том, что живая душ марксизма -

конкретном анализе конкретной ситуации. Это необходимо, чтс-u противопоставить ату оуянооть догматизму сталинских отерво-апов, живущих в умах лвдей, которые с именами К.Маркса, Ф.Эв-

Си. Материалы ХХУШ съезда КПСС. - М., 1990. - С.70.

-закал 815

гадьса, В.И.Ленина связывают преступления сталинщины и объективность деформации социализма, а некоторые "теоретика" и вов-09 о утопичностью теории марксизма.

Значительно актуализируют тему исследования как условия современного политического противоборства, так и необходимость на новом качественном уровне развития общества снятия лротиво-' речий в политике между теми, кто принимает решения на уровне общества, и теми, кто выполняет эти решения, а также необходимость установления в обществе демократических форм самовыражения в политике. При этом следует учитывать, что теоретическое осмысление прошлых ошибок необходимо не только потому, что она уже однажды были в пашей истории, а потому, что делать ошибки в политике сегодняшнему поколении, игнорируя прошлый опыт, невозможно. Следовательно, путь конфронтации, солитичеокого монополизма, абсолютизации национального или клаосового над общечеловеческим не имеет будущего. Поэтому Игнорировать прошлый опыт партии, не проото нельзя, а объективно невозможно, особенно при демократической организации политического гворчества различных слоев общества.

Таким образом, научно-исоледовательская актуальность данной работы определяется следующим:

- она дает возможность исследовать внутрипартийную дискуссию на основе новых подходов к этому процессу;

- о помощью конкретного анализа исторических событил составить Представление о принципах и механизме проведения дискуссии в партии;

- исторический опыт, извлеченный из исследу&мых процессов, будет спосогЗстбоезть демократизации партии на современном этапе;

- опыт и уроки дискуссии IS20-I92I гг. дадут возможность изжить ошибки прошлых лет и тем новым политическим партиям, которые отремятся стать действительно демократическими как по своей внутренней жизни, так и по овоей роли на политической арене обшеотва.

В прикладном плана актуальность теми исследования видитоя в том, что исторический опит организации внутрипартийной дио-кусоии в РКП/б/ поможет воссоздать механизм, реализующий демократические начала в политической партии на основах научного творчеотва, при условии реализации прав и обязанностей как большинства, так и меньшинства в партии.

Избранный период для исследования особо ценен и потому, что именно в это время складывались объективные условия и начала формироваться система проведения дискуссии в партии с целью выработки решений по ключевым вопросам общественного развитая. На повестке дня были проблеми, стоящие не только перед партией, но а перед общепитом в целом, что способствовало сведений к минимуму межличностной борьбы. В партии работали плечом к плечу лидеры авторитетные и своими долами, и интеллектом. Этот период наиболее сжат как по насыщенности историческими событиями, так и по сложности решаемых партией проблем. Этот период важен еще и потому, что ныне на уровне КПСС и Компартии Украины приняты инструктивные положения о проведении дискуссий в партии*. Поэтому- опыт проводания дискуссии важен для политической практики сегодняшнего дня, тем более применительно к особенностям

* Положение о проведении референдумов и дискуссий в IÜIG0 // Йзвеотия ЦК КПСС. - I9ül. - J.' 3. - С.62-64; Положение о проведении референдумов и дискуссий в Компартии Украины // Политика и время. - 1991. - II 7. - С.42-44.

республик.

Исследуемый период уникален и тем, что внутрипартийная дискуссия объективно назрела, система ее организации оформилась и наиболее ярко выразилась в масштабе партии, пронизав вое оа организационные уровни. Представленная тема дает материал для уяснения и учета местного опыта различных регионов, вычленяет особенности исторических процессов в политике большевиков на Украине.

Состояниз научной разработки темы. Автор акцентирует внимание на нескольких периодах, которые отражают особенности историографии проблемы - внутрипартийная дискуссия в жизни РКП/б/ начала 20-х годов. Хронологические рамки этих периодов по продолжительности различны, но определяются они. по тем тенденциям, которые превалировали в оценке и объяснении дискуссий, инакомыслия в истории партии. Их расчленение условно, ибо относительность исторических рубежел связана с диалектикой познания исторического процесса и в целом, и относительно отдельных событий, явлений в историй.

Особенность историографии состоит в том, что первые авторы работ были непосредственными участниками диокусски 1920-1921 гг. в РКП/б/. Их статьи, выступления, доклады служат и ксточнико-еой базой иссладования процесса, и имеют историографическое знзчениз. Такая характеристики относится прежде всего к работе З.К.Ленина "Кризис партии"1. Некоторые ее положения, в частности, пз вступительная части статьи, могут бить методологическими в подходах к понимании внутрипартийной дискуссии в жизни пар-

1 Ленин В.И. Кризис партии // Поли.с обр. соч. - Т.42. - С.234-

тии. Это жа можно оказать и о работах Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, Х.Г.ваковского, Г .И. Сафарова, Н.А.Скрыпника, Г .л. Пятакова, В.М.Молотова и др. Полное перэизданиэ этих работ поткет дальнейшему исследованию проблемы. Ведь неестественным остается состояние, когда работы В.ИЛенина не "окружены" работами Н.И.Бухарина, Г.Е.Зиновьева, И.ъ.Сталина, Л.Д.Троцкого, Н.А.Скрыпиика, как это. было в действительности в то время, что может быть пред- . метом отдельного, специального исследования. Партия жила творческим поиском, дискутировала, развивалась и стремилась к действительной демократии в жизни, а не только в лозунгах.

Особенность работ последующего историографического периода связана о тем, что в 192Ё-1£24 гг. снова вспыхнула полемика в партии. Это дало импульо для осмысления дискуссии 1920-1921 гг. Тут встречаются оригинальные, а порой и неожиданные оценки исследуемых нами событии, но главное - присутствует всесторонний анализ исторических событий того времени.1

В эти годы в историографии прослеживается тенденция как однозначного признания за оппозицией ее врпвдебности, гак и попытка разобраться в тем, что беспокоит несогласных в партии, какие аргументы они выдвигают длят снятия разногласий посредством товарищеского обмена мнениями2. В то же ?ремя в оценках инакомыслящих присутствует прием персонификация оппозиции по именам ее лидеров. Это делается для того, чтобы в процесса борьбы с инакомыслящими зату.'явать суть действительных проблем прошлыми ошибками того или иного лидера партии. Прежде всего это относилось

1 См.Равич-Черкэссккп М. История КП Украины.- Харьков, 1923.247 с. Краткая история РКП/б/. - Астрахань, 1923- Е50 с. и др.

2 См. Совгемешщз задачи партийного строительства: Сб.-К., IG'?. - 56 е.; На дискуссионные теин: Сб. -Харьков, 1924.141 п. г, др.

le Д.Д.Троцкому1, тем более, что постоянно предпринимались попытки свести между собой, противопоставить по всем вопросам Л.Д.Троцкого и В.К.Ленина как противников. А это вносило путаницу в понимание отношений двух выдающихся лидеров РКП/б/.

В отношении к внутрипартийной дискуссии 1920-1921 гг., как к процессу, нельзя не обозначить тевденцип признания дискуссии как благотворного процесса, способствующего скорейшему уяснению проблем общества, разрешению разногласий и перехода в дальнейшем осознанно к новой экономической политике» Эти оценки находим в работах Г.Са$арова^, хотя и битовая уже взгляд-, что именно дискуссия привела партию к кризису (работы В.Ледов-окого)3.

В историографии 1925-1926 гг. выкристализовываются подходы к освещению дискуссии, их оценки, которые в недалеком будущем . станут главенствовать в исторической литературе. Но все же многообразие и научный анализ еще присутствовали: если В.Михайлов в овоей работе поддерживал позиции М.Равача-Черкасского^, то А.Воробьев разделял взгляды на дискуооию Г.Сатарова5, а вот

1 См. Ленинизм и Троцкизм: Cj.-Туяа, 1924. -'171 о.; Ленинизм или Троцкизм? - М., 1924. - ISO с. и др.

2 См.Сафаров Г. Тактика большевизма. - Птг., 1923.- С.57,65.; Сафаров.Г. Основы ленинизма. - Л., 1924. - С.319-320.

3 См.Ледобский В. Об уставе Российской коммунистической партии/б/. Краткий очерк истории и основ устава. -М.; Л.,1924.

- 40 с. и др.

4 См.Михайлов В. История коммунистической партли Укрэшш. В

самом скатом очерке. - Харьков, К'25. - 1*2 с.

5,Gm.Воробьев А. Краткий курс политграмм'оты. 6-е изд., доп. -Харьков, 1925. - 124 с.

Н.Н.Ладов формулирует выводы о партии как о "аалазном легионе", где сомневаются и колеблются лигаь некоторые нестойкие ее лидера.1

Работы по типу сборника "Против троцкизма", А.Соляника "Ленин против оппозиции", Н.Мандельштама "Единственная и абсолютно единая партия"2 и другие отражают идею: В.И.Ленин и оппозиция в партии - это два враждующих лагеря, что весьма неправдоподобно с позипй исторической практики PKiJ/б/, а также упорно отрицают проведение в партии дискуссии в товарищеской обстановке. Утверждалась точка зрения; со всяким инакомыслием нужно бороться по принципу "кто кого", что противоречит деятельности широкой политической организации. Начинался мощный процесс формирования в сознании члонов партии "железного единства", на до-пускашего инакомыслия, которое трактовалсоь как "антипартийная", а впоследствии - и "антинародная" деятельность.

Этап 1927-1932 гг. в историографии можно охарактеризовать как время унификации взглядов на проблему дискуосии в партии с таких позиций, что партия а целом - сильная и здоровая, а оапо-

г.

зицил - заведомо врэдабная сила0. При атом прошлые изыскания ко данним вопросам обновлялись, сталкивали между собой Л.Д.Троцкого и В.И.Женина на уровне философских категорий диадэкти -

* Лядов U.M. ICTOpiH розвитку pßCiiiObKD'f К0МуН1СТИЧН01 ПЗрТН

(I8S8-Ii2ö).- XapitiB, 1925.- 124 с.

2 Ск. Против троцкизма. -!.»,.; ji., 1925. -94 п.; Соле них А. 1енаа против оппозшши. -л. ,1926.-57с.; иавдаяьштаи а. Единственная и абсолютно единая партия. -М.; 1.,29с. и др. ® См.Рубинштейн Н. О внутрипартийном положении.-М.; Л., 1927. - С.З; Стрельцов Г. За большевизм (К вопросу о внутрипартийной демократии и единства партии). -1,5.; Ji., 1927. - 95с.; ■ Марьяспн Л. Вопроси партийного строительства.-Харьков, 1927,г-70 с.

киЧ Историография этого периода отражала новую попытку осыыо-дить ход дискуссии 1920-1921 гг., когда превалировала тенденция, которая указывала на то, что действия оппозиции различных исторических периодов связаны одной запрограммированной, целенаправленной гадачей - выступить против партии, а значит -и всего общества.2 в то ка время в историографии этого периода были попытки признать дискуссию как важный метод, как форму работы и даже как критерий демократического состояния партии.13

Рубеж конца 20-х - начала 30-х годов обозначился работами обобщающего характера - созданием объемных учебников по истории РКП/б/, КЛ/б/У®, а также исследованиями тем троцкизма, партстроительства5 и т.д. В работах Ем.Ярославского и Н.Попо-

Юдовский А. История ВКП/б/ 41., 1927. - 86с,; Цыпин Г. О внутрипартийной деиократии.- Харьков, 1927. - 24с. и др.

1 См.Кузнецов А, Партия и оппозиция.- М.; Л., 1528.-172 о. и др.

3 См.Алиханов Г. Самокритика и внутрипартийная демократия.^., 1928. - 137 е.; Логика фракционной борьбы. Зиновьев и Каменев прошив троцкистской оппозиции: Сб.-М.; 1928,- 280 с.;' Ярославский Ем. Новое И староев "новой оппозиции". -М., 1927. -83 с.

3 См. Дискуссия 1925 г. в свете прошлых дискуссий (Из доклада В.Молотова на Л1 чрезвычайной конференции Володарского района в Ленинграде //Дискуссия 1925 г. Материалы и документы.-М.; Л., 1929. -С.346.

4 См.Попов Н.Н.Очерк истории Коммунистической партии/большевиков/ Украины. -Харьков, 1928. -323 с,; его на,- Очерк истории В1Ш/6/. -ЭД.,1932. -Вып.2.-319 е.; Ярославский Ем. Краткая ис- : тория ЬКП/б/. -М., 1931. - 544 с. И др.

5 См.Грюнборг А. О троцкизме и троцкистах,- и., 1931.- 109 с,; Тамар* 1и Е. 1 Боссе С. Вчення Лвн1нове про наргш,- Харкав, 1632.с-р4 с,Дипкп Г. Организационные принципы ленинизма.-

ва есть попытка самостоятельного анализа иитере сущих нас событий. Н.Попов говорит об объективности возникновения дискуссии, хотя и не последовательно. Ем.Ярославский четко и твердо связывает начало дискуссии о фракционной деятельностью Л.Д. Троцкого. Здесь еще виден анализ, привлечение различных аргументов, есть материал для сравнения и по другим позициям. В литературе яа по троцкизму я партстроительству аргументы уке однозначно унифицирован™, что походе на избиение, а нэ научное исследование и анализ»

Этапной работой в изучении истории партии вообше и особенно по проблематика нашего исследования стал печально известный учебник "История ВКП/б/. Кроткий курс (пщредакцией комиссии ЦК ВКП/б/.'1 С его выходом бил положен конец разномыслия в научной среде историков, началась лесткая унификация и окончательное утверждение т.н. официально:) точки зрения на историю. История партии была втиснута в рамки страниц учебника под авторством комиссии ЦК аКП/З/. Вопроси необходимости и полезности дискуссий в партии вообще отрицались ввиду созданного представления, что ЦК все и всегда видел, не сомневался, что и как делать, и только отдельные группки оппозиционеров шатались и колебались.^ Этим перечзркивался весь материал, наработанный по иссло-' дуемой нами проблеме за все предидуаие года. Восторяэстволала неправда, т.в, фактически фальсификация в науке. Наиболее отчетливо это видно на примере освещения в данной книге X съезда РКП/б/. Здесь совсем не упоминается резолюция "По вопросам партийного

1 См. История ВКП/б/. Краткий курс / Под редакцией комиссия ЦК ВКП/б/. Одобрен ЦК Вл11/б/, 1938 год..- Г,!., 1945.-551 с.

2 Там - С.?40-?40.

строительства", тогда как резолюции "О единстве партии" отвалено иного места, ее положения односторонне и вирванно из контекста исторического процесса довлеют в этом разделе учебника.

В период 40-х годов до второй половины 50-х, а в некоторых аспектах вплоть до 1С88 г. стереотипы, сформулированные и внед-

рзнные в сознание поколений по вопросам внутрипартийной дискуссии, полемике, инакомыслия в партии, в основном питались положениями и оценками "Краткого курса истории В1Ш/6/".

В то яа время нельзя не отметить, что исследуемая нами проблема за прошедшие десятилетия обогащалась поколениями советских историков материалами, методологическими подходами. Не шея возможности изучать непосредственно яншпие внутрипартийной дискуссии в партии конкретно и глубоко по периодам, историки привнесли огромный Фактический материал. Глубокий историографический анализ данной литературы проделан в кандидатской диссертация А.Н.Киридон "Деятельность Компартии Украины по укрепления единства своих рядов в 1921-1925 гг.: Историография Проблемы"* Поэтому обозначим лишь наиболее значительных иослп-дователей по нашей проблематике, а тэк/.е определил новые тенденции современной историографии в осмыслении внутрипартийной . дискуссии в партии.

Наиболее близки к нашей проблематике роботы исследователей Б.П.Бачинского, П.И.Бакуменко, В.П.Горшкова, И.И.Каторгипа, Е.В.Примерова, В.А.Носкова, В.Н.Оамофэлова, Н.В.Черненкоя к гГ-

1 См. Киридон А.II. Деятельность Компартии Украины по укреплению единства своих рядоп в 1921-1525 гг.: Историография проблемы/: Авторе;,, дг.с. ... кмид.нст.наук.-К., 18о.

О ч

' См.Бачкнський П.П., Бород{н С. А. Боротьба КП Укрэпш протн тропьк!зму зз ели!сть пар тИ (19 В-№7 рр.).-;{.,

Новые подходи к исследуемой автором проблеме находим в работах В.Я.Греченко, С.С.Дибровы, П.З.Кирилова. Р.Я.Пирога, Ю, И. На повала, В.П.Шевчука, В.Трушкова, С.Н.Шаьсрдиш1 и других авторов. Их публикации появляются сегодня все чаще, ввиду актуальности темы и тем более после принятых в начале 1991 г. положений о проведении дискуссий в КПСС и Компартии Украины.

185 о.; Бакуманко П.1. Укра'1нська PCP в перЬд вШудови Народного госпсцарства (I92I-IS25 pp.). -К., i960.-107 е.; Горшков В.П. ЗдШснення леншських принцип i в парт! иного буд íb-ництва на Укр-uüi (1921-1925 pp.).-:;., 1973. -205 е.; Катор-гин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлении новой эко- . ионической политики (I92I-I925 гг.).- П., IS7I.- 431 е.; Примеров В.В. Борьба партии за ленинское единство своих рядов (I92I-19P4 И1.): ¡la материалах партилних организаций крупнейших промышленных центров страны. - Львов, 1979, - 2IS с. Носков В.А. Улучшения состава и структуры партийных организаций Донбасса (IS2I-IÖ25 it.). -К.; Донецк, 1;л 0,- 180 е.; Самопалов u.U. Кимуи Этична гпрт!я ÏKpaïHH в боротьб! за в1д-будову народного господарства 21921-1925 pp.).-К., 1963.378 е.; Черненко Н.В. Борьба Коммунистической партии за восстановление примы мен ноет и и консолидации рабочего класса Украины в 1921-1925 гг. - м., 1959. -219 с.

1 См. Гречзнко а.А. BiiyipinapriiiHi дискусП' печатку 20-х рокхв: д00в1д, уроки //Маршрутами îctdjmï: 36. - К., 1990 .- С. 196214; Гречешш В.А., Шаповал Ю.И. Внутрипартийные дискуссии 20-х годов // Коммунист Украины. - 1990. - № 9.-C.8S-S2; Диброва С. Эмануил Ионович ¡{ни ринг // Под знаменем ленинизма.-1989. - I« 10.- С.63-67; Д10рова С.С. Трагедия сталхнського прем"ера Украпш // СторЛши пол1тично'1 icTopiï Укра1ни: Ыето-дичи i рокомендццГ* викладачам та студентам, -К., 1990.-С,433-437; Кирвдон Ц.В., Шевчук В.П. К вопросу о внутрипартийной демократии 20-х годов // Вопроси истории КПСС,- 1990. - № 9.- С.97-105; Пирог Р. Молотов из Украине // Под знаменем ленинизм. - I9E0.-JÍ 17. -C.5S-64, aro же. Четвертая конференция КП/б/У // Под знаменам ленинизма. - 1990. 2. -

Таким образом, историографический обзор литературы покааы-ьает, что по проблеме исследования имеется огромный фактологический материал и установившиеся взгляды на изучение проблемы дискуссии в партии. Такое состояние разработки проблемы, в овою очередь, дает возможность взвешенно изучать тому и дальни в условиях расширения источниковой базы, а также появившихся возможностей выхода на новый качественный уровень осознания проблемы дискуссий в политической партии.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения архивных материалов, историографических работ, прессы, докушн-тов РКП/б/ и КП/б/У попытаться выяснить, что такое внутрипартийная дискуссия в партии как олеыент ее деятельности и жизнеспособности; пенять, как дискуссия ми кат быть механизмом по выработке политических решений посредством включения в нее широких слоев партии. Эта цель конкретизируется в еле духи их задачах:

- обобщить применение различных форм дискуссии классиками марксизма при формировании основ марксистской теории;

- проследить основные этапы в практике применения в жизни РСДРП политической дискуссии;

•• раскрыть основной смысл внутрипартийной дискуссии как многомерного явления в жизни политической партии;

С.61-60; его же. Пятая конференция КП/б/У // Под знаменем ленинизма. - 1910. - К 19. -С.53-Ь8; Шаповэл р.1. 70-р1ччя 1У конференцН КП/б/У // УИ. - 1990. -К 3.- 0.132-137; его же. У т1 траг!чн1 роки: СтплпЦзи на Украли. - К., 1990.148 с.; Трушков Ь. Внутрипартийная дискуссия // Диалог. -1990. - й 9. -С.6-10; Шевьрдин С.Н, Разномыслие путь к един- ■ отву //Диалог. - 1561. - » I. - С.48-55 И др.

- исследовать условия начала дискуссии 1920-1921 гг. в РКП/б/ и КП/б/У;

- показать особенности прохождения дискуссии на Украине;

- вычленить из опита РКП/б/ и КП/б/У систему организации и проведения внутрипартийной дискуссии;

- доказать, что система внутрипартийной дискуссии диалектически равномерно реализует оба начала организационного принципа демократического централизма;

- найти различия нескольких форм дискуссии и предложить критерии для их дифференциации;

сформулировать уроки из исследованного опита организации и проведения внутрипартийной дискуссии.

Объектом диссертационной работы избрана внутрипартийная дискуссия в НОТ/б/ в 1920-1921 гг., рассматриваемая в основном на материалах КП/б/У - составной части РКП/б/ со своей спецификой и особенностями ее проведения.

Предметом исследования диссертант избрал проблему внутрипартийной дискуссии как механизма выработки политических решений, метода разрешения разногласий, критерия состояния партийной демократии.

Методологической основой диссертационного исследования стали: диалектшш-материалиотичесюш метод научного познания, метод критического анализа и сопоставления.

Источниковедческой базой диссертации япляются различные документальные материалы, опубликованные в свое время в партийной лзчати и извлеченные из фондов партийных архивов: Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, партийного архива Института истории партии при ЦК Компартии Украины, областв'.гх партийных архивов Днепропетровска, До-

нацка, Одессы и Харькош. Из всего массива выявленных и изученных диссертантом документов и материалов, нпибодьшу» ценность представляют те, которые неиоаред:твзнно отражают кон-^ кретшо мысли, позиции, действия участников внутрипартийной дискуссии со гсома особенностями их оттенков и нюансов. Такими документами яв.шится прежде всего стенограммы съездов, кон-фаренцШ, пленумов ЦК, на которых при обсуждении различных вопросов политики партии проходили дискуссии. Это обусловлено и тем, что дискуссия - процесс, и диссертант стремился уяснить механизм развития, видоизмениния атог.о процесса как политического творчества. Ацтор стремился тпю;е проследить события в одной и той ко организации боиышшков на Украине ь Г-20 г., когда разногласия в Партии еще только обозначались ь масштабах, потребовавших широко« внутрипартийно.! дискуссии, необходимость которой проявлялась в иарпьших рядах еща неооозгшно, подсознательно. К сижалаишз, сохранившихся и выявленных стенограмм не так много, и поэтому для уяснения тенденций в формировании системы дискуссий в портки использованы максимально стенограммы конференций Черниговской (У, УП и У1!1), Екатерпнославской (I и У1) губернских партийных организаций большевиков Украины, 1У и У Всаукраиноких конурешдий К11/6/У, которые наиболее полно сохранились для комплексного изучения. В то ке врамя данный материал дает основание судить о процесса внутрипартийной дискуссии в целом, хотя в дальнейшем эти материалы могут быть дополнены. Из-за отсутствия многих стенограмм губернских конференций Ю1/6/У, на которых обсуждались вопрооы, дискутирующиеся в партии Перед X огездом РКП/б/, в исследовании широко использованы < протоколы, отчеты, справки, другой архивный материал по всем основным регионам Украины. Использованы и работе материалы,

хранивпиеся прежде п спецхранах и спецфондах, которые но били вовлечен!! в научный оборот.

Хронологические рамки диссертационно!! работи автор ггрлня-чивает узким периодом из истории РКП/б/ и 1Ш/6/У: 1220 г. - февраль 1921 г. Обусловлено это тем, что в 1520 г. внутрипартийная дискуссия активно созревала и Формально была начата решением ЦК РКП/б/ от 24 декабря 1920 Г. Концом внутрипартийной дискуссии с точки зрения становления системы внутрипартийной дискуссии стало постановление, дополняющее резолюцию ЦК ИИ/б/ "О характере предсъездовской дискуссии" от 21 января 1921 г./, принятое 19 февраля 1921 г.1 Подведение итогов дискуссии и принятие решений по существу дискутирующихся вопросов принимались па X съезде РКП/б/; при этом следует учитывать весь комплекс принятых на съезде резолюции.

Научная новизна диссертации состоит, по мнению азтора, в том, что в ней конкретизировании современные представления о системе дискуссии в политической партии на основе изучения опыта организации и проведения внутрипартийной дискуссии в 19201921 гг. в РКП/б/ и КП/б/У. Обобщен исторический материал о систоле дискуссии, сформузшрованпы принципы ее проведопияе

- принцип регулярности проведения дискуссий;

- принцип единой методологической основы подбора аргументов и их анализа;

- принцип равных условий и равных возможностей информированности участууни- з дискуссии;

1 ал. Дискуссия о профсожт. Материалы и документы 1920-1921 гг. - И.: Л., 1927. -С.110-120.

- принцип гласной персональной ответственности за каждое Положение сформулированных тезисов или платформ;

- принцип пропорционального представительства во время выборов на съезд или конференцию после дискуссии по платформам;

- принцип гарантии прав меньшинства во время внутрипартийной дискуссии и после ее окончания.

Эти принципы обо5щены в уроках, которые вытекают из исследуемого материала:

- определение их прав и гарантий, места меньшинства в политической партии;

- проведения и организации дискуссий в партии с научных позиций ;

- дискуссии в партии должны стать важной частью жизнедеятельности политической партии;

- в научно-исследовательском плане, изучая внутрипартийную дискуссию, следует помнить, что она явление многомерное, которое нужно изучать во всем его многообразии.

В работе дифференцированы формы дискуссии в партии, строя-шей свою деятельность на научной теории. Автором предложена формулировка понятия "внутрипартийная дискуссия".

Практическая значимость диссертационного исследования -учесть в дальнейшей деятельности партии уроки, вычлененные из. исторического опыта; дополнить и углубить практику проведения внутрипартийных, теоретических, политических дискуссий партиями в современных условиях.

Исследуемый материал моевт быть использован для шораиро-вяния теоретических условий существования в партии официальной оппозиции, изучения путей ее ликвидации через систему проведения дискуссий в партии. Сформулированное принципа к о гут слу-

жить одним из механизмов внедрения в жизнь политических пар- . тий научных мэтодов в политике. Результаты исследования дают основание в значительной мере восстановить историческую правду

0 начале, ходе дискуссии и еа результатах. Материалы диссертации подтверждают необходимость реализации в жизни положений о проведении дискуссий в КПСС и Компартии Украины1, а также дополняют эти документы историческим опытом из истории партии начала 20-х годов. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе, при чтении нормативных курсов и спецкурсов, проведении спецсеминаров по дисциплинам исторического цикла.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах и выступлениях на республиканской межвузовской конференции* занятиях научных семинаров кафедр общественных наук Украинской сельскохозяйственной академии. Некоторые выводы, сформулированные в диссертационной работе, - о времени проведения, задачах, подведении итогов внутрипартийной дискуссии - вошли в текст "Положения о проведении референдумов и дискуссии в Компартии Украины", принятого Пленумом ЦК Компартии Украины 15 февраля 19'. I г. По материалам диссертации, опубликовано три статьи.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения,- трех разделов и заключения.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, анализируется сте-

1 См. Положение о проведении референдумов и дискуссий в КПСС// Известия ЦК КПСС. - -1991. - й 3. -С.62-64; Положение о проведении референдумов и дискуссий в Компартии Украины // Политика и время. - 1991. - В 7. _ С.42-44.

пань научной разработанности теми, освещена научная новизна и . практическая значимость диссертации, раскрываются теоретико-методологическая и источниковая базы исследования, определены объект и предмет диссертационного исследования,

В первом раздело "Дискуссия как способ разрешения теоретических и практических проблгм в деятельности политических партий рабочего клаосп" показано.отношение К.Маркса и Ф.Энгельса к дискуссиям по различным проблемам теории и политики в деятельности партий рабочего класса. Проанализированы основные работы основоположников марксизма, которые отражают степень применения полемики, обмена мнениями в среде социал-демократического двидония второй половины XIX ст.

На осноеэ работ В.И.Ленина, написанных им в различные периоды развития РСДРП, показано применение в партия различных форм дискуссии. Акцентируется внимание на практике конкретной партии в использовании дискуссии как принципиального подхода к ео подитичоской деятельности, основанной на научных принципах. Специально рассматриваются элементы организации дискуосии в этот период.Обращается внимание на го, как относились к правам мёньшинства в партии, .к организации оппозиции, к борьбе за единство партийных рядов не роз дискуссии и внутрипартийную дисциплину. Анализируется отношение партийного руководства к внутрипартийным разногласиям, к формам и способам их разрешения через диокусоии в конкретно-исторических условиях. На основе этого анализа опроделяется сущностное понимание политической дискуосии и ее отличие от теоретической дискуссии в политической партии.

Главенствующее место в раздела уделено материалам о причинах, способствовавших развертыванию дискуссии 1920-1921 гг. в

РКП/б/. Исследуются две точки зрения в оценке начала дискуооии: навязана она била партии Л.Д.Троцким или назрела объективно, как результат всего исторического развития политических процессов в Советской республике. На основе разностороннего изучения и анализа материалов РКИ/б/ и КП/б/У, дискуссионных совещаний фракции РКП/б/ в ВЦСПС и па УШ Всероссийском съезде Советов автор Пришел к выводу, что дискуссия было начата в уставном порядке большинством голосов в ЦК РКП/б/, которое выросло из меньшинства под давлением нерелешшх задач соцкапьио-попйтического и экономического характера в стране при переходе от войны к мирному строительству. Отмечается обобо, что разрешение Проблем управления обществом во всем многообразии этого процесса заставило объективно партию.большевиков продолжить практику работы в своей среде, а такяе среди широких слоев трудящихся методами политического убеждения, что было в традициях'социал-демократического движения в России. Это потребовало отхода от военных методов работа в партии периода гражданской войны и иностранной военной интервенции.

Во втором разделе "Взаимоотношения организационных структур РКП/б/ и КП/б/У как основа возникновения внутрипартийной дискуссии" проолекиваетоя процесс развития взаимоотношений в партии между ее структурными уровнями, показывается их влияние на возникновение дибкуссии в партии. Анализируются отношения ЦК РКП/б/ с губкоками, а ттпе ЦК РКП/б/ я ЦК КП/б/У. Сделана попытка рассмотреть с точки зрения организации дискуссии практику рзботв структур партии, требовавшей оптимального сочетания централизации и децентрализации в партийной работе в конкретной политической ситуации. Обращено внимание на местничесг-

ао в деятельности партийных организаций, которое вело к анархии и ужесточению централизма на местном уровне, что представляло ботиув опасность в условиях, когда в партии заговорили о "болезни верхов и низов", т.е.. о тенденции к обюрокрачиванию партийных структур.

Рассматривая волрооы взаимоотношений партийных структур, автор выясняет условия, которые требовали, чтобы в партии было не только подчинение, но и взаимообогащение от работы всех уровней партийной организации. Нужен был процесс, система, которая пронизала бы все партийные органы и вовлекала каждого члена Партии в дискуссию. Последняя должна была бы быть организована и иметь механизм проведения.

Изменившиеся условия политической жизни страны требовали новых форй и нового качеотва дискуссии, которое совмещали бы в себе теоретический поиск и учет политической оитуации в отдельных регионах, а также интересы различных групп населения. Таким образом, сделан вывод о том, что нужна была система внутрипартийной дискуссии в партии, система, основанная на объективно назревшей потребности ее политического развития в новых исторических уоловиях.

В третьем разделе "Становление системы внутрипартийной дискуссии (декабрь 1920 - февраль 1921 гг.)" исследуется процесс становления системы организации внутрипартийной дискуссии в РКП/б/. Подробно изучаются различные документы, которые послужили основой для проведения дискуссии, но в советской историографии в силу различных причин не нашли еще полного освещения. В этой группе документов особое внимание уделено резолюции ЦК РКП/б/ "О характере предсъездовской дискуссии", принято:') 21 января 1921 г. и постановлению ЦК К-Ш/б/ от 19 февраля

1521 г., которое расшифровывает право выборов на съезд по пропорциональному представительству от числа членов той или иной платформа и их влияние на дискуссию в КП/6/7. '

В разделе изложена система освещения дискуссии в печати. Рассмотрены элементы организации дискуссии. Исследованы и определены особенности проведения внутрипартийной дискуссии на Украине, которые заключаются, по мнению автора, в следующем.

Дискуссия на Украине проходила в два этапа - в на чаш на У Всеукраинской конференции КП/б/У (ноябрь 1920 г.), а затем -в январе -феврале 1921 г. ■ ■

На Украине вопрос о роли профсоюзов в производстве в ходе дискуссии не был главенствующим, здеоь наиболее оотро стояла проблема разграничения функций между ЦК Ш1/6/ и ЦК КП/б/У и влияния этих отношений на национальную политику в распублике, а затеи на отношения между ЦК КП/б/У и губернскими партийными' комитетами.

ЦК КП/б/У, в свою очерадь, дополнил организационную систему проведения дискуссии решениями январского Пленума ЦК КП/б/У 1921 г., при этом выпустив тезисы по вопросом партстроительства а профсоюзов, запретив членам ЦК КП/б/У выступать от имена ЦК в оЛучае несогласия с положениями единой платформы, чем воспользовались Х.Г.Раковский, Я.Н.Дробнис и др., уже выступив со своими статьями ¿"Дискуссионном листке" 23 января 1921 г. Поэтому автор может говорить об особенностях проведения внутрипартийной дискуссии на Украине и в организационном плане, при этом отметив, что не везде были в полном объеме проведены дискуссионные собрания из-за политической нестабильности, особенно на юге Зкраипы.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования,

представлены вывода и предлохеавя, призванные, по мнении автора. способствовать как внедрении в практику долитичеоких партий системы проведения внутрипартийной диокусоии, так и изучит) в дальнейшем проб®мы дискуосии в хиэнк политической партии.

Особое внимание э аактения уделено вычленению в форму веровании уроков иоторического опыта проведения дискуссии в 1920-1921 гг. в РКП/б/ и КП/б/У. Ооновные иа них каоаютоя проблем; определения прав а гарантий, меота меньшинства в подитичеокой партии; проведения и организации дискуссий в партии о научных поэтий; диокусоии в партии должны стать важной частью жизнедеятельности политической партии.

В заключении дается определение понятия "внутрипартийная диокуосия". Внутрипартийная дискуссия - это организационная система в деятельности политической партии, реализующая в себе процаоо теоретического познания и политических альтернатив практического опыта, основанных на единых методологических подходах, присущих данной партии, Внутрипартийная дискусоия имеет свои принципы, систему проведения, которые подвержены изменениям в конкретно исторических условиях, и проводится как правило, перед конференцией или съездом партии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В ПУБЛИКАЦИЯХ

Чи так ми читаемр В.1.Лен1на // Наука } оусШльство, - 1989.-И 8. -С.28,

Необходимы внутрипартийные дискуссии // Коммунист Украины.-1990. - № 0.14-15«

Дискуссии? Я - за // Политика и время.- 19Ы1г-ц 4. - 0.28-29.