автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Дизайн как феномен культуры. Проблемы становления дизайн-образования в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Томбу, Дина Вольдемаровна

Введение.

Глава 1. Дизайн как социокультурное явление.

1.1. Феномен дизайна.

2.2. Исторический путь дизайна в странах Европы и в США.

2.3. Дизайн в России.

Глава 2. Проблемы институционализации дизайн -образования.

1.1. Ценности предметно-пространственной среды.

1.2. Цели и проблемное поле дизайн-образования в средней школе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Томбу, Дина Вольдемаровна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Главным объектом, и конечным результатом дизайн-деятельности является предметно-вещевой состав среды (вещевая сфера культуры). Это обстоятельство определяет актуальность этого феномена в условиях переживаемых Россией модернизационных процессов. Очевидно, что происходящие политические и социокультурные изменения объективно требуют замены вещевого состава среды, ее адекватности новым реалиям.

Однообразие промышленных продуктов вызывает понижение информационной функции форм, цвета и способности их восприятия потребителем, что приводит к "кризису идентичности". А поскольку, чувство как индивидуальной так и групповой идентичности является чрезвычайно важным для каждой личности, то создание условий для возможно более полной самоидентификации средствами дизайна, позволяет говорить о его возможностях в решении или смягчении важных социально-культурных проблем. Современный дизайн ориентирован не столько на создание самих предметов, сколько на коммуникацию с их помощью с потребителем.

Представляется актуальным включение основ дизайн-образования в современную систему национального образования, так как школа не дает начальных, пропедевтических знаний для специального обучения в этой обширной сфере деятельности. А общество соответственно не имеет необходимой базы и готовности, позволяющей справиться с крайне сложными проблемами дизайна в современной урбанистической и технической среде, сложной предметно-вещевой культуре.

Введение основ дизайн-образования позволяет усилить эффективность традиционного художественного образования в процессе формирования эстетических ценностей. Это особенно актуально сегодня, когда такие, в прошлом несводимые и раздельные сферы, как досуг, природа, культура сводятся в один бесконечный процесс потребления, превратившийся в «способ активного поведения», в «новый, специфический тип социализации», в «тотальную организацию повседневной жизни».1 Современному школьнику - будущему потребителю, обрабатываемому высокопрофессиональной рекламой, противостоять захватывающему процессу унификации в этой сфере, как раз и позволят сформированные «чувства» стиля, вкуса, меры. Дизайн соединяет художественную модель мироздания с повседневной жизнью. А сегодняшние учащиеся отличаются прежде всего тем, что им как никогда, необходима уверенность в практическом применении получаемых знаний.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Среди исследований отечественных авторов, рассматривающих дизайн как феномен культуры, наибольший интерес представляют работы таких теоретиков дизайна, сторонников проектной концепции как: К.М.Кантор, В.И.Пузанов, О.И.Генисаретский, а также работы А.В.Иконникова, Ю.Б.Борева, Л.Н.Безмоздина. Принципиальное значение для понимания масштабности феномена дизайна имели философская работа Г.Н.Лолы и культурологическая В.Паперного. Статьи и монографии А.Л.Дижура, В.Ф.Сидоренко, Л.А.Кузмичева, Х.Г.Тхагапсоева послужили для автора ориентиром для научных изысканий в области дизайн-образования. Среди представителей социологии, изучение дизайна имеет скудные исследовательские традиции и значимыми работами не представлено.

1 Козлова Н. Социально-историческая антропология. М. «Ключ». С. 178

Среди зарубежных авторов диссертант опирался на фундаментальные исследования: Ж.Бодрийяра, П.Бурдье, Э.Брока, Р.Розенталя, Х.Ратцки.

Кроме того, для поиска наглядных примеров, фактических данных автором используются результаты социологических опросов, проведенных самостоятельно, а также, результаты различных социологических исследований, осуществленных в России.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - на основе социокультурного анализа феномена дизайна, обосновать необходимость и разработать пути внедрения основ дизайна в систему школьного образования России.

Для достижения поставленной в работе цели было необходимо решить следующие ЗАДАЧИ: проанализировать понятие дизайна, как целостного культурного феномена и как социальной практики, возникшей в эпоху индустриализации; проследить исторический путь дизайна в странах Европы и в США; выявить и проанализировать особенности проявления феномена дизайна в России; рассмотреть присущие именно дизайну задачи, методы и принципы, обуславливающие необходимость включения его основ как самостоятельной дисциплины в систему среднего образования; рассмотреть специфику дизайна в процессе формирования эстетических ценностей и наметить пути ее использования для усиления эффективности уже существующей системы художественного образования в школе;

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретико-методологическими основами данной работы служат общие методы социально-научного и социокультурного анализа: принципы историзма, системности, сравнительного и социологического анализа.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ данной работы является дизайн как феномен культуры, а ПРЕДМЕТОМ - состояние дизайн-деятельности и дизайн-образования в России.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ проявилась в рассмотрении механизмов функционирования дизайна в общем контексте культуры и выявлении социологического аспекта дизайн-деятельности и дизайн-образования.

Представлены пути внедрения основ дизайна в систему современного среднего образования:

1) разработана программа курса «основы дизайна» для общеобразовательной школы;

2) продемонстрированы возможности использования специфических методов, присущих именно дизайну (невербальные коды, проектность), которые позволяют переводить информацию с языка абстрактных требований и логических схем на язык материальных объектов, что увеличивает степень усвоения других предметных блоков;

3) предложены варианты повышения эффективности существующей системы художественного образования за счет включения элементов дизайн-образования, позволяющих учитывать современные социальные реалии в процессе формирования эстетических и других ценностных ориентаций.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Особенности проявления социокультурного феномена дизайна в России обусловлены 2 факторами: 1)социально-экономическими условиями, в известной степени препятствовавшими его возникновению и развитию; 2) традиционно сложившимися особенностями восприятия предметно-пространственной среды.

2. Дизайн как способ организации предметно-пространственной среды оказывает опосредованное влияние на модель поведения человека, на процесс самоидентификации, на формирование системы ценностных ориентаций, на процесс социализации личности в целом.

3. Необходимость и пути внедрения основ дизайна, объединяющего в одно целое невербальное образование, в программу средней школы в целях расширения рамок освоения учащимся реальной действительности и сокращения разрыва между духовной и материальной культурой Российского общества.

НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в том, что разработаны пути внедрения основ дизайн-образования в современную общеобразовательную систему России; составлена программа курса «Основы дизайна» для средней школы; а, также, в важности привлечения внимания к необходимости исследования проблем предметно-пространственной среды в социологическом аспекте.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты диссертационной работы были обсуждены на кафедре социологии культуры, образования и воспитания МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации составили основу курса «Дизайн как социокультурный феномен», прочитанного диссертантом студентам отделения социальной психологии Социально-гуманитарного института в г. Таллинне, а также нашли свое отражение в публикациях автора.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Объем и структура диссертационной работы определяются целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дизайн как феномен культуры. Проблемы становления дизайн-образования в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дизайн - хотя и «новоявленный», но факт и феномен цивилизационного развития. Социокультурный анализ дизайна позволяет рассматривать его, с одной стороны, как социальную практику, объективно возникшую в эпоху индустриализации на границе производства и потребления, а с другой стороны, как целостный культурный феномен.

Такой подход позволяет не только выявить особенности проявления этого феномена в России и обосновать необходимость включения дизайна в современную систему национального образования, но, самое главное, наметить пути дальнейших исследований социальных аспектов взаимоотношения человека и предметно-пространственной среды.

В отличие от европейского и американского дизайна, развивавшихся в естественных социально-экономических условиях «здоровой конкуренции» на рынке сбыта, в России осознанное развитие дизайна начинается не с практики, а с разработки теоретических концепций. Кроме того, не меньшее значение имеют традиционно сложившиеся в России особенности восприятия предметно-пространственной среды, наличия и соотношения в ней красоты и целесообразности, маловыраженный интерес к обустройству собственной среды обитания, «невещный» характер культуры. По-видимому, именно эти обстоятельства позволили сформироваться представлению о «чисто европейской» или «чисто американской» природе дизайна и его непереносимости на почву русской культуры. Проведенное исследование, на наш взгляд, полностью опровергает подобную точку зрения (гл.1, параграф 3).

Учитывая выше сказанное, преодолеть разрыв между богатейшей духовной культурой народа и отсталым материальным основанием возможно прежде всего через дизайн-образование. Поэтому мы полностью разделяем точку зрения немногочисленной (пока в России) группы теоретиков и практиков дизайна, настаивающей на необходимости его вхождения в систему национального образования.

Анализ специфических методов, присущих дизайну, позволил установить, что дизайн:

- развивает прирожденные способности разрешения проблем реального мира;

- способствует мыслительному развитию через предметно-образные (иконические) способы познания;

- создает благоприятные условия для развития способностей к невербальному мышлению и общению;

- его проектная детерминация, целеполагающая ориентация на гармонизацию среды обитания человека, на видеоэкологию адекватны ноосферной культуре.

Социокультурный анализ феномена дизайна позволяет заключить, что дизайн по существу обеспечивает соединение трех составляющих современной культуры - науки, техники и искусства, то есть ведет к реинтеграции культуры, которая, в свою очередь, должна быть закреплена на уровне общего образования посредством включения дизайна в его структуру. Проективная детерминация, составляющая суть методологии дизайна, принципиально меняет ориентиры образования, переводя их в практическую плоскость и создает предпосылки к преодолению разрыва научно-технического и гуманитарного, прагматического и этического в образовании.

Кроме того, сам факт ускорения динамики культурно-цивилизационного развития, увеличение количества и плотности информационных потоков, усложнение системы коммуникационных связей и отношений современного человека в обществе, глобальный характер изменений среды обитания и образа жизни человека настоятельно требуют проектности поведения человека.

Проектная детерминация поведения и культуры человека с необходимостью диктуется будущностью - наступающей эпохой коэволюции человека и природы, поликультурной картиной мира, становлением ноосферной цивилизации как новой парадигмы существования человека в принципиально новой предметно-вещной среде.

Заканчивая попытку социокультурного анализа феномена дизайна, хотелось бы сказать, что в начале исследования был велик соблазн последовать за Адольфом Максом Фогтом (автором книги «Русская и французская революционная архитектура») и, вдохновившись его социальными аналогиями (А. Фогт предполагал, что некоторые социально-политические процессы и структуры могут, существуя в разных точках пространства и времени, вызывать сходные явления в сфере пространственного мышления, в частности, в архитектурных решениях),188 установить нечто подобное в схеме «предметно-пространственная среда -модель поведения человека». Однако неожиданно многогранными оказались обе вводные. Но сложность постижения этой связи (а она,

188 См. об этом в кн.: Паперный В. Две культуры. М., 1996. С. 13-19. безусловно, есть) лишь подтверждает необходимость исследований в этом направлении.

Кроме того, на стыке интересов социологии и дизайна оказываются такие его функции, которые проявляются неявно. Например, функция социальной адаптации, компенсаторная. Более того, рожденный промышленным массовым производством, достигнув своего расцвета, дизайн, как это ни парадоксально, начинает играть существенную роль в таких процессах, как самоидентификация и индивидуализация. Дизайнер оперирует вещами - символами. А современности символика нужна не меньше, чем древним людям, особенно такая, которая способна выражать национальные чувства, социальный статус или претензии на него, «авангардизм» или, напротив, ностальгию по старине и приверженность к традиционным культурным ценностям.

Эти темы ждут своих исследований, и именно в социологическом аспекте.

Список научной литературыТомбу, Дина Вольдемаровна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абаева И.М., Бармаш О.А. Методика воспитания проектности в студии «Старт». Сб. Дизайн в общеобразовательной системе. М. 1994. С.49.

2. Алиев Ю.Б. формирование музыкальной культуры школьников-подростков: Автореф. Дисс. На соиск. Уч. Степ, доктора пед.наук. М. 1987.

3. Андрианова Т.В. Культура и технология. Сб. Наука, технология, культура. ИНИОНРАН. М. 1999.

4. Барт Р. Литература и значение. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989.

5. Белов В. Лад: Очерки о народной эстетике. Л., 1984.

6. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Берлин, 1924.

7. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века; Судьба России. М., 1997

8. Безмоздин Л.Н. В мире дизайна. М., 1990.

9. Безмоздин Л.Н. Проектирование знаковых функций предметной среды в дизайне. Тезисы конференции ВНИИТЭ. М., 1982.

10. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

11. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 1988.

12. Бурдье П.Социальное пространство и генезис классов. Социология политики. М.,1993.

13. Бурдье П. Начала. М., 1994.

14. Н.Валицкая А.П. Культуротворческая школа. С-Пб., 1996.

15. Генисаретский О.И. Методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна. Автореф. ВНИИТЭ. М., 1990.

16. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957. С.312.

17. Гордеева А.В. Формирование основ эстетической культуры старших подростков в условиях эстетически направленного общения: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М., 1991.

18. Гофман А.Б. Дизайн как проектная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека. Тезисы конференции ВНИИТЭ. М., 1982.

19. Гриц И.Я. Свободная трибуна. Декоративное искусство .№2. 1992.,1. М.

20. Гудков JL, Дубинин Б. Интеллигенция. Харьков, 1995.

21. Гуревич П.С. Культурология. М.,2000.

22. Декоративное искусство. Материалы круглого стола. М. № 2 /1982, № 7/1989.

23. Дижур A.JI. Английский опыт включения дизайна в систему воспитания и общего образования. Сб. Дизайн в общеобразовательной системе. М., 1994. С.14.

24. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М., 1999.

25. Жолтовский И. МСАА. Т. 1. М., 1975. С.42. 26.3имбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

26. Илич М. Социология культуры и искусства. Культурология XX век. Дайджест ИНИОН РАН. М. 1998. С. 7-32.

27. Искусство и дети. Эстетическое воспитание за рубежом. М., 1969.

28. Каган М.С. О прикладном искусстве. Л., 1961.

29. Каган М.С. Этическое и эстетическое. Л., 1971.

30. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

31. Кантор К.М. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна. Вопросы философии № 11. М., 1981.

32. Кантор В.К. Феномен русского европейца: Культурфилософский очерк. М., 1999.

33. Каплун А.И. Ценность культуры и ценностная мера. Тезисы конференции ВНИИИТЭ. М., 1982.

34. Каплун А.И. Специфика дизайна и объективные ценности культуры. Тезисы конференции ВНИИТЭ. М., 1982.

35. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. Социологические исследования № 3. М., 2000.

36. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.3 8.Ковалева А., Луков В. Социология молодежи: теоретические вопросы. М., 1999. С. 258.

37. Кричевский. Зато мы были первыми. Декоративное искусство. № 3 М., 1992.

38. Кондаков И.В. Культура России. М., 2000.

39. Кузьмин Н. Проблема научной организации быта. Современная архитектура. 1930., № 3., М.

40. Кучиньская А. Прекрасное. Миф и действительность. М., 1977.43 .Лола Г.Н. Дизайн. Опыт метафизической транскрипции. М., 1998.Изд-во МГУ.

41. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 т. Таллинн, 1992. Т.1 Статьи по семиотике и типологии культуры.

42. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

43. Любимова Г.Н. Дизайнер, архитектор и бытовая предметная среда. Тезисы конференции. Сб. ВНИИТЭ. М., 1982. Изд-во ВНИИТЭ.47. алюков А.Н. Психология переживания и художественное развитие личности. Дубна, 1999. Издательский центр «Феникс».

44. Мамфорд Л. Эстетическое освоение машины. Современная книга по эстетике. Антология. Под ред. А.Егорова. М., 1957. «Иностранная литература».

45. Мангейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений -состязательность экономические амбиции. /РЖ. Серия 11. Социология. М., 2000. ИНИОН РАН.

46. Марков Б.В. Разум и сердце история и теория менталитета. Спб.,1993.

47. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., 1997.

48. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966, «Мир».

49. Монахова Л.П. О некоторых причинах размытости границ дизайна. Сб. Тезисы конференции ВНИИТЭ. М., 1982. Изд-во ВНИИТЭ.

50. Моранде П. Воспитание ответственной технологии как антропологическая программа раскрытия чувства дарованности человеческой жизни. // Религия и культура: Реф.сб. РАН.ИНИОН. М. 2000.

51. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна. М., 1994. «Молодая Гвардия».56.0ртега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Сб. Самосознание европейской культуры XX века. М, 1991.

52. Паперный В. Культура Два. М., 1996.

53. Пекиньо Б. Социология искусства и культуры. Журнал социологии и социальной антропологии. Т.2. С-Пб., 1999.

54. Переверзев Л.Б. Дизайнерское образование в условиях развивающейся страны. Сб. трудов ВНИИТЭ Дизайн в высшей школе. М., 1994. С.142.

55. Перченко М. Антиквариат и современный дизайн. Ежегодник EXECUTIVE. М., 1998.61 .Пузанов В.И. Дизайнерская модель культуры. Техническая эстетика № 11. М, 1989.

56. Пузанов В.И. Дизайн в движении: кто идет и куда. Декоративное искусство № 2. М., 1992.

57. Пузанов В.И. Взаимодействие интеллекта и мастерства как проблема взаимодействия культурных формаций в дизайне. Автореф. ВНИИТЭ М., 1994.

58. Ракитин В.И. Утилитарное и беспредметное. Художественные проблемы предметно-пространственной среды. Современная практика, творческие портреты, история. М., 1978.

59. Ракитов А.И. Наука, технология, культура в контексте глобальных трансформаций и перспективы устойчивого развития России. Сб. РАН ИНИОН. М, 1999.

60. Рапацкая Л.А. Формирование художественной культуры учителя музыки. М., 1991.

61. Рачеева И.В. Новый Баухауз Чикагская Школа Дизайна. Тезисы конференции ВНИИТЭ. М., 1988. Изд-во ВНИИТЭ.

62. Розенталь Р., Ратцка X. История прикладного искусства нового времени. М.,1971.

63. Розин В.М. О дизайнерской предметности. Сб. трудов ВНИИТЭ. М., 1982.

64. Савельева Н.Т. Сущность дизайна в выражении значения вещи как средства деятельности. Тезисы конференции ВНИИТЭ. М., 1982. С.23.

65. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: Истоки, история, проблемы. М., Искусство. 1989.

66. Серов Н.В. Лечение цветом. Мода и гармония. СПб., 1993.

67. Сидоренко В.Ф. По следам поисковой программы Королевского колледжа искусств. Сб. Дизайн в общеобразовательной системе. М., 1994. С.9.

68. Скворцов Л.В. Человек: образ и сущность. Ежегодник РАН ИНИОН. М., 2000. С.11.

69. Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973.

70. Соболев П.В. Художественная ценность к вопросу о содержании понятия «художественное творчество». Л., 1983.

71. Советская архитектура. № 7. М., 1955. С.З.

72. Справочник Международного центра научной и технической информации. Высшие учебные заведения. М., 2001.

73. Степанов А.В., Иванова Г.И., Нечаев Н.Н. Архитектура и психология. М., 1993. С. 144-148.

74. Столович Л.Н. Жизнь, творчество, человек. М., 1985.

75. Стригалев А.А. Объективные критерии оценки и художественная критика. Тезисы конференции ВНИИТЭ М., 1982. С.41.

76. Теплиц К.Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек./ Ежегодник РАН ИНИОН. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Под ред. Скворцова Л.В. М., 2000. С.242.

77. Тернер В.У. Проблема известных классификаций в примитивных культурах. Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

78. Тхагапсоев Х.Г. Дизайн как феномен культуры и образования. Нальчик, 1997.

79. Фаулер Б. «Пьер Бурдье и теория культуры: критический анализ». РЖ РАН ИНИОН Социология (11) № 3. М, 1999.

80. Филин В.А. Видеоэкология. М., 1997. «Тасс-реклама».

81. Хан-Магометов С.О. Творческие связи и концепции первых художественных организаций. Тезисы конференции ВНИИТЭ. М., 1982. Изд-во ВНИИТЭ.

82. Хан-Магометов С.О. Пионеры советского дизайна. М., 1995.

83. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Под ред. В.П.Толстой. М., 1997.

84. Человек: образ и сущность. Массовая культура (гуманитарные аспекты). Под. ред. Скворцова Л.В. Ежегодник. ИНИОН РАН, М., 2000.91 .Чередниченко А.В. Реформа средней школы. (Материалы «круглого стола»). Социологические исследования № 2. М. 1999.

85. Чередниченко Т.В. Типология советской массовой культуры. Между «Брежневым» и «Пугачевой». // Человек: образ и сущность. Ежегодник РАН ИНИОН. М., 2000.

86. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX вв. М., 1967.

87. Шапко В.Г. Социология образования перед новыми вызовами. Материалы «Круглого стола». Социологические исследования № 6. М., 2000.

88. Шилз Э. Теория массового общества. М., 2000. С.228.

89. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. Под ред. А.В.Иконникова. М., 1990. «Стройиздат».

90. Girard A. Cultural industries: a handicap or a new opportunity for cultural development? -P.UNESCO. 1982.

91. Mills C. Man in the Middle: Polites and People, №4.

92. Maldonado T. Design, Nature, and Revolution: Toward a Critical Ecology. New York, 1972.

93. Simon H. The Science of Design: Creating and Artificial. Cambridge. 1969.