автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Додекархия в древнем Египте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Додекархия в древнем Египте"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

■ ■■•• " ^ > На правах рукописи

I' :) . I

4 О >.'\И т,г--1 I 3 :ип>ч (.-¡и/

СУЩЕВСКИЙ Андрей Георгиевич

ДОДЕКАРХИЯ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1997

Диссертация выполнена на кафедре истории стран Древнего Востока восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук С.И.Ходжаш доктор философских наук, профессор АЛ.Васссевич

Ведущее учреждение: Государственньш Эрмитаж

Защита состоится " ^^ " _ 1997 г. в _часов на

заседании Диссертационного совета Д 063.57.38 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу : 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 11, ауд. 167.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан &' 1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат филологических наук

Ю. В. Козлов

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СУЩЕВСКИЙ Андрей Георгиевич

ДОДЕКАРХИЯ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1997

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акхушшосхь^гёмы-, избранной для представляемой диссертации, определяется особым местом, которое занимают 60-е годы VII в. до н.э. в исследованиях по истории древнего Египта. В это время небольшая территория Дельты стала ареной, на которой разворачивался наиболее "драматичный этап Третьего Переходного Периода и закладывались основы для последней яркой эпохи египетской истории, Саисского возрождения. События рассматриваемого периода нашли отражение в исторической традиции разных народов: египтян, ассирийцев, древних греков, в текстах кушитских царей древнего Египта. Европейской культуре и историографии это время впервые бьио представлено текстами Библии (4-ой Книгой Царств к Книгой пророка Исайи) и его изучение заняло прочное место в науке о Древнем Востоке. К настоящему времени сфера научных исследований пополнена широким кругом древних текстов, описывающих события VII в. до н.э. Публикации последних десяти лет позволяют отметить возросший научный интерес к данному историческому периоду. Вполне определенно обозначилась тенденция к сопоставлению древневосточных источников со свидетельствами античных авторов, прежде всего, Геродота.

Геродот, описывая приход царя Псамметиха к власти, упоминает о времени правления двенадцати царей или Додекархии. Как правило в современных исследованиях этому сообщению не придают большого значения, поэтому эпоха Додекархии до сих пор не представлена как самостоятельная научная проблема ни в одной статье или монографии по истории древнего Египта.

В представляемой работе отстаивается не только ценность самого сообщения Геродота о Додекархии, но и разрешается широкий круг проблем, связанный с историческим содержанием периода, его хронологией и местом в истории древнеегипетских царских династий.

Методологической основой для исследования по избранной теме служит историко-филологический анализ древних источников, предполагающий, в частности, составление каталога документов по отдельным правлениям (Та-харка, XXV династия) и периодам ( "стелы дарения", ХХИ-ХХШ династии), а также реконструкцию самих первоисточников и уточнение их переводов. Введена также и особая методика таблиц для выявления структуры источников и синхронизации хронологии. В процессе работы использоватись методы исторического анализа, разработанные российскими и зарубежными исследователями Древнего Востока.

Цель исслепованяя. которой обращена предлагаемая диссертация, состоит в том, чтобы представить очерк политической истории Нижнего Египта в

годы Ассирийского вторжения на основе изучения имеющегося круга источников.

Эта общая цель определила ряд конкретных задач исследования, а именно выявление отдельных ливийских нецарских династий в Нижнем Ептте, установление внутренней хронологии, антропонимики и характера наследования в ливийских династиях ( кланах), обозначение и анализ этапов истории ливийских кланов, рассмотрение изменений, реконструкция генеалогий, изучение характера Эфиопского владычества при сопоставлении документации из древнего Египта и Куша со свидетельством античных историков, создание корпуса переводов на русский язык многочисленных текстов Ливийской и Эфиопской эпох, привлечение переводов из сочинений Геродота, Диодора, Страбона, Иосифа Флавия и клинописных текстов.

Отражение в древних источниках событий середины VII века до н.э. в Египте, непосредственно связанных с установлением Додекархии, не служило до сих пор предметом специального изучения в египтологической науке, несмотря на их важность. Научная новизна представляемого исследования заключается в том, что оно является первым опытом такого рода. В настоящей работе Додекархии отводится особое место в династийной истории древнего Египта и показана связь ключевых эпизодов "египетского логоса" Геродота с ансамблем храма Мемфиса, рассматриваемого в качестве исторического источника. Благодаря такому подходу прослеживается возможная редакция традиции египетских "царских списков" и "рассказов о царях" в сообщениях второй книга "Истории" Геродота. Распространенное в научной литературе представление о Додекархии как искаженном сообщении о "ливийской анархии" подвергнуто всестороннему анализу, приведены новые контраргументы против самого термина "ливийская анархия". Пересмотрены трактовки уже изданных важнейших памятников, например, надписи Тахарки у VI пилона в Карнаке, так называемого "граффито Вади Газус"и статуй Тахарки из Мосу-ла.

Материалы и выводы диссертации использованы автором при составлении курсов лекций по истории Древнего Востока ( раздел "История древнего Египта") для восточного и исторического факультетов СПбГУ.

Ряд существенных положений, высказанных в работе, нашел отражение в докладах автора на Сергеевских чтениях в МГУ им. М.В. Ломоносова (1987), на конференции "Страны Северо-восточной Африки и Красномор-ского бассейна в древности и раннем средневековье" (Москва, 1988), а также в виде тезисов к конференции аспирантов и молодых научных сотрудников

(Москва, 1988). Итоги исследования особенностей государственности в Нижнем Египте в 60-е годы VH в. до н. э. обсуждались на заседании сектора Древнего Востока Государственного Эрмитажа. Основной корпус документов Ливийской эпохи ("стелы дарения") был представлен на заседании кафедры истории стран Древнего Востока СПбГУ.

Структурлрлбош.

Диссертация состоит из введения, трех глав ( главы 2 и 3 разделены на параграфы), заключения, списка принятых в работе библиографических сокращений и библиографии. Приложение содержит 18 таблиц, среди которых - прорисовки памятников, карты-схемы, хронологическая таблица и ряд других таблиц, иллюстрирующих исследовательский подход автора к древним источникам.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается происхождение термина "Додекархия", восходящего к историческому труду Геродота ( Herod. II. 147.3 и II. 151.1), где сообщается о единовременном правлении двенадцати царей в Египте перед началом эпохи Саисского владычества. Сообщение Геродота берется за отправной пункт для исторических построений, основанных на анализе древневосточных, прежде всего египетских, источников.

В современной историографии часто смешивают Додекархию Геродота с периодом более протяженным, получившим название "ливийской анархии". Для предварительного разграничения терминов во Введении дается суммарный очерк династийной и политической истории древнего Египта от основателя XXII Ливийской династии Шешонка I до правления Псамметиха I (XXVI Саисская династия). Не претендуя на строгость описаний, очерк дает картину событий, которая составлена на основе античных источников (Геродот, Диодор, Страбон) в сопоставлении с источниками древнеегипетскими, ассирийскими и сообщениями из Библии. Приводится круг важнейших исторических лиц, обозначаются политические условия появления режима многовластия. Додекархии отводится конкретный хронологический отрезок в поздней истории Египта.

Ргава 1. " Додекархия: круг проблем и состояние изученности вопроса".

В современных исследованиях "правлению Двенадцати" обычно не отводится особого места в череде царских династий прежде всего потому, что упоминание о нем отсутствует в трактате Манефона" Сочинение о Египте по памятным записям". Именно из этого исторического труда, дошедшего в пе-

редаче первых христианских хронографов, современная египтология заимствовала понятие "царской династии", которое до сих пор концептуально не разработано, чем и вызваны некоторые сложности интерпретации Манефона. Автор предлагаемой работы стремится показать, что современные хронологические и иные построения, применяемые для интерпретации Манефона, оставляют все же место для историчности феномена Додекархии.

Проблема Манефона приводит к необходимости ознакомления с характером древних источников, описывающих выбранную для исследования эпоху. Оказывается, что пользуясь только традицией и документацией памятников, происходящих из Египта, исследователь может оставить вне поля зрения важные стороны событий. Приходится говорить о том, что целью блоки исторической информации были "закрыты" для нижнеешпетской культовой традиции. Так, основываясь только на памятниках Мемфиса и свидетельстве Манефона, при установлении относительной хронологии правления эфиопского царя Танутамона, историк сталкивается со значительными трудностями. Без привлечения анналов Ашшурбанипала и памятников Верхнего Египта (стела Каир 42204, карнакские рельефы и др.) проблему хронологии Танутамона, современника Додекархии, исследовать также сложно, как и хронологию этой последней. Согласно греческим источникам, додекархи не оставили памятников ни в Мемфисе, ни в Фивах. Но, комментируя Манефона, Евсе-вин Кесарийский как будто дает нам намек на бытование традиции о режиме многовластия в Египте.

Однако, достоверность сообщений самих греческих авторов требует проверки через египетский материал. В настоящее врет комментаторы-етп-тологи признают, что основу своих сведений по истории Египта Геродот получил при осмотре культовых памятников царей при пилонах храма Шаха в Мемфисе. Мемфис и его храм были хранителями документальной истории страны от правления первого царя Египта Менеса, чем определилась научная удача Геродота как исследователя египетской старины. Проводя сопоставление сведений Геродота, основанных на изображениях пилонов храма, с объективными археологическими данными, удается показать не только точность сообщений греческого историка, но и объяснить кажущуюся путаность изложенного им порядка правлений Рампсинита (Рамсеса II) и Хеопса.

Между тем, Геродоту был доступен и другой важный источник, содержащий историческую традицию египтян - списки царских правлений. Именно благодаря этим спискам Геродот знал точное число правлений между Ме-несом и Сетосом/Сетоном. Более того, глава 11.142 позволяет утверждать, что Геродот выносит сообщение о Додекархии за рамки собственно египетской исторической традиции царских списков, которая заканчивалась на правлении Сетоса/Сетона. Эта важная историческая веха хронологически совпадает

с царствованием эфиопского царя Тахарки. Таким образом, Додекархия у Геродота представлена "переходным периодом", после которого начинается принципиально новый этап египетской истории.

Документальное подтверждение этому тезису мы получаем из мемфис-ского Серапеума. Известно, что именно царь Псамметих I, в прошлом один из додекархов, прерывает традицию погребения Аписов в "малых подземельях" и открывает традицию "больших подземелий", продолжавшуюся до греко-римских времен. Это ярко выраженное отношение Псамметиха I к мемфис -ской культовой традиции нашло отражение в традиции исторической, хранимой в городе и перешедшей к Геродоту.

Нельзя не отметить также, что значительная часть рассказа Диодора о Додекархии предстает независимой от сообщения Геродота и предполагает некий особый источник вне Мемфиса и его храма.

Вторая часть первой главы посвящена состоянию изученности вопроса о Додекархии в современной египтологической историографии. На ее заре сообщения Геродота и Диодора принимались как надежные и заслуживающие внимательного рассмотрения. Можно говорить о принципе доверительного отношения к античным источникам. В дальнейшем, с появлением потока публикаций памятников и введением в литературу большого количества источников доминирующим становится скептическое отношение к проблеме Додекархии, хотя ряд специалистов продолжали уделять ей внимание (Ж. Да-ресси, Дж.Г. Брэстед, Кинитц).

Постепенно, при развитии взглядов Ж. Даресси у Ж. Юайотта, о Додекархии перестают говорить, пользуясь расплывчатым и неточным термином "ливийская анархия". Через год после классической работы Ж. Юайотта Дриоток и Вандье в историко-библиографическом справочнике о древнем Египте формулируют одно из важнейших политических условий возникновения Додекархии - Ассирийское владычество.

Десять лет спустя в еще одной классической работе о Третьем Переходном Периоде К. Кнтчен устанавливает связь демотической традиции о царе Петубасте с именем ассирийского завоевателя Египта Ассархадцона. Другими словами, наличие множества суверенных владетелей в Дельте в эпоху Ассирийского вторжения было показано через собственно египетскую историческую рефлексию.

И наконец, еще 12 лет спустя, к моменту, когда автор начинал работу над диссертацией, А. Лихи предложил отказаться от термина "ливийская анархия", что открывало для исследования проблемы Додекархии новые возможности.

Глава 2. "Структурированная документация о ливийских "вождях" Либу и М(ешвеш) в эпоху до начала правления Тахарки ( 940 - 690 гг. До н. э.)".

Не будет преувеличением утверждать, что основные выводы в отношении политической истории Нижнего Египта данной эпох« были получены исследователями на базе документации "стел дарения". Эта компактная серия памятников обладает внутренней структурой и рядом других выгодных для изучения сторон:

-памятники распространены по всей Дельте -появляются в течение всей эпохи до Тахарки -несут датировочную формулу -приводят имена царей и ливийских "вождей".

Сами по себе, будучи памятниками правового характера, "стелы дарения" при определенных методах анализа превращаются в важнейший источник, который позволяет проследить появление ливийских нецарских династий, выявить их число, степень их политического влияния, порядок наследования власти, отношение ливийских "вождей" к центральной царской власти и эволюцию ливийских кланов на протяжении двух с половиной сотен лет истории. Все это очень важно, поскольку единственное принятое в египтологии положение о Додекархии состоит в том, что "двенадцать царей" являлись потомками ливийских нецарских династий (кланов).

Анализ данного рода документации нашел наиболее полное отражение в выводах Ж. Юайотга, определивших направление многих последующих исследований. Их можно сформулировать следующим образом. Уделы управляются военными вождями ливийцев и находятся в состоянии постоянных распрей. К появлению уделов привел раздел владений царем между сыновьями. Цари вроде Шешонка III или Шешонка V - всего лишь номинальные правители, не имеющие реальной власти и влияния. Государственность Нижнего Египта после Шешонка III можно охарактеризовать как анархию.

Для проверки этих выводов использован предложенный Меексом метод размещения данных "стел дарения" на карте-схеме Дельты с учетом мест их находок и датировки по годам правлений XXII-XXV династий. Анализ проводился последовательно в каждом из трех регионов Дельты. На западе, в Западном Заречье, реконструируется стабильный и влиятельный клан, просуществовавший всю Ливийскую эпоху. Ливийский вождь N(ij=w)-m(i)r.t по хронологии стелы Пасенхора (IM 2846) являлся ближайшим предком царя Шешонка I и носил титул it-ntr. Более того, отцом этого N(ij-w)-m(3)r.t был ливийский вождь по имени Шешонк. Представленный материал позволяет выдвинуть гипотезу о том, что царская линия XXII династии оказывается лишь ветвью древнего ливийского клана, продолжавшего существовать в Дельте за "потоком Запада". Показательно, что цари XXII династии нередко направляли своих наследников управлять Западом. Но ничто не говорит о том, что содержанием их политики были войны и улаживание распрь.

Дальнейший анализ ситуации на Западе показывает, что длительное существование ливийских кланов в Дельте могло быть обеспечено прежде всего устойчивым укладом политической жизни при Шешонкидах. Таким образом, династии удельных владетелей существовали не вопреки, а при условии стабильной царской власти XXII династии. Крушение Ливийской эпохи означало крушение всей равновесной политической структуры Дельты, что отразилось в прерывании практически всех ливийских нецарских династий.

Восточный предел Дельты, "Воды Ра", были с эпохи Первого Переходного Периода областью под непосредственным царским контролем. Исследователи отмечают практическое отсутствие памятников частных лиц в округах царских городов Танис-Бубастис-Мемфис. В этом районе не отмечается также памятников, которые подтвердили бы положение Ж. Юайотта о "подмене" царских функций ливийскими "вождями". При опоре на данную документацию нет речи и о падении влияния царской власти.

Идеальным местом для "анархии" мог бы оказаться центральный район Дельты. Здесь удается проследить происхождение клана Бакеннефи-Петесе в Атрибнсе непосредственно из царской семьи. Но вместе с тем вывод об удельном разделе Дельты между царскими сыновьями в правление Шешонки-дов не получает документального подтверждения.

При реконструкции нецарской династии "Харнахт-Смендес" из Менде-са оказывается, что правильнее было бы говорить не о прямой подмене царских функций, а о том, что ливийскому социальному мировоспргатиго было чуждо ощущение пропасти между царем^и дыдьми_в культовом служении и обращении к богам. Во всяком случае, памятники прямо не свидетельствуют о политической автономии Мендеса. Однако и здесь, как на Западе и Востоке, конец правления Шешонка V совпадает с прерыванием устойчивой линии наследования власти в клане. Сбой в политической системе Низовья соответствует появлению нового лица с нехарактерным для мендесского клана именем *Темнефоних.

Тот же вывод мы получаем при анализе другого корпуса памятников -стел Серагсеума. Наиболее информативным памятником этой серии является стела Пасенхора, представляющая череду предков и потомков от безвестного ливийского вождя эпохи Нового Царства до правления Шешонка V. На примере своей родовой линии Пасенхор подводит итог истории Ливийской эпохи, крах которой, по-видимому, настуши не без целенаправленного влемния Верховья, медленно подводившего государственность XXII династии к угасанию, а социально-политическое равновесие в Низовье к развалу. Генеалогия также обрывается на царствовании Шешонка V.

"Триумфальная стела" Пийе в сопоставлении с памятниками Осоркона IV при уточнении хронологии событий позволяет установить, что не поли-

тическая активность Тефнахта была причиной гибели Шешонка V, крушения Ливийской эпохи и короткого периода "ливийской анархии", вызвавшей Эфиопское завоевание.

Благодаря привлечению этих новых документов мы имеем возможность наблюдать важнейший для понимания Додекархии исторический прецедент, почву для которого подготовила Ливийская эпоха от начала своего развития. Располагая гипотетической реконструкцией клана "вождей" Западного Заречья и его особых отношений с правящим XXII царским домом, теперь по окончании Ливийской эпохи мы наблюдаем следующее. Саис, куда прежде направлялись наследники, был захвачен Тефнахтом и новый саисский "вождь" в военном и политическом плане противопоставил себя центральной и восточной Дельте. Спустя 65 лет или около того, другой владетель Саиса, Псамметих, сделает тоже самое. Эти 65 лет будут свидетелями невероятно бурных событий в Дельте, в том числе и в ливийской среде, но по времени это лишь немногим дольше правления одного только Шешонка III. Разве это не свидетельство равновесия и устойчивости социальных процессов в Дельте в Ливийскую эпоху и катастрофического развала социальной системы с окончанием правления Шешонкидов ?

Анализ данных "Триумфальной стелы" показывает, что приведенные в ее списках номархи и "вожди" заняли свое положение недавно, сменив потомков прежних генеалогических линий. Материал позволяет выявить, что "ливийской анархии", имевшей место лишь после правления Шешонкидов и до установления XXV династии, соответствовали серьезные структурные изменения в административном делении Дельты и системе управления, что не наблюдалось прежде. "Город - городская округа" - вот, очевидно, новое актуальное административное деление страны. В таком случае, власть "вождей" Дельты должна происходить именно из городов, а не каких-либо еще административных единиц. Тогда же, в годы анархии, закладывается политический раскол страны на Север и Юг в его "ливийском" варианте. Юг становится "эфиопским", Дельта же оказывается обособленным регионом со своей политической судьбой.

В годы правлений Тефнахта, Осоркона IV и Бокхориса исчезают частные "стелы дарения", тогда как с приходом Шабаки они появляются вновь почти повсюду в Дельте. Характеризуя этот период, вероятно, следует говорить о видоизменении представлений о царской власти. Царская власть выходцев из ливийской среды сосредоточена в городах и их округах, компактных областях. Но самодержавная власть уже не является необходимым условием политического устройства Дельты. Следовательно, политическая структура, идущая от ливийцев, вступала в противоречие с традиционными институтами египетской государственности. Стремление эфиопских царей (XXV

династия) к архаизации моделей государственной идеологии по существу представляло собой реакцию на такого рода ситуацию в ливийской среде.

"Стелы дарения" эпохи Шабаки свидетельствуют о прекращении "ливийской вольницы"; они не изображают, как правило, "вождей" как гарантов дарения, а только самого царя. Однако сами ливийские кланы, по-видимому, не исчезают. Об этом как будто свидетельствуют анналы Синаххериба, текст которых противопоставляет воинские силы Куша (Эфиопов греческих авторов) "царям Египта". Призе рассматривал это как свидетельство сохранения ливийских нецарских династий в Дельте. В этом же свете можно интерпретировать сообщение Геродота о "мягком" правлении Сабакона (Шабаки).

Положив почин постоянному присутствию царей XXV династии в Дельте и обозначив стремление к единовластию даже в этом политически раздробленном регионе, Шабака все же сохранил для ливийских "вождей" ряд прерогатив управления на местах. Таков итог развития ливийских нецарских династий непосредственно перед эпохой правления Тахарки, в конце которой складываются условия для возникновения Додекархии.

Глава 3. "Историческая традиция о периоде между правлениями Саба-

ников",

Центральным элементом аналитического разбора предыдущей эпохи послужил материал "стел дарения". В основе самого анализа было принято, что эти памятники сигнализируют об экономической, политической и культовой активности ливийских "вождей".

Напротив, яркой чертой правления Тахарки является абсолютное отсутствие частных "стел дарения" в Дельте, которые были бы оставлены от имени ливийских "вождей". Раскрытию политического значения этого феномена помогает отождествление Сетоса/Сетона у Геродота с историческим Тахаркой на основе перекрестного анализа источников. Согласно Herod.lI.14l, Сетос притеснял египетских воинов и отнял у них пожалованные прежде участки земли.

Источники позволяют отметить изменение внутриполитического характера царской власти при Тахарке. Он, вероятно, мыслил себя не Эфиопом на египетском троне, а полноправным царем Египта, но так же и владыкой целой "империи" с владениями в Келесирии и Куше. Активность Тахарки была направлена на устранение политической и социальной раздробленности; к централизации внутриполипгческой жизни страны, к выравниванию социальных слоев прежней Дельты под традиционную схему египетского общества. Ни один из памятников эпохи Тахарки не упоминает этнонимов "Либу" и "М(ешвеш)", не говоря уже о самих ливийских "вождях".

Для изучения политических тенденций правления Тахарки использована методика составления и анализа каталога датированных памятников. Исходным принципом служит характер документированное™ лет правления, который не может быть представлен как случайность. Судя по выявленным закономерностям размещения датированной документации во времени правления, серьезную внутри- и внешнеполитическую активность Тахарки следует ожидать именно в первые десять лет его царствования. Переломным для этого периода был, по-видимому, VI год.

Период первых пяти лет правления отмечен идеологией, обслуживающей агрессивную политику. Этот вывод воскрешает забытый в науке образ "Тахарки-завоевателя", восходящий к Страбону (1,3,21; XV, 1,6). Изучение памятников Карнака (Фивы) и особенно статуй Тахарки из дворца Ассархадцо-на (Мосул) представляет дополнительные аргументы в пользу этого исторического образа.

В частности, статуи Тахарки вероятнее всего попали во дворец Ассар-хадцона как почетный трофей, как свидетельство низложения военнного могущества Тахарки в Келесирии, что и предполагает активное вмешательство "царя Эфиопского" в борьбу на Ближнем Востоке.

Подтверждение этого вывода представлено в диссертации и через повторный анализ структуры текста Тахарки у VI пилона в Карнаке. Оказывается, что события царствования в сохранившейся части текста описаны не как уже совершившиеся, но как просимые на будущее. Следовательно, никакой угрозы в виду военного поражения текст не скрывает. Напротив, просьба о великом разливе Нила ( в действительности имевшем место на VI году правления) соседствует с призывом к богу направить царя в землю Н1гн> (Ке-лесирию), которая отложилась от Египта, что сопровождается обещанием обильной дани.

В полученном контексте реальным представляется и столкновение Тахарки и Синаххериба. Анналы ассирийского царя содержат описание третьего военного похода в Палестину и битвы при Альтаку с египетско-кушитскими войсками. Упоминает текст и израильского царя Езекию, что позволило исследователям сопоставить текст анналов с отрывками 4 Цар. 18,13-17 и 4 Цар. 19, 8-9. По Юлианской хронологии битва при Альтаку произошла в 701 г. до и. э. Отрывок 4 Цар. 19, 9 называет "Тиргака, царя Эфиопского" противником Синаххериба, но в 701 г. Тахарка еще не был царем. Возможные следствия этого противоречия породили острую научную полемику. Дополнительные аргументы автор получает, анализируя географию военной дороги из Египта в Палестину, а также привлекая новые египетские тексты и пересматривая критику сообщений Геродота, Иосифа Флавия и историческое толкование вышеупомянутых пассажей из 4-й Книги Царств. Результаты анализа по-

зволили выдвинуть гипотезу об историчности похода Синаххериба в Египет в начале царствования Тахарки и поражении ассирийских войск.

Последнее обстоятельство, по-видимому, и определило серьезную угрозу военному присутствию Ассирии в Финикие и Палестине со стороны кушитского царя Египта. Столкновение двух крупнейших держав Древнего Востока становилось неизбежным. Полнпгческое своеобразие конфликта состояло в том, что противником Ассирии был не столько Египет, сколько его кушитский царь и прокушитская администация. Поэтому разрешить военное противостояние можно было только уничтожив политический режим XXV династии в Египте.

В 671 г. до н.э. Ассархадцон захватывает Египет. Тексты анналов вполне определенно указывают на стремление ассирийцев в первую очередь разрушить систему царской администрации Эфиопов, которая составляла основу политического могущества последних в Дельте. Ассархадцон пошел даже на переименование египетских городов на ассирийский лад. Но собственно ассирийская администрация не могла быть эффективна в управлении этой страной. Системе Тахарки необходимо было противопоставить некие социальные силы в самом Египте. Этому требованию отвечала структура ливийских нецарских династий.

Антикушитские меры Ассархаддона не затронули Верхний Египет, таким образом еще раз проявилась политическая обособленность Дельты. Действия Ассирии вели к тому, что ливийские династы составили особый замкнутый круг властителей Нижнего Египта. Этот сонм удельньгх владетелей, к которым ассирийцы применяли термин "царь"(3аг), приведен в тексте анналов Ашшурбанипала в виде особого списка, структуру которого удается установить, разместив данные на карте-схеме Дельты. В результате становится очевидно, что порядок перечисления "царей" определяется порядком следования городов, в которых они правили. Иными словами, список построен не на основе учета неких политических союзов или внутренних связей между династиями, а отражает всего лишь военную топографию Дельты. В список, вероятно, попали не все "цари". Напротив, в виду внутренней особенности текста вместо отпрыска традиционного ливийского клана в списке может быть указан просто военачальник или иное лицо.

В самом деле, при упоминании Мендеса список называет не кого-либо из предполагаемых потомков династии "Харнахг-Смендес", а некоего человека по имени Пуама. Между тем, благодаря свидетельству демотических источников, сопоставление с рядом археологических находок позволяет установить, что клан "Харнахг-Смендес" продолжал свое существование и был достаточно влиятелен даже в годы Ассирийского вторжения. Появившаяся по окончании Ливийской эпохи линия "Темнефоних - Акх-Хор - Тахос" явля-

лась боковой ветвью мендесской династии, поскольку Венская рукопись "Сказаний о Петубасте" определенно относит Тахоса к линии "Харнахт-Смендес".

Следовательно, используя ассирийский список, мы не можем установить с буквальной точностью имена "двенадцати царей". Но при этом, на основе анналов можно показать динамичную ситуацию, сходную с той, что описана Геродотом. Последний сообщал, что додекархи верно соблюдали свой договор, пока в результате предсказанного оракулом поступка Псамме-тих не противопоставил себя остальным царям. Ассирийский источник позволяет показать единство "царей" до заговора и противостояние им со стороны династов Нехо и Псамметиха после подавления заговора.

Вместе с тем, прилагая данные списка Ашшурбанипала к предшествовавшему анализу, на примере династий четырех городов Дельты мы наблюдаем следующую историческую ситуацию. По окончании эпохи Шешонкидов к власти в городах приходят ливийские "вожди", о которых генеалогическая документация ушедшей эпохи в основном отсутствует. В течение всей Эфиопской эпохи политическая активность новых династов документально почти не представлена. Но памятники эпохи Ассирийского вторжения и начала правления Псамметиха I, а также поздние демотические рукописи показывают, что удельные династии продолжали существовать. В ряде случаев удается установить полностью всю генеалогическую линию династов на протяжении периода от вторжения Ашшурбанипала до появления Пийе в Нижнем Египте. Часто физическое продолжение рода в той или иной нецарской династии курьезно принимают за показатель политической активности ливийских "вождей", которая во всяком случае в правление Тахарки была сведена к минимуму.

Тем контрастнее выглядит интересующий нас короткий период истории, в который накопленная политическая энергия ливийских династов получила возможность выхода. Действия последних носили столь динамичный характер, что нашли отражение во многих значительных памятниках, оставленных в Егапте, в Куше и Ассирии, в современную событиям эпоху и столетия спустя. Устная традиция сохранила нам воспоминания о ливийских воинах и династах именно этих нескольких лет между концом правления Тахарки и началом царствования Псамметиха I.

Но нельзя не отметить огромной разницы в описании и оценке ситуации в каждом из источников. В клинописных текстах проявляется интерес к доле реальной военно-политической власти ливийских династов ("царей"), которая оказалась в их руках на немногие годы ассирийского присутствия и падения традиционной египетской государственности.

Для традиции храма Птаха Мемфиса в Египте в эти годы один царь -Тахарка. Так свидетельствуют стелы Аписов.

Согласно поздней исторической рефлексии епштян, страной в эти годы правил царь Петубаст среди сонма военных вождей, соперничавших с эфиопом Урдамане. Ассирийский же царь Ассархаддон (Аслаштени) упомянут как изгнанный (?) из Египта.

Согласно версии "Стелы Сна", царь всего Египта - Танутамон. В Дельте упомянуты "вожди" и номархи (из ливийцев ?), среди которых выделен ди-наст Пи-Сопта Пекрур. Об ассирийском присутствии ни слова.

Памятники строительной деятельности свидетельствуют о большом влиянии власти царя Петубаста. Но его имя не входит в традицию царских списков и не упомянуто Манефоном при всей историчности Петубаста II (в/и-чЬ-аму. Представляется обоснованным взгляд, при котором опускание Манефоном сведений о Додекархии выглядит явлением того же рода, что и умалчивание о Петубасте II.

В свете вышеизложенного "правление Двенадцати" у Геродота предстает вполне равноправной версией исторического феномена многовластия в Нижнем Египте перед установлением Сачсского владычества, и таковая версия в ряде важнейших пунктов соответствует иным историческим источникам.

Сводя разноголосие источников в единую историческую канву, мы приходим к некоторым обобщениям. Еще до прихода Танутамона, даже при ассирийских гарнизонах сложилась политическая система, в которой из-за ассирийского присутствия не было места единодержавию, но было место мно-говластью. Эту-то новую "общность" и изображают тексты Ашшурбанипала. Но то, что было не актуально для ассирийцев, отразила египетская традиция. В глазах египтян с уходом Тахарки потомок (?) XXIII династии, правивший в царском городе Танисе, становился истинным царем земли. Однако это был вопрос идеологии, а не реальной политической ситуации в Дельте.

Вместе с тем, с окончательным поражением кушитских царей ушла в прошлое и угроза ассирийским завоеваниям в Финикие и Палестине. Ддя Ассирии режим многовластия сыграл свою роль и стал политически неактуальным. Появившись на короткое время впервые как результат краха династии Шешонкидов, он не представлял собой политической системы, адекватной египетской государственной традиции.

Тенденция к централизации проявилась в стремлении саисских дина-стов к господству над всей страной. Располагая поддержкой Ассирии, большими экономическими возможностями и дарованиями военачальника и дипломата, один из династов, отмеченных ассирийскими анналами, Псамметих, в дальнейшем становится известен по египетским памятникам как царь Псам-

метнх I W3h-ib-Rcw. В соответствии с этим установленным фактом и последнее наиболее важное сообщение Геродота о происхождении царской власти Псамметиха в результате победы над додекархами находит место среди свидетельств объективно-исторического характера.

В Заключении представлены те из выводов диссертации, которые непосредственно касаются историчности рассказа Геродота о Додекархии. Важнейшим из них является тезис, утверждающий абсолютную хронологическую точность сообщения Геродота о "правлении Двенадцати" в рамках царской династийной традиции древнего Египта, что в конечном счете оказывается надежным инструментом научного анализа, позволяющим через крайне разноплановые источники прийти к признанию исторической реальности Додекархии.

По теме диссертации опубликованы работы:

Возможность объяснения термина "каласирий" на материале двух демотических папирусов (рар. Spiegelberg, pap. Krall).- Древний и Средневековьш Восток, ч. I, М.,1988, стр. 90-97.

Значение заговора Нехо, Шаррулудари и Пекрура для истории Египта после второй половины 60-х годов VII века до нашей эры. - Тезисы конференции аспирантов и молодых научных сотрудников, М., 1988, стр. 36-39.

Герой и общество в Древнем Египте (в соавторстве с А. О. Большаковым). - Вестшпс Древней Истории, №. 3, 1991, стр. 3-27.

КГЭ.Зак.48.Тир.100.14.04.97