автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Должность как социальное явление

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дзядуков, Константин Игоревич

Глава I. Социальная сущность должности.

1.1 Место и роль должности в системе управления.

1.2 Природа должности и анализ категориального аппарата, используемого при ее описании

1.3 Генезис государственной должности :.

Глава II. Основные подходы и принципы моделирования должностей

2.1 Теоретико-методологические основы проектирования должностей.

2.2 Принципы моделирования должностей.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Дзядуков, Константин Игоревич

Актуальность исследования. Перемены, произошедшие в Российской Федерации в последнее десятилетие, оказали серьезное влияние на всю систему государственного управления Российской Федерации.

В рамках Конституции Российской Федерации было провозглашено разделение государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную и образование института Президента Российской Федерации, а также института государственной службы.1 В Федеральном Законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» обозначены основные принципы функционирования и организации государственной службы. Впервые в данном законе введено в качестве системообразующего элемента государственной власти понятие «государственная должность».2

Являясь важным этапом в становлении государственной службы Российской Федерации, как одного из важнейших элементов системы государственного управления, данный закон оказался недостаточным для регулирования всего спектра проблем, связанных с функционированием института государственной службы. Несмотря на то, что в дальнейшем нормативно-правовая база расширялась в данном направлении как за счет Указов Президента России3, так и в рамках законотворческого процесса в

1 Конституция Российской Федерации: Гл. 2, Ст. 32, п.4.

-л

Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации № 119-ФЗ: Гл. 1, Ст. 1, п. 1.

3 Положение о федеральной государственной службе: утверждено Указом Президента Российской федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267; О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 3 июля 1993 г. № 848; О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32; О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 14 января 1996 г. № 1177; Об утверждении перечней государственных субъектах Российской Федерации4, проблемы, касающиеся различных аспектов функционирования государственной службы, остаются недостаточно разработанными не только в практическом, но и в теоретическом плане. В организации государственного управления и государственной службы одной из основных проблем является государственная должность. В силу недостаточного теоретического осмысления должности как социального явления вообще и государственной должности в частности, законодатель вынужден был в определении понятия «государственная должность» пойти на то, чтобы определить ее через принцип тавтологии - государственная должность -это должность.

Важными вопросами организации государственной службы Российской Федерации являются проблемы функционирования должностного лица и проектирования государственной должности. Их значимость неоднократно отмечалась в ежегодных Посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию5.

Острота этих проблем усиливается и тем, что продолжается господство практики проектирования органов государственного управления с позиций технократического подхода без учета особенности функционирования должности в сопряжении с человеком.

В этой связи становится актуальным анализ деятельности должностного лица с позиции научного подхода к организации должности. Это позволит оптимально согласовать потребности должностей федеральной государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 981.

4 Шугрина Е.С. Муниципальное право. - Новосибирск, 1995. - С. 51 - 265.

5 Порядок во власти - порядок в стране// Российская газета. 7 марта 1997. С. 4 - 8; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами - к подъему России» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).// Российская газета. 24 февраля 1998. С. 3 - 6. административного аппарата управления и возможности государственного служащего. В такой постановке данные проблемы не ставились в рамках теории государственной службы.

Острым остается вопрос необоснованного раздувания штатов государственных органов управления на различных уровнях6, что также является, как правило, следствием весьма упрощенного отношения к проблемам должности. В результате несбалансированность атрибутов должности, в частности, компетенции ответственности, полномочий и т.д. нередко становится причиной серьезных внутриорганизационных конфликтов, а то и политических кризисов в обществе.

Таким образом, должность сегодня в практике управления вообще и государственного управления в частности обретает весьма значимое влияние на стабильность структур управления, эффективность государственной службы. В этой связи важно рассмотреть вопросы, касающиеся места и роли должности в системе управления; произвести анализ категориального аппарата, используемого при описании должности; сформулировать основные принципы моделирования должностей; выявить наиболее приемлемые подходы моделирования государственных должностей.

Эти обстоятельства и заставили автора подойти к осмыслению должности, прежде всего, как социального явления в сфере управления.

Степень научной разработанности. Говоря о различных научных взглядах на проблему должности и функционирования должностного лица, следует отметить первостепенную роль в данной тематике исторической науки. Первоначально именно такие историки как Н.М.Карамзин, М.С.Соловьев, В.О.Ключевский, составляя жизнеописания различных государственных деятелей, исследовали не только их жизненный путь и служебный рост, но и особенности их деятельности в зависимости от конкретного исторического периода и сферы приложения своих возможностей. Постепенно в исторической науке произошло осознание значимости в жизни многих государственных деятелей не столько их жизненного и карьерного успеха, сколько особенностей служебного роста, сопряженного с должностной иерархией в государственном аппарате.

Переход от описания служебного роста государственных деятелей к его аналитическому изучению с учетом не только личных способностей, но и социально-политических особенностей конкретного исторического периода и должностного статуса происходил во второй половине XIX п начале XX вв. и наиболее ярко проявился в трудах советских историков. Обстоятельное исследование, посвященное изучению становления и развития государственного аппарата Московской Руси и Российской о империи, было проведено Н.П. Ерошкиным. В рамках исследуемой нами проблемы автор приходит к выводу о том, что на первоначальном этапе формирования российского государственного аппарата именно наличие или отсутствие определенным образом оформленных обязанностей приводит к необходимости их обособления и, как следствие, к возникновению должности. Это впоследствии определяло дальнейшее развитие должностной структуры аппарата государственного управления и позволяло в рамках уже имеющихся должностей осуществлять перераспределение функций управления.

На основании изучения исторических материалов по проблемам избирательного права в Древнем мире и Средневековья ряд авторов

7 Фроянов И .Я, Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.-СПб., 1995; Янин В.Л. Новгородские посадники. - М., 1962 и др.

8 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Уч. пособие. - М., 1983. подтвердили вывод о том, что должность исторически является одним из базовых элементов всей структуры государственного управления.9

Значительную роль в изучении многих аспектов функционирования должностного лица сыграла работа М.М. Сперанского по кодификации российского права, его практическая деятельность по реформированию аппаратов органов государственной власти Российской империи. На основе подготовленных им материалов российские и советские правоведы провели ряд интересных исследований10. Они представляют большой интерес с точки зрения нормативного регулирования деятельности должностного лица, замещающего должность.

Однако в большинстве правовых работ проблемы функционирования должностного лица и связанных с ним понятий статуса, компетентности, ответственности трактуются с позиции главенства формального определения норм, зафиксированных в законодательстве, без учета эволюции социальной реальности. Хотя в ряде работ последнего времени и наблюдается интерес правоведов к проблеме социальной обусловленности правовых норм11, но все же, в большинстве случаев, авторы предпочитают проводить свои исследования исходя из принципа главенства закона над социальной реальностью, рассматривая должность как некую данность, причем застывшую.

9 Очерки по истории выборов и избирательного права: Уч. Пособие. -Калуга, 1997.

10 Например: Градовский А.Д. Существо государственной должности и учение службе гражданской./ В кн.: Собр. сочин. Т. 8. Часть 3. - СПб, 1903; Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. - М.; Л., 1948. -С. 141 - 147; Петров Ю.А. О понятии должностного лица // Правоведение, 1974. - № 6. - С. 34 - 37; Бачило И.Л., Катрич C.B. Обязанности, права и ответственность руководителя.-М., 1978.

11 Костюков А.Н. Правовой статус должностного лица (Административно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юр. наук, Л., 1996; Спасенко В.И. Проблемы совершенствования правового статуса должностного лица государственных органов России: Автореф. дис. . канд. юр. наук. - М., 1997.

Работы исследователей, рассматривавших социально-политические проблемы общества, также оказываются полезными при изучении должности. Благодаря их трудам конца XIX - первой половины XX вв., были созданы теория элит (Г. Моска, В. Паретто, Р. Михельс), теория рациональной бюрократии (М. Вебер) и теория стратификации (П.Сорокин). И хотя только М. Вебер строил свои исследования на базе данных об административном аппарате управления Германской империи, нельзя недооценивать роль теории элит и теории стратификации, в силу их универсального характера при изучении многих социальных явлений.

Теория элит не только позволяет изучать механизм формирования и сменяемости политических элит, но и предоставляет возможность для объяснения трансформаций государственного аппарата посредством взаимоувязки изменения форм управления со сменой их носителей в лице элит.

Относительно значения теории рациональной бюрократии для изучения проблем, связанных с институтом государственной службы, сказано немало, поэтому мы только отметим, что и для изучения особенностей функционирования должностного лица теория элит имеет важное значение, в особенности это касается проблемы власти и распределения полномочий.

Немаловажную роль в объяснении механизма формирования должностной иерархии и степени значимости должности в системе служебных и межличностных отношений играет теория стратификации.

Использование данной теории позволяет объяснить различия между формальными и неформальными отношениями и причины возникновения этих различий. Из последних исследований особого внимания в рамках

12 выбранной темы заслуживает работа О.Ф. Шаброва , в которой автор рассматривает проблемы политических отношений через призму теории управления.

Но, несмотря на интерес историков, правоведов, социологов и политологов к проблемам должности и функционирования должностного лица, основную лепту в изучение данной проблематики внесли специалисты по вопросам теории организации и теории управления, которые проводили свои исследования двумя параллельными путями.

Часть исследователей вели свою работу, опираясь на теоретические разработки A.A. Богданова, часть, - отталкиваясь от практических разработок Ф. Тейлора и А. Файоля. Различие подходов к изучению проблем организации и управления позволило сформировать ряд школ, что дало возможность всесторонне и с различных точек зрения изучить многие их аспекты. Благодаря работам по теории организации и

1 Ч управления на базе системного подхода в науке пришло осознание значимости должности, как первичного базового элемента системы управления.

В рамках теории организации и теории управления неоднократно предпринимались попытки изучить и определить такие значимые для практики управления понятия, как полномочия, ответственность, компетентность, компетенция и ряд других. При этом изучение должности только лишь как элемента формальной системы приводит к потере субъекта управленческих отношений - личности. Возникшая в 30-х годах XX столетия концепция человеческих отношений не позволила найти «золотую середину» между формальностью организационного подхода и

13 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). - М., 1973; Ковалевски С. Научные основы административного управления. - М., 1979; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. - М., 1993; Валуев С.А., Игнатова A.B. Организационный менеджмент. - М., 1993; Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. -М., 1995. субъективностью психологического. Скорее всего, это связано с тем, что «методы, разработанные школой человеческих отношений, эффективны лишь в достаточно узкой сфере государственного администрирования -управлении персоналом».14 Однако в области оперативного и стратегического управления роль методов школы человеческих отношений несущественна. ~

Попытка преодоления той или иной односторонности в изучении должности была сделана специалистами по различным проблемам теории управления. Это нашло отражение в работах В.Д. Граждана,

B.Ф.Ковалевского, И.П. Литвинова, А.И. Турчинова'\ Должность рассматривается ими не только как элемент системы управления, но и как специфическое социальное явление, неразрывно связанное с деятельностью человека, и являющееся объективированной формой его профессионального опыта16.

Однако, несмотря на интерес к должности во многих сферах научного знания должность как социологическое понятие остается недостаточно разработанным. Именно недостаточность изученности должности с позиций социологии управления и привела к выбору темы диссертационного исследования.

Целью исследования является обобщение теоретических положений о должности с позиции социологии управления и дальнейшая

14 Василенко А.И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М.,1998.

C. 15. ь Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. - Воронеж, 1997; Ковалевский В.Ф. Военная профессиология: проблемы теории и практики. М., 1983; Литвинов И.П. Методические рекомендации. «Государственная должность. Модель должности и профессиограмма». - М., 1995; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. -М., 1998.

16 Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М., 1998. - С.118-123. разработка теоретико-методологических подходов к должности как к социальному явлению.

Поставленная цель определяет и круг исследовательских задач:

• анализ и уточнение теоретических основ должности с позиций социологии управления и раскрытие ее содержания как социального явления;

• изучение места и роли должности в системе социального управления;

• анализ и дальнейшая разработка категориального аппарата, используемого при описании должности;

• обзор методологических концепций проектирования должности как социального института в системе государственной службы;

• выявление перспективных подходов проектирования государственных должностей.

Объектом исследования является должность как специфическое социальное явление, возникшее в процессе развития теории и практики управления.

Предметом исследования выступают тенденции развития должности в системе социального управления, а также основные принципы ее моделирования в современном процессе государственного управления.

Рабочая гипотеза состоит в том, что должность вообще и государственная должность в частности является базовым, структурообразующим элементом при формировании оптимального аппарата государственного управления. В силу этого должность целесообразно рассматривать с точки зрения комплексного анализа функций государственного управления и функционирования должностных лиц. Важно учитывать, что при переходе от индустриального общества к информационному обществу все большее значение приобретает информационная составляющая должности. Следовательно, государственную должность нужно рассматривать не как объект правового регулирования, а как узел коммуникации, от оптимальной организации которого во многом зависит эффективность работы аппарата органа государственного управления. Автор считает, что изучение государственной должности и аспектов, связанных с вопросами ее проектирования на базе научных разработок, является основой совершенствования системы государственного управления и повышения эффективности функционирования государственной службы.

Теоретико-методологической основой анализа изучаемой темы являются положения и выводы широкого спектра работ классических и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена должности, проблемы проектирования организационных структур, моделирования социальных институтов и процессов, описания социальной реальности (А. Богданов, П. Бурдье, М. Вебер, Е. Вятр, Э. Дюркгейм, С.Ковалевски, Г. Лассуэл, Р. Мертон, Т. Парсонс, К. Поппер, Л.С.Пузыревский, П. Сорокин), а также проблемы управления (Ф. Тейлор, А.Файоль и др.).

В качестве логико-методологических оснований исследования выступает совокупность общенаучных логико-эвристических принципов историзма, системности, восхождения от абстрактного к конкретному.

Методы исследования. Системный характер окружающей среды объекта диссертационного исследования (должности государственной службы) предопределил использование системного подхода. Так как должность государственной службы выделяется нами как элемент социального взаимодействия, подлежащий исследованию и определению ее места и значения в системе государственного управления, то при изучении должности используется структурно-функциональный анализ. Однако ряд особенностей функционирования должностного лица в рамках должности государственной службы привел к необходимости применения ситуационного анализа при изучении проблемы должности.

Эмпирической базой исследования являются результаты социологических исследований, проведенных с участием автора по следующим темам:

1. «Государственная служба и государственные служащие России глазами населения». Исследование проведено в сентябре-октябре 1999 г. под руководством профессора Нечипоренко B.C. и доцента Магомедова К.О. Опрошено 1254 респондента. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, социальному положению и образованию. Индекс: ГС ГН - 99.

2. «Проблемы становления и перспективы развития государственной службы Российской Федерации». Проведено автором диссертации в июле-сентябре 1999 г. в составе группы аспирантов и учёных кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС под руководством профессора Нечипоренко B.C. Опрошено 1200 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности и ветвям власти. Индекс: СП ГС - 99.

3. «Социальный портрет государственного служащего». Исследование проведено в сентябре-октябре 1994 г. под руководством доцента кафедры социологии СибАГС Новокрещенова A.B. Опрошено 638 респондентов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности. Индекс: ГС - Н - 94.

4. Пилотное исследование «Информационное обеспечение государственных и муниципальных служащих». Проведено в ноябре 1999 - апреле 2000 гг. Опрошено 153 респондента. Выборка репрезентативна по занимаемой должности, возрасту, месту проживания. Индекс: ПИ-ГМС-99/2000.

Кроме того, автором использованы материалы социологических исследований для вторичного анализа, проведённых за последние годы учёными-социологами, в том числе и РАГС:

1. «Государственная служба: общественная значимость, профессионализм перспективы служебного роста». Проведено в ноябре 1998 — феврале 1999 гг. под руководством профессора Нечипоренко B.C. и доцента Магомедова К.О. Опрошено 710 государственных служащих в 16 федеральных органах власти, министерствах и ведомствах. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, должностному положению. Индекс: ГС-Ol 111-98-99.

2. «Государственный служащий и его карьера». Исследование проведено кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в сентябре-ноябре 1996 г. и марте 1997 г. под руководством профессоров B.J1. Романова и Е.В. Охотского. Опрошено 1195 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, должностному положению. Индекс: КС - 96 - 97.

При написании диссертации также использовались Конституция и законы Российской Федерации в области организации государственной власти и регулирования государственной службы; нормативно-правовые и распорядительные документы органов государственной власти федерального и регионального уровней; литературные источники; публикации в периодической печати; информация, размещенная на web-сайтах в сети Интернет.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключается в использовании междисциплинарного подхода при изучении должности как социального явления, что позволило сформулировать ряд положений, выносимых на защиту.

-151. Автор исходит из того, что в процессе развития социальных отношений и формирования системы социального управления возникают относительно обособленные, «самостоятельно живущие» функции, задачи, объективизирующиеся в конкретных организационных формах. Должность является базовым структурообразующим элементом любой организационной структуры и одновременно обладает характеристиками самостоятельного социального явления, такими как включенность в систему общественных отношений, способность оказывать воздействие на характер отношений в социуме, непосредственное воздействие на социальные группы.

2. Автором произведен анализ категориального аппарата, описывающего государственную должность. С позиций социального управления определены категории «задача», «функция», «право», «обязанность», «компетенция», «полномочия», «ответственность». Приведенные категории исследованы как взаимосвязанная система понятий, используемая при проектировании должности. Определены функции и значение категории «статус», используемой при описании взаимодействия должности как элемента социальной структуры и личности как субъекта социальных отношений.

3. Анализ зарождения и исторического развития государственной должности позволяет сделать вывод о том, что государственная должность на современном этапе развития общества обладает всеми характеристиками социального института. А именно в рамках государственной должности закрепляется система отношений как внутри государственной службы, так и между государственной службой и обществом. В настоящее время государственная должность включена в систему стратификации российского общества, так как наделяет занимающего ее государственного служащего аскрептивным статусом и задает для него определенный ролевой набор.

-164. Проведенный автором анализ позволил выявить, что существует взаимосвязь между подходами к проектированию государственных должностей и методологическими концепциями, описывающими основные принципы функционирования и особенности формирования государственной службы. Так, если государственная служба рассматривается как соподчиненная структура социального управления, которая только выполняет решения политического руководства, то при проектировании государственных должностей внимание концентрируется на системе характеристик, описывающих должность. В случае, когда государственная служба рассматривается как ведущий институт социального управления в обществе, приоритетным при моделировании должности становится тот набор профессиональных и личностных характеристик, который присущ каждому конкретному соискателю на государственную должность.

5. Выделены особенности государственной должности, которые заключаются в том, что она в системе государственного управления является важнейшим организационно-структурным компонентом и выступает его первичным элементом. Осуществление функций государства реализуется непосредственно в рамках государственных должностей, которые сочетают в себе технические, технологические, организационные, экономические и социальные элементы системы управления. В то же время государственная должность выступает как объективированный носитель формально определенных властных полномочий, без которых невозможно осуществлять деятельность по исполнению задач государственного управления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы:

-17- структурами государственных органов власти при проектировании государственных должностей и структур государственного управления; в крупных иерархизированных организационных структурах для оптимизации аппарата управления;

- региональными и муниципальными органами исполнительной власти для формирования административной культуры государственного служащего, конструирования отношений «должность - государственный служащий»;

- выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке научных работ и организации обучения государственных служащих.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре государственной службы и кадровой политики при Президенте Российской Федерации.

Концептуальные положения диссертации излагались автором в статьях и тезисах, нашли отражение в докладах, сделанных на XXXIII и XXXV Международных научных студенческих конференциях (Новосибирск, 1994 г., 1996 г.), Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии» (Москва, 1998 г.), научно-практической конференции «Российское государство и государственная служба на современном этапе» (Москва, 1998 г.) и др.

Результаты исследования и аналитические материалы включались в цикл лекций и семинаров в курсе «История развития Российского государства» в специализированном классе при Сибирской академии государственной службы и частично нашли отражение в выпущенных методических рекомендациях «Кадровый маркетинг: технология набора и отбора кадров для государственной службы» (Новосибирск, 1996) и учебно-методическом пособии «Проблемы формирования российской модели государственной службы» (Новосибирск, 1997).

Частично результаты исследования были применены в практической деятельности коммерческих структур: при проектировании организационной структуры Санкт-Петербургского филиала фирмы «Platon Company» в июле-августе 1998 г. и при выполнении автором работ по организационному консультированию в рамках проектов консалтинговой группы «ИМИДЖ-контакт» в ноябре 1998 - апреле 1999гг.

Содержание работы. В рамках представленной работы выделяются два смысловых блока, которые, соответственно, представлены в двух главах. j

В первой главе «Социальная сущность должности» проанализированы и уточнены теоретические основы должности с позиций социального управления, выявлены место и роль должности в системе управления, произведен критический анализ категориального аппарата, используемого при описании должности.

Во второй главе «Основные подходы и принципы моделирования должностей» представлен обзор методологических концепций моделирования социальных явлений, выявлены наиболее приемлемые подходы к моделированию государственных должностей, а также сформулированы основополагающие принципы моделирования государственных должностей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Должность как социальное явление"

Заключение

Изучение должности государственной службы как специфического социального явления, возникшего и развивавшегося в результате становления и развития государства, исследование генезиса должности в рамках государственной службы и анализ основных ее характеристик, а также анализ функций государственной должности в современном процессе государственного управления, предпринятые в представленной работе, подтвердили основные рабочие гипотезы, выдвинутые автором.

Исследование государственной должности с точки зрения комплексного анализа функций социального управления, которое рассматривается как система, привели к заключению, что государственная должность в настоящее время является базовым, структурообразующим элементом при формировании оптимального аппарата государственного управления. При этом было отмечено, что при переходе от индустриального общества к информационному обществу, все большее значение приобретает информационно-коммуникационное основание государственной должности. В связи с этим необходимо более пристальное внимание к проблемам государственной должности как с точки зрения теоретического анализа проблемы, так и с точки зрения практики управления.

В целом логика функционирования системы социального управления задает направленность исследования должности как социального феномена. Прежде всего, изучение государственной должности определяется ее функционированием в структуре административного аппарата управления. Кроме того, необходимо учитывать специфику социального управления, которая заключается в том, что оно является сочетанием двух параллельных процессов: процесса самоорганизации и процесса целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления. Поэтому представление о системе управления и функциях, сложившееся в результате изучения процесса производства, не может быть автоматически перенесено на процесс социального управления.

Автор считает целесообразным отказаться от представлений о социальных системах, как о системах тождественных техническим. Желательно рассматривать их как сложные системы кибернетики второго порядка, для которых необходим набор теоретических и практических разработок, соответствующий их сложности и специфике. Это позволит отказаться от продолжающейся практики автоматического переноса научных разработок по проблемам управлению в сфере управления техническими системами на социальные объекты, из-за отсутствия самостоятельных и целостных разработок в рамках социальных наук.

Управление как целостная система, задает характеристики, определяющие место государственной должности, но одновременно, являясь первичным элементом сложной структуры управления, государственная должность во многом определяет структуру и эффективность его функционирования.

Взаимовлияние системы (социального управления) и ее первичных элементов (должностей) заставляют обратить более пристальное внимание на последние. Необходимо учитывать и тот факт, что государственная должность выступает как объективированный носитель формально определенных властных полномочий, без которых невозможно осуществлять деятельность по исполнению задач государственного управления.

В связи с этим следует отметить, что продуктивным в исследовании практики государственного управления является изучение оснований функционирования должности, а именно: деятельностного, информационно-коммуникативного, правового и материального - в их целостности и взаимосвязи.

-136В процессе исследования должности автору пришлось столкнуться с такой трудностью, как отсутствие систематизированного категориального аппарата, описывающего государственную должность с позиции социологии управления.

Множество определений и трактовок государственной должности в научной литературе, посвященной различным аспектам функционирования аппарата государственного управления, показывают, что она по своей природе является сложным комплексным явлением. Но при всей многочисленности определений должности, как социологическое понятие, оно остается не достаточно разработанным. В рамках диссертационного исследования была предпринята попытка определить должность, исходя из ее социальной природы.

Исследование становления и развития государственной должности, которое было неразрывно связано с разделением труда в рамках формирования государства и общества, подтвердило предположение, что изменение социального статуса должности было обусловлено развитием и изменениями системы государственного управления.

Изучение генезиса социального статуса государственной должности показывает, что становление и развитие данного социального явления происходило на длительном промежутке времени и напрямую было связанно с необходимостью регулирования деятельности внутри социальных общностей, связывая, таким образом, государственную должность и социальное управления на самых ранних этапах. Выделение специфических функций регулирования деятельности внутри социальных общностей привело к развитию властных отношений. Путем создания и развития должностей общество предприняло попытку регулировать властные отношения определенной системой норм и правил.

Трансформация статуса должности от общественной нагрузки на наиболее способных к постоянной и оплачиваемой профессиональной деятельности наблюдается практически во всех государственных образованьях, в том числе и в истории становления российского аппарата государственного управления.

Наиболее перспективные и эффективные приемы регулирования властных отношений в рамках должностей способствовали зарождению вокруг них и последующему развитию аппарата государственного управления. Причем, профессионализация на низших ступенях должностной иерархии, которые носят зачастую вспомогательный характер, происходит быстрее, чем на высших.

В итоге, говоря о генезисе социального статуса должности, мы можем констатировать, что, начиная с XVIII в., государственные должности приобретают те характер и значение, которые присущи им и в настоящее время. Они перестают быть просто социальным явлением и становятся новым социальным институтом, так как именно с этого времени отношения в рамках государственных должностей приобретают стабильность и устойчивость. Наш вывод вполне согласуется с той точкой зрения, согласно которой отношения вне рамок институциональных моделей случайны, эфемерны, шатки, а институты являются известными моделями человеческих отношений, с которых воспроизводятся конкретные отношения, приобретая, таким образом, характер стабильных и устойчивых образований.

Как на всем протяжении развития аппарата государственного управления, так и в настоящее время любая должность создается с целью упорядочивания взаимодействия людей в такой сфере человеческой деятельности как социальное управление, удовлетворяя потребность в регулировании властных отношений. В современной действительности каждая должность представляет собой не только устойчивый комплекс правил, принципов, норм, установок, но и определяет статусную позицию человека исполняющего должность.

Исходя из того, что должность задает профессиональный статус человека, а в современной реальности профессиональный статус является определяющим, она оказывает значительное воздействие на поведение человека. В свою очередь поведение человека, которое ожидается от него в зависимости от определенной социальной позиции или статуса может быть описано ролевым набором.

Таким образом, должность не только является первичным элементом системы социального управления, но, как социальный институт, задает человеку определенную социальную систему статусов и ролей.

Изучение генезиса и социальной природы должности позволяет заключить, что основными категориями, описывающими функционирование должностей, являются «функция», «задача», «обязанность», «право», «компетенция», «полномочия», ответственность», «статус». Оперирование ими позволяет создавать достаточно корректные модели должностей, предоставляющие возможность изучать взаимодействие и взаимовлияние между служащим и должностью. Определяющими категориями для формирования должности как первичного элемента структуры управления являются категории «функция» и «задача».

Для повышения эффективности функционирования государственной должности, как и к любой устойчивой системе человеческих отношений, на наш взгляд, целесообразно применять методы моделирования. В рамках социального управления базой моделирования различных социальных явлений в настоящее время является системный подход.

Применение данного подхода при изучении государственной должности позволяет не только рассматривать ее как единое целое, но и строить модели должности, отображающие факторы и взаимосвязи, которые могут проявляться в процессе осуществления деятельности по исполнению государственной должности. Вместе с тем, его применение позволяет изучать государственную должность с учетом того, что она является элементом сложной системы государственного управления, которое в свою очередь входит элементом в систему социального управления.

Таким образом, системный подход при рассмотрении проблем государственной должности, может быть успешно применен для решения целого ряда задач: установление связей между внутренней структурой должности и выполняемыми функциями системы государственного управления в целом; разработка структуры должности в зависимости от целей и выполняемых функций органа государственной власти; определение профессиональных и личностных характеристик государственного служащего, замещающего государственную должность.

Однако в практической деятельности по проектированию органов государственной власти приходится сталкиваться с тем фактом, что оптимально функционирующих продолжительное время организационных структур не существует. Поэтому логическим продолжением при моделировании должностей является использование ситуационного анализа как способа мышления об организационных проблемах и их решениях.

В рамках ситуационного анализа определение структуры государственной должности должно носить перманентный характер и быть соотнесено с конкретной ситуацией.

Поскольку ситуация может меняться, то успех применения ситуационного анализа зависит от правильного выбора переменных, определяющих развитие социального и, соответственно, управленческого процессов. Основными внутренними ситуационными переменными социальных элементов являются цели, задачи, структура, технология деятельности. Главными переменными внешней среды выступают политический процесс, состояние экономики, научно-технический прогресс, социокультурные изменения, влияние групповых интересов. Для практики проектирования государственных должностей перечисленных переменных можно считать достаточными, так как именно они чаще всего

-Повлияют на процесс функционирования государственной должности в рамках органов государственной власти.

Применение ситуационного анализа при проектировании государственных должностей приводит к тому, что должность из некоего привычного стабильного образования превращается в балансирующую систему. На наш взгляд, именно такое представление о государственной должности позволяет адекватно реагировать на современные быстроменяющиеся социальные условия. Балансирующая система способна реагировать на изменения окружающей среды, даже если эти изменения не могут быть предсказаны заранее.

В настоящее время на уровне научно-теоретической разработки проблем моделирования государственной службы наиболее ярко представлены две концепции государственной службы, в рамках которых существует два подхода к формированию должности.

В рамках концепции, где государственная служба рассматривается как соподчиненный институт социального управления общества, на первое место выдвигается должность как набор необходимых профессиональных характеристик, требуемых от соискателя. Соответственно набору профессиональных качеств определяется тип управленческой культуры. После того, как определен тип управленческой культуры, для соискателя на должность составляется перечень требуемых профессиональных и личностных характеристик.

В рамках концепции, где государственная служба рассматривается как ведущий институт социального управления обществом, приоритетным при моделировании должности становится тот набор профессиональных и личностных характеристик, который присущ каждому конкретному соискателю на государственную должность. Таким образом, на первое место при моделировании должности выходит тип управленческой культуры, сформировавшийся у соискателя в процессе его профессиональной карьеры. И уже на основе типа управленческой культуры, носителем которого выступает соискатель на должность, формируется тип управленческой деятельности для каждой конкретной должности.

При моделировании государственных должностей необходимо не столько стараться наиболее полно предусмотреть все возможные варианты действий по исполнению функций и выполнению задач, сколько описать должность с соблюдением ряда правил и принципов. Причем описания должностей необходимо составлять, руководствуясь не стремлением к жесткости и всеохватности, а, ориентируясь на ситуативность, что дает возможность придать государственной должности характер гибкой и открытой системы, обладающей самореферентностью. На практике это позволяет достаточно эффективно функционировать должностному лицу в штатной ситуации, а также преодолевать ситуации нештатного характера.

Вследствие вышесказанного, необходимо пересмотреть практику регламентации деятельности государственного служащего в рамках должности. Целесообразно перейти от жестко-инструктивного типа регламентации деятельности государственного служащего в рамках государственной должности к ее описанию, где, прежде всего, фиксируется место должности в системе аппарата государственного управления и требования к государственному служащему, замещающему государственную должность.

Данный переход потребует, во-первых, выделить в особый вид деятельности проектирование и организацию должностей и аппарата государственного управления. Во-вторых, нормативно закрепить данное направление деятельности за специалистами по организационному проектированию, не связанных непосредственно с органом государственной власти, но с привлечением государственных служащих, осуществляющих практическую деятельность по обеспечению исполнения его функций. Это позволит, с одной стороны, исключить заинтересованность в раздувании штатов органа государственной власти, а с другой - осуществлять проектирование и организацию аппарата органа государственной власти исходя из целостного видения проблемы аппарата государственного управления, в соответствии с функциями и задачами государственного управления.

При проектировании, как аппарата органа государственной власти, так и государственной должности необходимо соблюдать ряд принципов. Соблюдение приведенных в данной работе принципов позволяет избегать несогласованности между уровнями управленческой иерархии, несогласованности внутри иерархического уровня управления, а также сокращает возможное поле злоупотреблений и число конфликтов между сотрудниками органа государственного управления.

Завершая работу, хотелось бы отметить, что в результате исследования был выявлен ряд проблем, которые автор не мог рассмотреть более подробно. Решение этих проблем представляет как научный, так и практический интерес.

В частности, нами были обозначены некоторые аспекты влияния процессов самоорганизации на развитие социального управления и функционирования государственной должности.

Также в рамках данной работы был отмечен тот факт, что государственная должность, задавая профессиональный статус человека, в тоже время оказывается подверженной влиянию со стороны человека, так как он, в силу своей индивидуальности, способен воздействовать на статус должности. Однако эта проблема очень многогранна. В перспективе ее дальнейшее изучение позволит решить ряд проблем в организации и регулировании аппарата государственного управления, а также мотивации деятельности государственного служащего.

Список научной литературыДзядуков, Константин Игоревич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Законы и нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации № 150-ФЗ.

4. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации № 119-ФЗ.

5. Положение о федеральной государственной службе: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267.

6. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 3 июля 1993 г. № 848.

7. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32.

8. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 14 января 1996 г. № 1177.

9. Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 981.1.. Монографии, брошюры, статьи.

10. Андренов Н.Б. Методологические проблемы социального управления. -Чита, 1992.- 112 с.

11. Аппарат государственного управления: интересы и деятельность. -Киев, 1993.-165 с.

12. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990. - С. 48 - 59.

13. Атаманчук Г.В. Государственная служба как среда управления.// Проблемы теории и практики управления. 1992, № 4.

14. Атаманчук С.Г. Государственная служба исполнение государственных должностей. М., 1998. - 112 с.

15. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. М., 1975. - 64 с.

16. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Экономика, 1968.

17. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1973. - 392 с.

18. Афанасьев В.Г. Мир живого: Системность, эволюция и управление. -М., 1986.-333 с.

19. Ю.Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления// Вопросы философии. 1982, № 7. - С. 57 - 69.

20. П.Базилевич JI.A. Моделирование организационных структур. JL, 1978. -184 с.

21. Бачило И.Л., Катрич C.B. Обязанности, права и ответственность руководителя. М., 1978. - 110 с.

22. Вельский К.С. Административная власть государственного служащего.// Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск, 1988. ^ С. 56 - 59.

23. Бельский К.С. О ранговом отборе государственных служащих.// Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. Екатеринбург, 1995. - С. 5 - 12.

24. Бир С.Т. Кибернетика и управление производством. М., 1965.

25. Вавилина Н.Д., Храпов В.Н. «Нормальное» управление в кризисном обществе.// Социальное самочувствие населения: оценки и прогнозы (по итогам социологических исследований 1992 г.). Новосибирск, 1993.-С. 4-42.

26. Валуев С.А., Игнатова A.B. Организационный менеджмент. М., 1993.

27. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: Великобритания, Франция, Германия, США. 168 с.

28. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. М., 1994. - Т. 1, 495 с.

29. Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения региональных и федеральных структур. Орел, 1997. - 53 с.

30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 665 с.

31. Веселовский С.Б. Дьяки и подъячии XV XVII в.в.: Справочник. - М., 1975.-607 с.

32. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М., 1998. - 496 с.

33. Винокуров В. Квалификационные разряды государственных служащих.// Российская юстиция. 1996, № 5 - С.38 - 41.

34. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М., 1972. - 278 с.

35. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Уч. для вузов/ Под ред. В.И. Добренькова. М., 1999. - 432 с.

36. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах// Социально-политический журнал. 1997, № 3. - С. 65 - 74.

37. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. - 624 с.

38. Глазунова Н.И. Вступительное слово на теоретическом семинаре «Проблемы государственного управления и государственной службы».// Вестник государственной службы. 1995, № 6. - С. 4 - 8.

39. Градовский А.Д. Существо государственных должностей и учение службе гражданской./ в кн.: Собр. сочин., Т. 8, Часть 3. СПб., 1903.

40. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997. - 128 с.

41. Гомеров И.Н. Бюрократия и ее роль в политической системе. -Новосибирск, 1990.-28 с.

42. Государственная служба. Основные термины и понятия. Краткий словарь-справочник. Уфа, 1996.

43. Государственный служащий: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 1992. - 64 с.

44. Гудошников А. Формирование в КНР системы государственной службы// Проблемы Дальнего Востока.-1995- N 4- С. 27-34.

45. Гусейнов Н.И. Основания для применения поощрений, служащих аппарата государственного управления.// Проблемы государства и права. М., 1974. - № 8 - С. 147 - 152.

46. Дейнеко O.A. Методические проблемы науки управления производством. М., 1971. - 295 с.

47. Дзядуков К.И. Государственная должность как социальный феномен.//Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. -М., 1998.-С. 43-44.

48. Дзядуков К.И. Основные принципы финансового обеспечения функционирования должности./ЛГезисы пленарного заседания МНПК «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии». М., 1998. - С. 55.

49. Дзядуков К.И. Реформы Столыпина: опыт управления нововведениями.// Материалы XXXIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Государство и право. Управление. Новосибирск, 1997. - С. 54 - 55.

50. Дзядуков К.И. Самоуправление в современной России: становление концепции.// Материалы XXXII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Государство и право. Управление. Новосибирск, 1997. - С. 22 - 23.

51. Дзядуков К.И. Социологическая модель государственного служащего.// Материалы XXXV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Экономика. -Новосибирск, 1997. С. 92 - 93.

52. Дзядуков К.И. Формирование современной политической элиты.// Диагностика предвыборной кампании (по итогам социологических исследований 1993 1994 гг.). - Новосибирск, 1994. - С. 57 - 62.

53. Диев B.C., Дзядуков Проблемы формирования российской модели государственной службы. Новосибирск, 1997. - 40 с.

54. Доблаев B.JI. Сборник учебных материалов по курсу «Теория организаций». -М., 1995. 141 с.

55. Егоров К.А. Государственный аппарат КНР 1967 1981. - М., 1982. -190с.

56. Ельцин Б.Н. Порядок во власти порядок в стране: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.// Российская газета. - 1997. - 7 марта.

57. Ельцин Б.Н. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.// Российская газета. - 1998. - 24 февраля.

58. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Уч. пособие. М., 1983. - 352 с.50.3ахарян Г. Ответственное положение должностного лица.// Социалистическая законность. 1990, № 11. - С. 62 - 64.

59. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М.:«Прогресс», 1971.52.3иновьев А.П. Номенклатурные кадры в СССР: Источники формирования.// Вестник государственной службы. 1995, № 6. - С. 14 - 18.

60. Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении. -М., 1993. -26 с.

61. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. -335 с.

62. История государственного управления в России. М., 1997. - 271 с.

63. Кадровый маркетинг: технология набора и отбора кадров для государственной службы. Новосибирск, 1996. - 117 с.

64. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М., 1996. - 49 с.

65. Казанцев Н.М. «Публично-правовое регулирование государственной службы» М. : РАГС, 1999. -373 с.

66. Карташев В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. -М., 1995.

67. Качалина JI.H. Научная организация управленческого труда. М., 1973. -212с.

68. Качество педагогических кадров: измерение и типологический анализ. Новосибирск, 1992. - 112 с.

69. Книга работника кадровой службы. М.:ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.-494 с.

70. Ковалевски С. Научные основы административного управления. М., 1979.-231 с.

71. Ковалевский В.Ф. Военная профессиология: проблемы теории и практики.-М., 1983.

72. Коланди В.М. Принципы профессионализма и компетентности в государственной службе Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

73. Комаров C.B., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению// Социс. 2000, №1.-С. 44-50.

74. Кордон С.И. Организационная патология. Пермь, 1997.

75. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. -М., 1995.-348 с.

76. Костюков А.Н. Должностное лицо: Административно-правовой статус.// Правоведение. 1987, № 2. - С. 20 - 24.

77. Костюков А.Н. Правовой статус должностного лица (Административно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1998.

78. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1998.

79. Коавченко А.И. Социология менеджмента: Учеб. пособие для вузов. -М., 1999.-366 с.

80. Краткий политический словарь. М., 1971. - 509 с.

81. Кривленя Д.К. Инструкция как инструмент регуляции деятельности государственного служащего: Дипломная работа. Новосибирск, 1996. - 62 с.

82. Литвинов И.П. Методические рекомендации. «Государственная должность. Модель должности и профессиограмма должностного лица».-М., 1995.

83. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993. - 218 с.

84. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организационная деятельность. Л., 1975. - 312 с.

85. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению.// Советское государство и право, 1990. № 1.

86. Манохин В.М. Способы замещения должностей.// Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск, 1988.

87. Масловский М. Политическая социология бюрократии. (Библиотека серии «специализированные курсы в социологическом образовании») -М., 1997.-212 с.

88. Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России: опыт организации и функционирования. Н. Новгород, 1995. -229 с.

89. Методические указания по составлению должностных инструкций для государственных служащих администрации Новосибирской области. -Новосибирск, 1996. 30 с.

90. Мухин Ю, Наука управлять людьми: изложение для каждого. М., 1995.

91. Нечипоренко О.В. Экспертный метод построения модели должности: Дис. . канд. тех. наук. М., 1999. - 137 с.

92. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. 1993 -N 12-С. 89-96.

93. Оболонский A.B., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978. -191с.

94. Общественно-политическая деятельность и социальное управление/ Под ред. В.А. Сулемова и др. М., 1992. - 201 с.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.

96. Организационно-функциональный анализ индивидуальных рабочих мест в системе управления: Метод, разработка. Сост. Соловьев B.C. М., 1984.

97. Организация административной власти во Франции. М., 1996. - 130 с.

98. Организация государственной службы и ответственность государственных служащих: Уч. материал для служащих. М., 1979. -14 с.

99. Ответственность в системе местного управления: опыт комплексного социологического исследования/ под ред. Агеевой Е.А./ СПб., 1993. -184 с.-4 табл.

100. Очерки организационной психологии. Воронеж, 1998. - 364 с.

101. Очерки по истории выборов и избирательного права: Уч. пособие. -Калуга, 1997.-388 с.

102. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

103. Перемолов А. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая.-М., 1981.

104. Петров В. Генезис и основные категории теории управления социальными процессами// Коммунист. 1997, № 6. - С. 25 - 38.

105. Петров Ю.А. О понятии должностного лица // Правоведение, 1974. -№6.-С. 34-37.

106. Пискотин М. И. Стиль и методы работы аппарата государственного управления. М., «Знание», 1977. - 218 с.

107. Пищулин Н.П., Ковалевский В.Ф., Анисимов С.М. Кадры-персонал: Словарь-тезаурус.-М., 1993.

108. Политологический словарь. В двух частях. Ч. I. М., 1994. - 208 с.

109. Политологический словарь. В двух частях. Ч. II М., 1994. - 224 с.

110. Понаморев Л.И. Компетенция и компетентность персонала государственной службы.//Государственная служба Российской федерации: становление, кадровое обеспечение. -М., 1994. 216 с.

111. Попов С. Эволюция организационных структур от линейной к дивизиональной.// Проблемы теории и практики управления. 1997, № 1-С. 92-97.

112. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т.1. - М., 1992. -С.31.

113. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. -236 с.

114. Прохоров Ю.А. К определению понятия «организационная патология»// Управленческое консультирование нововведений (Индивид в организации)/ВНИИ системных исследований. Сборник трудов. Вып. 4. М., 1990.

115. Пузыревский Л.С. Основы организационного проектирования. Л., 1975.

116. Романов В.Л. Коррупция как системная патология// Российское государство и государственная служба на современном этапе. М., 1998.-С. 81-85.

117. Романовский Н.В. Государственная служба РФ: понятийный аппарат как отражение процессов и проблем обновления. М., 1997. - 22 с.-152111. Самощенко И. Каким должен быть статус государственного служащего.// Правовой вестник. 1989, № 26.

118. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. С 15-го изд. М., 1995. - 335 с.

119. Сергиенко JI.A., Коковин A.C. Правовой статус служащего// Служащий советского государственного аппарата. М., 1974.

120. Сергиенко JT.A. Правовое регулирования организации труда государственных служащих. М., 1981. - 64 с.

121. Словарь иностранных слов.-М., 1991.-С. 755.

122. Соборное деяние о ликвидации местничества 1682 г./ПСЗ Российской империи. Т. 2. № 905 СПб., 1830.

123. Соловьев B.C., Величко E.J1. Организационное проектирование систем управления: Уч.-методич. пособие. Новосибирск, 1999. - 128с.

124. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии; статьи разных лет.-М., 1994.-560 с.

125. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. - Т. 1, 447 с.

126. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. - Т. 2, 688 с.

127. Социальное управление: Словарь/ Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М., 1994. - 208 с.

128. Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы: Сб. науч. трудов. М., 1994.- 198 с.

129. Социальные технологии государственного управления. М.; Н.Новгород, 1995. - 202 с.

130. Социальные технологии: Толковый словарь /Отв. Ред. В.Н. Иванов. М.; Белгород, 1995. - 309 с.

131. Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995. - С. 98 - 102.

132. Срюковский A.B. Рациональность как регулятивный принцип социального управления// Рациональность и государственное управление: Тезисы докладов регионального научного симпозиума 31 марта 1994 г. Ростов-на-Дону, 1995,- С. 26 - 28.

133. Старилов Ю.М. Государственная должность: К вопросу о конституционно-правовой основе, понятии и видах.// Правовая наука и реформа юридического образования: СБ. науч. трудов. Воронеж, 1995.-Вып. 2. С. 123- 137.

134. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж, 1996. - 456 с.

135. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник. М., 1996. - 683 с.

136. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. М.: Экономика, 1995. 183 с.

137. Теория организаций и организационное проектирование/Под. ред. Т.П. Фокиной и др. Саратов, 1997. - 284 с.

138. Теория организации: Классификационное описание моделей управленческой деятельности. Владивосток, 1997. - 165 с.

139. Теория управления. Терминология. Вып. 107. М., 1988. - 54 с.

140. Тихомиров Ю. А. Советский аппарат и его кадры.— В сб.: Служащий советского государственного аппарата. М., Юридическая литература, 1970, с. 23—24.

141. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. -М.,1987.-154138. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 272 с.

142. Усольцев А.Т. Должностное в советском государственном управлении.// Правоведение. 1987, № 2. С. 13 - 19.

143. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992. - 112 с.

144. Философский словарь. М., 1983.

145. Франчу к В.И. Может ли менеджмент заменить социальное управление?// Социс. 1999, № 2. - С. 127 - 130.

146. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.-СПб., 1995.

147. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент: Реферативный обзор. Новосибирск, 1993.-49 с.

148. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. M., 1997. - 200 с.

149. Шичкин П.В. Методические основы организационно-экономического проектирования системы управления объединения. -Саратов, 1983.- 167с.

150. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации (уч.-практ. пособие) М., 1996. - 300 с.

151. Шорин В. Г., Попов Г. X., Горячев Г. Д. Стиль работы руководителя. М.: «Знание», 1976.

152. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995. - 268 с.

153. Щекин Г. Социальное управление как система// Проблемы теории и практики управления. 1997, № 2. - С. 114 - 121.

154. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

155. Энциклопедический юридический словарь М., 1996.-155153. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате.// Вопросы современного административного права. М.: Д., 1948.-С. 141-147.

156. Янин B.J1. Новгородские посадники. М., 1962.

157. Beer S. Diagnosting the System for Organizations. Chichester, 1985. -P. 21-25.

158. Drucher H. Managing in Turbulent Times. N.Y., 1980.

159. Duverger M. Sociologie politique. Paris, 1970. - P. 103.158. http//www.computerwold.ru/social net

160. Lee S. M., Luthans F., Olson D. A Management Science Approach to Contingency Models // Management Journal. 1982, Vol. 25. - № 3. - P. 553 -566.

161. Raeff M. Understanding imperial Russia. N.Y., 1984. - P. 45 - 47.

162. Rosenberg H. Bureaucracy, aristocracy and autocracy: The Prussian experience, 1660 1815. - Boston, 1966. - P. 2 -19.

163. Roskin M., Cord R., Jonhs I. Introducing Political science. N.Y., 1982. -P. 201 -202.

164. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1947.-P. 331.

165. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1976. - S. 622.