автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Драма лирическая и лиро-драма проблемы родовой специфики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Драма лирическая и лиро-драма проблемы родовой специфики"

АКАДЕЛ1ИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ЛИТЕРАТУРЫ им. Т, Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

УДК 801-2

804

ДЫВНИЧ Сергей Анатольевич

ДРАМА ЛИРИЧЕСКАЯ И ЛИРО-ДРАМА ПРОБЛЕМЫ РОДОВОЙ СПЕЦИФИКИ

10.01.08 — Теория литературы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель — доктор филологических наук А. С. ЧИРКОВ.

Киев — 1991

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Житомирского государственного пединститута им. И. Я. Франко.

Научный руководитель — доктор филологических наук А. С. ЧИРКОВ

Официальные оппоненты: доктор филологических ноук ГИРШМАН М. М..,

на заседании специализированного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (Д016 35 01) при Институте литературы им. Т. Г. Шевченко АН УССР (252001 К.иёв-1, ул. Кирова, 4, 3-й этаж).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института литературы им. Т. Г. Шевченко АН УССР.

Автореферат разослан «_ _ 1991 г.

Ученый секретарь

кандидат филологических наук ГШХМАНЕЦ Р. В. Ведущее учреждение — Черновицкий государственный университет

Защита состоится « с?Я »

1991 г. в /О. час.

специализированного совета кандидат филологических наук

J о i« '3

(J о

I. p)

"О î-1

1 1 (I>

r.i II)

o l'¡

ф

m i i i j p •

i m

OÍ C:

Й H o

Ö w !"

L;1 3

bi ; Г b;

4J

4) i.i

i i ti Ы

a

m

с . .4 -I II) Я t>

h' (V

ij

ч о

i-t 'о о

ч j h и

ci » »tj

« M Cl о •

ï-l ш

и л í:¡

i-i и

t;i U

L'í

и "

u (u to ir; •ci tu

»3 о

о

о

,1 m

ч '1.1 Ы lu . ы r :

о (u

13

»-» о

tí) U\: ['•■

t,l о

íi it.

• -г) to i.;

ñ .'i m

H t J п) ol

Pi о

о

w

m !»!

m (в

t) I,

О CD

Ȋ ';3

m trt

о о

i ra j о

dj

la

'О. T_l

Л) It) Г-1

vil O M

.ч I! a *

• 'cl m \

fc-l fJ CI) \ -vj

-.] 1-3 11) is

... 13

I-:

о

cj t i i-i

ï< о о •

íi) 'tí' tí о с

о

о

h

о

и

',1 • )

ч i i

iii

о

о

i.»

l: i )

п

cj

о

К

i.jj

й ä к:

Ё

j tj Ii

n

и о и м

m t:

tri

и I

1 tí ...

, t 1 4.1

> (II • í .)

I О (J

■>

О О. llrl

i

il .d

t) iD •• W О

и » ; ~

О О "

ta U ¡;

Y T]

0 t1 (, >1 14 u

k tii

1 «i о

t-i ui i ¡i

о и

á- С) • i)

о

0> о t;

t ^

о t'l

0 IJ)

t.i СО

1

til IB fi

о.

О >CJ

Ci о •

^ t'l

M F! с J

U' ÍT¡ о

с», m Д

* il

i l » u)

Si w ö

№ со

Ci 1Э II)

!! 13 • |.)

О • to

U. M H n

14 • OI il en •

11

•xi u

1: n

ы i

>à к

I j 111 • о

!j p M

J. о

u

lu « • m

- -j о

H с?

i 6j

0) ü

ы

tí.i 11

о! *

е.; 1 .-1 '(1

i-i

in ¿1

in t!

co !

♦ ы и

|U V J i 1 •

! I i ¡

о

y

!j

о ta

III

■И

(il

11 id

t:) о

¡ ; о

IJ (i)

¡ 1 'i i

ы !iJ П!

h

и Ii; t:¡

и о 'i

11 L'

m u tJ

С3 :ч

f3

íi M о

W. H • j

i 4 1

1 ÍJ

О Iii

'd rí

О » H

ti CJ t.)

о il lo ч

ti'

о U It)

и и

о

it) Í3

о H

р íj й

Ï i о

Ii 'D >J

11 [•! 11 i1'

ч) to ь

14 ¡i 1,1

Ц 1 !i¡

11 i.)

г',- 111 и

( О о

,11 !! j:

ч} »4 и il M

if u ■il

(i> о fj

с; м

{,' ! * t*

i ) а H

{-»-

i J-t

ч 1 W I

n si

ID 'lJ

(D y

« il)

! i n

о m

I» ¡0 ï-1

и îl

¡3 (11

Ы m

M Ы U О

o i >

.'J И

и t1

III

i; il и о

O ,J

'ci о

ti tí и

rl y

»tí (vi

tr

4.)

m

o

ti 4

u

и w PI »•ч Г» u

ti CU и (U tD f11

î^ U1 » H tH

íi¡ W О О H

M C3 (0 41 J « M

и o P Vi

и l-t il to 'U fJ

11 a til H 14 с) |] Й

»-J tu 11) о • J и

li Й !Г! О ID

и H 'ri til »tj n

w la ч lu Ы

M ti * и и о

О 'i i tit Cl I- -111

» i N M О cu .It

[■> 1' ч 1 « tu

11 II i-i H О о

и1 W El t5 11 ¡-J

ta и 4 1-1 о

о и о о С) Ut

M и • 1 о t-l CJ •• t.) ut И

1 ) o t » Id и и >tl

111 l-i t) n с! 111

u ¡I o n О it t.) 14 О 11 ■ 11 t< Ci ñ H ¡-i ' 3 tt

u4 t) d: ч IJ о N

It) o ш LJ Í'1 tu

II »-J о -

o ti II ¡-I о

11) tt о l¿ IÙ it < i

о 11 (i) tJ

[ 1 о С ï w W

С ) L) ы О 'i fe

11 о о о u

о 1 i ф и и

i) 14 о tu w

y Cl I'd t-î ta о Ь'

'■Ч И U ut tj

и.) .1) |J Ü- и'* о

и н Ч) '-J n

l) • о лз Й

(■i t-l tv<

► 1 tt С J ut

ú lí) CJ íi II I] il t) и 10 о

a ID t) tJ 't)

w )-l 14 и t.i 10

и O (.> ID U) и

'J ы < > ¡' 1 M H

o w >J I' H .1

1 I 1 Q (i)

о

w

)-( IU

lí p

'Л

&

m

w

< I

, i

■i

В связи о этим более убедительной представляется нам позиция тех, кто рассматривает лиричесйую драму как результат синтеза двух; родовых .начал. ^ Но сложность состоит в том, "что и понятие "литературный род" тоже пе имеет в теории литературы однозначного толкования.

Как известно, еще .сглосоЗы-Древней Греции, разделив литературу на три большие, относительно устойчивые рр^чп» /эпос, лирику и драму/, в основу такого разграничения подожги формальные признаки.^ Тегель же в ИХ веке попытался осуществить деление литературы на роды, всхода из философских .категории объекта и субъекта познания. Эти гегелевские прийцшш разграничения литературных родов до нашего времени остаются преобладавшими в науке, хотя они и не "во всем бесспорны. Так, Г.НЛоспеяов как'.на основной недостаток гегелевской теории указывает на.невозможность провести четкую границу медду-родами, поскольку внутренний мир личности настолько тесно связан с внешним миром, что говорить о "чистой" лирике или о "чистом" эпосе не приходится. В этом случае лирика отождествляется -для нас cö всем субъективным, а эпос .становится равнозначным объективному. Во дело _в том, "что сам Гегель в. понятие • эпос и лирика вкладывал 'несколько иное содержание. Эпическая поэзия, лга его словам, "поэтически повествует в каком-либо целостном в себе действии, а .также -о характерах, хото-j)HM?r .порождается это действие в своем субстанциальном достоинстве пшике з фантастическом сплетении с внешними случайностями. Предавая-этому действию форму развернутого события, происходяцего. само .по. себе.,поэзия .выявляет тем самым объективное в его объективностк'.^/подчетжнтто мной — С.Д./

Т. .См. Поспелов Т.Н. Окрика среди литературных родов. -М-: Изд.МГУ, 1975 ; Катязева Д.В. Лирика в драпе // Мир ..современной драш. -Я., 1985Наркоз A.C. Эпическая драма проблемы те ории.и поэтики/. -K.t Вица, скола,'.1988.. -

2. .Античные.мыслители об искусстве. -М., 1933.

3. Гегель Т.-З.-Ф. Эстетика: Ъ 4-х т. Т.З -М: Искусство, 1271, -С. 412.

Содержанием зе лирикл,. по Гегели, является "все субъектиз-ное, внутренний мир, размышляющая я чувствуемая дуза, которая не переходит к действиям, а задерлизается у себя з качестве внутренней яизна и потому з качестве единстзен-■ной форш и окончательной. цели мозет брать для себя словесное самовыражение субъекта".^ Если перевеет:! это высказывание на язык формулы:, предлсяеннои Гегелем при определении эпоса, то содержанием лирики является субъективнее в его субъективности.

Иными словами, гзгелезское определение зклмчает з себя не один, а два аспекта: I/ гносеологически;-! /направленность художественного познания на объект или суйъе?.?/; 2/ собственно эстетэтесний / з каких формах прохсходст художественное воплоаение как субъективного, так а объективного миров/. Этот второй, аспект как-то недооценивается исследователями, когда речь идет о гегелевском деления литературы на роды. А ведь только сочетание гносеологического и формалъ-но-худомэстзенного подходов позволяет определить сущность категории литературного рода.

Дело в том, что объективный ,хго ложе г воыоааться в художественном произведении 'как. в форме объективной, так и субъективной. 3 первом случае, когда этот объективней :лир предстает перед нами сущестауэдзм как бы независимо от воли его тверда, создается иллюзия того, что действие происходит а реальное, объективном мире, а не является поро.тдением внутреннего мдэа субъекта. Тогда-го и возникает эпическое произведение, з ко-

торо?л "азтор отступает на задний план перед своим предметом___

растзоряется з нем".^ Во втором случае - объективный аз? гложет быть запечатлен в форме субъективной. Тогда.зез изображаемое подается как результат восприятия субъектом объективного мира, события преломляются сквозь призму его виден/л. Это узе принципиально иная родовая категория, которуз наэоээм условно лирическим эпосом..

1. Гегатъ Г.-В.-5. Эстетика: 3 4-х т. Т.З.

1971, -С.420.

2. Там зе, -€.4'30.

-'.!: Искусство,

Хгоякэ ¡.юхгт вошгсхцагьая" в гузогссгвенноп предзвадгнгЕ л зкутрзннЕй субъективней :.:пр лдчдогтд. С сдной стороны -г его субъективности, когда художественно подчеркивается,, что д:.:ен:-:о субъект яъляется коолтеде!-: данного Еерегдванля. Ь зго:.'. случае речь идет о лгрике. С другой - в его оЗьектгв-кссти, когда т.а;ол::, чувства, пгрег^вакдя личности: траксфот>-1.д~у2гся б художествендые обрагк картины обьектдзнс;: действительности, передаддде кг? дупл индивида. Это узе отлдчная с? лкрдкд родовая категория, которую Еазозеи лдро-здосо:л.

Но лпричзгкй! злоз г хдро-гясс как спнтсггческие родовые категордд отсутствуй? в теоретических построениях Гегеля. ■ Выражением "объективного з его субъективности:" и "субъективного в его объективности" должна, лэ мнении философа, служдтъ дра-ла, поскольку з ней "... индивиды являют себя не только оо своей внутренней стороны как таковой^ но вкстуяадт в осу-цзстгяениг свое! огргсгг е ее целей..

Это сгрохс Окгуадае г доныне сцределеидо то:.: ке иенее созое;с не убегдает в синтетическое характера драгы, поскольку, ::ак отвечает Г.Е-Лоояелов.ке только в драл:е, до к е адосе характер индивида раскрывается к через поступки, л дутет; "са;.:орас1:рытия" б лирическом гюнояоге. Потсжу, считает теоретик. эпос z драг,:а язлезгся на дзукя разшзаг родаж, а разновидностями одного. .Сдепдйпка дра\:н, по ьгнендэ ученого, определяется ее-связью со сденсй, и. поэтов в родовом отношении дра-¡¿а. рассматривается Р.Е.Посделсзы^ как "эпос для сиены".

Однако, эстетическое содержание драиы, как кап представляется, не ограничивается ее. связьв по оценой. Ведь существует с одной стороны - драма для "чтения, с другой - кино-, теле-, раддодра;.:а к т.д. V. такал драматургия. вбирая в себя опецити-ку "смежных" вддов искусств, естэстзенно, ке предназначена для едены, а ькодпт 131: составная часть в тот иск иной вид • „ кокусохва, та:-: сказать, "экситуатзгруводдй" драматическое начале. Но дражатпческое начало активно проникает не только в беды искусств, но и в лпрдку к эпос.

I. Гегель Г.-Б.-у Зететпка: В-4-х т. Т.о -:.!.: Искусство. 1571,

Это свадзтельстзует о том, что драматязаши как явление а искусстве и литературе лежит вне рамок родового деления, очерченных Гегелем. Может быть именно поэтому философ старался "не замечать" синтетического характера многих литэра-.турных видов и жанров, которые по содержаний являются эпическими, а по манере изложения - лирическими, или же наоборот. Когда же эти факты становились слишком очевидными, Гегель попросту отказывал им в праве на существование, утверждая, что"при истинном делении место для себя может получить только то, что соответствует определению понятия".

Итак, внеся определенные уточнения в гегелевскую кок-цещззз литературных родов, можно говорить" о существовании эпоса а драмк /заражения "объективного в эго объективности"/ ; лирики /"субъективного в его субъектязности"/ ; лирического эпоса и лирической драмы /"объективного з его субъективности/ ; и, наконец, лирс-эпоса и лзро-драмы /"субъективного в его объективности"/.

Лирическая драма и лиро-драма - категории.сзнтзтические, Я2ЛЯЮЩ280Я результатом равноправного соединения з одном произведения двух родовых начал-лирика и драпы» Но сущность синтезирующихся частей в них'различна. Эти принципиальные различия объясняются тзм, что какдая из родовых £орм я2ляэтся результатом разнонаправленных процессов азмэнзная родсзо2 структуры произведении: лпрэтеская драка - результат процесса лиризаиии драмы, лиро-драма - драдатазгнпи лирики. Сущность этих процессов, которые В.Г.Ез-пкскпЗ назвал родовсЗ "сглепа-нностьа" /в науке от получили позднее :г другое определение "родовая дийузкя"/, закачается з том, что произведение, оставаясь в своих родовых рамках, широко использует выразительно-изобразительные средства другого .штературкого рода. Поэто:.г/, чтобы глубзэ понять рсдозуэ сдеггх^дзу ллрхческсЗ драмы и лиро-дра\:ы, необходимо проследить те процессы дви-жешм художественных структур, которые ведут к аоявлоню этих родовых категорий.

Таким образом, пели.я зчаа^и настоящего исследования определяются крутом тех проблем, которые настоятельно требуют своего научного и освещения, и решения.

В-диссертация анализируются процессы лиризации драмн и драматизации лирики как создавшие объективные предпосылки _для возникновения соответственно двух художественных форм, а именно: лирической драмы к лкро-драмы. Как одна, так и другая из названных категорий рассматривается на видовом уровне, то есть как частное по отношения обцему. 3 связи с этим исследуется вопрос о своеобразии поэтики как лирической драмы, так и лиро-ДраЫЫ.

- Одновременно с изучением названных проблем в диссертационном исследовании анализируется особый художественный ¡дар таких диффузных образований как лирпзозанная драма и драматизированная лирика.

Намечены также пути исследования яанрового многообразия как драмы лирической, так и лиро-драмы.

Методологической основой диссертации является эстетическое учение Гегеля, В соответствии с частными, локальными задачами, которые возникли, в рроцессе работа над диссертацией, использовались принципы таких литературоведческих школ как сравнительно-исторической, биографической, формальной. Это позволило подойти к изучении слонных и многомерных в своей основе явлений лтаи-ческон драмы и диро-драш с соответствующей сложностью и глнсго-перностыо.З .диссертации использованы также результаты научных изыскании Т.Н.Поспелова, А.Р.Волкова, Ч.Добрева, А.С.Чиркова и ДР- /

При рассмотрении лиризации драмы как процесса родовой диффузии использовались драматические произведения А.Сумарокова, А.Грибоедова, А.Пушкина, Г.Толстого, А.Чехова, '¿.Кулипа, А..За;,Шилова, В.Арро, И.Друцз, А.Кима, Д.Липскероза и 'др.

"Для изучения путей становления лиро-драмы анализировались стихотворения К.Батюшкова,-А.Пушкина, М.Лермонтова, Н. Не1фасо-ва, И.Бутшна, Леси Украинки, А. Бюка, В.Маяковского, Лины Кос* тенко и др.

В связи с необходимостью определить своеобразие поэтики лирической драмы изучались "Лад Днепром" А:Олеся, "Патетическая соната" М.Кулиша, "Варшавская'мелодия" Л.Зорина', "Десант" Я.Стелькаха, "Лерламутрозая Зинаида" М.Ропдана, "Прошло двести

лет" А.лима, "Отчаянный горновой" З.Коростылева, "Наш Декамерон" Э.Радзинского и др.

При исследовании поэтики лиро-драмы проведен' анализ "Одерянмой", "Вавилонского.пленения", "На руинах", "Трех минут", ."Осенней сказка" Леси Украинки, "Лаодамия" и "йамарн-Хафарэд" И. Анненсхого, "Еахаганчлка", 2ороль на площади", "Незнакомки" А.Блока, "Владимира Маяковского" 3.Маяковского, "По дороге в Сказку" О.Олеся, "Вечного бунта" М.Кулиса, ""ороль умирает" ¿Лонеско, "Снег во шяоренции'' ;1икы Костенко, "После грехопадения" А..Миллера и др.

Стремлением определять г. убинные генотипы. лзро-дракы объясняется обращение ж украинским думам, испанским романезро, средневековым "бретонским лэ" и т.п.

Научная новизна. В дассертацзонкои исследования корректируется некоторые аспекты гегелевской теории литературных родов. Яатзратуршй род рассматривается нзои как определенны!*! тип художественного :лызления, з котором сочетаются гносеологический и собственно эстетический подхода. Это дает возможность наряду с такими.родовыми категориями как эпос /драма/ и лирика выделить два синтетических рода: лирическим эпос /лирическая драма/ и лиро-эпос /лирб-драма/.

Исходя из того, что роды нз существуют изодтоованно, обособлннно друг от друга, в диссертации утверждается, что в искусстве слова, каковым является лзтзратура, начиная с древнейших времен, всегда раззизатись дзэ "встрзчннэ" тенденции, отразаацие дяфсузностъ процессов, происходящих на родовом уровне, а именно: ллризация драмы и. драматизация лирики. Отл дза встречных потока з истории драматического искусства дают таете своеобычные образ звания как .яиризованная драма к драаагдзяроваяная лирика. Оставаясь в своих рлдознх рамках, эти структуры зафиксировав процесс "раз'.ивания" родовых границ и двигкания я двум различным типам синтеза: лирической драме и лиро-драме.

Зозникновениэ лирической дрз^а и лиро-драгп - объективная закономерность, так как осознание самоценности и самозпа'тмос-ти, уникальности каддой человеческой личности не могло не привести к усиленна в драме субъективного начата.

В го же врется нарастающая противоречивость сознания личности, стремление объективировать и, таким образом, разрешить свои внутренние сомнения приводят к усилению драматического начала в лирике. Зс-з это ведет, естественно, к поиску новых художестзэк них форм, ?ти начала выракаизих.

Предлагаемая типология лирической драмы и лзро-драш, а изучение процессов, ведущих к их становлении, предпринимается в отечественном, да и в зарубежном литературоведении впервые.

Практическое значение работы. Результата исследования могут быть использованы при да :ькеишгй разработке теории драмы,-типологии ее развития, *ири чтении историко-литературны?; курсов и спецкурсов ка филологических факультетах, а также в искусствоведческих исследования:-:. Работа также значима для студентов, аспирантов, учителей-филологов и театроведов.

Апробация работы. Работа апробирована'в публикациях, список которы; приведен в конце автореферата. 'Кроме того, по теме диссертации были прочитаны доклады на итоговых научных конференция:-: в гГитомпрском педагогическом институте'/1337 -1990/, на-научном семинаре кафедры русской ж зарубезнои литературы /Пнтомир, 1990/. Результаты работы над диссертацией доюгадыва-лась на заседания отдела теории литературы Института им.Т.Г.Еев-чекко АН УСС? /1990/.

Объем к структура работы. ^Диссертация / 235 страниц малинописного текста/ состоит из "Введения", двух гдзз, "Заключения", примечаний и списка,литературы..

Основное содержание работы.

" Во "Введении" излагается история вопроса в отечественном и в зарубежном 'литературоведении, анализируются сушествушие концепции по исследуемой проблеме, олределяэтся актуальность работы, ее .цели и задачи, излагается концепция соискателя.

• *

В гтдрзои главе -' "От драли к лирической драме" - исследуется сущность и границы понятия "лиризм".е драме, лнризация дрз.а как процесс родовой смешанности, "объективное в его субъек тлзности" как тип художественного мышления в драме, а .также некоторые особенности поэтики лирической драмы. 1Саждая из назван них проблем рассматривается в соответствующем разделе сервой

В первом разделе - "Судыостъ и границы понятия "лиризм" в драме7 речь идет о том, что лиризадпя драмы - это процесс проникновения лирического начала в драматический текст с це-лкэ усиления открытой эмоггсокалыго-зпсггрзсспгнсп сиек::п субъектом явлений объективной действительности. ^оианал и драиатичесгаЕ текст, лирическое fS4a.ro кач^наог васапить драматические функция, то есть задачу художоствэкноге пересоздания объективного игра. Но в отлично от драмы, которая изображает мир, ^укяся лирического катала згаккгегся б открытой эмоциональной опенке этого мира. К погоду лирпчэс-кое начало в драме способствует пересозданию объективного содержания в субъектавнзх формах. К произведения ¿.Сумарокова, А.Грибоедова, А.Пушкина, А.Чехова, ¡".Кулика п др. - току подтверждение.

Во втотюм разделе - "Лпризация драмы как процесс родовой "смешанности"- основываясь на анализе драматпчес1п:х произведений И.Друдэ, А.Кима, Я.Стельмаха и др.- подчеркивается, что усиление процесса лиркзации драмы связано со стремлением автора или персонажа белее полно передать свои чувства к переживания под влиянием тех пли иных событий, дать эмоциональную оценку происходящему. 3 результате - роль лггричосксго начала в драме настолько возрастает, что оно как ба "разъедает" драматическую структуру, существенно деформирует ее. Это свидетельствует о появлении драмы лптжз рванной. которая по своему строению приближается узе к драма лирической, но остается еще з пределах драматического рода, поскольку исследует вое же "объективное в его объективности".

В разделе третьем - "Объективное в его субъективности"-как тин художественного мышления в драме" - рзчь идет о том, что подобно эпосу и драме, лирическая драма - объективна, она направлена на воспроизведение -явлений вкззкего мира. Иное дело - характер художественного пересоздания этого ра. 3 лирической драме' события изобразится или препехоцчцпе не сами по себе, а да га как результат восприятия ю. субъектом-творядей личностью: драматургом, героем, либо те:,: и другим одновременно. И эта, условно названная нами творящая личность, является своеобразным демиургом, который волен

интерпретировать события так, как видят дзс.он. Стремление субъекта выразить свое отношение к происходящему достигает з лирической драме свозго апогея: личность з ней уже не вые-, называет относение к миру, а преломляет мир в своем сознании. И потому одной из основных черт лирической драмы является предельная объективизация изображаемого. Эти выводы основывается на анализе драм М.Кулиша, О.Олеся, Я.Стельмаха, М.Ро-1 щипа, Э.Радзинского и др.

В четвертом разделе - "Некоторые.особенности поэтики лирической драмы" - подчеркивается, -что каждый тип художественного мыппенпя определяет и особенности поэтики произведения. Установка на изображение объективного мира сквозь приз-'' му сознания субъекта принципиально изменяет характер действия в лирической драме - оно строится уже не столько по закона.: объективного мира, сколько по законам человеческой психики. Оно преодолевает рамки трех измерений и создает свой мир, мир памяти и воображения, в котором пространство и в~>~'.:я сбрасывают путы реальности и свободно трансформируются, направляемые потоком мыслей, чувств, ассоциации.-. 3 соответствии с этим изменяется и характер елкета. важнейзи-мл качествами которого является ассоциативность и многоплановость. Ослабление удельного веса события в раскрытии идеи "произведения приводит к тому, что центр тяжести перемещается на систему лейтмотивов, которая становится основным средством раскрытия"идейно-худснественного замысла драматурга. Синтетический характер носит и конфликт в лирической драме. Внешние противоречия объективного мира становятся источником внутренних противоречий личности, и потому личность и мир рассматриваются в нерасторжимом единстве. Центральное положение лирического героя, вокруг которого группируются остальные персонажи, определило и особенности "лепки" характеров в лирической драме. Наиболее полнокровно и всесторонне обрисован образ лирического героя. Характеры остальных персонажей раскрывается по ходу развития сюжета лизь з той плоскости,, которой они обращены к лирическому герою. Изменяется и характер функционирования слова з лирической драме. Как и в традиционной, оно остается в основе

своей конкретным и однозначным, поскольку направлено на пересоздание объективного мира. Ко в то же Бре:.;я слово непосредст-зенно связано с образом лирического героя, который является субъектом изображения. Это к накладывает отпечаток на фуш'-цио-нпроваш'е слова, которое достигает порой значимости метасорд и символа. Потопу язык лирической драка более поэтичен по сравнению с языков драмы традиционной. Для аргументации все:: зт.ы: положений исследуотся "Патетическая соната" М.Кулппа, "Над Днепром" О.Олося, "После грехопадения" А.киллера, "десант" Я.Стедылаха, "Презло двести лет" А.Кима,' "Псрла-'/утровая Зинаида" М.Роцина, "Отчаянный горновой" Б.Коростылева.

Во второй главе - "От лирики к лиро-дране" изучаются содержание, причины, истоки драматизации лирики, раскрывается суцность "субъективного в его объективности" как типа художественного мышления в лиро-драме, исследуются некоторые черты поэтиет лиро-драмн.

В первом разделе - "Драматизация лирики"- рассматривается лирика К. Батюшкова, А.Пушкина, Леси Украинки, й.Бунина, Лины Костенко. 3 результате предпринятого анализа автор диссертационного исследования приходит к быеоду, что обратным, прямо противоположным лиризации драмы димсузным процессов является процесс драматизации лирики. Чтобы понять сущность его, необходимо восстановить в правах наряду с лирические, лиро-эпические к лиро-драматические произведения, з которых исчезает субъект переживания, а сако переживание облекается в иор:.:у развернутого события или действия.

Лирическое и лпро-драматическое стихотворение /романс, баллада/ - это две различные родовые категории, одна из которых является"чистой" лирикой, другая - результатом синтеза лирических к драматических элементов. В пределах между шзеи и протекает процесс родовой диффузии, кегда драматические элементы проникают з лирический текст, деформирует его структуру и приводят к появлению драматпзпгювднной лирики. Содержательная сторона этого процесса заключается в движении от вытг.-'анля к изображении, когда чувство, мысль, переживание все оольже облекается з зримую форму действия. Лиро-драматичвское произведение является итогом этого процесса.

Ко если в лиро-драматическом стихотворении представлено, как правило, одно переживание, то в лиро-драме- реализуется система переживаний, которые позволяют передать в полном объеме и многообразии жизнь дусдх личности. И .потому различия между лиро-драматическим стихотворением и лиро-драмой возникают не на родовсм, а на видовом уровне /стихотворение - пьеса/. .

Зо втором раздела - "Лиро-драма как форма воплощения "субъективного в его объективности"- подчеркивается: родовая сущность лиро-дра'.з заключается в том, что субъективное содержание облекается в форму объективно" развертывающегося действия. "Субъективное в его объективности" является, пожалуй, наиболее дрэвнза типом художественного' мышления. Он приел ранним этапам исторического развития человечества, когда "личность еще не выделилась из массы, не стала объектом самой себе :: не зовет к самонаблздениз.. .,IJ" Именно эта потребность во взаимоотношениях природных сил находить соответствия своим-внутренним переживаниям, эха нерасчлененность объекта и субъекта характердзузт психологию человека древности и рождают такей тип мышления, когда субъективное переживание-облекается в йорму объективную. 3 процессе исторического развития личность все больше осознает себя как отдельную часть целого, все меньше отождествляет свое индивидуальное "я" с коллективным "ыы". lía этом этапе развития и появляется собственно лирика. Она,, как способ субъективного выражения внутреннего мира, становится приоритетной в литературе. Но это не значит, что "субъективное в его объективности" утрачивает- свое значение»' Этот таи художественного кьпыенхш. продолжает активно функционировать в литературе, роздал все новые формы. Одной из таких художественных форм и является лиро-драма. Появление.ее связано с усложнением переживания, которое уже "выламывается" из привычных еца для фольклора малых лиро-драматичэских форм. Возникновение лиро-драми объясняется стремлением художника к макси-ма;ьной объективизации свое: внутренних противсречий. И потому проблематика лиро-драмы предельно близка автору, она художественно очерчивает сфэру его духовных исканий.

•Г. Зеселозскяй А.Н. Историческая поэтика. -М.: Высшая школа, IS89. -С.213.

В третье;; разделе - "Некоторые ссобзпнсзт;: д ддро-драх-зг" - подчеркивается, что -тос-драмд грдд; отличается как от драмы тралилнонио:.. га: и l: лр ческой. К ирегле всего это глсгегсд с дм;.::::/

зызает, что онд г.:ог;л макасмальа: т:.чп_. и ддгносза ство л время реальности, ко могут :: предельно де_ его. Но в тог.; л другом случае пространство ' драме условно, поскольку оно i:s zrc&s? сдери Да гггсеттднгтгг :: время реальности. Связь :.:елду ними нсздт прднчзддй, ассс:л:-ативный характер и грозе год теряет свое компез::дпо:п-:о-серазг-здее значение.

Условный характер ноелт *-со:-"глл::т в лиро-драме. Вдутееднне противоречия автора• озлекавтзя в ней в Jcpr/у внелнгго стедд-новенля персонакей. И потоку с^-язн лпро-драмы - это дудо-лгестзенные символы ¡щелей, чувств, переливаний автора. Отличительной чертой их является предельный субъективизм. II это отнадь не недостаток произведения, а проявление его родовой спегирики.

Слмет в лиро-драме такзе косит открыто Ехра?.енз:± услоэ-най характер, Событие утрачивает в ней свое сакспенное значение и становится лиль способом вопгздеппя противоречий автора, который идет аналоги своему внутреннее миру в противоречиях ооъектинной действительности. И потому внутрзинео Енгеиектуальное действие преобладает в лиро-драме над дыол-нзм событийным. Это определило и особенности кс'и*??и-:пон:г~>: средств, кспзльзуеглос в лиро-драме. Слово в но:: господствует над действием, монологическая речь над диалогической.

Слово в лиро-драме такме отличается определенной спслд-ддекои. Оно становится многозначным и символичным, удслыдл: зэс его в тексте повидается, сг.песл становится оогнчо злаче-ед.1. Это приводит к уплотненил языкового поеотоаногза. пег-ог-дая такге качества языка лпрз-драмы как образность, мота;.-рпчность. лиро-драме, как и лирике, дрисула особая ьмедисдальность, вызванная непосредственность:; и суоъдктлвлсгтъее дер1.— ггвгвгя. . омслдопельносгь речи становится основой УТзнка~н:о"?н рнтмиг.о-спптае-еоичесг.ого строя .-еро-драгш.

Эта вывода подтверадалтся исследованием своеобразия поэтики таких драм как "Одержимая" Леся Украинки, "Балаганчик" А.Етока, "По дороге в Сказку" О.Олеся, "Вечный бунт" 'Л.Кулиша, "Снег во Флоренции" Лины Костенко и др.

В "ЗакдЕчении" подводятся итоги предпринятому исследованию и намечаются пути дальнейшего изучения лирической, драмы и лиро-драмы. Отмечается, что постановка вопроса о родовой специфике драмы тлеет важнейшее значение для определения роли и места в литературном процессе таких драматических реалий как условно обозначенные нами "драма лирическая" и "лиро-драма". Указывается, что проблема родовой специфики лирической драмы и лиро-драмы - только часть более глубокой и значимой проблемы родового деления литературы. ¿1 эта казалось бы уже решенная современной теорией литературы проблема тоже нуждается в своем заинтересованном и не ограниченном устоявшимися стереотипами мышления исследователе.

Основные положения диссертации изложены з следующих работах автора.

1. Изучение жанрового своеобразия трагедии А.С.Пушкина "Борис Годунов" и романтической поэмы "Демон" М.О.Лермонтова в школе с углубленным преподаванием русской литературы: Методические рекомендации /В ссавт./ -2итомир, 1988. -35 с.

2. Изучение творчества К.Н.Еатюыкова и лирики Е.А.Баратынс-

кого в школе с углубленным преподаванием русской литера- _ туры: Методические рекомендации /В соавт./ -2итомир, 1988. -35 с.

3. Драма /В соавт.у // УлЕ. -Г.2., 1990. /Подписано к печати/.

4. Учитатз о лиризме чеховских пьес // Областная научно-

практическая конференция на тему: "Институт - школе": сообщения и тезисы конференции. -2:томнр, 1950.-С. 127-129. с. Некоторые вопросы построения практического курса по советской литературе // Луги и.формы совершенствования подготовки учителя к работе а сельской школе з свегэ решений 27 съезда КПСС, Основных направлений, реформы общеобразовательной ВЗйЗг. -Згтсмир, 1987. -С.115-118.