автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Духовная проза 30-70-х гг. XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Духовная проза 30-70-х гг. XIX века"

Не правах рукописи УЖ Ш.ОЭ-34

Гладкова Екатерина Валерьевна

Духовная проза 30-70-х гг. XIX века

Специальность: 10.01.01 - русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2003 г.

Работа выполнена на кафедре русской литературы Российского государственного педагогического университета имени АЛГерцена

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Владимир Алексеевич Котельников

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Александр Васильевич Моторин

кандидат филологических наук Андрей Петрович Дмитриев

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет культуры и искусств

У/ » /// 2003 года в

Защита состоится « Т 7 » Л " 2003 года в часов на заседании Диссертационного совета Д 212.199.07 Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена по адресу: 199053, С-Петербург, В.О.Д-Я линия, д. 52, ауд. £2

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РТТГУ им. Герцена (199186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, к. 5).

Автореферат разослан« ^ » ^^_2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент / ^

Наталия Николаевна Кякшто

2.оо?-А

Общая характеристика работы

За последние годы актуальной сферой изысканий современной филологической науки стал мифо-поэтический подход, а также анализ с привлечением самого широкого идеологического контекста к произведениям, составляющим русское классическое наследие. Исследования христианской проблематики русской литературы XIX века не только не потерялись на этом фоне, но и обрели вполне самостоятельную нишу. На это указывают регулярно издаваемые сборники «Евангельский текст и русская литература», «Христианство и русская литература», ежегодные научные конференции в Пушкинском Доме (СПб), «Никитские чтения» в Великом Новгороде и другие. Значимым ориентиром в данной области стали исследования Е.И.Анненковой, П.Е.Бухаркина, И.А.Есаулова, В.А.Котельникова.

Не менее перспективным представляется нам изучение текстов, располагающихся в области церковного Предания или приближающихся к нему, к которым вполне применимы критерии словесного художественного произведения. Объединить эти произведения в корпус духовной прозы заставили нас следующие соображения:

- общность топики и проблематики

- время их написания (Зб-70-е тт. XIX в.), совпадающее с определенной религиозно-философской эпохой в "идеологической истории русского общества.

- закономерности построенияг дашюй щюзы, ее стиль и язык.

В настоящем исследовании впервые предпринята попытка изучения духовной прозы не в отдельных ее. аспектах (ранее -преимущественно текстологическом), а как .целостное^явление, в котором учитывается православная аксиоматика и закономерности поэтики данных произведении.

Актуальность исследования связана с назревшей необходимостью описания корпуса духовной прозы (в возможно полном объеме ее авторов и текстов), анализа ее тгоэтики, установления межтекстовых связей, и определением роли данного феномена как -в литературном процессе, так и в контексте религиозно-философских поисков эпохи.

Целью настоящей работы является изучение ж характеристика феномена духовной прозы 30-76-х гг. XIX в. так системного образования, стоящего на тратще таежду текстами церковного Предания я художественной литературой.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ* БИБЛИОТЕКА | С. Петербург и* л» оэ шзж-Кц

2 I

î

Задачи исследования включают в себя следующие пункта:

описать круг текстов, составляющих корпус духовной прозы, раскрыть своеобразие ее поэтики

- выявить актуальность ее возникновения в данную эпоху и формы презентации

- определить статус духовной прозы в системе речевых высказываний

- очертить границы духовной прозы по отношению к жанрам церковной словесности; обнаружить ее специфику на фоне духовной

прозы второго плана. ,

Научная новизна диссертационной работа определяется главным образом самим предметом исследования: некоторые тексты впервые (

подвергаются филологической рефлексии. Следствием этого стала попытка устранить эпистемологическую расплывчатость в понятии духовная проза и описать ее корпус во всей доступной полноте. Предпринятый системный анализ данных произведений позволяет рельефнее представить литературный процесс XIX века.

Материалом для анализа послужили тексты, которые, ввиду их малоизученности, требуют перечисления.

- Основные «Путешествия» А.Н.Муравьева ( «Путешествия по Святым местам русским» (1830), «Грузия и Армения» (1848), «Письма с Востока» (1849)), его же «Письма о богослужении восточной Церкви» (1836)

- Поздние произведения Н.ВГоголя («Выбранные места из переписки с друзьями» (1847), «Размышления о Божественной Литургии» (цензурованная рукопись издана в 1857 г., подлинная - в 1889)

- Некоторые произведения свт. Игнатия (Брянчанинова), входящие в 1-й т. «Аскетических опытов», написанные в период 18431848 гг. («Древо зимою пред окнами келии», «Житейское море», «Сад», «Кладбище», «Голос из вечности (дума на могиле)», «Роса», «Псалтирь с толкованиями»)

- «Письма Святогорца о Святой Горе Афон» (1850)

- «Сказание о странствовании и путешествии по России, Молдавии,Турции и Святой земле инока Парфения» (18S5)

- «Письма к друзьям с Афонской Горы инока Мелетия (Козлова)»

(1864)

- «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу»

(1881)

- «Четыре письма с Афона» (написано произведение в 1872 г., опубликовано в 1884), «Пасха на Афонской Горе» (1882) К.Н.Леонтьева

- «Воспоминания о поездке на Афон» Н.Н.Страхова (1889)

- «Записки опытов жизни» / «Письма о плодотворном замечании полезных мыслей» иеромонаха Арсения (Троепольского). (Рукопись окончена в 1856 г., но литографирована только в 1892-93 гг.)

Кроме того, для обнаружения контекста привлекались беллетристические произведения, печатавшиеся в означенную эпоху в духовно-просветительских журналах, таких как «Странник», «Душеполезное чтение», «Христианское чтение», «Духовный вестник» и ДР-

Методология исследования основана на сочетании теоретического, структурного, историко-литературного подходов. Теоретической базой научной работы послужили работы о. Георгия Флоровского, Ю.Н.Тынянова, М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, С.С.Аверинцева, М.Ю.Лучникова.

Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий и спецсеминаров по исторической поэтике русской литературы ХГХ-го столетия, при чтении спецкурсов, посвященных христианской проблематике в творчестве русских писателей этого времени.

Материалы диссертации прошли апробацию на «Никитских чтениях» в Великом Новгороде ( 2002 г.), а также на аспирантском семинаре и на заседании кафедры русской литературы РГПУ им. А.И.Герцена.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Духовная проза - значительное явление в истории литературы; " она обогащает понятийный тезаурус русской словесности XIX в.

2. Авторский дискурс в произведениях духовной прозы имеет исток в средневековом сознании. Осуществляя функцию информативного высказывания, она тяготеет к риторическому слову, что и определяет ее специфику по отношению к художественному произведению.

3. «Художественность» духовной прозы находится в прямой зависимости от полноты выраженности авторского образа, лирической наполненности интонаций авторского голоса. Он рождается на путях эмпатического переживания духовных реалий.

4. Представляя собой единое целое, духовная проза делится на «литературную» и «нелитературную», что обусловлено рецепцией в читательской среде, эволюцией, закономерностями в области языка и стиля.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, первая из которых представляет духовную прозу в контексте

- церковной словесности, а вторая посвящена анализу поэтики духовной

- прозы и основным проблемам теоретического плана; заключения и библиографии, включающей 164 наименования.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования и его новизна, освещается степень изученности вопроса в научной литературе, обозначается материал, определяется методологическая база и структура диссертации.

Первая глава - «Духовная проза на фоне церковной словесности» - призвана выявить генезис духовной прозы на русской почве начиная с учительной традиции вплоть до духовной беллетристики второй пол. XIX в. Здесь решается степень преемственности с литературой Древней Руси, определяется речевой статус духовной прозы, высказывается ряд теоретических положений.

В 1-ом параграфе дается очерк религиозных исканий эпохи, обосновывается выбор хронологического отрезка - 30-70-е гг. XIX в. - с опорой на историко-философские н литературоведческие труды. Данная культурно-творческая эпоха характеризуется повышенным философско-религиозным тонусом, энергией поиска - богословского и, морально-этического, философского; осваивается путь целостного мировоззрения.

Диаграмма «идейной истории», данная Флоровским в «Путях русского богословия», имеет непосредственное отношение к феномену духовной прозы, возникшему на заре этой эпохи и в своих основных чертах отражающему не только историю литературы, но и общефилософские поиски. В этой книге легко прочитывается мысль о том, что религиозно-богословский расцвет наступает при условии свободы, и религиозной, и общественно-политической. Без этого живительного воздуха мысль обречена уходить в подполье, что отражается на общей культурной и духовной жизни эпохи. Ту же мысль находим и у христианского философа М М.Тареева, считавшего, что жизнь Церкви неотделима от понятия свободы. «...Есть одно лишь средство поддержать христианскую жизнь в церковной ограде - дать здесь место свободе религиозной мысли и религиозных опытов. Нужно, чтобы церковь была не врагом, а другом всякой смелой богословской мысли, всякого наивного религиозного опыта, всякой попытки в решении религиозно-социальных вопросов. Нужно расширить церковную ограду, чтобы не тесно было в ней свободным религиозным исканиям...»1

'ТаравМ.М^тгклшжвш-СфлшПшж&ШО -С. 174-175

Остается признать, что церковная власть не всегда могла считаться с требованиями свободной ищущей мысли, полагая, что проще подменить труд религиознях исканий охранительным консерватизмом и запретительными цензурными мерами. Приведем суждение профессора И.А.Чистовича о невозделанности паствы (напоминающее высказывание Лескова о том, что христианство на Руси еще не проповедано). «Русские люди жаждали живой проповеди и, не находя ее в своих храмах, увлекались в иностранные церкви, где проповедовали проповедники, выписанные из-за границы.(...) Нужно было противопоставить иностранной проповеди свою, иностранным сочинениям для народа свои: но их не было. Кого же винтъ?»

Естественно, что умственное брожение выливалось в маргинальные формы: симптоматичен интерес интеллигенции первой четверга - середины XIX в. к масонству, а в народе не случайна активность хлыстовских сект. Лесковские «чудики» выглядят в этой перспективе косвенным, но весьма красноречивым свидетельством. Потребность в церковной реформе к середине XIX в. ощущалась довольно остро. О.Георгий Флоровский отмечает: «И в требовании коренных изменений сходились люди очень разных настроений и направлений - достаточно сопоставить имена А.Н.Муравьева, М.П.Погодина и М.Н.Катеова...Общим было сознание «лжи церковной» и требование свободы и гласности...»3

Понятно, жизнь эпохи не сводилась только к отрицательным явлениям в церковной и общественной жизни, тем не менее это была живая проблема середины-конца XIX века, которую, на наш взгляд, взялась решать духовная проза.

Духовная проза отвечает на это вопрошание эпохи, говоря «по-своему» о духовных предметах и тем самым противопоставляя индивидуальное, конкретное - общему и абстрактному. Таким образом, духовная проза выполняет важнейшую задачу - вовлечение в орбиту христианского сознания всего многообразия духовного опыта и новых слоев русского языка.

Пограничное положение духовной прозы между учительными текстами и художественной прозой диктует потребность определить ее статус и строение, опираясь на систгему речевых высказываний, чему и посвящен следуювдй параграф.

Обращаясь к исследованиям по теории литературного произведения- (С.€.Аверинцев, ЖМ.Бахтин, МЛО.Лучников), мы разводим . здздожественное и риторическое слово с точки зрения коммуникативной структуры. Художественное слова в плане семантики обычно являет-собой символ, где смысл и его предметный образ слиты

1 Чйсго*ичИ.А. Иг-гт^^чир—«ж- - СПЯ- ТЙОО- -£.113-414

10. Георгий ФлсрокпС. Пуп руоаюго богословия. - Рт^УМСА-РКЕБЗ, 1983 (ропршл). С 332

\

воедино, или «выступают как два аспекта бытия одного и того же, как осмысленное бытие и как воплощенный смысл».4 Семантика художественного слова не поддается рассудочному толкованию, т.к. в основе ее поэтики лежит художественный образ. Как показал М.М.Бахтин, полифоничность точек зрения, посредством чего рождается художественный смысл, противопоставлена монологическому знанию.

Не так обстоит дело с риторическим словом. Оно «в плане семантики есть аллегория и как таковая имеет двухчастную структуру, сопрягая в своем составе раздельно существующие чувственный (исходно - зрительный) образ - вид предмета и его умопостигаемый смысл. Риторическое слово, иначе, это всегда картина + ее истолкование. Эта двухчастность прослеживается от микроуровня, метафоры (...) до макроуровня, смыслового целого высказывания».1 1

Таким образом, духовную прозу можно причислить к риторическому слову, т.к. она ориентирована на двухчастную модель высказывания, где основою будет сосуществование наррации и дидактики, образа и толкования, изображения и морали.

Следующий структурный признак духовной прозы неразрывно связан с предыдущим. «Иконизация», или символизация, как основной художественый прием духовной прозы тоже подразумевает уже на уровне художественного образа наличие двух штанов: «данного», буквально понимаемого, и «подразумеваемого». Определяя духовную прозу как риторическое высказывание, мы тем самым указываем на ее основополагающий признак - дидактичностъ. Он коррелирует с дидакгачностью русской литературы второй пол. XIX в., что в свою очередь имеет исток в учительной традиции Древней Руси. Христианская аксиоматика играет видную роль в выстраиваемой антропологии русской литературы XIX в.

Следующий параграф «Учительностъ в русской литературе XIX в.» посвящен обзору современных исследований, где рассматривается вопрос о влиянии христианской аксиоматики на творчество писателей второй пол. XIX в. Фокусируясь на именах Достоевского, Толстого, Лескова, Чехова, наш анализ стремится наметить некоторые тенденции в науке и ,

продемонстрировать контрастные исследовательские точки зрения порой на одно и то же произведение. Вывод о беспрецедентной роли учительной традиции в литературе XIX в. можно сделать уже на основании того, что, даже выступая в качестве контрадикции авторскому сознанию, она все же остается в режиме диалога по отношению к нему и имплицитно присутствует в самом тексте произведения. Традиция же учительной литературы в духовной прозе оказывается еще более значимой в силу принадлежности последней к риторическому высказыванию.

* Лухняков Ю.М. Лктерпурное прожадедекне так 'Тшж«С30

-КшфОМ, 1989. - С.50

По нашим наблюдениям, общая дидактическая задача духовной прозы может быть осуществлена двояким способом. Первая больше ориентирована на «научение» посредством логической аргументации; для этого происходит включение прямого учительного слова от лица самого автора или героя, выражающего авторскую позицию. Аллегоризм художественного языка, возвышенная символика - неизменные свойства дидактической части произведения. Например, А.Н. Муравьев так завершает главу «Крещатик» в «Путешествии по святым местам русским»: «...опять Киев казался мне Сионом, а долина Крещатика юдолью Иосафатовой, которая именем своим напоминает последний суд! - Когда же, по звуку одной страшной трубы соберутся все почивающие во вселенной, - блажен, кто, услышав глас сей, воспрянет в той одежде нетления, которою облекся от святой купели, бывшей для него Крещатиком или Иорданом!» 6

Второй способ погрузить читателя в созерцание духовного мира и привести его к осознанию потребности для своей души покаяния и преображения осуществляется не с помощью аргументации, но через «сердце», путем эмпатического сопереживания. Это может быть достигнуто путем включения исповедальных, лирическн-дневшпсовых мотивов и интонаций. Примером здесь может послужить этюд еп. Игнатия (Брянчанинова) «Древо зимою...», в котором вторая часть построена на основе псалмодической лирики и развивает подхваченную тему, при этом строка из псалма наполняется личным смыслом, обрастает индивидуальной конкретикой. «Гпасом моим, гласом ума моего, гласом сердца моего, гласом тела моего болезнующего, гласом немощей моих, гласом падений моих воззвах: «Господи, услыши молитву мою (...)». 7

На практике оба способа сопутствуют друг другу, речь идет о процентной доли того или другого способа.

Анализ присутствия эмпатических и дидактических нот проводится далее на материале «Откровенных рассказов...», «Писем...» («Записок...») иеромонаха Арсения (Троепольского).

В параграфе «Духовная проза и жанры церковной словесности» разрабатывается вопрос о жанровой природе духовной прозы и - как следствие — в чем своеобразие духовной прозы по отношению к жанрам церковной словесности. В соответствии с этой задачей проводится обзор основных жанров церковной словесности на материале публикаций в духовно-просветительских журналах середины-конца XIX в.

Аргументируя размежевание между церковной словесностью и духовной прозой, мы приводим нашу интерпретацию церковной словесности. Церковная словесность - это духовные произведения разных жанров (житие, гомилия, путешествие, очерк, рассказ), облеченные

6 Муравьев АЛ. Путешествие по святым местам русским. - М., 1990 (репринт). С. 123-124

1 Игнатий (Брянчанннов), свт. Творена*: Аскетические опыта. - М, 2001. Т.1. С. 168

задачей церковного, христианского назидания паствы, и эта пастырская функция довлеет признаку художественности. Кроме того, произведения церковной словесности объединяет и сформированный локус распространения - духовно-просветительские журналы, а также сборники проповедей того или иного иерарха.

Рассмотрение выдающихся отечественных образцов проповеднического слова с точки зрения их композиции и приемов (митр. Филарет (Дроздов), митр. Иннокентий (Борисов)) помогает нам обнаружить каноны, в соответствии с которыми строится церковное красноречие, а затем сопоставить их с произведениями духовной прозы. На примере произведений еп. Игнаггия (Брянчанинова) мы можем установить очень симптоматичное свойство духовной прозы - стремление «прожить» церковные каноны, священные тексты, спроецировать на свой субъективный опыт.

Аналогичную тенденцию мы наблюдаем и на примере другого жанра - паломнических хождений, для чего проводится сопоставление образцов этого жанра в церковной словесности и произведений Святогорца (о.Серафима (Веснина), А.Н.Муравьева и инока Парфения (Агтеева).

Таким образом, духовная проза, обнаруживая генетическое сходство с жанрами церковной словесности, имеет и целый ряд принципиальных расхождений с ними. Сюда относится, во-первых, определенная свобода в области жанра, во-вторых, лирическое, субъективное переживание «идей», и наконец, языку духовной прозы свойственна богатая образность и самобытная поэтика.

Задача осмыслить изучаемое литературное явление как системное образование заставляет нас обратиться к ее «низовой», периферийной части. Для этого предпринимается обзор и анализ основных тенденций в поэтике массовой беллетристики конца ХГХ в. и рассматриваются причины ее широкого распространения. В целом они сводятся к «дагерротипности» (термин Е.Пульхритудовой), заданности ее просветительского замысла, однолинейности трактовки образов, схематичности образа автора.

Несмотря на качественное отличие «большой» и массовой духовной прозы, обнаруживаются и некоторые архетипические черты:

1. Дидактика, как необходимый компонент риторического высказывания, соприсущ той и другой литературе, хотя «большая» литература тяготеет скорее к эмпатии, чем к прямому дидактическому построению.

2. Прием символизации распространен как в литературе первого, так и второго плана.

Вторая глава - «Поэтика духовной прозы» - посвящен описанию конкретных произведений духовной прозы и выявлению ее архетшшческого канона. Корпус духовной прозы обнаруживает черты неоднородности в аспекте принадлежности ее к литературной традиции и соответственно распадается на «литературную» и «нелитературную» духовную прозу.

К «нелитературной» группе мы относим «Сказание...» инока Парфения (Аггеева), «Письма...» о. Михаила (Козлова), «Письма...» («Записки...») иером. Арсения (Троепольского) и «Откровенные рассказы ' странника...». Вышеозначенные произведения, несмотря на жанровые

отличия (письма, рассказы, хождения), на наш взгляд, сходятся в главном: | в «нелитературности» своей задачи, в рецепции читателями и в особом

качестве художественности, иногда становящейся вровень с образцами классической литературы. Оперируя терминологией С.С.Аверинцева, можно было бы отнести эту прозу к «дорефлективному традиционализму», который тем н характерен, что литература на этой стадии не конституирует себя как литературу. Но с диахронической точки зрения эти произведения представляют собой «подчас весьма интересную и высококачественную литературу».

К безусловным открытиям и удачам «нелитературной» духовной прозы можно отнести словесно явленные широкой аудитории мир духовных переживаний воцерковленного человека и красоту духовного делания. Образ автора-рассказчика играет центральную роль в сюжете, он раскрывается в широкой палитре чувств, источником которых является сердце, что укоренено в традиции исихазма. «Иконизация» мира -основная черта духовной прозы, которая отражается и в интерпретации локуса, и в создании образа - пейзажного и портретного, - и все это проявляется на языковом уровне, в частности, в центонности текста.

«Нелитературная» духовная проза не знает напряженности поиска проблемы идеала, так остро поставленной в творчестве великих русских писателей XIX в.ека - Гоголя и Достоевского. Никогда не очаровываясь ' идеалом гуманизма, она стоит одновременно и на периферии

современности и вне ее, пересекаясь со средневековым мировоззрением. , Наряду с «нелитературной» духовной прозой, конституирующей

«в чистом виде» ее архетип, мы склонны видеть другую группу, названную по контрасту «литературной». К ней мы причисляем «Путешествия...» А.Н.Муравьева, позднее творчество Н.В.Гоголя, «Письма Святогорца о Святой Горе Афон» (о.Серафим (Веснин), думы еп. Игнатия (Брянчанинова), очерк «Пасха на Афонской Горе», «Четыре письма с Афона» К.Н.Леонтьева, «Воспоминания о поездке на Афон» Н.Н.Страхова.

Эти разные по хронологии (диапазон - 30-80-е гг XIX в.) и в жанровом отношении произведения объединяются по общему принципу:

занимаемому положению относительно литературной традиции. Владея языковой и образной партитурой светской художественной литературы, говоря со светским обществом на одном языке, «литературная» духовная проза ведет речь изнутри церковного опыта. Парадоксально, но история рецепции большинства из названных произведений порой оказывалась драматичной и неоднозначной в разные эпохи. Позднее творчество Гоголя упоминается нами со ссылкой на значимые филологические изыскания в этой области, в то время как произведения А.Н.Муравьева, Святогорца, еп.Йгнатия, К.Н.Леонтьева, Н.Н.Страхова анализируются с точки зрения их жанра, композиции, топики и мотивов, образной структуры и языковых особенностей.

Обзор творчества АЛ.Муравьева касается его произведений, объединенных жанром путешествия, как наиболее близким к литературному. Увидеть специфику этого жанра духовной прозы Муравьева, а также его поэтику нам помогает сопоставление главы «Валаам» в книге «Путешествия по святым местам русским» с очерком Н.С.Лескова «Монашеские острова на Ладожском озере».

В заключение обзора творчества А.Н.Муравьева мы суммируем, в чем же состоит новаторство его прозы. Во-первых, это «поэтизация религиозного чувства», попытка говорить о религиозных предметах литературным языком. Образ автора, обладающий вполне отчетливой индивидуальностью, явно несет в себе черты Нового времени. Во-вторых, традиция учительной литературы Древней Руси оживает в дидактическом и патриотическом пафосе стиля Муравьева, который, причудливо вбирая в себя как приметы русского сентиментализма, так и старославянизмы, становится способным отвечать потребностям формирующейся идеологии православного государства.

При сопоставлении «Писем...» Святогорца и «Путешествий...» А.Н.Муравьева (понятен схематизм этой попытки) наиболее явными чертами различия, помимо индивидуального для каждого авторского образа, будут охват материала ( даже в географическом отношении) и авторская манера повествования: умилительно-восторженная у Святогорца и рассудительно-торжественная у Муравьева.

Те черты, которые их объединяют, являются общими (за исключением последнего пункта) для духовной прозы в целом. Во-первых, это насыщенность текста библейскими аллюзиями и цитатами, а также тенденция к символизации как отдельного образа, так и мотива, сюжета. Во-вторых, что касается авторского мировоззрения, то это искренний патриотизм и «вселенскость» взгляда ( имеем в виду искреннее радение авторов о судьбах Православия во всем мире; этим вызвана печаль при виде разоренных православных святынь Востока). Наконец, последнее: ориентация авторского слога на литературную традицию сентиментализма, в некоторых случаях - романтизма.

«Письма...» Святогорца заняли пустовавшую нишу в библиотеке русского читателя середины XIX века. Напоминая «хожения» по своей топике, они в то же время сочетали в себе художественные достоинства и духовную занимательность, равно как образ автора ( адресант писем) -совмещали черты инока и «чувствительного» путешественника. В нем читатели узнавали привычную гамму эмоций и размышлений, характерную для эпохи. Поэтому Афон, святыня Православного Востока, описанная ранее с историко-археологической и искусствоведческой точностью, представал таким, каким его его видит сердце простого верующего. Описания природы, образы современных автору святых, богослужение - все приводит в умиление и восхищение Святогорца, он спешит поделиться этой радостью, а порой огорчениями, подстерегающими подвижника, со своими читателями. По свидетельству инока Мелетия (Козлова)8, эти письма нашли горячий отклик своих читателей, которые признавали и «красноречивый и поэтический слог Святогорца», и «любопытное и полезное».

Думы еп. Игнатия (Брянчанинова) отмечены теми же чертами сходства, что и у двух предыдущих в нашем изложении авторов «литературной» духовной прозы: это и символизация образной структуры текста, и дискурс сентиментализма. Другое дело, что жанр думы более сродни лирическому произведению, чем жанр" письмя или путешествия, следствием чего будут закономерности поэтики: особое присутствие образа автора и рождающийся при этом эффект эмпатии, прием амплификации, особенности стилистики и т.д.

Публицистические нотки, хлесткая ирония, направленная против идей всеобщей пользы, прогресса и философии эвдемонизма - вот живой пульс «Четырех писем...» и «Пасхи на Афонской Горе» К.Н.Леонтьева. Но здесь, в отличие от его публицистических произведений, высвечивается, а не затушевывается образ автора, более ясно звучат лирические ноты, а значит, возникает живое общение с читателем. Именно это преимущество эпистолярного жанра - говорить по-своему -привлекают авторов духовной прозы.

«Воспоминания...» Н.Н..Страхова тоже носят полемически-апологетический характер. Это произведение ново своим непредвзятым и свежим взглядом на известные вещи ( «Письма...» Святогорца были уже знакомы читающей публике). Логически строго выверенная аргументация европейски образованного человека нетрадиционна для путешествия на Афон, равно как и живая беседа с читателем, образность речи, эмоциональная, лирическая взволнованность интонации - все это указывает на литературное происхождение данного прозаического произведения.

* Пкаыа к друнлм с Афонской Горы иной Мс.1етия (КогяомХ - М.Д864

Касаясь теоретических проблем духовной прозы (параграф 3), мы останавливаемся на проблемах рецепции произведений, стиля, авторского образа, языка в контексте эволюции. По нашим наблюдениям, говоря об эволюции, мы должны придерживаться того же принципа дифференциации «литературной» и «нелитературной» духовной прозы в силу значительных расхождений между ними в области поэтики.

По нашему убеждению, в группе произведений, объединенных нами под именем «нелитературной» прозы, эволюция как таковая отсутствует или минимальна. Подтверждение этому найдем в следующих фактах.

Во-первых, авторское сознание писателей этой группы ориентировано на средневековый тип писания как такового, не знающего идеи развития, воспроизводящий канон и движущийся в русле традиции. Идея же развитая, эволюции не характерна для этого типа сознания.

Во-вторых, время написания «нелитературной» духовной прозы -50-60-е гг. - недостаточный диапазон, чтобы говорить о процессе эволюции. Из этого ряда выступают только «Откровенные рассказы» (рукописное бытование относится к 70-м гг.), но и здесь мы не можем определенно судить о том, в какой мере они были подвергнуты позднейшей обработке. По сравнению с Парфением, Мелетием и Арсением здесь авторский облик наделен сглаженными архетипическими чертами странника. Его образ, а также сюжет подчинены дидактической задаче научения молитве. Эти произведения, добавим, объединяют практические задачи (научение молитве, обращение раскольников, благовестив об Афоне), описание мира, мирское, входит в них не на тех же правах, что в «литературной» прозе; это то, от чего следует отречься.

Об эволюции можно говорить на примере группы «литературных» произведений в силу целого ряда факторов.

Во-первых, сознание авторов располагается в сфере идей Нового временя; одной из главных здесь будет являться идея развития.

Во-вторых, авторы не самодостаточны, но открыты общению с литературной традицией и, судя по всему, знакомы с произведениями своих предшественников, чему имеются ясные свидетельства. Итак, в группе «литературных» существует активная конвенция, характерная вообще для литературы Нового времени, и уже потому возможна эволюция поэтики этих произведений.

В-третьих, хронологические границы создания основных произведений «литературной» прозы довольно широки (от 30-х до конца 80-х), чтобы ощутить эволюционные изменения.

. Уже на примере одних только «Путешествий» А.Н.Муравьева эта эволюция вполне ясно прочерчивается.

Говоря о стиле, в произведениях А.Н.Муравьева мы отмечали черты поэтики романтизма и образ «сентиментального» путешественника;

рецидивы «чувствительного» стиля мы встретим и у Святогорца, и у еп.Игнатия. Процитируем описание Святогорцем афонского старца, напоминающее «чувствительные», сугубо светский, литературный стиль: «(...) он был опций ангел и по взорам и по девственной улыбке. Так он привлек нас к себе своим младенчески-невинным обращением и выразительным лицом!» (12; 117) Хотя в целом данные произведения принадлежат более поздней литературной эпохе, можно отметить эту тенденцию к «запаздыванию» духовной прозы на языковом, стилистическом уровне ( что ранее отмечалось нами на примере языка и стиля инока Парфения).

Несмотря на то, что духовные судьбы авторов «литературной» и «нелитературной» прозы складывались непросто, в прошлом гранича с трагедией, мы не увидим в их произведениях мотивов надломленности, крушения, это часто свидетельства «обращенных», достигших умиротворения - «небурного пристанища». Вполне объяснимо в этом контексте появление мотивов пути, странничества, перехода от тьмы к свету, от незнания к знанию. Оправданно говорить и об определенной заданносги образа автора, т.к. неизбежными составляющими его голоса будут исповедальные интонации и гимны Избавителю. В связи с этим формы выражения авторского «я» будут неизбежно ограниченны. Хотя в группе «литературных» произведений мы имеем дело с гораздо большей свободой, тем не менее наличие традиционного канона мы не можем отрицать. Несмотря на то, что возможности психологизма в духовной прозе ограничены, несомненен акцент на «свое» проживание описываемых реалий; собственно именно через сизигию душевного «я» и Абсолютного слова строится речевой акт в духовной прозе.

Из этого ряда будет выступать авторская позиция КДЛеонтьева; тут более заметна свобода и, если не демократизация авторского облика, то стремление поделиться духовно-душевными ощущениями, в связи с чем неслучаен выбор жанра письма, о чем говорило» выше.

Нельзя обойти вниманием и другой важнай аспект эволюции духовной прозы. Отмеченный исследователями постепенный переход паломнической литературы конца XIX века в разряд массовой, на наш взгляд, можно наблюдать и во всей духовной прозе. Появление на страницах духовных журналов массовой беллетристики достигает своего апогея в 80-90-е гг., что совпадает с эпохой КИПобедоносцева. С одной стороны, здесь была объективная причина - потребность широкого православного просвещения. С другой, в невысоком усредненном художественном уровне этих произведений можно видеть и общественно-политические причины, почему ко двору пришелся именно консерватизм сознания. Кроме того, здесь можно усмотреть и закономерность для литературного процесса: эпоха эпигонов наступает после эпохи «классиков», крупных имен, к которым мы причисляем авторов духовной

прозы. Выработанные ими «каноны» были достаточно самобытны и художественно сильны, чтобы найти нишу любому эпигонству. Конечно, им уже была недоступна яркость авторского образа, с его психологической глубиной, сила языкового выражения, наконец, чувство меры и вкуса. Во вторичной массовой духовной прозе мы увидим вольное или невольное «сползание» в нравоучительную дидактику или чрезмерно умилительные ноты.

Чрезвычайно важным принципом наррации в духовной прозе является персонифицированное повествование. Отсюда следует, что координация между образом автора и нарративной структурой характеризуется высокой интенсивностью; в то же время, система «текст -личность автора» заслуживает отдельного рассмотрения. Нас будет интересовать также, каково поле ожидания читателей и каковы закономерности самопрезентации писателя в социальной структуре.То есть, каковы закономерности в этом процессе, есть ли архетипы писательского поведения.

Что касается стратегии автора, то в ряде текстов (по большей части в группе «нелитературных») она координирует с ее аналогом в древнерусской литературе. Презумпция истинности предполагает, что говорящий «вмещает» сообщение, текст заслуживает доверия. Отсюда, по Ю.М.Лотману, «...отсутствие биографического интереса к создателю текста определяется и тем, что он фактически воспринимается не как автор, а лишь как посредник, получающий Текст от высших сил и передающий его аудитории. Роль его служебная»!9 Отголоски этого миросозерцания, унаследованные от учительной традиции Древней"Руси, найдем в ряде произведений духовной прозы, для которых свойственна анонимность, что отражается в заглавии: «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу», «Письма Свягогорца», «Письма/ Записки опытов жизни». Так же показательно «Сказание о странствовании и путешествии по "России,-Молдавии, Турции и Святой земле шока Парфения», где имя автора стоит последним. Череда монашеских имен в разных произведениях одного автора ( "Меяетий, "Михаил "(Козлов)) говорит Об отсутствии у автора стремления установить какую-либо идентичность, то есть тоже о своеобразной анонимности.

Впрочем, эта ситуация не характерна для «литературной прозы» ( за исключением "Свягогорца): авторство обозначено у" А.Н. Муравьева, К.Леонтьева, Гоголя."Интересен вопрос о рецепции авторского статуса читающей публикой. Здесь оказывается значимо право "быть создателем текста, оно зиждется на том положении, что правом вещания от лица Церкви, носителем церковного слова, поучающего, учительного, может быть человек, облеченный в церковный сан. Этот статус являлся самоценным. (Ср. у ЮЖЛотмана, С809: «Показательно, что

9 Лотмжн Ю.М- О русский джгер«туре. Теория литературы. - СПб., 1997. С. «08

относительно Феофана Ирокоповича, при всей сомнительности его личного поведения, вопрос этот ( истинность сказанного) никогда не ставился».)

В этом контексте становится ясным резкое неприятие аудиторией «Выбранных мест» Гоголя, скептических высказываний в адрес К.Н.Леонтьева, и, с другой стороны, обратная ситуация по отношению к произведениям Святогорца, еп. Игнатия, митр. Филарета. Фигура А.Н.Муравьева здесь может казаться исключением. Но показательна диаграмма: от раннего творчества, когда была приобретена репутация | законодателя жанра путешествия - до резкого неприятия читательской

публикой этой фигуры в поздний период. , В заключении диссертационного исследования подводятся итоги,

1 делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения

поэтики духовной прозы и ее связей с классической литературой XIX в.

В результате данного исследования удалось прийти к следующему определению духовной прозы.

1. Духовная проза - внежанровое образование, воспроизводящее риторический тип высказывания. В основе его архитектоники лежит принцип двухчастное™ {дидактика + наррация).

2. Поэтику духовной прозы в чем-то можно сопоставить с притчей, т.к. последняя ""интеллекхуалистична и экспрессивна". Во-первых, она представляет собой загадку, от решения которой зависит свободный этический выбор слушающего.~Во-вторых, ее художественные возможности лежат "в непосредственности выражения (...) и в проникновенности интонаций"10

3. Духовная проза осуществляет функцию перформативного высказывания; особенно это касается «нелитературной» духовной прозы, дискурс которой приближен с средневековому авторскому сознанию.

4. Апологетическая направленность имеет опору в сфере православной догматики и достигается в духовной прозе на путях дидактики и эмпажии. -Как для -первого, так -и для второго случая

1сЬ-ЕггаМип§-повествование, лирическое переживание духовных реалий, при том, что формы выражения авторского «я» ограничены традицией. 1 5. Сюжет духовной прозы сводится к архетипу пути, странствия

в поисках Небесного'Иерусалима.

б. Символизация выступает как основной прием в «литературной» и «нелитературной» духовной прозе.

10 ОС. Аасршздеа. Притча //КЛЭ

11 Здесь следует оговарнтьа. Адресат духовной прозы XIX в. - православны! человек, СТО яеваза тзвать "»вешним" по анюцкяяо к Церган. Тем ш менее, 1 условиях секуяфяой культуры, какой ш ее находим в оертаяныйшце XIX в., шологаш* йш часто необходима. Поэтому, прюняии долго условности, осталоеима на термине *«патот»че«ля» но шяошещао к духлшай нрао«.

7. Сталь и язык духовной прозы сознательно или неосознанно архаичен; он «запаздывает», часто ориентируясь на предшествующие литературные эпохи.

Пфспективы изучения данной темы видятся нам в исследовании различного рода контекстов, источников духовной прозы, в том числе интересен вопрос влияния на нее старообрядческой письменности. Рецепция ее современниками - тоже малоизученный и востребованный аспект исследования. Очень актуальным представляется нам изучение путей пересечения духовной прозы с классической литературой XIX века. Здесь важны будут как их взаимовлияние - от уровня проблематики до стилистических особенностей, так и историко-биографическне данные. Необходимо пополнить список известных уже произведений новооткрытыми и попытаться построить историю духовной прозы с привлечением ее зарубежных аналогов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Долгова Е.В. Два взгляда на «Северный Афон» (А.Н.Муравьев и Н.С.Лесков) // Христианство и русская литература. - Сб. 4 - СПб, 2002 (С.292-300,0.5 п.л.)

2.Долгова Е.В. Образ Афона в духовной прозе XIX в. // Духовные начала русского искусства и образования. (Материалы Всероссийской научной конференции «Никитские чтения») - В.Новгород, 2002 (С.136-140,0.24 пл.)

I

I

1

I

I

I

Подписано в печать 2 8. /О. ОЗ* Тираж 100 экз. Заказ №799 Санкт-Петербург, ООО "АБЕВЕГА", Московский пр., д. 2/6 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 69-299

1 1 8 22(5 22-5Г

/ * (/>

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гладкова, Екатерина Валерьевна

I. Введение.С.З

П.

глава. Духовная проза на фоне церковной словесности

1.1. Очерк религиозных исканий эпохи.С.

1.2. Статус духовной прозы в системе речевых высказываний.С.

1.3. Учительность в русской литературе XIX века.С.

1.4. Традиция учительной литературы в духовной прозе.С.

1.5 Духовная проза и жанры церковной словесности.С.

1.6 Духовная проза второго плана.С.

Ш.

глава. Поэтика духовной прозы

2.1. "Нелитературная" духовная проза.С.

2.2. "Литературная" духовная проза.С.

2.3. Теоретические проблемы духовной прозы.С.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Гладкова, Екатерина Валерьевна

Христианская проблематика русской литературы XIX века стала за последние годы актуальной сферой исследования. Свидетельствуют об этом регулярно издаваемые сборники "Евангельский текст и русская литература", "Христианство и русская литература", ежегодные научные конференции Православие и русская литература" в Санкт-Петербурге, Никитские чтения" в Великом Новгороде. Значимым ориентиром в данной области стали исследования Е.И.Анненковой, П.Е.Бухаркина, С.АХончарова, И.А.Есаулова, В.А.Котельникова. Т.о., методологию анализа художественных произведений можно считать разработанной. Наше исследование посвящено текстам, часть из которых вошла в церковное предание, за другой же частью закрепилось представление как о периферии литературного процесса. Между тем широко известные имена авторов, сами тексты и их резонанс в читательской среде далеко не всегда соответствуют названию периферии в литературном движении. Анализ произведений, которые мы будем называть духовной прозой, касался лишь отдельных их аспектов. Это были в основном текстологические изыскания; в другом случае духовная проза рассматривалась с точки зрения традиционного анализа художественного произведения. На наш взгляд, сам феномен духовной прозы диктует необходимость пересмотреть этот подход и осознать потребность нового исходя из особенностей поэтики данных произведений.

Часто указывают на аксиологическую проблему изучения духовной прозы. Проблема присутствия в понятии духовной прозы двух компонентов: религиозного и относящегося к области художественного творчества; и следующая за ней — проблема совмещения научного дискурса ( наследия рационалистической западной культуры) и предмета изучения, религиозных текстов, - кажется нам разрешимой. Еще в начале XX в. русская религиозная философия осознала очень живой задачу создания (возрождения) христианской культуры, церковного творчества. По словам И.АЛльина, "проникнуться духом Христова учения и излить этот дух в свою жизнь и в мир вещественный — вот эта задача, раскрывающая всем и каждому великую внутреннюю свободу и великий творческий простор во внешнем мире".1 Прот. С. Булгаков настаивает на возрождении церковной жизни, соборности как основе творчества. "Христианская культура, церковное творчество, направленное ad extra, -такова всемирно-историческая задача, которая ставится нашему времени».2

Понятие «духовная проза» еще не стало термином, лишенным эпистемологической расплывчатости. Об этом ясно свидетельствует словоупотребление сочетаний «духовная проза», «духовные писатели» в научном обиходе.

В 1991 г. в московском издательстве «Столица» вышла книга «Архимандрит Феодор (А.М.Бухарев). О духовных потребностях жизни». Серия именовалась «Русские духовные писатели», редакционное предуведомление гласило, что серия станет «посильным вкладом в великое дело — возвращение духовного наследия православия». Это издание оказалось первым и последним в предполагаемом серийном издании. Если сбросить со счетов возможные экономические причины, то, думается, не последними могли быть проблемы идейного плана: кто смог бы продолжить тематику и жанр (диапазон от литературной критики до богословской публицистики), по замыслу издателей? Ильин И. А. Одинокий художник. - М., 1993. С322

2 Булгаков Сергий, прот. Церковь и культура // Вопросы религии. Вып. 1. - М, 1906

Книга С.А.Гончарова «Творчество Гоголя в религиозномистическом контексте» содержит главу IV «От художественной прозы к духовной», где новое качество прозы Гоголя видится в самом модусе, функции текста, выступающем теперь как «учительный», проповеднический, дидактический. Прямая формулировка в данной книге отсутствует, зато заглавие указанной главы содержит недвусмысленное разграничение духовной прозы от собственно художественной.

Сборник поздних произведений Гоголя, вышедший в 1992 г. и переизданный в 2001 г., назван «Духовной прозой». В.А.Воропаев и И.А.Виноградов собрали здесь автобиографические, просветительские If трактаты, молитвы, отдельные записи, которые объединены духовной тематикой и «духовным характером», по словам издателей.

Очевидно, «духовный характер», также как и тематика произведений, - слишком аморфный критерий, чтобы отличать ее от церковной словесности, в жанровом многообразии которой легко убедиться, познакомившись с любой книжкой духовно-просветительского журнала конца XIX в.

Таким образом, назрела необходимость уяснения границ данного явления, круга текстов, закономерностей их построения и языковых особенностей, что и продиктовало цели и задачи исследования.3

Ход нашего исследования должен привести нас к выработке возможно четкого определения самого понятия «духовная проза», пока позволим себе высказать наиболее общее замечание. На наш взгляд, духовная проза - это значительное явление в истории русской литературы, синтезирующее духовный опыт и достижения литературного развития. Ее вклад в историю литературы состоит в расширении онтологических П-Е.Бухаркин как одну из перспективных задач научного поиска видит в изучении взаимодействие церковного и художественного слова и, шире; Церкви и литературы XVIII-X1X вв. Ощельный аспект проблемы предполагает обращение к сочинениям, прямо и непосредственное принадлежащих к Церкви и ее культуре, во церковными по существу. К таковым автор относит А Н.Муравьева, Е.Поселянина, С.Нилу са, «Откровенные рассказы странника.». «Именно здесь,-отмечает всследователц-особеяно заметно влияние Церкви на идейную структуру литературного текста границ словесности, обогащении ее понятийного тезауруса, входящего в активную сферу сознания человека второй половины XIX в.

Произведения, которые рассматриваются в данной работе, принадлежат к эпохе 30-70-х гг. Данная эпоха представляется нам единой не только потому что охватывает период расцвета русской духовной прозы, но и потому что одновременно совпадает с основными этапами духовно-философских поисков того времени; неслучайно о. Георгий Флоровский называет ее «эпохой религиозного пробуждения». И хотя в работе есть отступления от заданных хронологических рамок ( разумеем произведения К.Н.Леонтьева, Н.Н.Страхова, некоторые произведения журнальной духовной беллетристики), они носят эпизодический характер и по сути принадлежат предыдущей эпохе.

Здесь мы должны обозначить тот материал, который предполагаем описывать. Позволим себе перечислить произведения, входящие в корпус духовной прозы, в хронологическом порядке, учитывая год их первой публикации.

- Основные «Путешествия» А.Н.Муравьева ( «Путешествия по Святым местам русским» (1830), «Грузия и Армения» (1848), «Письма с Востока» (1849)), его же «Письма о богослужении восточной Церкви» (1836)

- Поздние произведения Н.В.Гоголя («Выбранные места из переписки с друзьями» (1847), «Размышления о Божественной Литургии» (цензурованная рукопись издана в 1857 г., под линная - в 1889)

- Некоторые произведения свт. Игнатия (Брянчанинова), входящие в 1-й т. «Аскетических опытов», написанные в период 1843-1848 гг. («Древо зимою пред окнами келии», «Житейское море», «Сад», к, с другой стороны, обратное воздействие художественной литературы на словесную организацию стыковых сторон церковной жизни». См. Бухарети НЕ. Православная церковь и русская литература в ХУШ-ХГХ вв.- СПб, 1996. С.46

Кладбище», «Голос из вечности (дума на могиле)», «Роса», «Псалтирь с толкованиями»)

- «Письма Святогорца о Святой Горе Афон» (1850)

- «Сказание о странствовании и путешествии по России, Молдавии,Турции и Святой земле инока Парфения» (1855)

- «Письма к друзьям с Афонской Горы инока Мелетия (Козлова)»

1864)

- «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу»

1881)

- «Четыре письма с Афона» (написано произведение в 1872 г., <Ф опубликовано в 1884), «Пасха на Афонской Горе» (1882) К.НЛеонтьева

- «Воспоминания о поездке на Афон» Н.Н.Страхова (1889)

- «Записки опытов жизни» / «Письма о плодотворном замечании полезных мыслей» иеромонаха Арсения (Троепольского). (Рукопись окончена в 1856 г., но литографирована только в 1892-93 гг.)

Объект нашего исследования попадал в фокус научного внимания в работах о.Василия (Гролимунда) 4 и А.Пентковского (текстологический аспект «Откровенных рассказов.») 5, И.В.Басина 6, С.А.Ипатовой 7, Е.И.Анненковой 8, С.А.Гончарова 9, В.А.Котельникова 10, Е.В.Кулешова 11 и Н.А.Хохловой 12. Таким образом, можно говорить о том, что изучению ^ духовной прозы на высоком научном уровне положен солидный фундамент.

Предмет нашего исследования — закономерности построения духовной прозы, особенности ее языка и стиля, образ автора с

Василий (Гршшмуцд), нером. Послесловие Н Откровенные рассказы ораннмка духовному своему uiuy. — Paris,1989 Пеятковсхий АХто же составил оптанскую редакцию рассказов странника? // Символ. 1994. №32. Декабрь Басив И.В. Авторство «Откровенных рассказов.» //Архимандрит Михаил (Козлов). Записки и письма. - М.1996 Ипатова С.А.Откровенные рассказы.: Парадигмы сюжета // Христианство и русская литература. Сб.4 - СПб, 2002 Анненкова ЕЛ. Исторический путь и этика православия в концепции А. С.Хомякова и Н.ВХоголя // Христианство и русская литература. - СПб, 1994

Гончаров С. А Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. - СПб, 1997 10 Котельников В. А. Православные подвижники и русская литература. На пути к Оптиной. - М, 2002 " Кулешов Е.В. Два паломничества А.Н.Муравьева и проблема эволюции русской духовной литературы XIX в. // Русский текст. 2001. Ш я 11 Хохлова Н.А. АН.Муравьев - литератор: Диссертация. канд.филол.иаук. СПб, 1999 характерным для него мировосприятием, а также рецепция данной литературы в читательской среде.

Актуальность представленной работы связана с рассмотрением духовной прозы не в отдельных аспектах, а как целостного явления, учитывая проблематику, топику и закономерности построения этой прозы.

Итоги данного исследования открывают перспективы для дальнейшего изучения духовной прозы и ее связей с классической литературой второй половины XIX в.

Методология работы основана на сочетании теоретического, структурного, историко-литературного подходов. Значимые положения, сформулированные в трудах о. Георгия Флоровского, Ю.М.Тынянова, М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, С.С.Аверинцева, М.Ю.Лучникова, легли в основу концепции исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, первая из которых представляет духовную прозу в контексте церковной словесности, а вторая посвящена анализу поэтики духовной прозы и основным проблемам теоретического плана, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовная проза 30-70-х гг. XIX века"

Заключение

Обозначенная нами эпистемологическая расплывчатость понятия духовной прозы побудила нас рассмотреть явление в ретроспективе литературного процесса, а также очертить его границы по отношению к церковной словесности.

Несмотря на то, что духовная проза наследует риторический тип высказывания от учительной традиции древнего и нового времени (оказавшей влияние и на всю русскую литературу второй половины XIX в.), ее дискурс отличается от жанров церковной словесности и произведений духовной беллетристики.

Ориентация авторов духовной прозы на литературную традицию позволяет классифицировать духовную прозу на «литературную» и «нелитературную», с присущими каждой группе особенностями поэтики. Это прежде всего закономерности, связанные с эволюцией, рецепцией, языком и стилем данных произведений. При всем том можно воспроизвести архетипическую основу, характерную для духовной прозы в целом.

В результате данного исследования удалось прийти к следующим итогам.

1. Духовная проза — значительное явление в истории литературы; Она синтезирует духовный опыт и литературные средства, тем самым расширяя границы словесности, обогащает ее понятийный тезаурус и вводит его в активную сферу сознания человека второй половины XIX столетия.

2. Духовная проза - внежанровое образование, воспроизводящее риторический тип высказывания. В основе его архитектоники лежит принцип двухчастности (дидактика + наррация).

3. Духовная проза осуществляет функцию перформативного высказывания; особенно это касается «нелитературной» духовной прозы, дискурс которой приближен с средневековому авторскому сознанию.

4. Апологетическая направленность имеет опору в сфере православной догматики и достигается в духовной прозе на путях дидактики и эмпатии. Как для первого, так и для второго случая характерна актуализация жанра послания, дружеского письма, а также Ich-Erzahlung-повествование, лирическое переживание духовных реалий, при том, что формы выражения авторского «я» ограничены традицией.

5. Сюжет духовной прозы сводится к архетипу пути, странствия в поисках Небесного Иерусалима.

6. Символизация выступает как основной прием в «литературной» и «нелитературной» духовной прозе.

7. Стиль и язык духовной прозы сознательно или неосознанно архаичен; он «запаздывает», часто ориентируясь на предшествующие литературные эпохи.

Перспективы изучения данной темы видятся нам в исследовании различного рода контекстов, источников духовной прозы, в том числе интересен вопрос влияния на нее старообрядческой письменности. Рецепция ее современниками - тоже малоизученный и востребованный аспект исследования. Очень актуальным представляется нам изучение путей пересечения духовной прозы с классической литературой XIX века. Здесь важны будут как их взаимовлияние - от уровня проблематики до стилистических особенностей, так и историко-биографические данные. Необходимо пополнить список известных уже произведений новооткрытыми и попытаться построить историю духовной прозы с привлечением ее зарубежных аналогов.

Список научной литературыГладкова, Екатерина Валерьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Арсений (Троепольский), иером. Записки опытов жизни. / Письма о плодотвором замечании полезных мыслей. Литографированная рукопись(1892-1893). Архив Оптиной пустыни. РО РГБ. Ф. 214. №411.

2. Гоголь Н.В. Духовная проза. — М.,1992

3. Игнатий (Брянчанинов), свт. Творения: Аскетические опыты. — М., 2001. Т.1

4. Леонтьев К.Н. Пасха на Афонской Горе. Четыре письма с Афона // Восток, Россия и Славянство. — М.,1996

5. Михаил (Козлов)/ Макарий, иером . Записки и письма. -М., 1996

6. Муравьев А.Н. Путешествие по святым местам русским. — М., 1990(репринт)

7. Муравьев А.Н. Письма о богослужении восточной Церкви (О литургии и всенощной). -СПб., 1836

8. Муравьев А.Н. Грузия и Армения. — СПб.,1848

9. Муравьев А.Н. Письма с Востока. 1849, 1851

10. Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. — Paris, 1933, 1989; Свято-Троицкая Лавра, 1998 (мы даем ссылки на последнее издание, как наиболее доступное).

11. Письма к друзьям с Афонской Горы инока Мелетия (Козлова). — М., 1864

12. Письма Святогорца о Святой Горе Афон. СПб.,1850,1858,1895

13. Сказание о странствовании и путешествии по России, Молдавии, Турции и Святой земле инока Парфения. — М.,1855.Части I-IV.

14. Страхов Н.Н. Воспоминания о поездке на Афон. — СПб.,1889

15. Исследования и привлеченные тексты

16. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М, 1996

17. Аверкий (Таушев), архиеп. Руководство по гомилетике. — М., 2001

18. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. —Л., 1947

19. Амфитеатров Я.К. Чтения по церковной словесности. — Киев, 1846

20. Анненкова Е.И. «Размышления о Божественной Литургии» в контекстепозднего творчества Н.В.Гоголя // Гоголевский сборник (под ред. С.А.Гончарова). СПб., 1994

21. Анненкова Е.И. Исторический путь и этика православия в концепции А.С.Хомякова и Н.В.Гоголя // Сб. Христианство и русская литература. — Л., 1994, №1

22. Антонин (Капустин), архим. Заметки поклонника Святой Горы. — Киев, 1864

23. Архимандрит Феодор (А.М.Бухарев): pro et contra. СПб, 1997

24. Аскоченский И. Смотрины(очерк)//Пастырский собеседник. 1885.№16-1

25. Афонская Гора // Путевые очерки. СПб., 1878

26. П.Ашимбаева Н.Т. Сердце в произведениях Достоевского и библейская антропология // Достоевский в конце XX в. — М.,1996

27. Барабаш Ю. Гоголь. Загадка «прощальной повести». — М.,1993

28. Барсов Е.В. Новые материалы для истории старообрядчества ХУП-ХУШ вв.- М.,1890

29. Н.Барсов М.М. Лекции по православной христианской гомилетике. 1888/89литография). — СПб. Духовная академия

30. Барсов Н.И. Лекции по православной христианской гомилетике. — СПб., 1889

31. Барсов Н.И. Раскольничья литература новейшего времени (рукопись, хранящаяся в библиотеке СПб ДАиС)

32. Басин И.В. Авторство «Откровенных рассказов странника духовному своему отцу» // Архимандрит Михаил (Козлов). Записки и письма. — М., 1996

33. Басин И.В. Образ Небесного Иерусалима в «Откровенных рассказах.» -// Иерусалим в русской культуре. М.,1994

34. Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7т. М.,2000

35. Бердяев Н.А. О русских классиках. М.,1993

36. Бороздин А.К., проф. Русское религиозное разномыслие. Изд. 2. — СПб, 1907

37. Братцев. Односельцы (из быта сельского духовенства) // Странник. 1880. Т.1.Янв.,Февр.; Т.2 .Май-июль

38. БреннЯ. Рецензия//Странник. 1865. Т.2. Апр.Отд.З

39. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во П пол. XVII в.: Источники, типы и эволюция. СПб, 1995

40. Буданова Н.Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики в романе «Бесы» // Достоевский: материалы и исследования. Л.,1988.Т.8

41. Буланов A.M. Святоотечесская традиция в понимании «сердца» в творчестве Достоевского // Христианство и русская литература: Сб.статей.- СПб,1994

42. Булгаков Г. Теория православно-христианской проповеди. Очерк систематического курса. Курск, 1916

43. Булгаков Сергий, прот. Церковь и культура // Вопросы религии. Вып.1. -М.,1906

44. Бухарев А.М. О духовных потребностях жизни. — М.,1991

45. Бухаркин П.Е. Об одной евангельской параллели в «Шинели» Н.В.Гоголя // Концепция и смысл.Сб.статей в честь 60-летия проф. В.М.Марковича. СПб,1996

46. Бухаркин П.Е. Православная церковь и русская литература XVIII-XX вв.

47. Быковский И.К. История старообрядчества всех согласий, единоверие, начало раскола и сектанства. Очерк. М.,1906

48. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995

49. Василий (Гролимунд), иером. Послесловие // Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Paris, 1989

50. Вертоградов П., иером. Путешествия по Святым местам(.) в 1862г. М., 1866

51. Ветловская В.Е. Достоевский и поэтический мир Древней Руси // ТОДрЛ, М-Л.,1974. №28

52. Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовных книг. М.,2002

53. Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество: Опыт энциклопедического словаря. — М.,1996

54. Вышеславцев Б.ПЛредисловие к новому изданию //Откровенныерассказы духовному своему отцу. Paris, 1933

55. Гершензон М.О. Избранное. Т. I-IV Москва-Иерусалим, 2000

56. Гершензон М.О. Исторические записки. -М.,1910

57. Гиляров-Платонов Н.Г. Рецензия // Гиляров-Платонов Н.Г. Сборник сочинений в 2 тт., М.,1899.Т. 1

58. Говоров А.В. Основной принцип церковной проповеди,- Казань, 1895

59. Говоров А.В., проф. Основной принцип церковной проповеди. -Казань, 1895

60. Голубинский Д. Осенняя пора // Душеполезное чтение, 1866,3,11

61. Гольденберг А.Х. Традиция древнерусских поучений в поэтике «Мертвые души» //Н.В.Гоголь и русская литература Х1Хв.: Межвуз.сб. научн. тр. Л.,1989

62. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте.1. СПб., 1997

63. Грехнев В. Лирика Пушкина: о поэтике жанров. Н.Новгород, 1977

64. Гродецкая А. Агиографические прообразы в «Анне Карениной» // ТОДрЛ, СПб,1993.Т.48

65. Гумилевский А.В., свящ. Приходская жизнь //Странник. 1860. Т.2. Май

66. Гумилевский А.В., свящ. Темные люди // Странник.1860.Т.1 .Янв.Отд.5

67. Гюрбва С. Поклонничество и поклонническая литература. -София, 1991

68. Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Гоголя. СПб, 1999

69. Добролюбов Н.А. Рецензия //Современник. 1859. №4. Огд.З

70. Дружинин А.В. Письмо Тургенева // Переписка И.С. Тургенева. М.,1986

71. Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1997

72. Духовная литература староверов Востока России XVITI-XX вв. -Новосибирск, 1999

73. Евангельский текст и русская литература XVTTI-XX вв.: Сб статей. Петрозаводск, 1998

74. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск, 1995

75. Литературная учеба. 1988. №3 бЗ.ЗеньковскийВ.В., проф. прот. Н.В.Гоголь. Париж, 1961

76. Иванов-Разумник. История общественной мысли.- Пг.,1918

77. Иваск Ю. Константин Леонтьев. Жизнь и творчество // К.НЛеонтьев: pro et contra. СПб,1995

78. Ивашина Е.С. Жанр литературного путешествия в России нач. XVIII первой трети XIX в.: Дис.канд.филол. наук. М.,1980

79. Илыта И.А. Основы художества. О совершенном в искусстве // Ильин И.А. Собрание соч. в 10 т. -М., 1996. Т.6 (1)

80. Ильин И.А. Одинокий художник. М., 1993

81. Иннокентий, архиеп. Харьковский. Слово о зиме //Москвитянин, 1847. Ч. 3-4

82. Иннокентий, архим. Путевые впечатления при посещении Святых мест Палестины и Святой Горы Афона в 1872г. СПб., 1894

83. Ипатова С.А. «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу»: Парадигмы сюжета // Христианство и русская литература. — СПб., 2002.Сб.47 2. И-с кий П. Три встречи. Истинное происшествие // Странник.1860. Т.2. Июнь.Отд.5

84. Исполатовский П.В., свящ. Странники из простых и благородных (наблюдения) // Духовный вестник. 1866. Т. 13. Апр.

85. Котельников В.А. О стиле митрополита Филарета // Пушкинская эпоха и христианская культура. 1994. Вып.6

86. Котельников В.А. Православные подвижники и русская литература. Напути к Оптиной. — М., 2002

87. Кулешов Е.В. «Святое место» и государственный миф // Сб. Мифология и повседневность. 1999. Вып.2

88. Кулешов Е.В. Два паломничества Муравьева и проблема эволюции русской духовной литературы XIX в. // Русский текст. 2001. №б

89. Кулешов Е.В. Сакральная топография нового времени: Святая земля // Традиция в фольклоре и литературе. — СПб., 2000

90. Лесков Н.С. Монашеские острова на Ладожском озере.Путевые заметки // Лесков Н.С. Очерки и рассказы. — Петрозаводск, 1988

91. Лесков Н.С. Собрание соч. в 12 т. М.,198981 .Лосев А.Ф.Природа'символа и реалистическое искусство. М.,1976

92. Лотман Ю.М. О русской литературе. Теория литературы. — СПб.,1997 (•) 83.Лучников Ю.М. Литературное произведение как высказывание. —1. Кемерово, 1989

93. Любомудров А.М. Святитель Игнатий (Брянчанинов) и проблема творчества // Христианство и русская литература: Сб. статей. — СПб, 1996. Вып. 28 5. Макарова Е.А. Житийная традиция в миропонимании Н.С Лескова // Проблемы литературных жанров. — Томск., 1999

94. Малышева Т.Н. Изображение святых мест в паломнических хождениях // Русская речь. 1997. №5

95. Манн Ю.В. В поисках живой души ( «Мертвые души»: писатель-критика-читатель). — М.,1984

96. Манн Ю.В. Гоголь критик и публицист // Гоголь Н.В. Собрание соч. в 7 т. Т.6. - М.,1978

97. Мансуров Б.П. Поездка на Афонскую Гору // Морской сборник. 1857.т Т.31,№10. Отд.З

98. Марголис Ю.Д. Книга Гоголя «Выбранные места.»:основные вехи восприятия. — СП, 1998

99. Мельников-Печерский П.И. Письма о расколе // Собрание сочинений в 8 т. — М.,1976. Т.8

100. Мережковский Д.С. Гоголь и черт (Исследование) // Мережковский Д.С. В тихом омуте. — М.,1991

101. Мир старообрядчества: Сб.науч.тр. — МГГУ, М., 1992

102. Михайлов В.А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях русских писателей XVIII — XIX вв.: Автореф. дис.канд филол. наук. Волгоград, 1999

103. Мостовская Н.Н. Две «прощальные повести»: «Выбранные места.» Н.В.Гоголя и «Последние песни» Н.А.Некрасова // Литературные мелочи прошлого тысячелетия: К 80-летию Г.В.Краснова. Коломна, 2001

104. Моторин А.В. Духовные направления в русской словесности первой пол. XIX в.: Дис.докт.филол. наук. СПб, 1999

105. Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя. — Париж, 1976,2 изд.

106. Немирович-Данченко В.И. Мужицкая обитель.- М.,1993

107. Нестеренко А.А. Роль и место христианской проповеди в художественном творчестве Толстого // Христианство и русская литература XIX в

108. Нечаев В. Зимняя пора // Странник, 1862, июль, Отд.5; 1863, декабрь. Отд.2

109. Никольский Н. Гомилетика. — СПб, 1904

110. Новикова Е.Г. Софийность русской прозы второй половины ХЕХ века. Евангельский текст и художественный контекст. — Томск,1999

111. О. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. — (репринт 1983)

112. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. М.,1924

113. Опульский А. Жития святых в творчестве русских писателей XIXb. — USA, 1986

114. Отечественные записки. 1840.Т. 11

115. Отечественные записки. 1850. Т.22. № 9-10

116. Пентковский А. //Символ. 1994. №32. декабрь

117. Пешеходца Василия Григоровича-Барского Плаки Албова, уроженца киевского, монаха антиохийского, путешествие ко Святым местам (.)- СПб, 1885

118. Плетнев Р.В. «Отец Сергий» и Четьи Минеи: художественная и духовная литература // Новый журнал. -1995. Кн.40 (март)

119. Покровский А. Проповеди первой половины XIX в. — М.,1912

120. Порфирий (Успенский), архим. Первое путешествие в Синайский монастырь архимандрита Порфирия Успенского. СПб, 1856

121. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX в. — М.,1995

122. Прокофьев Н.И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Н.С.Лескова // Лесков и русская литература: Сб.статей. М.,1988

123. Прокофьев Н.И. Хожение: путешествие: путешествие и литературный жанр // Книга хожений. записки русских путешественников XI XV вв. - М.,1984

124. Прокофьев Н.И. Хожение:путешествие и литературный жанр // Книгахожений.Записки русских путешественников 11 -15 вв. М.,1984

125. Пульхритудова Е. Творчество Н.С Лескова и русская массовая беллетристика // В мире Лескова: Сб.статей. — 1983

126. Пыпин А.Н. История русской литературы. -СПб, 1913

127. Рассказ святогорца, схим. Селевкия о своей жизни и о странствии по1. Святым местам. СПб., 1860

128. Реморов И., свящ. Антонушка // Странник. 1866.Т.2.Июнь.Отд.5

129. Роболи Т. А. Литература путешествий // Русская проза: Сб.статей. — Л.,1926

130. Романовский С. Лебединая песнь: Истинное происшествие //1. Странник. 1879.Т.2.Апр.

131. Романовский С. Чудесное вразумление //Странник. 1879. Т.4 Дек.

132. Румянцев А.Б. Н.С Лесков и русская православная церковь // Русская литература. 1995. №1

133. Салтыков-Щедрин М.Е. Рецензия // Салтыков-Щедрин М.Е.

134. Литературная критика. — М.,1982

135. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. — СПб, 2001

136. Симонова Л. Испорченный (Рассказ из современных событий) // Церковно-общественный вестник. 1879. № 21,24,27,30,33

137. Сладкопевцев П. Святая вера — опора и утешение в жизни (рассказ) //

138. Странник. 1879.Т.З.Июль-август

139. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л.,1987

140. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. — М.,1991

141. Соловьев С.М. Странствие инока Парфения // Русский вестник. 1856. Т.З. Май. Кн. 1.Отд. «Современные летописи».

142. Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи: В 5 т. — М.,1873

143. Степанов Н. Дружеское письмо нач. XIX в. // Русская проза: Сб.статей. — Л.,1926

144. Степанян К. А. Очищение истиной ( «Дневник писателя» и «Выбранные места.») Н Человек. 1991. №6

145. Столярова И.В. В поисках идеала (Творчество Лескова) -М.,1978

146. Сурков Е.А. Тип героя и жанровое своеобразие повести Н.В.Гоголя «Шинель» // Типологический анализ литературного произведения. Сборник науч. тр. — Кемерово, 1982

147. Тарасов А.Б. «Монастырская» тема в повести Л.Н.Толстого «Отец Сергий» // Вестник молодых ученых.2001 .№6 (филология)

148. Тареев М.М. Религиозная жизнь. — Сергиев Посад, 1910

149. Тихвинский Ф.Н. Троекрещенец (рассказ) //Странник. 1878.Т.2.Апр.

150. Тихон Задонский,свт. Сокровище духовное, от мира собираемое. М.,2000

151. Трубецкой Н.С. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина //1. Семиотика. М., 1983

152. Туниманов В.А. Валаам в творчестве Н.СЛескова //Лесков Н.С. Очерки и рассказы. — Петрозаводск, 1988

153. Тургенев И.С. Письмо Дружинину // Полное собр. соч. и писем в 30-титг.,т.30-М.,1987

154. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция. Избранные труды. — М., 2002

155. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.,1989

156. Тягунов Я. Мои мысли и убеждения // Странник. 1872. Т.2. Апр. 4.1

157. Успенский Б.А. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. — Москва-Венеция, 1999. (Материалы международной конференции. Неаполь, май, 1997)

158. Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. Paris, 1989

159. Фигут Р. Дискурс о возвышенном в русском сентиментализме //Русский текст. 1995. №3

160. Филарет (Гумилевский), арх. Обзор русской духовной литературы. 016,1884

161. Фл-г-ч. Воспоминания о семинарской жизни //Дух христианина. 1865. Февр. Отд.1

162. Хохлова Н.А. А.Н.Муравьев-литератор: Диссертация.канд филол.наук. СПб., 1999

163. Хохлова Н.А. Послесловие к трагедии А.Н.Муравьева «Митридат» // НЛО. 1996. №17

164. Чернышевский Н.Г. Рецензия // Современник. 1856. Т.53.№10. Отд.4

165. Чижевский Н.И. Из путевых заметок //Духовный вестник. 1866. Т.13

166. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. СПб,1899, изд.2

167. Шевцова Д.М. Функционирование библейских эпиграфов у Толстого и Достоевского : Автореф. дис.канд. филол.наук. Нижний Новгород, 1997

168. Шмид В. Проза как поэзия. СПб,1994

169. Шульц С.А. Трансформация житийного мотива в драматургии Гоголя и Толстого («Женитьба» и «Живой труп») // Поэтика русской литературы: Сб. статей. М., 2001

170. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой (70-е гг.) Л.,1960

171. Эткинд А. Толкование путешествий. — М.,2001

172. Якубович И.Д. К характеристике стилизации в «Подростке» // Достоевский: материалы и исследования. 1978. Т.З

173. Stavrov G., Weisensel R. Russian travellers to the Christian East from the ХП to the XX century. Columbus, 1986