автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Духовно-нравственный смысл права в русской идеалистической философии второй половины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Духовно-нравственный смысл права в русской идеалистической философии второй половины XIX века"

На правах рукописи

ДНЕПРОВСКАЯ ИНЕССА ВИКТОРОВНА

ДУХОВНО-НРАВСТВЕНЫЙ СМЫСЛ ПРАВА В РУССКОЙ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 2 МАЙ 2011

Санкт-Петербург 2011

4845088

Работа выполнена на кафедре истории русской философии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Осипов Игорь Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Санкт-Петербургского аграрного университета Михаил Анатольевич Арефьев

доктор философских наук, профессор Воронежского аграрного университета им. К.Д. Глинки Борис Викторович Васильев

доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Игорь Иванович Евлампиев

Ведущая организация: Российский государственный педагогический

университет им А.И. Герцена

Защита состоится « £.£» сЛ^со-Я 2011 года в часов на заседании

Совета Д 212.232.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет,

ауд. /67-

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « » СХ-пр 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б.Рукавишников

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Строительство современного российского правового государства требует глубокого осмысления правовых явлений, необходим «философский поворот» в изучении права как феномена, коренящегося в духовной сфере и подчиненного нравственным принципам бытия. Во многом именно с правом связывается создание языка межкультурного диалога многонациональной России. Для того, чтобы справиться с этой ролью, право само должно строиться на основе универсальных духовных ценностей. Представление об этих ценностях и универсальных принципах, на которых должна строиться правовая культура, было выработано в русской философии. Философия права являлась одним из ведущих направлений отечественной мысли второй половины XIX - начала XX века и стремилась, с одной стороны, в формах рационального знания выразить духовный опыт, накопленный в православной культуре, а с другой - осмыслить российское правосознание в историко-культурном контексте развития Российского государства.

Степень разработанности проблемы. Следует подчеркнуть, что хотя проблема духовных оснований права была одной из центральных в русской философии права, однако она не была до настоящего времени систематически исследована в истории философии. Большинство исследований по проблеме духовности в русской философии права ограничиваются констатацией духовной составляющей отечественной философии права. Обобщающие же работы по истории русской духовности идут по пути раскрытия значения духовных ценностей в учении того или иного мыслителя, оставляя в стороне изучение духовного аспекта собственно философско-правовой проблематики. Отсутствуют докторские диссертации, непосредственно посвященные исследованию духовных основ права в русской философии. Близкими к теме нашего исследования являются работы, посвященные выявлению нравственных оснований права в русской философии. Это работы А.П. Альбова, Ю.В.

Костина. Р.З. Харисова. Вместе с тем в этих работах акцент делается на исследовании нравственного содержания права, то есть на отдельном аспекте духовности, что не позволяет авторам раскрыть право как целостное духовное образование. Кроме того, эти работы рассматривают проблему в русле истории развития правовых идей, а не в историко-философском контексте.

В особую группу исследований можно выделить работы, посвященные проблеме духовности и нравственности в русской философии в связи с идейным и мировоззренческим контекстом, в котором формировалась также и философия права. В данном направлении работают А.И. Бродский, А.Ф. За-малеев, A.A. Корольков, A.B. Малинов, М.А. Маслин, B.C. Никоненко, И.Д. Осипов. Сравнительный анализ трактовок духовности в русской и западной философии дает И.А. Волков, социально-философский аспект русской духовности исследуют H.H. Изместьева, И.Б. Чернова. К этой группе примыкают исследования, посвященные анализу отдельных аспектов духовности в русской философии. Проблема духовных ценностей в русской мысли рассматривается Г.П. Выжлецовым, М.Н. Корнышовой. Сюда же можно отнести исследования проблемы свободы в русской философии М.И. Ненашевым, концептов правды и истины М.В. Черниковым, метафизики веры С.А. Ниж-никовым.

Следует отметить также и работы по истории философии права в России таких авторов, как Б.В. Васильев, A.M. Величко, Б.В. Емельянов, В.Н. Жуков, Г.С. Итенберг, A.C. Карпов, A.B. Корнев, Б.В. Холстинин, Ю.В. Яч-менев. Исследованию влияния духовных факторов в формировании российской государственно-правовой системы посвящены работы A.A. Гайдерова, В.Д. Черепанова.

Немаловажное значение для раскрытия темы имеют философские исследования в области правовой культуры, правосознания и правопонимания P.C. Байниязова, Г. Бермана, И.П. Малиновой, Г.В. Мальцева, Н. Неновски, B.C. Нерсесянца, A.B. Полякова, Э.Ю. Соловьева, И.Л. Честнова, В.А. Чет-вернина. Эта проблема в плане соотношения права и нравственности стала

предметом обсуждения в рамках Международной научной конференции «Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания» (Санкт-Петербург 2007).

Большое значение для исследования проблемы духовных основ права в русской философии в целом и в творчестве привлекаемых к рассмотрению персоналий имеют работы философов и юристов начала XX в: H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, М.О. Гершензона, С.И. Гессена, Г.Д. Гурвича, Вяч. Иванова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Э.Л. Радлова, В.В. Розанова, П.Б. Струве, E.H. Трубецкого, С.Л. Франка, A.C. Ященко.

Следует заметить, что к настоящему моменту появились серьезные исследования, концептуализирующие понятие «духовность», что делает возможным применять эту категорию для анализа русской философии права. Следует отметить таких авторов, как И.Е. Богданов, М.С. Каган, В.Е. Кеме-ров, Н.П. Коновалова, З.В. Фомина. И.А. Бокачев, P.A. Зобов, Л.И. Сугакова, Л.А. Коневских, А.И. Семенов, П.В. Симонов исследуют социальные аспекты духовности, истоки ее происхождения и способы проявления. Духовность в структуре личности рассматривает В.И. Ксенофонтов. Онтологические аспекты духовности выявляет А.Я. Канапацкий.

Большое значение для исследования поставленной в диссертации проблемы имеют работы, посвященные отдельным персоналиям русской фило-софско-правовой мысли XIX века. Философские взгляды славянофилов анализируются в работах K.M. Антонова, Т.И. Благовой, З.А. Каменского, В.И. Керимова, Н.С. Коваленко, Е.Б. Фурсовой, В.А. Холодного, С.С. Хоружего. Однако этими авторами философско-правовые взгляды славянофилов специально не рассматриваются. Историко-политический контекст формирования славянофильства как идейного течения исследован Е.А. Дудзинской, В.К. Кантором, В.А. Китаевым, Н.И. Цимбаевым. В данных исследованиях политические и правовые идеи русских мыслителей представлены более широко, но в основном в аспекте предлагаемой славянофилами концепции россий-

ских реформ 60-х гг. XIX в. Тенденция изучения правовой философии славянофилов только намечается в современной исследовательской литературе, хотя некоторые предпосылки к проведению данных исследований можно увидеть в начале XX в. в работах Jl. Е. Владимирова, М.Ф. Таубе, М.Д. Чадо-ва и др. Из современных исследователей в этом плане можно отметить И.Д. Осипова, в публикациях которого правовые взгляды славянофилов получают оценку позитивно ориентированных, а не отрицающих право идей. Как феномен правового скептицизма и нигилизма трактует философию права славянофилов И.С. Ильин, что не позволяет выявить оригинальность и позитивный в юридическом отношении смысл философии права славянофилов.

Исследованию творчества Ф.М. Достоевского посвящена обширная литература. В основном это работы литературно-критического плана, многие авторы при этом анализируют и философские идеи мыслителя. Следует отметить фундаментальные исследования таких авторов, как М.М. Бахтин, А.П. Велик, И. Волгин, A.C. Долинин, Ю.Ф. Карякин, Н.В. Кашина, Л.И. Сараски-на, Ю.В. Селезнев. Рассмотрению собственно этики Ф.М.Достоевского посвящено исследование В.Г. Безносова. Попытка системного рассмотрения философских идей Ф.М. Достоевского представлена в работе Р. Лаута. Оригинальный философский анализ идей писателя на основе разбора его романа «Братья Карамазовы» дан Я.Э. Голосовкером. Рассмотрению философских идей Достоевского посвящены также многочисленные журнальные публикации таких авторов, как В.К. Кантор, В. Кирпотин, Е. Плимак, Б. Тарасов и др. При этом философско-правовой проблематике в творчестве писателя посвящено всего несколько работ. Отдельные аспекты философии права рассматриваются в работах В.А. Бачинина. Этот автор исследует в основном философию преступления в творчестве русского мыслителя. Исследование творчества Достоевского в связи с прикладными идеями современной писателю юриспруденции представлено в работе Л. Параккини. Внимание современных юристов к правовым идеям писателя было выражено в ходе конференции «Ф.М. Достоевский и юриспруденция», (Саратов. 1999 г.). Представляют

интерес и исследования правовых идей Ф.М. Достоевского, проведенные в рамках кандидатских диссертаций филологами Ч.А. Горбачевским, Е.В. До-рошевой, В.А. Жаровым. Однако правовая тематика творчества писателя интересует авторов этих исследований в аспекте либо истории журналистики (Е.В. Дорошева), либо в рамках характеристики литературных образов, сюжетов, тем. И.А. Есаулов исследует идеи права и благодати в поэтике Достоевского. В целом внимание исследователей в основном сосредоточено на анализе психологических, социальных и метафизических основ преступления, вскрываемых писателем. Практически не исследованным в философии Ф.М. Достоевского остается вопрос о принятии права (отрицании преступления), о способах нахождения права, о вхождении человека в правовое пространство.

Философия B.C. Соловьева стала объектом всестороннего анализа современных историков русской философии: П.П. Гайденко, А.Ф. Лосева^ Н.В. Мотрошиловой, М.И. Ненашева и др. Такие направления его философии, как всеединство, софиология, стали предметом исследования докторских диссертаций Е.М. Амелиной, Г.Ф. Гараевой. Философско-правовые взгляды B.C. Соловьева анализируются в кандидатской диссертации A.B. Пепеляева. При этом основной акцент делается на правовом анализе содержания идей мыслителя, духовно-философская проблематика остается в стороне от непосредственного интереса исследователей. Следует отметить исследование философии права Соловьева Е.А. Прибытковой, отмечающей в качестве доминантной для «правовой теории всеединства» идею духовности всего существующего мира. Однако автор слишком тесно увязывает правовые взгляды мыслителя с теорией этического минимума, что приводит к необходимости «защищать» философию права Соловьева от недостатков самой концепции нравственного минимализма в праве. Отождествление духовных оснований права с нравственными принципами его философии неизбежно приводит исследователей к восприятию права в концепции В. Соловьева как не имеющего самостоятельной значимости для общества, что, на наш взгляд, не соот-

ветствует действительности. Требуется специальное рассмотрение вопроса о праве с точки зрения выявления его духовно-ценностного содержания в философии В. Соловьева.

Философии права Б.Н. Чичерина посвящены исследования А. М. Величко, A.B. Захарова, В.Д. Зорькина, С.И. Фишера. Его взгляды на государство и исторический прогресс анализируются в работах Б.В. Емельянова, Л.М. Искры, Е.Е. Миронова. Историческая концепция Б.Н. Чичерина рассматривается в диссертации Г.С. Криницкой, социологическое учение - H.A. Добриной, A.C. Кокорева. Религиозно-этическая сторона его учения исследуется в статьях И.И. Булычева, A.B. Каримова. При этом авторы работ в основном разрабатывают какую-то одну сторону его многогранного философского наследия, Чичерин как оригинальный философ изучен явно недостаточно. Анализ его взглядов на право как духовное явление требует, прежде всего, анализа его философской системы, как фундамента его учений об обществе, праве, историческом прогрессе. Ценностно-мировоззренческий аспект его философии права остается в стороне от внимания исследователей. Рассмотрение философско-правовых взглядов Соловьева и Чичерина сквозь призму духовно-ценностного их содержания имеет принципиальное отношение к теме настоящего диссертационного исследования.

Проведённый источниковедческий анализ показывает, что проблема духовно-нравственных оснований русской философии права не стала до настоящего времени предметом самостоятельного и комплексного историко-философского исследования. Принципиальная теоретическая и мировоззренческая цель русской философии права - духовное оправдание права - не рассматривалась в имеющейся литературе как методологическая предпосылка для концептуализации философско-правовых идей отечественных мыслителей.

Объект исследования - русская философия права второй половины XIX века.

Предмет исследования - философское обоснование духовно-нравственного смысла права в философско-правовых концепциях русского идеализма второй половины XIX века.

Цель исследования - выявление и анализ духовно-нравственного содержания правовых учений ведущих представителей русского идеализма и концептуализация их идей как методологической основы духовно-нравственного обоснования права. Данная цель достигается решением следующих задач:

• На основе анализа онтологии, гносеологии и аксиологии славянофилов

- выявить методологические возможности категории «живознание» в правовой гносеологии славянофилов для познания духовной сущности права;

- эксплицировать правовой смысл нравственных ценностей «веры», «правды», «любви» в учении славянофилов; показать на основе анализа правовой аксиологии славянофилов несостоятельность трактовки их учения как правового нигилизма;

- раскрыть сущность позиции славянофилов по вопросу о духовных детерминантах западного и российского правопонимания;

- проанализировать содержание соборности как принципа правовой организации общества.

• На основе анализа философско-правовых взглядов Ф.М. Достоевского

- провести реконструкцию нравственной философии права писателя на основе концептуализации его правовых идей;

- показать значение «полифонизма» и «диалогичности» философского метода писателя для раскрытия коммуникативной природы права как духовного общения, основанного на признании нравственной ценности субъектов правоотношения.

- обосновать значение метафизики преступления в философии писателя как способа познания права, раскрытия духовно-нравственного смысла права для личности в ее экзистенциальном бытии.

- раскрыть содержание проблемы правомерного поведения, определив ценностное содержание правового поступка в философии Достоевского.

• На основе анализа полемики Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева

- раскрыть ценностное содержание правовой и нравственной свободы

как духовной основы права

- выявить диалектику личной и общественной свободы в правовой организации общества

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют классические философские работы, посвященные проблемам права и нравственности, свободы, добра, справедливости, достоинства и прав личности. Историко-философский характер работы обусловил сочетание в диссертации общефилософских подходов (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному) с общенаучными методами познания (анализа, синтеза, системности, сравнения).

Метод категориального анализа применялся в диссертации для концептуализации правовых взглядов славянофилов. На его основе прояснялось правовое содержание таких ценностных понятий, как «правда», «вера», «любовь». Этот же метод использовался при рассмотрении содержания понятия «правовой свободы» в учениях B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина. Для анализа полемики этих мыслителей по вопросам права использовалась методология сравнительного анализа. В связи с отсутствием целостного и системного изложения философско-правовых идей в творчестве Ф.М. Достоевского, при исследовании его философии права применялись методы реконструкции и системного анализа.

Гипотеза исследования. Суть предлагаемого в диссертации подхода к исследованию истории русской философии права - в рассмотрении правовых концепций и идей в контексте понимания отечественными мыслителями фе-

номена духовности и осмысления ими социального бытия, как бытия духовного. Категория «духовность» рассматривается в качестве методологической предпосылки для исследования различных направлений русской философии права. В работе показывается, что право осмысливалось русскими мыслителями через веру как основу цельного знания, правду как справедливость, свободу как творчество. Выявляемый в этих категориях духовно-нравственный смысл права связывает отдельные концепции в единое целое: от живознания, как способа осмысления и опознания права в культуре и быте народа (славянофилы) - к живому праву, проявляющемуся и творимому в поступке человека (Ф.М. Достоевский), и, наконец, к праву как жизнетворчест-ву, самостоятельному творческому началу, организующему жизнь человеческого сообщества в государстве как духовном союзе (Б. Чичерин, В. Соловьев).

Концептуально это можно представить следующим образом:

- Славянофилы рассматривали право в контексте соборного общения. Это позволило им выразить целостный образ права как нормативной модели поведения, в которой отразились утвердившиеся культурной традицией реальные отношения, приобретшие силу нормативности.

- Ф.М. Достоевским право рассматривалось в контексте экзистенциального общения, тем самым выявлялась диалогическая природа права, которое получало оправдание как дисциплинирующее начало в процессе обретения человеком подлинности бытия и обретении духовных смыслов. Тем не менее, и в его мировоззрении право остается духовно обусловленным со стороны экзистенциальных устремлений личности к нравственному абсолюту, а не со стороны своего внутреннего содержания.

- В полемике Б. Чичерина и В. Соловьева проясняется самостоятельный контекст правового общения. Право рассматривается как явление духовное в своей основе, внутренней идее (идее свободы - у Чичерина, идее блага - у Соловьева), а не обусловленное духовным содержанием внешних для права целей.

Научная новизна исследования заключается в концептуализации и переосмыслении философско-правовых учений ведущих представителей идеалистического направления русской философии XIX как методологической основы духовно-нравственного обоснования права. На основе анализа духовно-нравственного содержания правовых идей славянофилов, Достоевского, Чичерина, Соловьева диссертантом

• - впервые была проведена концептуализация понятия «живозна-ния» как основополагающего принципа познания права в философии славянофилов. Это дало возможность эксплицировать правовой смысл нравственных ценностей «веры», «правды», «любви» в учении славянофилов и обосновать несостоятельность трактовки их учения как правового нигилизма;

• - обоснован вывод о том, что славянофилами были заложены методологические основы для философской рефлексии национального правосознания, обозначены духовно-нравственные доминанты российского и западноевропейского типов правовых культур;

• - выявлено методологическое значение понятия соборность для определения права как средства установления социального мира на основе обнаружения правды;

• - доказано, что славянофилами право раскрывается как сложное явление, которое включает в себя не только систему официальных норм, но также правосознание и правовую культуру, что позволяет рассматривать намеченное ими направление исследования своеобразия российской системы права в контексте интегративного правопонимания;

• - впервые была проведена реконструкция правовых идей Достоевского как одной из первых коммуникативных концепций права; было раскрыто диалогическое понимание права философом;

• - предложена интерпретация метафизики преступления Достоевского в качестве метода обнаружения права, нахождения духовных смыслов социального, в том числе и правового, бытия личности (в про-

тивоположность устоявшимся трактовкам его концепции преступления как психологического и метафизического исследования причин деви-антного поведения);

• - обосновано, что основой правовой антропологии Достоевского является категория правового поступка; выявлен духовно-нравственный смысл правового поступка в философии Достоевского как акта реализации правовых ценностей свободы и равенства; установлено, что нравственное содержание этих ценностей раскрывается в этических понятиях дисциплины и служения.

• - дано сопоставление содержания правовых ценностей свободы и справедливости в учениях Чичерина и Соловьева; выявлено, что духовно-нравственное содержание правовой свободы в концепциях каждого из мыслителей связывается с идеей социального творчества, чем преодолевается сложившаяся в Новое время традиция восприятия свободы в ее соотнесении с необходимостью (Лейбниц, Кант, Гегель); Научная новизна выражается в следующих положениях, выносимых

на защиту:

1. Исследование русской идеалистической философии права второй половины XIX века в контексте развития идеи духовности ее ведущими представителями позволяет, учитывая специфику трактовок права в рамках отдельных концепций, выявить содержательное единство данного направления в исследовании сущности права.

2. Содержательное единство идеалистической парадигмы русской философии права определяется преимущественно духовно-нравственной проблематикой, разрабатываемой ее крупнейшими представителями.

3. Духовно-нравственная проблематика в русской философии права связана с рассмотрением таких вопросов как: значение культурно-нравственных ценностей для формирования правосознания; роль духовно-этических начал в формировании и реализации права; влияние духовных факторов на правовое поведение человека; соотношение индивидуалистической и коллективи-

стской ценностных систем в определении содержания и границ правовой свободы; категориальная проработка этико-правовых понятий (правда, добро, свобода, справедливость), выявляющая их универсальный духовно-нравственный смысл и специфическое историко-культурное ценностное значение.

4. Общая тенденция русской философии права проявилась в восприятии права как типа, условия, средства, способа выражения духовного общежития. Право рассматривалось классическими представителями идеалистической философии XIX века (Славянофилы, Ф.М. Достоевский, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев) как часть нормативной системы более высокого уровня - духовно-культурной ценностной системы общества, в связи с чем, ими усматривалась несостоятельность правовых институтов, не имеющих легитимации со стороны этой системы. С этих позиций ими велась критика различных вариантов позитивизма.

5. Категория духовности содержательно раскрывается в рассматриваемых концепциях как единство веры, правды, любви, свободы и связано с целостностью духовно-душевного мира личности. Понимание духовной целостности как единства познавательной и чувственно-волевой сфер, рациональных и сверхрациональных интенций личности находило отражение и в понимании подлинного органичного и нравственного единства общества и государства, тесно связано с понятием правосознания и правовой культуры.

6. В учении славянофилов идея целостности является фундаментальной характеристикой человеческого бытия как бытия духовного и лежит в основе разрабатываемой ими методологии познания права, основанной на принципе живознания. Концептуализирующим моментом для понимания права как духовного явления в философии славянофилов является предмет веры - правда. Право понимается славянофилами как культурно-ценностный комплекс, в котором правовые нормы формируются в результате осознания людьми духовных смыслов правды, истины, любви в процессе реального взаимодействия людей и общества с властью. Право рассматривается с

точки зрения соответствия его духовной культуре народа. Субъектом права и творцом правовых ценностей выступает в их учении народ, человек же рассматривается как выразитель этих ценностей.

В выявлении ценностного содержания права идея целостности воплощается в понятии соборности как способа организации общества на основе любви к общим ценностям. Сущность права в контексте принципа соборности выявляется славянофилами как средство установления социального мира на основе обнаружения правды. Право в их концепции не противопоставляется соборному принципу любви, а оправдывается любовью.

7. В философии права Ф.М. Достоевского идея целостности как характеристика духовности получает преломление в понятии любви как признании «другого». Сущность права в правовой концепции мыслителя определяется взаимностью признания. Соответственно, право в философии Достоевского можно определить как экзистенциальную коммуникацию, основанную на нравственном признании духовной ценности «другого» в качестве субъекта правового общения. Концептуализирующим моментом в понимании Достоевским права является любовь как духовная основа акта признания. Через взаимность этих актов живет и творится право. Духовное содержание права раскрывается в философии Достоевского как деятельная сторона права. Правовые ценности свободы и равенства приобретают регулятивное значение только при переходе из идеального бытия в реальное. Получая в поступке направленность на «другого», свобода трансформируется в дисциплину, а равенство в служение. Без реализации в поступке право утрачивает духовное содержание, смысл обеспечения единства общественного союза.

8. В концепциях Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева и духовность личности, и целостность духовного союза, духовное единство достигается посредством свободы. Право рассматривается ими как один из способов бытия духовной свободы в реальном человеческом обществе. Концептуализирующим моментом в учении о праве этих мыслителей является разумно-нравственная

свобода и свободная воля. Духовную природу свободы они определяли как творческое начало. И Соловьев и Чичерин открывают творчество как ценность, внутренне присущую свободе. Для Соловьева творческая функция правовой свободы связывается с социальным правотворчеством государства. Положительным следствием такого правопонимания и стала концепция прав человека, включающая, в том числе, и идею права на достойное существование. Творческое начало правовой свободы объективируется в правах человека. Для Чичерина творческая функция свободы реализуется в обязанности лица к социальной ответственности, выражающейся в подчинении правопорядку. Только в этом случае может быть реализован творческий потенциал правовой свободы в совместном достижении духовного единства общества в процессе культурно-исторического развития.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическое значение работы обусловлено актуализацией в ней идейного содержания правовых концепций классических представителей русского философского идеализма в контексте обсуждаемых в современной философии права проблем интегративного правопонимания и ценностных трактовок права.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащегося в нем теоретического материала при подготовке общих лекционных курсов по истории русской философии права, отдельных тем в курсе философии права.

Апробация диссертации. Основные результаты исследований по проблематике диссертации отражены в научных трудах диссертанта, в том числе, в двух монографиях («Проблема этического осмысления политико-правовой картины мира в русской философии второй половины XIX века», Чита, 2005; «Духовное оправдание права в русской философии второй половины XIX века», Иркутск, 2010), а также в учебном пособии «Введение в философию права»; изложены в материалах между-

народных и российских научных конференций. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были также использованы при разработке и чтении лекционных курсов по истории русской философии и философии права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (596 источников). Объем работы - 337 стр.

Основное содержание диссертации.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются объект, предмет и цели исследования, обозначается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также используемая методология.

В первой главе «Проблема правопонимания в философии славянофилов» исследуется правовая гносеология, онтология, аксиология славянофилов.

В первом параграфе «Методология познания права в концепции «живознания»» выявлятся методологическое значение категории «живозна-ния», показывается, что в познании социальных отношений, включающих, в том числе, и право, славянофилы ориентируют на целостное восприятие мира, на познание, как конкретное вживание в действительность, переживание очевидности, а не абстрагирование от действительности, не отвлечение от конкретики социальной реальности. Утверждение славянофилами такого целостного подхода к познанию было их рефлексией на неприятие сугубо рационального отношения к жизни. Основополагающими категориями их правовой гносеологии были понятия «правда», «истина», «справедливость», «вера». Диссертантом славянофильская концепция живознания рассматривается как попытка синтеза онтологического и гносеологического содержания термина «истина» с аксиологическим и праксеологическим (социологическим)

содержанием понятия «правда». Тем самым, по мнению диссертанта, в их учении актуализируется традиционная для русской философии проблема соотношения «закона» и «благодати» (Иларион), истины и справедливости (Н. Бердяев), права и правды (Н. Михайловский). Заслуга славянофилов усматривается автором в том, что им удалось выявить такое соотношение между этими двумя категориями, которое позволяло не противопоставлять правду праву, а увидеть соподчиненность понятий право и правда.

В параграфе проводится сопоставительный анализ содержания концептов правды, веры и истины как смысловых доминант русской культуры в соотнесении этих констант с содержанием соответствующих понятий (вера, правда, истина) в философии славянофилов. Проведенный анализ позволил диссертанту утверждать, что в философии права этих мыслителей данные понятия не противопоставляются понятию права. Напротив, в интерпретации правовой реальности в категориях веры, правды и истины славянофилами актуализируется этимологическое родство этих понятий с понятием права, наличие которого (родства) отмечается современными исследователями истории правовых понятий, правового языка в русской культуре.

Методологическая установка на целостность духовного познания действительности, которое, с одной стороны, требует соединения в познавательном акте веры, разума и воли, а с другой стороны, предполагает стремление к единству божественного и человеческого, позволяла рассматривать правовую реальность не с точки зрения противопоставления правового и морального, а в аспекте восполнения права и правды. Рассматривая веру как гносеологическую категорию, как основу цельного «живого» знания, славянофилы выявляют новые акценты в познании права. В их понимании не идея Бога дана нашему сознанию, а присутствие Бога переживается человеком в опыте. Точно так же - не идея права или закона дана нашему сознанию (как это мыслилось в классической философии права Нового времени), а переживание человеком свободы как отношения Бога к нему и его самого к Богу становится условием свободы и в отношениях человека к человеку. Переживание опыта

свободы и создает право. Собственно вера в Бога для славянофилов - это знание Бога. Не вера в то, что он есть (это как раз внешнее усвоение - закон), а знание его в себе (внутреннее чувство). Отсюда право - это не должное поведение, предписанное законом. Право - истинное поведение, то есть по истине, по справедливости, по правде. Другое дело, что человек не совершенен. Истина не дана ему во всей полноте. Правда - не вся истина, а доступная человеческому пониманию. Здесь и возникает почва для отделения правды от закона, поскольку обнаруживается несовпадение правды и истины. Однако сама методология славянофилов предполагала преодоление противоречия в акте живознания и соединение права и правды.

Категория «живознание» позволяет органично соединять право и правду, выявляя в понятии «правда» значение действующей истины. Познание в этом случае предстает не детерминированным некими объективными законами познания процессом, а свободным творческим актом, с помощью которого и осуществляется переход с уровня формальной рациональности на уровень живознания и веры, переход с уровня объективности на уровень субъективности и обратно. «Живознание» как процесс, совмещающий в себе волю и веру, предполагает не пассивное созерцание, а деятельность по постоянному «переходу» сознания с области высшей истины, или веры к области внешнего знания в сознании правды. Применение этой категории к исследованию правовой реальности выявляет правосознание как активный, формирующий позитивное право компонент правовой культуры, органично соединяющей в себе право и правду, совесть и закон.

В итоге автор делает вывод, что, несмотря на имеющееся иногда некорректное смешение славянофилами моральных и правовых категорий, им, тем не менее, удается обозначить в праве новые смыслы, которые впоследствии получили закрепление в таких понятиях как легитимность, признание, правовое чувство, правовое общение и др.

Славянофилы различают правопорядок, опирающийся на веру, обнаруживающую себя в преданиях и убеждениях, и формальную законность,

опирающуюся на установления государства. Режим формальной законности подвергался славянофилами серьезной критике. При этом в их учении обосновывалась законность как режим, поддерживающий не самодержавие, а правопорядок в обществе, позволяющий при сохранении законной, легитимной на данный момент формы, существенно изменить содержание политической жизни. В трактовке понятия законность славянофилы отходят от понимания ее как следования только официальной норме и ориентируются на законность, как систему правоотношений не только обусловленных нормой, но и во многом обусловливающих, легитимирующих нормативную систему.

Позитивное право как установление государства ими не отвергается, но критерием его правового значения является не отвлеченная нравственная идея, не абстрактный идеал, не внешний авторитет власти или церкви, а соответствие народной правде, которая живет в народе и его обычаях. Однако славянофилы в изучении права обращаются к обычаю не как факту, а как проявлению в нем веры народной. Легитимирующим началом выступает не просто обычай как существующий факт, а обычай, освященный верой.

Положительный момент учения славянофилов о праве состоял в том, что оно ориентировало на изучение права не только как результата государственного установления, т.е. нормы законодателя (юридический позитивизм, или этатизм) или как социального отношения, вызванного к жизни историческими или другими обстоятельствами (социологический позитивизм, историческая школа права), и не отвлеченного принципа или идеи порядка, справедливости, равновесия (естественно-правовая доктрина), а как нормативной модели поведения, в которой получили закрепление реальные отношения, приобретшие силу нормативности в акте признания культурной традицией, народным верованием. Таким образом, в их концепции закладывались основы интегративного правопонимания. Причем интегративность относится как к характеристике свойств объекта познания - право как целостное явление, так и к характеристике субъекта познания права.

Во втором параграфе «Духовно-культурная традиция как фактор формирования типа правопонимания» раскрывается концептуализирущее значение веры и духовно-культурной традиции для анализа типов правопонимания славянофилами. Опираясь на анализ философско-религиозных текстов этих мыслителей, диссертант показывает, что в философии права славянофилов различное восприятие церковных догматов конкретной культурной традицией формирует разное восприятие социальных связей и различные типы правопонимания, а отсюда и способ действия по достижению личных и социально значимых целей, разные правовые практики. Определяя специфику европейского и российского типа общественных отношений и соответствующих им типов правопонимания, они, с одной стороны обращаются к историческим корням российской правовой системы, с другой стороны - к религиозным текстам.

Славянофилы видят европейское право исключительно как закон, как действие отвлеченной нормы, противопоставляя этому образу права соборный образ права в российской культуре.

Правда, при этом они не совсем корректно сравнивают западную доктрину договорного права с нормами обычного права, существующими в России. Следует отметить, что действующая доктрина права в России была не менее отвлеченной, а в правовой культуре Запада имелись собственные механизмы, позволяющие нейтрализовать формальность нормы. Славянофилы судят о европейском праве не по тем реальным правовым институтам, сложившимся на Западе и определяющим механизм правового регулирования, а по правовой доктрине, перенесенной на русскую почву в периоды модернизации, в основе которой лежало римское право. Критикуя навязываемые модернизацией правовые модели, славянофилы слишком тесно связывали форму (институт) с доктриной (идеей, образом права), поскольку анализ правовых ценностей Европы проводился ими не на основе исследования ее правовой жизни, а на анализе правовой доктрины. По сути, они рефлексировали не ценности западной правовой культуры, поддерживающие правовую

практику, а идеи, фиксированные в философских учениях и религиозных догматах западных ветвей христианства. Можно сказать, что славянофилы в значительно большей степени мифологизировали Запад, а не Россию.

Вместе с тем, в параграфе отмечается несомненная заслуга славянофилов в том, что ими была сделана одна из первых попыток концептуализации понятия правового быта на основе выявления диалектической связи между правовым обычаем и законом. Славянофилы не отрицали значимости закона, но возражали против его монополии как единственного источника права, полагая неоправданным вытеснение из социальной жизни других регуляторов таких, как, например, обычай. Проблема ставилась славянофилами не как замена одного регулятора другим, а как поиск более широких легитимных оснований правовых установлений. Критикуя формализм закона, славянофилы обращали внимание на то, что право присутствует как общественный регулятор в общинном быту.

Славянофильская критика направлена не столько против формальности права, сколько против отвлеченности закона от реальности как своей содержательной основы. Но формальность как отвлечение от единичности и способ закрепления всеобщности не отвергается ими. Говоря об обычае как источнике права, они выделяют в нем те же признаки права, что и в законе -типичность, нормативность, общезначимость, обязательность, публичность, формальную определенность. Но при этом само понятие обычая применительно к праву они конкретизируют в категории «юридического быта». Общинный быт, по мнению славянофилов, - это упорядоченная нормативная среда, а не бесформенная социальная стихия.

Закон как источник права принимается славянофилами, но не принимаются принципы и формы нормотворчества, выработанные западной юриспруденцией, и не потому, что они западные, а потому, что отвлечены от народного быта как своего источника. Данные идеи, если их рассматривать вне контекста идеологического спора западников и славянофилов, не утратили своей теоретической значимости и вполне созвучны современным поискам в

рамках интегративных философско-правовых концепций. (Л.С. Явич («живое право»), A.B. Поляков (коммуникативная теория права), И.Л. Честнов (инте-гративная юриспруденция). - в России, Дж. Холл (актуальное право), Г. Бер-ман (интегративное правопонимание) - в западной философии права).

Новаторство славянофилов, по мнению диссертанта, было в том, что они обратились к обычаю не только как к пассивной материальной основе права, а как творческой, духовной силе. Право - не божественное установление, а результат человеческой деятельности. Народ в их концепции выступает как творец юридического быта, а не пассивная сторона, отражающая в своем сознании объективно протекающие общественные процессы. Вера для славянофилов предполагает усилие воли по достижению единства, а не восприимчивость к предзаданной свыше воле. Данная позиция существенно отличала славянофилов от исторической школы права в европейской мысли, представители которой, полагая право производным от народного духа, сам дух трактовали как силу, действующую независимо от сознания отдельных личностей.

В параграфе проводится анализ славянофильской трактовки «правовых метафор» «договора» и «страшного суда», содержащихся в христианском вероучении, церковных таинств (крещение и др.) и концепции «невидимой церкви» в сопоставлении с трактовками этих концептов в рамках западного правопонимания. Главное отличие между западными вероисповеданиями и православным вероучением славянофилы видят в отношении к церкви. Догматически это отношение выражено в различном толковании символа веры в догмате Троицы.

В параграфе показывается, что, соотнося православный догмат с аналогичным, но иначе трактуемым, догматом западных ветвей христианства, славянофилы сформулировали положения православия как модель социального общения, опосредованного идеей любви в противовес идее закона. Однако существенным моментом в обосновании социального идеала славянофилами диссертант считает не противопоставление идеи любви идее закона, а попыт-

ку славянофилов обосновать на основе этого противопоставления возможность такой трактовки права, при которой правовые отношения строятся не на формальной норме, а опосредуются нравственным чувством сопричастности участников правового общения общим духовным ценностям.

Анализ диссертантом той модели общения людей с Богом, которую описывают славянофилы, выясняя содержание догмата Троицы, показывает, что в этой модели присутствуют правоотношения. Они не исчерпывают всего богатства смыслов этого общения, но и не устраняются из него.

Правда, в этой модели правоотношение строится не на притязании, т.е. не на праве требования, а на добровольной обязанности. Однако это проясняет лишь то, что в восприятии славянофилами российского образа права, последнее строится не на притязании, а на обязанности, а вовсе не свидетельствует о внеправовой трактовке ими должных взаимоотношений в социуме.

Следует признать, что определение славянофилами сущности права посредством категории нравственного обязывания как «самопризнаваемого предела человеческой силы» (А.Н. Хомяков), которая обуздывая произвол, создает право, приводит при последовательном логическом анализе к поглощению права нравственностью. Однако при всей неоднозначности предлагаемого славянофилами подхода, в нем проявилось, по мнению диссертанта, не столько стремление подменить право нравственностью, сколько попытка обосновать идею об обязанности как структурирующем элементе права. Тем самым, они не только обозначили одну из существенных черт российского правопонимания, но и наметили одно из направлений в русской философии права, опирающееся на принцип соборности и всеединства (В. Соловьев, С Франк и др.), в рамках которого эта идея получила дальнейшее развитие.

По мнению диссертанта, славянофилам удалось показать, что в России имеется оригинальная правовая культура, опирающаяся на выработанные в прошлом правовые модели и духовную традицию, связанную с верованиями русского народа. Они убедительно подвергли критике тезис о неразвитости права и правового сознания в России, раскрывая специфику духовных начал

отечественного правосознания. Легитимирующими право принципами в российской правовой культуре, с точки зрения славянофилов, являются правда и солидарность. Принципиальным в учении славянофилов является то, что и западный - рационалистический, и российский - соборный способ легитимации права имеют в себе духовную основу, т.е. опираются на представления народа о смысле бытия, оформленные в традициях, верованиях и идеалах народа.

В итоге делается вывод, что, исследуя духовные доминанты российской правовой традиции, славянофилы заложили основы для философской рефлексии национального правосознания. Проясняя содержание любви как принципа отношений человека с Богом, они аргументировали, что в российской правовой традиции в основе общественных отношений лежит идея не договора, а сотворчества с Богом. Выявленные ими доминанты православной культуры в связи с пристальным вниманием к юридическому быту российского народа нашли отражение в соборной концепции общества.

В третьем параграфе «Соборность как принцип правой организации общества» выявляется правовое содержание принципа соборности.

Диссертантом исследуются возможности применения принципа соборности к анализу правовых явлений. Славянофилы понимают соборность как способ духовного бытия общества. Опираясь на него, им удается выявить сущность права как средства установления социального мира на основе поиска правды-справедливости. Право в их концепции не противопоставляется соборному принципу любви, а оправдывается ею. Принцип соборности становится основополагающим в концепции славянофилов и выявляется на разных уровнях социального бытия: личности, общества, власти.

Диссертант в исследовании проблемы соборности применительно к праву исходит из того, что различные аспекты соборности (духовный, личностный, социальный, политический) рассматриваются славянофилами в диалектической связи двух начал - свободы и единства, противоречие которых примиряется в любви. В параграфе показывается, что увязывание содержа-

ния принципа соборности с понятием «любви» не означает для славянофилов противопоставления соборного общения правовому. Доказывается, что славянофилы не противопоставляли любовь как духовную основу общежития и право как внешний социальный порядок. Для обоснования этого тезиса в диссертации проводится категориальный анализ понятия «любовь». Выявляются смысловые различия в понимании любви как согласия и любви как служения, любви как социальной связи и любви как психического состояния.

В философии славянофилов любовь как соборное общение выражается в понятиях единодушие, согласие, добровольность, которые вовсе не противоречат содержанию понятия права. Основой соборного общения является общность веры, идеала (предмета веры). Основной ценностью является правда - народная правда, христова правда. Любовь как отношение лии в обществе в концепции славянофилов понимается не как основа единства, а как способ бытия в единстве. Вера - способ обретения (познания) правды. В своей идее соборность предполагает единство веры и любви. Но в реальной жизни между ними посредствует право - как способ приближения к правде. Таким образом, право оправдывается любовью, а не вытесняется на периферию социального регулирования. Любовь как основа единства выражается в понятии благодати, т.е. любви, исходящей от Бога к человеку. В этом случае любовь понимается как дар, как возможность спасения. Божественной любовью (благодатью) преодолевается «закон греха» как несоразмерность отношений человека с Богом; человеческой любовью (свободным единодушием веры в христову правду) устанавливается справедливость как соразмерность поступков человека правде. Таким образом, понятие любовь в философии соборности славянофилов в зависимости от контекста включается в разные понятийные ряды, хотя между этими рядами нельзя провести четкой границы.

Диссертант полагает, что славянофилы точно уловили специфику русского правопонимания, адекватно выраженную в используемых ими понятиях. Понятием любовь в древнерусской литературе обозначался особый примирительный метод разрешения социальных конфликтов, в котором нашло

отражение соборное правосознание как часть правовой культуры древнерусского общества.

Применяя понятие соборность к описанию нормативных отношений, славянофилы апеллируют к тому раннему типу правопонимания, который современные историки права (Например, Г. Берман) рассматривают как один из основополагающих компонентов европейкой правовой культуры, отмечая, что в нем функции правовых институтов связывались с поиском средств примирения, а не применением законов, установлением вины и вынесением приговора. Славянофилы излишне русифицируют этот образ права, но, тем не менее, верно указывают на обнаруживаемые в рамках такого типа право-понимания примирительные механизмы, как на основу формирования правовой реальности. То, что для XIX века воспринималось как «консервативная утопия», в современном контексте рассматривается как объяснительная концепция источников формирования правовой культуры.

Кроме того, посредством понятия «любовь» славянофилы пытаются сместить акценты в познании общества с исследования институциональных форм социального единства на «живые» связи, соединяющие людей в общество. Эти связи они и называют любовью или братством, противопоставляя их формальным юридическим отношениям. Однако тем самым право не отрицается, а восполняется «живыми», а не формальными отношениями, что очень хорошо прослеживается в аргументации славянофилов в пользу третейских судов. Сравнивая факторы, влияющие на процесс принятия решения судами третейским и государственным, славянофилы показывают неустранимость из этого процесса внеинституциональных факторов. Третейский суд, по их мнению, строится не на состязательности, а на братолюбии, что и создает основу для обнаружения правды. Настаивая на расширении практики третейского суда, они, тем самым, не противопоставляют любовь как принцип отношений (христианский принцип отношения к ближнему) праву, а ищут способ встроить абсолютную норму любви в относительную форму права.

В диссертации проводится параллель между взглядами на проблему славянофилов и И.А. Ильина, который также отмечал не только совместимость, но и неустранимость принципа любви из права без ущерба для правоотношений. И.А. Ильин рассматривает любовь как необходимый элемент правосознания, утверждая несостоятельность противопоставления государства как правовой организации общества отношениям братства, основанным на христианской любви к ближнему.

Исследуя содержание принципа соборности в его связи с категорией единства, диссертант отмечает, что славянофилы преодолевают противоречие единства и свободы не посредством категориального анализа, а используя метафору «хора». Сравнение соборного общения с хором ориентирует на восприятие соборности как единства, достигаемого совместными усилиями людей в общении, а не изначально априори субстанционально существующего феномена. Им важно подчеркнуть «живой» характер связи людей в обществе. Общественное единство для них существует не субстанциально (как, например, оно трактовалось впоследствии в философии всеединства B.C. Соловьева), но и не формально (как трактовал его, возражая Соловьеву, Б.Н. Чичерин). Связь людей в обществе для них именно живая, т.е. существующая во всей полноте своих проявлений, и пронизанная при этом «духом живым». Воспроизводство этих связей связано с действием благодати. При этом, в понятии «благодать» отражается не субстанциальное, а «энергийное» понимание природы социального единства славянофилами. Дух Божий не пребывает в обществе как вечная субстанция, а присутствует в мире как энергия, взаимодействуя с теми, кто добровольно откликается на его воздействие. Принятие благодати требует не просто пассивного согласия лица, но и усилий его воли. Интересно, что впоследствии идея признания права обосновывалась в русской философии права такими же аргументами. H.H. Алексеев полагал, что в христианском мировоззрении, опирающемся на идею любви Бога, заложена глубокая интуиция права как признания.

Принцип соборности становится основополагающим также и при анализе славянофилами взаимодействия общества, личности и власти.

На уровне властных отношений соборность проявляется во взаимном доверии общества и власти, которое выражается в предоставлении всей полноты власти государству и самостоятельности обществу. Внешними формами реализации этого принципа являются самодержавие, с одной стороны, и земство, с другой. На наш взгляд, славянофилы на религиозной почве продолжают традицию понимания политики не как властеотношения, а как сферы формирования и реализации общественного интереса, связывая в Аристотелевском смысле политическую деятельность с общественным делом. В их концепции государство воспринимается как мир, а не как механизм по удержанию власти. А внутри мира отношения регулируются не административными методами, а нравственными связями. Здесь принципом политического общения является соборность как совместное достижение целей, а не борьба за обретение и удержание власти. Свойство политического в концепции соборности определяется понятием солидарного интереса, гарантированного властью, а не борьбой за власть.

Соборная личность как правовой субъект определяется принятием на себя круга обязанностей перед обществом. Соборность как юридический принцип обосновывает право личности на развитие и творчество посредством не только личных усилий, но в процессе пользования общественными установлениями и усвоением норм жизни, являющихся результатом духовного творчества всего общества. Анализируя быт общины как формы соборного общежития, славянофилы аргументируют понятие общества как самостоятельного субъекта права. В параграфе эта тенденция в их учении рассматривается на основе концепции общественного права В.Н. Пешкова. Соборный принцип единства в многообразии становится в его работах важной предпосылкой становления самостоятельности общества, независимого от произвола лица и власти.

Диссертант отмечает, что общим как для старших славянофилов, так и для их младших последователей было то, что проблема права рассматривается с точки зрения соответствия его духовной культуре народа, в связи с чем, субъектом права и творцом правовых ценностей оказывается народ, а человек же рассматривается скорее как носитель и выразитель этих ценностей.

Человек как правовой субъект становится предметом анализа в философии Ф.М. Достоевского, исследованию правовых взглядов которого посвящена вторая глава работы.

Во второй главе «Границы духовно-правового бытия человека в философии Ф.М. Достоевского» проводится анализ и концептуализация правовых взглядов Достоевского.

В первом параграфе «Диалогическая природа права» раскрывается методологическое значение «полифонического» (М.М. Бахтин) мировидения Достоевского для выявления диалогической природы права, эксплицируется образ права в философии Достоевского как экзистенциального общения, основанного на нравственном признании духовной ценности «другого» в качестве субъекта правового общения.

Автором отмечается, что, определяя духовность как со-причастность «другому», миру, Богу, Достоевский практически совершает революцию в мировоззренческих установках своего времени. Он открывает диалогическую природу не только человека, но и бытия. Диалогичность проявляется как особая форма взаимодействия между равноправными и равнозначными сознаниями. Отсюда и право в описываемых писателем сюжетах проявляется как результат взаимодействия многих «равноправных и полноценных сознаний». Как идея права, так и субъект права раскрываются, обнаруживаются и становятся правом только через диалог. Именно с этих позиций Достоевским ведется критика современной ему судебной практики, основанной на «теории среды», сторонники которой отказывали преступнику в «социальной вменяемости», т.е. не признавали его социально ответственной личностью, объясняя преступление не сознательным выбором, а пороками общества. Судеб-

ный анализ в философии Достоевского предполагает не анализ поступков (явления сознания) в свете сознания законодателя (абстрактного общественного сознания, закрепленного в норме) или теоретического либо профессионального сознания (сознания правоведов, адвокатов, выраженного в постулатах той или иной теории, например, «теории среды»), а требует исследования характера взаимодействия равноправных сознаний: судья, преступник, адвокат, жертва, присяжные - все они выступают носителями ценностных смыслов, каждый из которых имеет право на признание. Право есть способ обеспечения взаимности этого признания, а не признания одного за счет другого. Именно признание Раскольникова вполне вменяемым (вопреки выдвигаемой окружающими версии о болезненном состоянии его психики) и обладающим правом обнаруживать перед обществом открываемые его сознанием смыслы позволило Порфирию Петровичу раскрыть преступление. Преступным является не сознание и не открываемые им смыслы, преступным было отрицание Раскольниковым права других на их собственные смыслы (зачем живет такой человек, как старуха-процентщица?).

Диссертантом отмечается, что раскрывая диалогическую природу человека, Достоевский находит важную сторону человеческого бытия, которая конституирует право: направленность человека на «другого», выражающаяся в признании «другого». Тем самым, он наметил новый подход в понимании сущности правовых явлений, который впоследствии активно развивался в русской философии права Б. А. Кистяковским, Н. Н. Алексеевым, И.А. Ильиным, СЛ. Франком, E.H. Трубецким. Сущность права вскрывается им художественными средствами не в виде императивности предписаний права, а как взаимность признания притязаний субъектов правоотношения («тяжба» Версилова в «Подростке»). И хотя Достоевский не придает признанию правового смысла, но он ставит проблему субъекта признания как «ближнего» таким образом, что в этом христианском определении выявляется диалектика между универсальным «любой» и конкретным «ты». В результате, правовая реальность в произведениях Достоевского предстает как акт обнаружения

«я» в «другом». Достоевский ставит вопрос о соотношении в правовой коммуникации «я» и «другого» и недостаточности определения «другого» как «любого». Вопрос о правильном нахождении местоимения для обозначения «другого», поставленный в рамках герменевтического подхода в современной философии права с целью определить субъекта правовой коммуникации, решается в пользу понятия «любой» (П. Рикер). С этих позиций, обращение к «ты» выводит коммуникацию за пределы правовой сферы. Достоевский не делает такого жесткого выбора и раскрывает диалектическую связь между «ты» и «любой». Такой подход дает больше возможностей для обнаружения права. Адресат правовой нормы «любой», но норма становится правом, только актуализируясь в правоотношении. Норма адресована всем, но ее правовой смысл выявляется только в действии, адресованном личности. Обезли-ченность действия, наоборот, рождает неправо (Раскольников).

Диалогу правовой смысл придает не апелляция к «любому» вместо «ты», а присутствие «любого» в качестве еще одной стороны диалога, некой инстанции, присутствующей в диалоге в качестве «всех», в качестве «рода человеческого». Исходя из этого рождающееся в диалоге право приобретает публичный характер. Однако у Достоевского данная инстанция («любой») проявляется не в виде абстрактного общества или государства. «Общество», «все» всегда облекаются в плоть и кровь; вернее, конкретные люди - свидетели - проявляют в правовом взаимодействии черты рода человеческого, а не только своей индивидуальности. (Раскаяние Михаила в «Братьях Карамазовых» и неудавшаяся попытка публичного покаяния Раскольникова). В той модели общения, которую Достоевский предлагает для обнаружения права, преодолевается как кантовский априоризм нравственного законодательства лица в отношении его воли, так и гегелевский априоризм духовного единства людей. Свобода лица в ситуации правового общения у Достоевского проявляется не в том, что лицо, опознавая определенное правило как норму внешнего поведения (права) не связывается никакими внешними обстоятельствами (установленностью этой нормы государством или обусловленностью дей-

ствием исторических, социальных, психологических факторов) - правовая логика Канта. И не в том, что лицо опознает установленную (но, возможно, отрицаемую до опознания в своем сознании ее как правовой) норму в качестве правовой в силу осознания проявления в ней действия объективного духа, связывающего людей в духовное единство государственного союза - правовая логика Гегеля. Априоризм обеих логик ставит под сомнение возможность (у Канта) и необходимость (у Гегеля) общения. А значит, и самого права как общественного отношения.

Образ права, выявляемый в философии Достоевского, преодолевает не только формализм кантовской логики, но и недостатки юридического позитивизма, представленного в западной философии утилитаризмом И. Бентама и нормативизмом Д. Остина, а в России получившего развитие в рамках правового этатизма, уделявшего основное внимание изучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства. Критика этого подхода велась со стороны социологической школы права, обращавшей внимание на социальную природу права. Представители этого течения рассматривали право с точки зрения условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам законодательно установленного права. В правовом мировоззрении Достоевского право также предстает в его социальной динамике как отношение, взаимодействие. Принцип диалогичности - то, что кардинально отличает концепцию Достоевского от предлагаемых социологической школой образов права. Ее представители, находясь в рамках позитивистской методологии, отвергали вопросы о сущности и ценностной природе права, усматривая обусловленность его только со стороны экономических, социальных, политических факторов. Выявляя диалогическую природу взаимодействия, Достоевский тем самым преодолевает эту ограниченность позитивистской методологии. Диалог возможен только на ценностной основе и при условии признания личности как участника диалога самостоятельной, непредопределенной в своих действиях условиями социальной среды. Когда человек утрачивает чувство сопричастности с «другими», когда смысл своего

личного бытия он не соотносит с признанием ценности «другого», для него утрачивается и ценность права, оно отрицается им как сковывающее его свободу. В своем развитии эта логика ведет к преступлению.

Во втором параграфе «Метафизика преступления: личность в поиске подлинности бытия» анализируется концепция преступления в философии мыслителя с целью обосновать интерес писателя к этому явлению не только как отрицающему право способу поведения, но и как к способу раскрытия права.

Диссертантом обосновывается тезис о том, что Достоевскому важно было увидеть в преступлении не столько срыв в девиантность, сколько возможность обретения личностью через отрицание и бунт подлинного смысла своего существования, а тем самым и возвращения человека в нормативное пространство культуры, а вместе с тем и в правовое пространство. На основе анализа мотивов, которые ведут героев Достоевского к преступлению, и комментариев самого писателя к судебной практике его времени, в работе делается вывод, что в философии Достоевского и обретение благодати, и «срыв» в преступление имеют в основе одну и ту же духовную способность человека преодолевать пределы наличной действительности. Тем самым он выявляет новые грани в понимании важной для русской философии проблемы соотношения закона и благодати.

Путь к благодати у Достоевского не исключает права. Но и путь к праву, и путь к благодати лежит не во внешнем следовании закону, соблюдению предела дозволенного, а в постоянном совестном преодолении границ безблагодатного бытия.

Исследование метафизических границ добра и зла является необходимым не столько для познания мира за пределами, сколько для наделения смыслом самой повседневности и права как одного из ее измерений. Право -это обыденная сторона бытия. Но если не видеть его истоков и целей, находящихся за пределами обыденной нормативности, то право станет самодовлеющей, конечной формой бытия, утратит связь с теми ценностными смыс-

лами, которые способствуют реализации идеала социального общения. Не стремление к беспредельности собственной души или безграничности воли в ее социальных проявлениях само по себе ведет к преступлению, а, скорее, абсолютизация этого предела, самой границы между относительным и абсолютным измерением бытия, между миром потребностей и желаний и миром нравственных целей и смыслов (Неспособность Ивана Карамазова примирить в своей душе страсть к «зеленым листочкам» и отрицание мира из-за «слезинки ребенка»).

Придание этому пределу абсолютного значения приводит к состоянию сначала внутреннего противоборства между относительными целями и абсолютными смыслами, а затем и внешне выраженного протеста - преступлению. Самоцелью поведения личности становится именно сам предел (смогу переступить или не смогу - Раскольников). Преступление становится следствием противоборства, возникающего при утрате чувства цельности личности и единства общества. Когда значимыми становятся не цели единства, а социальные перегородки, когда личность востребована и сама воспринимает себя в различных социальных функциях и ролях, а не в своей духовной целостности. Нарушение меры между относительным и абсолютным содержанием человеческой жизни приводит к отрицанию в акте преступления относительных форм человеческого бытия. В основе отрицания права лежит утопическое сознание, и возвращение в правовую реальность означает не утрату подлинности, а наполнение повседневных связей смыслом духовного единства общества и индивида с миром.

Предлагаемые в исследовательской литературе классификации преступлений, представленных в художественном творчестве писателя, делают в основном акцент на преступлении как нарушении права, при этом в стороне остается вопрос об отыскании права. У Достоевского же, по мнению диссертанта, преступление возможно как обнаружение права и нахождение правовых смыслов бытия человека в социуме. Предлагаемая в работе дифференциация форм девиантного поведения с точки зрения выявления его духовной

мотивации позволяет выявить правовой смысл преступления в философии Достоевского.

Исследуя различные виды преступлений, Достоевский показывает, что в их основе лежит метафизическая отлученность человека от истины, т.е. утрата личностью осмысленности своей социальной позиции в мире с точки зрения абсолютных целей, а в связи с этим, и утрата чувства сопричастности с окружающими его людьми в совместном достижении идеала социальной гармонии, христианского общения в любви. Обретение личностью правовых смыслов возможно и в случае радикального отрицания права (преступлении), если мотивом отрицания закона был поиск духовных смыслов, т.е. выявление и утверждение в человеке, в формах его социального бытия абсолютного содержания (когда относительность закона как человеческого установления отрицается во имя обретения абсолютного смысла). Этим само преступление не оправдывается как способ отыскания права, а лишь выявляются условия возвращения человека в правовое пространство.

В третьем параграфе «Духовно-нравственный смысл правового поступка» исследуется проблема правомерного поведения сквозь призму правового поступка как дисциплинирующего начала в социальной организации общества, имеющего при этом в основе идеал христианской любви к ближнему.

В предлагаемом автором анализе философии права Достоевского понятие правомерного поведения трактуется не в контексте его связи с категорией правосознания, как уважения к закону, сколько посредством категории поступка как действия, в котором не просто отражается моральный выбор между правом и неправом, но рождается само право. Именно акцент на правовом поступке позволяет выявить позитивное и творческое отношение Достоевского к праву как социальной норме, открываемой в реальных человеческих отношениях. Идеи Достоевского адекватны современной философии права в стремлении преодолеть ограниченность этатизма, продолжающего влиять на современное правотворчество. Именно отказ видеть в человеке

(гражданине) не только объект государственного права, но также и творца правовой реальности во многом порождает правовой нигилизм. Выделение Достоевским поступка в структуре правового поведения человека является методологически значимым для обнаружения правовых смыслов в реальности повседневного мира, а не только в нормативных предписаниях закона.

Рассматривая бытие личности в творчестве писателя сквозь призму поступка как совершившегося и реализовавшегося в поведенческом акте выбора между правовым и неправовым поведением, диссертант в отличие от сложившейся традиции восприятия мыслителя как исследователя причин преступления, делает акцент на выявлении в его художественных образах и героях его публицистических очерков характеристик правового человека, т.е. человека не отрицающего право, а открывающего его, но не в предписании закона, а в деятельном акте (поступке).

Сущностной характеристикой правового человека является дисциплина. У Достоевского дисциплина - не оковы, лишающие человека свободы; а способ достижения человеком целостности. Смирение освобождает, а не накладывает оковы: Писатель критикует правовую доктрину его времени, которая связывала право исключительно с внешним принуждением. В возможности такого права быть эффективным регулятором писатель не верил. Однако понимание Достоевским дисциплинирующего начала в человеке не как внешнего принуждения, а как внутренней ценностно-волевой установки, не противоречит сущности права, а соотносится с другим образом права, который в мировоззренческом плане выявлялся еще славянофилами, а на уровне философской рефлексии получил осмысление в философии С.Л. Франка, С. Гессена. И.А. Ильина и др. Если мы перенесем трактовку дисциплины Достоевским на понятие субъекта права, то следование праву в этом случае будет означать не подчинение внешнему принуждению, а восполнение я-бытия мы-бытием, включение в свою ценностную систему ценностей «другого», признание за ним права притязать.

В параграфе показывается, что, утверждая в поступке необходимость признания «другого», Достоевский тем самым снимает антиномию свободы и равенства. Свобода для него проявляется во взаимном принятии «Я» и «Другого», причем «другим» может быть не только человек, но и мир. Именно во взаимодействии с «другим» возникает свобода, и личность обнаруживает себя. Но для героев Достоевского это возможно только при условии признания в «другом» равного себе в человеческом достоинстве. Невозможность, духовная неготовность к признанию уничтожает право, творит бесправие. Иван Карамазов отвергает «другого», как обладающего правом суда его совести (со-весть - предполагает совместность). Как следствие - он «заражает» духом беззакония окружающих и практически провоцирует преступление.

Анализируя поведение героев Достоевского в ситуации правового выбора, диссертант выявляет смысл правового поступка как результата этого выбора. В итоге делается вывод, что в правопонимании писателя смысл правового поступка - в нахождении права, в оправдании взаимного притязания субъектов через нахождение общезначимого смысла этих притязаний. В этом случае принятие обязанностей становится свободным, гарантированным не принудительной силой общества как контролирующей инстанции, а общезначимостью найденного смысла, и через эту общезначимость - сопричастностью с обществом как равноправной стороной правовой коммуникации.

В работе показывается, что для Достоевского далеко не любое взаимодействие, опосредованное законом, может иметь правовой смысл. Закон улавливает лишь рациональные аспекты поведения человека. Однако правовая норма оживает в реальном взаимодействии, пробуждая правовое чувство. Норма закона будет неэффективна, если не найдет поддержки в правовом чувстве (тяжба Дмитрия Карамазова с отцом). Справедливость определяется не теоретическим рассуждением, а нравственной возможностью воплощения нравственности в поступке. Если идея не может иметь нравственного воплощения, то она не выражает справедливости. Идея становится отвлеченной не потому, что не имеет возможности для реализации, а потому, что не имеет

возможности нравственной реализации, не имеет санкции со стороны духовных смыслов. Право исчезает, как только прекращается нравственный анализ. По мнению диссертанта, Достоевский в образе Раскольникова ставит вопрос о возможности существования правового сознания вне нравственной рефлексии: безнравственные действия создают иллюзию борьбы за справедливость до тех пор, пока они представляются деятельностью вообще, безотносительно к конкретному волевому выбору между добром и злом, завершающемуся поступком. Правосознание и правоотношение смыкаются в конкретном правовом поступке, индивидуальном волевом акте. Иначе как через этот акт деятельность не существует. Но и бытие идеала без воплощения в поступке тоже скорее есть небытие.

В основе правового притязания лежит свобода как возможность действия, гарантированная свободой как ответственностью (осознанно и ответственно осуществленной возможностью). Равновесие между возможным и должным (правом и обязанностью) осуществляется не через возмещение (воздаяние), а через совместное отыскание правды, а затем воплощение ее в действительности (совместное создание права). Другими словами, справедливость трактуется не через идею воздаяния, а через идею правды, как воплощенной в поступке (т.е. ответственном выборе) истины. Достоевский, хотя и не связывает такое понимание справедливости непосредственно с правом, при этом выявляет иную сторону справедливости, которая соответствует российской правовой культуре. Право, в логике Достоевского, - средство, соединяющее и примиряющее людей. Воздаяние каждому по заслугам не ведет само по себе в описываемых им ситуациях к справедливости, не восстанавливает нарушенного права, не возвращает человека в правовое поле (Раскольников, дело Кронберга и другие сюжеты из криминальной хроники «Дневника писателя»).

Онтологическим основанием права, условием его существования является свобода. В философии Достоевского свобода утверждается в качестве ценности не в законе, а в реальном поведении людей. Такая постановка во-

проса не исключает правового содержания этих отношений. Но правовой смысл задается не государством (не законом), а обществом через задание социально признанных правил, поддержанных культурной традицией, содержание которых создается, выявляется и изменяется в каждодневном, повседневном перекрещивающемся поведении различных «я» с «другими». В этом пересечении взаимодействий находится (обнаруживается) общезначимый смысл нормы не как догмы, идеи должного, рационального принципа, а как правила поведения. Правда, следует отметить, что в той модели права, которая в мировоззрении писателя воспринимается как должное право, обнаруженная в общении норма поведения остается не вербализированной. Она не находит текстуального оформления в официальном нормативном акте (законе). А это затрудняет создание единого пространства правового общения в рамках всего общества как целого. Для Достоевского здесь нет правовой проблемы, поскольку общение в его представлении опосредуется практически одним общепризнанным текстом - Евангелием. В такой позиции проявляется религиозно-культурная ограниченность правопонимания писателя, поскольку вне христианской культуры право не получает в этом случае духовного оправдания.

Тем не менее, положительный момент философии правового поступка в творчестве писателя заключается в том, что анализ им деятельностной сущности правового человека показывает, что духовная сторона права проявляет себя не только в сознании, а в деятельности. Без перехода в действие сознательная рефлексия уничтожает право. Без реализации в поступке, то есть перехода из порядка долженствования в порядок существования, право утрачивает духовное содержание, смысл обеспечения общественного союза, единства.

Духовная сфера как сфера единства, достигаемого разумной свободой, рассматривается диссертантом в качестве основания права на примере анализа правовых концепций B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина.

Третья глава «Свобода как духовное основание права в философии B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина» посвящена исследованию полемики этих мыслителей по вопросу о духовно-нравственном содержании правовой свободы.

В первом параграфе «Аксиология правовой и нравственной свободы в философии Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева» анализируются подходы этих мыслителей к определению ценностного содержания правовой свободы.

Конкретизируя позиции каждой из сторон в полемике по поводу содержания свободы, автор полагает, что спор между Соловьевым и Чичериным идет о нравственной ценности понятия произвола. В отличие от Канта Соловьев и Чичерин включают в содержание понятия «свобода воли» произвол, но трактуют его по-разному. Если у Канта понятия «свобода воли» и «нравственная свобода» совпадают, то Соловьев разделяет их. При этом свободу воли он трактует как произвол. Определяя произвол как беспричинное хотение, он соотносит свободу воли с иррациональной природой человека, а потому не усматривает в ней нравственной ценности, и, следовательно, исследование категории свободы воли относит к области метафизики, а не этики. Позиция Соловьева в трактовке произвола близка к позиции Гегеля. Возможность «определить себя в том или другом направлении», т.е. «возможность выбирать», Гегель называл произволом, при этом, вовсе не полагая за этой возможностью нравственного значения, а определяя ее как иллюзию свободы, поскольку содержание выбора определяется в этом случае «не благодаря природе моей воли, а благодаря случайности».

Для Чичерина же, как и для Канта, понятие свободы воли входит в область нравственности, но в отличие от немецкого философа русский мыслитель включает понятие произвола в содержание понятия свободы воли. Произвол для него не беспричинное хотение, и даже не просто возможность определяться любыми мотивами, поскольку сама эта возможность важна для него допущением свободы отказаться от подчинения нравственному закону.

Вводя произвол в содержание понятия «свободы воли», Чичерин нравственное значение свободы воли в отличие от Канта видит не в том, что она определяется нравственными мотивами, а в том, что она сохраняет за человеком выбор: следовать или не следовать закону. Наполнение понятия автономии воли несколько отличным от кантовского содержанием у Чичерина предполагает автономность воли не только от природной причинности, но и от безусловного долженствования.

Тем самым, он вплотную подходит к постановке проблемы свободы как антиномии свободы и долженствования, то есть так, как она будет решаться в XX веке Н. Гартманом, H.A. Бердяевым, Б.П. Вышеславцевым, а не в кантовской антиномии свободы и необходимости.

В параграфе отмечается, что свобода как для Соловьева, так и для Чичерина является не только онтологическим условием права, но и оправдываемой правом ценностью. Но как ценность - она не безусловна и определяется теми нравственными целями, которые в ней реализуются: обеспечение единства и справедливого порядка в обществе.

В концепции Чичерина правовая и нравственная свобода приобретают значение ценности как стороны общественной свободы, поскольку следование праву в этом случае становится нравственно оправданным, и это воспринимается как добродетель. Нравственность, придавая праву ценностный смысл для индивида, входит в структуру правосознания. Правопорядок, как социальная ценность, основывается на идее справедливости. Государство же, в силу признания его духовным целым, для поддержания правопорядка апеллирует для этого к ценностям долга, общественного служения, самопожертвования.

Право в концепции Соловьева оправдывается его внутренним единством с добром. Это проявляется в свободе как духовной основе права, ибо становление добра возможно только благодаря свободе. Духовное влияние добра невозможно без нравственно-волевого усилия человека, направленного на преодоление своей природной ограниченности и социальной обусловлен-

ности. Собственное усилие человека по пересозданию своей ограниченной природы является условием его сотрудничества с Богом в достижении всеединства. Заповедь любви и милосердия является ограждаемой правом ценностью.

Выявляя ценностные основания правовой свободы в учениях каждого из философов, диссертант отмечает, что оба мыслителя рассматривают правовые отношения сквозь призму отношений Бога и человека. А поскольку у обоих мыслителей сама эта сфера входит в область нравственности, то философия права, как Соловьева, так и Чичерина, являются по существу этикой права. Но различное понимание ими содержания связи человека с Богом привело и к различному определению места нравственности в его отношении к праву. Диссертант показывает, что у Чичерина нравственность является предпосылкой отношения человека к Богу и проявляется в свободном жертвенном служении, а правосудие опосредует отношение Бога к человеку. Поэтому и в праве нравственность проявляется как принцип отношения человека к закону (справедливость как нравственная добродетель), в отношении же закона к человеку проявляется принцип формальной (юридической) справедливости. Содержание юридической нормы, объективное право вовсе не требует соотнесения с нравственно должным, и, следовательно, взаимосвязь права и нравственности не означает подчинения права нравственным требованиям. Скорее наоборот, нравственная оценка поступка зависит от правомерности его совершения. У Соловьева же моральная идея в праве и нравственности различаются только по форме и степени, по существу же они совпадают. Поэтому закон, не отвечающий требованиям справедливости, противоречит и идее права и должен быть отменен. Добро является внутренним источником права.

В работе показывается, что оба философа вводят в обоснование права моральный элемент, связанный с верой. Согласно Чичерину, в праве действует разумная свобода, а вера, влияющая на совесть, направляет эту свободу к исполнению нравственного долга для отдельной личности и достижению

духовного единства для народа. По Соловьеву, в праве действует нравственная свобода. Вера определяет не формальный, а творческий характер этой свободы, поскольку в акте веры преодолевается отвлеченность знания о добре, и свобода приобретает деятельный характер.

Соловьев и Чичерин определяют творчество как ценность, внутренне присущую свободе. Творчество различным образом ими связывается с другой основополагающей правовой ценностью - справедливостью, что и влияет на различие подходов мыслителей в трактовке прав человека. Для Соловьева творческая функция правовой свободы связывается с социальным правотворчеством государства, поскольку в этом случае личности гарантируется минимум условий для ее нравственного развития. Социальная справедливость воспринимается как правовая цель и обязанность государства. Положительным следствием такого правопонимания стала концепция прав человека, включающая в том числе и идею права на достойное существование. Творческое начало правовой свободы объективируется в правах человека

Для Чичерина творческая функция свободы реализуется не в обязанности государства по обеспечению социальной справедливости, а в социальной ответственности личности, выражающейся в подчинении наличному правопорядку. В этом случае может быть реализован творческий потенциал правовой свободы в совместном достижении духовного единства общества в процессе культурно-исторического развития. Справедливость как правовая ценность остается для Чичерина формально-правовой в духе Аристотеля. Справедливость же, как нравственная добродетель становится гарантией общественного порядка. Положительным следствием такой трактовки соотношения ценностей свободы и справедливости стала концепция публичного права. Именно в публичном праве, по Чичерину, объективируется творческое начало правовой свободы в качестве культурной ценности.

Во втором параграфе «Диалектика личной и общественной свободы в правовой организации общества в полемике B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина» исследуются подходы философов к определению места индиви-

дуальной и общественной свободы в духовной жизни общества и государства как правового союза.

Выявляя соотношение в праве личной и общественной свободы, Чичерин и Соловьев исходят из понимания личности как субъекта, обладающего свободой в силу своей причастности к Абсолюту. То или иное понимание личности определяет объем и содержание правовой свободы, т.е. свободы как предмета правового регулирования.

Признание абсолютного значения личности в процессе исторического развития позволило Чичерину создать оригинальную концепцию свободы, в которой гармонично сочетаются личное и общественное начала и, преодолевающую крайности как индивидуализма, так и коллективизма. Развитие идеи свободы он в отличие от Гегеля начинает не с определений объективного Духа, а со свободы лица. Личная свобода существует в двух противоположных формах - абсолютной - нравственной свободы, (поскольку внутренне человек абсолютно свободен, является абсолютным центром своих определений), и относительной - правовой свободы (поскольку в своих внешних проявлениях человек должен соотносить свою свободу со свободой других). Высшее единство обе свободы обретают в общественной свободе.

Соловьев, понимая личность как становящийся Абсолют, акцентирует два момента: творческое начало человека как сотрудника Бога в достижении всеединства; и открытость человеческого существа, принципиальную незавершенность его, как имеющего опору в сверхличном начале. Тем самым, с одной стороны, Соловьев актуализирует идею социального творчества, что в дальнейшем приведет к разработке в русской философии идеи социального государства. С другой стороны, он намечает подходы к обоснованию права как открытой, динамичной системы, в которой происходит опосредованное нормой взаимодействие личностей, для достижения социальной гармонии в условиях гарантированного государством минимума добра (принудительного ограничения зла и поддержания минимальных условий, необходимых для социального творчества и духовного развития личности).

В философии Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева право приобретало смысл и значение объективированной идеи свободы. При этом оба мыслителя стремились найти способы преодоления противоположности личной и общественной свободы. Соловьев выявляет в праве идею равновесия, которое проявляется в согласовании личного и общественного интереса, в признании государства правообязанной стороной в его отношениях с личностью. Соловьев раскрывает правовую норму, с одной стороны, как социально выбранное правило, а с другой стороны, как открываемое в истории идеальное содержание человеческой жизни.

Чичерин решает эту же проблему, аргументируя наличие объективного права как способа утверждения свободного и социально ответственного выбора должного поведения каждым лицом как членом духовного союза. Чичерин, определяя правовые основы солидарности общества, трактует государство как духовный союз, адресующий требования к ответственной личности, предстающей как в лице законодателя, так и в качестве субъекта права. Признание того, что должная модель поведения принята лицом свободно, меняло вектор в восприятии правового субъекта как лица, наделенного определенными правами (любой перечень прав может быть ограничен), на понимание его как лица, свободно обязывающегося к определенным действиям в рамках установленного законом предела свободы

Чичерин и Соловьев в решении проблемы духовного оправдания права развивали свои идеи в рамках общей тенденции развития европейской философии права, создавая оригинальные философские концепции. Соотношение права и нравственности, ценностное содержание права, равновесие личной свободы и общего блага, социальное назначение права - это проблемное поле, которое было задано полемикой двух русских мыслителей. Дальнейшее развитие и решение эти проблемы находили на путях синтеза идейных разработок российских и европейских философско-правовых школ, актуализировавших идею интегративного правопонимания. Методологической основой такого синтеза в рамках этого направления стала ценностная составляющая

философско-правового дискурса, и этим определяется востребованность идей

двух выдающихся русских мыслителей.

В Заключении подводятся итоги, излагаются выводы, к которым пришел диссертант в ходе проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы: Монографии и главы в коллективных монографиях.

1. Днепровская И.В. Духовное оправдание права в русской философии второй половины XIX века. Иркутск: Изд-во, 2010. 340 с. (17,5 п. л.)

2. Днепровская И.В. Проблема этического осмысления политико-правовой картины мира в русской философии второй половины XIX века». Чита: Изд-во Забайкальского государственного педагогического ун-та, 2005. 157 с. (9,1 п.л.)

3. Днепровская И.В., Русаков В.М. Идея гражданского общества и правового государства в творчестве B.C. Соловьева // Судьбы гражданского общества в России: Монография. В 2 т. Т.1. Екатеринбург, 2004. С. 13-22 (Днепровская И.В - 0,6 п.л. Русаков В.М. - 0,06 п.л.)

Учебные пособия.

4. Днепровская И.В. Ведение в философию права. Чита: Изд-во Забайкальского гуманитарно-педагогического ун-та, 2007. 82 с. (5 п. л.)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

5. Днепровская И.В. Соотношение права и правды в славянофильской концепции жи-вознания // Вестник ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. 2009. №4. Т.1. Сер. Философия. С 76-85 (0,6 п.л.)

6. Днепровская И.В. Ценностное содержание правовой и нравственной свободы в философии права Б.Н. Чичерина // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. Вып. 6а. (философия, социология, политология, культурология). С. 57-63. (0,5 п.л.)

7. Днепровская И.В. Метафизика преступления в философии Ф.М. Достоевского // Вестник ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. 2009. №3. Т.1. Сер. Философия. С. 80-88 (0,6 п.л.)

8. Днепровская И.В. Славянофилы о западном и российском типах правопонимания // Вестник ЧитГУ № 4 (55). 2009. С. 182-188 (0,5 п.л.)

9.

10.

11,

12,

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

Днепровская И.В. Духовно-нравственный смысл правового поступка в философии Ф.М. Достоевского // Вестник ЧелГУ 2009. № 29 (167) вып. 13. Сер. Философия. Социология. Культурология. С. 134-139 (0,5 п.л.)

Днепровская И.В. Образы права в социокультурной концепции славянофилов // Вестник СПбГУ. Сер. 6, 2009, вып. 4. С. 203-211. (0,5 п.л.)

Днепровская И.В. Методология познания права в славянофильской концепции жи-вознания // Вестник ЧелГУ 2007. № 16 (94), Сер. Философия, вып. 3. С. 165-170 (0,5 п.л.)

Днепровская И.В. Правовая реальность как экзистенциональкая коммуникация в философии Ф.М. Достоевского // Правоведение. 2008. №1. С. 176-188 (0,5 п.л.) Днепровская И.В. Этика права П.И. Новгородцева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2006. вып 4. С. 172-177. (0,5 п.л.)

Статьи и тексты докладов, опубликованные в других научных изданиях

Днепровская И.В. Право как форма свободы в концепции Б.Н. Чичерина // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов, вып.13. Чита, 2009. С. 78-88. (0,8 п.л.)

Днепровская И.В. Право как диалог в философии Ф.М. Достоевского // Антропологическая соразмерность: материалы Всероссийской научной конференции. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. Ун-та, 2009. - С. 49-57. (0,5 п.л.)

Днепровская И.В. Концепция «живознания» славянофилов как основа интегративной методологии познания права // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов, вып.12 Чита, 2009. С. 6-21. (0,9 п.л.) Днепровская И.В. Западный и российский типы правопонимания в философии славянофилов // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов, вып.10 Чита, 2008. С. 6-22. (0,9 п.л.)

Днепровская И.В. Российское правосудие на страницах «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского // Юридическое образование. - 2007. - №2. С. 35-37. (0,5 п.л.) Днепровская И.В. Правовая реальность как диалог в философии Ф.М. Достоевского // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов, вып.9 Чита, 2007. С. 23-38. (1 п.л.)

Днепровская И.В. Неокантианские предпосылки философии права Б.А. Кистяковско-го // Философия как наука и учебная дисциплина: К 150-летию со дня рождения А.И.

Введенского. Международная научная конференция (Санкт-Петербург, 17 ноября 2006 г). 0,25 п.л.

21. Днепровская И.В. Восприятие права, закона и справедливости на Западе и в России // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов, вып.7. Чита, 2005. С. 28 - 36. (0,6 п.л.)

22. Днепровская И.В. Российский тип правопонимания и специфика философской рефлексии права в России // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т5. - М„ 2005. - С.96-97. 0,05 п.л.

23. Днепровская И.В. Государство и общество в концепции славянофилов // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания № 5 (сборник научных трудов). - Новосибирск, 2005. С. 21 - 32. (0,9 п.л.)

24. Днепровская И.В. Нравственный мессианизм и политика в философии Достоевского //Труды НГАСУ. - Новосибирск, 2003. - Т.6. -№1. - С. 176-183. (0,8 п.л.)

25. Днепровская И.В. Принципы политической антропологии Ф.М. Достоевского // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов, вып.4 Чита, 2003. С.6 - 21. (0,9 п.л.)

26. Днепровская И.В. Нравственный смысл общественно-политических институтов в философии славянофилов // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов, вып.З Чита, 2003. С. 23 - 34. (0,8 п.л.)

27. Днепровская И.В. Принципы политической антропологии Ф.М. Достоевского II Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания: Материалы VII Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии «Русская философия как учебная дисциплина и область научных исследований (октябрь 2001г.)» -СПб, 2001. 0,2 п.л.

28. Днепровская И.В. Правда как политический идеал в философии славянофилов // Славянская культура. Традиции и современность: Материалы 5 региональной научно-практической конференции.Чита.2000.0,2 п.л

29. Днепровская И.В. В. Соловьев о политике как сфере проявления добра // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции: Материалы I Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург.2000. 0,2 п.л.

Подписано в печать 27.01.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1892.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Днепровская, Инесса Викторовна

Введение.

Глава I. Проблема правопонимания в философии славянофилов.

§1. Методология познания права в концепции «живознания».

§2. Духовно-культурная традиция как фактор формирования типа правопонимания.

§3. Соборность как принцип правовой организации общества.

Глава 2. Границы духовно-правового бытия человека в философии

Ф.М. Достоевского.

§ 1. Диалогическая природа права.

§2. Метафизика преступления: личность в поиске подлинности бытия.

§3. Духовно-нравственный смысл правового поступка.

Глава 3. Свобода как духовное основание права в философии

B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина.

§ 1. Аксиология правовой и нравственной свободы в философии

Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева.

§2. Диалектика личной и общественной свободы в правовой организации общества в полемике Соловьева и Чичерина.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Днепровская, Инесса Викторовна

Строительство современного российского правового государства требует глубокого осмысления правовых явлений, чем обуславливается актуальность и необходимость «философского поворота» в изучении права как феномена, коренящегося в духовной сфере и подчиненного нравственным принципам бытия. Во многом именно с правом связывается создание языка межкультурного диалога многонациональной России. Для того, чтобы справиться с этой ролью, право само должно строиться на основе универсальных духовных ценностей. Представление об этих ценностях и универсальных принципах, на которых должна строиться правовая культура, было выработано в русской философии. Философия права являлась одним из ведущих направлений отечественной мысли второй половины XIX — начала XX века и стремилась, с одной стороны, в формах рационального знания выразить духовный опыт, накопленный в православной культуре, а с другой - осмыслить российское правосознание в историко-культурном контексте развития Российского государства. Актуализация философско-правовых концепций отечественных мыслителей может способствовать более глубокому пониманию современных тенденций, проявляющихся во взаимодействии правовых культур, поскольку стоящие перед современным российским обществом проблемы правопонимания, уважения к закону, правового ограничения свободы лица и произвола власти получили своё глубокое теоретическое выражение в русской философии права XIX века.

Проблема правопонимания, исследование соотношения российского и западного типов правопонимания и правовой культуры была одной из важнейших тем в философии славянофилов.

Проблема «правопослушания», т.е. уважения и исполнение права как закона, исследование духовных предпосылок правового и неправового поведения личности получила свою глубокую разработку в антропологии Ф.М. Достоевского.

Исследование права как рационализации свободной воли посредством сознательного её подчинения должному, диалектическая связь правовой свободы и нравственного долженствования стала предметом полемики двух выдающихся русских мыслителей — Б.Н. Чичерииа и B.C. Соловьева.

Проблема духовно-нравственного смысла права исследуется в диссертации на основе анализа философских учений славянофилов, Ф.М. Достоевского, Б.Н. Чичерина, В.С Соловьева. Они осмысливали право в контексте классических философских представлений о мире, человеке, обществе. Духовное содержание права выявлялось этими мыслителями в рамках целостных мировоззренческих концепций или философских систем, основанных на понимании социального бытия, как бытия по преимуществу духовного. Их последователи начала XX века (П. Новгородцев, Е. Трубецкой, Б. Кистяков-ский, С. Гессен, Н.Алексеев и др.) осмысливали право уже не столько в контексте целостных философских концепций, сколько с позиции той или иной философской школы, влияющей на юридическую науку. Философия права в этот период приобретает значение методологии познания права, взятой на вооружение учеными-юристами.1 При этом категория духовности философами права начала XX века сводится во многом к морали, тогда как мыслители второй половины XIX века (славянофилы, Ф.М. Достоевский, Б.Н. Чичерин, В.С Соловьев) рассматривают право с более широких духовных оснований. Таким образом, выбор обозначенных персоналий для исследования определяется тем, что данные философы являются наиболее крупными и оригинальными представителями классического идеализма в русской философии права.

Взгляд на русскую философско-правовую мысль сквозь призму осмысления духовно-нравственного содержания права раскрывает значение отече

1 И.П. Малинова, например, отмечает, что «в классическом варианте философская рефлексия осуществлялась по отношению к мышлению о государстве и праве непосредственно. Философская мысль рождается в мышлении о государстве и праве. Но философия развивается и по другому пути: через применение готовых результатов философской рефлексии к правовому материалу. В этом случае речь идет о философском дискурсе в правовом мышлении, перенесении того или иного философского направления в правовую науку». Малинова И.П. Философия права. Екатеринбург, 1995. С. 70. ственной философии права в контексте развития общеевропейской философии. Категория духовность в процессе исследования философии права в России сохраняет единство универсального смысла права и его культурных парадигм, позволяет рассматривать правовую жизнь как область проявления духовности, имеющей универсальный смысл.

Степень разработанности проблемы. Следует подчеркнуть, что хотя проблема духовных оснований права была одной из центральных в русской философии права, однако она не была до настоящего времени систематически исследована в истории философии. Большинство исследований по проблеме духовности в русской философии права ограничиваются констатацией духовной составляющей отечественной философии права. Обобщающие же работы по истории русской духовности идут по пути раскрытия значения духовных ценностей в учении того или иного мыслителя, оставляя в стороне духовный аспект собственно философско-правовой проблематики. Отсутствуют докторские диссертации, непосредственно посвященные исследованию духовных основ права в русской философии. Близкими к теме нашего исследования являются работы, посвященные выявлению нравственных оснований права в русской философии. Это работы А.П. Альбова, Ю.В. Костина. Р.З. Харисова. Вместе с тем в этих работах акцент делается на исследовании нравственного содержания права, то есть на отдельном аспекте духовности, что не позволяет авторам раскрыть право как целостное духовное образование. Кроме того, эти работы рассматривают проблему в русле истории развития правовых идей, а не в историко-философском контексте.

В особую группу исследований можно выделить работы, посвященные проблеме духовности и нравственности в русской философии в связи с идейным и мировоззренческим контекстом, в котором формировалась также и философия права. В данном направлении работают А.И. Бродский, А.Ф. За

2 См.: Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права (Теоретико-правовой анализ): дис. д-ра юрид. наук: СПб., 1999 379 е.; Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века: дис. д-ра юрид. наук: М., 2008; Харисов Р.З. Особенности русской философии права конца XIX - начала XX века: Культурный, антропологический и моральный аспекты: дис. канд. фи-лос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 156 с. малеев, A.A. Корольков, A.B. Малинов, М.А. Маслин, B.C. Никоненко, И.Д. о

Осипов, Хоружий С.С. Сравнительный анализ трактовок духовности в русской и западной философии дает И.А. Волков, социально-философский аспект русской духовности исследуют H.H. Изместьева, И.Б. Чернова.4 К этой группе примыкают исследования, посвященные анализу отдельных аспектов духовности в русской философии. Проблема духовных ценностей в русской мысли рассматривается Г.П. Выжлецовым, М.Н. Корнышовой. Сюда же можно отнести исследования проблемы свободы в русской философии М.И. Ненашевым, концептов правды и истины М.В. Черниковым, метафизики веры С.А. Нижниковым.5

Следует отметить также и работы по истории философии права в России таких авторов, как Б.В. Васильев, A.M. Величко, Б.В. Емельянов, В.Н. Жуков, Г.С. Итенберг, A.C. Карцов, A.B. Корнев, Б.В. Холстинин, Ю.В. Яч-менев.6 Исследованию влияния духовных факторов в формировании россий

J См, например.: Бродский А.И. В поисках действенного этоса. Обоснование морали в русской этической мысли XIX в. СПб, 1999. 150 е.; Корольков A.A. Духовная антропология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 323 е.; Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Парад, 2005. 445 с. и др.

4 См.: Волков И.А. Общее и особенное в понимании духовности в русской и западной философии // История духа и целостность человека. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1994. С. 63-73; Изместьева, H.H. Русская духовность как социально-философская проблема: дис. канд. филос. наук. М., 2005. 147 е.; Чернова, И.Б. Религиозный аспект византизма и русская национальная духовность: дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2000. 157с.

5 См.: Выжлецов Г. П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. №3-6. с. 16-32; Корнышова, Мария Николаевна Проблема духовных ценностей в русской философии рубежа XIX -XX веков: дис. . канд. филос. наук: Великий Новгород, 2003 143 е.; Ненашев М. И. Проблема свободы в русской философии XIX века: П. Я. Чаадаев, В. С. Соловьев, Ф. М. Достоевский: автореферат дис. . д-ра филос. наук. Москва, 2000. 40 е.; Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М. Изд-во ун-та Дружбы народов: 2001. 352 е.; Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции//ОНС. 1999. №2. С. 164-175.

6 См.: Васильев Б.В. Философия права русского неолиберализма конца XIX - начала XX века: дис. .д-ра филос. наук. СПб. 291 е.; Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (Сборник статей по истории и философии права). СПб.: Изд-во юридического ин-та (Санкт-Петербург) 2002. 158 е.; Емельянов Б.В. Русская философия права: История становления и развития. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. 148 е.; Жуков В.Н. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века. М.: Рос. гуманист, об-во, 2001. 237 е.; Карцов A.C. Правовая идеология Русского консерватизма М.: Издательский центр научных и учебных программ. 1999. 224 е.; ; Корнев А. В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX - начало XX вв.): дис. . д-ра юрид. наук: М, 2004 428 е.; Холстинин P.H. Взаимодействие философии и права в России // Очерки русской философии XVIII-XX вв. / Аржанухин C.B., Емельянов Б.В., Холстинин Р.Н. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1994. С. 129-139; Ячменев, Ю. В. Генезис философии права в России (IX - начало XX в.): дис. . д-ра юрид. наук: СПб., 2002 449 с. ской государственно-правовой системы посвящены работы A.A. Гайдерова, п

В.Д. Черепанова.

Немаловажное значение для раскрытия темы имеют философские исследования в области правовой культуры, правосознания и правопонимания P.C. Байниязова, Г. Бермана, И.П. Малиновой, Г.В. Мальцева, Н. Неновски,

B.C. Нерсесянца, A.B. Полякова, Э.Ю. Соловьева, И.Л. Честнова, В.А. Чето вернина. Эта проблема в плане соотношения права и нравственности стала предметом обсуждения в рамках Международной научной конференции «Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания» (Санкт-Петербург 2007).

Большое значение для исследования проблемы духовных основ права в русской философии в целом и в творчестве привлекаемых к рассмотрению персоналий имеют работы философов и юристов начала XX в: H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, М.О. Гершензона,

C.И. Гессена, Г.Д. Гурвича, Вяч. Иванова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева, Э.Л. Радлова, В.В. Розанова, П.Б. Струве, E.H. Трубецкого, С.Л. Франка, A.C. Ященко.

Следует заметить, что к настоящему моменту появились серьезные исследования, концептуализирующие понятие «духовность», что делает возможным применять эту категорию для анализа русской философии права. Следует отметить таких авторов, как И.Е. Богданов, М.С. Каган, В.Е. Кеме-ров, И.П. Коновалова, З.В. Фомина,9 И.А. Бокачев, P.A. Зобов, Л.И. Сугакова,

7 См.: Гайдеров A.A. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России: дис. канд. юрид. Наук. М., 2002 190 с

8 См.: Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001. 296 е.; Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. 431 е.; Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994. С 590 с ; Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995. 126 е.; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М.: Прометей, 1999. 419 е.; Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. 264 с. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 652 е.; Поляков A.B. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 845 е.; Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. №8. С. 67-90; Честнов И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб, 1999. 124 е.; Честнов И.Л. Право как диалог. К формированию новой онтологии правовой реальности. СПб, 2000. 103 е.; Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 3-6; Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. M., 1988. 144 с.

9 См.: Богданов И.Е. О понятии «духовность» // Актуал. пробл сошіально-гуїманит. наук. Воронеж, 1997. Вып. XII. С. 65-66; Бокачев И. А. Духовность в контексте социально-философского анализа: дис. . д. филос.

Jl.А. Коневских, А.И. Семенов, П.В. Симонов исследуют социальные аспекты духовности, истоки ее происхождения и способы проявления. Духовность в структуре личности рассматривает В.И. Ксенофонтов.10 Онтологические аспекты духовности выявляет А .Я. Канапацкий.11

Большое значение для исследования поставленной в диссертации проблемы имеют работы, посвященные отдельным персоналиям русской фило-софско-правовой мысли XIX века. Философские взгляды славянофилов анализируются в работах K.M. Антонова, Т.И. Благовой, З.А. Каменского, В.И.

1 0

Керимова, Н.С. Коваленко, Е.Б. Фурсовой, В.А. Холодного, С.С. Хоружего. Однако этими авторами философско-правовые взгляды славянофилов специально не рассматриваются. Историко-политический контекст формирования славянофильства как идейного течения исследован Е.А. Дудзинской, В.К.

13

Кантором, В.А. Китаевым, Н.И. Цимбаевым. В данных исследованиях политические и правовые идеи русских мыслителей представлены более широко, но в основном в аспекте предлагаемой славянофилами концепции российских реформ 60-х гг. XIX в. Тенденция изучения правовой философии славянофилов только намечается в современной исследовательской литературе, наук. Ставрополь, 2000; Каган М.С. О духовном. Опыт категориального анализа. // Вопросы философии, 1985, №9; Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Конкретизм духовности // Культуры в диалоге. В. 2-х ч. 4.1 Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. C.8-I9; Коневских Л. А. Духовность как предмет философско-культурологического анализа : дне. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 2008; Семенов А. И. Духовность: Социально-философские аспекты исследования: дне. . канд. филос. наук. Волгоград, 2001; Фомина, З.В. Проблема человеческой духовности: Онтологические и аксиологические аспекты: дис. .д-ра филос. наук. Саратов, 1997. 319с.

10 См.: Зобов P.A., Сугакова Л.И. Духовность и ее проявление в религии, искусстве и философии // Природа и дух: Мир философских проблем / под. ред. В.Л. Обухова. СПб.: СПбГАУ, 1995; Ксенофонтов В. И. Духовность в структуре личности. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1993. 50 е.; Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989. 350 с.

11 Канапацкий А. Я. Онтологическая истинность духовности: дис. доктора философских наук. Уфа, 2004

12 См.: Антонов K.M. Философия И.В. Киреевского. Антропологический аспект. М.: Православный свято-Тихоновский гуманитарный ун-т, 2006. 234 е.; Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В.Киреевский. М.: Высшая школа, 1995. 350 е.; Благова Т.И. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.:Тетра, 1994. 203 е.; Каменский З.А. Философия славянофилов. СПб.: РХГИ, 2003. 536 е.; Коваленко Н.С. Единство во множестве: личность и народ в философии славянофилов. Мурманск: Изд-во НИЦ «Пазори», 2000. 137 е.; Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков. Апология народности и самодержавия. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2006. 244 е.; Холодный В.А. Идея соборности и славянофильство. М., 1994. 113 е.; Холодный В. A.C. Хомяков и современность: зарождение и перспектива соборной феноменологии. М., 2004. 528 е.; Хоружпй С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. 475 с.

13 См.: Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. 271с.; Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревог.» Борьба идей в русской литературе 40-70 х годов XIX века. M.: Худож. лит., 1988. 302 е.; Керимов В.И. Историософия А. Хомякова. М.: Знание, 1989. 60 е.; Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1994. 64 е.; Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Издательство МГУ, 1986. 269 с. хотя некоторые предпосылки к проведению данных исследований можно увидеть в начале XX в. в работах JI. Е. Владимирова, М.Ф. Таубе, М.Д. Чадо-ва и др.14 Из современных исследователей в этом плане можно отметить И.Д. Осипова,15 в публикациях которого правовые взгляды славянофилов получают оценку позитивно ориентированных, а не отрицающих право идей. Как феномен правового скептицизма и нигилизма трактует философию права славянофилов И.С. Ильин,16 что не позволяет выявить оригинальность и позитивный в юридическом отношении смысл философии права славянофилов.

Исследованию творчества Ф.М. Достоевского посвящена обширная литература. В основном это работы литературно-критического плана, многие авторы при этом анализируют и философские идеи мыслителя. Следует отметить фундаментальные исследования таких авторов, как М.М. Бахтин, А.П. Велик, И. Волгин, A.C. Долинин, Ю.Ф. Карякин, Н.В. Кашина, Л.И. Сараски

1 *7 на, Ю.В. Селезнев. Рассмотрению собственно этики Ф.М.Достоевского посвящено исследование В.Г. Безносова. Попытка системного рассмотрения философских идей Ф.М. Достоевского представлена в работе Р. Лаута. Оригинальный философский анализ идей писателя на основе разбора его романа

18

Братья Карамазовы» дан Я.Э. Голосовкером. Рассмотрению философских

14 См.: Владимиров Л.Е. A.C. Хомяков и его этико-социальное учение. М.: Тов-во скоропечатников A.A. Левинсон, 1904. 222 е.; Таубе М.Ф. К характеристике славянофильства как политического учения: Разбор статьи М. Чадова «Возможно ли возрождение славянофильства». Харьков, 1906. 27 е.; Чадов М.Д. Славянофилы и народное представительство. Политическое учение славянофильства в прошлом и настоящем. Харьков, 1906. 92 с.

15 См.: Осипов И.Д. Соборность и либерализм в контексте русской философии права// Вестн. С.-Петерб. унта. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1997. Вып. 3. С. 49-51; Осипов И.Д. / М.Л. Арефьев, Т.И. Козлова, И.Д. Осипов. Правовые основы российского самоуправления. СПб., Изд-во Института правоведения и предпринимательства. 1999. 130 е.; Осипов И.Д. Категория соборности в политической философии славянофильства // Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб., 2001. С. 208-214.

16 См.: Ильин И. С. Истоки русского правового скептицизма: Нравственно-правовые идеи ранних славянофилов: автореферат дис. канд. филос. наук: Истоки русского правового скептицизма. Новгород, 1998. 25 с.

17 См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. M.: Советский писатель, 1963. 364 е.; Велик А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. М.,1974; Волгин И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Сов. писатель, 1986. 574 е.; Долинин A.C. Последние романы Достоевского. Москва-Ленинград, 1963; Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989. 646 е.; Кашина H.B. Человек в творчестве Достоевского. М.,1986. 318 е.; Сараскина Л. И. «Бесы»: Роман-предупреждение. М.: Сов. писатель, 1990. 478 е.; Селезнев Ю. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. 376 с.

18 См.: Безносов В. Г. Ф. М. Достоевский и нравственная философия в России конца XIX - начала XX века: автореферат дис. . д-ра филос. наук. Санкт-Петербург. 1994. 43 е.; Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант: Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М.: Изд-во Академии Паук СССР, 1963. 101 е.; Лаут Р. Философия Достоевского в системном изложении. М.: Республика, 1996. 444 с. идей Достоевского посвящены также многочисленные журнальные публикации таких авторов, как В.К. Кантор, В. Кирпотин, Е. Плимак, Б. Тарасов и др.19 При этом философско-правовой проблематике в творчестве писателя посвящено всего несколько работ. Отдельные аспекты философии права рас

20 сматриваются в работах В.А. Бачинина. Этот автор исследует в основном философию преступления в творчестве русского мыслителя. Исследование творчества Достоевского в связи с прикладными идеями современной Досто

01 евскому юриспруденции представлено в работе Л. Параккини. Внимание современных юристов к правовым идеям писателя было выражено в ходе конференции «Ф.М. Достоевский и юриспруденция», (Саратов. 1999 г.22). Представляют интерес и исследования правовых идей Ф.М. Достоевского, проведенные в рамках кандидатских диссертаций филологами Ч.А. Горбачевским, Е.В. Дорошевой, В.А. Жаровым. Однако правовая тематика творчества писателя интересует авторов этих исследований в аспекте либо истории журналистики (Е.В. Дорошева), либо в рамках характеристики литературных

23 образов, сюжетов, тем. И.А. Есаулов исследует идеи права и благодати в поэтике Достоевского.24 В целом внимание исследователей в основном со

19 См.: Кантор В.К. Фрейд versus Достоевский // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 27-32; Кантор В. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX - начала XX века // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 54-67; Кирпотин В. «Братья Карамазовы» как философский роман // Вопросы лит. 1983. № 12. С. 106-135; Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (на материале романа «Братья Карамазовы») // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 65-76; Плимак Е. «Трагедия гения». Достоевский и нигилизм в России // Свободная мысль. 1993. № 17-18. С. 77-89; Тарасов Б. В плену короткомыслия: Творчество Чаадаева и Достоевского в современном контексте // Москва. 1994. № 4. С. 162-187; Тарасов Б. Вечное предостережение: «Бесы» и современность // Новый мир. 1991. № 8 С. 234-247; Тарасов Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова: Закон Я и «закон любви» //Лит. в школе. 1999. № 1. С. 23-33; Хайрулин В.И. Справедливое общество или «утопизм» Достоевского // Государство и право. 2004. № 8. С. 100-105; Харитонова О.Н. «Золотой век — мечта самая невероятная из всех, какие были .»: О русской социальной утопии // Лит. в школе. 1998. №3. С. 108-115.

20 См.: Бачинин В.А. Достоевский: Метафизика преступления: (Художественная феноменология русского протомодерна). СПб: Изд-во СПбГУ, 2001. 407с.; Бачинин В.Л. Достоевский: философия, социология и психология преступления. Харьков: Основа, 2001. 135 с.

21 Параккини Л. Вопросы юриспруденции и творчество Ф.М. Достоевского. СПб.: Серебряный век, 2004. 160 с.

22 См.:Ф.М. Достоевский и юриспруденция. Материалы научной конференции. Саратов, 1999. 137 с.

23 Горбачевский Ч. Л. Категория свободы в творчестве Ф.М. Достоевского и ее интерпретация в русской религиозно-философской критике рубежа XIX-XX веков: автореферат, дис. . канд. филологических наук. Магнитогорск, 2005. 19 е.; Дорошева Е. В. Достоевский и русский суд как основа национально-правовой этики: феноменология образов: дис. . канд. филологических наук. Краснодар. 2006. 152 е.; Жаров В. А. Ф. М. Достоевский и философия права 1860-х годов: автореферат дис. . канд. филологических наук. Тверь,2003. 18 с.

24 Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1996.287 с. средоточено на анализе психологических, социальных и метафизических основ преступления, вскрываемых писателем. Практически не исследованным в философии Ф.М. Достоевского остается вопрос о принятии права (отрицании преступления), о способах нахождения права, о вхождении человека в правовое пространство.

Философия B.C. Соловьева стала объектом всестороннего анализа современных историков русской философии: П.П. Гайденко, А.Ф. Лосева, Н.В. Мотрошиловой, М.И. Ненашева и др.25 Такие направления его философии, как всеединство, софиология, стали предметом исследования докторских диссертаций Е.М. Амелиной, Г.Ф. Гараевой.26 Философско-правовые взгляды B.C. Соловьева анализируются в кандидатской диссертации A.B. Пепеляева. 27При этом основной акцент делается на правовом анализе содержания идей мыслителя, духовно-философская проблематика остается в стороне от непосредственного интереса исследователей. Следует отметить исследование философии права Соловьева Е.А. Прибытковой," отмечающей в качестве доминантной для «правовой теории всеединства» идею духовности всего существующего мира. Однако автор слишком тесно увязывает правовые взгляды мыслителя с теорией этического минимума, что приводит к необходимости «защищать» философию права Соловьева от недостатков самой концепции нравственного минимализма в праве. Отождествление духовных оснований права с нравственными принципами его философии неизбежно приводит исследователей к восприятию права в концепции В. Соловьева как не имеющего самостоятельной значимости для общества, что, на наш взгляд, не соот

25 См.: Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 е.; Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время / А.Ф. Лосев. М.: Молодая гвардия, 2000. 613 е.; Мотрошило-ва Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. Л. Шестов). М.: Республика; Культурная революция, 2006. 447 е.; Ненашев М.И. Концепция свободы в философии Владимира Соловьева. Монография. Киров, 1999. 248с.

26 Амелина Е. М. Социальная философия всеединства конца XIX - начала XX вв. в России: автореферат дис. . д-ра филос. наук. Иваново, 2007. 39 е.; Гараева Г. Ф. Онтогносеологическая сущность софиологии и ее место в русской философии: Соловьёв В. С., Флоренский П. А., Булгаков С. Н.: дис. . д-ра филос. наук: Армавир, 2000

27 См.: Пепеляев А. В. Философско-правовая концепция B.C. Соловьева: Историко-философский анализ: дис. канд. филос. наук. М., 2003.

28 Прибыткова Е. А. Философия права Владимира Сергеевича Соловьева: дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007. 245 с. ветствует действительности. Требуется специальное рассмотрение вопроса о праве с точки зрения выявления его духовно-ценностного содержания в философии В. Соловьева.

Философии права Б.Н. Чичерина посвящены исследования А. М. Величко, A.B. Захарова, В.Д. Зорькина, С.И. Фишера. Его взгляды на государство и исторический прогресс анализируются в работах Б.В. Емельянова, JI.M. Искры, Е.Е. Миронова. Историческая концепция Б.Н. Чичерина рассматривается в диссертации Г.С. Криницкой, социологическое учение - H.A. Добриной, A.C. Кокорева. Религиозно-этическая сторона его учения исследуется в статьях И.И. Булычева, A.B. Каримова.29 При этом авторы работ в основном разрабатывают какую-то одну сторону его многогранного философского наследия, Чичерин как оригинальный философ изучен явно недостаточно. Анализ его взглядов на право как духовное явление требует, прежде всего, анализа его философской системы, как фундамента его учений об обществе, праве, историческом прогрессе. Ценностно-мировоззренческий аспект его философии права остается в стороне от внимания исследователей. Рассмотрение философско-правовых взглядов Соловьева и Чичерина сквозь призму духовно-ценностного их содержания имеет принципиальное отношение к теме настоящего диссертационного исследования.

29 См.: Булычев И.И. Б.Н. Чичерин как представитель классической религиозно-философской антропологии // Поборник свободы и права. Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль второй половины XIX в. / Под. ред. Проф. Н.М. Аверина. Тамбов: Из-во ТГУ им Г.Р. Державина, 2003. С. 107 - 114.

Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб. 1995. 25 е.; Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н. Чичерина // Социс. 1999. №1. С. 116. - 121; Добрина Н. А. Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность: дис. . канд. соц. наук. Саратов, 2006; Глушкова С.И. Фан И.Б. Б.Н. Чичерин: личность и государство в историческом измерении II Судьбы гражданского общества в России. В 2 т. Т. 1. Версии гражданского общества в общественной мысли России XIX - XX вв. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 22-41; Емельянов Б.В. Борис Чичерин: Интеллектуальная биография и политическая философия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 108 с; Захаров A.B. Государственно-правовые воззрения Б.н. Чичерина: монография / A.B. Захаров. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 205 е.; Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юрид. лит., 1984. 109 е.; Искра JIM. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. 216 е.; Каримов A.B. Проблемы этики в теоретическом наследии Б.Н. Чичерина // Поборник свободы и права. Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль второй половины XIX в. / Под. ред. Проф. Н.М. Аверина. Тамбов: Из-во ТГУ им Г.Р. Державина, 2003, 168с. С. 115-130; Кокорев А. С. Социологическая концепция Б.Н. Чичерина: Генезис и содержание: дис. . д-ра социол. наук. Тамбов, 2004; Криницкая Г. С. Историческая концепция Б.Н. Чичерина: автореферат дис. . д-ра истор. наук. Томск, 2006. 40 е.; Миронов Е.Е. проблемы государства и конституции в политической теории Б.Н. Чичерина: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. 189 е.; Фишер С.И. Философия права H. Чичерина: дис. .канд. фи-лос. наук: M., 2003. 158 с.

Проведённый источниковедческий анализ показывает, что проблема духовно-нравственных оснований русской философии права не стала до настоящего времени предметом самостоятельного и комплексного историко-философского исследования. Принципиальная теоретическая и мировоззренческая цель русской философии права - духовное оправдание права - не рассматривалась в имеющейся литературе как методологическая предпосылка для концептуализации философско-правовых идей отечественных мыслителей.

Объект исследования — русская философия права второй половины XIX века. Предмет исследования - философское обоснование духовно-нравственного смысла права в философско-правовых концепциях русского идеализма второй половины XIX века.

Цель исследования - выявление и анализ духовно-нравственного содержания правовых учений ведущих представителей русского идеализма и концептуализация их идей как методологической основы духовно-нравственного обоснования права. Данная цель достигается решением следующих задач:

• На основе анализа онтологии, гносеологии и аксиологии славянофилов

- выявить методологические возможности категории «живознание» в правовой гносеологии славянофилов для познания духовной сущности права;

- эксплицировать правовой смысл нравственных ценностей «веры», «правды», «любви» в учении славянофилов; показать на основе анализа правовой аксиологии славянофилов несостоятельность трактовки их учения как правового нигилизма;

- раскрыть сущность позиции славянофилов по вопросу о духовных детерминантах западного и российского правопонимания;

- проанализировать содержание соборности как принципа правовой организации общества.

• На основе анализа философско-правовых взглядов Ф.М. Достоевского

- провести реконструкцию нравственной философии права писателя на основе концептуализации его правовых идей;

- показать значение «полифонизма» и «диалогичности» философского метода писателя для раскрытия коммуникативной природы права как духовного общения, основанного на признании нравственной ценности субъектов правоотношения.

- обосновать значение метафизики преступления в философии писателя как способа познания права, раскрытия духовно-нравственного смысла права для личности в ее экзистенциальном бытии.

- раскрыть содержание проблемы правомерного поведения, определив ценностное содержание правового поступка в философии Достоевского.

• На основе анализа полемики Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева

- раскрыть ценностное содержание правовой и нравственной свободы как духовной основы права

- выявить диалектику личной и общественной свободы в правовой организации общества

Методологическую основу исследования составляют классические философские работы, посвященные проблемам права и нравственности, свободы, добра, справедливости, достоинства и прав личности. Историко-философский характер работы обусловил сочетание в диссертации общефилософских подходов (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному) с общенаучными методами познания (анализа, синтеза, системности, сравнения).

Метод категориального анализа применялся в диссертации для концептуализации правовых взглядов славянофилов. На его основе прояснялось правовое содержание таких ценностных понятий как «правда», «вера», «любовь». Этот же метод использовался при рассмотрении содержания понятия «правовой свободы» в учениях B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина. Для анализа полемики этих мыслителей по вопросам права использовалась методология сравнительного анализа. В связи с отсутствием целостного и системного изложения философско-правовых идей в творчестве Ф.М. Достоевского, при исследовании его философии права применялись методы реконструкции и системного анализа. I

Гипотеза исследования. Суть предлагаемого в диссертации подхода к исследованию истории русской философии права - в рассмотрении правовых концепций и идей в контексте понимания отечественными мыслителями феномена духовности и осмысления ими социального бытия, как бытия духовного. Категория «духовность» рассматривается в качестве методологической предпосылки для исследования различных направлений русской философии права, позволяющей выявить их своеобразие и целостность.

Надо иметь в виду, что духовный смысл права русскими мыслителями связывался с категорией веры как предпосылки цельного знания, правды как справедливости, свободы как основы творчества. Духовно-нравственный смысл права связывает отдельные концепции в единое целое: от живознания, как способа осмысления права в культуре и быте народа (славянофилы) — к «живому» праву, проявляющемуся в поступке человека (Ф. Достоевский), и, наконец, к праву как самостоятельному творческому началу, организующему политическую жизнь в государстве — духовном союзе граждан (Б. Чичерин, В. Соловьев).

Рассмотрение духовно-нравственной проблематики в русской философии права требует определить содержание понятия «духовность». В диссертации не ставится задача осветить все существующие точки зрения на категорию духовность, попытки систематизации понятия «духовность» не раз предпринимались исследователями. Все многообразие концепций духовности можно условно свести к следующим основным исследовательским подходам:

1. Понятие духовность раскрывается посредством изучения её сторон, а также проявления духовности в жизнедеятельности человека. Вариации в определении духовности зависят как от набора составляющих элементов, так и от того, в чем усматривается проявление духовности. Если проявления духовности рассматриваются как отражение сознания личности, то духовность связывается с теми или иными психическими процессами (сознание, воля,

ТЛ чувства). Если же за основу понимания духовности берется ценностная сфера общества, то соответственно духовность трактуется как устремленность к тому или иному виду ценностей (обычно это истина, добро и красота, хотя сюда могут добавляться и другие, например, любовь, свобода, правда и т.п.).31 Если же критерием духовности рассматривается деятельность, то соответственно речь идет о познавательно-теоретической (познание), эстетической (творчество), нравственной (самосовершенствование) формах деятельности.3^ данном подходе просматривается тенденция перехода от попыток сведения духовности к одному определяющему элементу или сфере жизнедеятельности (например, к познанию) - к их синтезу, к определению духовности как системного понятия.34

2. Некоторые ученые пытаются определить в духовности её сущностные характеристики, выделяются такие признаки как «идеальное», «транс-цендирование». В процессе рассмотрения категории «идеальное» духовное обычно идентифицируется как противоположное материальному, т.е. её сущностной чертой называется принадлежность к миру знания, ценностей, идеальных образов, стремлений и т.п. То есть духовное - это сфера, созданная мышлением и существующая в сознании.35 j0 См.: Комаров В.Д. О духовности // Школа гуманитарных наук. 1993. № 1. С. 10-17.

31 См., например, Конобаев Г.М. Духовность как ценностное отношение и социокультурная проблема // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы второго российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.): в 4 т. Т.4: Философия духовности, образования, религии. 4.1. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 13-15.

32 См.: Кинкулькин А.Т. Деятельность и духовный мир человека // Социально-политический журнал. 1995. №2. С. 138-151.

3j Такая редукция была свойственна Новому времени. Традиция продолжалась и в советский период. В настоящее время она проявляется в трактовке духовности через категорию общественного сознания. См, например, Журавлев В.В. Духовная жизнь и общественное сознание: категориальный инструмент анализа // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.): в 4 т. T.4: Философия духовности, образования, религии. 4.1. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 15-16; Смирнов A.B. Проблема духовности // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.): в 4 т. T.4: Философия духовности, образования, религии. 4.1. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 20.

34 См.: Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С.106-118.

35 См.: Шабанов A.A., Соколов К.Н., Сивков K.B. Структура духовности // Школа духовности. 1998. №3. С. 25-28; Флиер А.Я. Культура как смысл истории // ОНС. 1999. № 6. С. 150-159.

Попыткой преодолеть сведение духовности только к функции сознания является определение духовности как способности человека к трансцендиро-ванию наличной действительности и стремление к надприродным смыслам и ценностям.36 Под трансцендированием обычно понимают творческое стремление человека к выходу за пределы своей ограниченности (со стороны природы, социальной среды и т.д.), характеризующееся направленностью сознания и воли к чему-то высшему (абсолюту, Богу, моральному идеалу, к своему подлинному «Я», к «Другому» и т.п.). В зависимости от объекта трансценди-рования духовность может относиться к светскому или религиозному типу, а от направленности трансцендирования духовность может идентифицироваться с состоянием внутреннего мира человека37 или социума, или же трак

38 туется как их взаимопроникновение. В последнем случае в понятии «духовность» делается акцент на ее коммуникативных свойствах.39

Обобщая многообразие современных концепций, следует выделить следующие аспекты духовности:

1) единство познавательной и чувственно волевой сторон проявления духовности;

2) коммуникативный аспект духовности, проявляющийся в направленности познавательной и чувственно-волевой способностей на интеллектуальное и нравственное взаимодействие, взаимопонимание и переживание, что предполагает единство внутренней (индивидуальной, обращенной к внутреннему «Я) и внешней (социальной, обращенной к «Другому») сторон духовности;

3) ценностная сторона духовного взаимодействия.

36 См. Фомина З.В. Проблема человеческой духовности: Онтологические и аксиологические аспекты: автореферат дис. .д-ра. филос. наук. Саратов, 1997. 45 с. С. 15; Изместьева, Н. Н. Русская духовность как социально-философская проблема : дис. . канд. филос. наук. М., 2005.

37 См., например, Лабоцкая, И. Е. Духовные факторы в русской философии права XIX-нач. XX вв.: социально-философский аспект: дис. . канд. филос. наук: М., 2004 185 с.

38 См., например, Коневских Л. А. Духовность как предмет философско-культурологического анализа: дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 2008.

39 См.: Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Конкретизм духовности // Культуры в диалоге: Грани духовности. 4.1 / Под ред. A.C. Гагарина. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1994. С. 17; Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С. 106-118.

Таким образом, под духовностью, на наш взгляд, следует понимать состояние познавательной и чувственно-волевой способностей человека, характеризующееся направленностью этих способностей к абсолютным ценностям истины, добра и справедливости в их единстве и реализующихся в социальном общении как вера, любовь и свобода. Данная трактовка имплицитно содержит некоторые существенные моменты современных концепций духовности: трансцендирования, коммуникативности, интегративности и системности. При этом содержание понятия духовности не сводится нами к одному из составляющих ее элементов, что позволяет избежать редукции той или иной философско-правовой концепции к отдельному духовному фактору, детерминирующему правовую реальность. Предлагаемое нами определение духовности учитывает как различие понимания духовности в философских концепциях русских мыслителей, так и позволяет выявить некую общую тенденцию русской философии в осмыслении духовно-нравственных основ права, проявляющуюся в восприятии права как типа, условия, средства и способа духовного общежития.

Соответственно, аргументируя обоснованность выбора исследуемых в монографии концепций, можно утверждать, что они в той или иной степени развивали различные аспекты духовных оснований права. Славянофилы рассматривали право в контексте соборного общения. Это позволило им выразить целостный образ права как нормативной модели поведения, в которой отразились утвердившиеся культурной традицией реальные отношения, приобретшие силу нормативности. Ф.М. Достоевским право рассматривалось в контексте экзистенциального обгцения, тем самым выявлялась диалогическая природа права, которое получало оправдание как дисциплинирующее начало в процессе обретения человеком подлинности бытия и обретении духовных смыслов. Тем не менее, и в его мировоззрении право остается духовно обусловленным со стороны экзистенциальных устремлений личности к нравственному абсолюту, а не со стороны своего внутреннего содержания. А в полемике Б. Чичерина и В. Соловьева проясняется самостоятельный контекст правового общения. Право рассматривается как явление духовное в своей основе, внутренней идее (идее свободы - у Чичерина, идее блага - у Соловьева), а не обусловленное духовным содержанием внешних для права целей.

Каждая историческая эпоха осмысливает те грани духовности, которые соответствуют осознаваемым обществом задачам или вызовам времени. В эпоху античности и средневековья духовное рассматривалось как нечто, ставшее благодаря Идее, Сущему или Богу40. Несмотря на разницу в понимании источника духовности, ранние эпохи исходят из единства сознательной и чувственно волевой сферы в структуре внутреннего мира человека как духовного существа. Однако, начиная с Просвещения, освоение духовной сферы на фоне научных достижений стало связываться в большей степени с познавательной способностью человека. И хотя философия пытается удержать целостность содержательных элементов духовности, тенденция к отождествлению духовности с разумно-познавательной деятельностью человека берет верх. Как отмечает Ю.В. Ячменев, рациоиализм западноевропейской философии права не доверял собственной душе, велениям свободы личности, просветленной идеалами духовности41. Даже Гегель, утверждавший, что «почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой - воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как вторая природа»42, в конце концов, само развитие духа сводит к процессу познания. «Очищение» разума от иррациональной сферы грозило очищением его и от духовности. Сама познавательная способность в общественном сознании постепенно начинает приобретать инструментальный характер. Стоит отметить, что в XIX веке наблюдаются устойчивые попытки восстановления иррациональной сферы сознания в своих правах (Шеллинг, Шопенгауэр, Э. Гартман и др.), однако это были скорее

40 См.: Бокачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа: автореферат дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11: Ставрополь, 2000. С. 28.

41 Ячменев Ю.В. Генезис философии права в России (IX - начало XX в.): автореферат дис. д-ра юрид. наук: СПб., 2002. С. 10.

42 Гегель Г.В. Философия права. M.: Мысль, 1990. С.67 попытки поставить на место разума волю или чувство, а не осмыслить их в единстве. Если рационалистическая тенденция «игнорировала» иррациональный момент духовности, то спиритуалистическая, напротив, пыталась заместить в содержании духовности рациональное бессознательным.

Трансформации содержательного смысла понятия духовности отразились и на понимании права. Высвобождение в Новое время общественного сознания из-под власти религии вело к эмансипации всех сфер общественного быта. В осмыслении права на первое место выходит рациональная составляющая. Сформировавшееся к середине XIX в. позитивистское мышление в обосновании права опирается только на рассудок, нравственно-волевой и духовный элемент в праве ставится в подчинение разуму. Однако очищенное от нравственных принципов, от «вечных сущностей» право лишалось критериев, отличающих его от произвола. Таким образом, право нуждалось в духовном оправдании, но сами поиски духовных оснований должны были основываться на новых принципах. Сведение духовности к одной из составляющих сознания личности: разум, воля, чувство - вело к утрате целостности в понимании жизнедеятельности человека, а тем самым недооценке духовного смысла практического разума, куда и относится право.

Эта задача - духовного оправдания права была поставлена в середине XIX в. русской философией права, но воспринята она была в преломлении к запросам своей истории и потребностям собственного развития, на основе выработанных отечественной культурой ценностей с учетом общеевропейских философских исканий. Задача методологического синтеза, стоявшая перед философией в конце XIX в., в Европе осознавалась не менее ясно, чем в России. Но, если западноевропейская философия решала эту задачу в рамках светского типа духовности на путях рационализации бессознательного, то русская философия, оставаясь в своих оригинальных формах в рамках религиозного типа духовности, находит решение на путях онтологизма, утверждая примат жизни над знанием. Она видит выход не в расширении области рационального знания, а в утверждении веры, которая при этом не вытесняла разум, а, по образному выражению А.Ф. Замалеева, «поглощала его как лучшую и светлейшую часть самое себя»43.

Особенностью развития русской философии, как полагают исследователи,44 была ее относительно поздняя (последняя треть XIX в.) институцио-нализация. Однако такое историческое «запаздывание» создавало и преимущества. Стоя на «плечах гиганта» (западноевропейской философии, особенно немецкой), русская философия получала возможность прорыва «сквозь непосредственность русской традиции и западных нововведений».45 Русская философия права нашла в западноевропейской философии развитую школу мысли для осознания собственных социально-культурных задач. Но при этом она столкнулась с теми проблемами, которые несла с собой рационализация духовности в западной философской традиции. Русская философия права с самых истоков видела свою задачу не столько в теоретическом обосновании права, сколько в его духовном оправдании. Секуляризированное и рационализированное право с точки зрения русских мыслителей утрачивало связь с духовно-нравственными основаниями культуры. Вне таких оснований право вырождалось в инструмент силы, а не способ осуществления правды, организации «жизни по правде». Право для русских мыслителей есть живое общение, а не функция и просто инструмент управления. Оправдать право духовно означало оправдать его не только как явление разумное, но и вернуть в него человеческие чувства, идеалы, мотивы и цели. Восстановление понятия духовности, как сохраняющего в содержательном единстве познавательную и чувственно-волевую сферы, рациональные и сверхрациональные интенции личности, а также духовное оправдание права становилось, таким образом, двуединой задачей для становящейся на самостоятельный путь развития русской философии права. Духовное содержание права раскрывается в русской философии через соотнесение с ценностями правды, любви, свободы, твор

4> Замалеев А.Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи. Критика. СПб: изда-тельско-торговый дом «Летний сад», 2003. С. 110.

44 См., например, И.И. Евлампиев. История русской метафизики в XIX — XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. СПб., 2000. 413 е.; Ермичев A.A. О философии в России. СПб, 1998. С. 26; Зеньковский В.В. История русской философии. М. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 541 с.

45 См.: Ермичев A.A. О философии в России. СПб, 1998. С. 26. чества. Эта, осознаваемая русской мыслью задача духовного оправдания «живого» права, наряду с задачей возвращения категории духовности ее целостного смысла как единства веры, любви, свободы («живознания») и определяет место русской философии права в рамках европейской философии.

Научная новизна исследования заключается в концептуализации и переосмыслении философско-правовых учений ведущих представителей идеалистического направления русской философии XIX века как методологической основы духовно-нравственного обоснования права. На основе анализа духовно-нравственного содержания правовых идей славянофилов, Достоевского, Чичерина, Соловьева диссертантом

• - впервые была проведена концептуализация понятия «живознания» как основополагающего принципа правовой гносеологии славянофилов. Это дало возможность эксплицировать правовой смысл нравственных ценностей «веры», «правды», «любви» в учении славянофилов и обосновать несостоятельность трактовки их учения как правового нигилизма;

• - осуществлен текстологический анализ философских и богословских трудов славянофилов, на основе которого сделан вывод о том, что славянофилами были заложены методологические основы для философской рефлексии национального правосознания, обозначены духовно-нравственные доминанты российского и западноевропейского типов правовых культур;

• - проведен категориальный анализ понятия соборность как принципа правовой организации общества в философии славянофилов; выявлено его методологическое значение для определения права как средства установления социального мира на основе обнаружения правды;

• - доказано, что славянофилами право раскрывается как сложное явление, которое включает в себя не только систему официальных норм, но также правосознание и правовую культуру, что позволяет рассматривать намеченное ими направление исследования своеобразия российской системы права в контексте интегративного правопонимания;

• - впервые была проведена реконструкция правовых идей Достоевского как одной из первых коммуникативных концепций права; было раскрыто диалогическое понимание права философом;

• - предложена интерпретация метафизики преступления Достоевского в качестве метода обнаружения права, нахождения духовных смыслов социального, в том числе и правового, бытия личности (в противоположность устоявшимся трактовкам его концепции преступления как психологического и метафизического исследования причин девиантного поведения);

• - обосновано, что основой правовой антропологии Достоевского является категория правового поступка; выявлен духовно-нравственный смысл правового поступка в философии Достоевского как акта реализации правовых ценностей свободы и равенства; установлено, что нравственное содержание этих ценностей раскрывается в этических понятиях дисциплины и служения.

• - проведен анализ аксиологии правовой и нравственной свободы в философии Чичерина и Соловьева; дано сопоставление содержания правовых ценностей свободы и справедливости в учениях этих мыслителей;

• проведен категориальный анализ понятия «свобода» в правовых учениях Чичерина и Соловьева, на основе которого выявлено, что духовно-нравственное содержание правовой свободы в концепциях каждого из мыслителей связывается с идеей социального творчества, чем преодолевается сложившаяся в Новое время традиция восприятия свободы в ее соотнесении с необходимостью (Лейбниц, Кант, Гегель);

Научная новизна выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1-. Исследование русской идеалистической философии права второй половины XIX века в контексте развития идеи духовности ее ведущими представителями позволяет, учитывая специфику трактовок права в рамках отдельных концепций, выявить содержательное единство данного направления в исследовании сущности права.

2. Содержательное единство идеалистической парадигмы русской философии права определяется преимущественно духовно-нравственной проблематикой, разрабатываемой ее крупнейшими представителями.

3. Духовно-нравственная проблематика в русской философии права связана с рассмотрением таких вопросов, как: значение культурно-нравственных ценностей для формирования правосознания; роль духовно-этических начал в формировании, и реализации права; влияние духовных факторов на правовое поведение человека; соотношение индивидуалистической и коллективистской ценностных систем в определении содержания и границ правовой свободы; категориальная проработка этико-правовых понятий (правда, добро, свобода, справедливость), выявляющая их универсальный духовно-нравственный смысл и специфическое историко-культурное ценностное значение.

4. Общая тенденция русской философии права проявилась в восприятии права как типа, условия, средства, способа выражения духовного общежития. Право рассматривалось классическими представителями идеалистической философии XIX века (Славянофилы, Ф.М. Достоевский, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев) как часть нормативной системы более высокого уровня - духовно-культурной ценностной системы общества, в связи с чем, ими усматривалась несостоятельность правовых институтов, не имеющих легитимации со стороны этой системы. С этих позиций ими велась критика различных вариантов позитивизма.

5. Категория духовности содержательно раскрывается в рассматриваемых концепциях как единство веры, правды, любви, свободы и связано с целостностью духовно-душевного мира личности. Понимание духовной целостности как единства познавательной и чувственно-волевой сфер, рациональных и сверхрациональных интенций личности находило отражение и в понимании подлинного органичного и нравственного единства общества и государства, тесно связано с понятием правосознания и правовой культуры.

6. В учении славянофилов идея целостности является фундаментальной характеристикой человеческого бытия как бытия духовного и лежит в основе разрабатываемой ими методологии познания права, основанной на принципе живознания. Концептуализирующим моментом для понимания права как духовного явления в философии славянофилов является предмет веры — правда. Право понимается славянофилами как культурно-ценностный комплекс, в котором правовые нормы формируются в результате осознания людьми духовных смыслов правды, истины, любви в процессе реального взаимодействия людей и общества с властью. Право рассматривается с точки зрения соответствия его духовной культуре народа. Субъектом права и творцом правовых ценностей выступает в их учении народ, человек же рассматривается как выразитель этих ценностей.

В выявлении ценностного содержания права идея целостности воплощается в понятии соборности как способа организации общества на основе любви к общим ценностям. Сущность права в контексте принципа соборности выявляется славянофилами как средство установления социального мира на основе обнаружения правды. Право в их концепции не противопоставляется соборному принципу любви, а оправдывается любовью.

7. В философии права Ф.М. Достоевского идея целостности как характеристика духовности получает преломление в понятии любви как признании «другого». Сущность права в правовой концепции мыслителя определяется взаимностью признания. Соответственно, право в философии Достоевского можно определить как экзистенциальную коммуникацию, основанную на нравственном признании духовной ценности «другого» в качестве субъекта правового общения. Концептуализирующим моментом в понимании Достоевским права является любовь как духовная основа акта признания. Через взаимность этих актов живет и творится право. Духовное содержание права раскрывается в философии Достоевского как деятельная сторона права. Правовые ценности свободы и равенства приобретают регулятивное значение только при переходе из идеального бытия в реальное.

Получая в поступке направленность на «другого», свобода трансформируется в дисциплину, а равенство в служение. Без реализации в поступке право утрачивает духовное содержание, смысл обеспечения единства общественного союза.

8. В концепциях Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева и духовность личности, и целостность духовного союза, духовное единство достигается посредством свободы. Право рассматривается ими как один из способов бытия духовной свободы в реальном человеческом обществе. Концептуализирующим моментом в учении о праве этих мыслителей является разумно-нравственная свобода и свободная воля. Духовную природу свободы они определяли как творческое начало. И Соловьев, и Чичерин открывают творчество как ценность, внутренне присущую свободе. Для Соловьева творческая функция правовой свободы связывается с социальным правотворчеством государства. Положительным следствием такого правопонимания и стала концепция прав человека, включающая, в том числе, и идею права на достойное существование. Творческое начало правовой свободы объективируется в правах человека. Для Чичерина творческая функция свободы реализуется в обязанности лица к социальной ответственности, выражающейся в подчинении правопорядку. Только в этом случае может быть реализован творческий потенциал правовой свободы в совместном достижении духовного единства общества в процессе культурно-исторического развития.

Теоретическое значение работы обусловлено актуализацией в ней идейного содержания правовых концепций классических представителей русского философского идеализма в контексте обсуждаемых в современной философии права проблем интегративного правопонимания и ценностных трактовок права.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащегося в нем теоретического материала при подготовке общих лекционных курсов по истории русской философии права, отдельных тем в курсе философии права.

Апробация диссертации. Основные результаты исследований по проблематике диссертации отражены в научных трудах диссертанта, в том числе, в двух монографиях («Проблема этического осмысления политико-правовой картины мира в русской философии второй половины XIX века», Чита, 2005; «Духовное оправдание права в русской философии второй половины XIX века», Иркутск, 2010), а также в учебном пособии «Введение в философию права». Результаты исследования представлены в материалах международных и российских научных конференций:

1. Проблемный коллоквиум «Российская правовая система в перспективе: философский анализ, оценки, прогнозы». Дни Петербургской философии. Санкт-Петербург, 2010 г

2. Всероссийская научная конференция «Антропологическая соразмерность». Казань, 2009

3. Международная научная конференция «Философия как наука и учебная дисциплина: К 150-летию со дня рождения А.И. Введенского». Санкт-Петербург, 2006 г.

4. IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». Москва, 2005.

5. III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия». Ростов-на-Дону, 2002

6. VII Санкт-Петербургский симпозиум историков русской философии «Русская философия как учебная дисциплина и область научных исследований. Санкт-Петербург, 2001

7. V Всероссийская научная заочная конференция «Русская философия между Западом и Востоком». Екатеринбург, 2001

8. V региональная научно-практическая конференция «Славянская культура. Традиции и современность». Чита. 2000.

9. I Всероссийская научная заочная конференция «B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции Екатеринбург», 2000.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были также использованы при разработке и чтении лекционных курсов по истории русской философии и философии права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (512 источников). Объем работы — 336 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовно-нравственный смысл права в русской идеалистической философии второй половины XIX века"

Заключение

В своем исследовании мы рассматривали концепции русской философии права второй половины XIX века в контексте развития в них идеи духовности, осмысления социального бытия, как бытия духовного. Данный исследовательский подход, на основе категории духовности, позволил выявить общую тенденцию русской философии в осмыслении духовно-нравственных основ права, которая проявилась в восприятии права как типа, условия, средства, способа выражения духовной общительности, духовного общежития, духовной нравственности. Категория духовности содержательно раскрывается в рассматриваемых концепциях как единство веры, любви, свободы и связано с целостностью духовно-душевного мира личности. Существенно то, что в исследуемых концепциях данная категория духовной целостности личности отражается и в понимании подлинного органичного и нравственного единства общества и государства, тесно связано с понятием правосознания и правовой культуры.

В учении славянофилов идея целостности является фундаментальной характеристикой человеческого бытия как бытия духовного и лежит в основе разрабатываемой ими методологии познания права, в определении ими границ правовой реальности, обосновании ценностного и онтологического содержания права. В познании права идея целостности отражается в принципе живознания, который ориентируют исследователя на целостное восприятие мира, на познание, как конкретное понимание ценностных сторон действительности, переживание очевидности, а не формальное абстрагирование от действительности. Тем самым задается более глубокая и всесторонняя основа для создания интегративной методологии правопонимания.

Ключевыми для правовой гносеологии славянофилов являются понятия «вера», «правда», «истина», «любовь», которые используются ими в процессе познания права. В результате право понимается как культурно-ценностный комплекс, в котором право формируется в результате осознания людьми духовных смыслов правды, истины, любви в процессе реального4 взаимодействия людей и общества с властью. Славянофильская концепция «живознания» представляет попытку синтеза онтологического и гносеологического содержания термина «истина» с аксиологическим и праксеологиче-ским (социологическим) содержанием понятия «правда». Категория «живознания» позволяет органично соединять право и правду, выявляя в понятии «правда» значение действующей истины. Живознание как процесс, совмещающий в себе волю и веру, выявляет правосознание как активный, формирующий право компонент духовной культуры, органично соединяющей в себе право и правду, совесть и закон.

В исследовании правового бытия общества идея целостности находит отражение в утверждаемой славянофилами зависимости способа социально-правовой организации общества от духовного строя общества. В своем реальном бытии право есть явление духа народа, а потому связано с тем образом права, который сложился в обществе как результат его верований. Исг следование славянофилами совокупности разных сторон общественной жизни позволяет увидеть право как сложное явление, которое включает в себя не только систему официальных норм, но также и правосознание и правовую культуру. Славянофилам удалось показать, что в России имеется собственная правовая культура, опирающаяся на выработанные в прошлом правовые формы жизни и религиозно-духовные традиции. Рационализируя богословские догматы православия и выявляя духовные доминанты российской правовой традиции, славянофилы заложили основы для философской рефлексии национального правосознания.

В выявлении ценностного содержания права идея целостности воплощается в понятии соборности как способа организации общества на основе любви к общим ценностям. Право получает духовное оправдание как необходимая ступень соборного общения, в котором примиряются ценности личности и общества. Опираясь на принцип соборности, славянофилам удается выявить сущность права как средства установления социального мира на основе обнаружения правды. Право в их концепции не противопоставляется соборному принципу любви, а оправдывается любовью.

При анализе социального бытия принцип соборности выявляется на разных уровнях социального бытия: личности, общества, власти. Как правовой субъект соборная личность определяется принятием на себя определённого круга обязанностей. Соборность как правовой принцип обосновывает право личности на ее развитие посредством общинного владения и пользования общественными установлениями, являющимися результатом духовного творчества всего общества. Анализируя быт общины как формы соборного общежития, славянофилы обосновывают общество как самостоятельный субъект права. При этом соборный принцип единства в многообразии в преломлении к правовой организации общества становится основой самостоятельности общества, которая проявляется в независимости его как от произвола лиц, так и власти.

В философии славянофилов г^лостностъ как состояние духовности личности и социума достигается посредством веры (индивидуальной и соборной) как общей основы соборного общения. Соборное общение не сводится только к любви как чувству, имеющему индивидуальную направленность, предполагает устремление к общим г\енностям. Поэтому основой соборно-\ го общения является общность веры, идеала. Главной ценностью является правда, народная правда, христова правда. Таким образом, концептуализирующим моментом для понимания права как духовного явления в философии славянофилов является предмет веры - правда. Право существует как результат опознания духовных смыслов правды, любви в процессе реального взаимодействия людей в обществе и общества с властью. В философии славянофилов духовное оправдание права основывается на выявлении специфики ценностно-культурного правопонимания. Право рассматривается с точки зрения соответствия его духовной культуре народа. Субъектом права и творцом правовых ценностей выступает в их учении народ, человек же рассматривается как выразитель этих ценностей.

В творчестве Ф.М. Достоевского, во многом разделявшего и плодотворно развившего взгляды славянофилов, творцом правовой реальности выступает именно человек. Проблемы соответствия права духовной природе человека, соразмерности правовых нормативов смысложизненным ориентирам личности, выявления границ правового бытия человека определяют специфику его философско-правовых взглядов. В своем исследовании человека, его связей с обществом, включенности смыслов его существования в систему социально-культурных норм, коллизий, возникающих при их столкновении, I

Достоевский выявляет диалогическую природу права. '

Сущность права в правовой концепции мыслителя определяется взаимностью признания, а не императивностью предписаний, что преодолевает ограниченность как юридического нормативизма, так и социологического позитивизма, и расширяет возможности для обнаружения права в многообразии социальных отношений. Акцент, который делает Достоевский» в описании ситуаций правового взаимодействия на переживании смыслов, обращенных к субъекту права, позволяет определить право как экзистенциальную коммуникацию, основанную на нравственном признании духовной ценности «другого» в качестве субъекта правового общения.

Исследуя проблему преступления, Достоевский показывает, что в его основе лежит метафизическая отчужденность человека от истины, т.е. потеря личностью смысла своей жизни с точки зрения абсолютных целей, а в связи с этим, и утрата чувства сопричастности с людьми в совместном достижении идеала социальной гармонии, христианского общения в любви. Преступление не закрывает человеку возможность вернуться к праву, увидеть в праве ценностный смысл. Но обретение личностью правовых смыслов, возвращение ее в правовое пространство после того, как норма была отвергнута, возможно, только если мотивом отрицания закона был поиск духовных смыслов, т.е. выявление и утверждение в человеке, в формах его социального бытия абсолютного содержания (когда относительность закона как человеческого установления отрицается во имя обретения абсолютного смысла). Нарушение меры между относительным и абсолютным содержанием человеческой жизни приводит к отрицанию в акте преступления относительных форм человеческого бытия. В основе правового нигилизма лежит утопическое сознание, и возвращение в правовую реальность предполагает для личности осмысление духовного единства общества и индивида с миром

Анализ Достоевским практики правовой жизни человека показывает, что духовная сторона права проявляет себя не только в сознании, айв деятельности, в поступке. Без реализации в поступке, то есть перехода из порядка долженствования в порядок существования, право утрачивает духовное содержание, смысл обеспечения единства общественного союза. Правовые ценности свободы и равенства приобретают регулятивное значение только при переходе из идеального бытия в реальное. Получая в поступке направленность на другого, свобода трансформируется в дисциплину, а равенство в служение.

В философии права Достоевского идея і}елостности как характеристика духовности получает преломление в понятии любви как признании «другого». Духовная целостность личности и духовное единство общества достигается посредством любовного общения, в основе которого лежит уверенность, что в каждом живет образ Христа. Право в его концепции возможно лишь как нравственное признание духовной г\енности «другого». Оно этим не исчерпывается, но без такого признания право невозможно. При этом сам акт этого признания возможен только в процессе преодоления своего эгоизма и в сострадании к «другим». Любовь в этом случае не противопоставляется праву, а входит в сам акт признания, духовно оправдывая право. Разумеется, любовь не исчерпывается актом признания, но без неё как к устремленности к нравственному абсолюту, воплощенному в личности Христа и живущему в каждом человеке в качестве идеального его образа, право не открывается человеку как достойная норма жизни. Любовь, таким образом, не только оправдывает право, но является основой правоотношений, поскольку только через акт признания творится в обществе право и получает легитимацию закон как норма, переживаемая и осуществляемая в правовом поступке. Только через это переживание закон и познается как правовой. Таким образом, концептуализирующим моментом в . понимании Достоевским права является любовь как духовная основа акта признания. Через взаимность этих актов живет и творится право.

У славянофилов и Достоевского право получает оправдание со стороны духовных ценностей и целей, но сами эти цели в их учениях все-таки остаются внешними для права. Славянофилы видели в праве способ закрепления и трансляции социальных отношений, признанных культурной традицией, но только соответствие идеалу соборного общения делало право оправданным. Ф.М. Достоевским право оправдывалось как дисциплинирующее начало в процессе обретения человеком подлинности бытия, в устремлении его к обретению духовных смыслов, в утверждении во взаимоотношениях идеала христианского братства. Но ни соборность как единство лиц в обществе на основе разделяемых ценностей, ни просветление личности идеалом христовой любви не являются собственными целями права.

Б.Н. Чичериным и B.C. Соловьевым право рассматривается как явление духовное в своей собственной основе, своей внутренней идее (идее свободы - у Чичерина, идее блага - у Соловьева), а не обусловленное духовным содержанием внешних для него целей. Оба русских мыслителя рассматривают право в контексте реализации в нем свободы, но по-разному расставляют акценты в содержании самой свободы.

Чичерин в понятии правовой свободы акцентировал момент свободы личного выбора, утверждая при этом нравственную ценность произвола. Правовая свобода - это, прежде всего, возможность выбора в рамках должного, но при допущении возможности недолжного поведения, как свободного выбора, а не проявления независимых от человеческой воли и сознания сил. При этом само должное оставалось для него формальным принципом, принимаемым в силу его разумной всеобщности.

Соловьев акцентирует другой момент правовой свободы. Он раскрывает содержание должного и показывает долженствование не как абстрактное требование, обращенное к человеку со стороны безличного Абсолюта, или как логическую закономерность действия абсолютного разума, а как воплощаемую в действительности возможность духовного совершенствования личности. Нравственная свобода осмысливается не как формальная возможность выбора, а как творческое начало в человеке.

В философских системах Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева право приоб1 ретало характер объективированной идеи свободы. При этом оба мыслителя, следуя предшествующей традиции, в философском обосновании права стремятся найти способы преодоления противоположности личной и общественной свободы. Соловьев ищет пути их синтеза, выявляя природу права, которая проявляется во взаимности признания личности, в гармонизации личного и общественного интереса, в признании государства правообязанной стороной в его отношениях с личностью. Соловьев показывает правовую^ норму, как социально выбранное правило и как открываемое в истории идеальное содержание человеческой жизни.

Определяя право как форму объективации свободы, Чичерин и Соловьев в своих концепциях исходят из понимания личности как субъекта, обладающего этой свободой в силу своей причастности к Абсолюту. То или иное понимание личности определяет и объем, и содержание правовой свободы, т.е. свободы как предмета правового регулирования.

Соловьев, трактуя личность как становящийся абсолют, акцентирует два момента: творческое начало человека как сотрудника Бога в достижении всеединства; и открытость человеческого существа, принципиальную незавершенность его, как имеющего опору в сверхличном начале. Тем самым, с одной стороны, он актуализирует идею социального творчества, что в дальнейшем приведет к разработке в русской философии идеи социального государства. С другой стороны, он намечает подходы к обоснованию права как открытой, динамичной системы, в рамках которой происходит опосредованное нормой взаимодействие личностей, для достижения социальной гармонии в условиях гарантированного государством минимума добра (принудительного ограничения зла и поддержания минимальных условий, необходимых для социального творчества).

Чичерин обосновывает объективное право в качестве способа закрепления свободно осуществленного социально ответственного выбора должной модели поведения каждым лицом как членом духовного целого. Он стремится задать правовые основы солидарности общества, видя в государстве духовный союз, адресующий свои требования к ответственной личности, как в лице законодателя, так и субъекта права. Тем самым Чичерин актуализирует и теоретически формулирует присутствующую в российском правопонима-нии идею права как обязанности, выстраивая концепцию личных прав на основе правообязанности.

Свобода, как для Соловьева, так и для Чичерина, является не только онтологическим условием права, но и защищаемой правом ценностью. Но как защищаемая ценность — она не безусловна и определяется теми нравственными целями, которые в ней реализуются: обеспечение целостности и единства, справедливого порядка в обществе.

В концепции Чичерина правовая и нравственная свобода приобретают значение ценности как грани общественной свободы, поскольку следование праву в этом случае становится нравственно оправданным, воспринимается как добродетель. Нравственность, ценностно означивая право для индивида, входит в структуру права как элемент правосознания. Правопорядок как социальная ценность основывается на идее справедливости. Государство, в силу признания- его духовным целым, для поддержания правопорядка апеллирует к таким ценностям, как идея долга, общественного служения, самопожертвования.

Право в концепции Соловьева оправдывается его соприродностью добру. Это связь проявляется в свободе как духовной основе права, ибо добро становится только посредством свободы. Одухотворяющее действие добра невозможно без нравственного усилия личности, направленного на преодоление своей природной ограниченности и социальной детерминированности для достижения духовного всеединства. Собственное усилие по перерождению своей природы является условием сотрудничества человека с Богом. Заповедь любви и милосердия является ограждаемой правом ценностью.

В целом в подходе Чичерина и Соловьева к разработке проблемы свободы намечались пути к преодолению сложившейся в Новое время традиции восприятия свободы в соотнесении ее с необходимостью. Духовную сущность свободы они выявляли как творческое начало.

У Чичерина и Соловьева как духовность личности, так и целостность духовного союза, духовное единство достигается посредством свободы (творчества). Концептуализирующим моментом в учении о праве этих мыслителей является не предмет веры, а ее сознательно-волевые характеристики — разумно-нравственная свобода и свободная воля. Главным моментом в определении духовности является свобода и разумность. Право как духовное явление есть один из видов свободы, и тем самым право оказывается духовно в своей основе как один из способов бытия духовной свободы в реальном человеческом обществе.

Согласно Чичерину, в праве действует разумная свобода, а вера по-1 средством совести задает возможность направить эту разумную свободу к исполнению нравственного долга для отдельной личности и достижению духовного единства для народа. По Соловьеву э/се, в праве действует нравственная свобода, а вера определяет не формальный, а творческий характер этой свободы, поскольку в акте веры преодолевается отвлеченность знания о добре, и свобода приобретает деятельный характер.

Русская идеалистическая философия права второй половины XIX века, включая в понятие духовности значение целостности как единства веры, любви и свободы, решала так же и задачу духовного оправдания права, раскрывая его сущность в соотнесении с ценностями правды, любви, творчества. Это позволило отечественным мыслителям наметить новые подходы и поставить важные проблемы, решаемые впоследствии в европейской философии права. Проблемы правопонимания, правосознания, правовой культуры, ценностного содержания права, интегративного понимания права становятся центральными темами исследований и дискуссий философии права XX века и сохраняют актуальность в настоящее время. Ценностная проблематика в праве активно разрабатывается неокантианской школой права, а интегратив-ный образ права выявляется в феноменологии. Право как коммуникация, как диалог, рассматривается в герменевтике и экзистенциализме. Исследования, предпринятые в русской философии права второй половины XIX века, позволили занять ей достойное место в общем развитии философско-правовой мысли. Содержательно же теоретическое значение русской философии права определяется стремлением к обоснованию идеи «живого» права как сложного явления, вбирающего в себя волевые, чувственные и разумные установки человека как духовного существа. При этом духовность проявляется в направленности человека к абсолютным ценностям истины, добра и красоты в их единстве и процессе реализации в социальном общении в вере (искании правды), любви (согласии, со-переживании, самоотречении) и свободе (творчестве).

Список научной литературыДнепровская, Инесса Викторовна, диссертация по теме "История философии"

1. Аванесова Г.А. Трактовка духовной культуры и ,духовности в < отечественной аналитике в прошлом и теперь // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1997. - Вып. 1. - С. 29-40.

2. Аверин Н.М., Невостребованный реформатор. — Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995.-С. 5-27.

3. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? — М.: РОС-СПЭН, 2002 766 с.

4. Аксаков И.С. Письма к родным, 1884-1849. М.: Наука, 1988.702с.

5. Аксаков И.С. Письма к родным, 1849-1856. М.: Наука, 1994.617с.

6. Аксаков К.С. Замечания на новое административное устройство крестьян в России. Лейпциг: Ф. Вагнер, 1861. - 115 с.

7. Аксаков К.С. Краткий очерк Земских соборов. // Аксаков К.С. Поли. собр. соч. Т. 1. - М., 1861. - С. 291-306.

8. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.: Современник, 1981.-383 с.

9. Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности. -М.: Тип. А. Салина, 1852. 139 с.

10. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1995.-525 с.

11. Алафаев A.A. Идея правового государства в русской либеральной мысли на рубеже 1870-1880 гг. // Государство и право. 2005. - №1. - С. 7179.

12. Алексеев H.H. Введение в изучение права. М.: Изд-во Моск. просветит. Комиссии, 1918. 184 с.

13. Алексеев H.H. Идея государства. СПб.: СПбУ МВД РФ, 2001.359 с.

14. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. — М.: Зерцало, 2008. — 216 с.

15. Алексеев H.H. Религия, право и нравственность. — Paris, 1930. — С. 24-35.

16. Алексеев H.H. Русский гегельянец Б.Н. Чичерин // Голос. — М., 1911. №1. - С. 28-65.

17. Алексеев H.H. Основы философия права. — СПб: Изд-во «Лань», 1999.-252 с.

18. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права (Теоретико-правовой анализ) : дис. . д-ра юрид. наук-СПб., 1999-379 с.

19. Альбов А.П. Отношение права и нравственности в русской философии права конца XIX начала XX веков. - СПБ.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. - 28 с.

20. Альбов А.Г1. Теоретико-методологические основания философии права: Монография. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД, 1998. -127 с.

21. Амелина Е.М. B.C. Соловьев: теократическая концепция. // Социально-политический журнал. 1993. — № 7. — С. 122-128.

22. Амелина Е.М. Социальная философия всеединства конца XIX -начала XX вв. в России : автореферат дис. . доктора философских наук. -Иваново, 2007. 39 с.

23. Анисимов С.Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века. // Вестник Московского университета. Серия 7: философия. 1994. - №4. - С. 34-43

24. Анненков П.И. Литературные воспоминания. М.: Художественная литература, 1983. - 694 с.

25. Антология мировой правовой мысли. В 5 Т. V. Россия конец XIX -начало XX веков/ Нац. обществ. — научн. фонд. Руководитель научн. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

26. Антонов K.M. Философия И.В. Киреевского. Антропологический аспект. — М: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т, 2006. — 234с.

27. Арефьев М.А. и др. Культура российского самоуправления: теория, история и нормы права: Научно-учебное пособие / Арефьев М.А., Давы-денкова А.Г., Козлова Т.И., Осипов И.Д. СПб.: Пушкин: Институт правоведения и предпринимательства, 2001. - 217 с.

28. Архипов С.И. субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. - № 7. — С. 13-23.

29. Аубекеров С.Х. Достоевский о суде присяжных: pro et contra // Государство и право. 2004. - № 5. - С. 81-88.

30. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. - 296 с.

31. Байниязов P.C. Правосознание: Психологические аспекты // Правоведение. 1998. - № 3. - С 16-22.

32. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // Северокавказский юридический вестник. 1998. - №1. - С. 50-56.

33. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования. 1986. - №2. - С. 157-169.

34. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Советский писатель, 1963. -364 с.

35. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М: Искусство, 1979.-445 с.

36. Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: фи-лософско-культурологический анализ // ОНС. 1996. - №6. - С. 76-87

37. Бачинин В.А. Достоевский: Метафизика преступления: (Художественная феноменология русского протомодерна). — СПб: Изд-во СПбГУ, 2001.-407с.

38. Бачинин В.А. Достоевский: метафизическая социология уголовных и политических преступлений // Бачинин В.А История философии и социологии права. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - С. 242-260.

39. Бачинин В.А., Панов Н.И. Ф.М. Достоевский: философия, социология, психология преступления. — Харьков: Основа, 2001. — 136 с.

40. Бачинин В.А. Философия права и преступления. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000 63 с.

41. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Лань, 2000. - 400 с.

42. Безносов В.Г. Ф. М. Достоевский и нравственная философия в России конца XIX начала XX века : автореферат диссертации . доктора философских наук. — Санкт-Петербург, 1994. - 43 с.

43. Бенедиктов H.A. Русские святыни. Очерк русской аксиологии.— Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1998. 193 с.

44. Бенедиктов H.A., Пушкин С.Н., Шапошников Л.Е., Шаталин E.H. Философия истории в России XIX век. - Нижний Новгород: Нижегородский ин-т развития образования, 1994. — 219 с.

45. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. О русской философии. В 2-х ч. 4.1. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-288 с.

46. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. О русской философии. В 2-х ч. 4.2. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-238 с.

47. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. -М.: Канон, 1999.-463 с.

48. Бердяев H.A. Константин Леонтьев: Очерки истории русской религиозной мысли. Алексей Степанович Хомяков / Николай Бердяев. — М.: ACT, 2007. 445 с.

49. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности. — М.: Флинта, 1999.-311 с.

50. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX; Судьба России. М., 1997. - 541 с.

51. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994-479 с.

52. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 590 с.

53. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. — М. Ad marginem, 1999.-431 с.

54. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Демократия и соборность: представительная власть в традициях российской и советской политической культуры//ОНС. 1995. - №6. - С. 53-68.

55. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис. 1997. — №3. - С. 65-73.

56. Благо и истина: классические и неклассические регуляторы. — М.: ИФ РАН, 1998.-265 с.

57. Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В.Киреевский. -М.: Высшая школа, 1995. — 350 с.

58. Благова Т.И. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. Жизнь и философское мировоззрение. М.Тетра: 1994. - 203 с.

59. Благова Т.И., Емельянов Б.В. Философия Ф.М. Достоевского: Три интерпретации. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 350 с.

60. Богданов И.Е. О понятии «духовность» // Актуал. пробл. соци-ально-гуманит. наук. Воронеж, 1997. - Вып. XII. - С. 65-66.

61. Бокачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа : автореферат диссертации . доктора философских наук. — Ставрополь, 2000. 42 с.

62. Бороноев А.О., Соловьев О.М. Человек и свобода // Социально-политический журнал. 1995. - № 4. - С.219-231.

63. Бочаров С. Леонтьев и Достоевский: Ст. первая. Спор о любви и гармонии // Вопросы лит. — 1993. — № 6. — С. 153-187.

64. Бродский А.И. В поисках действенного этоса. Обоснование морали в русской этической мысли XIX в. — СПб, 1999. — 150 с.

65. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.- 173 с.

66. Буланов А. Рациональное и сердечное в теории познания и в эстетике славянофилов // Вопросы литературы. 1991. - №7. - С 96-103.

67. Булгаков С. Иван Карамазов (В романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип. М.: тип. тов-ва И.Н. Кушнарев и К°, 1902.-38 с.

68. Булычев И.И. Б.Н. Чичерин как представитель религиозно-философской антропологии И Чичеринские чтения: Материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 2001 г.) / отв. ред. A.C. Кокорев. -Тамбов; Изд-во Тамбов, ун-та, 2001. С. 19-22.

69. Вандельберг В.Э. Естественное право и славянофилы // Славянские известия. 1913. - № 55. - С. 748-749.

70. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. - №8. - С.25-40.

71. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики. // Вопросы философии. 1999. № 6. С. 3 12

72. Васильев Б.В. Философия права русского неолиберализма конца XIX начала XX века : дис. . д-ра филос. наук. - СПб., 2005. — 291 с.

73. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Изд-во Юридического института, 1999. - 235 с.

74. Величко A.M. К вопросу о соотношении права и правового статуса личности // Актульные проблемы теории и истории государства и права. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб. 14.12.2001 г. СПб., 2002. - С. 31-43.

75. Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (Сборник статей по истории и философии права). СПб.: Изд-во юридического ин-та (Санкт-Петербург) 2002. - 158 с.

76. Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве : автореферат диссертации . кандидата юридических наук. СПб., 1995. - 25 с.

77. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991.462с.

78. Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н. Чичерина // Социс. 1999. — №1. — С. 116-121.

79. Викторович В. «Брошенное семя возрастет»: еще раз о завещании Достоевского // Вопросы лит. 1991. - № 3. - С. 142-168

80. Владимиров JI.E. A.C. Хомяков и его этико-социальное учение. -М.: Тов-во скоропечатников A.A. Левинсон, 1904. 222 с.

81. Волгин И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Сов. писатель, 1986. - 574 с.

82. Волгин И.Л. Родиться в России // Достоевский и современники: жизнь в документах. М. Книга, 1991. - 605 с.

83. Волков И.А. Общее и особенное в понимании духовности в русской и западной философии // История духа и целостность человека. — Кемерово: Кузбасвузиздат, 1994. С. 63-73.

84. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. — 1994. -№3-6. — С. 16-32.

85. Выжлецов Г. П. Ценности российской духовности: кризис и возрождение // Человек и духовно-культурные основы возрождения России / под ред. Г.П. Выжлецова, Т.В. Пуляева, В.Н. Сагатовского. — СПб., 1996. — С. 1233.

86. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. Проблемы Закона и Благодати. М.: Республика, 1994. — 367 с.

87. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 с.

88. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. — 1991. №6. - С. 3-14.

89. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы лит. 1994. - № 2. - С. 92-104.

90. Гайдеров А. А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России : дис. . канд. юрид. Наук. М., 2002. -190 с.

91. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Издательство центр «Академия», 1998. - 432 с.

92. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

93. Герцен А.И. Не наши. Славянофилы и панславизм // А.И. Герцен. Былое и думы. В 2 т. Т.1. М.: Худож. лит., 1987. - С. 372-397.

94. Гершензон М.О. Иван Васильевич Киреевский // Киреевский И.В., Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 4. Калуга, 2006.-С. 415-446.

95. Гершензон М.О. Учение о природе сознания (Ю. Самарин, главы из книги «Исторические заметки») // Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время.- М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. С. 265-297.

96. Гессен С.И. Избр. соч. М.: РОСПЭН, 1999. 814 с.

97. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. - 448 с.

98. Глушаченко С.Б., Ромашев P.A. Право как элемент общечеловеческой культуры // История государства и права. — 2003. — № 6. — С 2-3.

99. Глушкова С.И., Фан И.Б. Б.Н. Чичерин: личность и государство в историческом измерении // Судьбы гражданского общества в России. В 2 т. Т. 1. Версии гражданского общества в общественной мысли России XIX — XX вв. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - С. 22-41.

100. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX — начала XX в. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996. - 153 с.

101. Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант: Размышления читателя над Романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». •- М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. 101 с.

102. Голубев А.Н. Владимир Соловьев о бесконечности личности // О человеческом в человеке. М. Политиздат, 1991. - С. 327-343.

103. Гольцев В. Нравственность и право (По поводу полемики B.C. Соловьева с Б.Н. Чичериным) // Русская мысль. — 1898 (май). С. 47-56.

104. Горбачевский Ч. А. Категория свободы в творчестве Ф.М. Достоевского и ее интерпретация в русской религиозно-философской критике рубежа XIX-XX веков : автореферат диссертации . кандидата филологических наук. Магнитогорск, 2005. - 19 с.

105. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: Феникс, 1994. - 179 с.

106. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - №1. - С. 5460.

107. Гросул В .Я., Интеберг Г.С, Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эйминова В.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. -М.: Прогресс традиция, 2000. - 440 с.

108. Гулыга А. Владимир Сергеевич Соловьев // Писатель и время: Сборник документальной прозы / Сост. В.П. Стеценко. — М.,1991. — С.270-285.

109. Гурвич Г.Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев // Правоведение. 2005. - № 4. - С. 138-164.

110. Гуляев A.A. Проблема духовности в русской религиозной философии : дис. . кандидата философских наук. Пермь, 1997. - 148 с.

111. Давыдов Ю.Н. Метатеоретические устои социологии XIX века // Социс. 1998. - № 6. - С. 13-25.

112. Деникин A.B. Консерватизм и либерализм в социальной мысли России XIX века: становление методологии. М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2000.- 192 с.

113. Додонов В.И. Понятие духовности и душевности в воспитании человека в контексте русской религиозной философии конца XIX нач. XX вв. // Педагогика и политика в образовании России конца XIX - начала XX веков.-М., 1997.-Ч. 1.-С. 6-22.

114. Долинин A.C. Последние романы Достоевского. Москва-Ленинград: Советский писатель, 1963. -347 с.

115. Дорошева Е. В. Достоевский и русский суд как основа националы ю-правовой этики: феноменология образов : диссертация . кандидата филологических наук. Краснодар. 2006. - 152 с.

116. Достоевский и канун XXI века // Знамя. 1990. - № 7. - С. 205218.

117. Ф.М. Достоевский и юриспруденция. Материалы научной конференции. Саратов: Саратов. Гос. академия права, 1999. - 137 с.

118. Достоевский художник и мыслитель: Сборник статей. - М.: Художественная литература, 1972. - 686 с.

119. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. В 30 т. Л. Наука, 1969-1988.

120. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 12 т. — М.: Изд-во Правда, 1982.

121. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983.-271с.

122. Духовное производство и личность. — Л.: Изд-во ЛГПИ, 1981. —146с.

123. Духовное производство: социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. — 352 с.

124. Духовность: современность и ретроспектива: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. Л.Е. Шапошникова. Н. Новгород: НГПУ, 1995,-210 с.

125. Духовность, художественное творчество, нравственность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1996. - № 2. - С.3-40.

126. Духовные аспекты бытия: Сб. науч. трудов. Владимир: Влад. гос. тех. ун-т., 1996. - 121 с.

127. Духовные ценности как предмет философского анализа. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 144 с.

128. Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1998. - 509 с.

129. И.И. Евлампиев. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. — СПб.: Алетейя, 2000. — 413с.

130. Емельянов Б.В. Борис Чичерин: Интеллектуальная биография и политическая философия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 108с.

131. Емельянов Б.В. «Красный» консерватор Борис Чичерин // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания №4 (сборник научных трудов). -Новосибирск, 2004. С. 14-22.

132. Емельянов Б.В. Русская философия права: История становления и развития. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 148 с.

133. Емельянов Б.В, Исаева М.В. Славянофилы. Поиск идентичности. -Екатеринбург: Фондтворч. инициативы, 1999. 194 с.

134. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995 - 281 с.

135. Ермичев A.A. Возвращение к метафизике: этюд из истории русской мысли последней трети XIX в. // Вестник СПбГУ. Сер. 6. - 1997. -Вып. 1 (№6).-С. 11-16.

136. Ермичев A.A. О философии в России: Исследования. Полемика, заметки. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998. - 116 с.

137. Ермичев А. А. Русская философия как целое: Опыт историко-систематического построения : автореферат диссертации . доктора философских наук. — Санкт-Петербург, 1998. 47 с.

138. Ерыгин А.Н., Философия истории русского либерализма второй половины XIX в. (Кавелин, Соловьев, Чичерин) : автореферат дис. . докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1992. - 21 с.

139. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во петрозаводского ун-та, 1996. - 287 с.

140. Жаров В. А. Ф. М. Достоевский и философия права 1860-х годов : автореферат диссертации . кандидата филологических наук. — Тверь, 2003. — 18 с.

141. Жеребин B.C. Духовные основы бытия права // Духовные аспекты бытия. Владимир: Владимирский гос. тех. ун-т, 1996. — С. 107-121.

142. Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX начала XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа //Государство и право. -2001. -№ 4. - С. 99-106.

143. Жуков В.Н. Проблема истины в православии. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993. - 93 с.

144. Жуков В.Н. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века. М.: Рос. гуманист, об-во, 2001. - 237 с.

145. Жуков В.Н. Чичерин Б.Н. // Б.Н. Чичерин Наука и религия. М.: Изд-во «Республик», 1999. - С. 5-16.

146. Замалеев А.Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи. Критика. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2003.-212 с.

147. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. — М.: Наука, 1995,- 191с.

148. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI — XX вв.).-СПб.: Летний сад, 2001.-398 с.

149. Замалеев А.Ф. Лепты: исследования по русской философии. Сборник. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — 320 с.

150. Замалеев А.ф. Разминулись: Размышления о пушкинской речи -Ф.М. Достоевского. // Вестник СПбГУ. Сер. 6. - 1997. - Вып. 1. - С. 3-7

151. Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. — СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2002. 352 с.

152. Зараева Н.Б. Становление субъекта общественной жизни в правовой сфере: Антропологическо-ценностный подход : автореферат диссертации . доктора философских наук: Саратов, 2006. - 38 с.

153. Засухина В.Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX начала XX века : дисс. . канд. филос. наук.-СПб., 2000.- 187 с.

154. Захаров A.B. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина: монография / A.B. Захаров. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.- 205 с.

155. Зеличенко А.И. Психология духовности. М.: Изд-во ТПИ, 1996.- 400 с.

156. Зеньковский B.B. История русской философии. — М. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 541 с.

157. Зеньковский В.В. История русской философии Электронный ресурс. URL: http://kds.eparhia.ru/bibliot/zenkovskiy/istoriya/ (дата обращения: 17.09.2010)

158. Зеньковский В.В. Славянофилы // Славянофильство: pro et cjntra. Сост. вступ. ст., коммент., библиогр. В.А. Фатеева. СПб.: РХГА, 2006. - С. 845-863

159. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж: УМСА-press, 1991. - 368 с.

160. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М.: Московский рабочий, 1995. - 212 с.

161. Зинченко Т.Е. Ум и душа (религиозные истоки социокультурных отношений на западе и в России) // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания №4 (сборник научных трудов). Новосибирск, 2004. - С. 70-93.

162. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.-281с.

163. Зобов P.A., Сугакова Л.И. Духовность и ее проявление в религии, искусстве и философии // Природа и дух: Мир философских проблем / под. ред. В. Л. Обухова. В 2 кн. Кн.1. СПб.: СПбГАУ, 1995.-С. 143-168.

164. Зорькин В.Д. Чичерин. -М.: Юрид. лит., 1984. 109 с.

165. Иван Киреевский и идеи славянофильства: Теория, история, современное осмысление. — М.: РАГС, 2007. 191 с.

166. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сб. ст. М.: Книга, 1990. - С. 164193.

167. Иванова Л.О. Религия и права человека // Социс. 1998. - №6. -С. 102-106.

168. Ивашевский С.Л. Проблема сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли // Государство и право. — 2007. № 12. — С. 65-70.

169. Изместьева H.H. Русская дуковность как социально-философская проблема : дис. . канд. филос. наук. — М., 2005. — 147 с.

170. Иларион Киевский, Слово о законе и благодати ///Альманах библиофила: вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). -М., 1989.-С. 155-207.

171. Ильин И.А. О любезности // И.А. Ильин. Собр. соч. в 10 т. Т.6. Кн. 1.-М.: Русская книга, 1996. С. 5-50 .

172. Ильин И.А. О сущности правосознания // И.А. Ильин. Собр. соч. в 10 т. Т. 4.-М.: Русская книга, 1994. С. 149-414

173. Ильин И. С. Истоки русского правового скептицизма: Нравственно-правовые идеи ранних славянофилов : автореферат диссертации . кандидата философских наук: Истоки русского правового скептицизма. — Новгород, 1998.-25 с.

174. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. - М.: Наука, 1991.-272 с.

175. Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Государство и право. -2004. -№8.-С. 106-110

176. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. - 216 с.

177. История русской философии / п/ред. Маслина М.А. М.: Республика, 2001.-638 с.

178. Каган М.С. О духовном. Опыт категориального анализа. // Вопросы философии. 1985.-№9.-С. 91-102.

179. Казак В. Достоевский глазами немецких писателей (К вопросу об истоках европейской культуры) // Вопросы лит. 1991. - № 9-10. - С. 126139.

180. Какурин A.A. Теория духовности. СПб.: СПб ГТУРП, 1997. - 40с.

181. Калашников М.Ф. Духовность как социальное явление // Новые идеи в философии. Пермь. 1996. — Вып. 5. - С.79-84.

182. Кальной И.И. Философия права. СПб. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 259 с.

183. Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. -М.: Наука, 1980.-326 с.

184. Каменский З.А. Философия славянофилов. СПб.: РХГИ, 2003.536 с.

185. Канапацкий А .Я. Онтологическая истинность духовности : диссертация . доктора философских наук. Уфа, 2004. - 334 с.

186. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007.528с.

187. Кантор В. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 54-67.

188. Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревог.» Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX века. М.: Худож. лит., 1988. - 302 с.

189. Кантор В.К. Фрейд versus Достоевский // Вопросы философии. -2000. -№ 10.-С. 27-32

190. Каримов A.B. Проблемы этики в теоретическом наследии Б.Н. Чичерина // Поборник свободы и права. Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль второй половины XIX в. / Под. ред. Проф. Н.М. Аверина. Тамбов: Из-во ТГУ им Г.Р. Державина, 2003. - С. 115-130.

191. Каримов В.А. Б.Н. Чичерин о совести как критерии нравственности // Чичеринские чтения: Материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 2001 г.) / отв. ред. A.C. Кокорев. Тамбов; Изд-во Тамбов, унта, 2001.-С. 24-25.

192. Карпи Г. Были ли славянофилы либералами? // Неприкосновенный запас. 2002. - №. 3 Электронный ресурс. URL: // http://magazines.шss.ru/nz/2002/3/kaф.html (дата обращения: 17.09.2010)

193. Карсавин Л.П. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви // Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931 гг. — М.: Книга, 1990. — С. 264-277.

194. Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 224 с.

195. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989.-646 с.

196. Кашина Н.В. Человек в творчестве Достоевского. М.: Художественная литература, 1986. - 318 с.

197. Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Кошсретизм духовности // Культуры в диалоге. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1994. Ч. 1. - С.8-19.

198. Керимов В.И. Историософия А. Хомякова. М.: Знание, 1995.60с.

199. Кизелынтейн Г.Б.Борис Николаевич Чичерин // Вопросы истории. 1997. - №4. - С. 53-66.

200. Кинкулькин А.Т. Деятельность и духовный мир человека // Социально-политический журнал. 1995. -№2. - С. 138-151.

201. Киреевский И.В. Библиографические статьи // Киреевский И.В., Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 2. Калуга: Издатель-ско-педагогический центр «Гриф», 2006. С 138-166.

202. Киреевский И.В. В ответ A.C. Хомякову // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 33-46

203. Киреевский И.В. Девятнадцатый век // Киреевский П.В. ПолноеIсобрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 7-32

204. Киреевский И.В. Записка о направлении и методах первоначального образования народа России // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 47-60

205. Киреевский И.В. Записка об отношении русского народа к царской власти // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 133-163

206. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 200-250

207. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 71-126

208. Киреевский И.В. Обозрение русской словесности за 1829 год // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 2. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 22-50

209. Киреевский И.В. Обозрение современного состояния словесности // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 2. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 167-226

210. Киреевский И.В. Отрывки // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 1. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 181-199

211. Киреевский И.В. Письмо М.В. Киреевской 17 марта 1847 г. // Киреевский И.В., Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 3. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 131-136

212. Киреевский И.В. Письмо А.И. Кошелеву. Октябрь 1853. // Киреевский И.В., Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 3. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 191-202

213. Киреевский И.В. Письмо А.И. Кошелеву. Октябрь ноябрь 1853. // Киреевский И.В., Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 3. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 202-212

214. Киреевский И.В. Письмо A.C. Хомякову 15 июля 1840 г. // Киреевский И.В., Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 3. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 100-102

215. Киреевский И.В. Речь Шеллинга // Киреевский П.В. Полное собрание сочинений: в 4-х т. Т. 2. Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2006. С. 108-124

216. Кирпотин В. «Братья Карамазовы» как философский роман // Вопросы лит. 1983.-№ 12.-С. 106-135

217. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. — М.: Советский писатель, 1983.-471 с.

218. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольнико-ва (книга о романе Достоевского «преступление и наказание»). М.: Советский писатель, 1974. - 558 с.

219. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / сост. В. В. Сапов. СПб., 1998. - 800 с.

220. Китаев В.А. Славянофилы накануне отмены крепостного права. -Горький: изд. Горьк. ун-та. 1981. 72 с.

221. Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. — Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1994. 64 с.

222. Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель, 1991. —512 с.

223. Коваленко Н.С. Единство во множестве: личность и народ в философии славянофилов. Мурманск: Изд-во НИЦ «Пазори», 2000. - 137с.

224. Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №2. - С. 106-118.

225. Козырева Л.Д. Концепции народовластия в русской политической философии, вторая половина XIX — начало XX в. : автореферат диссертации . доктора философских наук. — СПб., 1999. -40 с.

226. Кокорев А. С. Социологическая концепция Б.Н. Чичерина: Генезис и содержание : диссертация . доктора социологических наук. — Тамбов, 2004.-350 с.

227. Кокорев A.C. Социологическое наследие Б.Н. Чичерина // Социс.- 2004. — № 8.-С. 108-116.

228. Колесов В.В. Правда и истина в представлениях Древней Руси // Культуры в диалоге: Грани духовности. 4.2 / Под. ред. A.C. Гагарина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. - С. 146-155.

229. Комаров В.Д. О духовности // Шк. гуманит. наук. СПб., 1993. -№1. - С.10-17.

230. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. -Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1991. 186 с.

231. Кондаков И. «Раздвоение единого» (две линии в развитии русской культуры) // Вопросы литературы. 1991. - №7. - С. 38-83

232. Коневских Л. А. Духовность как предмет философско-культурологического анализа : диссертация . кандидата философских наук.- Екатеринбург, 2008. 210 с.

233. Кони А.Ф. Статьи и воспоминания о русских литераторах // Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т. Т.6. М.: Юридическая литература, 1968. — 696с.

234. Концепции современного правопонимания: Материалы «круглого стола». Санкт-Петербург, 21 декабря 2004г. / Под общ. ред. P.A. Ромашева, Н.С. Нижник. СПб., 2005. - 174 с

235. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 430 с.

236. Корнев A.B. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX начало XX вв. ) : дис. . д-ра юрид. наук. — Москва,2004. 428 с.

237. Корнышова М. Н. Проблема духовных ценностей в русской философии рубежа XIX XX веков : дис. . канд. филос. наук. — Великий Новгород, 2003 - 143 с.

238. Корольков A.A. Духовная антропология. СПб.: Изд-во СПбГУ,2005.-323 с.

239. Корольков A.A. Одухотворенная наука о праве // Русская философия права: Философия веры и нравственности (антология). СПб., 1997. -С. 634-637

240. Короткова Н.В. Нравственные основы теории государства и права (Международная научная конференция) // Государство и право. 2005. -№ 8. - С. 91 - 110, № 9. - С. 87-103.

241. Костецкий A.A. Философия права: всеобщность содержания и культурные формы осуществления : дис. . канд. филос. наук: Томск, 2005. - 127с.

242. Кочетков А.П. Некоторые особенности социально-политической эволюции Российского государства // Вестник московского универститета. Сер. 12 (политические науки). 2002. -№1. - С. 5-13.

243. Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова // Хомяков A.C. Соч. в 2-х т., Т.1. М.,1994. — С. 4-15.

244. Кравченко В.В. Владимир Соловьев и София. — М.: Аграф, 2006. -318 с.

245. Красавцев Л.Б. Идеи Б.Н. Чичерина о народном представительстве и реформы местного самоуправления в РФ // История государства и права. — 2005. — С43-45.

246. Криницкая Г. С. Историческая концепция Б.Н. Чичерина : автореферат дис. . доктора исторических наук. Томск, 2006. — 40 с.

247. Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (па материале романа «Братья Карамазовы») //Вопросы философии. 1999. № 1. С. 65-76

248. Крымский, СБ. Контуры духовности: Новые контексты идентификации // Вопр. философии. — 1992. — №12. — С. 21-32.

249. Ксенофонтов В. И. Духовность в структуре личности. — СПб., 1993.-50 с.

250. Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема // Философские науки. -№ 12. 1998. - С. 41-52. I

251. Кувакин В.А. Русская религиозная философия: начало XX века. -М.: Мысль, 1980.-309 с.

252. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского (Событийное. Социальное. Философское). М.: изд-во МГУ, 1979. - 344 с.

253. Кузнецов Э.В. Философия права в России. — М.: Юридическая литература, 1989. -205 с.

254. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 168 с.

255. Лабоцкая И.Е. Духовные факторы в русской философии права Х1Х-нач. XX вв.: социально-философский аспект : дис. . канд. филос. наук. -М, 2004.- 185 с.

256. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и В. Соловьев. М.: ИФ РАН, 2000. - 167 с.

257. Лаут Р. Философия Достоевского в системном изложении. — М.: Республика, 1996.-444 с.

258. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. — М.: Русский путь, 1995. 550 с.

259. Леонтьева Е. Ю. Рациональность и ее типы: Генезис и эволюция : дис. д-ра филос. наук. — М., 2003. — 300 с.

260. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (Историко-правовой аспект) : дис. . д-ра юрид. наук. - Саратов, 2001. — 332 с.

261. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М.: Универ. тип, 1871. - 25 с.

262. Лешков В.Н. Общее право народонаселения. — М.: унив. тип., 1875.- 18 с.

263. Лешков В.Н. Общественное право. В 2 ч. Ч. 1. — М.: Изд-во Маковского, 1868. 93 с.

264. Лешков В.Н. Общественное право. В 2 ч. Ч. 2. М.: Изд-во Маковского, 1868. - 154 с.

265. Лешков В.Н. Русские основы права. М.: Тип. Бахметьева, 1863. - 29 с.

266. Лешков В.Н. Русский народ и государство. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 562 с.

267. Лешков В.Н. Человек в области права. М.: Тип. ун-та, 1868. - 16с.

268. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Молодая гвардия, 2000.-613 с.

269. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - С. 6-248.

270. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Сварог и К,2000.-496 с.

271. Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Ф.М. Достоевского//Вопросы лит. 1998.-№ 4. - С. 129-143.

272. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. - 328 с.

273. Малахов В.П. Основы философии права. — М.: Академический проект. Культура, 2005. 240 с.

274. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.,2001.-385с.

275. Малинин A.B. Отечественная философия истории в контексте Русской идеи // Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 1994. - № 4. - С. 3-9.

276. Малинин В.А. Русский неогегельянец Б.Н. Чичерин // Философские науки. 1961.-№3.-С. 160-168.

277. Малинов A.B. Философия истории в России. СПб.: Летний сад, 2001.-189 с.

278. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург: УГЮА, 1995. - 126 с.

279. Малофеева Н.В. Эволюция земского либерализма и развитие системы местного самоуправления в России во второй половине XIX в. : диссертация . кандидата исторических наук. -М., 2004. — 158 с.

280. Малько A.B. Правовая жизнь // ОНС. 1996. - №6. - С. 65-75.

281. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

282. Мартынова, Ольга Александровна Становление концепции цельного знания в русской философии XIX века : дис. . канд. филос. наук. — Пенза, 2005.- 163 с.

283. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. — 2005. — № 7. — С. 5-12.

284. Мартышин О.В. Национальная и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. - №4. - С.9-17.

285. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. — 2003. — №10. — 24-30

286. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы правопонимания // Государство и право. 2003. №6. - С.13-21.

287. Масарик Т.Г. «Россия и Европа» Том III .VII .Религия и нравственность // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С. 76-96.

288. Матвеева Н.Ю. Методология социального познания в русской религиозной философии // Социс. -2004. — № 1. — С. 61-69.

289. Матяш Т.П. Диалектика Гегеля: религиозный контекст // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - С. 133-144.

290. Медушевский А.Н., Гегель и государственная школа в русской историографии // Вопросы философии. 1988. - №3. — С. 103-116.

291. Мелетинский Е. К вопросу о современном понимании «духовности» // Звезда. 1995. - №8. - С. 171-174.

292. Меньшиков М.О. Суть славянофильства // Славянофильство: pro et contra. СПб.: РХГА, 2006. - С. 672-680.

293. Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия «Symposium», вып. 32. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. -395 с.

294. Миронов Е.Е. Проблемы государства и конституции в политической теории Б.Н. Чичерина: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 189 с.

295. Митрошеиков А.О. Философия славянофилов в современной российской историко-философской литературе : автореферат дис. . канд. фи-лос. наук. М., 2003. - 27 с.

296. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Литературная критика. Статьи о русской литературе XIX начала XX века. — Л.: Художественная литература, 1989.-С. 153-235.

297. Михайловский И.В. О религиозно-нравственных основаниях права. // История философии права. СПб: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. — С. 523545.

298. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. Л. Шестов). М.: Република; Культурная революция, 2006. -447 с.

299. Мочалов Е. В. Анализ антропологической проблематики в русской философии всеединства XIX-XX веков : дис. . д-ра филос. наук: Саранск, 2003.-339 с.

300. Мочульский К. В. Владимир Соловьев: жизнь и учение // Вл. Соловьев: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 556-829.

301. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. - №2. - С. 13-18.

302. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. 224 с.

303. Мюллер Э. Иван Киреевский и немецкая философия.// Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 59-71.

304. Наумов C.B. Взгляды славянофилов на роль социальных институтов в становлении личности. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000.-41 с.

305. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860 — 1881 гг.-М.: Наука, 1971.-728 с.

306. Нейфельд И. Достоевский. Психоаналитический очерк под редакцией проф. 3. Фрейда // 3. Фрейд психоанализ и русская мысль. — М.Республика, 1994.-С. 52-88.

307. Ненашев М.И. Концепция свободы в философии Владимира Соловьева. Монография. Киров: Изд-во ВГПУ, 1999. - 248с.

308. Ненашев М. И. Проблема свободы в русской философии XIX века: П. Я. Чаадаев, В. С. Соловьев, Ф. М. Достоевский : автореферат дис. . доктора философских наук. Москва, 2000. — 40 с.

309. Неновски Н. Право и ценности. — М.: Прогресс, 1987. — 264 с.

310. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 2001.652 с.

311. Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. — Казань: Центр. Тип., 1913.-95 с.

312. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М. Изд-во РУДН: 2001. - 352 с.

313. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии: автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 2002. - 42 с.

314. Николии, В.В. Русский антропологический проект: A.C. Пушкин, A.C. Хомяков, B.C. Соловьев / В.В. Николип. Омск: Изд-во Омского госуд. пед. ун-та, 2007.-380 с.

315. Никоненко B.C. Русская идея и русская философия // Вестник СПбГУ. Сер.6. 1997. Вып. 1. - С. 7-11.

316. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл.С. Соловьева // П.И. Новгородцев. Сочинения. -М.: Раритет, 1995. С.285-399.

317. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000. - 320 с.

318. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // П.И. Новгородцев Сочинения. М.: Раритет, 1995. - С. 367-387.

319. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. — 1995.-№ 6.-С. 103-113.

320. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. — М.: Изд-во ЭКСМО, 2003.-544 с.

321. О Великом Инквизиторе: Достоевский и последующие. М.: Молодая гвардия, 1997. - 207 с.

322. Овчинникова А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление H.H. Алексеева. Р-на- Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 264 с.

323. Олейников Д. Реконструкция великого спора // Свободная мысль. 1994.-№4.-С. 61-69.

324. Оль П.А., Сальников М.В. Исторический дуализм в правопони-мании: единство, и противоречие естественного и волевого начал в праве // История государства и права. 2003. - № 4. - С.5-7.

325. Осипов И.Д. Либеральная парадигма русской философии // Вест-пик СПбГУ. Сер. 6. 1997. Вып. 1. - С. 21-26.

326. Осипов И.Д. Парадигмы метафизики личности Б.Н. Чичерина // Чичеринские чтения: Материалы межрегиональной конференции (октябрь 2001) / Отв. ред. A.C. Кокорев. Тамбов: Из-во Тамб. Ун-та, 2001. - С. 9-11.

327. Осипов И.Д. Русская идея и правовой разум // Русская и европейекая философия: пути схождения. Сборник материалов конференции. 1. Электронный ресурс. URL:http://anthropology.ru/ru/texts/osipov/ruseurl8.html (дата обращения: 17.09.2010).

328. Осипов И.Д. Соборность и либерализм в контексте русской философии права // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1997. - Вып. 3. - С. 49-51.

329. Осипов И. Д. Философия права: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 61 с.

330. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX в.). - СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 192 с.

331. Осипов И.Д., Кокорев A.C. Социальная метафизика Б.Н. Чичерина // Поборник свободы и права. Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль второй половины XIX в. / Под. ред. Проф. Н.М. Аверина. Тамбов: Из-во ТГУ им Г.Р. Державина, 2003. - С. 73-105.

332. Павлов Б. Б. Концепт права в русской культуре : дис. . канд. фи-лос. наук. Великий Новгород, 2006. - 234 с.

333. Панищев А. Л. Проблема соотношения нравственного и правового сознания в русской религиозной философии (На материалах трудов В. С. Соловьева и И.А. Ильина) : дис. . канд. филос. наук. Тула, 2005. - 154с.

334. Параккини Л. Вопросы юриспруденции и творчество Ф.М. Достоевского. СПб.: Серебряный век, 2004. - 154 с.

335. Пепеляев, Александр Викторович Философско-правовая концепция В. С. Соловьева (Историко-философский анализ) : дис. . канд. филос. Наук. Москва, 2003. - 171 с.

336. Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. - 248 с.

337. Перов Ю.В. «Русская Идея» и «либеральный проект для всего мира» // Историчность и историческая реальность. Серия «Мыслители» Выпуск 2. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 91-116.

338. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Вопр. философии. 1992. №8. - С. 105-120.

339. Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 220 с.

340. Плимак Е. «Трагедия гения». Достоевский и нигилизм в России // Свободная мысль. 1993. № 17/18. - С. 77-89.

341. Поборник свободы и права. Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль второй половины XIX в. / Под. ред. проф. Н.М. Аверина. Тамбов: Из-во ТГУ им Г.Р.Державина, 2003. - 168с.

342. Погосбекян Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» (XI в.) // Государство и право. 2002. - № 6. - С. 98-104.

343. Поздняков, Виктор Петрович Государственно-правовые аспекты русского либерализма (Юридико-методологический анализ) : дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 218 с.

344. Полторацкий, Н.П. Русская религиозная философия // Вопр. фи-ло-софии.- 1992.-№2.-С. 126-140.

345. Полухин P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (Конец XIX-начало XX вв.) : дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004. - 149 с.

346. Поляков A.B. В поисках интегрального типа правопонимания // История государства и права. 2003. - № 3. - С. 7-8.

347. Поляков A.B. Естественно-правовая концепция B.C. Соловьева // Правоведение. 1987. - №4. - С.93-99.

348. Поляков A.B. Либеральный консерватизм Б.Н. Чичерина // Правоведение. 1993. - №5. - С. 79-87.

349. Поляков A.B. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. — СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 845 с.

350. Поляков A.B. Политико-правовое учение Чичерина // ЧичеринI

351. Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 1997. — С. 314.

352. Поляков A.B. B.C. Соловьев // История политических и правовых учений. СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. - С. 704-713.

353. Попов A.A. Социально-политические воззрения А.С.Хомякова // Социально-политические науки. — 1994. — № 4-5. С. 71-78.

354. Попов Л.А. B.C. Соловьев о нравственном потенциале государства // Социально-политический журнал. 1997. — № 6. — С. 156-163.

355. Прибыткова Е.А. Религиозно-нравственное оправдание добра: два этапа в эволюции идей B.C. Соловьева // Правоведение. 2005. - №4. -С. 165-180.

356. Прибыткова Е. А. Философия права Владимира Сергеевича Соловьева: дис. . кандидата юридических наук. — Москва, 2007. 245 с.

357. Приленский В.И. Концепция Б.Н. Чичерина о судьбах русской истории // Философия в России XIX начала XX века. Преемственность идей и поиски самобытности. — М.: Высшая школа, 1991. - С. 69-79.

358. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения русских либералов.-М., 1995: РАН.-312 с.

359. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права // История философии права. -СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 325-384.

360. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. -Ii. Новгород: Изд-во Волго-Вят. Акад. гос. службы, 1998.-251 с.

361. Радлов Э. JI. Владимир Соловьев: жизнь и учение. — СПб., 1913. —226 с.

362. Райский Д.П. И.С. Аксаков о свободе совести, свободе слова и печати. — СПб.: Тип. Пентковского, 1907. — 85 с.

363. Рашковский Е.Б. Современное Mipo3Hamie и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1997. -№ 6. - С. 92-105.

364. Рикер П. Торжество языка над насилием // Вопросы философии.1996,-№4.-С. 27-36.

365. Розанов В.В. Собр. соч. Легенда о великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М.: Республика, 1996. — 702 с.

366. Розенблюм Л. «Красота спасет мир» (О «символе веры» Ф.М. Достоевского) // Вопросы литературы. 1991. - №11/12. - С. 142-180.

367. Ромащенко A.A. Концепция человека и мира в онтологии Ф.М. Достоевского: автореферат диссертации . кандидата философских наук. Саратов. 16 с.

368. Российские либералы. Сб. статей / Под. ред. B.C. Итенберга и В.В. Шелохаева. -М.: РОСПЭН, 2001. 537 с.

369. Русская и европейская философия: пути схождения: Коллективная монография. Часть I. СПб.: Научный издательский центр «Кафедра»,1997.-264 с.

370. Русская религиозно-нравственная философия права // История философии права / под ред. А.П. Альбова, Д.В. Масленникова, В.П. Сальникова. СПб: Юридический институт, Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. - С. 403-633

371. Русская философия. Словарь.// Под ред. Маслина М.А. М.: ТЕР-РА. Книжный клуб; Республика, 1999. 656 с.

372. Русская философия права: философия веры и нравственности. -СПб.: Алетейя, 1997. 398 с.

373. Рябченко E.B. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века : дис. . канд. гарид. наук. Краснодар, 2002. — 200 с.

374. Сабиров В.Ш., Соина О.С. Ф.М. Достоевский как философ почвенник // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания №4 (сборник научных трудов). - Новосибирск, 2004. - С. 38-51.

375. Сабиров В.Ш. Соина О.С., Читаем Достоевского: Опыт философского осмысления мировоззрения и творчества писателя. — Новосибирск: Изд-во «Наука», 2005. 300 с.

376. Сагатовский В. И. Русская идея: продолжим ли прерванный путь?- СПб.: Цетрополис, 1994. 217 с.

377. Самарин Ю.Ф. Избр. произведения. М.: РОССПЭН, 1996. 608с.

378. Самарин Ю.Ф. Письма о материализме // Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - С. 338-362.

379. Самарин Ю.Ф. Предисловие к первому изданию сочинений A.C. Хомякова // Хомяков A.C. Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. — С. 5-35.

380. Сараскина JI. И. «Бесы»: Роман-предупреждение. М.: Сов. пиjсатель, 1990. 478 с.

381. Свинцов В. Вера и неверие: Достоевский, Толстой, Чехов и другие // Вопросы лит. 1998. -№ 5. - С. 176-207.

382. Секиринский С.С. Б.Н. Чичерин // Российские либералы: Сб. ст. под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 85113.

383. Семенов А. И. Духовность: Социально-философские аспекты исследования : диссертация . кандидата философских наук. — Волгоград, 2001.- 146 с.

384. Селезнев Ю. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980.376с.

385. Семенова С. «Высшая идея существования» у Достоевского // Вопросы лит. 1988. -№ 11.-С. 166-195.

386. Сидорова Е.В. Право — феномен культуры // История государства и права. 2007. - № 2. - С. 33-35.

387. Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.-350 с.

388. Скловский К.И. Право и рациональность // ОНС. 1998. - №2. -С. 62-68.

389. Славянофильство и Западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого. В 2-х вып. Вып. 1. — М., 1991. — 192 с.

390. Славянофильство и Западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого. В 2-х вып. Вып. 2. М. 1992. - 215с.

391. Славянофильство и современность. СПб.: Наука, 1994. - 259с.

392. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР; под ред. А.П. Ев-геньевой.-М., 1985.

393. Соина О.С. «Оправдание добра» Вл. Соловьева: Опыт современного прочтения // Освобождение духа / Под ред. A.A. Гусейнова, В.И. Толстых. М., 1991. - С. 187-207.

394. Соина О.С. Тема падшести человека в религиозных откровениях Ф.М. Достоевского // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания №5 (сборник научных трудов). Новосибирск, 2005. - С. 41-52.

395. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М.: Изд-во Правда, 1989.

396. Соловьев B.C. Сочинения в 2т. М.: Мысль, 1988.

397. Соловьев B.C. Духовные основы жизни // Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 122-275.

398. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // B.C. Соловьев Полное собрание сочинений и писем в 20 т. Т.З. М.: «Наука», 2001.- 7-361.

399. Соловьев B.C. Мнимая критика. (Ответ Б.Н. Чичерину) // Вопросы философии и психологии. — 1897. — №4. С. 645-694.

400. Соловьев B.C. Право и нравственность. — Минск; М.: Харвест, ACT, 2001.- 192 с.

401. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь / Пер. с англ. Г.А. Рачинского. М.: Фабула (репринт с издания А.И. Мамонтова, М., 1911). 1991.-448 с.

402. Соловьев B.C. Свобода воли: Статьи из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. // Собр. соч. B.C. Соловьева в 10 т. Т. 9. СПб. — С. 272-284.

403. Вл. Соловьев: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2000. - 896 с.

404. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии // Э.Ю. Соловьев. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991.- С. 230-234.

405. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989.- №8. С. 67-90.

406. Спекторский Е.В. Христианство и культура. — Прага, 1925. —311с.

407. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

408. Степанян К. Давайте послушаем Достоевского // Вопросы лит. -1988.-№5.-С. 215-225.

409. Степун Ф.А. Немецкий романтизм и русское славянофильство // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 38-57.

410. Струве П.Б. Избранные соч. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999. - 472 с.

411. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. Электронный ресурс. URL: http://www.kursach.eom/biblio/0020005/91008.him (дата обращения: 17.09.2010)

412. Тарасов Б. Вечное предостережение: «Бесы» и современность // Новый мир. 1991. -№ 8. - С. 234-247.

413. Тарасов Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова: Закон Я и «закон любви» II Лит. в школе. 1999. - № 1. - С. 23-33.

414. Тарасов Б. «Дело идет об истине .о России: Культурно-историческая и литературно-эстетическая полемика западников и славянофилов // Лит. в школе. 1998. - № 1. - С. 65-74.

415. Тарасов Б. Урок из классики: Достоевский и современность // Москва. 1989.-№5.-С. 186-195.

416. Таубе М.Ф. К характеристике славянофильства как политического учения: Разбор статьи М. Чадова «Возможно ли возрождение славянофильства». Харьков, 1906. - 27 с.

417. Теория государства у славянофилов. Сборник статей И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, A.B. Васильева, А.Д. Градовского, Ю.О. Самарина, С.О. Шарапова. С-Петербург, 1898. - 94 с.

418. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл. С. Соловьева: В 2-х т. Т.1. — М., 1913.-631 с.

419. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл. С. Соловьева: В 2-х т. Т.2. М.,- 1913.-415 с.

420. Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. 543 с.

421. Туниманов В.А. Творчество Достоевского 1854-1862. Л.: Наука, 1980.-294 с.

422. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980. - 271 с.

423. Устрялов Н.В. Политическая доктрина славянофильства. Харбин: Типография Китайской Восточной железной дороги, 1925. Электронныйресурс. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ustrjalov%5Fpolity (дата обращения: 17.09.2010).

424. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1989. — № 6. — С. 59-75.

425. Фатьянов A.A. Воля как правовая категория // Государство и право. 2008. - №4. - С.5-12.

426. Философия права / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. -М.: Эксмо, 2005. -416 с.

427. Философия права в России: Теоретические принципы и нравственные основания: материалы международной науч. конференции, 15-17 ноября 2007 г. СПб, 2007. - 203 с.

428. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.-576 с.

429. Фишер, Сергей Иванович Философия права Б. П. Чичерина : дис.канд. филос. наук. Москва, 2003. - 158 с.

430. Флоренский П.А. Около Хомякова (критические заметки). Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой лавры. 1916: - 76 с.

431. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж: YMCA-PRESS, 1983.-599 с.

432. Флоровский Г.В. Вечное и преходящее в учении славянофилов // Г.В. Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. - С. 31-56.

433. Фомина, З.В. Проблема человеческой духовности: Онтологические и аксиологические аспекты : автореферат дис. .д. филос. наук. Саратов, 1997.-46 с.

434. Франк С.JI. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - С. 375-382.

435. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.512 с.

436. Франк С.Л. «Легенда о Великом инквизиторе» // С.Л. Франк. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 367-374

437. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. Л.: Советский писатель, 1985. — 456 с.

438. Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков. Апология народности и самодержавия. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2006. - 244 с.

439. Хайрулин В.И. Справедливое общество или «утопизм» Достоевского // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 100-105.

440. Харисов Р. 3. Особенности русской философии права конца XIX начала XX века: Культурный, антропологический и моральный аспекты: диссертация . кандидата философских наук. - Ростов-на-Дону, 2006. - 150 с.

441. Холодный В.А. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М., 1994. - 113 с.

442. Холодный В.А. A.C. Хомяков дилетант и провидец постхристианского завета//Вопросы философии.-2001. - №8. - С. 145-156.

443. Холодный В. A.C. Хомяков и современность: зарождение и перспектива соборной феноменологии. М.: Академический проект, 2004. - 528 с.

444. Холстинин Р.Н. Взаимодействие философии и права в России // Очерки русской философии XVIII-XX вв. / Аржанухин C.B., Емельянов Б.В., Холстинин Р.Н. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1994.-С. 129-139.

445. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова в З.т. Т.1. М.: Тип. Лебедева, 1878. - 768 с.

446. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова в З.т. Т.2. М.: Тип. Лебедева, 1880. - 449 с.

447. Хомяков A.C. Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова в З.т. Т.З. М.: Тип. Лебедева, 1882. - 534 с.

448. Хомяков A.C. Аристотель и всемирная выставка // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства A.C. Хомяков и И.В.Киреевский. — М.: Высшая школа, 1995.-С. 183-195.

449. Хомяков A.C. К сербам. Послание из Москвы // Хомяков А. С. О старом и новом. -М.: Современник, 1988. — С. 341-368.

450. Хомяков A.C. Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. 480с.

451. Хомяков A.C. О современных явлениях в области философии: Письмо к Ю. Самарину. // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства А. Хомяков и И. Киреевский. М.: Высшая школа, 1992. - С. 244-266.

452. Хомяков A.C.О старом и новом // Русская Идея / Сост. Маслин М.А. -М.: Республика, 1992. С.53-63.

453. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.-461 с.

454. Хомяков A.C. О юридических вопросах // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова в 3 т. Т. 1. М: Тип. Лебедева, 1878. - С. 671-685.

455. Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства А. Хомяков и И. Киреевский. М.: Высшая школа, 1992. - С. 196-243.

456. Хомяков A.C. "Семирамида". Исследование истины исторических идей // Русский мир: сборник. М.: Эксмо,^2003. - С. 5-596.

457. Хомяков A.C. Семирамида // Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Изд-во Медиум, 1994.-590 с.

458. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 475с.

459. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Парад, 2005.-445 с.

460. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. - № 11. с. 52-62.

461. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия //Вопросы философии. 1991. — № 5. — С. 26-57.

462. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Омск, 1996. — 21 с.

463. Цимбаев Н.И. «Никто из нас не доживет до жатвы». Хомяков и славянофилы. // Свободная мысль. 1993. - № 16. - С. 73-87.

464. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Издательство МГУ, 1986. - 269с.

465. Чадов М.Д. Славянофилы и народное представительство. Политическое учение славянофильства в прошлом и настоящем. Харьков, 1906. -92с.

466. Человеческая духовность: бытие и ценности / Под. ред. Гасилина В.Н. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 251 с.

467. Черепанов В.Д. Традиции славяно-русского демократизма // Вестник московского универститета. Сер. 12. Политические науки. 2002. — № 1.- С. 35-66.

468. Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции // ОНС. 1999. - №2. - С. 164 - 175.

469. Честнов И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб.: Общество «Знание», СПбИВЭСЭП, 1999. - 124с.

470. Честнов И.Л. Право как диалог. К формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. - 103 с.

471. Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права. 2003. - № 6. - С. 3-6.

472. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. -М.: Наука, 1988.-144 с.

473. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. — Электронный ресурс. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=:l 146 (дата обращения: 17.09.2010).

474. Чичерин Б.Н. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Москва сороковых годов. М. Издание М.и С.Сабашниковых, 1929. - 294с.

475. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Московский университет. М., 1991.-253 с

476. Б.Н. Чичерин. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. - 555 с.

477. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки в 3 ч. М.: Типолитография тов-ваИ.Н. Кушнеров и К°, 1894-1898.

478. Чичерин Б.Н. Метафизика есть ли наука? // Вопросы философии и психологии. 1900. - № IV (54). - С. 640-657

479. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М.: Тип. Мартынов и К°, 1880.- 191 с.

480. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.: Изд-во «Республика», 1995. - 495с.

481. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Тип. Грачева и К°, 1866.-552 с.

482. Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. 1897. -№ 4. с. 586-701.

483. Чичерин Б.Н. Основания логики и метафизики. М.: Типолитография Высоч. утвержд. Т-ва И.Н. Кушнеров и К°, 1894. - 367 с.

484. Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М.: Изд. К. Солдатова и Н. Щепкина, 1858. - 356 с.

485. Б.Н. Чичерин. Собственность и государство. СПб.: Издательство РХГА, 2005.-824 с.

486. Чичерин Б.Н. Социология. Тамбов: ТОГУП «Тамбовполиграф-издат», 2004. - 468 с.

487. Чичеринские чтения: Материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 2001 г.) / отв. ред. A.C. Кокорев. Тамбов; Изд-во Тамбов. ун-та, 2001. - 66 с.

488. Чуфистова Л.И., Шаронова A.A. О вере и знании в творчестве Б.Н. Чичерина // Чичеринские чтения: Материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 2001 г.) / отв. ред. A.C. Кокорев. Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 2001. - С. 22-23.

489. Шабанов A.A., Соколов В.Н., Сивков К.В. Структура духовности // Школа духовности 1998. - № 3. - С. 25-28.

490. Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в русской православной мысли XIX — XX вв. — Нижний Новгород: НГПУ, 1999. — 277"с.

491. V 500. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX XX вв.- Нижний Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1992. 221 с

492. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. - 200 с.

493. Шапошников Л.Е. Философские портреты. Нижний Новгород: НГПУ, 1993.-220 с.

494. Шапошников Л.Е. A.C. Хомяков: человек и мыслитель: Монография. Н. Новгород: Изд-во НГПУ и Нижегородского гуманитарного центра, 2004.- 180 с.

495. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // ОНС. — 1997.-№1.-С.Ю5- 116.

496. Шершеневич Г.Ф. По поводу книги Вл.С. Соловьева «Оправдание добра» // Вопросы философии и психологии. 1987. — Кн. 38. - С. 456474.

497. Шел ер М. Ресентимент в структуре моралей. — М.: Наука, 1999. —230

498. Шувалов Б.А. Философско-этические взгляды на общество в концепции «всеединства» B.C. Соловьева. -М.: Макс-пресс, 2007.-29 с.

499. Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. 1999. — №6. — С. 59-72

500. Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 65-77.

501. Ячменев Ю. В. Генезис философии права в России (IX начало XX в.) : дис. . д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - 449 с.

502. Ячменев Ю.В. доклад на международной научной конференции. / Короткова Н.В. Нравственные основы теории государство и права (Международная научная конференция) // Государство и право. — 2005. № 8. - С. 91-11.

503. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Изд-во «Алетейя» (СПб) 1999.-252с.