автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Экономико-социальные проблемы трудовых коллективов промышленных предприятий Ленинграда в 1960-70-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономико-социальные проблемы трудовых коллективов промышленных предприятий Ленинграда в 1960-70-е годы"

МВД РОССИИ

САШЧ1ШРБУРГС1Ш ЙРИДИЧЮСИИ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ШРОЗ Иладпичр Анатольевич

акшомко-сошьикша ироблимы тр^озых кошшшоз

пра,:ишК|1них пшпкиши! лйшграм в 1Ь30-70-е годы

(Но'х'орчческий аспект)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная исторля

А В Т О Р 3 Ф 5 Р а Т

диссер'хацчл из соискание ученой степени панд ада га исторических наук

Санкт-Петербург II135

1 Работа выполнена иа кафедре истории и экономических , теорий Санкт-Петербургского юридического института МВД России.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Ироиников 1.1.П. .

Официальные оппоненты - доктор исторических наук.

профессор Ваксер А.З.,

- доктор исторических наук, профессор Гоголевский А.В.

Ведущая организация- - Санкт-Петербургский университет

оксшошш: к финансов

Защита состоится

^С-г 1995 г. в

•'■З час.

на заседании диссертационного совета К 052.10.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 - Отечественная история в , Санкт-Петербургской юридической институте МВД России (198075-, СПб.,'ул. Летчика Дилютова, д. I. Зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института ШЗД России.

Николаенко П.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность семы. Главный условием успешной реализации слокнеиших процессов реформирования российского общества и государства являются коренные изменения в трудовой с,А;ере. Трудовой коллектив - одна из наиболее устойчивых, традиционных первичных ячеек русского,а затем и советского общества. Положение трудовых коллективов в концентрированно»! форме характеризует состояние экономических, политических и социальных отношении в обществе. Без исследовании деятельности трудовых коллективов, раскрытия их роли в ¡.л 1знп общества недавнего прошлого невозможно Провести объективный анализ советской исторлн и ответить на вопрос - какое общество было построено в СССР? Подробный анализ деятельности трудовых коллективов в производственной и социальной сферах позволит четко выявить спектр основных проблей, обозначившихся четверть века тому назад, и ныне остающихся актуальными.

Хронологические рамки работы охватывают конец 60-х - середину 70-х годов. Начальный руОе;; обусловлен некоторым оживлением экономической :.;пзии СССР, ста ваш.; следствием попыток правительства 'А.Н.Косыгина в числе прочих мер предоставить большую самостоятельность первичным производственны;/, ячелкам. ц1олчок", Данный реформой 133^-1935 гг., позволил провести саиум успешную в послевоенной истории страны пятилетку - 8-ю. Однако, потенциал рефермы довольно быстро себя исчерпал и с середины 70-х годов начинается замедление экономического роста, которое через 10 лет привело и необходимости коренного изменения всего хозяйственного • механизма, а затем я принципиальных основ системы собственности.

Степень научно,; разработанности теми. В отечественной историческое пэ>к£ нет специальных работ, посвященных проблемам низни и деятельности производственных'коллективов на современном этапе. Бее дост.иенил в их изучении принадлежат экономистам, социологам, спецналистсг. по психологии труда, юристам и ^илосо^ам. Последние много изучали проблему »коллективности подлинной и ыиимой" в свете.учения К.Маркса и В.И.Ленина о различении содержания этого явления на разных стадиях развития общества. Попытки выявить содержание такого явления как пколлективность" в социалистическом об-

ществе и построить на &хой основе гсы систему общественных отношений носили чаще всего схоластический характер. Ценность этих трудов невелика.1 Особенно это! упрек молшо адресовать огромному числу книг по „теории развитого социализма".^

В советской правовой доктрине объяснение сущности предприятия о'ыло принято на Оазе учения академика А.В.Венедиктов. Изучая советскую действительность, он обосновал сущность предприятия - юридического лица на основе теории коллектива. Трудовой коллектив на базе государственного имущества во главе с государственным руководителем вь^&иал сущность предприятия как производственного образования.** Эта теория была воспринята законодателем и практически реализована в Положении о социалистичес-ком'государственном производственной предприятии,^ других актах о статусе иных образований.^- Последовательное развитие теория получила в исследованиях советских юристоь в ходе принятия Закона СССР 0 трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациям" (1983 г.) и особенно после его выхода. До последних актов о статусе государственных

-Гак Г.М. Избранные философские труд и. 1.1., J9al; Иванов В.Н., Фриш A.C. Основная ячейка социалистического общества, bi., 1975; Князев Б.В. Коллектив - ассоциация коммунистической • формации. Ii.', 1970; Ратников В.П. Коллектив как социальная общность. 1,1IS7Ö. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Тт. 1-2. 1,:., I932-IS33.

^ Таковы, например: Коллектив и личность (Материалы конференции). U., I9ÖÖ. Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепции. Li., 1979; Социалистический образ ;„изни. 1.1., 1930. См. такие: труды Буген-ко А.И., Косолапова Р.П., Игнатовского ¡I.A., Федосеева П.Ii. и др.

® Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. IJ. ;Л., Изд-во АН СССР. 1948.

^ СД СССР. 1965. Iii 19-20, ст. 155.

5 СИ СССР. 1974. Ш 8, ст. 38; СП СССР. 1976. № 2, ст.13 и Я1>. , •

0 Иаслеиниаов В.А. Трудовой коллектив и его конституционный статус. Ы., 1934; Цепи а А.И., Пятаков A.B. Трудовое право и трудовой коллектив. !/>., 19о6 и др.

предприятии законодатель прнде рз,;ива лея объяснения сущности предприятия с позиций теории коллектива.*

Полезными оказались работы экономистов, посвяценные роли к месту производственных коллективов в народном хозяйстве'страны, которые, начиная с середины 60-х годов, во вез увеличивавшейся размере выходили из печати. Советский экономист И.И.Кузьмин ов и его ученики рассматривали коллектив как реализацию основного производственного отношения социализма, как систему связей товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных работников, объединенных общественной собственностью и общей целью производства. Характерной чертой этих исследований является политико-экономическая абстрактность: они почти полностью лишены конкретного материала хозяйственной деятельности трудовых коллективов, статистики, грешат обилием цитат II обцих рассуждений.^ Особняком стоят исследования В.И.Кузнецова, который последова- -тельно провел различение понятий «трудовой коллектив" и нсоциалистическое предприятие", показав, что деятельность первого шире и ее необходимо оценивать комплексно, по целому набору соци-ально-экоиоинчес;ах показателе;!. ¿.11.Кузнецов считал необходимым резко усилить хозяйственную ответственность'коллективов за результаты их работы, одновременно предоставив им болнлую самостоятельность на рынке и больыий объем прав в управления производством. Учитывая постоянный рост фондооснащеиности коллективов, а т?к»е стоимость новейшего высокопроизводительного оборудования, этот автор много внимания уделил возможностям трудовых коллективов элективно использовать средства труда.®

* См. Закон о государственном предприятии (объединении), принятш! 30 июня Х937 г. - Изд. Известия. №.. 1У37; Закон СССР »0 предприятиях в СССР", принятии 4 июня 1990.года."

2

Основное производственное отношение социализма. М. ,1963; Социалистический производственный коллектив. М., 1364; Социалистический производственный коллектив как категория политической экономии. 15., 1966; Коллективность - основа социалистического производства. !,1., 1963; Производственный трудовой, коллектив (вопросы политической-экономии). I.!., 1983; Куликов З.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы' разрешения. М., 1936.

3 Кузнецов В.И. Коллектив и э^мгк'тизиость производства. М., 1977; Он не: Производственный коллектив: содержание и формы экоиошческоЛ деятельности. Ы., 1985; Клепач Н.Я., Кузнецов В.»5. аюношческие функции социалистического соревнования. М., 1930.

- ö -

Наиболее ценными для избранной нами теш били труды специалистов в области промыидеиноп социологии, построенные на материалах конкретных исследовании предприятий раолцчных отраслей. Большинство авторов теоретически разграничивали произвол-, ственно-иконоынческую и социальную стороны деятельности предприятия. Однако, подвергая анализу деятельность последнего, они исходили из того, что представляет собой одновременно производственно-техническую, экономическую-, хозрасчетную ячейку, наделенную правами юридического лица, и социальный организм".^ Следовательно, трудовой коллектив есть не просто совокупность работников предприятия, и о и их социальная организация.^ Такое понимание трудового коллектива логично привело специалистов к разработке теории и анализу практики социально-экономического планирования на предприятиях; В спорах о той, какова исходная задача социального планирования, автор согласен с теми исследователями, кто трактует ее как ,.изыскание социально-психологически х резервов повшценыя производительности труда".® Для трудовых коллективов достижение такой цели вполне доступно,^

Весьма содержательной оказалась попытка исследования трудовых коллективов Ленинграда, предпринятая с позиций междисциплинарных научных связей на основе социологических опросов работников 8-ыи ыашиностроительных предприятий. Касаясь проблемы участия коллектива в управлении производством, авторы отмечают, что

1 Бляхыан Л.С. Производственный коллектив. ;.!., 1978. С. 6,

II.

■ ■ ^ подиарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. : М., 1969. Он г;е: Введение в промышленную социологии. LI., 1973; Он же: Человек в трудовом коллективе, t,!., 1982. Ишаратан О.И. Промышленное предприятие. ¡,1., 1978.

3 Лагшн H.H., Коркева ЭЛ.:., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975. С. 84.

4 Подыарков В.Г. Социальное планирование и современность.-В Актуальные проблеш социального планирования, ¡.i., 1975. С. ?; Он не: Социальное планирование: достижения и нерешенные вопросы. - »Социологические исследования". I97S. С. 20; Тоцен-ко а.Т. Социальное планирование в СССР. !.!., 1981.

•более 50?с опрошенных указали на равнодушие к их мнению со стороны руководителей всех рангов. Только ^Сд- опрошенных сами были осведомлены о состоянии дел в коллективе предприятия, в то время как о делах бригады знало ВО/6. Более трети опрошенных ничего не знало о себестоимости выпускаемой продукции, о цене простоя на их рабочем месте и потерях коллектива из-за нарушений дисциплины.1 Исследование подтвердило низкий уровень информированности работников о делах и проблемах коллективов.

Из работ непосредственно исторических упомянем две обобщающие коллективные моногради, написанные ленинградскими специалистами.'- Главы 2-4 „Очерков" посвящены общему обзору состояния экономики города и во итогом верно описывает достижения и проблемы производственной с^еры, хотя писались они по „горячим следам" событий и, конечно, несут на себе печать того времени.

Что касается новейшей литера'хуры, анализирующей историю этих лет, ю, по мнению автора диссертации, время окончательных оценок еще не пришло. Поэтому лучшей формой поиска научной истины явлнетсч свободный обмен мнениями специалистовЗаметим лишь, что по сломавшейся исяоряогра-шчзскол традиции обсуждение часто ведется глобально, с использованием таких понятий как нсоциализм", „общество", „менталитет", „личность" и т.п. Только в специализированных журналах и при определенной .вормулироике проблемы, анализ строится на материалах конкретной экономики, 4

с 0 ЦП о л ог и и, истории.

* Тоудоиои коллектив как объект и субьект управления. Л.,

1930. С." 41-50.

р

Е:.шн В.Л., Ваксер А.З., Трумэнов И.П. Рабочий класс СССР

з годы деэягой пятилетки. 1971-1975. Л., 1973; Очерки истории Ленинграда. Том 7. 1ЭЗо-1ЬЬ0. Л., 1939.

о

Постигание: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. : Прогресс, 1933; 3 человеческом измерении. Ь1.: Прогресс, Социальное ориентиры обновления: общество и че-

ловек. ¡..: Политиздат, 1190; На пороге кризиса: нарастание застойных явлении в партии и обществе, и.: Политиздат, 1990 и др.

^ См., напр. обсуждение проблемы „Реформ и предприятие" -Вопрос:) аконо.'ГЛкн, 1994. ;.> 8.

- в -

Краткий историографический обзор определенно фиксирует устойчивый исследовательский интерес к проблемам общественной я; из к и трудовых коллективов. Недостаток конкретно-исторического изучения интересующих нас проблей, ндеалогизироггшность и а б с- . трактность подходов к их решении продиктовало тецу данного исследования.

Объекты исследования диссертации составляют- различные ас-пакты деятельности трудовых коллективов крупнейших предприятий машиностроении и приборостроения Ленинграда.* При этом явления, происходившие в производственных коллективах нашего города, были во многих чертах типичны для трудовых коллективов других индустриальных центров страны (Мосяза, Свердловск и т.п.), что не позволяет трактовать их как локальные и снимает возможный упрек в

2

этом.

Цели и задачи исследования. • Целью исследования является • анализ средств и методов, применявшихся трудовыми коллективами, для решения актуальных хозяйственных и социальных проблем периода 8-9-й пятилеток. Исходя из этого, автор ставил перед собой следующие задачи:

- выявить содержание и характер основных проблем, стоявших перед трудовыш коллективами в производственной и социальной сферах;

- на примерах деятельности конкретных коллективов показать трудный процесс решения важнейших народнохозяйственных и общественных проблем;

- представить закономерность результатов усилил трудовых коллективов в рашсах существовавшего хозяйственного механизма;

- попытаться рассмотреть производственный процесс в коллективах' изнутри, через призму ежедневного труда и многих простых-людей - рабочих, инаенеров, управленцев а т.п.

* йа долю тяжелой промышленности города приходится 85$ занятых в промышленности. Наибольшее развитие получило машиностроение занятых в тяжелой промышленности), в т.ч. энергетическое, судостроение, приборостроение. - Санкт-Петербург в зеркале статистики. Изд. С.-Петербургского университете экономики и финансов. 1993. С. 63.

2 См., напр.: Ющенко ¿.Н. Машиностроение Москвы в 1978-х -

Если первые три задачи чисто историческими назвать нельзя, то последняя является таковой в полном смысле. Отсюда насыщенность диссертации именами работников предприятий, ибо они в своей совокупной деятельности и есть для историка трудовой коллектив.

Источнпков.ую базу диссертации составляют документальные и статистические материалы, отражающие процессы производственной деятельности коллективов, социальные изменения, происходившие в них на протяжении 10 лет, участие конкретных работников во внут-риколлектлвной кизни.

Во-первых, автор обратился к фондам Ленинградского областного совета профессиональных союзов. В рассматриваемый период фонд обкома профсоюза рабочих маииностроения включал документы 110 предприятий Ю союзных министерств.* Тематика документов очень разнообразна: от анализа фондовооруженности предприятий 20 справок о состояния рабочих столовых и обеспеченности литературой заводских библиотек. В меньшей степени использованы фонды бывшего архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ныне - Центральный Государственный Архив С.-Петербурга). Причина в тон, что основная масса документов, выбранных нами предприятий, за период- с конца 60-х годов хранилась в ар-'хивах заводов. Поэтому обращение непосредственно в текущие архивы объединений нНовский завод им. В.И.Ленина" (НЗЛ), станкостроительного им. Я.1!.Свердлова (ЛСО), »Кировский завод", электронного приборостроения нСзетлана" (ЛОЭП »Светлана") и др.'

2

ииело для работы первостепенную важность.

первой половине 1980-х годов. - Исторические записки. № 118. М., 1990.

* Объединенный архив Леноблсовпрофа. Ф.ф. 37, 38. Опись дел постоянного хранения, й I.

^ В этих архивах документы систематизированы только по годам п по г.рпгздлзгшоити к той ига ивой обцсствеиаой организации предприятия. В основном это протоколы собраний, активов, совгцэтлп и заседаний и подготовительные материалы к ним.

- 10 -

Во-вторых, в диссертации очень широко использована периодическая печать ?0-й0-х годов - обцесоюзные («Правда", »Труд", „Социалистическая индустрия") и иесише (»Ленинградская правда", «Вечерний Ленинград", «Смена", «Ленинградский рабочий") . газеты. Из специализированных журналов («Советские профсоюзы", «Социалистический труд", «Вопросы эконоиики", «Социологические исследования" и др.) взяты материалы конкретней экономико-социальной статистики и данные социологических исследований. Особую ценность для объективного понимания и анализа внутриколлектив-ной ;..изш! представляли публикации ыиоготиракной печати заводских коллективов («Молот", „Ленинградский станкостроитель", иКнровец"-и др.). Этот уникальный вид источника автор диссертации использовал наиболее полно.

Некоторые данные общего характера были взяты из статистических сборников по .развитию народииго хозяйства Ленинграда я области в 9 и 10-й пятилетках. В части определения актуальности общегосударственных экономических и социальных задач были полезны нате риалы 24-27 съездов КПСС - выступления политических и хозяйственных руководителей этого периода. Небольшой конкретный материал удалось извлечь из решений а резолюций ленинградских партийных и профсоюзных органов. Приведены и использованы, отно- > сящиеся к рассматриваемым вопросам, воспоминания и полумеыуар-ввя литёратура. Каждый тип источников подвергнут источниковедческой критике с учетом их специфики. .

Научная новизна диссертации состоит в ток, что в ней впервые в историческом аспекте исследована конкретная работа производственных коллективов, действовавших в Ленинграде в годы-8 а 9 пятилеток, о такне деятельность различных общественных организаций, занятых решением проблем .как в материальной, так и в социальной сферах. При этом в научный оборот введены многочисленные 'материалы заводских архивов, позволившие раскрыть хему нетрадиционно и с наибольшей полнотой.

Научная и практическая значимость диссертации определяется спецификой рассмотренных в ней проблем. Прежде всего, она частично раскрывает проблему определения социально-экономической сущности первцяной производственной ячейки общества. Содер-

кациеся в исследовании данные и выводы йогу! быть использованы для написания работ по истории трудовых коллективов в СССР, учтены при дальнейшем изучении истории народного хозяйства страны и отдельных профессиональных групп с$еры производства. Приводимые в диссертации сведения представляют несомненный интерес для управленцев и организаторов производства всех уровней.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и экономических учений С.-Петербургского юридического института 1.ШД РФ. Основное содержание работы отражено в опубликованных статьях.

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, хронологи- ■ ческие рамки исследования, научная новизна, сформулированы цели и задачи исследования^ дается подробный аналие степени изуг ченности темы, содержится обзор и характеристика источников.

Первая глаза называется «Трудовые коллективы а повышение Г эффективности обцественпого производства". / Па период второй половины аО-х - начало 70-х годов прихо-

дится заметное усиление работы но концентрации и специализации производства. Учитывая факт, что в Ленинграде крайне ограничены ьоэь'о'дности капитального строительства, концентрация шла путем увеличения размеров предприятий на основе их технического перевооружения л путем создания производственных и научно-про-■изводствепных объединений. Причем второй путь стал основный, главныы.

Выбранные для анализа предприятия машиностроения организационно отличались друг от друга; и в то же время имели существенные черты сходстла - натуральное хозяйство, высокий процент изношенного оборудования в подготовительном и основном производстве, падаюцоя фондоотдача, серьезные проблемы в организации труда п трудовой дисциплине, большая текучесть кадров, нехватка рабочих основшл станочных специальностей и т.д. Трудовые коллективы предприятий долкны был/; одновременно решать текущие плановые задачи и вести глубокую технико-технологическую перес-

гройку производства, ибо без последней увеличить обьеы, повысить качество и расширить номенклатуру продукции было трудно.

Наглядно зю видно на примере работы коллективов цехой «малой металлургии" - 22 H3JÍ и ¡¡¿а 80, 31 ЛСО. Чугунолитейный . цех й 30 (ЛСО) был построен в 1-ю пятилетку, узкз в начале 60-х годов еле справлялся с производственными заданиями, а в 70-е не смог их выполнять вообще. Оценивая его технические возможности и состояние производственной среди, администрация и члены группы народного контроля сходились на необходимости закрытия цехе. То хе относилось и к его „соседу" - цеху й 31, где уровень механизации основных видов работ составлял Ко-

ыиссип Кинстанкопрома констатировала: производственный травматизм и профессиональная заболеваемость работников вьше в 2,3 раза, чей в других ц,ехах, самая высокая по объединению текучесть кадров (12-15Я-) и низкая трудовая технологическая дне-' цигоиша.* Литейная"продукция цехов была разнарякена 2? потребителям внутри министерства, поэтому последнее категорически возражало против их закрытия. Коллективу литейщиков приходилось .рассчитывать только на свои силы.

Первые два года 9-й пятилетки выполнение плана строилось в ^ расчете на соревновательный энтузиазм: к 50-иетию образования ' СССР, к открытию 15 съезда советских профсоюзов и т.п. Это поз- ^ волило выполнить главное обязательство литейщиков: дать план к 80.I2.IS72 г. Но коллективы по-прежнему лихорадило:

- неритмичные поставки сырья в металлообрабатывающие цехи;

- высокий процент литейного брака - до I5Í6 мощностей механосборочных цехов отвлекалось на его исправление;

- традиционно высокая текучесть кадров, непроизводительные потери рабочего времени и т.п.

Во многом по вине литейщиков коллектив ЛСО в первые два года пятилетки не смог дать запланированный рост объемов производства.^ Робкие попытки ввести в цехах злемекты хозрасчета или

* Объединенный архив Леноблсовпро^а. Ф. 38. Опись дек постоянного хранения за I97I-I975 гг. Д. 254. Л.л. 43, 55.

2

ь Текуций-архив Ленинградского станкостроительного объединения ии. Л.М.Свердлова. - Материалы партийно-хозяйственного актива. 1978 г., 17'февраля. Л. 19.

внедрять новую технологию формовки провалились из-за недостатка выделяемых средств. План тянули на энтузиазме кадровых рабочих, но будущего у такого производства не было. Только в 1976 г. министерство выделило 9 млн. рублей на реконструкцию цеха Ш 30, но работы шли очень медленно и через' два года начальник цеха С.М.Кравцов опять сетовал на технико-технологическую отсталость и нестабильность трудового коллектива. Проблему литейных цехов - исамое узкое место в объединении", по определению бывшего генерального директора Г.А.Кулагина, не удалось решить и a ICKi пятилетке.* Позяе, в середине 80-х годов, руководитель государственной приемки объединения Ю.А.Соколов высказал мнение: „такое производство вообще не ио;.;ет никого устроить. Литейку нужно попросту строить заново".2

Точно так, как на ЛСО, каздая машина КЗЛ зарождалась в сталелитейном цехе (i.'i 22). Здание цеха было построено в 1900 г. Уровень механизированного труда в 1971г. составлял а

степень охвата рабочих механизированным трудом К началу

9-й пятилетки коллектив цеха п'родолкал реконструкцию, начатую в 1964 г. Зое рекламации, полученные заводом в I97C-I973 гг., были связаны с браком литейного производства. Внутри'завода кол-, дзктив литейщиков хронически нарушал график поставки фасонного литья - более 50/S плавового выпуска делалось э третьей декаде месяца. Непростой била и обстановка в цеховом коллективе: росли непроизводительные потеря времени и прогулы, в тяжелых условиях труда рос производственный травматизм и профессиональные заболевания, высоким был уровень текучести кадров (П-13/£).3 В конце X971 г. коллектив начал внедрение первых мероприятий по механизации наиболее тянелых ручных операций. Параллельно с этим ру-. ководство цеха и общественные организации пытались включить ли-

1 Кулагин Г.А. Директорские будни, li., 1934. С. 89-S0.

2 Смена. 1987, 22 января. Санкт-Петербургское ЭХО. I9S4, II мая. С. 13.

3 Текущий архив ПО „Невский завод'им. В.И.Ленина". - Протокол 29 общезаводской отчетно-выборной профсоюзной конференции. 1973 г., 27 октября. Л. 63. '

тейциков в соревнование за использование резервов производства-Зэ два года коллективу машиностроителей удалось снизить расход проката на 6%, но задание на пятилетку было 24$, значит темпы необходимо было удвоить. Дли помощи литейщикам сформировали творческую бригаду, куда вошли ученые-металлурги (проф. Н.В.Кам-нев), преподаватели ВТУЗа (доц. М.И.Яковлев, У.Е.Юргенсон), заводские специалисты (нач. цеха й 25 В.С.Былинкин, бригадиры кузнецов В.Ф.Евдокимов, С.Ф.Власов, Л.И.Климов) и др. Через внедрение передовых технологий, механизацию' труда, укрепление технологической я трудовой 'дисциплины* трем бригадам лучших сталеваров И.П.Лиханова, А.И.Сорокина и Н.Т.Балакира и коллективу .цеха в целом удвлось выполнить пятилетнее задание по объему производства продукции и покрыть долг перед предприятиями-смежниками Харькова, Сызрани, Хабаровска и др. городов. «Какорное" окончание 9-й пятилетки не обещало коллективу спокойного будущего. До конца 70-х годов цех й .22 вел медленную реконструкцию, кроме того, конец 10-й пятилетки совпал со временем ухода на пенсию старшего поколения сталеваров - опытных и надежных работников. Последним крупный успехом литейщиков, да и всего заводского коллектива был выпуск нового газового агрегата ГТН-25. Но эта работа шла па пределе технологических и организационных возможностей коллектива, а решение1 его насущных проблей опять откладывалось на неопределенный срок.* - -

. Очень серьезной для коллективов машиностроителей было и проблема рзциоиального использования основных производственных фондов (ОПФ). В начале 9-я пятилетки ясно обозначилось устойчивое падение коэффициента сменности работы оборудования. На заводах около 30% металлорежущих станков эксплуатировалось егмше . 20 лет. В целоы, за 1971-1973 гг. фондовооруженность в промыш-■ ленности.города выросла больше чем на-20Й, а фондоотдача... снизилась на 3$. Поэтояу в обязательствах ленинградцев на 1974 г. ставилась задача увеличить рабочее время основного ыеталло-рекущего оборудования на 10-15#. Для этого было необходимо одновременное решение коцплекеа'ваутриколлектйвных технико-организационных и общегородских социальных проблей. Весяой 1974 г.

* Ленинградская правда.. 1987, 18 ноября, 24 ноября.

трудовые коллективы ЛСО, ЛАО, »Электросила", завод ни. Котляко- ■ ва и IJ.В.Фрунзе выступили с инициативой перевода• станочников на двухсмеяный режим работы и максимальной загрузки оборудования,. Бюро Ленинградского горкома КПСС поддермало предложение и обязало партийные комитеты и хозяйственных руководителей предприятий организовать работу станочников в две смены.

На ЛСО в механосборочном цехе й 39 опытные станочники В.А.Демин, (¡.С.Лебедев, А.И.Лисовицкий уне имели некоторый опыт бригадного обслуживания уникальных станков в 2-3 смени. Вступив в соревнование с бригадами Н.М.Михайлова и Ю.В.Петрова (завод „Арсенал" им. !,¡.В.Фрунзе) коллектив цеха Й 39 сумел к концу 1975 г. довести показатель сменности до 1.65. Но рядом,-в равном по структуре станочного'парка цехе Й 38, фондоотдача росла много медленнее и едва достигала 1.4. Некоторое увеличение отдачи от станков и машин было достигнуто коллективом ЛСО за счет централизованной замены устаревшего оборудования новым. Это позволило . несколько улучшить картину возрастного состава: .на начало 1975 г. станков старше 20 лет было 15% (в среднем.nq промышленности Калининского района - 26%, а на ааводе мАрсенал" и ЛОНО - 855). Но сделать самое главное - организовать полноценную вторую снену 1 все же не удалось.*

Столь не острой проблема.максимального использования оборудования, его обновления и списание устаревших'станков была для коллектива НЗЛ. В цехе Ш 5 показатель сменно'сти равнялся 1.26, в цехе й 6 - 1.3, а а-новейшем стендово-сборочноы цехе й 8 -... 1.06. По'всему заводу этот показатель в 1973 г. опустился ни'ае отметки I9S9 г. - 1.29 против 1.37. Находись в полной зависимости от министерства; коллектив завода вел обновление.станичного парка таким темпом, что годами почти не изменялось процентное отношение нового и устаревшего оборудования в пользу первого.^

Более результативной была работа коллектива объединения »Электросила". По призыву группы мастеров во главе с М.ф.Николаевым я Н.А.Ястребовым обязательства станочников были соризнтиро-

1 Ленинградский станкостроитель. 1974, 22 ноября.

2 Молот, 1975, 14 августа.

ваны на использование уникальных станков в три смены, а основного оборудования не менее чем в 1.5. Поддершса этих предложении, оказанная мастерами и рабочими цехов ::> 2, 4, 6 и др. позволила коллективу объединения к концу 1975 г. выйти, на показатель 1.44 - один из самых высоких ср«ди машиностроительных предприятий города.*

Да и в промышленности города наметился сдвиг к лучшему: коэффициент сменности вырос до 1.22 (1974 г.) и 1.35 (1975 г.), высвободилось почти 8000 морально и физически устаревших станков и машин. Правда, одновременно на многих предприятиях машиностроения ежесуточно простаивало Ц-15/й станков, 1СЙ по времени достигали впутрисмепные простои, непроизводительные потери рабочего-времени составили в 1975 г. - I клн.. 359 тысяч человеко-дней. 11а протянет™ 70-х годов усилия трудовых коллективов не дала существенных результатов в части улучшения использования ОПФ. Фондовооруженность труда а промышленности Ленинграда за период 1965-1980 гг. возросла в 2.6 раза, а (фондоотдача снизилась на 17$. Коэффициент сменности работы оборудования в 1985 г. составлял' 1.35 для промышленности города.^ Не удавалось организовать эффективную работу 2 и 3 смен, хронически не хватало рабочих станочных профессий, медленно шло техническое обновление производства.® Подобное положение било характерно и для других индустриальных центров страны. По подсчетам экономистов, за последние (до 1989 г.) 25 лет (фондоотдача.в промышленности СССР упала в 1.5 раза (в США за 1980-1985 гг. по обрабатывающей промышленности этот показатель снизился на 6—7/5);

Глава завершается выводом о том, что выполнение текущих задач на пределе своих производственных возможностей, и обескровливало" трудовые коллективы и лишало их будущего.

* Электросила. 1975, 27 декабря.

^ Территориальные и. отраслевые факторы ускорения-экономического развития Ленинграда. Л., 1988. .С. 30-31.

й Ленинградская правда. 1976, 20 января.

Вторая глава называется «Становление системы планировании социального развития коллективов промышленных предприятий Ленинграда". В ней рассматривается история развития социального планирования от уродил цеха предприятия до уровня района Ленинграда.

Участвуя в смотре резервов производства среди крупнейших предприятий Москвы и Ленинграда (Икорский и Балтийский заводи, объединение «Электросила и машиностроительное объединение им. И.мзркса"), коллектив объединения „Светлана" главный источник экономии увидел в повышении культуры труда. Реконструкция трех цехов основного производства, освоение более .20 автоматических и полуавтоматических агрегатов и станков, создание более комфортных условий труда для десятков молодых работниц главного конвейера - вот что дало возможность коллективу выпустить сверхплановую продукции. Дце более ванным оказался другой „общественный" результат участия светлановцев в смотре. В его ходе у монтажниц цеха ¡1> 13 (Пятницкая П.В.1- профорг) возникла мысль составить единый документ перспективного развития коллектива цеха, а затем и всего предприятия. В марте 19С6 г. был подготовлен первый вариант плана социального развития коллектива объединения. Он был создан усилиями работников отдела главного инженера (кацмаи Я.А., лауреат Ленинской и Государственной премий), главного технолога (Большаков П.Д.), членов партийного (Куфалов А.Н., затеи Прусаков Г.В. - секретаря) и профсоюзного (Терентьева Т.П.- председатель) комитетов. Особый вклад - заместителя главного, инженера Островского 13.А. я коллектива лаборатории НОТиУ и социологических исследований, которым он руководил. В течение полугода проект плана заинтересованно обсуыдался коллективом светла-невцев на цеховых собраниях, на страницах многотиражной газеты „Светлана". В октябре того же года после подробного обсуждения в комиссии ВЦСПС по экономическим вопросам он был принят. Окончательный -вариант плана состоял из 4-х разделов, был тщательно скоординирован с показателями производственно-экономического плана 'л рассчитан, как и последний, на пять лет. Общие затраты на осуществление мероприятий плана определялись ^ 58 дан. рублей, но из централизованных источников предусматриваюсь получение сушш. Остальная часть бралась из собственен* средств

коллектива - прибыли и сверхприбыли.*

Итоги выполнения I комплексного пиана социального развития коллектива ДОЭИ иСветлано" были таковы:

- средний разряд рабочих вырос с 2.Б до 3.2;

- более 14000 человек повысили сЪою квалификацию и обучались вторым специальностям - это позволило поднять удельный вес высококвалифицированных рабочих на 3.7&. Число рационализаторов выросло с 2260 до 2875 человек;

- текучесть кадров ежегодно снималась в среднем на Т/с и в 1969 г. составила 6,5&;

, р

- средняя заработная плата выросла на 3.5Я-.

Ограничимся только этими данными. Отметим, что научное

обеспечение плана и постоянный анализ изменений социальных параметров коллектива вели специалисты НИИ конкретных социологических исследований (НИйКСИ) при Ленинградском госунииерсптете. Сотрудничество со специалистами промышленной социологии еще более усилилось при разработке и выполнении комплексного плана на •следующую, 9-ю пятилетку (I971-1975 гг.). По просьбе администрации повышенное внимание социологи обратили на состояние социально-психологического климата в коллективе. Было установлено, что 23$ монтажниц (основная профессия на ЛОЭ11 иСветлана") из эб-щего числа неудовлетворенных работой, главной причиной увольнения назвали плохие отношения с линейными руководителя«. Поэтому с конца 1971 года для всех начальников цехов бил введен обязательный 14-чассвой курс по социальной психологии и 8-часовой курс для üaстеров, нориировциков и экономистов. В первичных трудовых коллективах (цехи, участки, бригады) резко улучшилась работа по адаптации молодых рабочих, выпускники про^гехучнлнца

* Основные направления перспективного комплексного плана социального развития коллектива объединения „Светлана" на 1965-1970 гг. Л., i960'. С. 2.

2 Текущий архив ЛОЗП »Светлана". - Спразкз о випилне-ша основных мероприятий плана социального развитии коллектива в 8-й пятилетке. IÖ7X, 14 февраля, л.л. 3, 4.

esporo направлялись в те коллективы, где проходила практику. Средства, заработанные коллективом в годы 8-й пятилетки, позволили расширить иасмао'ы puáow по оэдоровловлю производственной, среди, ввести в 5-м цехах, где господствовал репродуцирующий характер труда, оптимальный ре.иим работы и отдыха, оборудовать функциональную музыку в кабинетах психологической разгрузки. Вез dio дало свои плоды. За 10 лет (1966-1975 гг.) текучесть кадров в ЛОЭП сократилась в при раза и равнялась 5%, что было почти в 2.5 раза ниже, чем в среднем по промышленности города. Только по ^актору снижения текучести кадров коллектив объединения сэкономил более 1.5 млн. рублей. По подсчетам специалистов, доля мероприятий социального характера составили около 33¡¿ в повышении производительности труда по всем факторам. При этом эффективность социальных мероприятии оказалась в 4-6 раз выше технических.*

Лето 196о - весна 1967 гг. - время активной работы партийных и профсоюзных органов Ленинграда по пропаганде и разъяснению опыта социального планирования. Это время начала плановой работы и на других крупных предприятиях: Ленинградское оптико-механическое объединение, заводи Кировский, Металлический, име-H!; гС.Ьаркса, Электроаппарат и др. Три наиболее насыщенные промышленностью района - Восилеостровский, Выборгский и Невский -в течение 1966-1967 гг. провели конференции rio проблемам планирования социального развития трудовых коллективов. А летом 1968 г., обобщая 2-летний опыт, Ленинградский обком КПСС провел I областную научно-практическую конференцию по тепе. Специальным пунктом своего решения конференция предложила НИЙКСИ подготовить иетодические документы по социальному планированию. Второй вариант методики появился в начале 1970 г. к моыенгу проведения П областной конференции. Этот вариант оказался удачным и лег в основу обобщающей методики, выпущенной в Москве год спустя.

* Текущий архив ЛСУЗП »Светлана. - Справка о выполнении основных меиоприятий перспективного комплексного технико-экономического и социального развития объединения »Светлана" на 19711975 гг. 1976, 22 марта. Л.л. 7, .8, 9.

Достаточно весомый оказался и прямой экономический эффект от внедрения мероприятий социальных планов. В выступлении на П областной конференции Г.А.Богданов, председатель Совета по проблемам социального развития при Обконе КПСС, привел следующие данные (в %). •

Рост объемов производства:

1. Вся промышленность Ленинграда

2. 25 производственных объединений, . имеющих планы социального развития (созданы до 1%5 года)

I9о5 г. МО"

- 100

Рост производительности труда:

1. Вся промышленность Ленинграда - 100

2. 25 ПО, иыеюцих Планы CP '■ - 100

Среднегодовые темпы роста:

1. Вся промышленность Ленинграда

2. 25 ПО, имеющих Планы CP

1969 г. 123.7

136.2

128.1 132.6

14.0

15.01

Опыт работы трудовых коллективов Ленинграда и области по. социальному развитии на основе комплексных планов был представлен в Москве на ДцПХ СССР в павильоне »Машиностроение". Выставка работала с 6.04 по 8.07.1970 г., в ней участвовало более ЮС.предприятий и организаций, ее посетило около 250 тыс. человек. По возвращению в Ленинград она продолжала действовать до середины октября 1970 г., оказывая научно-методическую помощь специалистам. Более 500 ленинградских предприятии и организаций . вступили в новое пятилетие, имея не только хозяйственные планы, но и более или менее увязанные с ними планы социального развития трудовых коллективов.

Основные выводы диссертации сформулированы в заключении.

Созданный усилиями нескольких поколений тружеников Ленинграда научно-технический потенциал позволил решить крупные на-

* Комплексное планирование социального развития производственных коллективов. Материалы П областной конференции. Л., 1970. с. 135.

роднохозяйотвеш.ие задачи 8 и ü-¡) пятилеток. 1С середине 70-х годов промышленность города отличалось высокий уровней концентрации производства. Предприжчи с объемом валовой продукции свыше 5 или. рублей в год составляли ül.IJá всех предприятии в городе, а по стране их доля била равна 31.иЯ, удельный вес предприятий с.числом работающих свыше 80Ü0 человек а Ленинграде составлял I5.IJÓ, а по стране - 8.Ч/&. Преимущества объединений за Ю лет (IS35-IS75 гг.) позволили в машиностроении и металлообработке увеличить обьэп производства в 2.3 раза.

Вместе с тем уровень специализации производства и особенно ее наиболее прогрзсспзных форм был крайне низок. Большинство трудовых коллективов работали j;a заводах и в объединениях универсального типа, т.е. на предприятиях устаревшей структуры производства, где высок удельный вес ручного труда, нерационально используются материальные, финансовые и трудовые ресурсы.

Анализ хозяйственной деятельности трудовых коллективов машиностроительных предприятий города показал наличие серьезных проблем па всех стадиях производства: ,

- недостаточность объемов и «низкое качество продукции" собственной металлургии, что резко ухудшало условия производстве на последующих стадиях;

- падающая э^уектавноегь использования активной части производственных фондов я станков, изшин, оборудования;

- медленный ввод в строй и освоение новых мощностей и параллельно долгая технико-технологическая перестройка действующего производства.

И трудовые коллективы, и местные управляющие органы ясно видели нарастание трудностей и пытались изменить полонекие. Но в рамках действовавшей хозяйственно/; симеш, возьоыюсти трудовых коллективов были очень ограничены. Способы, которые они применяли, носили традиционный, главным образом, идеологический характер: организация социалистического соревнования разных форц с попыткой вовлечь в пего как мокно больше работников, постоянные „накачки" через многочисленные общественные органы и т.п. Значительно меньше усилий и средств тратилось на подлинную организационно-техническую перестройку производства п повь1ш8ж;е квалификации эзводчин. Робкие попытки вести эту работу в нау^едехни-

ческих обществах путем создания комплексных творческих бригад и развития изобретательства и рационализации давали огрчничен-иый 3',¿.[jcкт. Главной причиной стагнации производства было отсутствие юридических прав и финансовых возможно cíe ¡i трудовых . коллективов в части собственного развития, ¿¡ели внутри предприятия сам коллектив мог как-то регулировать направление средств па решение определенной проблемы или помощь какому-либо участку производства, то .получение средств ¡¡а развитие .в целом от него почти не зависело. Зачастую очо не зависело да;;;е от результатов работы коллектива и определялось соображениями более «высокими", чем интересы цроизводсгвзииико» или иуг.ды производства. Это привело к тому, что и .через 20 лет (1935 г.) на специализированных предприятиях региона выпускалось только Щь продукции обцемашшостронтелыкл'о применения (литья, поковок, штамповок, метизов и т.п.). Расход первичных материалов был почти на V3 выше, чем на специализированных предприятиях, большая часть продукции приходила к потребителю в 3-й декаде уесяцо, высоким оставался уровень литейного брака.

Столь не остро стояла перед машиностроителям! проблема эффективного использования станков н оборудования. На протяжении 20 лет (1335-1985 гг.) управляющие органы неоднократно инициировала соревнование за позшеиае коа^иц^ени cueцноети оборудования, ускорение обновления станочного парка, развитие многостаночного обслуживания. Периодически проводились расаыреиыие партийно-хозяйственные активы, научно-практические конференции и семинары, велась широкая научно-техническая пропаганда. Вое зто вынуждало трудовые коллективы участасзагь - походить застрельщиков соревнования, разрабатывать его условия, следить затем, как оно развивается, подводить итоги и рапортовать. Однако и здесь энтузиазм людей, не подкрепленный терпеливой продуманной организационно-технической политикой, быстро исчерплвал себя. Соревнование растворялось среди десятков других и постепенно сходило на нет. к проблеме оставалась. В IS54 г. коз^ициепт а<5 ¡мости parto--ты оборудования as городских предприятиях отрасли составлял 1.4, a через 9 лет - только I.IG. Ценой огромных ус;ш:й ,коллективов этот показатель к середине 70-х годов достиг отметки 1.39, но , затем опять снизился.

Первотолчок, данный экономической реформой середины 60-х годов, закономерно привел научную мысль к признаний приоритета социальных целей и ценностей. Ленинградские, ученые-обществоведы вместе с дальновидными хозяйственниками передовых в технологической оаисыенки предприятий «выдвинули и воплотили в ;-:кзнь идею социального планирования". Сиерстапнын первоначально для коллектива одного цеха, он бистро трансформировался в план социального развития громадного объединения - ЛОьП «Свешана", на основе подробного изучения главных социальных характеристик многотысячного коллектива. Заинтересованность руководителей и трудового коллектива Л0311 в пльноной работе, тщательная научная подготовка плана, финансовые возможности его реализации обеспечили успех. Быстро получив одобрение на всех ступенях управления, план стол основным рабочим документом коллектива в-8 я 9-й пятилетках. Существенные положительные изменения, которые происходили в коллективе светлановцев, впечатляли и, конечно, вдохновляли коллективы других предприятий: Кировского, Металлического и Невского заводов, объединений им. Свердлова, К.Царкса, Адмиралтейского и еще очень многих. При активной поддержке партийных органов в конце 8-й пятилетки появились первые планы социального развития городских районов: Васплесстровского, Кировского и др.

По проблема:; социального планирования проходили научно-практические конференции, но рекомендаций их носили для коллективов все более обязательный характер. Особенно после одобрения опыга социального планирования ХХШ и ХХ1У съездами КПСС и, конечно, после принятия новой Конституции СССР (октябрь 1377 года). Неуду тем, большинство.трудовых коллективов не имели возможностей вести необходимую углубленную научную подготовку планов, да и достаточных финансовых средств для их реализации юае. Под давлением местных а центральных управляющих органов множество планов роздлось по обязанности, они все чаще расходились с действа- ■ тельной кизныо производственных коллективов. Серьезное, перспективное, обещавшее несомненную пользу зело профанировалось. Существенную роль в таком повороле событий сыграли и внешние факторы. В от су а С5 вии гшрокого развития самоуправления и производственной демократии, в обстановке закрытости.правдивой информации о текущей социальной ситуации в страна, не могло быть.и. речи об эффеи-

- 24 -

т ив ноет и применении метода планового ¿ори'тровашт будущего. Характер истинного социального планирования был грубо чеками. К концу 70-х гг. да;.:е на предприятиях-инициаторах (ЛОсШ ..Светлана", Пермски;! гсдефоашЫ задед, объединение н8лек5рои" во . Львове) оно фактически свелось к экономическому планированию в его традиционных форыох.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Плвн социального развитии коллектива предприятии как исторически;! источник (по материалом ленинградского объединения злентронного приборостроения и Светлана") // Зспо.«огательные исторические дисциплины. Т. Хйц. Ленинград. Изд. нНаука", 1367. с.с. 257-257.

2. Газета трудового иоллектало как исторнчсоап) источник (пи кв^ерйопах газеты „Кироьец") // Вспомогательные исторические дисциплина.,1. XX. Ленинград, изд. нНаука". С.с. 6673.

ПЕТРОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписана в почать 22.11.95. Формат 60x84 1/К>. Бум.кн.-журн. Псч.л.1,5. Бумл.0,75, Тираж 100. РТП ивд-м СПбУЭФ. Зак.ббу,

Издательство Санкт-ПстсрПурккото университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, уп, Свдопм, д.21