автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Экспрессивные формы с суффиксами ласкательности и уменьшительности в коммуникативном аспекте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экспрессивные формы с суффиксами ласкательности и уменьшительности в коммуникативном аспекте"



РОССИЙСКАЯ АКАДОШ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

КОЗЛОВСКАЯ Тамара Леонидовна

ЭКСПРЕССИВНЫЕ ФОРШ С СУФФИКСАМИ ЛАСКАТШШЮТИ И УМЕНЬШИТЕЛЬНОСТИ В ШШКИКАТИВ1ЮМ АСПЕКТЕ

Специальность - 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1993

Работа выполнена в отдела культура русской речи Института русского языка РАИ

Научный руководитель: доктор филологических наук ¿.К. ГРАУДЙНА

Официальные оппоненты:

доктор филологичеояих наук, врофессор Ю.А. Бельчикоа;

кандидат филологических еаук Т.Ф. Иванова

Ведущее научное учреждение - кафедра стилистики русского языка факультета яурналистшш Московского государственного университета

на заседании специализированного совета (Д 002.19.01) дри Институте русского языка РАН (Москва, Волхонка, 18/2).

С диссертацией ¡¿окно ознакомиться в библиотеке

Защита диссертации состоится ^_ 1993 г.

Института русского языка РАН

Автореферат разослан

Учений секретарь специализированного совета кандидат филологических даук

Б.Н. БШ0УС0В

В настоящей диссертации предпринята попытка, опираяоь на исследование системных свойств форм субъективной оценки и их стилистических характеристик, углубить и кскретизирсвать изучение экспрессивных языковых единиц в современной речевой коммуникации, позволяющее выяснить сам механизм кх функционирования в процессе речевого общения. Исследование уменьшительно-ласкательных образований в коммуникативно-прагматическом аспекте потребовало рассмотрения атих форм и с точки зрения норма-тпвности/ненормативности употребления в определенных социально вначшшх-ситуациях общения.

История изучения экспрессивных форм с суффиксами ласкатель-ности и уменьшительности (сокращенно - ЭМУ) складывалась на протяжении всего периода существования отечественной лингвиоти-ки: от первого упоминания в "Российской грамматике" М, Лоыоно-сова до настоящего времени. В работах Н. Грэча, А.Х. Еостоко-ва, К.С. Аксакова, A.A. Потебни, Л.В. Шарбы, И. Мандзлыатака, В.В. Виноградова рассттргаалиоь вопросы классификации суффиксов уменьиительности-ласхлтзльностя как элемента грамматической системы русского языка, определялись семитические характеристики ЗФЛУ. Дальнейшее исследование ЗФЛУ характеризовалось более детальным изучении как грамматики и семантики етш: образований (E.i.i. Пшсипа-Федорук, A.A. Дементьев, С.С. Пляковатая), так е особенностей освоения ЭЭД7 стилистической оистемой русского языка (Е.А. Бельчиков, В.А. Земская, В.Н. Виноградова, И.Б. Голуб к др.).

Приведаэе на смену изолированному, от контекста характеру изучения ЭФЛУ рассмотрение их в составе высказывания я, вире, текста, не только раоиирило лрвдотавленкз о семантических от-

тенках, вырачаемшс с п<жоцьэ <Щ7, но в обнаружило явленна семантических сдвигов, что; в свою очередь, позволило перейти к рассмотрение их коммуникативных свеЧств.

Актуальность диссертационного исследования определяется его связью о проблемами речевой коммуникация, о задачей выявления прагматических факторов, действующих в языке, с задачей изучения стилистических характеристик экспрессивных единиц, в тол числе, о проблематикой семантических исследований коннотации.

До настоящего времени нет едино дуй ил в решении вопроса о роли контекста в определении характера в качества дополнительных семантических оттенков ЭОЛУ.

Особенность контекстного поведения ЭФДУ, имеющая в лингвистической литературе назшниз ксаводенотативнои направленности лексических сом, заключается в способности переадресовывать сему ласка^ельяооти "чужому" денотату (с полнш или частичный отрывом от собственного денотата) (си® работа И.А. Оссовецко-го, В.Д. Девкина).

Это явление определяет но только актуальную семантику высказывания с ЭСЛУ, но и ".гт, с одной стороны, служить средством реализации основных принципов эффективной коммуникации, с другой - шеть значительное влияние на формирование норматки-ности/ианорыатшжооти употребления ЗФЛУ в высказывании и тексте, построенном в соответствии с правилами к принципами такой коммуникации.

В силу инвариактшх значений уменьшительности и ласкатель-ност и и сформировавшейся на их основе системы коннотатявных и прагматических значений, ЭФЛУ могут быть и знаками народной культуры, и знаками психологических особенностей участников

коммуникации, в знаками уровня владения говорящими нормами литературного языка. Понятие речевой культуры включает "такса Быбор и такую организацию язнковьк средств, которь'э л определенной ои-туация: обэдния при соблюдении современных языковых норм этики общения позволяют обеспечить набольший, эффект в достижении поставленных коммуникативных задач" (E.H. Зирлев , 1991).

Цель диссертации - комплексно исследовать ЭМУ в коммуникативном аспекте, что предполагает анализ прагматических факторен общения как основы душ изучения коммуникативных функций 52.17»• Реализация поставленной цели связала о решением конкретных исследовательсклх задач:

- охарактеризовать коннотативную структуру ЭМУ, проанализировать взакмозависгасоть коммуникативных потенций умелыиитоль-ио-ласкатвльных образований и структуры ЗФЛУ;

- исследовать основные проблемы конкотеуно!! организации к коннотатквиой семантики ЭФЛУ;

- установить типологию кошункятязных интенций, реализуемых о ломоты. ЭФЛУ, для чего провести исследование прагьатичвекях факторов, определяющих роль ЭФЛУ в речепем акте?

- определить характер зависимости .нормативности или ненормативное те употребления ЭЙДУ от ооойенностбЭ реализуемых кии прагматических ентзрдяй;

- установить а сравнить индивидуальную и обг.зотзовно-груп-повую оценку ЭФЛУ носителям современного русского языка.

Ьотод. н исследования. В диссертационной работз использовались следующие метода:

- систеннкй п компонентный анализ, служащий основанием для установления типологий п классификаций;

- метод сегантЕчэской и модальной экспликация (толкования)

ЭМУ о точке арония выявления коммуникативно-контактных связей адресата и адресанта;

- описательно -логические (индуктивные и дедуктивные) сопоставления фактов семантики, структуры, норм функционирования БЕЛУ в высказываниях в текстах;

- метод сопоставительного исследования.

В работе использованы методы, характерные и для социолингвистических исследований. В сочетании с методом компьютерной обработки данных социолингвистическое исследование способствует повышению уровня анализа в области изучения узуоа, а также выявлению некоторых аспектов аксиологического характера.

В качестве оообых методов социолингвистического исследования в диссертации использовались:

- анкетирование носителей русского языка, данные которого обрабатывались на персональной ЭШ ГВ.М РС АТ. Программа обработки анкетных данных разрабатывалась на языке Турбо С.

Последовательность выполнения работ в соответствии с требованиями отих методов наглядно продставлена в структурной блок-схеме анкетного исследования и процесса компьютерной обработки данных (сы. с, 5).

В качество единицы представления социологической инфорш-ции использована заполненная информантом ашшта-вопрооник, содержав 30 проверяемых позиций частотных и спецгфических случаев употребления форм с суффиксами укеньшительноста-ласка-тельяости. С помоцьэ первой иннеты-вопросника были получены индивидуальные оценки ЭФЛУ. Вторая анкета-вопросник использовалась для получения общественно-групповых сценок ЭОДУ в речевой практике современных носите лей русского языка.

СТРУКТУРНАЯ ЗДОК-СХЕМА ЛШТНОП) ИЗСЛЕДСМНЙЯ И ПРОЦЕССА КСЫНЫОТЗРНОЙ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ

Материалы и источники исследования.

В качестве основного источника использования массив картотеки, прэдотавляЕший собой тексты, содержащие уменыиитэльно-ласкательные образования. Эту выборку составили 3832 единицы. ■ Лая кх получения использовались:

1. Художественно-литературные тексты. Методом сплошной выборки исследовалась произведения Ы.Е. Салтыкова-Щедрина,

Л.II. Чехова, В.Н. Набокова, U.A. Булгакова, А.И. Солженицына, B.C. Розова и др.

2. Публицистически текст различных ганров П половины 80-х - 90-х годов. Наиболее существенную часть выборки представила выписки из текстов периодических изданий. Использовались газеты: "Комсомольская правда", "Неделя", "Московские новости", "Литературная газета", "Сельская жизнь"; журналы: "Столица", "Театр", "Огонек", "Новый мир", "Юность".

3. Зечиси устной разговорной речи. В качестве источника была использовала хрестоматия: Русская разговорная речь. Тексты. (М., 1978). Производилась таксе собственные записи употребления ЭМУ в различных ситуациях общения, записи тзкстов в прямом радиоэфире.

4. Особенно большое значение для исследования имели материалы проведенного социолингвистического эксперимента о исаоль-зованизм метода анкетирования и компьютерной обработки матерка-, ла. Статистическая выборе составила 6000 единиц.

Ниучпая новизна исследования определяется поставленными в нем задачами и состоит в следующем:

- впервые в работе осуществлен компонентный анализ конно-темной организации производные с уменьшительно-ласкательным

оуффиясш;

- впервые. предпринята попытка создания типологии коммуникативных интенций (иллокутивных сил), реализуемых с помощью ЗФЛУ;

- в диссертации проведено исследование по выявлению факторов, определяющих нормативность з аспокте контактно-коммуникативной целесообразности употребления Э&11У в речи;

- дана первая наиболее иоллая классификация окспресопвных средств выразительности, создаваемых с пскощьз ЭФЛУ;

- яри ксследовэяяи оФЛУ применен компьютерный мотод обработки даншз: по особой методика, ориентированной га оптимизацию результатов исследования норкатнвно-аксиэлогического характера;

• - впервые в спста.'-'зтпзкроБанном вида поздетавлены пндеви-дуальные и общественно-грунтовые оценки ЭМУ в с во токе присуща ем субьектиэно-модялмпя характеристик.

Практическая ценность диссертации.

Полученное результаты могут быть искользолаим;

1) при разработке теоретических основ о^актыной коммуникации;

2) при чтзвии теоретических курсов :;удьтуры речи, отилис-тике, теории текста;

3) пра напшанпя пособв.1 по культура

4) пра составлении ортодогячзскнх словарей.

Структура а объем работы. Характер поставленной проблеет и реваемых задач предопределили структуру настоящего диссертационного нсолэдоншяя, состоящего из введения, основной часта, заключения в прилогер&й. Гокстова'? часть диссертации, вюшчаюаря три главы, излогэна яа 167 стра-

вицах машинописного текста и содержит 2 схемы и II тай лиц. Рассмотренный фактический наторкал систематизирован и представлен, кроме основного текста, в треу приложениях:

1) Две анкеты-вопросника, предназначенные два получення • индивидуальных оценок (анкета-вопросник й I) а общесхвенно--групловых (анкета-вопросник Я 2). Запись устных высказываний в ситуации покупки (фрагмент естественного эксперимента);

2) Црограиыа, составленная на языке Турбо С, реализующая на персональной ЭВ11 1Ш РС АТ автоматизированную обработку данных анкет. Структурная блок-схема анкетного исследования и процесса компьютерной обработки данных. Распечатки таблиц;

3) Список использованной и цитированной литературы (230 наименований).

Апробация работн. Диссертация обсуждалась Еа заседаниях отдела культуры русской речи Института русского языка РАН. Отдельные фрагменты диссертации были изложены в докладах, прочитанных на следующих научно-теоретических кодере ациях:

1. ХХУТ научная конкуренция молодых учешх и специалистов вст.-филол. факультета Университета дружбы народов им. П. Лу-мумбы "Типология и языковое сопоставление в современной лингвистике" (г.Ь.осква, 5 апреля 1991 г.).

2. Республиканская научная конференция "Высказывание как объект лингвистической семантики и теории коммуникации"

(г. Омск, 22-24 апреля 1992 ♦'.).

3. Всероссийская конференция "Культура речи в резных сферах обилия" (г. Челябинск, 15-Г7 сектября 1592 г.).

Во "Введэнпи" обоснована актуальность исследования умень-аительно-лаокательных образований в коммуникативном аспекте, намечена цели и задачи работы, определены лспользованнле методы, охарактеризованы научная новизна я практическая ценпость полученных результатов.

Первая глава - "Коннотативная структура пкопресстжст фот с оугрфпксами ласкагельноста и уменьшительности" - посвящена рассмотрению особенностей экспрессивной семантики 3®ЛУ в свете современных представлений о коннотатквной организации языковых средств:

В лингвистической литературе проблему коннотация языка принято считать одной из наиболее сложных (си. работы В.Н. Те-лаи, В.'Л. Говардовскох'о и др.). С ловкость установления границ ■ коннотативкшс значений и заключения их в строгие рамки классификации объясняется тем, что ксинотацЕЯ строится "на а ^фактах s эмоциях, а языковое выражение последних, па говоря ужо о психической сущности, исследовано недостаточно" (D.H. Караулов, 1987).

Существенны следующие прагматически факторы, участвующие в создании "дополнительных значений":

I. Ассоцпатшзпо-фюповве (в основном, культурно- я соцгаль-ио-фоновыо) знаки гсшоряпцих о свойствах и проивлзниях обозначаемых с homoe&d ЗЭДГ реалий: березка, рябрдуака - глцвокально-культургаш ошволы Россек; голубчик - вохливое, чгцв ярснпчное, обращение старетго к швдшеяу;

Z. Эмотавно-оценочнсе отношение к обозначаемому. Оно ярко проявляется, например, в таком высказывании: "3 освоенном мгре имя соединяется у него с эмоциями; сна я в имеиах вевээй: водоч-.

ка, пдкбааочка, сердчишко, ло'суиентккп. начальнички; п в обращениях: Сидок, Верупя. Талюля" (И.И. Ильина о речи А.А. Реформатского).

3. Стилистическая маркированность ЭФЛУ. Эмоциональная окраска как часть семантической структура втих образований определим область дреаму ад с таенного применения: разговорную речь, фольклорную речь, язык художественной литературы.

Спонтр дополнительных смыслов Э2ДУ иожно обозначить двумя рядами коннотатившх значении. Пирвил ряд представляет собой коннотация системного характера, возникшими ка основе первичной семантики "¡лйлооте" в "представления о малом как о мило:»" (К.С, Аксаков), - коннотации ыелиораттшости и пейоратшшоств. В результате особенностей фушеционирования ЭМУ в речи сформировался второй ряд кондотеы: ироничности, разговорности народно-культурной сферы бытования и т.д.

Каа^оа. лексеые о уиеньашгельпо-ласкательнш суффиксом по-тещиально присуци рам норс,чные коынотативные значения, что соприкасается, в частности, с квдениац евантискошютемии. Это явление, заключающееся .*? возможности соединения в одном слове противоположных по пркзн^су коннотеи, об пару;-.: ива ет тенденцию к разлитии и }сидения в связи с очевидный возрастанием функциональных свойств ЭМУ. ср,: "За нитку стали дергать, а Хрущев забился, замахал ручонкахя. затряс кулаками, конвульсивно цепляясь ва пустое пространство" (ДГ, 23. 10.91).

При определении актуального коннотатквного значения кан-дой лаксеш в работе учитывались особенности контекстного поведения ЭфДУ. Так, нсслздоваш ьозыожлости переключения семы ласкатодьнос1к с полным отрывом от собственного денотата или

с совмещением этой семы с "чухии" и "собственный" денотатоц.

Семантика ЭФЛУ, гак и семантика любой экспрессивной единицы, подвержена процессу "стирания" с последующ™ (возможным) исчезновением экспрессивности, что, в свою очередь, ведет к стилистическому опроса к иг; эгшс вдаащ. Логическим заверив епш процесса экспрессивной десемантизации является (в некоторых случаях) появление омениюи - нейтральных номинаций. Поэтому а каждой из указанных сфер использования ЭФЛУ степень экспрзоссн-ности подвижна: от минимальной - в разговорной речи (а определенных ситуациях общения) и народно-поэтической до высокой, когда экспрессией образований окрашивается все высказывание.

Эта факторы существенным образом влияют на коммуникативные возможности ЭМУ а способы создания па юс основе системы выразительных и изобразительных средств.

Но второй главе - "Экспрессивные iTop.ih о су'Диксаыи да ока-тельности и уменьшительности в коммуникативном аспекта" - рао-оматривалтся особенности прагматики этих единиц.

Исследование ЭФЛУ в спстемэ прагматических возможностей (прагматических. функции) позволило расиирить существуйте я теории речевых актов представление о средствах реализации иллокутивной силы высказывания через семантику экспрессивного словообразования.

В высказывании коннотатианые признаки умечьшительно-ласка-тельных образование "раотворяятся", продуцируя семантику иного, модального, характера; ЗФ1У начинают выступать как имплицитцо-перформативные высказывания. В ряде ситуаций общения эти формы становятся единственными адекватными средствами реализации иллокутивных функций высказывания.

- 12 -

ЭФЛУ входят в состав тех языковых средств, о помощью кото-. рых реализуются "принцип кооперации" (Г.П. Грайо) и "принцип, вежливости" (Дк. Jim). При их соблюдении происходит актуализация трвичной семантики ЭФЛУ - объективно малой величины денотата или субъективного отношения к денотату, который обозначен уменьшительно-ласкательной формой. При несоблюдении основных положений "принципа кооперации" и "принципа вежливости" возникают явления порождения семантических и прагматических ицплика-тур (имеются в виду случаи употребления уменьшительной формы вмаото -зозыоеной и вполне приемлемой ввуквньшительной).

Б ходе исследования установлено, что особенности семантика ЭЗЛУ и "эффекты" их взаимодействия со смыслш высказывания определяют зону реализации ими типов иллокутивных актов (см. охеиу на с. 13). К ним откосятся:

1. Э кс про с о ев и (взйикенин, соболезнования, похвалы, кало-бы, причитания, приветствия и ооращэний);

2. Директивы, вхяючающие интеррогативы и инъюнктивы;

3. Интеррогатизн (вопросы, запросы, выпытывания, другие онособы получения информации);

4. Инъюнктивы (приказы, требования, распоряжения, разрешения); •

5. РеквестЕвы (просьбы, нольбы, заклинаиия);

6. Адвисибы (советы, рекомендации, предложения, яриглашо-

иия).

В обиходной речи ЭФЛУ продуцируют и те интенции, котогые связаны с реализацией "принципа вежливости".

Б качестве средства реализации выделенных типов и видов иллокутивных актов ЭФЛУ шходЛ наибольшее применение в разго-

ИЛЛОКУТИВНЫЕ АКТЫ

Институциональные (ритуальные)

ДЕКМРАТИВЫ

Побуждающие

Не институциональные (неритуальные)

Непобувданцие

Адресанто-ивициирувщие

КОЖССИВЫ

Адресатно-инициирующке

(ДИРЕКТИВА)

Психологически выражающие

Информационно- Не,з$ориадионно-побудигельные побудительные

Основанные Не основан-на власти ные т власти или соцкаль- ™ социальном яоложе- Н01- положении нии

ИНТВРРОГАТИБЫ

Непсихологически выражающие

ЭКСПРЕССИВЫ

(АССЕРТИВЫ)

Сообщающие

известную

информацию

I

ШЖТАТИВЫ

I

Сообщающие О неизвестную , информации

I

Аояттивы

ИНЪЮНКТИВЫ

В пользу адресанта РЕКВЕСТОВЫ

в пользу адресанта АДБИСИВЫ

ворной речи, поскольку представляют собой особую кондексиро- 1 ванную форму, которая в условиях непосредственной иоммуншац§1 способна эксплицировать широки;: спектр интенций и удовлетворять основным характеристикам и признакам разговорной речи.

На основе коммуникативно-прагматического анализа в диссертации изучена система основных форм речевого воздействия -риторических фигур, возникающих на основе экспрессивных ферм ласкательности и уменьшительности (са. схему на с. 15). В случае создания мейозиса и гиперболы "работает" количественная сема /меньиитзльности; при создании иронии, антвфразиса и перифразы - качественная сема ласкательности.

. При образовании в тексте стилистических фигур используются присущие ЭФЛУ факторы различных порядков: « I. Количественная и качественная семантика ЭФЛУ:

1. Вооможнботь противопоставления объективно малого (ЭФЛУ) и нормального или большого (любая единица,не содержащая уменьгительного суффикса), а также возможность противо- ' доставления коннотативного значения мелиоративного или пейоративного характера и любой другой единицы, не содержащей по-

о

добных ко кн о та т каши значений, или содержащей их, но с противоположна« знаком, ср. антитезу: "В этом мирка, где царила грусть и гнильца, оа поэзии требовалось, чтобы она была чем-то соборян«..." (В. Набоков).

2. Расположение особым образом двух или более фор.! с суффиксами уменьшительности и ласкательности с учетом проявления ели семи уменьшительности, ели семы ласкательности (что зависит от денотативной соотнесенности ЭФЛУ), создает зозмокность

о

построения градации - восходящей пли нисходящей , ьаяршер:

ЭФЛУ В СИСТЕМЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ ЯЗЫКА

количественное качественное пергкыеЕованке паре именование

ФИГУРЫ ТЕЛ.И

семантические фигуры речи

синтаксические фигуры речи

ые2озис гипербола

ирония

автафразЕС

перифраза

актитеэа градация усугубление

обращение

повторы;

яафора

эпифора

повтор о удвоением

параллелизм

сл I

- 16 -■

"Что ни год - отупленно, покорно спускаться со ступеньки на ступеньку - и в гордости, и в свободе, и в одежде, и в пище 'и от этого еще короче становится память и смирней желание за-. биться в ямку, в рэсщелзнку. в трещинку - и как-нибудь там прожить" (А. Солженицын).

П. Фактор йе30.1ационно-ригыической организации речи с поыоедю ЭМУ, ори котором смысловая фактура предстает в определенной стилистической а звуковоЗ гармонии. При соположении лексем с атодн суффиксами (имеются в виду все виды повторов) в тексте начинает проявляться их рвтыообразувщео назначение. Наибольшее применение этих овойств находится в фольклорных текстах различных жанров, например: Я выходила, красна довица, На крута красна кршшчушга. Из-дод ксоваточки тесовые, Кз-под пе-рийочки ПУХ03Ы8.»« (Ьус.нар.пссня).

Фигуры, создаваемые ш основе ЗСЛУ, в работе рассмотрены, в основном, с позиций прагматики, в аспектах той прагматической функции, ко орая связана о эффективностью общения. При этом отмечается, что ЭФЛУ включают в собя способность воздействовать, о одной стороны, и украаать, быть средством словесной орнаментации, о другой.

В третьей главе - "Экспрессивные формы с суффиксами искательности и уменьшительности в норкатквно-акоиологиче.ском аспекта" - представлен анализ общесгвевно- групповых и индивидуальных оценок ЭФЛУ в саз тема лрисуцих ш основных прагматических характеристик. г

Оценка речи представляют.собой яв-щеив, которое оказывает существенное влияние на выработку стратегии и тактики речевого

о

общения, а с точки зрения лингвистических исследовании ваяны

- 17 -

для решения проблем науки о культуре речи.

В тучной литерегурв по культуре речи широко представлены оценки, имевшие место в отношении заимствованных слов, неологизмов, аббревиатур. Внимание носителей языка к этим языковым явлениям объясняется необходимостью лексической и 1рамматиче-ской адаптации (как в парадигматическом, так и в синтагматическом плане). Принципиальное отличие оценок уменыяительно-лао-кательных образований состоит в древнейшем характере их существования и использования в речевой практике: природный для языкового сознания носителей языка характер существования ЭФЛУ определяет обилие их в речи, автоматизм деривации уменьшительно-ласкательных форм от слов, позволяощих производить ЭФЛУ. Этим же определяется и регулярность реализации ими основных прагматических функций.

Для целей получения коллективных, или общеотвенно-грулпи-вых, оценок ЭФЛУ проведен эксперимент : анкетирование о помощью анкеты-вопросника Л 2. Задания строились в соответствии с наиболее типичными случаями „спользования ЭФЛУ в речи. Задание I: ситуация покупки в магазинах различных типов. Задавио П; ситуация общения в поликлинике, парикмахерской и других учрен-дениях города, в которой предполагалось выявить эмоциональную реакцию носителей языка. Задание Ш:. ситуация общения в семье. Задание 1У: ситуация общения с незнакомыми людьми (в городском транспорте, в магазине и под.). При этом учитывались прагматические и этическ.в правила общения, определявшие выбор высказываний с ЭФЛУ. Задание У: ситуация обращения друг к другу.

При проведении социолингвистического эксперимента учитывались возраст, образование, профессия, пол анкетируемого. Ста-

а

тиотическиа данные, собранные при анкетировании, подвергались '

проверке на степень однородности в соответствии со значенном 2

величины у. , подсчитываемой по определенной формуле (см. работы Л.К. Граудиной, Г.В. Ермоленко и др.).

Общие результаты ответов на вопросы Задания I позволяют сделать вывод: в тех случаях, когда словообразовательная форма отчетливо осознается носителями языка, участники речевого акта в ситуации покупки считают высказывания с уменьшительно-даока-тельными образованиями неприемлемыми. Однако дополнительные исследования с соблвденкы правил естественного эксперимента показали, что ЭФЛУ в ситуации похулки - явление, достаточно распространенное: в отдельных случаях 70$ покупателей реализуют различные интенция при общении с продавцом с помощью Э$йУ} средний показатель такой речевой практики носителей языка - 53,о%.

Материал исследования показал, что на характер оценок ЭЙЛУ влняюг параметра, характерные для социолингвистических исследований. Так, при выбора более уместного высказывания в а*е тье Евнщшш отдают "дредвочтение у&оньаакльно-ласкательной форме (38,825), в то время как ыулчкнк - неуменьЕИтельной.

Объясняется ото тем, что частота употребления слов, иазывающкх элемента сдеиды, у евнщея в»ше, что, в свою очередь, рлияег на степень осознанности субъективно-оценочной форма еях слез.

Фактором, оп.педелявщш выбор ЭФЛУ б качестве предпочтительного представителями среддего и мгадазго поколения, а так-йэ вое стало й со средним образованием, является своеобразная 8й|шгстЕчаость их семантики, что не раз отмечалось в ликг-

- 19 -

внсткческой литературе: "Под влжаиаы городского просторечия в литературной речи иногда наблюдается тенденция в замене общелитературных слов и форы их более "вежливыг.и" с о ответствиям а ...: вмеото морковь, шба. баранина в столовых и буфетах моа-но услышать морковка, рябка, баранияка, вмеото яйца - яички" (В.В. Веселитский). В этих случаях вэнцины используют Э&ПУ чаще (52,9$), чем мужчины (27,8£).

Обследование показало, что представители среднего и младшего поколения оценивают ЭФЛУ как неприемлемые в силу "ощутимости" гиперкоррекции: нагромождения Э5ЛГ воспринимаются как проявления языка "сахарного, сладенького, сусального". Тогда как представители старшого поколения нередко предпочитают в общении этот вариант - сказываются традиции общего представлены! о средствах "смягчения" речевых ферм в обращениях, просьбах, приказах, отказах и т. под.

В индивидуальных оценочных высказываниях носителей русского языка отражаются представления говорящих (пшцуцих) о своеобразии семантики ЭФЛУ , о прагматической "ориентации" этих единиц и, в соответствии с этим, об эстетических и этичеоких моментах их использования, о выразителышх возможностях ЭФЛУ в .высказывании и текста.

Г.атернал исследования показал, что существующая индивидуальная оценка употребязния ЭФЛУ в речи носит, в основном, отрицательный характер. Установлены причины такой оценки:

I. Фактор "социальной" маркированности употребления ЭФЛУ: норма употребления взаимозаменяемых форм варьируется в зависимости от принадлежности респондентов к ризним социальным группам. Об это.'.;, в частности, находим свидетельства в работе

1.Х. Монтеса ("Заметки о социологических импликациях употреб- ' лэния уменьшительных имен"). . '

2. Фактор импликации ЭФЛУ моментов социальной психологии говорящих: "... язык богаделок и приживалок около "благодетельниц": кусочек, чашечка, вилочка, ножичек, яичко, яблочко и т.п. (оценка А. Куприна, ср. ташсе аналогичные высказывания И. Бунина, Г, 1&зданова и др. писателей).

3. Фактор способности ЭФЛУ представлять систему эстетических и этических ценностей определенного социума (см.: "...Про^-мншлаиый стиль - такая же историческая необходимость, каков ьвкогда был стиль "мещанский": с цветочками и стишками на голубеньких подвязочках" (Шлет Г. Эстетические фрагменты).

4. Фактор своеобразия семантика ЭФЛУ, в особом оценочном колтексте определяемый как фактор "чувствительной;" семантики этих форм, особенно широко используючийся в художественных направлениях сентименталистской ориентации, например: "И таким "маолицеы": таким ваточным языком сделан весь рассказ! Словечки автор подбирал аыгкеэ, "трогающиз за душу": "хлебец", "младенчик", "маслице", "кусочек", "ватка" (Горьки! Ы. О грамотности).

В лингвистичоской литературе 60-х годов употребление ЭФЛУ в определенных ссцвалхчо значимых ситуациях общения оценивалось как признак просторечного словоупотребления. Наряду с собственно просторе чкыме образованиями типа тльтшлко. полотенчик. помидорка выделялись "умевьшкталыше образования, которые лвбой носитель языка определит как просторечные именно яз-за юс уменьшительности" (О.П. &р»Аакова).

_ ' С

В целях установления современной стилистической шр^иро-

ванности ЭФЛУ в обозначенных ситуациях общения проведеа оароо с помощью анкеты-вопролш'л Я I. Критерием определения степени нормативности в этом одучае выступает сложившаяся статистическая норма употребления и оценка профессионалов (отвечали В.П. Григорьев, E.H. Ширяев, Т.О. Коготкова, B.C. Шварцкопф и др.).

Результаты проведенного исследования позволили сделать важный вывод: ЭФДУ, которые ранее квал1фкцировались как просторечные, в настоящее время изменили свои стилистическую маркированность. Большинство говорящих воспринимает эти формы как разговорные (см. оценку: "Даже в тех случаях, когда чувствуется "перебор", осуждать - рука не поднимается").

Таким образом, установленная в исследовании многофункциональность ЭФ1У, возникающая на основе особенностей коннотемной организации этих форм, детерминирует широту речевого и литературного использования ЭФЛУ. Контактно-коммуникативная целесообразность, нормативность их употребления определяется соблюдением культурно-речевой традиции и условий общения, учетом особенностей речевой сио^ации.

Основные положения диссертационного исследования получили отражения в следующих публикация! автора:

1. Экспрессивные формы с суффиксами ласкагельности а уменьшительности (коммуникативный аспект) // Русский язык: система, риторика, поэтика. - 1!., 1991. - Рук. дед. в ИНИОН АН СССР № 33991 от 16.03.91. - 22 с.

2. Экспрессивные формы с суффпссайи лас ка тельное та и уменьшительности в рола тропов и стилистических фигур // Ти-

- 22 -

нолсгия и языковое сопоставление в современной лингвистике: Материалы 1ХУ1 науч. конф. молодых ученых и специалистов ист<г филол.фак. Ун-та дружбы народов см. П, Лумумбы. - Ы., 1991. т 5 о.

3. "Слова звенят звоночками, то ечкаыи, то очками"// Русская речь, - IE3I, - * б. - С. 160-151» .

.4. "Хочу ока8ать о языке сахарном, сладенькой, сусальном" // Русская речь. - 1992. - И, - С. 55-37.

5. Экспрессивные демаяугившэ образования в высказывании с точке зрения ах семантики и значимости в коммуникативном ао-пекте // Высказывание как объект лингвистической семантики и теорий коммуникации: Тезисы докладов науч. конф. - Омск, 1992. - С» 27-28.

* 6. Экспрессивные формы с суффиксами даскательности и унедыитольноотЕ в норштивно-оцеио'-ном аспекте // Культура речи в разных сферах общения: Гевисы докладов Воеросоийской ковф. - Че-да5ияск, 1992. - С. 57-58.