автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Энеолитическая керамика Северного Казахстана и южного Зауралья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Энеолитическая керамика Северного Казахстана и южного Зауралья"

'Г»'/ f

m млук _

Ttr--rm'vp"Ti V.tttít,™ тт-т-тЛ тг/гт-т*/!^'

На rraasix рукописи

* M*

L:0C!1i Сергеел:ч

зншшвчзсш кг?л:л1ка северного к\злхстдна

и гхого заурлхьп

Кстогипо2:г.:з - 07.СО.С5. - протолсгш

;:r:cccr?Tnu'!i; на зоиасглпа учггго-Д са-спсгга

Санг.т-Штср^фг - 1993

\

Работа выполнена в отделе архоологии и отнографии Института истории и археологи! РАН.

Hay ч"н ы"й руководитель:

доктор исторических наук, КРШЕЕСКАЯ JI.fi.

Официальные о п п'о н е н т ы: доктор исторических наук К0Р0ЕК0ВА Г. кандидат исторических наук ГУСЕНЦОВА Т.М.

Ведущая организ .цпр - Самарский педагогический институт.

Заг.лта состоится " У " ЩЛ.^ёслЛК 1993 г. в / часов на заседании специализированного_совета Д. 200.15.по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории' материальной культуры РАН (Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 18)

С диссертацией могло" ознакомиться в библиотеке ИНМК РАН

Ученый секретарь л /у^У

специализированного-Совета Синицы; i а Г. В.

ОЩАЯ ХЛР,У{Т'ЕР;:СГЯКА РАБОТЫ

Актуальность те .ум. Дреомяя керзиикя .изучается давно я ■цхти" археологи придают ей пс-р!:остеКбннсо значение в определении культурной, а порой и этнической принадлежности археологического па.'.'.тт;пят, мотивируя это тем, что п определенное вре-уп п определенных культурет-с образованиях склалтаа:отея специфические сис rovu срниианмцки, отличогдпе их от окружавших иио-культурнмх образований (КИгчерсямИ, 19-19. ; voce, 1252. Конгайт, 1273 ; Гургнз, 1973 ; Кож;:», [252 ; Третьяков, 1220).

Для онеолитпчеекпх паултников Северного Казахстана Южного Зауралья к«»ра»*кка наряду с изделия;.::: из камня язлнется гагнейлеп категорией находок. 1.'ассоьк.. характер материала позволяет непользог:ать широки»! нпСср vc-тодоа ого исследования, , ^срмп.лъг'.а-стзткотичсску:" с/рс'стку и применение ЗБМ, . "го значительно расширяет вэзуслгестд исследователя и является базой л постановке непкх пройде».

На территории Ссг.срнсго Казахстан и Шного Зауралья к н «поят-»/ ме."?:|ту тл/делснс несколько ^неолитических культур: хне: гкуль екал, суртандинск;:.'!, тс^сенс-ке.я, 'слаиахея. Однакоs до сих пор, не пройде» детпль';-::::; анализ и сравнение категорий материальных остатков отпх культур (ксклпченмем является работа В.И.Зпитовп /Заитол, 1233/)- Керамика унсгих памлтникоп, а ото массопче коллекции,лглъ частично, а' порог. и совсем не введена п научны:'; о';*орот. Насущно встала пеебкоднуоетъ на еолреуенном урешо знаний лгланалгакретг.ть ма7срязяы энеолита Уоало-Казах-станского региона с палью рогенкя возникшей проблемной ситуации. Кераичю, в этом плане, ягляется' гушоГ» из наиболее •.¡¡•■У'ормпткрн!« категорий, инвентаря и ее анализ чсго::п' сделать значп.тольнпй сдвиг я ралт'нтин культурл/о-исторических кош'б.гций Урало-Каяпх-стнского очеолпча.

Цели и пад'п.'ч нсолег.олапия. Основной цемло работ:.' является определен;!« культурней принадлежности ^неолитических ксм-плексол Сенеспого Казахстана и F>-:noro Зауралья на ослопе анализа керамических коллекций регионп, гзияенончл их исторического ¡-оста п онелнте сс^ерноЛ части Епразнн, создание научна;! баз;; для дальнейшего га--;:прения и углубления исследовании, яспользо-г пгшия иоинх подходов к реяенш проблем энеолита. .

Для успешного достш-.енпя поставленной доли решались ' задачи выявления общих и отличных черт как внутви керамических коллекций, так. и ке;кду комплексами различных памятников, Определялись свяли техники нанесения орнамьата и орнаментальна: ио~ тивов, особенности орнаментальшех композиций ка урало-казьхетан-' (Ской керамике и ряд'других частных задач, связанних с анализом ' керамики.

1 foil решении задач применялся ряд методов как специально археологических, так и общеисторических, и также формально-статистические методы, которым посвящена отдельная глава работы.

Научная новизна работа. В научный оборот вводятся керамические комплексы ранее но опубликованных энеолиткческих памятников Северного Казахстана и Йхного Зауралья. Выделяется общность гакноурзльско,- североказахстанских энеолптических культур и определяется их место среди памятников, относящихся к кругу лесного онеолита Восточной Европы, Зауралья и Западной Сибири.

Для обрабо.'лп керамики разработана и-применена новая методика, основанная на проденет»; ЭВМ, которая позволили значительно расширить круг'исследовательских задач при анализе кассовых керамических коллекций. .

Псточнип: кс'слрпомнуя. Источник*!».« йсслоясв&нии являются керамические коллекции, получошшс в результате уж-г.оаок очоолитичес»...:< памятников. Северо-Назахстлнекой и Урало-Казахстанской археологическими окопе,цициями и 1577 - I<?G0 it. -' яри участии или под'руководство;.; автора. Использовались кеялещкк, хранящееся в фондах археологических лабораторий и 1срлев<\цчоских' музеев .Челябинска, Петропавловска, У$и, Э'.атсрпнбурга, Привлекались архив:; ИД Р/.Н, археологический архив УрГУ, Петропавловского пединститута, публикации материалов разтгх пет. Црииощу искрещу» благодарность-З.&.ЭаЛбсрту,- A.M.Кислен-'о, В.И.Заитову, О.И."дг.тшгжу и всем пстропзглоасккм и челябинским археолс. 'ам за возмо:-аюс-гь использовать с работе ьеоиублв-козаннме материалы и помощь в написании диссертации.

Апробации -результатов исследования проводилась н". скегодных научных конференциях Чсл1У, региональном совещании" в Свердловске (1965'г.). Отдельное главы и иоло;:;епнг работы обсуждались на заседаниях отдела палеолита ИН.'.^К РАН. Некоторые результаты исследований опубликован« в печати.

- з -

Практическая ценность работы заключается в разработке и применении косых методов обработки керамики с применением ЗВМ. Полученныз результата могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по археологии России и разработке спецкурсов по археологии Урало-Казахстанского региона, дальнейшем соверсекствоЕаняи методик анализа керамики, в работах обобщавшего характера.

Структура работ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается информация, достаточно полно изложенная в настоящем реферате а разделе 'ибг,зя характеристика работа", а также материалы исследования - краткая характеристика памятников, коллекции керамики которых исппльоо'ялксь при я?.пи~ сании работы. В Северном Казахстан: ото Еотъй, Кр.аспЬ'Г: Яр и Ба-силькоька. В йг:ом Зауралье - ¡)тезанскэ.ч П а, Уф?. 1У, Абселямов-ская, Иткульскпе Т и Л. Дмк-фль, ЧеСаркуль I. П, ТУ. Ха, Хб, ХУ, ХУ1, Цугплопская за:';.-,га, Крг'-сксгзльсаая, 1:урли П.

Пзрээя глаза яосрягдои ясторчи разнит::;; фсрм^г.чо-стс-тистнч^скг.х методов в обработке г^рамики. Пер:-?а копу-г-кч -•лассм-фякецнк керакгаескей коллекции в русско> г ¿•р-.сеглог'гоской каукч (жг> пр8д::п::ня\ч А.Е. Т^плоукопМ!? ;з 1834' л'.-.гу г:' м.чтьрмчях зэу-раг-еккх его;;;«?;- Глс одну ~сг/дгку аго«.е1;>.:{ац:'Л тагсге на эаусаль-

СКИГ МЗТГ-Т^-'ОО/С У,Я0Т}£.ГА И. И. -11ТЛС С 3. Л/Г МОТГ.Ч Съ'л оп-

нсьан на «нзяизе способа -¡ансссэтя орн^тгд.тг. б;:лп

долепи но тпгоз. Ватной г*:соЙ в дяльна'.:«'!' •/с.-сдеп

клрс.'П'Тккации нерп;явнлоаь п.мтчепле з ТОЛ году р-.^сп: В.А.Городцива "Ругс::м доксторическз* :::.у>

пп г. иотсроп крко ;'^оят,:;лсс!, пзнметпог.г^гие ':г:тс~ стгзн>го.*пуч!?ого метода К.Гннчек. В основу системы били положена С рубрик: I. иатерчгд

К ИХ 5'ЗДОЛПЛ. с. СПССОбк ПКр1<<;ОТПЯ ¡'ЗЯ^ЧЙ. 'Л.

керз>п>т!оск'пс издзлиП. 4. Вггсут'гачтм и ебкггпкк-!. Ь. Орнсм'кт.' Предлагалось ¿икспропать икструплнти с;'уд:"я пг.г. панесе:«5'«: орнамента. Система, предложенная накяй ак^скс« с отклика сред'.; согремашикоп. Иер^с.ги, советскими археологам: ог» сястсма била принята, белее тоге, болыпиьчггзз тег-инел» ¡¡репс-

женных В.А.Городцош^м для описания форм сосудов и его основных частей упо'.ребляетсп и п современной археологии. В этой работе заложены основные методические принципы обработки керамики, боль-пинство которых сохраняет свое значение до настоящего времени. Впервые в археологии изучение керамики было поставлено на научную основу. Можно считать, что система В.А.Городцова является прямой предшественницей современных кодов для описания керамики.

В 1251 году были опубликованы статьи статистика Роб:?¡~ сона и археолога. Брсйнерда, посвященные проблеме выражения сходства комплексов по процентному соотнесению керамического материала.

Метод, предложенный американски:.:;; учены?.;:), получил пиро-■:ий отклик в советской археологической литературе и конечно, послужил своеобразным толчком к дальнейпему развитию статистических мгтодес обработки археологических гатерналов вообще, и керамических комплексов, в частности. В ряде статей метод Робинссна-Ьрей-нерда бил подробно проанализирован и дополнен.

Д.Я.Телегин предложил 'одну ил вариаций отого метода. Степень сходства различии* комплексов предлагалось определять по индексу родственности (1!Р), коториП является суммой меньсих величин процентного содержания признака'в сравниваемых комплексах.• Развивая лредлокеипуи методику В. П. Третьяков предлагает сравнивать таким образом ухе не отдельные комплексы, а целые группы, беря оа основу средний показатели для групп.

Историй распития статмстико-ксмбинатсрни'х методов обработки керамики да и других йртефактов, в советской археологии вероятно следует начинать с появления в 1565 году коллективного .';.удз "Дрхе'^югил я естественные наук«".

В статье В.Б.Ковалевской (Дсопик) был предложен'целый ряд способов графического и статистического анализа археологичес-Г»Г. ИСТОЧНИКОВ,

Е.И.иярдак анализирует метод Робянсона-ЕроЛисрда, допол-иеклк, сделанные к ;."гому мотору Лсяег.ом, критерии Сполдинга и Вил-нонсонл, приводит нзжпоры'з критерии сценки сходства и различия ксраьг.;чсских комплексов с примененном методов, используемых в теории ннфоруацйи. ■ '

В 1973, году В.С.Генингои била предложена оригинальная' . сгптиет.ччсскоЯ обработки керамики. Для характеристики

как отдельных сесудоп, так и всего комплекса керамики в целом, вводятся четыре основные категории показателей: по абсолютным размерам; форме сосуда; орнаментации; технике изготовления. Сравнительный анализ комплексов керамики приводится с применением формул, предложенных В.Б.Ковалевской, а также несколько модифицированным методом Робинсона-Брейнерда и поправки Лемера. Данные заносятся в матрицу которая затем упорядочивается по парным коэффициентам сходства. Црограмма предложенная В.О.Гекингом открыла большие возможности для археологов в обработке и сравнении керамических комплексов с перспективой использования ЭВМ.

В IS75 году выпла коллективная работа И.С.Каменецхо-го, Б.И.Маршака к Я.А.Шера (Каменецкий, Карзак, ПЗер, 1975), в которой авторы рассмотрели структуру археологического исследования от первичного списания, классификации материала, способа датировки до принципов исторической интерпретации. За единицу описательного языка археологии предлагалось брать признак. Зта работа явилась первым монографическим исследованием посвященным формализованно методам,в археологии. Анализ археологических источников был представлен гах система, гклочающая псе ступени работы исследователя с материалом. Книга имела огромное значение для дальнейшего рзспзгрсния 'области применения статисткко-г.омбииаторикх методов з археологии и '/мела значительный успех среди исследователей.

В течение 60-х - 60-х гсдоз (ка-тноя c"IS65 года) в советской археологической литературе появился целый ргд статей, посвяцекних той или иной стороне классификации и формализованного описания керамических коллекций. Большая их часть посвящена наиболее распространенной з археологии морфологической классификации. Sro не удивительно, так как форма объекта всегда наиболее: очевидна и тесно связана с его функцией.

Большей вклад в развитое ' етатйстшсо-кзьбшаторнах методов я археологии внесла работа Г.А.ёедоросл-Дав^оаа. В обобщащей книге "Статиствчэепке кетода г' эрхсологнч" автором использован богатый опыт работа о массиггии дакихх, получаемых з процессе археолегичебких раскопокi » частности, с керамикой. Творчески обобщеш все подходы к ' статистическое обработке археологических материаловсуцестзугтяие в совет-

ской археологии. Методы, детально представленные в книге, направлены на решение ряда задач,- Это установление средних размеров археологических объектов как стандартов, и степени вариабельности этих размеров." Исследование частоты встречаемости объектов и признаков тех или иных явлений, оценка степени взаимосвязи меяду ними при выявлении типических видов вежей, построении хронологических систем, выявлении лекальных вариантов или культур. Исследование сходства между объектами, культурами или их локальными вариантами, полностью не совпадающими дт>уг с другом, но имеющими набор совпадающих и несовпадающих признаков при выделении культур и их локальных вариантов, при построении эволюционных рядов, при разбиении множества каких-либо объектов ка группы, т.е. при классификации. Исследование структуры взаимосвязей признаков с целью выявления более или менее существенных признаков, ¡'лига Г. А.Федорова-Давыдова уникальна по уровню и широте стыковки статистического аппарата с археологической проблематикой.

В конце 80-х годов в практик}' советской археологии начади широко внедряться- ЭВМ. Это привело к появлению ряда работ, в которых используются для обработки керамики методы множественной корреляции, многомерного.анализа, элементы теории информации и т.п.

Подводя некоторые итоги краткого обзора' развития статистических методоз при анализе керамических комплексов г-олно вцделить ряд этапов этого процесса: I. (конец XIX -начало XX вв. « 1965 г.) - создание схемы описания керамики и широкое се применение в'советской археологии: 2. (1955 -конец СС-х гг.) - начало внедрения и дальнейшее развитие формализованного описания и статистических методов в работе с ке-раупчгскиип коллекциями; 3. (с конца БО-х гг.) - компьютеризация процесса ¡¡а-'о ты с керамгчеекпми комплексами, создание про- . грамм для обработки керамики, распадение, на базе этого, круга применяемых методик, системный подход к изучению керамики, создание ряда перспективных направлений.

Вторая глава посвящена истории изучения энеолита

Сььарногз Казахстана к Юкного Завалы;.

Одним из первых археологов, обративших вникание на изучение знеолитичееяих памятников э Кустанайской области был А.Я.Еррссв (Ьтоооз, 1043а; Ев»соя 19436). В ь-ачз-е 40-х го-доз он познакомился с коллекция:.« подт.еглгих ебороз сделанных ранее и хранящихся в Кустанэйсксм краеведческом музее. Однако результаты его исследований остались, в основном, в рукописях, эа исключением одной статья, млгедппЯ в 1553 году в Мехико (Логпкн, Кплиева, 1506, с.57-60) А.Я.Брзсоя считал, что в степных районах КустанаЕского Притоболья культура развивалась эволвцкснно от раннего неолита до снохи бронзы включительно. Корни андроМонсксП ¡гультури он искал непосредственно а местном неолите.

3 конце 40-х - начале 50-х годов с коллекциями сборов зоологов 1ТУ в Каурэумском заповеднике и коллекциями Кустанай-ского краеведческого музея ознакомился А. Дормезов. Он разделил изученные им материалы па д-е группы, связанные с раз-лич1пл<н природ'плм условиями: первая группа относится к при-сзер:.тем районам, пторая - к яеенда.

3 основу разли'т.я отпх групп стоянок били поло-еки различие природа ?ме услсвил- :;х судестБоьйлил и, г.сх результат этого - различное хозяйство. ,

Материалу, спуйяакозаьакс А, А. Ссрнезовг-л* и их штсрярз-тацня вызвали диекуссж, п сснспнс:;, вокруг г/.'Проса об о.тно-веиип этих памятников к гудасноэексй культуре", ь которой угас-•гвогалн К.В.Салып<ков, С.Н. Чернецов» С.С.Чзриккоз. Диекусскя из была закончена азиду недостаточной преда?5п::??льксс7и источнике а. -

С середины 70-х годов и; особенно в 60-х иирзкоыас^тгб-пно исследования знеолитнческих памяткш-'оз и Сокерпсм Кааах-стан-з ведутся параллельно в двух центрах - Г^х-такаЯском пединституте (Кустап.чНекая а 'Гургайснлл области) и Петреггззлов-сксм пединституте к Сезерс-Хаоахстансксм !гр??Вёдчге»ои музее (Севорс-Каэахстзкскзя и Кэхчэойтас-да).

Исследования онеолн'ла б Ц/ссгмгайской и Тургг.Я.ской областях возглавил В.1!.ЛоГВ!!!| Са начале 70-Х годсй «ОВИЯСКЮ с В.3. Е?дски«обш.1, затем ко второй полевике 00-х годов совместно с С.С.Калиевой). Авторам;* бг«о иссяедозг.'га белее 30-ти памятников эпохи отолита, часть 'которых были раскопаны пнре-кими плогдадям": Соленое озеро П, НогаЯ' I, К,угрозу I, _Беет9»'«с.

- в -

Было выделено 3 периода (этапа) в развитии энеолита: ранний, средний и поздний, укладывающиеся в 1У - Ш тыс.до и.о. В качества своеобразной модели развития культуры для азиатских степей используется реконструированной' процесс формирования энеолита в степях Восточной Европы.

Более основательно документированной и детально разработанной является характеристика позднего этапа энеолита степного Притобсльк и ТУргайского прогиба. В культурном отношении памятники позднего энеолита относятся к терсекской. культуре, выделенной А.Л.Формозовым.

В 1980 году О.И.Улрткдаком и В.И.Злитовым было открыто поселение Ботай, Кроме этого основного поселения экспедицией под руководством В.й.Зайбертл были открыта; и частично раскопаны еще ряд поселений энеолита. Часть из них представлены "чистыми комплексами"- Красна',; Яр, .ВасилькоЕка, Сергеевым; часть "стесанными" - Еадандино, Рощинское.

В.Ф.Зайбертом вццеляется своеобразная бстаПская культура, граница которой четко не очерчиваются - это бассейн р.Клим от верховьев до среднего течения в пределах лесостепной зоны. Ка основании типологии кремневой индустрии и керамики ботайская культура датируется концом 1У - 12 тыс. до н.э., хо- • тя две радиоуглеродные даты с поселения Ботай более определенно укапывают на середину - конец Ш тыс. до н.э.

Таким образом, к настоящему времени, ш имеем следующую картину знеолитической злохп в Северном Казахстане, В середине - конце Ш тыс. до 'н.э. сосуществуют две культуры - на территории '1ургоПского прогиба - тсрсекскал, в ¡¡риигкмьс - ботайская. гЛрактеристикп этих соседствующих нультур чрезвычайно близки, и подчас и идентичны. Обе культура шслючаятся исследователями d обдирную культурно-псторичяскуг общность .гребенчатой керамики с геометрическим: узорами (евда входят и штатники к ы с ы ху л ь с i : о - с ур т а :д и н с к о г о типа Ьглого Зауралья). ■ Парадоксальность ситуации в том, что исследователи терсекской и СотоПсксй культур абсолютно не разрабатывают вопросы, связан-.ны? с выяснением причин такого сходства исследуем;« ими культур. Ото? вопрос долкйн быть реден в первую очередь, так как без зтего нерезь'окка дальнейаая разработка проблей культурно-гснс-тичсского и отискультурного п,гана.

- 9 -

Открытие первого энсолитического памятника в Южной Зауралье связывается с именем ссыльного поляка, действительного члена Уральского общества любителей естествознания К.А.П!и!2Ковского, который в 80-х гг. XIX века обследовал берега озера Кь:сь!-Куль, расположенного в 10-ти км к ССЗ от асса.

Стационарные раскопки на одноименной стоянке были проведены лгспь в 1937 году экспедицией Челябинского областного краеведческого музея под руководством К.В.Сальникова.

В 50-х годах работы по изучении памятников неолита и онеолита в лесной части йшого Зауралья продолжила Н.П.Ки-пзрисова. Анализируя полученные материалы Н.ПЛСипарисова выделяет "особый вид керамика, которая и стратиграфически и типологически укладывается з пределу ток времени от позднего неолита до позднебронзового времени".

В 60-с годы исследование энеолита в Хкном Зауралье связано с именем Л.Я.Крпжазскзй, под руководством которой проводились работы йкноуральсксй экспедиции 10 Института археологии АН СССР. Основная часть раскопанных памятников расположена.на озерах Б.Мкпссоьо и "Чобаркуль в Пкноуральском Приозерье. Бпли исследованы такие стслгтки как Чзбаркуль П, Чсбаркуль 1У, Латсчкл, !5эраб.тиг:, Йтзевка П я др.

!Ь материалах йшоуральского Приозерья Л.Я.Крисев-спая вселяет своеобразную кысыкульскуп культуру, которая существовала на стой территории в перс-ходко» от неолита к бронзовому пс-ку время, т.е. на рубеже 'Л - И тыс. до н.э.

Параллельно с работами Л.Я.Кригзгской з 60-е - 70-е годы на озерах Банкирского Зауралья проподит раскопки памятников казенного века' Йгно-Уральская скеп:-д!'цня КА АН СССР под руководством Г.И. Кадия»». Был хсследоваи целый ряд стоянок на озерах С\фтанды, Узункуль, Банное я др.' В многочисленных статья:-: как публикационного, так и обобщающего характера, а таете в монографии новые материалы были введен:! в научный оборот и сделана попытка «идолить и дать характеристику знеолити-ческой еуртандинской культуре У - конца Ш тыс. до н.э.

Таким образом, к 'г.стопг'.егу времени з Шном Зауралье вгделено для энеолита две культуры: з лесной зоне Втно-уральского Приозерья - кысыкульская; в'степнсй :: лгсостэпнсй част» на озерах Башкирского Зауралья - суртавдвкспад. Харак-

- 10 -

теристикк их очень близки. Есть, конечно, некоторые отличий, но они ье меняют существа общей картины. Создавшаяся ситуация практически идентична ситуации в Северном Казахстане. Для разреаения этого парадокса необходим новый подход к изучению нмсвдихся материалов V; , б частности, керамики, как наиболее чувствительного элемента материальной культуры древнего населения. Это является одной кз задач настоящего исследования.

Третья глава посвящена описания онеолитической керамики Северного Казахстана и Южного Зауралья.

Основу изучаемой ^неолитической керамики Северного Казахстана составила коллекция с поселения БотаГ; - всего 12279 ч фрагментов. Привлечены так'.о материала с "чистых" поселений ботайского типа - Красный Яр - ГЛО фрагментов .и Басилько'вка -230 фрагментов. Керамика всех поселений анализируется вместе.

На основании подсчета орнаментированных венчиков было вселено 665 сосудов..Дня обработки формализованными-методами использовались 272 сосуда, удовлетворяете требованиям кодирования. Основную часть керамита составили сосуды, орнаментированные оттисками гребенчатого штампа - 151 экземпляр или 55£, сосуды, орнаментированные "перевитой веревочкой" • (или просто"Ееревочкой") - 05 окз. зди 20% и неорламентироваи-нь;е - 43 о Ко. или 16,?. Шмикз этого основного комплекса в коллекции присутствует керамика, которую ¡.отшо определить как инокультурную для Северного ¡Сазохстана - это 10 сосудов или с примесьв талька в тесте к своеобразным геометрическим орнаментом кысыкуяьско-суртендинского типа, прочерченным орнаментом, отнеч'енныа к типу прочих.

Ыорфологипсбккг признаки всех типов основного комплекса керамики очень близки медду собой. Преобладает посуда прямостонной открытой формы', затем следует профилированная к. согсем немного сосудов закрытой формы. Венчики, в основном,■ отогнуты пг.ругг/. Лпиболее распространены для всех типов керамики прямой л 01фугль'й срез. Для гребенчатой и неорнамептиро-. ванной посуды тзкк-з характерен волнистый венчик, который формировался о результате пальцевых зауипов при изготовлении со-оудса, кли при глубоких оттисках итылю с внутренней стороны

венчика или по его срезу-

Все встреченные в коллекции днища округлой или слегка приостреиной формы, плоских или уплощенных не обнаружено. Наибольший диаметр располагается как правило в средней части высоты сосуда. Тулево ялавнг-округлое без резких перегибов переходящее б днище.

Размеры сосудов разнообразны - от мьленьких сосудиков индивидуального пользования или детских .объемом-в 1С0-ЗС0 граммов до огромных, вмещавших 15-16 литров. Для всех типов . керамики наиболее распространенны;.« были сосуды емкостью 7, 9 и, в меньпей степени, II литров. ч

Для изготовления сосудов с гребенчатым орнаментом и . неорнаменткрорпнчыч- использовалась 'жесткая окелезненная глина в которугз добавлялось от 25 до 35% отоздтеля, среди которого основное место занимает кварц л кварцит -75- 35р, '10% - плах-токлг-з и полевой слад, от 5 до 10% других горных пород, 5-10/5 шамота, иногда сланец.

. Состав теста для изготовления керамики с геревэчной орпаме:;тацией несколько отличный. Среди неернаментирсваикой и гребенчатой керамики встречается посуда с отпечатками тек-' стиля на внешней поверхности. В гребенчатой она составляет 21)о, в неорнумонткровахпей - 67$. Исследования отпечатков текстиля проводились И.Л. Чернзем. По. его мне^иа, отпечатки образовались в процессе изготовления сосудов. Взроятао, формовка производилась внутри тканевого- мепс-ка лсскут;шм налепем, затем толщина стенок гырашисалась путем д^г-пення го окружности сосуда гребенчатого цтампа {экспериментальные работы проводились О.ИЛ'артыппксм). Ш веревочной керагзиез -тпечатки текстиля и соответственно следи загла^гл£а№»п гребенчатым штампом , лолностьь отсутствует, что предполагает другие способы формовки посуды.' . ' -

Гребенчатая гсграмика составляет болыиуто часть коллекции - Внутри зтого типа шино выделить два зарканта: • с прост!,-ми орчаментоль-мг/. мотивами - 61,6% и ,о сложными геометрическими мотивами - 33/1-д'.

Среди отпечатков птзмпа преобладают средни-з размеры щириной 1,1 - 2га Л'длиной з в - 10 зубцов, прягоугол:мой или кр.здрат; й конфигурации. Отсутствует жесткая связь между

определенной техникой и орнаментальным мотивом. Все зависело от того каким штампом- украшался каддый конкретный сосуд.

Ямочные каколы играли в орнаментации ограниченную роль и располагались узкой зоной по верхне-краю сосуда. Простые мотивы представлены полосами наклонно или вертикально поставленных оттисков итампа, вертикальным и горизонтальным зигзагом, параллельным;! горизонтальными линия:,';!, горизонтальными з вертикальными полисами "шагйвщей" гребенки. Орнамент покрывает лею внеинюя поверхность сосудов. На внутренней стороне венчика и по его срезу абсолютно преобладает узкая полоска наклонных оттисков штампа.

Среди мотивов, украхающих керамику с геометрическими узорами наиболее распространены ромбическая и прямоугольная сетка, заштрихованные треугольники в различных сочетаниях (вверх и-вниз вершинами, отдельно стоящие), лента-зигзаг, горизонтально у. вертикально расположенные ромбы, различные варианты "лесенок". Компсокции керамики с геометрическим орнаментом слоглш и практически не,повторяются. Каядый отдельный сосуд', оригинален'по своему узору, несмотря ка сравнительно небольшой набор мотивов.

Веревочной керамики в коллекции 20$. Таю::з- кзк и гребенчатая гтот тип делится на'два варианта: простая и геометрическая. Под зереве лсой понимается своеобразная техника орнаментации, лредставля&цая собой оттиски ¡дтампа полученного при наматывании тонкой веревочки перпендикулярно твердой основе. У не-- ' орнаментированных, сосудов, преимущественно с текстилем, внутренняя поверхность зоглакока гребенчатым штампом.

Коллекция анзолитической керамики с памятников Екпого_ Зауралья представлена белее чем. 4 тис. фрагментов от 223 сосудов. Для статистической обработки было.вцзелено' I2S наиболее -"ред-ставителы-их сосудов. Вся посуда гребенчатая, но можно отметить наряду с "4L'„to"' гребенчатой керамикой и сосуды, ка которых вместе с гребенкой попользовалась какая-либо другая техника, таких сосудов 16 экз...Среди них"- с нарезкам к насечками на . внутренней стороне или по сразу .венчика, с. овальными и ногтевыми вдавлениями; Использование техники, отличной от грзбенча-той имеет явно подчиненную роль. ,.

По реставрирован:;1-;:.: сосудам и находкам днищ форму мсяш восстановить как полуяйцевидную, со слегка раздутым тулсвом иногда прямы::, а чаще всего отогнутым нареку венчиком и округлым днем. Анализ показа;!, что преобладает профилированные сосуды средних пропорций - отношение высоты сосуда к диаметру составляет в среднем 1,25. По объемам посуда Отлого Зауралья представлена широким спектром значений от 200 граммов до 26 литров, ¡наиболее представительны труппы в 7 - 8 литров и з 10 - 13 литров, т.е. эти характеристики очень близки керамике Северного Казахстана.

Для.изготовления сосудов использовалась олелез-нениая и сильно еяелезнекная глина, к которой з качестве минеральных примесей доСавлкх.ся тальк пли слрда. '"Гормозка сосудов осуществлялась лентечным налепом с пириноЯ лент - 3 - бсм . внахлест а . вгткк. Сб этом свидетельству::? многочисленные фрагменты сосудов, разломавшихся по лентам. Внутренняя по--верхность в большинстве случаев заглажена гребенчаты:.! штампом.

Гребенчатая керамика делится па простую - 62,5% и геометрическую - 37,5^. Среди простых орнаментальных мотивов наиболее распространены горизонтальнее полосы наклонны-.-: оттисков :ита?-па, как едперлдкых так и мпогорядных, каменные полосы, горизонтальный и гертикалыгый зигзаг, "елочка", "пагаккчоя гребешга". Среди геометрических «огиесв" чада.встречается езтка, 'горизонтальные палые и заштрихованные ромбы, прямоугольные, трапецевидные, многоугольные кевро'пл, иногда с разделителями в виде.вертикальны:-: зигзагов - "змеек",, наклонные и гертикальныо "лесенки", "лента-зигзаг, треугольники. Чащэ встречается горизонтальнее деление орнамекталь- • пых зон, иногда мепду сонями оставлены промежутки незаполненного полл. Керамика ЗОг.кого Зауральякксыкульская и сур-. тандинская представляв? один тип гребенчатой ^неолитической посуды, состоящей из двух-компонентов - простои и геометрической. '

Заканчивал рассмотрение керамики .Северного Казахстана я Ютпого Зауралья могло екдслоть еледукядао основные черты: I. Керамические комплексы »неолита Северного Каза. стана и йетого Зач">ялья очень близки менду собой. 2."!Эту близость-

можно сформулировать в следующих чертах: I) в однотипности: а) морфологических признаков: форма, пропорции, обработка внутренней поверхности; б) техника нанесения орнамента преобладание оттисков стампа средней величины; в) орнаментальных мотивов - как простых, так н геометрических; ,г) способов построения композиции сплошная орнаментация у простой, преимущественно горизонтальная, иногда вертикальная зональность у геометрической. 2) в сходной пропорции мекду простой и геометрической керамикой. 3) геометрические композиции, несмотря на близкий набор мотивов оригинальны на каждом сосуде и практически не повторяются. 4) явно подчиненный характер носит использование на гребенчатой керамике ямок, вдавлений, насечек и т.п., которые часто нанесены поверх оттисков гребенки и ограничены самым верхом сосуда.

Помимо отмеченных признаков, объединяющих эти комплексы, есть естественно и черты, характерные только для определенной территории.'Так для Зкного Зауралья это: I) наличие узоров в виде "уточех" и "сотов"; 2) малый процент неор-наментироваиной посуды (что моаут быть связано с недостаточной полнотой информативности источников); 3). примссь талька или слюды в тесте. Для Северного Казахстана это: I)-присутствие на гамятниках наряду с гребенчатой керамики орнаментированной веревочке Л; 2) отпечатки '.'скешля на гневней поверхности части гребенчатой и неориентированной керамики.

Несомненным, на мой -гзгллд, является тс, что керамические комплексы Северного Казахстана и 'Ежного Зауралья входят -в одну культурно-йсторкчеекуэ общность гребенчатой керамики с простыми и геометрическими мотивами. А оригинальные черты отдельных территорий только подчеркивают общие правила. •- • • ' .

В главе ТУ рассматривается' место онеолитической керамики Север :ого Казах-стана и ЕЬюго Зауралья среди комплексов евразийского энеолита. Сравнение проводилось о синхронными материалами середины и второй половины Ш тыс. до н.э.

Наиболее близки к памятникам шноурааьско - соБаро-казахстанским оказываются' материалы терсекской культуры, выделенной для ЗУргайского прогиба. На мой взгляд, терсекские поселения составляют две группы:'северную (Коль, Терсек-Кара-гай, Соленое озеро I и др ) и южную (Кокай I, Кумкеиу I и др.)4

которые разделены не только чкето географически, но и рядом морфологических и орнаментальных черт в керамике. Сезериая группа является промежуточной меяду кысыкульско-суртандин-ским и бстайсккм комплекса!.':-! и составляет с ними единство материальной культуры, в частности, керамики. Керамика :ож-нотургайских посслс-ний при всей схояести с северны:.™ памятниками имеет ряд существенных отличий в форма и орнаменте и явно тяготеет к материалам позднего Ксльтеминара. Кож*о предположить существование связей гагдоуральско-еевероказахстанских памятников с кельтем;-,нарскими через ккнотургайские.

К северу от кнсыкульско-суртачдинских памятников расположены поселения аятской культуры Среднего Зауралья (Аят-ская I и ¡1, "лкуаа, Палатки П и др.).Многие признаки, характеризующие аятскуэ керамику совпадают с характеристиками кы-сыкульско-суртандинской посуды Пул ого Зауралп. Территориальное деление этих памятников весьма условно - все они расположены вдоль восточного склона Урала, примерно от района Магнитогорска до Нижнего Тагила без каких-либо лакун. Сксрсо всего материалы кысыкульско-суртандккско-аятских комплексов характеризуют одну культуру е территориальными и хронологическими вариантами. Поселения аятской культуры мо?:но включить в круг родственных памятников ¡•жнсуральско-североказахстакского гребенчатого энеолита.

Наиболее характерными признаками птасуральско-сзьеро-казахстг.лской керамики, по которкг: менно проводить сравнение для определения места зти:: комплексов на этнокультурной карте энеолит.-; Евразии япляктся: I) сложные геометрические метины гребенчатой керамики; 2) наличие керамики с г -рерочкой орна-кзнтацией; 3) изображения водоплазавдих птиц на сосудах; 4) следы ¡печатное текстиля на гневней ..лвсрхности сосудов.'

Границы выделенной нами общности очерчиваются окру-' :как:.1ими синхронными культурами. На северо-востоке от интересующего .час ареала гребенчатой керамики Емкого Зауралья и Северного Казахстана существовало на протяжении Ш тыс. до н.э. общность родственных культур со своеобразны* . орнаментальными традициями, которые заключались »'сочетании ярко выраженного гребенчато-ямочного *и отступают - накольчатого орнам'•■»лоз.

Возможно, что центром этой общности было среднее Прииртышье, где сосуществовали одновременно екатерининский, александровский, артынский типы керамики, кроме того в этих же слоях в небольшом количестве встречается и тексгтильная керамика.

Ка юге - уже отмеченные вжнотургайские памятники, на 4 западе изучаемого нами региона соседями являются энеолитичес-. кие стоянки Приуралья, расположенные в пределах Оренбургской области и Башкирии. Известные здесь памятники турганикского типа, ниянебельские стоянки, Давлеканово, КараякупоБО, Пуплто и др. характеризуются гребенчатой керамикой,простыми мотивам. Эти комплексы четко очерчивают западную границу расселения носителей гребенчатой керамики с геометрическими мотива!.«.

К северу от вкноуральско-североказахстанских памятников расположены комплексы липчикской культуры с отступающе-наколь-чатой (логшошнуровой) орнаментацией, андреевской с ямочло-гре-бенчатой посудой и шапхульской гребенчатой с простыми мотивами.

Учитывая отмеченные характерные признаки интересующей нас керамики и прекде всего гребенчатый геометризм, единственным направлением существующих аналогий является северо-запад. К северу от аятской культуры известны поселения с гребенчатым геометризмом в северном Зауралье - втымькпская группа, з бассейне северной СосиВы - памятники сартыньииского типа поселение Амня I в Приобье. 3 северо-западном Приуралье довольно обширную территорию занимают памятники чужьяельской культуры с• яркой геометрической орнаментацией гребенчатой керамики. Отдельные геометрические мотивы встречаются на памятниках ортинского типа крайнего северо-востока Европы, в поселениях юртиковского типа, далее ка запад в материалах галичской культуры, на стоянке Усть-Балдайка П и др. Насколько большее распространи :«.е геометрические мотивы имеют в'керамике Ш тыс. до н.э. Прибалтики,' Карелии, Ленинградской области. Набор геометрических мотивов . стабилен - ромб, треугольник, сетка, лента-зигзаг. Геометрические С!гуры как правило, заптриховакы оттисками стампа, деление орнаментальных зон -'горизонтальное. '

Картографировав все рассмотренные памятники могйю еи-деть, что они занимают .огромную -территорию от Северного Казахстана на запчд до Уральского хребта, затем на север вдоль восточного склока'Урала и "' Отчасти Дриобья " далее на запад до

Балтийского ;/орл. Четкой пяной границей з Европейской части России выступает граница лесной зоны, в лесостепной и степной полосе памятники с такими материалами неизвестны - этим региона!« присущ другой путь развития.

Орнаментация оттисками веревочки, намотанной на палочку, характерной для памятников ботайско-терсексхого ткйа, известна почти го всех отмеченных нами памятниках. Как правило, такая техника нанесения орнамента составляет небольшой процент, ей выполнялись преимущественно простые мотивы, однако, она подчеркивает своеобразие комплексов. Границы распространения веревочной орнаментации.такие но опускают-я южнее лесной зоны.

Одной из характерны?: черт экзолитическсй керамики Какого Зауралья является изображение "уточек", выполненных оттисками гребенчатого- ктаипа. Попрос об изображении вореяла-венещей птицы на керамике уже не раз обсухдал я в литературе. При картографировании территория распространения изображений совпадает с распространением гребенчатой, гребенчато-ямочной и ямзчко-гребекчатей хера?ч;-.ки лесной зоны Восточной Европы и Зауралья. Ь'а территории Северного Казахстана изображений "уточек" пока не обнаружено, хстя возможно, что это вопрос времени. Таким образом, можно констатировать, что и по такому характерному признаку, как изображение водопл'авазчей птицы на керамике, знеелптнчоские комплексы йп.'ого Зауралья включллтея в зону гребенчатых и грео'енчг.то-ямочных культур лесной полосы от Зауралья и до Прибалтики. Поиски причин широкого распространения и. стилистической близости изображений "утечки" приводит к гипотезе о не только хсо.'!йетьсн!;о--экснсмпческон близости, но и о .'культурно-истерических связях, а возможно, и бол:лей степени близости - этнической (Турина, IS72),

Следующий ck'ást связан с присутствием на Еотае гре-бсн«атоп и-неорнаментироааннейкерамики с отпечатками текстиля на гнеыней поверхности. Памятники, b которых встречена текстильная гераг/ика с ранними чертами, в основном расположены на северо-западе Европейской части России, что конечно является территорией весьма удаленной от памяти: хоп ботайсксго типа, однако игнорировать общие черты, заключенные в текстильной керамике было бы, вероятно, ошибочно. 5 пользу эт~го говорит и тот >акт, что территория находок ранней текстильно Si -

керамики совпадает с часть» территории распространения керамики с гребенчатым геометризмом и оттисками перевитой веревочки. Таким образом, по такому специфическому признаку как.текстильные отпечатки на внешней поверхности ботайская керамика находит наиболее близкие аналогии в культурах лесной полосы ,северо-запада Восточной Европы.

Проводя сравнения характерных признаков «жноуральско-с^вероказахс ¿'анской энеолиткчзской керамики с комплексами смежных и более отдаленных территорий можно с определенной долей уверенности включать эту посуду в круг гребенчатой и гребенчато-ямочной керамики лесной полосы от Зауралья до Прибалтики середины - второй половины Ш тыс. до н.э. Наличие рассмотренных специфических признаков отделяет этот крут памятников от другого тара финала каменного века - поселений и могильников лесостепи и степи, оригинальных по своему..

Анализ каменного инвентаря ке входил в задачи данной работы, однако даке перечень основных признаков,- в целом, совпадает с чертами, характеризующими каменные индустрии конца каменного века в лесной полосе Восточной Европы. Среди этих черт такие как абсолютное преобладание .дзустороннеобрабстанных орудий на отцепах, вирокое использование в качестве, сырья новых пород камкя, широкое производство крупных рубящих орудий и т.д. Таких» образом, коал-о считать, что и оС'здай облил- камен;;"х орудий не противоречит сделанный на основан;:;: анализа керамики.'вывода!.!.

■ Проблема происходив!¡ил культур »дноурсяьско-се^орсхазах-станекой онеолитпческсй общности далс:;п от своего разрешения. Главная- трудность состоит в исизучелност»: нредшесшук'.цего времени. Чистые, достаточно-представ.|тсльнгс комплексы позднего неолита на этой территории прагл-^чески неизвестны. Типологически выделенная керамика позднего пео.:;:та к -Зауралье, ? * посе-

лении Боборьаскно П, Убаган ы, Охвдоко в "Ьитоболье, а также соеновоострс.оскал. керамика в Среднем Зауралье позволяет предполагать, что.-'.для территории распространения энголитичеекпх памятников в предасствулизю эпоху были характерны культура с гребенчатой керамикой. 3 неолите форнярумся осногныз простые орнаментальные мотивы и начинают оформляться геометрические. Несмотря на малочисленность имеющихся материалов и территориальных и хронологических лакун, мокно, вероятно, говорить о местном формировании южкс-тзальскогсевороказахстпиского'энеолита

на базе позднего неолита с гребенчатой керамикой.

В_заключении рассматривается проблема энеолити-

ческого времен;: з Северном ¡"г-захстане и Егаюм Зауралье. Широко распространенной а настоящей время » археологии Зауралья и Казахстана является точка зпения об автохтонном развитии культур бронзового века н генетической связи с местньгм онзолитом. При отсутствии памятников раннего бронзового века, промежуточных ;.-е;.;цу онсолитическими з:жноуральс::о-еезерок£яахстянскиуи и скнтянатинско-пстровскнми памятниками, опохп бронзы, а такс учитывая принципиальные отличия в гагсгг.зльнсй культуре - керамике » орудиях труда, погробяльпгл» обряде и архитектуре, вряд ли мснно допустить возможность их генетической г-эг.имосгязи. Традиционная культура раненного мпз, сущссгвотвпал па территория Kitioro Зауралья « Северного Кйзахогапа тксячд лет резко сменяется прннцпшплыгс, повой культурен произведшего типа.

Палинологические исслсдигп^огма юге Чолн-блнскоЛ области в соьреоднмоЛ село 'Ъ'тч ?аург.дь<?

».Л.Л'лящ'йсчсм ¡: Е.Д.Сппркцоцс легз-тя, что :.. нскослрд интервалы Cojicc-, еуббер^ала у vy.joiv'nminc-i :";>о':сходп::о зна-мителы!';" смешение грч;-^; г...:••,• -: ••:-■.••"; зс<->ц х ю у. ,пгсдпм:'чх '.".гу Т'1; ;:ех;:*'';;'ог"! гомллекса

отм.-чаотсл дли еуббсралль';ого ~р ::- ; от -хГ.ОГ; /о

4100 лет ;;аоад.

сто период и cvstrii'u:! :i

степей в с'-рсдппо - ]>"с;х'; пгл".г::»л ».' до н.:,. уемпо-xBci'.Hoii тайги е г.' en..;::'iл у-лет:;^': ра.. Таким с"бра:;.ом. сомыа г:';:-';'':;"-;-;; о;:: а Г ног:. Г..у-

Р~л ;>.■:, ои;ссяг;;'.сся ¿;. суртамд:.:^::":; ^ ('мл.! p.v.nc::

если не в сама* тасглой гене, то на -УЗ С :.>тсн т

ции станивитсч понятны:: ксу:.*'..;:!! « ;; л^ес--

:;их рг-г'.гологс.'л.^х i: ■_-::г 1"■ c:'::i'uol\t л'-сг."т--.л--

ной и лсо»сД иона;: 'Оя:его П-аур?;;!^;. 2зс;.ло ; - -¡о. что п^дсб-

климатические и лзт^^оуг.^ы'} i т-е о

рал;.п, л проходили и в сеоедшк: ¡'i.'c::a>: Сзизрасго К/-.лхсгг.»!а. Ь«,".':мэ ото сыграло не псслсд!:'^) рол?» >;с »:ir>v!'.-PW;K об"".'.';; П).Н!оурпльс1:о-созсрокага::ста;:гк:.;<

Моделируя историческую «игуахппг мс-аю ирежглташяб,. что в конце Ш тис. до к.е. ввиду начагщейся зркдмацн:; ¡•лита

я изменений ь ландшафте океолпг,ясское кяееленко ихноурзль-ско-сс-ь.роказахстапской о.йуюст*, вследстг-ии нсг.сз'-'огдости вести традиционно • хозяйство» начинай1!: посаепенно отступать к северу вслйд ьа дяпдением границ:.: лессв. Это бкло возможно, т.к. сеьериыз территории были о .'«пяти родственниц население!« -- носителями гребенчатой >; гребенчато-ямочной керамики с хчснетрпчг'скими мотивами. К этому времена относится появление импортной оаурздьской посуды о тальком в па"ятн»:ках лс-сного Пэиурллья и "Прикамья. В Прииапмьо ото движение зафиксировано лэявленпом сосудов с геометрическими мотивами на паселеш-.и № П. Районы, ранее заселенные онесднтичсским населенней, етпноьятся сухим» стек:и»и, опиат»/» к полупустыня»'.

Ъ дальнейшем родствашгаа суртандкнсг.о-кчсьигульско-оятскоо население Зауралья приняло активное учас;ио г» формировании федорогской культур:; чс-р» лредкоятяколокие, а такие вияьлйны в Зауралье и коитяковски«, яяяячсдеся про мегсду энеолитом и ранними ¿одороьскими кемппек-сс»ф. Эча промежуточность' в-:; таилась в употреблении осног-ныл зь'солитичискнх орн.п-'ен-гальних ютор на иредкоп-.-лков-спой л коншсздсхо'Л к<$1»:т.::? наряду с новой ьс&злогкай.

В конце ксс]!птег!«::чсс::ого интервала на территории Северного 1*.аг.хетсш-- пелядкг-тед нассломие, сс^вноз^с тмягки ки '/ила 1!пш:еюп I, ко1»орыо относятся к.кругу зг.пиднс-си-бпряаэс куль тур ;;дшюг.сг.о-}:рох'й;:евсного облика.

По черриторзы КЬиого Сеуредья пояьляслтся памятники снохи бронз»,' спп^йн.лткнсхого 7кпа с распитым прокзиодяздо* ХОЗЯЙСТЬ уЗфОПДГННЫМИ 1'0рЭДКЩЬ»/и, ЙОГ&ТЬЭД! иогрзббниям» ьопног.-кслсспиздх. ГЬлглепнг памятников спигштинсхого типа ¿ркакн и др., всего сейчас известно около 20 по-селс-кк;;) ешкшвия с расколом Циркумпснтийской мсталлургкчсс-кои арт-гцкк и еглзвпнпых ;> езде и с 01 им массовых миграций КУП'. - ы. до и.о. Тпкия датировка подтверждается серией гмЛноуг.-.срод:!;;: дот с поселения Дркпим. На территории ЕЧшого &:урш>ья К- С.-л:-арнсго Казахстана с »того времени начинает фор.-«гкульскал линия развития эпохи бронзы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие

работы:

1. Работы в Челябинской области // АО - 1983. М: Наука, 1983. В соавторстве с Г.Я.Маломудом и А.Д.Таировым. (0,1 п.л.).

2. Уфа 1У - новый памятник эпохи энеолита в ХЬном Зауралье. //Бронзовый век Урало-Иртызского междуречья. -Челябинск, 1984. .СО,4 п.л.).

3. Памятники каменного века в окрестностях г.Челябинска. //Тезисы IX итоговой научной конференции. - Челябинск,

1985. (0,1 п.л.).

4. Новые материалы со стоянок каменного века оз.Чэбар-куль. //Энеолит и бронзовый век Урало-Иртызского метдурачья. -Челябинск, 1985. В соавторстве с Е.М.Ееспрозванным. (I п.л.).

5. Работы Урало-Казахстанской окспедкцпи. // АО - 1985 г. и., 1988. В соавторстве с С.Г.Еотзлосын и Г.Б.Здамовпчем.

(0,1 п.л.).

6. К вопросу об опеолита Верхнего Притсболья. //Наука з ускорении социалыю-зкскомичсспого развития. Тезисы итоговой научной конференции! - Челябинск, КСО. (0,1 п.л.).

7. Началыгый этап развития схотоподатвп в !Ьясм Зау-; алы?.. // Комплексное метод** исследования археологических памятников, Материалы копёере!^:::!. - 1!., 1933. В соавторстве с П.А.Носпкцевп?'. (0,1 п.л.).

8. К вопросу о преемственности зкголита-бронзы з Етлем Зауралье. // Археология Волго-Уральслпх степей. - Челябинск, 1990. (0,5 п.л.).