Эпидейктические жанры речи

Шаталова, Светлана Валентиновна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Эпидейктические жанры речи

Год: 2009
Автор научной работы: Шаталова, Светлана Валентиновна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Ярославль
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Эпидейктические жанры речи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эпидейктические жанры речи"

На правах рукописи

003474857

Шаталова Светлана Валентиновна

ЭПИДЕЙКТИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ РЕЧИ Специальность 10. 02. 01 - «Русский язык»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ярославль 2009

3 О ИЮЛ 2000

003474857

Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»

Научный руководитель: доктор педагогических наук профессор

Антонова Любовь Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Стернин Иосиф Абрамович

кандидат филологических наук доцент Шустика Ирина Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Костромской государственный

университет им. Н. А. Некрасова»

Защита состоится 2009 года ъ/Р ч. на заседании совета

Д 212. 307. 05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» в помещении факультета русской филологии и культуры по адресу: 150014, г. Ярославль, Которосльная наб., д. 66, ауд. 319

Отзывы об автореферате направлять по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского»

Автореферат разослан ¿tí* ¿с^-^уыР-_2009 г.

Ученый секретарь

В. А. Тихомирова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Современный уровень гуманитарного знания позволил со всей определенностью осознать, что успешность любого вида продуктивной человеческой деятельности непосредственно связана с эффективностью коммуникативного (речевого) взаимодействия. Это направило вектор развития дальнейших исследований в сторону углубления интереса к языковым механизмам, обеспечивающим функционирование языка, к различным формам публичной речи, жанрам, реализующим социально ориентированное общение. Данное диссертационное исследование органично вливается в русло этих современных научных разработок и представляет собой серьезный шаг на пути к более глубокому пониманию сущности современной коммуникации и методологических основ ее изучения.

Сегодня жанроведение превратилось в самостоятельную научную область, которая вторгается во многие сферы языкознания. В значительной степени это обусловлено универсальной природой жанров речи, в коммуникативном пространстве которых соединяются формы социального взаимодействия и языковые средства общения.

В своих исследованиях современных жанров речи многие отечественные и зарубежные филологи опираются на наследие М. М. Бахтина, для которого принципиальной является мысль, что объект жанроведения не имеет строгих очертаний, что он не ограничен высказыванием (текстом) как таковым, но выходит в область собственно коммуникации, социального речевого взаимодействия говорящих. Вот почему теория жанров речи разрабатывается в недрах целого ряда направлений современной коммуникативной лингвистики и лингвоп-рашатики: в лингвистической антропологии, социолингвистике, психолингвистике, когнитологии, в лингвистике текста, стилистике, риторике, поэтике, в лингвокультурологии, этологии и других смежных дисциплинах. Многообразие подходов к проблеме описания жанровых признаков речи нашло отражение в теоретической и частично в практической части нашей работы.

Актуальность исследования обусловлена важностью изучения одного из классических, традиционных, но востребованных и сегодня, жанров риторических сочинений - торжественных речевых жанров в официальной и неофициальной коммуникативной ситуации, в связи с повышенными сегодня требованиями к этикетно-организованному строю речи.

Зпидейктическое красноречие - создание торжественных речей -известно было очень давно, со времен Античности. Но на протяжении веков и в наше время внимание ученых привлекали данные речевые жанры: обсуждалось само понятие «эпидейктики», ставился вопрос о необходимости выделения этого рода риторики, что объяснялось широтой использования речей торжественного рода и зыбкостью границ между этим родом и другими родами

риторических сочинений; повышенным вниманием и интересом к жанрам публичного социума и жанрам бытового общения. Вот почему можно утверждать, что эта проблема не утратила своей актуальности и сегодня.

Формирование и функционирование многочисленных средств коммуникации, и языковых в том числе, в рамках жанров, реализующих социально ориентированное, публичное и социально-бытовое общение, требует теоретического исследования и разработки практических выводов для активизации процесса успешного речевого взаимодействия. Знание основ эффективной коммуникации необходимо всем социальным членам языкового коллектива, принимающим участие в различных торжественных мероприятиях, ритуальных актах: выступающим с речью, пишущим речь или критически оценивающим говорящего публично в торжественной ситуации. Вот почему можно говорить, что в той или иной степени знание теоретических и практических основ публичного и социально-бытового красноречия нужно языковой личности как грамотному коммуниканту и активному члену социального сообщества.

Современные лингвисты рассматривают речевые жанры сквозь призму интересующих их проблем и поставленных задач: теории риторики и культуры речи, речевого этикета и ритуала, дискурса и языкового сознания. Выводы и рекомендации к отбору, обоснованию и характеристическому описанию родов и видов речевых произведений, содержащиеся в работах В. И. Аннуш-кина (1989), М. М. Бахтина (1979), В. В. Дементьева (2002, 2005), Ю. В. Рождественского (1999, 2000), А. К. Михальской (1992, 1996), В. И. Карасика (2002), И. А. Стернина (1996, 2001, 2007), Н. Г. Тырниковой (2002), М. Ю. Федосюка (1997), Н. И. Формановской (1982), Т. В. Шмелевой (2005) и др., посвященных изучению разных аспектов культуры речи и жанрологии, являются методологической основой нашего исследования. Практико-ориентированные подходы, представленные в словарях-справочниках и научных описаниях жанров речи (в том числе эпидейктических) М. И. Панова (2005), Л. Г. Граудиной (1999), Н. Д. Бурвиковой (2006), Е. И. Шейгал (2002), Т. В. Тарасенко (2002) использованы нами при выработке моделей жанрового описания в рамках предлагаемого исследования.

Вопросы типологии эпидейктических жанров и характеристика особенностей их структуры, степень и характер их стереотипичности, своеобразие состава и функционирования в разных сферах общения, более глубокое изучение проблемы композиции текста в аспекте речевых жанров и языковых средств выразительности до сих пор остаются актуальными проблемами жан-роведения. Нельзя оставить без внимания и глубинные механизмы, происходящие в сознании носителей языка в процессе создания и восприятия речи, этикетно обусловленных и ритуальных высказываний. Использование традиционного лингвистического и современного когнитивного подхода дает возможность проникновения в природу языкового сознания и позволяет охарактеризовать языковую личность в конкретных актах социальной, публичной и бытовой эпидейктики.

Выбор в качестве объекта исследования эпидейктических жанров речи определен тем фактором, что в последние годы, в связи с развитием делового и социального взаимодействия, появилась необходимость изучения данных речей как активных прецедентов коммуникативной практики и овладения навыками эффективного коммуникативного воздействия в рамках данных высказываний.

Содержание эпидейктической речи связано с настоящим моментом, но, при этом предполагается обсуждение и оценка предмета речи в будущем с целью его утверждения. Посвящая речь этому сегодня, мы предполагаем, что в будущем сказанное нами послужит уроком или примером, будет «похвалой или порицанием», станет историко-культурным фактом, к которому еще не раз вернемся в своем коммуникативном и социальном опыте.

Предметом речи могут быть добродетели и пороки, знаменательные исторические даты или события, достойные сожаления или прославления; люди, память о которых должны хранить потомки; памятные события социальной практики.

Эпидейктическая речь - это речь показательная, обращенная к внеязыковой действительности, дающая представление о морали и антиморали; в основе которой лежат ритуал и правила речевого этикета.

Предмет исследования - жанрово-стилевые особенности эпидейктической речи в системе традиций современного жанроведения, при опоре на описание частных моделей эпидейктических жанров и характеристику речевых и языковых средств взаимодействия адресанта и адресата. Эпидейктиче-ский жанр рассматривается нами как устойчивая форма реализации речевого намерения адресанта, ориентированная на конкретного адресата; как единство свойств формы и содержания (композиции и стиля), определяемое целью и условиями социально-бытового или социально значимого общения; как набор специфических жанрообразующих и жанроопределяющих признаков.

Цель настоящей работы - выявить и описать основные лингвости-листические особенности эпидейктической речи как интегрированного жанрового образования; на примере поздравления как универсального и наиболее распространенного жанра частной эпидейктики охарактеризовать речевые способы и языковые средства реализации жанрового ожидания адресанта и адресата эпидейктического высказывания.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих конкретных задач:

-определить степень разработанности научных подходов жанрологии в эпидейктике; уточнить и систематизировать теоретические аксиомы исследования; рассмотреть и обосновать понятие эпидейктической речи;

-исследовать лингвостилистические изменения в жанрово-стилевых параметрах эпидейктических речей, используя прием диахронического описания риторических сочинений XIX - XX вв.;

-осуществить жанрово-стилистический анализ современных жанров торжественной и бытовой эпидейктики, опираясь на жанроопределяющие признаки;

-выделить и охарактеризовать модель «поздравления», существующую в языковом сознании современных коммуникантов, как части концептуального толкования социально-бытовой эпидейктики; установить, как реализуется данная модель в речевой практике современной языковой личности.

Поставленные задачи определили используемые методы исследования: 1) метод наблюдения; 2) метод описания (при анализе специальной литературы и речей); 3) метод сопоставительного анализа; 4) метод лингвости-листического анализа; 5) метод структурного анализа; 6) метод направленного ассоциативного эксперимента; 7) метод лингвистического интервьюирования; 8) статистический метод (определение частотности функционирования фигур речи, подсчет результатов ассоциативного эксперимента); 9) классификация и моделирование (в ходе установления содержания концепта «поздравление»).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных ученых

-в области теории риторики и культуры речи (В. И. Аннушкин, Л. А. Введенская, Ю. В. Рождественский, А. К. Михальская, И. А. Стернин, Н. И. Формановская);

- в области теории речевых актов, теории жанров речи и теории дискурса (М. М. Бахтин, В. Е. Гольдин, В. В. Дементьев, С. Дённингхаус, Т. В. Дубровская, В. И. Карасик, О. Н. Паршина, В. А. Салимовский, К. Ф. Седов, О. Б. Сиротинина, Т. В. Тарасенко, Н. Г. Тырникова, М. Ю. Федо-сюк, Е. И. Шейгал, Т. В. Шмелева);

-в области когнитивной лингвистики (Н. Д. Арутюнова, А. Г. Баранов, Е. С. Кубрякова, 3. Д. Попова, А. В. Рудакова, И. А. Стернин);

-в области теории и методики преподавания родного и иностранного языка (Л. Г. Граудина, Е. В. Карпова, О. М. Мунгалова, В. К. Харченко).

Исследование носило теоретико-экспериментальный характер и проходило в несколько этапов. На первом этапе изучалась специальная литература по теме диссертационного исследования. На втором этапе были собраны и проанализированы материалы: историко-риторические сочинения и классические эпидейктические речи, современные социальные и бытовые эпидейкти-ческие высказывания. На третьем этапе был проведен направленный ассоциа-

тивный эксперимент, посвященный эпидейктическому жанру поздравления, и обработаны его результаты.

Материалом исследования служат исторические тексты, тексты современных публичных выступлений и письменных вариантов официальной и личной эпидейктики; материалы телевизионной программы «Субботним вечером» и материалы анкетирования, полученные в ходе направленного ассоциативного эксперимента.

Источником современных текстов эпидейктических высказываний служат: 1) официальный сайт Президента РФ http:// www. kremlin, ru; 2) русские газеты: «Известия», «Аргументы и факты», «Золотое кольцо», «Северный край», «Городские новости», «Российская газета», «Рико Экспресс» и т. д.; 3) видеозаписи программ на канале «Ярославия»; 4) архивы нескольких семей (для поздравительных открыток).

Общий объем исследуемого материала - 400 текстов; 10 часов эфирного времени.

Новизна исследования определяется тем, что в работе делается попытка изучения и характеристического описания закономерностей функционирования эпидейктики в социально-бытовой и социально значимой сфере общения, с опорой на анализ композиции, стиля, средств выражения, особенностей речевого поведения «говорящего» и «пишущего» в рамках конкретных эпидейктических жанров. Автором исследования выделена специфика ситуаций бытования эпидейктических высказываний, осуществлена характеристика ролей коммуникантов; описаны правила построения и языкового оформления речи для установления, поддерживания и завершения успешного социально-бытового общения или решения социально значимой проблемы. В рамках настоящего исследования предпринимается попытка охарактеризовать особенности официальной и бытовой эпидейктики в контексте требований классической и современной риторики, при использовании метода диахронического описания данного явления в классических трудах по русской риторике и в современных исследованиях повседневной жанровой практики, представляющих официальную и бытовую эпидейктику.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: -уточнено понятие эпидейктической речи как речи показательной, обращенной к внеязыковой действительности, дающей представление о морали и антиморали; в основе которой лежат ритуал и правила речевого этикета;

- выявлены основные особенности эволюции эпидейктического жанра, предпринята попытка характеристического сопоставительного описания торжественной эпидейктической речи в контексте риторических традиций;

-разработана модель анализа эпидейктических жанров, включающая анализ речевой ситуации, анализ предмета речи (в том числе топов), анализ композиции, анализ риторических фигур и языковых средств выразительности; данная модель может трансформироваться с учетом поставленных задач и до-

подняться анализом приемов адресации и анализом поликодового характера информации в рамках современной официальной или бытовой эпидейктики. Научная новизна исследования заключается в том, что: -разработана методика жанрово-стилистического анализа эпидейк-тических сочинений; осуществлен сопоставительный анализ текстов официальной эпидейктики;

- осуществлен стилистический анализ современных эпидейктических жанров в системе поликодовых координат коммуникативного поведения языковой личности;

-определено понятие «бытовой эпидейктики» и охарактеризованы жанры, ее обслуживающие;

-подготовлен и проведен когнитивный анализ концепта «поздравление» как наиболее востребованного элемента русского языкового сознания, активно заявленного в речевых действиях современной языковой личности.

Обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивается опорой на обширный фактический материал (проанализировано 24 речи, 210 газетных поздравлений, 81 поздравительная открытка, 29 видеопоздравлений, 102 анкеты).

Практическая ценность работы заключается в том, что основные теоретические положения могут быть включены в программы вузовских коммуникативно-речевых дисциплин, риторики и культуры речи, стилистики; использованы при составлении специального курса по изучению публичной речи, при создании учебных пособий по культуре речи и риторике. Результаты изучения правил эпидейктических сочинений полезны для совершенствования коммуникативной компетенции тех людей, которые принимают активное участие в политической и общественной жизни. Результаты исследования жанрово-стилевых особенностей эпидейктики могут быть использованы в практических опытах в системе курсов жанроведения и других лингвистических дисциплин: культуры речи, русского речевого этикета, риторики, теории общения, социолингвистики и т. д.

Апробация работы. Содержание и результаты проведенного исследования излагались и обсуждались на внутривузовских студенческих конференциях, ежегодных «Чтениях Ушинского», проводимых на базе ЯГПУ им. К. Д. Ушинского в период с 2004 по 2008 годы, публиковались в межвузовских научных сборниках «Коммуникативные исследования» (2005, 2007, 2008), выпускаемых в Ярославском государственном педагогическом университете и Воронежском государственном университете.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Эпидейктика как род красноречия включает в себя частные жанры высказываний, предметом которых является «похвала» (одобрение) или «хула» (порицание); содержание этих высказываний всегда связано с настоящим моментом, но при этом предполагается обсуждение предмета речи в будущем, с целью его позиционирования в социальном и нравственном опыте языковой

личности. Эпидейктическая речь - «указывающая», обращенная к внеязыковой действительности, дает представление о нравственных ценностях; в основе ее организации и произнесения лежат ритуал и правила речевого этикета.

2. Развитие эпидейктики на протяжении веков привело к увеличению числа ее жанровых разновидностей, она стала восприниматься не только как искусство публичной ораторской речи, но и как искусство письма. Появились различные классификации эпидейктических речей; принято было выделять «большие» и «малые» формы эпидейктики.

На основе проведенного анализа риторического научного дискурса было установлено, что к официальной эпидейктике следует отнести торжественную речь, юбилейную речь, благодарственную речь, приветственную речь, нобелевскую речь, застольную речь, надгробную речь (соболезнование), тост и комплимент, инаугурационную речь, выступление при представлении ежегодного Послания президента РФ Федеральному Собранию РФ (торжественная «напутственная» речь); к бытовой эпидейктике - похвалу, поздравление, благодарность, соболезнование, комплимент и тост, хулу, обвинение, осуждение.

Жанры официальной и бытовой эпидейктики становятся предметом рассмотрения для ученых, изучающих различные жанры речи, для исследователей, интересующихся вопросами этикета, этнокультурного и ритуального дискурса; вопросами преподавания русского языка и культуры речи.

3. Жанрово-стилевые параметры официальных эпидейктических речей с течением времени претерпели изменение. Это объясняется тем, что риторический идеал конца XIX - начала XXI века существенно отличается от риторического идеала ломоносовской поры, что ведет за собой и изменение композиции, и, конечно, риторических средств выражения авторского намерения. Современная эпидейктическая речь строится с учетом традиции и опыта создания эталонных торжественных речей. Официальные эпидейкти-ческие высказывания характеризуются общностью внешних признаков (торжественность ситуации", общий торжественный и этикетный тон; общая композиционная модель); и в то же время эти речи отличаются друг от друга персональными характеристиками, которые оформляют образ автора. К их числу относится индивидуальная тональность речи, отбор материала для содержания и, конечно, выбор средств выражения авторского «я».

4. Когнитивную основу речевого эпидейктического жанра составляет набор взаимосвязанных концептов, отражающих присущие современному этапу развития национального сознания и культуры представления о соответствующих речевых действиях. В современном русском языковом сознании бытовая эпидейкгика в частном жанре поздравления представлена через взаимосвязанные концепты:; «праздник», «пожелание», «искренность», «радость», «внимание» и т. д. Результаты когнитивного анализа, полученные методом направленного ассоциативного эксперимента в сочетании с лингвистическим интервьюированием, свидетельствуют, что современная эпидейкгика,

представленная жанром поздравления, следует общим традициям: поздравление должно согласовываться с праздником и включать пожелание здоровья; поздравляя, адресант должен быть искренним, должен проявить индивидуальность, сделать поздравление запоминающимся; доставить адресату радость, вызвать эмоциональную реакцию.

5. Современные бытовые эпидейктические речи стандартны, формальны, что не отвечает внутренним потенциям коммуникантов. В то же время следует признать наметившуюся общую тенденцию в современной культуре - «стремление к сохранению человеческой индивидуальности» в унифицированном пространстве коммуникации. Следствием этого стремления является стилевая нейтрализация речи, сближение официального, публичного и разговорного, бытового в общем контексте современных эпидейктических высказываний.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы и актуальность исследования, определяется цель и раскрываются задачи работы, обозначается объект и предмет исследования, обосновываются его научная новизна, практическая и теоретическая значимость, указываются методы исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе диссертации «Теоретическое обоснование предмета исследования: поиск составляющих жанрового описания» приведено научное обоснование проблемно-теоретических положений исследования, дано толкование понятия «эпидейктика». Данная глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Историко-риторический подход к определению эпидейктической речи» рассматриваются такие фундаментальные вопросы теории и истории эпидейктики, как природа и сущность данного рода речи, его место среди других родов и видов словесности на основе анализа античных риторик и риторических сочинений русских авторов.

Так, приводятся свидетельства, что создателем торжественного красноречия считается Горгий из Леонтии. В подражание ему многие античные риторы создавали похвальные и надгробные речи. Но описана эпидейктиче-ская речь впервые была Аристотелем. Античный оратор называл эпидейкти-ческим или торжественным тот род речей, дело которых «хвалить и порицать». Аристотель отмечал, что для эпидейктического оратора наиболее важ-

ным представляется настоящее время, потому что всякий произносит хулу или хвалу по поводу чего-нибудь существующего в данный момент.

Доказывается, что ораторская практика античности была ориентирована не на теоретическое разделение законов и правил эпидейктического, судебного и совещательного красноречия, а на практическое использование различных видов речей и совершенствование ораторского мастерства, поэтому не было осуществлено полное описание жанров эпидейктики, подробно исследовалась лишь «похвала деяниям лица».

Эпидейктическое красноречие Руси начало развиваться в XI - XII вв. Оно, опираясь на многовековую традицию греческого эпидейктического красноречия, византийского и античного, усвоило все основные традиции, но не получила должного распространения практика устного публичного выступления.

Важное отличие эпидейктики на русской почве в том, что она была связана не с ораторией (как в Древней Греции и Древнем Риме), а с эпистолой, с письменной речью. (В работе дан обстоятельный анализ основных этапов становления жанра эпидейктики в форме эпистолярного сочинения).

В период Средневековья похвальные речи (панегирики) были широко распространены в Древней Руси. Посредством «Слова», соединявшем похвалу и плач, стремились объединить аудиторию, заставить следовать указанным примерам и рекомендациям.

Самая ранняя из дошедших до нас отечественных риторик относится к началу XVII века, она продолжает античную традицию Аристотеля. В XVIII веке традиция выделения эпидейктического красноречия была подхвачена М. В. Ломоносовым. В «Кратком руководстве к риторике на пользу любителей сладкоречия» он выделяет три рода речей, в том числе и род указательный (то есть эпидейкткческий). В конце XVIII и в XIX веке интерес к риторике сохранялся и было издано большое количество риторических сочинений. Известны риторики И. С. Рижского, А. Ф. Мерзлякова, А. И. Галича, Н. Ф. Ко-шанского, К. П. Зеленецкого, пытавшихся дать свои классификации родов речей. Если говорить о эпидейктике, то не все ученые выделяли данный род красноречия, только в работах А. Ф. Мерзлякова и К. П. Зеленецкого мы находим «похвальные» (определение первого) или «излагательные» (термин второго) речи. Н. И. Греч называл их «хвалебными».

В целом можно сказать, что в истории существовали прямо противоположные взгляды по отношению к выделению или не выделению эпидейктики как рода речи, что обусловлено частотой и широтой использования различных видов речей данного рода.

В ходе подробного аналитического диахронического описания эпи-дейктических речей было установлено, что в своем развитии эпидейктика прошла огромный путь: от восприятия ее как речи, «дело которой хвалить и порицать», к широкому пониманию данного рода высказываний, что связано с увеличением числа жанровых вариантов эпидейктики, которая стала воспри-

ниматься не только как искусство публичной ораторской речи, но также и как искусство письма. Появились различные классификации эпидейктических высказываний, принято выделять «большие» и «малые» формы эпидейктических сочинений.

Во втором параграфе «Современные традиции характеристики официальной эпидейктнческой речи» особое внимание уделяется определению сущности современных подходов к характеристике официальной эпидейктнческой речи, а в третьем параграфе «Бытовая эпидейктика: история вопроса и актуальные проблемы практики жанра» - личной эпидейктике.

Анализируя современные риторические взгляды, мы установили, что современные ученые (А. К. Михальская, Н. Н. Кохтев, Ю. В. Рождественский, Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев и др.) выделяют социально-бытовое (эпидейк-тическое) красноречие среди родов ораторской речи, и в этом следуют античной традиции.

К видам социально-бытового красноречия традиционно относят речи, произнесенные в торжественной ситуации: юбилейные речи, приветственные, застольные, надгробные, благодарственные, некоторые речи политических деятелей, Нобелевские слова, тост, комплимент.

Некоторые из этих жанров речи традиционно относятся к «большим» формам (юбилейные, надгробные речи), другие - к «малым» формам (комплимент и тост). Предметом современной торжественной речи может быть любой значимый факт социальной практики. Композиционное решение в речах в настоящее время стало более свободным, активно употребляются различные средства наглядности, выразительность речи усиливается за счет использования множества контактоустанавливающих средств.

Современные исследователи также выделяют официальную и бытовую эпидейктику. При этом, аспекты описания данных речей претерпели изменение: современных ученых интересует, прежде всего, публичная устная речь, являющаяся элементом этикета или ритуала. Офигщалъные эпидейкти-ческие речи рассматриваются в свете проблем, связанных с общественно-политической и деловой сферами общения. Изучение жанров бытовой эпи-дейктики подчинено анализу мотивов коммуникантов и способности их к эффективному коммуникативному взаимодействию (при стремлении «к сохранению человеческой индивидуальности»).

История рассмотрения вопроса позволила установить, что определяющими жанровыми признаками торжественных эпидейктических высказываний являются: наличие повода (общественно-значимого события); произнесение в торжественной обстановке; соблюдение адресатом системы ролей; наличие четкой структуры; книжного строя речи; использование языковых выразительных средств (метафор, сравнений - наиболее востребованных в эпидейктических жанрах).

(Но разделение эпидейктики на официальную и бытовую носит условный характер, поскольку по ряду параметров (повод, обстановка, цель речи, предмет, тональность) официальные и бытовые речи могут совпадать.)

Надо сказать, что любая официальная эпидейктическая речь произносится в торжественной ситуации и сохраняет обязательность публичного книжного строя речи. Целью речи является объединение аудитории в решении конкретных общественно-социальных или нравственных задач, оратор выполняет функция наставника-гомилета. Предметом речи остаются «похвала» (одобрение) или «хула» (порицание) какого-либо явления, факта. Существует общая композиционная модель, элементы которой легко трансформируются.

На основе проведенного анализа риторического научного дискурса мы относим к официальной эпидейктике торжественную речь, юбилейную речь, благодарственную речь, приветственную речь, нобелевскую речь, застольную речь, надгробную речь (соболезнование), тост и комплимент, инау-гурационную речь, выступление при представлении ежегодного Послания президента РФ Федеральному Собранию РФ (торжественная «напутственная» речь), похвалу, порицание; к бытовой эпидейктике - поздравление, благодарность, соболезнование, комплимент и тост, похвалу, хулу, обвинение, осуждение. Данные речи получили соответствующую характеристику в работе. В отличие от официальной, бытовая эпидейктика предполагает личностность речи, некоторую интимность, большую свободу в выборе средств выразительности.

Нельзя не сказать, что жанры эпидейктики попадают в поле зрения и ряда авторов, изучающих коммуникативные проблемы, связанные с ритуалом (В. И. Карасик), речевым этикетом (Н. Г. Тырникова) или дискурсом (В. В. Дементьев). Следует отметить, что данные исследователи не ставят своей целью дать лингвостилистическое описание эпидейктических жанров, их интересует определенный аспект рассмотрения эпидейктических сочинений: их функционирование в речевой практике современной языковой личности, их ритуализованность и этикетность, - что позволяет оценить практику бытования современного делового этикета в жанрах бытовой личной эпидейктики (комплимента, одобрения, критического замечания).

Среди видов современных официальных торжественных речей активно развиваются юбилейные, благодарственные, приветственные, застольные речи и соболезнования, сравнительно небольшие по объему. Так, инаугу-рационная речь является неотъемлемой частью ритуала вступления в должность, и ее следует отнести к политическому перформативу как наиболее востребованному жанру современной официальной эпидейктики.

Анализ истории вопроса и современных подходов к описанию эпи-дейктической речи показал, что жанрово-стилевые параметры бытовой эпидейктики, как и аспекты ее рассмотрения, с течением времени претерпели изменение. Исследователи XVIII - XIX веков внимательно изучали письменную разновидность частной эпидейктики и предъявляли особые требования к

письму как частному эпидейктическому жанру: наличие определенной композиции; вежливость (использование этикетных формул), почтительность тона; учет фактора адресата; искренность, простота; индивидуальность содержания; яркость и эмоциональность языкового оформления.

В изучение жанров бытовой эпидейктики большой вклад внесли современные исследователи этикета (Н. И. Формановская, Л. А. Введенская, А. Г. Павлова, И. А. Стернин, В. В. Дементьев, А. В. Олянич). Они рассматривают устные образцы бытовых эпидейктических высказываний, уделяют большое внимание паралингвистике - знакам невербального общения: жестам, мимике, кинесике. Среди элементов вербального ряда исследователи называют обязательные этикетные формулы, анализируют их разнообразные речевые модели; доказывают, что современные поздравления, благодарности и соболезнования, в отличие от данных речей XIX века, менее формализованы, имеют более свободную организацию, оригинальны в выборе языковых средств оценки.

И. А. Стернин связывает эти отличия с изменениями в сознании современного человека, поскольку коммуникативное поведение зависит от особенностей коммуникативного сознания, и жанр формируется под влиянием соответствующего понятия, концепта, существующего в мышлении респондента. Современная языковая личность ориентирована на индивидуально-личностный канал общения и в то же время стремится к использованию речевых устойчивых оборотов и типовых моделей письма для быстрого разрешения проблем коммуникативной практики.

Внимание многих исследователей сегодня направлено на проблемы преподавания и обучения жанрам бытовой эпидейктики, как с целью изучения родного языка (Е. В. Карпова, В. К. Харченко), так и иностранного (О. М. Мунгалова, Л. С. Чикилева). Некоторые авторы подходят к проблеме с точки зрения профессионального обучения (А. В. Коренева) или анализа истории жанра деловой эпидейктики, его развития и изменения образцов (В. Никитин, И. П. Лапинская). Многие дают рекомендации по составлению жанров бытовой эпидейктики и предлагают следовать предложенным ими вариантам поздравления, соболезнования, комплимента или тоста. Вопросы частной эпидейктики становятся интересны, как приверженцам теории речевых актов (Т. В. Шмелева), так и исследователям презентационного дискурса (А. В. Олянич), деловой и рекламной коммуникации (Е. Каверина).

Существенен тот факт, что при изучении современной бытовой эпидейктики мы можем наглядно проследить общие процессы, происходящие в коммуникативной практике языковой личности, и выявить основную тенденцию в современной культуре: «стремление к сохранению человеческой индивидуальности в унифицированном мире».

Во второй главе диссертации «Официальная эпидейктика: обоснование жанровых особенностей и аналитическое описание образцов», посвященной историко-риторическому и сопоставительному анализу приме-

ров эпидейктики, рассматриваются в диахроническом плане официальные торжественные речи выдающихся общественных деятелей и писателей; анализируются эти жанры с позиций усвоения традиции и опыта создания эталонных торжественных речей и индивидуального стиля, несущего отпечаток личности автора; берется во внимание специфика момента, развитие национального сознания и культура представления соответствующих речевых действий.

В первом параграфе представлены историко-риторический анализ (на примере сопоставления торжественных речей М. В. Ломоносова и В. В. Путина) и сопоставительный анализ современных примеров эпидейктики с целью оценки качественного освоения опыта эпидейктических речей (на примере выступлений президентов Российской Федерации Б. Н. Ельцина и В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию).

Проведенный историко-риторический анализ позволил сделать выводы: жанрово-стилевые параметры эпидейктических речей претерпели изменение. Для эпидейктических высказываний прошлого важно было нравственное просвещение и освещение событий, связанных с темой национального достоинства. «Слово» Ломоносова - это обращение к национальному сознанию, но одновременно прославление, похвала, научение, воспитание примером. Отсюда - высокий дидактизм и пафос подобных речей; книжный строй речи, что подтверждает языковой анализ, проведенный в рамках исследования.

Для современных эпидейктических высказываний характерно целевое намерение говорящего - «руководство социальной практикой», «управление общественным мнением». Речь В. В. Путина - это обращение-уверение, обещание, «клятва» в контексте публичного диалога, и для данного высказывания определен свой отбор языковых средств, характерных для современной публицистики, основанной на аргументации.

Риторический идеал конца XIX - XX веков существенно отличается от риторического идеала ломоносовской поры, что ведет за собой и изменение композиции, и, конечно, риторических средств выражения авторского намерения. Сопоставительный анализ позволяет говорить об отличиях: у Ломоносова речь строится как строгая пятичастная хрия, у Путина - свободная композиция рассуждения; у Ломоносова - торжественность, пафосность тона изложения речи, у Путина - официальный тон, но нейтральный стиль изложения; у Ломоносова - высокая степень насыщения высказывания «цветами красноречия», у Путина - риторические фигуры минимизированы и обеспечивают убедительность аргументативного строя речи.

Но в целом, надо сказать, что основная цель эпидейктического высказывания не изменилась - во все времена в рамках «большой эпидейктики» ораторы стремились соблюдать «ритуал посвящения»: создать прецедент важности и значимости предмета речи, подчеркнуть его актуальность для общественного внимания.

Таким образом, эпидейктические речи по-прежнему стремятся объединить аудиторию, сплотить общество, решить важнейшие задачи социально-культурной практики.

Проанализировав современные примеры социальной эпидейктики (речи президентов РФ) и сопоставив их, можно сказать, что в речи В. В. Путина учтены традиции классической риторики и опыт произнесения торжественных речей. Высказывание Б. Н. Ельцина менее эталонно, отражает тенденции устности и разговорности современного публичного дискурса. Можем предположить, что подобная индивидуальная манера продиктована особенностями коммуникативного портрета говорящего и существующими в современной публичной практике требованиями имиджевой спецификации выступления.

Отметим, что средствами выражения авторского «я» в современных эпидейктических высказываниях являются традиционные для таких жанров метафоры, метонимии, сравнения, риторические вопросы, которые достаточно частотны в общем контексте речи; использование тематических и лексических повторов, рядов однородных членов, активное привлечение конструкций разговорного синтаксиса, что отражает современные процессы, происходящие в русском языке.

Во втором параграфе «Индивидуальные особенности торжественных эпидейктических речей» исследуются индивидуальные особенности эпидейктических жанров на примере речей Нобелевских лауреатов И. А. Бунина и А. И. Солженицына.

В ходе анализа мы еще раз убедились, что современные официальные эпидейктические высказывания характеризуются общностью внешних признаков (торжественностью ситуации; общим торжественным и этикетным тоном; общей композиционной моделью); и в то же время эти речи отличаются друг от друга персональными характеристиками, которые оформляют образ автора ~ эстета ши просветителя и борца за свободу. К персональным средствам выразительности относятся: индивидуальная тональность речи, оформленная особыми синтаксическими и пунктуационными средствами; отбор способов лексического оформления материала для содержания и, конечно, выбор лексических и синтаксических средств выражения авторского «я».

Так, речь А. И. Солженицына отличается большой силой воздействия. Она очень эмоциональна. Оратор сознательно использует большое количество средств, создающих экспрессию. Перечислим некоторые из них: метафоры «был... не во плоти», «я приехал не в свою очередь занимать лишний стул», «первая свободная трибуна моей жизни», «писатель подневольной страны», «влить горечь в стаканы торжества», метонимии «не хватало никакого объема в груди», «помогла моему голосу быть услышанному», «Шведская Академия совершила, она поддержала мою писательскую работу», «осмелюсь поблагодарить ее и от той обширной неказенной России, которой запрещено выражать себя вслух...», «выкрикивали хриплые глотки». Кроме

того, речь Солженицына переполнена глаголами в переносном значении:

«четырем годам надо было пройти», «четыре года носить в себе трехминутную речь», «перегружать это короткое слово», «какую роль уже сыграла эта премия», те быть задавленному в жестоких преследованиях». Писатель пытается заставить аудиторию задуматься. Именно поэтому Солженицын обращается к присутствующим, поддерживает с ними постоянный контакт («...согласитесь...», «мы же с вами знаем...»). Ему нужна непрерывная связь со слушателями, чтобы убедить, осуществить диалог. А. И. Солженицын действует как проповедник, просветитель. Он демонстрирует свою активную жизненную позицию, позицию борца, борца, прежде всего, за свободу слова.

И. А. Бунина же, напротив, характеризует выдержанный риторический строй (торжественность в основном создается только на уровне тона), поскольку он занимает позицию человека, рассуждающего о «мастерстве», о деле. Хотя в целом, надо заметить, бунинская речь характеризуется торжественностью: выразительностью, экспрессивностью. Это достигается, прежде всего, с помощью тона речи и в результате использования различных риторических фигур.

В речи Бунина встречаются повторы («каждому человеку и каждому автору»), полисиндетоны («Девятого ноября, в далекой глуши, в старинном провансальском городе, в бедном деревенском доме, телефон...»), антитезы («чувства радости... почти ничего не значат по сравнению с таковыми же чувствами печали»), предвосхищения («это маленькое чудо современной техники, этот звонок телефона...»), гипофоры («Но думал ли я девятого ноября только о себе самом? Нет, это было бы слишком эгоистично».). Из тропов писатель особенно любит метафоры («поток первых поздравлений и телеграмм») и метонимии («телефон известил меня о решении», «я в тишине и одиночестве ночи думал».). Кроме того, в речи часто используются прилагательные в превосходной степени: «области полнейшей независимости», «почтительнейшие и сердечнейшие чувства».

Для И. А. Бунина самым важным, судя по выступлению, является свобода мысли и совести, при отсутствии которой художник не может творить. Эта свобода необходима писателю, «она для него догмат, аксиома». И это оратор хочет донести до слушателя. Можно сказать, что у И. А. Бунина особый взгляд на мир, особое мировоззрение, особая культура. Он не борец, не преобразователь, а наблюдатель-эстет. Его интересует, прежде всего, искусство и го, что связано с ним. Поэтому составляющие предмета речи относятся к профессии писателя, к плану литературного творчества и проблеме самовыражения.

Слово И. А. Бунина на Нобелевской церемонии можно назвать эталонным. Оратор сдерживает свои эмоции, сохраняет чувство собственного достоинства. Об этом свидетельствуют гармоничная организация речи, стиль которой нельзя назвать ни «сухим, ни излишне эмоциональным».

Результаты аналитического описания свидетельствуют, что в культу-ро-ориентированной и в социально-значимой среде приоритетным оказывается личное персональное начало. Мастерство оратора позволяет, следуя классическим традициям, трансформировать модель эпидейктической речи, исходя из поставленных задач и, учитывая языковые изменения, происходящие в русском языке, активно презентовать свое мнение в юбилейной речи в связи с актуальными событиями социальной практики.

В третьем параграфе «Современная официальная торжественная эпидейктика и эпидейктика траура» производится оценка эпидейктических жанров, принадлежащих официальной практике, с точки зрения соответствия торжественности момента: анализируются композиция, стиль, языковые средства выразительности.

Было выявлено, что современная официальная торжественная эпидейктика наследует и сохраняет традиции торжественных речей:

- современные эпидейктические речи, по-прежнему, обращаясь к настоящему, устремляют наш взор в будущее, указывают нам направление, вектор движения;

-данные речи обладают .четкой структурой (трехчастная композиция); наличием выверенной стратегии (восхваления по заслугам);

-в данных высказываниях реализуются типичные для эпидейктики топы: топ утверждение, топ причина-следствие, топ признак, топ сопоставление, топ обобщение и др.;

-речи соответствуют торжественности момента и отличаются книжным строем речи;

- данные жанры обладают стандартным набором приемов и выразительных средств (наиболее частотны лексические повторы, использование клише («вступает в...круг музеев)), «полон жизненных сил», «строить планы на будущее»), метафоры («музейный комплекс ...удивительно молодь, «.вбирает в себя мир», «творится история»), олицетворения {«он...переосмысляет свою национальную... роль»), сравнения);

-индивидуально-авторское начало в рамках жанра проявляется как элемент коммуникативного паспорта говорящего и связано с активным использованием в речи устаревшей лексики («сокровищница», «сопричастность»), приемов диалогизации («поздравляю всех... и приветствую гостей», «мы благодарны», «всех нас сегодня объединяет», «и мы это знаем»), мета-форизации («бесценное достояние», «сердце Руси», «творится история») и сентенции («мы (европейцы) недостаточно обращали свой взор на восток, на вашу страну, ее искусство, которое вращается в иной, отличной от нашей, системе координат...»).

Для эпидейктики траура характерна повышенная экспрессивность, эмоциональность, ораторы искренне выражают свое личное отношение к человеку (частотно употребление личного местоимения первого лица). Многочисленные метафоры, оценочные слова, клише, повторы и разного рода про-

тивопоставления усиливают выразительность торжественной траурной речи. Стиль официального соболезнования - торжественный и скорбный - поддерживают книжная и нейтральная лексика, оценочные конструкции и прием солидаризации.

В целом, современная траурная эпиденктическая речь следует традициям надгробных речей XIX века: она сохраняет набор стандартных компонентов (и с точки зрения композиции, и с точки зрения стиля), набор формул «соболезнования» и «обращения к памяти и совести собравшихся» также традиционен («выражаю глубокое (искреннее) соболезнование» «помним, скорбим», «хотим заверить»), синтаксический и интонационный строй, как и в классических речах, подчинен торжественности момента.

В третьей главе диссертации «Бытовая эпидейктика: осмысление в рамках языкового сознания и в опытах жанра поздравления» представлены конкретные результаты многокомпонентного исследования особенностей современной личной эпидейктики. Комплексное описание осуществлено на материале бытового поздравления - самого популярного и распространенного жанра частной эпидейктики в современном обществе.

В первом параграфе «Концепт «поздравление» в языковом сознании современной личности» приводится анализ концепта «поздравление» как функциональной базы бытового эпидейктическош жанра.

Мы выяснили, что когнитивную основу эпидейктической речи составляет набор взаимосвязанных концептов, отражающих присущие современному этапу развития национального сознания и культуры представления о соответствующих речевых действиях в условиях бытовой риторики. В современном русском языковом сознании бытовая эпидейктика, связанная с понятием «поздравление», представлена через взаимосвязанные концепты: «праздник», «пожелание», «искренность», «радость», «внимание» и т. д.

Проведение направленного ассоциативного эксперимента (в котором приняло участие 102 человека) позволило выявить содержание и структуру концепта «поздравление» и установить яркость отдельных когнитивных признаков в сознании современной языковой личности.

Проведенное исследование показывает, что концепт «поздравление» в современном языковом сознании является устойчивым, маловариативным, о чем свидетельствует объем энциклопедического поля (94 %) и количество ядерных признаков (2): поздравление осуществляется в связи с праздником и включает пожелание здоровья.

Отметим, что восприятие и понимание концепта характеризуется некоторыми особенностями у разных возрастных и социальных групп.

В результате эксперимента нами было установлено, что современная эпидейктика, представленная жанром «поздравление», следует общим традициям произнесения и составления данных речей как речей по случаю, по поводу. Поздравление должно согласоваться с праздником и включать пожелание здоровья (традиционное пожелание для русского национального созна-

ния). Адресанту вменяется в обязанность быть искренним; он должен передать свои чувства, доставить адресату радость, вызвать его ответную эмоциональную реакцию.

Результаты интервьюирования позволили утверждать, что коммуниканты предпочитают, чтобы поздравление было «личным», а речь должна «нести позитивное содержание». Некоторыми респондентами было отмечено, что поздравление - это «внимание», «проявление вежливости», оно традиционно, обязательно; часто «сопровождается вручением подарков и застольем». Особо отметим, что при поздравлении адресанту рекомендуется проявить индивидуальность.

Нами был выявлен тот факт, что современная языковая личность рассматривает поздравление как сочетание традиционного и индивидуального компонентов в речевом оформлении своего намерения. Используя стандартный набор вербальных или невербальных средств, адресант стремится проявить свою индивидуальность, сделать поздравление запоминающимся для адресата, что положительно характеризует современную языковую личность.

Во втором параграфе «Закономерности функционирования жанра поздравления в бытовой эпидейктике, представленной на печатных носителях» был осуществлен многокомпонентный анализ современных примеров эпидейктики и определены особенности бытового эпидейктического высказывания.

В третьем параграфе приводится аналитическое описание современной эпидейктики, представленной на электронных носителях - проведен жанрово-стилистический анализ видеопоздравлений.

Исследование показало, что удачных реальных опытов сочетания традиционного и индивидуального в высказываниях современной языковой личности сравнительно мало, и коммуникативные навыки составления оригинального жанра поздравления развиты недостаточно.

Анализ большого массива высказываний в жанре поздравления позволяет утверждать, что бытовые эпидейктические речи стандартны, формальны, и не отвечают внутренним потенциям коммуникантов. В то же время следует признать наметившуюся тенденцию в современной культуре поздравления - «стремление к сохранению человеческой индивидуальности» в унифицированном пространстве коммуникации. Следствием этого стремления является стилевая нейтрализация речи, сближение официального, публичного и разговорного, бытового в общем контексте эпидейктических высказываний.

На стилистическом уровне вышеуказанные процессы выражаются в сочетании в одном и том же тексте штампов, клише, фразеологизмов, устойчивых оборотов, традиционных метафор и разговорных элементов, способствующих интимизации речи (уменьшительно-ласкательных и сокращенных имен, лексики и синтаксиса разговорного языка).

Эпидейктические высказывания на электронных носителях организуются при помощи сопроводителя (диктора, ведущего). В видеопоздравлени-

ях элемент формального, публичного превалирует. Коммуниканты чувствуют речевую ответственность. Поздравления следуют традиции составления поздравительных речей и стандартны по своему содержанию. Тематическое наполнение этих видов поздравления связано с целевой задачей (похвалить, пожелать) и соответствует жанровым требованиям эпидейктической речи. Приемы адресации можно оценить как стандартные. Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что возможности публичного канала связи ограничены, коммуниканты строят традиционные поздравления, не пытаются проявить индивидуальность, а также высказать личные пожелания. Отметим, что особенностью поздравлений на печатных и электронных носителях является наличие репрезентативного ряда, который может быть привычным или неожиданным, направленным на адресата.

При исследовании репрезентативного ряда были установлены визуальные коды: иконический, иконографический, уровень тропов, уровень то-посов, уровень энтимем. В ходе анализа установлено, какими конфигурациями может быть представлен на открытках тот или иной уровень: иконический (изобразительный знак сходства, подобия, представляющий простые качества означаемого); иконографический (регламентированная система изображения, заимствованная из искусства или массовой культуры); уровень тропов (визуальный эквивалент речевых тропов); уровень топосов (общие аргументы), уровень энтимем (сокращенное умозаключение).

Таким образом, репрезентативный ряд, как и вербальный, иногда несет в себе очень важную информацию для адресата. В некоторых случаях на него ложится основная смысловая нагрузка в современных поздравлениях.

Итак, мы пришли к заключению о том, что современная эпидейктиче-ская речь, усваивая традиционный опыт создания эталонных торжественных речей, нацелена на создание индивидуально-авторских высказываний, она берет на вооружение то, что позволяет правильно построить эффективную торжественную речь (структура речи, система топов, стратегия, использование языковых выразительных средств), но, при этом, отказывается от формальности, от шаблона, ищет новые способы выражения авторского намерения.

Проделанная работа также позволила сделать прагматический вывод о том, что современной языковой личности недостает письменной эпистолярной культуры и этикетных традиций поздравления, в частности современные коммуниканты не владеют искусством создавать индивидуальные эпидейкти-ческие высказывания, опираясь на традиции и правила построения данного рода речей.

В заключении диссертации подводятся итоги основных результатов исследования, намечаются перспективы, направления дальнейшей разработки данной проблемы, которые связаны с изучением межкультурной коммуникации, с исследованием образцов современной деловой риторики (презентационных материалов, оценочных имиджевых материалов, документов корпора-

тивной культуры), отражающих представления и речевой опыт создания эпи-дейктических жанров.

В приложении помещены примеры публичных официальных и бытовых эпидейктических речей.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

1. Шаталова, С. В. «Большие формы» эпидейктических высказываний [Текст] / С. В. Шаталова // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж, 2008. - № 2. - С. 143-146. (Журнал включен в Перечень ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

2. Шаталова, С. В. Направления и методы исследования в жанрах личной эпидейктики [Текст] / С. В. Шаталова // Язык и культура: Материалы международной конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. - Т. 1. - С. 40-47.

3. Шаталова, С. В. Жанровые особенности видео поздравления [Текст] / С. В. Шаталова // Коммуникативные исследования-2005. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2005. - С. 114-119.

4. Шаталова, С. В. Эпидейктика траура [Текст] / С. В. Шаталова // Коммуникативные исследования-2007. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2007. -С. 97-100.

5. Шаталова, С. В. Концепт «поздравление» в рамках эпидейктиче-ского жанра (ассоциации, коды, метафоры) [Текст] / С. В. Шаталова // Культура. Литература. Язык: Материалы конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007. - Ч. 2. - С. 212-218.

6. Шаталова, С. В. Эпидейктика траура [Текст] / С. В. Шаталова // Актуальные процессы современной социальной и массовой коммуникации: сборник научных трудов/ отв. ред. И сост. Л. Г. Антонова (Часть I), Л. В. Ухо-ва (Часть 2 и 3). - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. - Т. 1. - С. 176-179.

7. Шаталова, С. В. Концепт «поздравление» в рамках эпидейктиче-ского жанра [Текст] / С. В. Шаталова // Коммуникативные исследования-2008. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2008. - С. 192-196.

8. Шаталова, С. В. Экспериментальное исследование концепта «поздравление» [Текст] / С. В. Шаталова // Культура. Литература. Язык: Материалы конференции «Чтения Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. - С. 300-307.

Формат 60x92/16. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 442

Типография ЯГПУ 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 44 Телефоны: (4852) 32-98-69, 72-64-05

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шаталова, Светлана Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретическое обоснование предмета исследования: поиск составляющих жанрового описания.

1.1. Историко-риторический подход к определению эпидейктической речи.

1.2. Современные традиции характеристики официальной эпидейктической речи.

1.3. Бытовая эпидейктика: история вопроса и актуальные проблемы практики жанра.

Глава 2. Официальная эпидейктика: обоснование жанровых особенностей и аналитическое описание образцов.

2.1. Сопоставительный историко-риторический анализ эпидейктических высказываний.

2.2. Индивидуальные особенности торжественных эпидейктических речей.

2.3. Современная официальная торжественная эпидейктика и эпидейктика траура.

Глава 3. Бытовая эпидейктика: осмысление в рамках языкового сознания и в опытах жанра поздравления.

3.1. Концепт «поздравление» в языковом сознании современной личности.

3.2. Закономерности функционирования жанра поздравления в бытовой эпидейктике, представленной на печатных носителях.

3.3. Аналитическое описание видеопоздравления как современного жанра бытовой эпидейктики.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Шаталова, Светлана Валентиновна

Сегодня жанроведение превратилось в самостоятельную* научную область, которая вторгается во многие сферы языкознания. В значительной степени это обусловлено универсальной природой жанров речи, в коммуникативном пространстве которых соединяются формы социального взаимодействия и языковые средства общения.

В своих исследованиях современных жанров речи многие отечественные и зарубежные филологи опираются на наследие М.М. Бахтина, для которого принципиальной является мысль, что объект жанроведения не имеет строгих очертаний, что он не ограничен высказыванием (текстом) как таковым, а выходит в область собственно коммуникации, социального речевого взаимодействия говорящих [1-154; 52]. Вот почему теория жанров речи разрабатывается в недрах целого ряда направлений современной коммуникативной лингвистики и лингвопрагматики: в лингвистической антропологии, социолингвистике, психолингвистике, когнитологии, в лингвистике текста, стилистике, риторике, поэтике, в лингвокультурологии, этологии и других смежных дисциплинах. Многообразие подходов к проблеме описания жанровых признаков речи нашло отражение в теоретической и частично в практической части нашей работы.

Актуальность исследования обусловлена важностью изучения одного из классических, традиционных, но востребованных и сегодня,, жанров риторических сочиненийч — торжественных речевых жанров в официальной и неофициальной коммуникативной ситуации, в. связи с повышенными сегодня: требованиями к этикетно-организованному строю речи.

Эпидейктичёское красноречие - создание торжественных речей - известно было очень давно; со? времен Античности. Но на протяжении веков и в наше время внимание ученых привлекали данные речевые:жанры: обсуждалось само понятие «эпидейктики», ставился! вопрос: о необходимости выделения этого рода риторики, что объяснялось широтоа использования речеш торжественного рода и зыбкостью границ, между этим родом и другими родами- риторических сочинений; повышенным вниманием; и интересом к жанрам публичного социума: и жанрам бытового общения; Вот почему можно утверждать, что эта проблема не утратила своей актуальности и сегодня.

Формирование, и функционирование многочисленных средств: коммуникации, и языковых в* том числе, в рамках жанров; реализующих социально ориентированное, публичное и социально-бытовое общение, требует теоретического исследования- и разработки практических выводов? для, активизации процесса успешного речевого взаимодействия. Знание основ эффективной коммуникации необходимо всем социальным членам языкового коллектива, принимающим участие в различных торжественных мероприятиях, ритуальных актах: выступающим с речью, пишущим речь или критически оценивающим; говорящего публично в торжественной1 ситуации. Вот почему можно? говорить, что в той- или иной степени знание теоретических и практических основ публичного и социально-бытового красноречия нужны языковой: личности- как грамотному коммуниканту и активному члену социального сообщества.

Современные лингвисты рассматривают речевые жанры сквозь призму интересующих их проблем и поставленных задач: теории риторики и культуры речи, речевого этикета и ритуала, дискурса и языкового сознания. Выводы и рекомендации к отбору, обоснованию и характеристическому описанию родов и видов речевых произведений, содержащиеся в работах М.М. Бахтина (1979), В .И. Аннушкина (1989), В.В. Дементьева (2002, 2005), Ю.В. Рождественского (1999, 2000), А.К. Михальской (1992, 1996), В.И. Карасика (2002), И.А. Стернина (1996, 2001, 2007), Н.Г. Тырниковой (2002), М.Ю. Федосюка (1997), Н.И. Формановской (1982), Т.В. Шмелевой (2005) и др., посвященных изучению разных аспектов культуры речи и жанрологии, являются методологической основой нашего исследования. Практико-ориентированные подходы, представленные- в словарях-справочниках и научных описаниях жанров- речи (в том числе эпидейктических) М.И. Панова (2005), Л.Г. Граудиной (1999), Е.И. Шейгал (2002), Т.В. Тарасенко (2002) использованы нами при выработке моделей жанрового описания в рамках предлагаемого исследования.

Вопросы типологии, эпидейктических жанров и характеристика особенностей их" структуры, степень и характер их стереотипичности, своеобразие состава и функционирования в разных сферах общения, более глубокое изучение проблемы композиции, текста в аспекте речевых жанров и языковых средств выразительности до сих пор остаются актуальными проблемами жанроведения. Нельзя оставить без внимания и глубинные механизмы, происходящие в сознании носителей языка в процессе создания и восприятия речи, этикетно обусловленных и ритуальных высказываний. Использование традиционного лингвистического и современного когнитивного подхода дает возможность проникновения в природу языкового сознания и позволяет охарактеризовать языковую личность в конкретных актах социальной, публичной и бытовой эпидейктики.

Объектом нашего исследования являются эпидейктические жанры речи: публичные, торжественные, и социально-бытовые высказывания: юбилейные речи, посвященные какому-либо знаменательному событию или какой-нибудь известной личности; приветственные речи, благодарственные; застольные, напутственные, надгробные и некоторые другие виды речей, создание которых обусловлено торжественностью момента в социальной практике человека. Выбор в качестве объекта исследования эпидейктических жанров речи определен тем фактором, что в последние годы, в связи с развитием делового и социального взаимодействия, появилась необходимость изучения данных речей как активных прецедентов коммуникативной практики и овладения навыками эффективного коммуникативного воздействия в рамках данных высказываний.

Содержание эпидейктической речи связано- с настоящим моментом, но, при- этом предполагается обсуждение и оценка- предмета речи в будущем с целью его утверждения. Посвящая речь этому сегодня, мы предполагаем, что в будущем сказанное нами послужит уроком,или примером, будет «похвалой или порицанием», станет историко-культурным фактом, к которому еще не раз вернемся- в своем коммуникативном и социальном опыте. Предметом речи могут быть добродетели и пороки, знаменательные исторические даты или события, достойные сожаления или прославления, люди, память о которых должны хранить потомки; памятные события социальной практики.

Эпидейктическая речь - это речь показательная; обращенная к внеязыковой действительности, дающая представление о морали и антиморали; в основе которой лежит ритуал и правила речевого этикета.

Предмет исследования - жанрово-стилевые особенности эпидейктической речи в системе традиций современного жанроведения, при опоре на* описание частных моделей эпидейктических жанров и характеристику речевых и языковых средств, взаимодействия адресанта и адресата. Эпидейктический жанр рассматривается нами как устойчивая форма реализации речевого> намерения адресанта, ориентированная на конкретного адресата; как единство свойств формы и содержания, (композиции и стиля), определяемое целью и условиями социально-бытового или социально значимого общения; как набор специфических жанрообразующих и жанроопределяющих признаков.

Цель настоящей работы - выявить и описать основные лингвостилистические особенности эпидейктической речи как интегрированного жанрового образования; на примере поздравления как универсального и наиболее распространенного жанра частной эпидейктики охарактеризовать речевые способы и языковые средства реализации жанрового ожидания адресанта и адресата эпидейктического высказывания.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих конкретных задач:

• определить,степень разработанности научных подходов жанрологии в эпидейктике; уточнить и систематизировать теоретические- аксиомы исследования; рассмотреть и обосновать понятие эпидейктической речи;

• исследовать лингвостилистические изменения в жанрово-стилевых параметрах эпидейктических речей, используя- прием диахронического описания-риторических сочинений XIX - XX вв.;

• осуществить жанрово-стилистический анализ современных жанров торжественной и бытовой эпидейктики, опираясь на жанроопределяющие признаки;

• выделить и охарактеризовать модель «поздравления», существующую в языковом сознании современных коммуникантов, как части концептуального толкования социально-бытовой эпидейктики; установить, как реализуется' данная модель в речевой практике современной языковой личности.

Поставленные задачи определили.используемые методы исследования: 1. метод наблюдения; 2. метод описания (при анализе специальной литературы и речей); 3. метод сопоставительного» анализа; 4. метод лингвостилистического анализа; 5. метод структурного анализа; 6. метод направленного ассоциативного эксперимента; 7. метод лингвистического интервьюирования; 8. статистический метод (определение частотности функционирования фигур речи, подсчет результатов ассоциативного эксперимента); 9. классификация и моделирование (в ходе установления содержания концепта «поздравление»).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных ученых

- в области теории риторики и культуры речи (В:И. Аннушкин, Л.А. Введенская, Ю.В. Рождественский, А.К. Михальская, И.А. Стернин, Н.И. Формановская);

- в области теории^ речевых актов, теории жанров речи и теории дискурса (М.М. Бахтин, BlE. Гольдин; В.В. Дементьев, С. Дённингхаус, Т.В. Дубровская, В;И. Карасик, О.Н. Паршина, В.А. Салимовский, К.Ф. Седов, О.Б. Сиротинина, Т.В. Тарасенко, Н.Г. Тырникова, М.Ю. Федосюк, Е.И. Шейгал, Т.В. Шмелева);

- в области когнитивной лингвистики (Н.Д. Арутюнова, А.Г. Баранов, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, А.В. Рудакова, И.А.'Стернин);

- в области теории и методики преподавания родного и иностранного языка (Л.Г. Граудина; Е.В. Карпова, О.М. Мунгалова, В.К. Харченко).

Исследование носило теоретико-экспериментальный характера и проходило в несколько этапов. На первом этапе изучалась специальная литература по теме диссертационного исследования. На втором этапе были собраны и проанализированы материалы: историко-риторические сочинения и классические эпидейктические речи, современные социальные и бытовые эпидейктические высказывания. На третьем этапе был проведен направленный ассоциативный эксперимент, посвященный эпидейктическому жанру поздравления, и обработаны его результаты.

Материалом исследования служат исторические тексты, тексты современных публичных выступлений и письменных вариантов- официальной и личной эпидейктики, телевизионной программы «Субботним вечером» и материалы анкетирования, полученные в ходе направленного ассоциативного эксперимента.

Источником современных текстов эпидейктических высказываний служат: 1) официальный сайт Президента РФ http://www.kremlin.ru;-2) русские газеты: «Известия», «Аргументы и факты», «Золотое кольцо», «Северный край», «Городские новости», «Российская газета», «Рико Экспресс» и т. д.; 3) видеозаписи программ на канале «Ярославия»; 4) архивы нескольких семей (для поздравительных открыток).

Общий объем исследуемого материала — 400 текстов; 10 часов эфирного времени.

Новизна исследования^ определяется.тем,.что в работе делается попытка изучения и характеристического описания закономерностей функционирования-эпидейктики в социально-бытовой» и социально значимой сфере общения, с опорой на анализ композиции, стиля, средств выражения; особенностей речевого поведения «говорящего» и «пишущего» в рамках конкретных эпидейктических жанров. В'работе выделена специфика ситуаций бытования эпидейктических высказываний, осуществлена характеристика ролей коммуникантов; построения и языкового оформления' речи для установления, поддерживания- и завершения успешного социально-бытового общения> или решения, социально значимой проблемы. В рамках настоящего исследования^ предпринимается попытка охарактеризовать особенности официальной и бытовой эпидейктики в контексте требований классической и современной риторики, при использовании метода диахронического описания данного явления в классических трудах по русской риторике и в современных исследованиях повседневной жанровой практики, представляющих официальную и бытовую эпидейктику.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: уточнено понятие эпидейктической речи как речи показательной, обращенной к внеязыковой действительности, дающей-представление о морали и антиморали; в основе которой лежит ритуал и правила речевого этикета; выявлены основные особенности эволюции эпидейктического жанра, предпринята попытка характеристического сопоставительного описания торжественной эпидейктической речи в контексте риторических традиций; разработана модель анализа эпидейктических жанров, включающая анализ речевой ситуации, анализ предмета речи (в том числе топов), анализ композиции, аналцз риторических фигур и языковых средств выразительности; данная модель может трансформироваться с учетом поставленных задач и дополняться анализом приемов адресации и анализом поликодового характера информации в рамках современной официальной иди бытовой эпидейктики.

Научная новизна исследования заключается в том, что: разработан метод жанрово-стилистического анализа" эпидейктических сочинений; осуществлен сопоставительный анализ текстов официальной эпидейктики; осуществлен стилистический анализ современных эпидейктических жанров в системе поликодовых координат коммуникативного поведения языковой личности; определено понятие «бытовой эпидейктики» и охарактеризованы жанры, ее обслуживающие; подготовлен и проведен когнитивный анализ концепта «поздравление» как наиболее востребованного элемента русского языкового сознания, активно заявленного в речевых действиях современной языковой личности.

Обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивается опорой'на обширный фактический материал (проанализировано 24 речи, 210 газетных поздравлений, 81 поздравительная открытка, 29 видеопоздравлений, 102 анкеты).

Практическая ценность работы заключается в* том, что основные теоретические положения могут быть включены в программы вузовских коммуникативно-речевых дисциплин, риторики и культуры речи, стилистики; использованы при составлении специального курса по изучению публичной речи, при создании учебных пособий по культуре речи и риторике. Результаты изучения правил эпидейктических сочинений полезны для совершенствования коммуникативной компетенции тех людей, которые принимают активное участие в политической и общественной жизни. Результаты исследования жанрово-стилевых особенностей эпидейктики могут быть использованы в практических опытах в системе курсов жанроведения и других лингвистических ^дисциплин: культуры речи, русского речевого этикета, риторики, теории общения, социолингвистики и т.д.

Апробация работы. Содержание и результаты проведенного исследования излагались и обсуждались на внутривузовских студенческих конференциях, ежегодных «Чтениях Ушинского», проводимых на базе ЯГПУ им. К.Д. Ушинского в период с 2004 по 2008 годы, публиковались в межвузовских научных сборниках «Коммуникативные исследования» (2005, 2007, 2008), выпускаемых в Ярославском государственном педагогическом университете и Воронежском государственном университете.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эпидейктика* как род красноречия включает в себя частные жанры высказываний, предметом которых является «похвала» (одобрение) или «хула» (порицание); содержание этих высказываний всегда связано с настоящим моментом, но при этом предполагается обсуждение предмета речи в будущем, с целью его позиционирования в социальном и нравственном опыте языковой личности. Эпидейктическая речь - «указывающая», обращенная к внеязыковой действительности, дает представление о нравственных ценностях; в основе ее организации и произнесения лежит ритуал и правила речевого этикета.

2. Развитие-эпидейктики на протяжении веков привело к увеличению числа ее жанровых разновидностей, она стала восприниматься не только как искусство публичной ораторской речи, но и как искусство письма. Появились различные классификации! эпидейктических речей; принято было выделять «большие» и «малые» формы эпидейктики.

На основе проведенного анализа риторического научного дискурса было установлено, что к официальной эпидейктике следует отнести торжественную речь, юбилейную речь, благодарственную речь, приветственную речь, нобелевскую речь, застольную речь, надгробную речь (соболезнование), тост и комплимент, инаугурационную речь, выступление при представлении ежегодного Послания президента РФ Федеральному Собранию РФ (торжественная «напутственная» речь); к бытовой эпидейктике — похвалу, поздравление, благодарность, соболезнование, комплимент и тост, хулу, обвинение, осуждение.

Жанры официальной и бытовой эпидейктики становятся предметом рассмотрения для ученых, изучающих различные жанры- речи, для исследователей, интересующихся вопросами этикета, этнокультурного и ритуального дискурса; вопросами преподавания русского языка и культуры речи.

3. Жанрово-стилевые параметры официальных эпидейктических речей с течением времени претерпели изменение. Это объясняется тем, что риторический идеал конца XIX — начала XXI века существенно отличается от риторического идеала ломоносовской поры, что ведет за собой и изменение композиции, и, конечно, риторических средств выражения авторского намерения. Современная эпидейктическая речь строится с учетом традиции и опыта создания эталонных торжественных речей. Официальные эпидейктические высказывания характеризуются общностью внешних признаков (торжественность ситуации; общий торжественный и этикетный тон; общая композиционная модель); и в то же время эти речи отличаются друг от друга персональными характеристиками, которые оформляют образ автора. К их числу относится индивидуальная тональность речи, отбор материала для содержания и, конечно, выбор средств выражения^авторского «я».

4. Когнитивную' основу речевого эпидейктического жанра составляет набор1 взаимосвязанных концептов, отражающих присущие современному этапу развития нацйонального сознания и культуры представления о соответствующих речевых действиях. В современном русском языковом сознании бытовая эпидейктика в частном жанре поздравления представлена через взаимосвязанные концепты: «праздник», «пожелание», «искренность», «радость», «внимание» и т.д. Результаты когнитивного анализа, полученные методом направленного ассоциативного эксперимента в сочетании с лингвистическим интервьюированием, свидетельствуют, что современная эпидейктика, представленная жанром поздравления, следует общим традициям: поздравление должно согласовываться с праздником и включать пожелание здоровья; поздравляя, адресант должен быть искренним, должен проявить индивидуальность, сделать поздравление запоминающимся; доставить адресату радость, вызвать эмоциональную реакцию.

5. Современные бытовые эпидейктические речи стандартны, формальны, что не отвечает внутренним потенциям коммуникантов. В то же время следует признать наметившуюся общую тенденцию в современной культуре — «стремление к сохранению человеческой индивидуальности» в унифицированном пространстве коммуникации. Следствием этого стремления является стилевая нейтрализация речи, сближение официального, публичного и разговорного, бытового в общем контексте современных эпидейктических высказываний.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и выводов, библиографического списка, включающего 257 наименований, и четырех приложений, в которых представлены образцы похвальных официальных речей: инаугурационных речей, напутственных, Нобелевских слов, юбилейных и траурных речей — и бытовых: тексты поздравлений в региональной прессе, поздравительных открыток. Во введении определяются* предмет исследования, его объект, цели и задачи, научная новизна, теоретическое значение и практическая ценность, обосновывается его актуальность, описываются исследовательские методы и источники фактического материала. В первой главе дается комплексное описание эпидейктики как рода красноречия, систематизируются теоретические сведения

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эпидейктические жанры речи"

Выводы главы

В рамках данной главы мы проанализировали концепт «поздравление» как функциональную базу бытового эпидейктического жанра поздравления в современном языковом сознании и реализацию жанра поздравления в современных печатных и электронных СМИ: попытались исследовать удачи и неудачи ораторов, оценить качественное усвоение опыта эпидейктических речей.

В ходе анализа-мы пришли к следующим выводам:

1. Когнитивную основу речевого эпидейктического жанра составляет набор взаимосвязанных концептов, отражающих присущие современному этапу развития, национального сознания1 и культуры представления о соответствующих речевых действиях. В- современном' русском языковом, сознании бытовая эпидейктика представлена через взаимосвязанные концепты: «праздник», «пожелание», «искренность», «радость», «внимание» и т.д:

2. Концепт «поздравление» в современном языковом сознании является устойчивым, маловариативным, о чем свидетельствует объем энциклопедического поля и количество1 ядерных признаков. Стремление к стандартизации в целом характеризует мышление человека.

3. Современные бытовые эпидейктические речи стандартны, формальны, что не отвечает внутренним потенциям коммуникантов. В то же время следует признать наметившуюся тенденцию в современной культуре поздравления -«стремление к сохранению человеческой индивидуальности» в унифицированном пространстве коммуникации. Следствием этого стремления является стилевая нейтрализация речи, сближение официального, публичного и разговорного, бытового в общем контексте эпидейктических высказываний. На стилистическом уровне данные процессы выражаются в сочетании, в одном и том же1 тексте штампов; клише, фразеологизмов, устойчивых оборотов, традиционных метафор и разговорных элементов, способствующих интимизации речи (уменьшительно-ласкательных и сокращенных имен, лексики и синтаксиса разговорного языка).

4. Современная эпидейктическая речь, усваивая традиционный опыт создания эталонных торжественных речей, нацелена на создание индивидуально-авторских высказываний, она берет на вооружение то, что позволяет правильно построить эффективную торжественную речь (структура речи, система топов, стратегия, использование языковых выразительных средств), но, при этом, отказывается от формальности, от шаблона, ищет новые способы выражения авторского намерения.

Представим сведения, полученные в» ходе анализа разных видов бытового жанра поздравления, в таблице.

Заключение

В последние десятилетия публичная и социально-бытовая коммуникация стала объектом пристального внимания лингвистов, прежде всего, разрабатывающих жанровые основания речевой практики. Среди жанров публичной и социально-бытовой коммуникации прочные позиции занимают эпидейктические жанры, обеспечивающие, с одной стороны, необходимые ритуальные, социокультурные инициативы языковой личности (торжественные обращения, официальные заверения и заявления, праздничные послания, инаугурационные выступления), а с другой, - межличностные инициативы, с их потребностью в общении и солидаризации (личные поздравления, похвальные оценки, слова поддержки или соболезнования). Актуальным.и востребованным представляется описание и изучение лингвостилистических особенностей эпидейктической речи, в соответствии со статусно-ролевыми и личностными отношениями коммуникантов в официальной и неофициальной обстановке общения. Возникла потребность разработать модель анализа эпидейктического жанра'для того, чтобы оценивать, владеет ли современная языковая личность умением строить речь, соответствующую традициям и специфике момента.

Настоящая работа посвящена определению понятия эпидейктической речи, описанию эпидейктики как рода красноречия и выявлению особенностей эволюции торжественных жанров.

Согласно контексту современной лингвистической терминологии, эпидейктическая речь — это такая речь, содержание которой всегда связано с настоящим моментом, а главное, предмет этой речи не исчерпывается в высказывании, он содержит указание на событие, факт, которые в данный момент обсуждаются, и адресант и адресат одинаково заинтересованы в анализе этого события. Вот почему можно сказать: эпидейктическая речь — это речь, связанная с настоящим и устремленная в будущее.

Кроме того, это речь показательная, обращенная к внеязыковой действительности, дающая представления о морали или антиморали', в основе которой лежит ритуал и правила речевого этикета.

Создателем торжественного красноречия считается Горгий из Леонтии. В подражание ему многие античные риторы создавали похвальные и надгробные речи.

Но описана эпидейктическая речь впервые была Аристотелем. Античный оратор называл эпидейктическим или торжественным тот род речей, дело которых «хвалить и порицать». Ученый отмечал, что для эпидейктического оратора наиболее важным представляется настоящее время, потому что всякий произносит хулу или хвалу по поводу чего-нибудь существующего.

Предметом эпидейктической речи одинаково могут выступать добродетели и пороки, знаменательные исторические даты и прискорбные события.

Эпидейктическое красноречие Руси начало развиваться в XI — XII вв. с опорой на многовековую традицию греческого эпидейктического красноречия, византийского и античного. Усвоено было все, кроме одного: у нас на Руси не получила распространения практика устного публичного выступления.

Важное отличие эпидейктики на русской почве - это то, что она связана не с ораторией (как в Древней Греции и Древнем Риме), а с эпистолой, с письменной речью.

Самая ранняя из дошедших до нас отечественных риторик относится к началу XVII века, она продолжает античную традицию Аристотеля.

В своем развитии эпидейктика прошла огромный путь: от восприятия ее как речей, «дело которых хвалить и порицать», риторы пришли к широкому пониманию данного рода высказываний. Это связано с развитием эпидейктических жанров! и ораторского искусства в целом. Кроме того, элементы торжественного красноречия^ стали проникать в другие роды риторики. Существовала тенденция к появлению новых жанровых разновидностей и смешению разных жанров.

Современные исследователи риторической практики продолжают античную традицию рассмотрения эпидейктики как отдельного рода речи. При этом, эпидейктическая речь делится ими на официальную и бытовую (частную). Но данное разделение носит условный характер, поскольку по ряду параметров (повод, обстановка, цель речи, предмет, тональность) эти речи совпадают.

Проведенный анализ риторического научного дискурса показал, что выделяют такие разновидности официальной эпидейктики, как юбилейная речь, благодарственная речь, приветственная речь, нобелевская речь, застольная речь, похвала, порицание, надгробная речь (соболезнование), тост и комплимент, инаугурационная речь, выступление при представлении ежегодного Послания президента РФ Федеральному Собранию РФ (торжественная «напутственная» речь).

Некоторые Из этих жанров речи традиционно относятся к «большим» формам, другие — к «малым» формам (комплимент и тост).

Часть авторов относят эпидейктические речи к ритуальному дискурсу или включают данные жанры в этикетную структуру коммуникативной практики: предметом рассмотрения в этом случае являются не собственно эпидейктические жанры, а речевой этикет, ритуал, дискурс и их проявление в официальной сфере общения.

В современной речевой и исследовательской практике жанрам бытовой эпидейктики уделяется пристальное внимание в связи с ростом коммуникативнойактивности и социального взаимодействия.

Теория и практика проведенного исследования свидетельствует о том, что жанрово-стилевые параметры эпидейктических речей, как и аспекты их рассмотрения, с течением времени претерпели изменение.

Сравнительный. историко-риторический анализ официальных эпидейктических речей показал, что риторический идеал конца XIX — XX веков существенно отличается от риторического идеала ломоносовской поры, что ведет за собой и изменение композиции речи, и, конечно, риторических средств выражения авторского намерения. Во времена М.В. Ломоносова речь строилась как строгая пятичастная хрия, ее отличали торжественность, пафосность тона изложения* и высокая степень насыщения «цветами красноречия», сегодня эпидейктическая'речь обладает свободной композицией,, официальным тоном, но нейтральным стилем изложения; риторические фигуры минимизированы и обеспечивают убедительность аргументативного строя речи.

Но < основная цель эпидейктического высказывания - создать прецедент важности и значимости предмета речи, подчеркнуть его- актуальность — не изменилась: эпидейктические речи по-прежнему стремятся объединить аудиторию, сплотить общество, привлечь, внимание к вопросам этики или морали.

Проведенное исследование позволило убедиться, что эпидейктические высказывания характеризуются общностью признаков> (торжественность ситуации; общий торжественный и этикетный тон выдерживается; адресант берет на себя ^ смелость рассуждать вслух публично; есть общая композиционная модель (рассуждение), основу которой составляют зачин, основная часть и заключение: Данные элементы легко трансформируются в зависимости- от задач оратора, использование различных систем топов позволяет построить речь и с позиции эстета, и с позиции просветителя, учителя.

Но в то же время речи отличаются друг от друга персональными признаками, которые оформляют образ автора. К их числу относится индивидуальная тональность речи, отбор материала для содержания и, конечно, выбор средств выражения авторского «я».

Современная официальная торжественная эпидейктика наследует традиции эпидейктических речей: речь обладает четкой структурой (трехчастная композиция), стилем, соответствующим специфике момента, стандартным набором приемов и выразительных средств. Различные цели, которые преследуют ораторы, реализуются на уровне структуры речи, использования' той или иной системы топов - наиболее распространенными являются топы утверждение, признак, сопоставление, свидетельство, обобщение.

Результаты направленного ассоциативного эксперимента позволяют с уверенностью констатировать, что когнитивную основу речевого эпидейктического жанра составляет набор взаимосвязанных концептов, отражающих современные представления о соответствующих речевых действиях. В современном русском языковом сознании жанр поздравления представлен через взаимосвязанные концепты: «праздник», «пожелание», «искренность», «радость», «внимание» и т.д.

Анализ результатов показал, что концепт «поздравление» в современном языковом сознании, является устойчивым, маловариативным: поздравление осуществляется в связи с праздником' и включает пожелание, главным из которых остается пожелание здоровья (традиционное для. русского национального сознания).

Вследствие этого, современные бытовые эпидейктические речи т * оказываются стандартны, формальны, что- не совсем* отвечает внутренним потенциям коммуникантов. Следует признать 'наметившуюся тенденцию в современной культуре поздравления — «стремление к сохранению человеческой индивидуальности» в унифицированном пространстве коммуникации». Результатом этого стремления является стилевая нейтрализация речи, сближение официального; публичного и разговорного, бытового в общем контексте эпидейктических высказываний.

Проведенное исследование позволило сделать и ряд выводов, касающихся отдельных видов жанра поздравление: современные эпидейктические речи представлены не как развернутый жанр личностно-ориентированного послания, а открытками, которые часто представляют собой уже готовый- обработанный текст; видеопоздравления организованы, как правило, с привлечением редуктора, что нарушает традиционную модель межличностного общения в ходе поздравления, вносит элемент стилевого дисбаланса; активно привлекаются поликодовые приемы оформления высказывания: расположение рисунка, сюжетный рисунок, использование цвета, фотографий и т.д.

В ходе исследования поставленные задачи были решены. В целом осуществленное исследование позволило убедиться, что в культуро-ориентированной и в социально-значимой среде эпидейктика является востребованной; делится на официальную и бытовую; официальные речи, следуя традициям большой эпидейктики, сохраняют четкую структуру и книжный строй речи; бытовые торжественные речи наглядно демонстрируют стремление коммуникантов к сохранению ч индивидуальности, данные высказывания свидетельствуют о тенденции стилевой нейтрализации речи.

Перспективы изучения жанров официальной и бытовой эпидейктики могут быть связаны с проблемами межкультурной коммуникации, с исследованием образцов современной деловой риторики (презентационных материалов, оценочных имиджевых материалов, корпоративной культуры).

Список научной литературыШаталова, Светлана Валентиновна, диссертация по теме "Русский язык"

1.Основная литература

2. Алефиренко, Н.Ф. Проблема вербализации концепта Текст. /Н.Ф. Алефиренко. — Волгоград: Перемена, 2003. 96 с.

3. Алпатов, В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина Текст. /В.М. Алпатов//Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. - Вып. 3. - С. 92-103.

4. Анисимова, Т.В. Современная деловая риторика Текст. /Т.В. Анисимова, Е.В: Гимпельсон. 4.2. - Волгоград: Изд-во Волгогр. юрид. ин-та МВД России, 1998.- 236 с.

5. Аннушкин, В.И. Первая русская «риторика» (из истории риторической мысли) Текст. /В.И. Аннушкин. -М.: Знание, 1989. 63 с.

6. Антонова, Л.Г. Письменные жанры речи учителя Текст.: учебное пособие к спецкурсу «Теоретические основы частной педагогической риторики» /Л.Г. Антонова. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1996. - 114 с.

7. Апресян, Ю.Д: Избранные труды Текст./ Ю.Д. Апресян. — Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М.: Языки русской культуры, 1995. 767 с.

8. Аристотель. Риторика Текст. /Аристотель //Античные риторики. — М.: Изд-во МГУ, 1978.-С. 15-164.

9. Арутюнова, Н.Д. Жанры общения Текст. /Н.Д. Арутюнова //Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. — С. 52-102.

10. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. /Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. - 896 с.

11. Арутюнова, Н.Д. О движении, заблуждении-и восхождении Текст. /Н.Д. Арутюнова// Логический анализ языка: Космос и хаос. — М.: Индрик, 2003. С. 3-11.

12. Багдасарян, Т.О. Тональность как компонент модели речевого жанра (на материале речевого жанра «угроза») Текст. /Т.О. Багдасарян //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 240-245.

13. Бакланова, И.И. Речевой жанр анекдота с позиций интепретационной лингвистики Текст. /И.И. Бакланова, М.Ю. Федосюк. //Проблемы интепретационной лингвистики. — Новосибирск, 2000. — С. 143- 154.

14. Балашова, JI.B. Отец или Владыка, чадо или раб? Текст. (Концепты адресата и автора в жанре утренней и- вечерней молитвы) /JT.B. Балашова. //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. — Вып. 3. — С. 186-200.

15. Балашова, JI.B. Вербальная коммуникация и ее отражение в идиоматике русского языка Текст. / JI.B': Балашова// Прямая и непрямая коммуникация. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 93-108.

16. Баранникова, Л.И. Формирование современной научной парадигмы в лингвистике Текст. Функциональный подход к языку /Л.И. Баранникова// Язык и общество. Вып. 10. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. — С. 3-15.

17. Баранов, А.Г. Когниотипичность текста Текст.: К проблеме уровнейJ абстракции речевой деятельности/ А.Г. Баранов//Жанры речи: — Саратов: Колледж, 1997.-С. 4-12.

18. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров. //Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. /М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — С. 237280.

19. Богин, Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации Текст. /Г.И. Богин //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1997. С. 12-22.

20. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) Текст. / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 1997. - 576 с.

21. Валгина, Н.С. Активные процессы в современном русском языке Текст.: учебное пособие для студентов вузов /Н.С. Валгина. М.: Логос,.2003. — 302 с.

22. Введенская, Л.А. Русский язык и культура речи Текст. /Л.А. Введенская, А.Г. Павлова, Е.Ю. Катаева. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 544 с.

23. Вежбицка, А. Речевые акты Текст. /А. Вежбицка //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16.-М., 1985.-С. 251-275.

24. Вежбицка, А. Речевые жанры Текст. /А. Вежбицка //Жанры речи. -Саратов: Колледж, 1997. С. 99-111.

25. Вежбицкая; А. Понимание культур через посредство ключевых слов Текст. /А. Вежбицка. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.

26. Вежбицкая, А. Русские культурные скрипты и их отражение, в языке Текст. /А. Вежбицка // Русский язык в научном освещении. № 2 (4). — М.>: Языки славянской культуры, 2002. — С. 6-34.

27. Вежбицкая, А. Дискурс и культура Текст. /А. Вежбицка, К. Годдард //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. — Выт 3. — С. 118-157.

28. Волков, А.А. Основы риторики Текст. /А.А. Волков. М.: Академический проект, 2003.-304 с.

29. Галич, А.И. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений, извлеченная-, из немецкой библиотеки словесных наук Текст. /А.И. Галич. — СПб., 1830.- 195 с.

30. Галлямова, Н.П. Речевой жанр «обещание, клятва»: функционально-прагматический аспект Текст. /Н.П. Галлямова//Избранные вопросы русского языка и лингводидактики. — Познань, 2002. — С. 39-47.

31. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. /И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981.-139 с.

32. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ Текст. Лингвистика языкового существования /Б.М. Гаспаров. — М.: Новое лит. обозрение, 1996. 352 с.

33. Георгиевский, П.Е. Руководство к изучению русской словесности, содержащее языкоучение, общую риторику и теорию слога прозаических и стихотворных сочинений Текст. / П.Е. Георгиевский. — СПб: Типография Академии наук, 1835. 179 с.

34. Гольдин, В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи Текст. /В.Е. Гольдин// Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1997. С. 23-34.

35. Гольдин, В.Е. Проблемы жанроведения Текст. /В.Е. Гольдин // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. — Вып. 2. — С. 4-6.

36. Гольдин, В:Е. Проблема варьирования культурных концептов Текст. /В.Е. Гольдин // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. -Ч. 1. Волгоград: Перемена; 2003. - С. 80-86.

37. Гольдин, В.Е. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий Текст. /В.Е. Гольдин, О.Н: Дубровская //Жанры речи. -Саратов: Колледж, 2002: Вып. 3. - С. 5-17.

38. Гольдин, В.Е. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие Текст. /В.Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина //Вопросы стилистики. Вып. 25. - Саратов, 1993. - С. 9-19.

39. Граудина, JI.K. Русская риторика Текст. /JT.K. Граудина, Г.И. Кочеткова. -М: ЗАО Изд-во Ценрполиграф, 2001. 668 с.

40. Греч, Н.И.1 Учебная книга российской словесности или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихотворениях и прозе Текст. /Н.И. Греч. -СПб: Тип. Воспит. дома, 1830. Ч. 1-2.

41. Гудков, Д.Б. Для чего мы говорим? (К проблеме ритуала и прецедента в коммуникации) Текст. /Д.Б. Гудков //Язык, сознание, коммуникация. Вып. 2. «Филология». - М.: МАКС-Пресс, 1997. - С. 34-35.

42. Давыдов, И.И. Чтения о словесности'Текст. / Г.Д. Давыдов. М., 1837-1843.-Курсы 1-4.

43. Данилов, С.Ю. Жанр проработки в тоталитарной культуре Текст. /С.Ю. Данилов// Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып. 2. - С. 216-226.1.

44. Дементьев, В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике Текст. /В.В. Дементьев //Вопросы языкознания. — 1997. — № 1. — С. 109-121.

45. Дементьев, В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции Текст.: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров /В.В. Дементьев //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1997. С. 34-44.

46. Дементьев, В.В. Вторичные речевые жанры (онтология непрямой коммуникации) Текст. /В.В. Дементьев // Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1999.-Вып. 2.-С. 31-46.

47. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры Текст. /В.В. Дементьев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 248 с.

48. Дементьев, В.В. Коммуникативная генристика Текст.: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия /В.В. Дементьев //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. — Вып. 3. С. 18-39.

49. Дементьев, В.В. Власть и жанры русской фатической речи Текст. /В.В. Дементьев //Текст Дискурс - Стиль. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - С. 5169.

50. Дементьев, В.В. Социопрагматический аспект теории речевых жанров Текст. /В.В. Дементьев, К.Ф. Седов. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. ин-та, 1998. 107 с.

51. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и этикетные смыслы Текст. /В.В. Дементьев //Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр.; под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - Вып. 5. - С. 196-203.

52. Дементьев, В.В. Когнитивная генристика: внутрикультурные речежанровые ценности Электронный ресурс. /В.В. Дементьев, В.В. Фенина. -Саратов, 2005.

53. Дённингхаус, С. Под флагом искренности Текст.: лицемерие и лесть как специфические явления речевого жанра «притворство» /С. Дённингхаус //Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. — Вып. 2. — С. 203-215.

54. Дённингхаус, С. Теория речевых жанров М.М. Бахтина в тени прагмалингвистики Текст. /С. Дённингхаус //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002.-Вып. 3.-С. 104-117.

55. Долинин, К.А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина Текст. /К.А. Долинин // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб.: СПбГУ, 1998. - С. 35-46.

56. Долинин, К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия Текст. /К.А. Долинин // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999.-Вып. 2.-С. 7-13.

57. Дубровская, О.Н. Сложные речевые события и речевые жанры Текст. /О.Н. Дубровская// Жанры, речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып. 2. - С. 97102.

58. Дубровская, Т.В. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» Текст. /Т.В. Дубровская, М.А. Кормилицына //Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. - Вып. 3. - С. 272-282.

59. Евсиков, Дмитрий. Траурный' панегирик. Хвалебная речь об усопшем. Восхваление жизни усопшего. Искусство утешения Электронный ресурс. /Д. Евсиков. М.,2007. - Режим доступа: http://funeralportal.ru, свободный;

60. Жельвис, В.И. Инвектива в парадигме средств фатического общения Текст. /В.И. Жельвис// Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1997. — С. 137-144.

61. Зеленецкий, К.П. Курс русской словесности для учащихся Текст. /К.П. Зеленецкий. Части 1,2,3. — Часть 2: Частная риторика. Одесса, 1849. - 173 с.

62. Зеленецкий, К.П. Топики Текст. /К.П. Зеленецкий // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. — М.: Academia, 1997. — С. 34-40.

63. Земская, Е.А. Клише новояза и цитация в< языке постсоветского общества Текст. /Е.А. Земская //Вопросы языкознания. — 1996. — № 3. — С. 23-31.

64. Зиброва, Р.В. Концепты этикетных коммуникативных ситуаций Текст." /Р.В. Зиброва//Речевое воздействие. Воронеж — М., 2000: - С. 66-67.

65. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. /Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 528 с.

66. Зотеева, Т.С. Диалогическое единство в жанре просьбы и его эволюция в английской драме XVI-XX вв. Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук /Т.С. Зотеева. Саратов, 2001. — 22 с.

67. Зотеева, Т.С. О некоторых компонентах жанра просьбы Текст. /Т.С. Зотеева//Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. - Вып. 3. - С. 268-272.

68. Каверина, Е. Подарок это эстетически упакованный смысл Текст. /Е. Каверина. // Диалог. - 2002. - № 5-6. - С. 26-29.

69. Казачкова, Ю.В. Речевой жанр «соболезнование» в личностном и официальном общении (на материале русскоязычных сайтов сети Интернет)

70. Текст. /Ю.В. Казачкова. // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2005. - Вып. 4. -С. 408-418.

71. Казачкова, Ю.В. Выражение сочувствия в русском и английском речевом общении (жанровый аспект) Текст.: дис. . канд. филол. наук /Ю.В. Казачкова. Саратов, 2006. - 177 с.

72. Капанадзе, J1.A. Развитие речевых жанров в русском языке Текст. /JI.A. Капанадзе//Русский язык. — Opole, 1997. С. 12-31.

73. Карасик, В.И. Язык социального статуса Текст. /В.И. Карасик. М.: ИЯ РАН, 1992.-330 с.

74. Карасик, В.И. Анекдот как предмет лингвистического изучения Текст. /В.И. Карасик // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. - С. 144-153.

75. Карасик, В.И. О категориях дискурса Текст. /В.И. Карасик //Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты. — Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. С. 185-197.

76. Карасик, В.И. Структура институционального дискурса Текст. /В.И. Карасик // Проблемы речевой коммуникации. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-С. 25-33.

77. Карасик, В.И. Ритуальный дискурс Текст. /В.И. Карасик //Жанры речи. -Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 157-170.

78. Карасик, В.И. Языковой круг Текст.: личность, концепты, дискурс /В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.

79. Карасик, В.И Лингвокультурный концепт как единица исследования Текст. /В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин //Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С. 75-81.

80. Карпова, Е.В. Речевой жанр поздравление: на границе культуры и масс-культуры Текст. /Е.В. Карпова. // Русская словесность. — 2002. № 3. - С. 6267.

81. Кибрик, А.А. Когнитивные исследования по дискурсу Текст. /А.А. Кибрик// Вопросы языкознания. 1994. - № 5. - С. 126-139.

82. Киреева, К.О. О возрастной и тендерной специфике концепта (экспериментальное исследование) Текст. /К.О. Киреева, И.А. Морозова //Культура общения и ее формирование. Вып. 18. — Воронеж: «Истоки», 2007. -С. 134-138.

83. Кириллова, И.А. Речевое действие «делиться» и его жанровое поле Текст. /И.А. Кириллова// Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. — Вып. 2. - С. 266272.

84. Китайгородская, М.В. К характеристике жанра современной эпитафии в социокультурном аспекте Электронный ресурс. /М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова.

85. Китайгородская, М.В. Русский речевой портрет Текст. Фонохрестоматия /М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова. -М.: [б.и.], 1995. 114 с.

86. Китайгородская, М.В. Речь москвичей Текст.: коммуникативно-культурологический аспект/ М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова. — М.: Рус. словари, 1999. 396 с.

87. Кожина, М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) Текст. /М.Н. КожинаУ/ Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып. 2. - С. 52-61.

88. Колокольцева, Т.Н. Фрагменты современной президентской риторики Текст. /Т.Н. Колокольцева/ЛТроблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - Вып. 3. — С. 185-193.

89. Коренева, А.В. Профессионально-ориентированное обучение речевым жанрам Электронный ресурс. — Режим доступа: http://vestnik.mstu.edu.ru, свободный.

90. Кормилицина, М.А. Хорошая речь Текст. /М.А. Кормилицына, О.Б. Сиротинина. М.: ЛКИ, 2007. - 320 с.

91. Кормилицина, М.А. Категория вежливости в оценочных речевых жанрах) Текст. /М.А. Кормилицына, Г.Р. Шамьенова //Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып. 2. - С. 257-266.

92. Кохтев, Н.Н. Риторика Текст. /Н.Н. Кохтев. Учебное пособие для учащихся 8-11 классов учебных заведений с углубленным изучением гуманитарных предметов, а также для лицеев и гимназий. — М.: Просвещение, 1994.-207 с.

93. Кошанский, Н.Ф. Частная реторика Текст. /Н.Ф. Кошанский. — СПб: при Императорской Академии наук, 1832. 162 с.

94. Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма Текст.: лингвистика— психология— когнитивная наука /Е.С. Кубрякова// Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 34-47.

95. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики Текст. / Е.С. Кубрякова //Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. № 1. — С. 6-17.

96. Кудрякова, А.С. Речевой жанр поздравления: лингвориторический аспект Текст. /А.С. Кудрякова. //Риторика и культура речи в современном обществе и образовании. -М.: Наука, 2006. С. 185-189.

97. Культура русской речи. Учебник для вузов Текст. /Под ред. JI.K. Граудиной, Е.Н. Ширяева. М.: Норма-инфра М, 1999. - 560 с.

98. Кусов, Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук /Г.В. Кусов. — Волгоград, 2004. — 27 с.

99. Лапинская, И.П. Жанры поздравлений. К постановке проблемы Электронный ресурс. /И.П. Лапинская, Т.С. Карачун, С.Е. Попова.

100. Лаптева, О.А. Русский разговорный синтаксис Текст. /О.А. Лаптева. М.: Наука, 1976. - 399 с.

101. Ларина, Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах Текст. /Т.В. Ларина. — М.: Изд-во РУДН, 2003. -315 с.

102. Лингвоконцептология Текст. /Науч. ред. И.А. Стернин. — Воронеж: Истоки, 2008. Вып. 1.-226 с.

103. Лихачев, Д.С. Величие древней литературы Текст. /Д.С. Лихачев. //Памятники литературы Древней Руси: XI начало XII века. — М.: Худож. лит., 1978.-С. 5-20.

104. Лихачев, Д.С. Литература эпохи «Слова о полку Игореве» Текст. /Д.С. Лихачев. //Памятники литературы Древней Руси: XII век. М.: Худож. лит., 1980.-С. 5-22.

105. Логический анализ языка Текст.: Языки этики. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 448 с.

106. Ш.Ломоносов, М.В. Краткое руководство к красноречию Текст. /М.В: Ломоносов. //Полн. собр. соч.: в 11 т. М—Л.: Изд-во Акад. Наук СССР. — Т.7: Труды по филологии. 1952. - С. 89-378.

107. Ломоносов, М.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия Текст. /М.В. Ломоносов.// Полн. собр. соч.: в 1Г т. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР. Т.7: Труды по филологии. - 1952. - С. 19-79.

108. Ломоносов, М.В. Слово Похвальное Петру Великому Текст. /М.В. Ломоносов.// Сочинения. М., 1957. - С. 418-435.

109. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре Текст. Быт и традиции русского дворянства (XVIII— начало XIX века) /Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 2002. - 416 с.

110. Майданова. Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов Текст. / Л.М. Майданова // Человек — текст — культура. — Екатеринбург: Ин-т развития регион, образования, 1994.-С. 81-104.

111. Майданова, Л.М. Стилистические особенности газетных жанров Текст. / Л.М. Майданова. Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1987. — 65 с.

112. Маркова, Л.Ф. Когнитивная идентификация речевого жанра Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук /Л.Ф. Маркова. — Волгоград, 2003. 20 с.

113. Мерзляков, А.Ф. Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических: В пользу благородных воспитанников Университетского пансиона Текст. /А.Ф. Мерзляков. — М.: в университетской тип., 1808.- 131 с.

114. Милованова, Ж.В. Педагогический дискурс как объект лингвистического изучения Электронный ресурс. /Ж.В. Милованова. — Режим доступа: http://sor.volsu.ru/library/docs/00000076.pdf, свободный. — С. 517-518.

115. Михальская, А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания Текст. /А.К. Михальская. М.: Прометей, 1992. — 137 с.

116. Михальская, А.К. Основы риторики: мысль и слово Текст. /А.К. Михальская. — М.: Просвещение, 1996. 416 с.

117. Мишланов, В.А. Молитва как речевой жанр Текст. /В.А. Мишланов //Прямая и непрямая коммуникация. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — С. 290-302.

118. Морозова, И.А. Ассоциативный эксперимент как метод когнитивного исследования Текст. /И.А. Морозова //Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 126-129.

119. Мунгалова, О.М. Речевой акт «благодарность» в пиренейском' варианте испанского языка Текст. /О.М. Мунгалова. //Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей/ Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС-Пресс, 2000. -Вып. 15.-С. 36-44.

120. Мунгалова, О.М. Речевой акт «тост» в пиренейском варианте испанского языка Текст. /О.М. Мунгалова. //Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей/Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС-Пресс, 2000. - Вып. 15.-С. 45-50.

121. Никитин, В. Праздник, который у нас не отнять Текст. /В. Никитин. // Диалог. 2002. - № 5-6. - С. 84-85.

122. Норман, Б.Ю. Жанр разговорника: между текстом и языком Текст. /Б.Ю. Норман //Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. - Вып. 3. - С. 171-186.1280 русская земля Текст.! / Ярославль: Верхнее-Волж. кн. изд-во, 1985. — 208 с.

123. Олянич, А.В. Презентационная теория дискурса Текст.: дис. . докт. филол. наук /А.В. Олянич. — Волгоград, 2004. — 602 с.

124. Орлова, Н.В. Жанр и тема: об одном основании типологии Текст. /Н.В. Орлова //Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. - Вып. 3. — С. 83-91.

125. Паршина, О.Н. Специфика жанровой* формы теледебатов Текст. /О.Н. Паршина //Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. - Вып. 3. — С. 226-231.

126. Паршина, О.Н. Риторический портрет В.В: Путина Текст. /О.Н: Паршина. //Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр:; под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. -Вып. 5. - С. 25-34.

127. Плаксин, В.Г. Краткий курс словесности, приспособленный к прозаическим сочинениям Текст. /В.Г. Плаксин. — СПб: тип. Гинце, 1832. — 197 с.

128. Плотникова, С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) Текст. /С.Н. Плотникова: — Иркутск: ИГЛУ, 2000. — 244 с.

129. Попова, З.Д. Когнитивная лингвистика Текст. /З.Д.Попова, И.А. Стернин.- М: ACT: Восток-Запад, 2007. 314 с.

130. Попова, З.Д. Семантико-когнитивный анализ языка Текст. /З.Д.Попова, И.А. Стернин. Воронеж: «Истоки», 2007. - 250 с.

131. Правила светской жизни и этикета. Хороший тон Текст. /Сборник советов и наставлений на разные случаи домашней и общественной жизни. Спб, 1889.- М.: Горизонт, 1993. 416 с.

132. Пчелинцева; М.С. Взаимодополняемость вербально-визуальных элементов информации в семиотическом пространстве рекламного дискурса Текст.: дис. . канд. филол. наук /М.С. Пчелинцева. — Саратов, 2003. 194 с.

133. Рахилина, Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Текст. /Е.В. Рахилина // Известия АН СЛЯ. Т. 59. -М., 2000. -№ 3. - С. 3-15.

134. Речь по специальному поводу Электронный ресурс. — Режим доступа: http://nlplife.ru, свободный.

135. Рижский, И.С. Опыт риторики, сочиненный в Санкт-петербургском горном кадетском корпусе Текст. /И.С. Рижский. — Харьков: в университ. тип., 1805. -405 с.

136. Риторика. Хрестоматия Текст. /Сост.: В.И. Аннушкин. Пермь, 1994. -141 с.

137. Рождественский, Ю.В. О правилах ведения речи по данным пословиц и поговорок Текст. / Ю.В. Рождественский // Паремиологический сборник. — М.: Наука, 1978.-С. 211-230.

138. Рождественский, Ю.В. Теория риторики Текст. /Ю.В. Рождественский. Изд. 2-е, испр. М.: Добросвет, 1999. - 487 с.

139. Рождественский, Ю.В. Принципы современной риторики Текст. /Ю.В. Рождественский. -М.: СвР-Агус, 2000. — 136 с.

140. Романенко, А.П. Общефилологические основания советской жанровой системы Текст. /А.П. Романенко, З.С. Санджи-Гаряева //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 62-74.

141. Рудакова, А.В. Когнитология и когнитивная лингвистика Текст. /А.В. Рудакова. Воронеж: Истоки, 2004. - 80 с.

142. Русская риторика: Хрестоматия Текст. /Авт.- сост. Л.К. Граудина. — М.: Просвещение, 1996. 557 с.

143. Салимовский, В.А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи Текст. /В.А. Салимовский // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999.-Вып. 2.-С. 61-75.

144. Салимовский, В.А. Жанры речи как функционально-стилистический феномен Текст. /В.А. Салимовский //Культурно-речевая ситуация в современной России. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 151-167.

145. Салимовский, В. А. Некоторые эвристические следствия из жанроведческого подхода в стилистике Текст.: проблема стилей языка и стилей речи /В.А. Салимовский //Стереотипность и творчество в тексте; — Пермь: Нерм: ун-т, 2001; С. 6-35.

146. Салимовский, В: А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? Текст. /В.А. Салимовский. //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 52 - 62:

147. Салимовский^ В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом, освещении (научный . академический текст) Текст. /В.А. Салимовский. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. — 235 с.,

148. Свадьба. Обычаи, обряды, поздравления Текст. Минск-Москва, 2000. 348 с.

149. Седов, К.Ф. «Новояз» и речевая культура личности (становление языковой личности) Текст. /К.Ф. Седов //Вопросы стилистики. — Вып. 25. — Саратов, 1993.-С. 29-35.

150. Седов; К.Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения:: «ссора», «комплимент», «колкость» Текст. /К.Ф. Седов; // Жанры речи; — Саратов: Колледж, 1997. -С. 188-195.

151. Седов, К.Ф. Анатомия жанров бытового общения Текст. /К.Ф. Седов // Вопросы стилистики. Вып. 27. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998; - С. 9-20.

152. Седов, К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности Текст. /К.Ф. Седов //Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. — С. 1326.

153. Седов, К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция Текст. /К.Ф. Седов //Хорошая речь. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2001. — С. 107-118.

154. Седов, К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров Текст. /К.Ф: Седов //Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. — Вып. 3. — С. 4052.

155. Селезнева, Г.Я. Жанры политической фразеологии Текст. /Г.Я: Селезнева // Культура общения и ее формирование. /Под ред. И.А. Стернина. — Воронеж: Истоки, 2004.-Вып. 13.-С. 142-146.

156. Серль, Дж.Р. Классификация иллокутивных актов Текст. /Дж.Р. Серль// Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 17. — М.: Прогресс, 1986. — С. 170-195.

157. Сибирякова, И.Г. Тема и жанр в разговорной речи Текст. /И.Г. Сибирякова //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1997. С. 56-66.

158. Сиротинина, О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» Текст. /О. Б. Сиротинина// Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. — С. 26-31.

159. Сиротинина, О.Б. Риторическая грамотность как составляющая речевой и общей культуры человека Текст. /О.Б. Сиротинина //Известия Саратовского университета. — Т. 3: — Вып. 2. — 2003. С. 80-83.

160. Слышкин, T.F. От текста к символу Текст.: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе /Г.Г. Слышкин. — М.: Academia, 2000. 128 с.

161. Солганик, Г.Я. Современная публицистическая' картина мира Электронный ресурс. /Г.Я. Солганик. — Режим? доступа: http://gramota.ru, свободный.

162. Спасович, В.Д. Застольные речи в собраниях сословия присяжных поверенных округа С.- Петербургской судебной палаты Текст. /В.Д. Спасович. -Лейпциг, 1903.- 104 с.

163. Стернин, И.А. Русский речевой.этикет Текст. /И.А. Стернин. Воронеж: ВОИПКРО, 1996.-126 с.

164. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие Текст. /И.А. Стернин. — Воронеж: Кварта, 2001. — 252 с.

165. Стернин, И.А. Методика исследования структуры концепта Текст. /И:А. Стернин. //Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. С. 58-65.

166. Стернин, И.А. О понятиях метод, методика, прием Электронный ресурс. /И.А. Стернин. 2007.

167. Стернин, И.А. Структура концепта Текст. /И.А. Стернин. //Язык и национальное сознание. — Вып. 10. — Воронеж: Истоки, 2008. — С. 4-23.

168. Тарасенко, Т.В. Этикетные речевые жанры:, опыт описания (на примере описания жанра поздравления) Текст. /Т.В. Тарасенко //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. - С. 282 - 289.

169. Тарасенко, Т.В. Функционирование этикетных жанров в современный период Текст.,/Т.В. Тарасенко // Русское слово в мировой культуре. Русский язык и русская речь сегодня: старое — новое — заимствованное. — СПб, 2003. — С. 314-323.

170. Тарасенко, Т.В'. Речевой жанр' как лингвистический и филологический объект Электронный ресурс. /Т.В. Тарасенко. 2006. — Режим доступа: http://www.upol.cz, свободный. - С. 259-265.

171. Телия, В.Н. Метафоризация и-ее роль в создании языковой картины мира Текст./В.Н. Телия //Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. -М.: Наука, 1988.-С. 173-204.

172. Туманян, Э.Г. Язык как система социолингвистических систем Текст. /ЭЛ7. Туманян. М.: Наука, 1985. - 247 с.

173. Тырникова, Н.Г. Этикетный каркас дискурса Текст. /Н.Г. Тырникова //Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр.; под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. -Вып. 5.-С. 149-161.

174. Тянь Юань. Русский речевой этикет в общественно-политической сфере общения (функционально-прагматический подход) Электронный ресурс.:автореф. дис. . канд. филол. наук / Тянь Юань. М., 2007. - Режим доступа: http://www.pushkin.edu.ru:

175. Устинов, Дмитрий Юрьевич. Прошу слова! (Искусство торжественной речи) Электронный ресурс. /Д. Ю. Устинов. 2007. — Режим доступа: http://www.ustinow.ru.

176. Федорова, JI.JI. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения Текст. /JI.JI. Федорова // Вопросы языкознания. 1991. - № 6. - С. 4650.

177. Федосюк, М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи Текст.: «утешение», «убеждение» и «уговоры» /М.Ю. Федосюк. //Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. — С. 73-94.

178. Федосюк, М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи Текст. /М.Ю. Федосюк //Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. -С. 66-88.

179. Федосюк, М.Ю. Репертуар жанров речи радиоведущих музыкальных программ Текст. /М.Ю. Федосюк //Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург, 2000. - С. 196-207.

180. Фенина, В.В. Светское общение в представлении носителей русского языка Текст. /В.В. Фенина // Язык: теория и практика преподавания. Саратов: Научная книга, 2004. - С. 133-139.

181. Фойгт, К.К. Мысли об истинном значении и содержании риторики Текст. / К.К. Фойгт. СПб, 1856. - 58 с.

182. Формановская, Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» (Речевой этикет в нашем общении) Текст. /Н.И. Формановская. — М.: Знание, 1982. 160 с.

183. Формановская, Н.И. Русский речевой этикет Текст.: лингвистический и методический аспекты /Н.И. Формановская. М.: Рус. язык, 1982. — 126 с.

184. Формановская, Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения Текст. /Н.И. Формановская. М.: ИРЯ им. А.С. Пушкина, 1998. - 291 с.

185. Формановская, Н.И. Русский речевой этикет Текст.: нормативный социокультурный контекст /Н.И. Формановская. -М.: Рус. язык, 2002. 160 с.

186. Фэн Хунмэй. Жанр делового письма и его субжанры Электронный ресурс.: автореф. дис. . канд. филол. наук. / Фэн Хунмэй. М., 2006. - Режим доступа: http://www.pushkin.edu.ru, свободный.

187. Фэн Хунмэй. Тосты в застолье деловых людей Текст. / Фэн Хунмэй //Актуальные проблемы современных наук. — 2006. — № 2. — С. 44-45.

188. Хазагеров, Т.Г. Общая* риторика: курс лекций и словарь риторических фигур Текст.: Учеб. пос. / Т.Г. Хазагеров, Л.С. Ширина. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1994. 192 с.

189. Харченко, В.К. Культура соболезнования Текст. /В.К. Харченко. //Русский язык в школе. 2000. - № 3. - С. 87-90.

190. Хороший тон: Сборник правил и советов на все случаи жизни общественной и семейной Текст. СПб, 1881. -М.: Сов. писатель, 1991. — 544 с.

191. Чайка, И. Публичное выступление: как по нотам Электронный ресурс. /И. Чайка. — Режим доступа: http://www.profi.tsr.ru, свободный.

192. Человеческий фактор в языке Текст. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - 282 с.

193. Черторицкая, Т.В. Красноречие Древней Руси (XI XII веков) Текст. Сокровища древнерусской литературы./Т.В. Черторицкая. - М.: Сов. Россия, 1987.-448 с.

194. Чикилева, JI.C. Национально-исторические и культурно-лингвистические особенности американского тоста Текст. /Л.С. Чикилева // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей/ Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. — М.: МАКС-Пресс, 2004. Вып. 28. - С. 58-68.

195. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. /Е.И. Шейгал. — Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

196. Шейгал, Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса Текст. /Е.И. Шейгал //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. Вып. З.-С. 205-214.

197. Шемякина А.В. Стратегии персонализации в институциональном дискурсе (на материале английских и русских перформативных высказываний) Текст.: Дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2004. - 202 с.

198. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира Текст. Материалы к словарю /А\Д. Шмелев. — М.: Языки слав, культуры, 2002. 224 с.

199. Шмелев, А.Д. Рассказывание анекдота как жанр современной русской речи Текст.: проблемы вариативности /А.Д. Шмелев, Е.Я. Шмелева //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. - С. 133-145.р

200. Шмелева, Т.В. Речевой жанр Текст. Возможности описания и использования в преподавании языка /Т.В. Шмелева //Russistik. Русистика. — Berlin. 1990. - № 2. - С. 20-32.

201. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра Текст. /Т.В. Шмелева// Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. - С. 88-98.

202. Шмелева, Т.В. Речеведение 2000 Текст. /Т.В. Шмелева // Речеведение: научно-методические тетради № 2. Великий Новгород, 2000. - С. 6-19.

203. Щурина, Ю.В. Речевые жанры комического Текст. /Ю.В. Щурина// Жанры речи. Саратов: Колледж, 1999. - Вып. 2. - С. 146-156.

204. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У. Эко. М.: Петрополис, 1998.-432 с.

205. Эфенди, Д. Речи И'тосты на всякие случаи жизни Текст. /Д. Эфенди. — СПб, 1900.- 192 с.

206. Язык и общество Текст. Функциональный подход к языку как признак современной научной парадигмы. Вып. 10. - Саратов, 1995. - 220 с.

207. Язык о языке Текст. М.: Языки рус. культуры, 2000. — 624 с.

208. Языковая личность Текст.: культурные концепты. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - 260 с.

209. Языковая личность Текст.: проблемы когниции и коммуникации. — Волгоград: Колледж, 2001. 310 с.

210. Ярмаркина, Г.М. Обыденная риторика Текст.: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи: автореф. . канд. филол. наук /Г.М. Ярмаркина. Саратов, 2001.-20 с.

211. Ярмаркина, Г.М. Жанр просьбы в неофициальном общении Текст.: риторический аспект /Г.М. Ярмаркина //Жанры речи. — Саратов: Колледж, 2002. -Вып. З.-С. 262-268.1. Источники

212. Антология концептов Текст. /Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. — Волгоград: Парадигма. Т. 1-2. - 2005.

213. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. /О.С. Ахманова. — М.: Сов. энциклопедия, 1966. — 608 с.

214. Большой толковый словарь русского языка Текст. /Под ред. С.А. Кузнецова. СПб: Норинт, 2003. - 1536 с.

215. Бунин, И.А. Нобелевская речь (1933 г.) Электронный ресурс. /И.А. Бунин //Г.И. Романова. Русские писатели XX века: Словарь-справочник. — М.: Флинта, 2006. Режим доступа: http://www.a4format.ru.

216. Гранин, Д. О смерти Кирилла Лаврова Текст. /Д. Гранин. //Единица порядочности // Российская газета. 2007. — 28 апреля.

217. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Текст. /В.И. Даль.-Т.З.-М.:ГИС, 1955.-555 с.

218. Борис Ельцин: последнее интервью Текст. /Е. Примаков, С. Шахрай о Ельцине // Российская газета. — 2007. — 25 апреля.

219. Ельцин, Б.Н. Удержать мир от раскола, не допустить разлада внутри страны Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию. [Текст] /Б.Н. Ельцин // Российская газета. 1999. — 31 марта.

220. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник Текст. /Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева [и др.-]. — М.: Флинта: Наука, 2003. 840 с.

221. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. М:: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.11 .Ожегов, С.И. Словарь русского-языка Текст.,/СИ. Ожегов. — М:г Русский язык, 1987.-795 с.

222. Путин, В.В. Вместе мы,сможем изменить нашу жизнь к лучшему Текст.: [Речь В.В. Путина на торжественной церемонии вступления в должность Президента РФ] /В.В. Путин. // Российская газета. 2000. - 11 мая.

223. Путин; В:В. Какую Россию мы строим Текст. [Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию 8 июля 2000 г.] /В:В: Путин. // Российская газета. — 2000: 11 июля.

224. Путин, В.В. Обращение Владимира Путина к гражданам России Текст. /В.В. Путин. // Известия. 2007. - 25 апреля.

225. Путин, В.В. Выступление на 119-й сессии Международного олимпийского комитета Электронный ресурс. /В.В. Путин. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

226. Путин, В.В. Выступление на траурном приеме после прощания с первым президентом России Б.Н: Ельциным Электронный ресурс. /В.В. Путин. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

227. Путин, В.В. Выступление на церемонии открытия памятника Анатолию1 Собчаку Электронный ресурс. /В.В. Путин. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

228. Путин, В.В. Речи на торжественном мероприятии по случаю 200-летия музеев Московского Кремля Электронный ресурс. /В.В. Путин, патриарх

229. Алексий П, М. Пиотровский, А. Луаретт. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

230. Путин, В.В. Соболезнования Электронный ресурс. /В.В. Путин. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru.

231. Словарь образных выражений русского языка Текст. / Под ред. Т. С. Аристова, МЛ. Ковшова, Е.А. Рысевой, ВН. Телия [и др.]. М.: Отечество, 1995.-368 с.

232. Словарь русского языка Текст.: в 4 т. М.: Изд-во «Русский язык». - Т. 3. - 1983.- 752 с.

233. Словарь современного русского литературного языка Текст.: В 17 т. М. -Л.: Изд-во Академии Наук СССР.- Т. 10. - 1960. - 1775 с.

234. Соболезнование от семьи Любимовых Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.taganka-theatre.ru.

235. Солженицын, А.И. Слово на Нобелевской церемонии (1974) Текст. /А.И. Солженицын. // Публицистика в 3-х тт. — Ярославль. Т.1: Статьи и речи. — 1995.-С. 223-224.

236. Толковый словарь русского языка Текст.: В 4 т. /Под ред. Д.Н. Ушакова. -Т.З. -М.: ГИИНС, 1939. 1423 с.

237. Толубеев, А. О смерти Кирилла Лаврова Текст. /А. Толубеев //Единица порядочности // Российская газета. 2007. - 28 апреля.

238. Фразеологический словарь русского языка Текст. /Под ред. А.И. Молоткова. М.: Русский язык, 1978. - 543 с.

239. Фразеологический словарь современного русского литературного языка Текст. / Под ред. А.Н. Тихонова. / Сост. А.Н. Тихонов, А.Г. Ломов, А.В. Королькова. Справочное изд.: в 2-х томах. — М.: Флинта: Наука, 2004.

240. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка Текст. М.: Русский язык. - Т. 1. — 1993. — 624 с.

241. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник Текст. //Отв. редактор М.И. Панов, Л.Е. Тумина. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. - 960 с.