автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Эпистемология нарративной философии истории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эпистемология нарративной философии истории"

На правах рукопш

АГАФОНОВ Владислав Валерьевич

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ НАРРАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 4 ГШ 20С9

Петропавловск-Камчатский 2009

003469204

Работа выполнена в Камчатском государственном университете имени Витуса Беринга

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Сердюков Юрий Михайлович

Официальные оппоненты ¡доктор философских наук, профессор

Никитин Александр Георгиевич

доктор философских наук, доцент Арутюнян Маргарита Павловна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится «24» июня 2009 г в 10 00 часов на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 218 003 02 при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу 680021, г Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд 204

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения Текст автореферата размещен на официальном сайте ДВГУПС

Автореферат разослан «£?» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С Е Туркулец

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия историческая наука переживает серьезную трансформацию Вновь актуализируется вопрос о соответствии истории критериям научности Это ведет к обращению к традиционным проблемам эпистемологии истории Главная задача последней — исследование вопроса-насколько возможно познание истории, каковы эпистемологические и логические особенности изучения прошлого, в чем язык историка отличается от языка других наук Необходимость решения данных проблем приводит к необходимости критически исследовать традиционные представления о сущности эпистемологии истории, что зачастую порождает попытки радикального «решения» фундаментальных вопросов Последнее характерно для постмодернистских и постструктуралистских версий исторического познания, с их вниманием к нарративам и метанарративам Этим концепциям присущи отрицание объективного фундамента исторического познания, стремление элиминировать категорию «историческая реальность» и, следовательно, исключить из исторического текста все референциальные элементы Именно это характерно для нарративной философии истории В результате подобные идеи способствуют утверждению радикально-конструктивистских, инструменталистских и антиобъективистских теорий в философии и методологии истории, историческое познание редуцируется к нарративу, а история к литературному жанру

Краеугольный камень нарративизма - отрицание того факта, что исторический текст содержит какую-либо информацию о внешней (исторической) реальности. Это приводит к утверждению, что историческая реальность «конструируется» историком в тексте при помощи воображения, риторических стратегий и т д В силу этого, исследование эпистемологических оснований и следствий нарративной философии истории, в ее радикально-конструктивистском и скептическом варианте является серьезной и весьма актуальной проблемой для современной теории научного познания

Степень разработанности проблемы. Исследование эпистемологических оснований нарративной философии истории ставит задачей обращение к самым разным проблемам исторического познания В отечественных исследованиях, касающихся проблем исторического познания, практически не уделяется внимание критике эпистемологических оснований нарративной философии истории Нарративная философия истории трактуется 3 Ю Метлицкой и М А. Кукарцевой как

определенный итог лингвистического поворота в философии истории1 Подобный подход дополняется у Е Г. Трубиной и С Кизюкова анализом повествовательной составляющей научных текстов в целом2 Значительное внимание нарративизму уделяется при рассмотрении постмодернистской критики объективности историографии в работах В M Бухарева, О В Гавришиной, Г П Мягкова, А В Полетаева, JIП Репиной, Е А Рузанкиной, M Ф Румянцевой, О Ф Русаковой, И M Савельева3 Нарративизму и его эпистемологическому базису как определенной части общеметодологических проблем историографии, уделяется внимание в статьях В П Визгина, А Я Гуревича4 Как разновидность философии нарративной формы, эпистемология нарративной философии истории рассматривается в диссертационном исследовании А А Олейникова5 Однако, большинство исследователей специально не рассматривают проблему эпистемологических оснований наррати-визма В отечественной литературе недостаточное внимание уделяется изучению вопроса о взаимосвязи нарративизма и таких направлений, как конструктивизм,

1 Кукарцева, M А Современная философия истории США - Иваново, 1998 , Ее же Лингвистический поворот в историописании эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии - 2006 - № 4 - С 44-55, Метлицкая, 3 Ю Историческая наука и «лингвистический поворот» «Возможна ли объективность в истории'» (Обзор рецензий) // XX век Методологические проблемы исторического познания в 2ч / РАН ИНИОН -М,2001 -С 152-159, Ее же О природе исторического знания и специфике познавательных приемов историка Научная история и «эволюционные науки» История и историческое образование (Обзор публикаций журнала «История и теория», т 40, №1, 2001) // XX век Методологические проблемы исторического познания в2ч /РАН ИНИОН - M, 2001 -С 160-171

2 Трубина, Е Г Нарратология основы, проблемы, перспективы Материалы к спец курсу -Екатеринбург, 2002, Ее же Повествование и наука от альтернативности к симбиозу // Альтернативные миры знания / Под ред В H Поруса и Е Л Чертковой - СПб, 2000, Кизюков, С Типы и структура исторического повествования - M , 2000

3 Бухарев, В M По обе стороны от «средней позиции» что же дальше, историческое познание'' / В M Бухарев, Г П Мягков // Новый образ исторической науки в век глобализации и иформатиза-ции Сб ст / Под рея ЛП Репиной -М ИВИ РАН, 2005 - С 42-72, Гавришина, О В «Опыт прошлого» понятие «уникальное» в современной теории истории // Казус 2002 Индивидуальное и уникальное в истории Вып 4 / Под ред ЮЛ Бессмертного, М.А Бойцова. - M, 2002, Савельева, И M «Там за поворотом » О модусе сосуществования истории с другими социальными и гуманитарными науками /ИМ Савельева, А В Полетаев // Новый образ исторической науки в век глобализации и иформатизации Сб сг / Под ред ЛП Репиной - M, 2005 - С 73-101, Репина, Л П «Новая историческая наука» и социальная история - М, 1998, Рузанкина, Е А Выявление представлений о реальности в исторической науке в рамках философского анализа проблемы исторической истины // Гносеологический анализ представлений о реальности в науке Сб ст / Новосиб roc ун-т - Новосибирск, 2004 - С 56-78, Румянцева, M Ф Теория истории Учебное пособие / M Ф Румянцева - M Аспект Пресс, 2002, Русакова, О Ф Философия и методология истории в XX веке школы, проблемы, идеи - Екатеринбург, 2000

4 Визгин, В П История и метаистория // Вопросы философии - 1998 - № 10 - С 98-111 , Гуре-вич, АЛ «Территория историка»//Одиссей Человек в истории 1996 -М.1996 -С 81-109

5 Олейников, А А История, событие и рассказ Критический анализ философии нарративной формы Автореф дис на соискание уч степени канд филос наук 090003 -М, 1999 - 26 с

историцизм и инструментализм, слабо освещен вопрос о соотношении наррати-визма и эссенциалистского стандарта научной рациональности

В зарубежной литературе проблема эпистемологических оснований наррати-визма исследовалась более обстоятельно Нарративизм в общефилософском смысле подвергался Р Анкором и П Хихсом критике за спекулятивность и неясность исходных эпистемологических допущений6 Предпринимались попытки проанализировать взаимосвязь скептических и нарративистских концепций философии истории в работах С МакКуллаха, А Металла, А Нормана, Р Шартье, А Про, Дж Тоша, Е Топольски7 Определенное внимание уделялось попыткам противопоставить нарративизму более умеренный вариант в виде нарративного реализма, который, с одной стороны, сохранил бы лингвистическую и риторическую природу нарративизма, но, с другой, исключил все наиболее радикально-скептические тезисы нарративизма, сводящие прошлое в постмодернистском духе исключительно к тексту Именно в этом последнем аспекте следует рассматривать работы Д Kappa, П Рикера, Д Пассмора, Д Рюзена8 Помимо указанных направлений исследования и конструктивной критики нарративизма, предпринимались усилия рассматривать нарративизм как вариант исторического конструктивизма (М Хобрат, Р Торстен-даль)9, а также проанализировать нарративизм как новый вариант историцизма

6 Anchor, R On how to kick the history habit and discover that that every day in every way, things are getting meta- and meta- and meta- // History and theory Journal of the philosophy of history

- Middletown, 2001 - Vol 40, N1 - P 104-116 , Heehs, P Shaped like themselves // History and Theory Journal of the philosophy of history - Middletown, 2000 - Vol 39 -№4 -P 417-427

7 McCullagh, С В Can our understanding of old text be objective9 // History and theory Studies in the philosophy of history -1991 - Vol 30 - №4 - P 324-338, Idem The truth of historical narratives//The representation of historical events -Middletown Wesleyan univ press, 1987 -P30-46, MegiU, A Recounting the past "Description", explanation and narrative in historiography // The American historical review - 1989 - Vol 94 - № 3 - P 627-655, Norman, A P Telling it like it was Historical narrations on their own terms // History and theory Studies m the philosophy of history -1991 -Vol 30 - №2 -P 119-135, Шартье, P История сегодня сомнения, вызовы, предложения//Одиссей Человек в истории 1995 -М. 1995 -С 192-205, Про, А Двенадцать уроков по истории - М, 2000, Тош, Д Стремление к истине Как овладеть мастерством историка

- М, 2000, Topolski, J Historical narrative Towards a coherent structure // The representation of historical evets -Middletown Wesleyan univ press, 1987 -P75-86

8 Carr, D Narrative and the Real World An Argument for Continuity // History and Theory - 1986 -Vol 25 -№2 -P 117-131, Рикер, П Время и рассказ в2т Т1 Интрига и исторический рассказ

- М, СПб, 2000, Его же История и истина. - СПб, 2002, Его же Память, история, забвение

- М, 2004, Passmore, J Narrative and events // The representation of historical evets - Middletown Wesleyan univ press, 1987 - P 68-74, Rusen, J Historical narration Foundation, types, reason // The representation of historical events -Middletown Wesleyan univ press, 1987 -P 87-97

9 Hobart, M E The Paradox of Historical Constructionism // History and Theory - 1989 - Vol 28 - № 1 - pp 43-58 , Торстендаль, P Конструктивизм и репрезентативизм в истории // Проблемы источниковедения и историографии Материалы II Научных чтений памяти академика И Д Ковальченко - М , 2000 - С 63-74

(А Рейнольде)10 Однако взаимосвязь нарративизма, исторического конструктивизма и историцизма не исследовалась специально

Последовательный, систематический анализ эпистемологических оснований нарративной философии истории предполагает обращение к общим проблемам философии истории В отечественных исследованиях по философии и методологии истории значительное внимание уделяется проблеме исторического повествования, а также ее взаимосвязи с проблемами объяснения, понимания, соотношения события и факта в истории (М А Барг, И А Гобозов, В А Дьяков, Е М Жуков, Г М Иванов, В В Косолапое, А.И Ракитов, А И Уваров, В К Финн, К В Хвостова)"

В общеэпистемологическом плане изучение базиса нарративизма связано с интересом к традиционной проблеме демаркации гуманитарных и естественных наук в неокантианстве (В Виндельбанд, Г Риккерт)12, неопозитивистским, и, в целом, ло-гицистским, попыткам дать вторую жизнь эмпиристским тезисам (Р Карнап, Б Рассел)13 Немаловажно и обращение к традиционным концепциям постпозитивистской философии науки (К Поппер, Т Кун, И Лакатос, П Фейерабенд)14

В силу того, что большое внимание в нарративизме уделяется проблемам языка и риторики, то видится необходимым обращение к ставшим уже традиционными

10 Reynolds A What is histoncism9 // International studies in the philosophy of science - 1999 -Vol 13 -№3 -P275-287

11 Барг, M А Исторический факт структура, форма, содержание II История СССР - 1976

- №6 - С 45-71, Его же Эпохи и идеи становление историзма - М, 1987, Гобозов, И А Смысл и направленность исторического процесса - М , 1987, Дьяков, В А Методология истории в прошлом и настоящем - М , 1974, Жуков, Е М Очерки методологии истории - М, 1980, Иванов, ГМК вопросу о понятии «факт» в исторической науке // Вопросы истории - 1969

- С 73-87, Ракитов, А И Историческое познание Системно-гносеологический подход - М , 1982, Уваров, А И Гносеологический анализ теории в исторической науке - Калинин, 1973 , Хвостова, KB История проблемы познания//Вопросы философии - 1997 -№4 - С61-71, Хвостова, К В Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований / К В Хвостова, В К Финн - М, 1997

12 Виндельбанд, В Избранное Дух и история - М , 1995, Риккерт, Г Науки о природе и науки о культуре - СПб, 1998

13 Карнап, Р Значение и необходимость Исследование по семантике и модальной логике Пер с англ / Общ ред Д А Бочвара, Предисл С А Яновской - М, 2007, Рассел, Б Исследование значения и истины / [Пер с англ Е Е Ледникова, А Л Никифорова, Общ науч ред >1 примеч ЕЕ Ледникова] - М, 1999, Его же Логический атомизм//Аналитическая философия Становление и развитие (антология) Пер с англ, нем - М, 1998 - С 17-37, Его же Философия логического атомизма / Пер, коммент ипослесл В А Суровцева -Томск, 1999

14 Кун, Т Структура научных революций Сб / Пер с англ И 3 Налетов, О А Балла. - М , 2003, Лакатос, И Методология исследовательских программ / Пер с англ В Н Порус, А Л Никифоров - М, 2003 , Поппер, К Логика социальных наук // Вопросы философии - 1992

- № 10 - С 65-76, Его же Логика научного исследования / Под общ ред В Н Садовского -М, 2005, Его же Нищета историцизма // Вопросы философии - 1992 - №№ 8-10, Его же Объективное знание Эволюционный подход / Огв ред В Н Садовский - М , 2002 , Его же Открытое общество и его враги в 2 т - М, 1992, Его же Предположения и опровержения Рост научного знания / Пер с англ А Л Никифорова, Г А Новичковой - М , 2004 , Фейерабенд, П Избранные труды по методологии науки / Пер с англ и нем А Л Никифорова, Общ ред и вступит ст И С Нарского - М, 1986

проблемам истины и референции (НД Арутюнова, П Вейнгартнер, С С Гусев, Д Дэвидсон, У О Куайн, MB Лебедев, А.З Черняк, Д Остин, X Патнем, Ч С Пирс, H Гудмен, В В Петров, П Стросон, А Тарский)15, роли метафоры и тро-пологии в научном тексте (Г С Баранов, В В Беляев, С Ю Деменский)16

Исследование проблем референциальности исторических текстов по новому, и в ином аспекте ставит задачей обращение к исследованиям в области модально-временных логик, проблеме логикческой семантики в терминах теории возможных миров (Г -X фон Вригт, С Крипке, Е А Сидоренко, В А Смирнов, Е Д Смирнова, Я Хинтикка) 7

Библиография, представленная в настоящей работе отражает тенденции и результаты современного состояния проблемы и показывает недостаточную разработанность проблемы эпистемологического базиса нарративной философии истории

15 Арутюнова, H Д Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике Вып ХШ Логика и лингвистика проблемы референции -М.1982 - С 5-40, Вейнгартнер, П Фундаментальные проблемы теорий истины Пер. с англ - M, 2005, Гудмен, H Метафора - работа по совместительству // Теория метафоры Сб ст - M, 1990 - С 194-200, Гусев, С С Организация текстов и смысл // Логика и теория познания Межвузовский сборник / Отв ред ОФ Серебрянников, Я А Слинин - Л, 1990 - С 75-87, Дэвидсон, Д Метод истины в метафизике // Аналитическая философия Становление и развитие (антология) Пер с англ, нем - M, 1998 - С 343-359, Куайн, У О Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике Вып ХШ Логика и лингвистика проблемы референции -М, 1982 - С 87-108, Его же Слово и объект - M, 2000 , Лебедев, M В Онтологические проблемы референции / M В Лебедев, А 3 Черняк - M , 2001 , Его же Стабильность языкового значения - M , 1998, Остин, Д Избранное / Перевод с англ Л Б Макеевой, В П Руднева - М, 1999, Патнем, X Разум, истина и история / Пер с англ Т А Дмитириева, M В Лебедева. - M, 2002 , Петров, В В Научные метафоры природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории Сб ст - Новосибирск, 1985 -С 196-220 , Пирс, Ч С Логические основания теории знаков / Пер с англ и предисл В В Кирющенко, M В Колопотина. - СПб , 2000 , Стросон, П Ф Идентифицирующая референция и истинностное значение // Новое в зарубежной лингвистике Вып ХШ Логика и лингвистика проблемы референции - M, 1982 - С 109-133 , Тарский, А Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия Становление и развитие (антология) Пер с англ, нем -М.1998 - С 90-129

16 Баранов, Г С Философия метафоры /ГС Баранов, Рос гос горгово-экон ун-т, Кемеровский ин-т (филиал) - Кемерово, 2005, Беляев, В В Аналогия и метафора // Логико-философские штудии - 2 Сб ст / Под ред С И Дудника - СПб , 2003 - С 37-46 , Деменский, С Ю Научность метафоры и метафоричность науки Монография - Омск, 2000

17 Вригт, Г X фон Логико-философские исследования Избр труды / Общ ред Г И Руза-вина и В А Смирнова, Сост и авт предисл В А Смирнов - M, 1986, Крипке, С Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике Вып XIII Логика и лингвистика пробте-мы референции - M , 1982 - С 340-376 , Сидоренко, Е А Релевантная логика (предпосылки, исчисление, семантика) - M, 2000, Его же Семантика возможных миров от лейбницевской к юмовской//Логические исследования Вып 3 - М Наука, 1995 - С 24-37 , Его же Логика. Парадоксы Возможные миры (Размышления о мышлении в девяти очерках ) - M, 2002, Смирнов, В А Логические методы анализа научного знания/ Под ред В H Садовского, В А Бочарова - M, 2002 , Смирнова, Е Д Логика и философия - M, 1996 , Хинтикка, Я Логико-эпистемологические исследования Сборник избр ст / Сост, вступит ст и общ ред В H Садовского, В А Смирнова. - M , 1980 , Целищев, В В Философские проблемы семантики возможных миров/Отв ред А H Кочергин -Новосибирск, 1977

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема экспликации событий в историческом познании

Предмет исследования - эпистемология наррагивной философии истории

Цель и задачи исследования. Целью является исследование и критический анализ эпистемологических оснований нарративной философии истории Для достижения цели необходимо решить следующие задачи

- проанализировать причины, сущность и последствия лингвистического поворота в историческом познании,

- исследовать эпистемологические характеристики тропологической теории исторического познания X Уайта,

- изучить последствия построения Ф Анкерсмитом нарративной логики (проблема истинности исторического нарратива),

- выявить возможные последствия дсконструктивисткого направления развития нарративной философии истории и его последствия для эпистемологии истории,

- сопоставить нарративизм и конструктивизм, рассмотрев данные течения в контексте исторического скептицизма,

- исследовать эссенциалистские допущения в нарративизме, приводящие к утверждению инструменталистских тезисов в историческом познании,

- проанализировать проблему суждений о прошлых событиях в связи с отрицанием в нарративной философии истории объективного содержания понятия «исторический факт»,

- рассмотреть роль и значение отрицания дистинкции между спекулятивной философией истории и исторической наукой в нарративизме

Методологическая база исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования (принципы историзма, системности, всесторонности, конкретности) В процессе исследования были использованы такие методы как сравнительно-исторический, герменевтический, историко-ретроспективный, сравнительно-типологический

В результате того, что нарративизм, заимствует инструменталистские и конструктивистские тезисы, целесообразным является использование методологии критического рационализма К Поппера, т к именно данным исследователем подвергались критике эпистемологические основы инструментализма при сохранении основных принципов научности и понимании истины как корреспонденции

Для анализа проблемы соотношения факта и события, а также факта и теории, нами привлечена идея возможных миров Автор полагает весьма ценным обратиться к предпринимавшимся попыткам критиковать нарративизм со стороны представителей исторической науки

Научная новизна исследования заключается в следующем

- установлено, что нарративная философия истории, являясь, с одной стороны, следствием кризиса эссенциалистского стандарта научного познания, с другой стороны, сохраняет постулаты эссенциализма,

- показано, что тропологическая теория X Уайта представляет собой очередной вариант редукционизма, так как предполагает сведение исторической реальности к тексту,

- выявлено, что постулат о самореферентности нарратива ведет к утверждению скептицизма в историческом познании,

- установлено сходство эпистемологии нарративной философии истории, с одной стороны, и инструментализма и радикального конструктивизма, с другой,

- показано, что отрицание объективности исторического факта базируется на некорректном перенесении онтологической неопределенности суждений о будущем на суждения о прошлом, которые можно считать лишь гносеологически неопределенными,

- выявлена взаимозависимость нарративной философии истории и спекулятивных форм философии истории,

Положения, выносимые на защиту.

1. Основной причиной возникновения нарративизма является кризис традиционных эссенциапистских концепций исторического познания, следствием чего стало утверждение инструментализма, при сохранении эссенциалистского идеала научного познания в качестве фонового знания

2 Теория базисных тропов и префигурации X Уайта производит эпистемо-логически некорректную процедуру редукции всех аспектов исторического познания к риторике исторического нарратива, что способствует рапространению скептицизма в историческом познании

3 Нарративная логика Ф Анкерсмитом базируется на идее самореференци-альности исторического текста, которая принимается в качестве исходного допущением нарративизма, принимаемым без серьезной критики Утверждение данного тезиса проводится косвенно, через опровержение единственной «альтернативы» в виде позитивистского идеала научной рациональности

4 Развитие нарративизма при сохранении идеи самореферентности исторического текста является весьма проблематичным Как правило, тезис о самореферен-циальности толкает сторонников нарративизма на поиски «необъективного» базиса эпистемологии истории, что приводит к сближению нарративизма с деконструкти-визмом, постструктурализмом и постмодернизмом Истоки нарративизации видятся многим исследователям в неких глубинных механизмах бессознательного

5 Нарративизм, в своей эпистемологической сущности, - вариант инструментализма Общими для того и другого являются стремление элиминировать реальность из эпистемологии истории Данные тезисы также сближают нарративизм с радикальным конструктивизмом Более того, нарративная философия истории воспроизводит тропы античного скептицизма, но применительно к историческому познанию.

6 Нарративизм стремится истолковать проблему неопределенности суждений с временной модальностью, как доказательство принципиальной непознаваемости прошлого таким, каким оно было Однако, неопределенность суждений о прошлом носит не онтологический, а гносеологический характер, т е в процессе научного исследования может устраняться

7 Нарративизм, как и историцизм, возрождает спекулятивный подход к историческому познанию, постулируя наличие некоей сущности, однозначно определяющей все знание прошлого Кроме того, нарративная философия истории предполагает наличие некоего фона в виде традиционных эссенциалистских представлений о науке и научном познании

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут способствовать расширению и проблематизации существующих представлений об организации и практическом назначении исторического познания Исследование может быть полезно в преподавании курса «Философия и методология истории», а также спецкурсов «Актуальные проблемы логики и гносеологии истории» и «Лингвистический поворот в историческом познании».

Апробация исследования. Основные положения и выводы автора изложены в статьях, в выступлениях на научных конференциях, в лекционных курсах и спецкурсах по философии Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и культурологии Камчатского государственного университета имени Витуса Беринга 24 марта 2009 года

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка на русском и английском языках, включающего 218 наименований

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается обоснование актуальности исследования, проанализирована степень изученности проблемы, определены объект и предмет, сформулированы цели и задачи, выявлена научная новизна исследования, а также сформулированы положения выносимые на защиту

Первая глава диссертации «Нарративная философия истории становление и эволюция основных эпистемологических концепций» состоит из четырех параграфов и раскрывает сущность произошедшего во второй половине XX в лингвистического поворота в историческом познании, а также содержание ключевых концепций нарративной философии истории Главная задача этой части работы определяется автором как историко-философский и логико-эпистемологический анализ основных идей нарративной философии истории

В первом параграфе «Лингвистический поворот» в историческом познании причины, этапы и сущность» анализируются эпистемологические следствия лингвистического поворота в историческом познании

Традиционная историография следовала позитивистскому идеалу научности, что привело к постулированию следующих положений 1) знание считается научным, если подтверждается совокупностью твердо установленных фактов, 2) наука должна стремиться к установлению законов, позволяющих производить экстраполяцию в будущее, 3) научное знание развивается кумулятивно и последующая теория - продолжение предшествующих

Данные постулаты были применены К Г Гемпелем18 к историческому познанию Научное объяснение, по его мнению, состоит из 1) множества утверждений, говорящих о появлении определенных событий С), , С„ в определенном месте и в определенный момент времени, 2) множества универсальных гипотез, таких, что утверждения обоих множеств хорошо подтверждаются эмпирическими данными и из данных множеств утверждений можно логически вывести предположение о появлении события Е Объяснение должно выполнять функцию предсказания, хотя представляет «набросок объяснения» Философия истории отличается от исторической науки тем, что предлагает псевдо-объяснения, которые содержит эмпирически непроверяемые элементы В итоге продолжительной дискуссии было обращено внимание на повествовательные составляющие историографии В философии истории вновь вернулись к вопросу о роли объяснения, понимания, интерпретации и описания в историческом познании

Дискуссия вокруг проблемы объяснения привела к возникновению аналитической герменевтики, основания которой были заложены в работах А Данто, У Дрея, У Гэлли 19 Данные исследователи поставили проблему нарратива и предприняли попытку исследовать эпистемологические аспекты нарративизации прошлого Их взгляды - пример нарративно-реалистической позиции, те обратив внимание на повествовательную составляющую историографии, они не ставили под сомнение постулат объективности

Так, У Дрей ввел понятие рационального объяснения акторов исторического процесса, понять действие индивида - значит показать, что оно было соответствующим рациональным в данном случае. Объяснение данного типа, по его мнению, обладает особыми гносеологическими характеристиками В работах А Дан-то утверждается, что нарратив содержит особый тип суждений - нарративное предложение и на его основе строится концепция исторического повествования В сущности нарратив историка - это молекула, состоящая из атомов (нарративных предложений) Специфика нарратива полностью определяется положением отдельных нарративных предложений в составе целого Объяснение «значения» того или иного события в истории предполагает принятие определенного контекста У Гэлли сделал еще один шаг навстречу нарративной философии истории, произведя сравнение исторического и литературного нарратива Последний, с его точки зрения, принципиально не является верифицируемым, в то время как первый верифицируем, хотя верификация и не может быть полной

18 Гемпель, К Г Функция общих законов в истории // Его же Логика объяснения -М ,1998 - С 16-31

19 Данто, А Аналитическая философия истории / Пер с англ А Л Никифорова, О В Гав-ришиной - М, 2002 , Дрей, У Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории - М Прогресс, 1977 - С 37-71 , Dray, W Н Perspectives on history - London [etc ] Routledge & Kegan Paul, 1980 , Idem. Philosophy of history - Englewood Cliff (N J) Prentice-Hall, Cop 1964 , Gelly, W. Philosophy and Historical Understanding -Cambridge, 1964 , Idem The Historical Understanding//History and Theory - Vol 1П -1964

Важнейшим следствием аналитической теории исторического нарратива является формулирование проблематики для последующих концепций нарративно-идеалистической философии истории Аналитический нарративизм пришел к выводу, что описание в истории несет большую нагрузку, чем в естественных науках, а также породил скептическое отношение к перспективам строго логического анализа исторического нарратива Подспудно это привело к сомнению в научном статусе истории

Все это способствовало становлению радикально-конструктивистской теории исторического нарратива На первом этапе скепсис в отношении возможности строго логического рассмотрения сущности исторического нарратива приводит к формированию «психологических» концепций исторического нарратива Историк рассматривается как «доверенное лицо», достаточно компетентное и авторитетное для читателя, обладающее определенными знаниями20 Нарратив понимается как особый когнитивный элемент исторического исследования, который представляет собой сведение исторических событий и обстоятельств в единую картину21 Идеален тот нарратив, в котором кусочки мозаики лучше всего подогнаны Как итог, появляется идея правил ис-ториописания, причем эти правила лежат не в моделях объяснения используемых историком, а являются следствиями работы риторических механизмов22

Итак, во-первых, дискуссия вокруг модели К Г Гемпеля привела к утверждению скептической позиции по вопросу о возможности рациональной реконструкции исторического познания Во-вторых, в историческом познании (в отличие от философии науки), все большее внимание начинает уделяться риторическому измерению текста Лингвистический поворот в историческом познании - это ситуация, сложившаяся в конце 60-х гг в англосаксонской философии истории и означавшая смену познавательных ориентиров, приведших ко все более возрастающему интересу к роли языка в историческом познании

Главными причинами лингвистического поворота были 1) кризис эссенциа-листских стратегий в научном исследовании, 2) отрицание наблюдения свободного от предварительно заданного концептуального каркаса, 3) утверждение идеи самореференциапьности исторических текстов

Нарративная философия истории сводит историческую реальность к тексту, отрицает научный статус истории, элиминирует историческую реальность как референт Утверждение этих тезисов сближает нарративизм в эпистемологическом плане с методологическим анархизмом П Фейерабенда и неопрагматизмом Р Рорти23 Все это приводит к выводу, что не существует непроницаемых границ между научными нарративами и обыденными

20 Louch, A R History as Narrative // History and Theory - Vol VIII - 1969

21 Mink, LO The Autonomy of Historical Understanding // Philosophical Analysis and History /Ed by W H Dray - New York, 1966 - pp 160-192, Idem. Narrative Form as a Cognitive Instrument // The Writing of History Literary Form and historical Understanding / Ed by RH Canary and H Kozicki -Madison, 1978 -pp 129-149

22 Hexter, J H The Rhetoric of History // History and Theory - Vol VI - 1967

23 Фейерабенд, П Избранные труды по методологии науки / Пер с англ и нем A JI Никифорова, Общ ред и вступит ст И С Нарского - М , 1986, Рорти, Р Философия и зеркало природы/Науч ред и авт предисл В В Целшцев - Новосибирск, 1997

Во втором параграфе «Тропологичеекий подход X Уайта проблема риторики исторического нарратива» исследуются эпистемологические характеристики тропологической теории исторического познания X. Уайта, которая знаменует собой радикально-конструктивистский поворот в историческом познании24

С точки зрения X Уайта процесс сциентизации исторического дискурса в XIX в привел к утрате связи истории и литературы, и к ложному противопоставлению науки и искусства Его тропологичеекий подход основан на отрицании

1) различий между историей и спекулятивными формами философии истории,

2) исторической методологии, 3) объективности исторического познания

Язык историка, по мнению X Уайта, - это язык художественной литературы В основе работы историка лежат риторические процедуры, для чего им вводится понятие тропологии, которая представляет собой процедуру преобразования (фигурации) и дискурсивного построения сюжета Префигуративный акт, с его точки зрения, докогнитивен и некритичен, историк выбирает «точку зрения» так же свободно, как и художник Научный анализ исторического дискурса объявляется несостоятельным, дискурс историка следует рассматривать в терминах метафоры, фигурации и построения сюжета (етр1оитеп0 X Уайт приходит к идее некуму-лятивности развития историографии, что сближает его с Т Куном Однако в развитии историографии отсутствуют периоды «нормальной науки»

Основной итог, к которому пришел X Уайт - отрицание научного статуса истории Эта позиция базируется, во-первых, на утверждении принципиальной непроверяемости исторических утверждений и, во-вторых, на отрицании самой исторической реальности, лежащей в основе любой интерпретации Исторический нарратив является своего рода метафорическим заявлением, которое устанавливает сходство между событиями и процессами, с одной стороны, и типами историй, которые сознательно используются, чтобы связать события нашего человеческого существования со значениями, закрепленными культурой Нарратив - автономная реальность, обладающая свойством самореферентности

В третьем параграфе «Проблема нарратива и исторической реальности в работах Ф Р Анкерсмита от нарративного реализма к нарративному идеализму» автор обращается к проблеме построения Ф Р. Анкерсмитом25 трансцендентальной нарративной логики, которая основана на представлении о языке как принципиально непрозрачной среде

24 Уайт, X Метаистория Историческое воображение в Европе XIX в / Пер с англ под ред Е Г Трубиной и В В Харитонова. - Екатеринбург, 2002, White, Н Tropics of Discourse Essays on Cultural Criticism - Baltimore, 1978, Idem The Content of the Form Narrative Discourse and Historical Representation - Baltimore, 1987

25 Анкерсмит, Ф P Нарративная логика Семантический анализ языка историков / Пер с англ О Гавришиной, А Олейников Под науч ред Л Б Макеевой - М , 2003, Его же История и тропология взлет и падение метафоры / Пер с англ М Кукарцева, Е Коломоец, В Катаева. - М, 2003, Его же Возвышенный исторический опыт - М , 2007, Ankersmit, F R Invitation to Historian// Rethinking history -2003 - Vol 7 -№3 -pp 413^t37

В традиционном подходе к историческому нарративу Ф Р Анкерсмита не устраивает 1) постулирование наличия референта исторического текста в виде прошлого, которое недоступно помимо текста, 2) уделяется внимание только объяснительным свойствам высказываний составляющих нарратив, при полном игнорировании риторической составляющей, 3) содержание нарратива отождествляется только с его глубинной структурой. Подходя к проблеме исторической реальности, он выдвигает следующие возражения против понимания истины как корреспонденции 1) по отношению к нарративу невозможно провести различие, аналогичное различию между высказыванием и предложением, 2) невозможно говорить о наличии каких-либо дескриптивных конвенций, которые были бы связаны с определенным нарративом, 3) невозможно сопоставить нарратив с действительным положением дел Таким образом, прошлое существует только в тексте Ключевым понятием нарративной логики Ф Р Анкерсмита является понятие нарративной субстанции или №), которая обозначает нарративные интерпретации и является первичной логической сущностью. Ф.Р. Анкерсмит постулирует наличие нарративного мира, содержащего все возможные N85 по всем мыслимым историографическим темам Нельзя усмотреть никакой логической разницы между а) тем, что историк решает рассказать о прошлом и б) тем, что читатель узнает о прошлом, когда читает написанное N58 могут быть индивидуализированы только с помощью всех высказываний входящих в их состав

Нарративизм снимает проблему определения демаркационной границы между вымыслом и реальностью путем отрицания существования какой-либо реальности

Четвертый параграф «Развитие нарративизма по направлению к постструктурализму и постмодернизму проблемы и противоречия» посвящен анализу возможных последствий деконструктивистского поворота в развитии нарративной философии истории

В 80-е гг XX в нарративная философия истории переживала бурный подъем Появляются работы, принадлежащие X Келлнеру, Л Госсмену, С Банну, Д Ла Капре26 Общим в работах этих исследователей является фундамент, заложенный в работах X Уайта и первостепенное внимание к проблемам самореференциаль-

26 Bann, S Romantism and the Rise of History -NY, 1995, Idem The Inventions of History Essays on the Representation of the Past - Manchester, N Y , 1990, Gossman, L Between history and literature / L. Gossman - Cambridge (Mass), London Harvard univ press, 1990, Idem. History and literature Reproduction and signification // The Writing of History Literary Form and histoncal Understanding/Ed by RH Canary and H Kozicki -Madison, 1978 -pp 3-39, Idem. Towards a rational historiography / L Gossman - Philadelphia Amer Philos Soc, 1989 , Kellner, H Language and Historical Representation Getting the Story Crooked -Madison (Wisconsin), 1989 -P 190-229, Idem Narrativity in history Post-Structuralism and since // The representation of histoncal evets -Middletown Wesleyan univ press, 1987 - P 1-29, LaCapra, D History in transit experience, identity, critical theory - Ithaca, N Y , London Cornell univ press, Cop 2004 - IX, 274 p, Idem Rethinking intellectual history and reading texts // History and theory Studies in the philosophy of history - 1980 - Vol 19 - № 3 - pp 245-276

ности и риторичности исторического текста Все это дополняется исследованием соотношения текста и контекста, в рамках этого соотношения трактуется проблема исторической репрезентации

Заметной тенденцией становится нарастающее внимание к постмодернистским и постструктуралистским теориям Это проявляется в интересе к работам М Фуко, Р Барта и Ж Деррида Рассматривая проблему организации исторического письма, Р Барт27 приходит к выводу об отсутствии радикальных различий между историческим типом дискурса и вымышленными типами Ф Анкерсмит, находясь под влиянием идей постструктуралистов, приходит к полному отрицанию трансцендентальных правил построения исторического нарратива, говоря об «эффекте реальности» создаваемом в тексте По его мнению, в традиционной историографии был принят двойной постулат очевидности, т е репрезентация считалась корректной если историк, во-первых, обладал проверенными и адекватными источниками и, во-вторых, подходил к объяснению событий прошлого непредвзято В новой же историографии акцентируется внимание на дистинкции интенции автора, текста и чтения текста Вся референциальная сторона историографической практики окончательно переводится в нарративное измерение

Критика логоцентризма находит свое выражение в противопоставлении X Келлнером логики и риторики Риторика является источником свободы, в то время как логика объявляется проводником тирании и несвободы, понятия «истины» и «реальности» объявляются главным оружием порабощения личности Все это основывается на скептической предпосылке, что нарратив всегда является неадекватной реконструкцией истории Проблемы референциальности историографии также рассматриваются С Банном, который напрямую увязывает постструктуралистский подход с психоаналитической проблематикой

Деконструктивистский взгляд на проблемы нарративной философии истории развивает Д Ла Капра Он последовательно развивает свою концепцию в русле

деконструктивистских идей Ж Деррида, и идет даже несколько далее, так как от-

28

рицает не только историческую реальность, но и реальность текста

Всех сторонников деконструктивистского поворота в нарративной философии истории объединяет скептическая установка по отношению пониманию истины как корреспонденции

Вторая глава «Критический анализ логико-эпистемологических оснований нар-ративизма» посвящена критике эпистемологических оснований нарративной философии истории В первом параграфе «Риторический конструктивизм и скептицизм»

27 Барт, Р Дискурс истории // Система моды Статьи по семиотике культуры / Сост, пер с франц и вступит ст С Зенкина -М,2004 -С 427-441

28 Деррида, Ж Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Пер с фр С Г Кашиной, Н В Суслова - СПб, 1999, Его же О грамматологии / Пер с фр И вступит ст Н Ав-тономовой - М, 2000 , Его же Письмо и различие / Пер с фр Д Ю Кралечкина - М, 2000

рассмотрена проблема соотношения нарративизма и скептицизма, а также производится сравнение основных тезисов нарративизма и конструктивизма

Утверждение скептицизма может быть частично объяснено особенностями исторического познания Для исторической науки характерны следующие особенности а) полисемантизм используемой терминологии, б) недемонстративный характер выводов, в) отдаленность историка от изучаемого объекта, г) огромная роль «предпосылочного знания» и идеологических импликации Нарративист, сталкиваясь с этими особенностями, утверждает, что построить научную систему исторических знаний можно только опираясь на некий фундамент несомненных теорий или образцов Несомненной же является теория, редуцируемая к протокольным предложениям Из невозможности осуществить подобную редукцию, делается вывод о необходимости сведения исторического исследования к риторическим тропам, нарративной логике, правилам чтения

Для нарративизма характерно повторение практически всех традиционных скептических аргументов Если существует множество концепций в историческом познании относительно той или иной проблемы и споры относительно данной проблемы не разрешаются формулированием объединяющей всех идеи, то ни одна из конкурирующих концепций не может быть признана ни истинной, ни ложной Любая историческая концепция существует в рамках определенного контекста, под которым нарра-тивизм понимает «парадигмы», «языковые каркасы», «словари», задающие стандарты научной рациональности Данный каркас создает ситуацию непереводимости нарра-тивов и их полной несовместимости Сторонники нарративной философии истории настаивают на том, что если мы принимаем в качестве критерия проверяемости научного знания верификацию, то мы оказываемся в ситуации регресса в бесконечность К этому нарративизм добавляет еще и регресс к метауровням

Скептицизм чрезвычайно труден для критики, так как изначально отрицает какую-либо рациональную основу познания То же верно и в отношении наиболее радикальных вариантов нарративизма утверждение скептических тезисов в историческом познании иммунизирует нарративистов от рациональной критики

Нарративизм является вариантом исторического конструктивизма, для которого характерно утверждение следующих тезисов 1) существует заданная изначально «дисциплинарная матрица», в соответствии с которой определяется круг проблем подлежащих рассмотрению, 2) дискуссии в исторической науке разрешаются в результате прагматического выбора более «предпочтительной» теории, 3) категории «реальность», «объективность», «истинность» оказываются излишними при создании, оценке и выборе теории, 4) каждый «языковой каркас», «парадигма», «словарь» предполагает наличие собственных представлений о реальности, референции, истинности и объективности, 5) исторические теории являются когнитивно несопоставимыми Нарративная философия истории добавляет к этим тезисам три 1) нарратив в историческом познании играет роль концептуального каркаса, 2) в основе повествования лежат бессознательно выбираемые тро-

пологические стратегии, 3) не существует никаких внериторичсских механизмов, позволяющих сделать выбор лучшего повествования В риторическом конструктивизме исчезает не только объект, но и субъект познания, что ведет к радикально-конструктивистским тезисам Основной парадокс конструктивизма заключается в том, что историк оказывается полностью изолирован в созданном мире

Второй параграф «Инструментализм и нарративизм критика эссенциалист-ских оснований эпистемологии нарративной философии истории» посвящен проблеме выяснения гносеологического статуса понятия «историческая реальность» в связи с ключевыми проблемами эпистемологии нарративной философии истории

В эпистемологии и философии науки эссенциалистский стандарт подвергался вполне рациональной критике Основные тезисы эссенциализма можно сформулировать следующим образом 1) ученый стремится к нахождению истинной теории; 2) ученый должен стремиться к несомненности своей научной теории, 3) ис-

«29 г-,

тинная научная теория должна проникать в «сущность» вещей Эти же критерии принимаются нарративизмом как единственно возможная основа рациональной эпистемологии Одна из основных ошибок нарративной философии истории заключается в том, что провал какой-либо объяснительной теории не может восприниматься как невозможность рационального, объективного познания исторической реальности в целом Несостоятельными, как показала критика со стороны К Поппера, являются второй и третий критерии

Формирование инструменталистских воззрений в историческом познании связано с трудностями, возникшими в ходе применения эссенциалистской стратегии Инструментализм элиминирует сущности и приходит к идее радикальных конвенций, т е научные теории провозглашаются правилами вычисления В нар-ративизме заменителями подобных правил являются тропологические модели, концепция нарративных субстанций и т д Однако нарративная философия истории упускает из виду тот факт, что теория проверяется в применении к специальным случаям, для которых она дает результаты, весьма отличные от ожидаемых в свете других теорий Научная теория может быть подвергнута критической проверке, только если 1) существует другая теория, используемая для объяснения данного явления и 2) проверяемая теория не является логическим трюизмом Проверить же подобным образом правила вычисления невозможно

Отрицание исторической реальности также является эпистемологически некорректным Необходимо рассматривать ситуацию столкновения реализма и его противоположности - идеализма Основными аргументами в пользу реализма можно считать 1) все аргументы «против» основаны на некритическом восприятии здравого смысла, 2) научные теории подразумевают реализм в качестве исходного допущения; 3) всякая критика реализма должна быть выражена на определенном языке, ко-

29 Поппер, К Р Предположения и опровержения Рост научного знания / Пер с англ - М, 2004 - С 177-179

торый всегда есть описание какого-то положения дел, 4) идеализм и его варианты абсурдны, потому что предполагают, как уже было показано, парадоксальную идею конструирования реальности, 5) вопрос об истинности или ложности теорий и гипотез становится беспредметным, если отрицается наличие реальности Таким образом, реализм в историческом познании должен быть принят в качестве единственной гипотезы, которой нельзя предложить осмысленной альтернативы

Отрицание в эпистемологии нарративной философии истории истины как корреспонденции производится без учета факта асимметрии между истинностью и ложностью, доказательством и опровержением Исходя из попперовской интерпретации теории А Тарского, можно сделать вывод вопрос о ложности некоторой теории может быть разрешен только в том случае, если предложена конкурирующая теория, имеющая либо большее истинностное содержание, либо, при одинаковом истинностном содержании, меньшее ложностное содержание

Таким образом, исходным пунктом нарративизма, его фоновым знанием является ошибочная точка зрения на познание Представители нарративизма рассматривают любое познание как поиск несомненности при наличии надежного исходного пункта Видя ошибочные следствия данной теории познания, они не отказываются от нее, а пытаются избавиться от научной рациональности в целом, становясь на позицию скептицизма, агностицизма и солипсизма

В третьем параграфе «Онтологические и эпистемологические аспекты проблемы возможных миров в связи с ключевыми проблемами исторического познания» производится анализ проблемы суждений о прошлых событиях в связи с отрицанием в нарративной философии истории объективного содержания понятия «исторический факт»

Важнейший тезис нарративизма исторический факт является конструкцией историка Но сторонники нарративизма не уделяют должного внимания проблеме логической интерпретации временных высказываний и не проводят различий между неопределенностью высказываний о прошлом и будущем События прошлого не являются онтологически неопределенными Эта неопределенность носит гносеоло-I ический характер, т е обусловлена тем, что исследователь сталкивается с неполнотой информации Еще одной ошибкой является смешение неопределенных и контрфактических суждений, которые содержат явную информацию о ложности антецедента Если же мы говорим о суждениях неопределенных, го это суждения, которые таковы в силу нехватки источникового материала, однако, это вовсе не означает, что историк не способен потенциально выявить те источники, которые в ходе критической проверки отбрасываются как сфальсифицированные Кроме юго, нарративизм подходит к проблеме исторического факта недифференцированно, т е не учитываются имеющиеся в научной литературе типологии фактов

По мнению автора, семантика возможных миров позволяет, при сохранении корреспондентной теории истины, учесть модально-временные контексты, что, в свою очередь, дает возможность учитывать альтернативный ход развития собы-

тий Совмещение онтологического и эпистемологического аспекта в концепции возможных миров весьма полно проинтерпрепгровано Е А Сидоренко30 В семантика Б63 миры , имеют два «этажа» Первый из них - это описание состояний (событий), обозначаемый для мира как \у,а, и содержит онтологическое основание «возможного мира» Всякая историческая концепция полагает некоторые объекты существующими, универсум этих объектов и следует считать онтологией Второй этаж и/,с - это некоторый список формул объектного языка В историческом познании особое положение занимают суждения, в основе которых лежит вера, мнение, этические установки, идеологические предпочтения Эпистемоло-гически возможный мир - это альтернативные экспликации событий прошлого, которые связаны с применением разных этических, эстетических, политических императивов При сохранении плюралистичное™ исторических интерпретаций, мы в состоянии установить отношения достижимости между мирами благодаря объективности процедуры прослеживания индивидов сквозь возможные миры

В четвертом параграфе «Нарративизм как риторико-тропологический вариант исюрицизма и спекулятивной философии истории» рассматривается отрицание нар-ративизмом дистинкции истории и спекулятивных концепций философии истории

Основной тезис нарративистов заключается в утверждении, что историцизм и историография составляют неразрывное целое, те каждая историографическая концепция имеет спекулятивные элементы

Однако сама нарративная философия истории может быть отнесена к исто-рицистским концепциям А Рейнольде,31 рассматривая разновидности истори-цизма, выделил так называемый тотальный историцизм, предполагает тотальный релятивизм норм и оценок, т е провозглашает саморефсрентность языка и неустранимость идеологических импликаций

Критика антинатуралистических концепций К Поппером показывает, что нарративизм основан на неверном понимании методологии естественных наук Антинатуралистический историцизм становится основой для релятивизма и скептицизма в историческом познании, что является следствием понимания научного познания как поиска несомненности Следствие вышеуказанных тезисов - отрицание приемлемости естественнонаучной методологии в историческом познании.

Проведенная А Данто32 дистинкция между субстантивной философией истории и аналитической философией истории существенно дополняет картину антинатуралистических доктрин историцизма Для субстантивной философии истории

30 Сидоренко, Е А Логика Парадоксы Возможные миры (Размышления о мышлении в девяти очерках) - М , 2002, Его же Релевантная логика (предпосылки, исчисление, семантика) -М , 2000, Его же Реляционная семантика релевантных исчислений // Логические исследования Вып 3 - М, 1995 - С53-71 , Его же Семантика возможных миров от лейбницевской к юмовской//Логические исследования Вып 3 -М,1995 - С 24-37

31 Reynolds, A What is historicism7 // International Studies m the Philosophy of Science - 1999 -Vol 13 - Issue 3 -pp 275-287

32 Данто, А Аналитическая философия истории - M , 2002

характерна претензия на исчерпывающее описание всей истории (не свершившейся в том числе) Это весьма сходно с эпистемологией нарративной философии истории, озабоченной поиском предзаданных риторических стратегий, создающих каркас любого повествования

Нарративизм вслед за антинатуралистскими доктринами принимает тезис о релятивности идеалов, ценностей, эпистемологических стандартов, настаивая на существовании неких ритмов, скрытых механизмов конструирования «эффекта реальности» в тексте. Таким образом, нарративная философия истории возрождает спекулятивный подход в философии истории

В заключения подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы

Причиной, приведшей к лингвистическому повороту, был крах эссенциалист-ского стандарта проверяемости и роста научного знания Первоначально это привело к формированию аналитической философии истории, которая ввела в научный оборот проблему анализа нарративной составляющей исторического познания С течением времени в аналитической философии, под влиянием релятивистских концепций возникает идея референциальной непрозрачности исторического нарратива Все это привело к формированию исследовательских направлений, сводящих научное познание к риторике

Логико-дедуктивные компоненты исторического нарратива ставяться в зависимость от префигуративного акта, который докогнигивен Прошлое дано историку уже проинтерпретированным Не существует демаркационной линии, отделяющей историографию от философии истории Любая историческая дискуссия обречена на провал, так как каждый участник дискуссии использует собственный лингвистический протокол Перевод с одного лингвистического протокола на другой невозможен, так как для этого нужен «посредник» в виде реальности, а ее в нарративизме нет

Дальнейшее развитие нарративизма идет по пути его сближения с постмодернизмом и постструктурализмом, что выражается в усилении радикально-конструктивистских элементов, а также в сближении проблематики и методологической базы В целом, внутренняя эволюция нарративизма осуществлялась как движение от нарративно-реалистических тезисов по направлению к радикально-конструктивистским В результате историк оказывается пленником созданного им лингвистического протокола, выход из которого видится нарративистами в обращении к иррациональному

Нарративная философия истории неявно принимает в качестве стандарта научной рациональности постулаты эссенциализма, его провал воспринимается как крах рациональности. Кризис эссенциалистских стратегий порождает инструментализм, т е все научное знание провозглашается результатом произвольно принятых конвенций Следствием принятия этих тезисов является неправильное соотнесение понятий «реальность» и «истина»

Сам исторический нарратив необходимо рассматривать как некий «возможный мир», возможный только в гносеологическом, но не в онтологическом плане. Миры принципиально достижимы относительно друг друга, но, в то же время, каждый из них обладает уникальными эпистемологическими характеристиками

Наконец, следует считать нарративизм очередной версией историцизма, что проявляется в стремлении редуцировать историю к уровню неких сущностей Отличие заключается только в характере редукции

Опасность нарративной философии истории заключается в том, что она иммунизирует свои основания, отказываясь от базовых принципов научной рациональности Это затрудняет рациональную критику эпистемологических основания нарративной философии истории Позитивным следствием развития нарративиз-ма является актуализация проблемы повествования в историографии

Дальнейшее исследование нарративной философии истории должно проходить с расширением контекста, и, прежде всего, следует обратиться к социокультурным и мировоззренческим измерениям нарративизма

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Агафонов, В В Эпистемология истории X Уайта тропологический подход //Вестник РУДН. Сер. «Философия».-2008 - № 2 - С 28-38

2 Агафонов, В В Нарративная философия истории критический анализ эпистемологических оснований // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке -2006 -№3(11) - С 12-25

3 Агафонов, В В Логико-эпистемологические основания нарративной философии истории реальность и исторический нарратив И Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии материалы второго международного симпозиума 18-19 мая 2006 г. В 2 тг / под ред ЮМ Сердюкова - Т 1 -Хабаровск Изд-во ДВГУПС, 2006 -С 9-14

4 Агафонов, В В Проблема реальности и исторического нарратива в «новой интеллектуальной истории» // Проблемы научно-технического развития Камчатского края Материалы научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов (25-27 апреля 2007 г) В 2 ч / Отв за вып А Н Шулюпин -42- Петропавловск-Камчатский Изд-во КамчатГТУ, 2008 -С 82-88

5 Агафонов, В В Проблема «общих» законов истории в историческом познании // Свобода в истории человека и человечества. Сб. материалов IV ежегодн. Научно-теоретической конференции «Человек в истории» 6-10 декабря 2004 г / Камчатский государственный педагогический университет, Камчатский филиал Московского государственного университета сервиса, под ред И В Фрумак, Т П

Минченко Вып ЗВ2чч-Ч2 - Петропавловск-Камчатский Изд-во КГПУ, 2005 - С 136-145

6 Агафонов, В В Историческое познание и теория тропов X Уайта // Человек в истории сб материалов сб материалов V ежегодной научно-теоретической конференции, 22-23 декабря 2005 г / Камчатский государственный университет, Камчатский филиал Московского государственного университета сервиса, Под ред Т В Воробьевой, Т П Минченко Вып 4 Социально-этнические процессы в микро- и макроистории - Петропавловск-Камчатский Изд-во КамГУ, 2006 -С 7-17

Научное издание

АГАФОНОВ Владислав Валерьевич

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ НАРРАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 22 04 2009 Гарнитура Times New Roman Печать RISO Уел печ л 1,1 Зак 144 Тираж 120 экз

Издательство ДВГУПС 680021, г Хабаровск, ул Серышева, 47

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Агафонов, Владислав Валерьевич

Введение.

Глава 1. Нарративная философия истории: становление и эволюция основных эпистемологических концепций.

1.1. «Лингвистический поворот» в историческом познании: причины, этапы и сущность.

1.2. Тропологический подход X. Уайта: проблема риторики исторического нарратива.

1.3. Проблема нарратива и исторической реальности в работах Ф.Р. Анкерсмита: от нарративного реализма к нарративному идеализму.

1.4. Развитие нарративизма по направлению к постструктурализму и постмодернизму: проблемы и противоречия.

1.5. Выводы.

Глава 2. Критический анализ логико-эпистемологических оснований нарративизма.

2.1. Риторический конструктивизм и скептицизм.

2.2. Инструментализм и нарративизм: критика эссенциалистских оснований эпистемологии нарративной философии истории.

2.3. Онтологические и эпистемологические аспекты проблемы возможных миров в связи с ключевыми проблемами исторического познания.

2.4. Нарративизм как риторико-тропологический вариант историцизма и спекулятивной философии истории.

2.5. Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Агафонов, Владислав Валерьевич

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия историческая наука переживает серьезную трансформацию. Пересмотру подвергаются базовые эпистемологические и онтологические проблемы исторической v науки: объективности исторического исследования, взаимоотношения историка и источника, интерпретации исторических концепций и многие другие. Все они, так или иначе, затрагивают вопрос о том, насколько историческая наука соответствует основным критериям научности.

Историческое познание (эпистемология или гносеология истории) принадлежит к числу разделов современной теории и философии истории, которые вызывают особый интерес. Трудности со спецификацией данной дисциплины порождены тем, что термин «история» принадлежит к разряду таких, относительно которых очень сложно дать исчерпывающее определение. Так термин «история» используется в трех значениях. Во-первых, под историей понимается некая сущность, субстанция, развертывающая свое существование во времени. Эта трактовка истории близка так называемым спекулятивным концепциям философии истории. Еще одним названием является термин К. Поппера - «историцизм». Особенность подобного понимания истории связана с поиском истоков истории, ее цели и смысла, а также неоднократные попытки вскрыть универсальные закономерности, ритмы и тенденции, которые управляют развитием общества. Во-вторых, история трактуется как прошлое, как взаимосвязь отдельных событий, явлений и процессов. И, в-третьих, история — наука, изучающая прошлое. Зачастую, для того, чтобы отделить третье значение от остальных, используется термин «историография».

Главной задачей эпистемологии истории является не открытие закономерностей, а скорее, исследование вопроса о том, насколько возможно познание истории, каковы эпистемологические и логические особенности изучения прошлого, в чем язык историка отличается от языка других наук. К основным проблемам исторического познания также относятся проблемы исторического факта, места объяснения и интерпретации, влияния идеологии, проблема истинности или, в более общем виде, проблема проверяемости исторических высказываний и концепций и т.д. Необходимость разрешения данных проблем вполне очевидна, так как это связано с определением статуса исторического знания. Исследование эпистемологических оснований исторического знания имеет значение еще и потому, что в последнее время появились концепции, которые можно отнести к разряду агностических, близкие к радикальному конструктивизму и инструментализму.

Историческое исследование долгое время воспринималось как предприятие сугубо рациональное и научное, при этом постулировался упрощенно-эссенциалистский подход к историческому познанию. История противопоставлялась хронике, как нечто упорядоченное, интеллигибельное. Она однозначно включалась в число гуманитарных наук, четко различались литературное повествование и историческое описание. Историческое описание, в свою очередь, отделялось от объяснительных процедур, которым история должна следовать; история объявлялась наукой, покоящейся исключительно на фактах.

Особенно заметной тенденцией в последние десятилетия стало утверждение разного рода постмодернистских концепций в историческом познании. Постмодернизм — весьма сложное явление современной культуры. Отличительной чертой постмодернизма можно считать интерес к нарративам или, что более точно, к метанарративам. В силу этого мы предполагаем уместным использовать термин «нарративная философия истории», однако проблема нарратива (или описания, повествования) не является специфической для постмодернизма. Еще в 50-60 гг. XX в. предпринимались попытки исследовать специфику исторического повествования, но характерной чертой данных попыток было стремление сохранить требование объективности исторического исследования.

Нарративная философия истории, как философское основание новой интеллектуальной истории, относится к концепциям, которые отказывают истории в праве на получение объективного и достоверного знания о прошлом. Нарративизм отрицает саму дистинкцию между историей и литературой, а в своем наиболее радикальном варианте враждебен научной рациональности в целом, заимствуя у классического постмодернизма критику логоцентризма.

Особую критику вызывают три момента: во-первых, отрицание за исторической наукой права на воспроизведение объективной реальности (скептицизм); во-вторых, последовавшее отрицание самой реальности событий прошлого (своеобразный исторический солипсизм); в-третьих, применение чуждых академической истории методов литературного анализа.

Нарративная философия истории не существует как автономная область исследований. Зачастую, она ассоциируется с новой интеллектуальной историей, выступая в роли ее рефлексивной системы. Интеллектуальная история представляет собой субдисциплину в пределах исторической науки, предметом изучения которой является процесс развития духовной культуры человечества. Огромное влияние на новую интеллектуальную историю оказали такие направления в современной философии, как структурализм, новая литературная критика, психоанализ, постмодернизм и постструктурализм, при этом новая интеллектуальная история претерпела в течение более чем 40 лет существенную эволюцию, которая может быть осмыслена как движение от структурализма к постструктурализму и постмодернизму. Однако не следует вгонять ее в определенный шаблон, так как данная исследовательская программа продолжает развиваться, подчас серьезно меняя направление своего развития; нетронутым остается исходное допущение новой интеллектуальной истории (следовательно, и нарративной философии истории). Этим краеугольным камнем является утверждение принципиальной несовместимости истории с научной методологией. Все вышеозначенное делает особенно актуальным изучение эпистемологии нарративной философии истории.

Степень разработанности проблемы. Исследование эпистемологических оснований нарративной философии истории ставит задачей обращение к самым разным проблемам исторического познания. В отечественных исследованиях, касающихся проблем исторического познания, практически не уделяется внимание критике эпистемологических оснований нарративной философии истории. В основном эпистемологический базис нарративизма рассматривается как часть более широких проблем исторического познания. Так, нарративная философия истории трактуется как определенный итог лингвистического поворота в философии истории (М.А. Кукарцева, З.Ю. Метлицкая).1 Эпистемологические следствия нарративизма анализируются в связи с более широкой проблемой повествовательности научных текстов (Е.Г. Трубина). Значительное внимание нарративизму уделяется при рассмотрении постмодернистской критики объективности историографии (В.М. Бухарев, О.В. Гавришина, Г.П. Мягков, А.В. Полетаев Л.П. Репина, Е.А. Рузанкина, М.Ф. Румянцева, О.Ф. Русакова, И.М. Савельева).3 В целом, как

1 Кукарцева, М.А. Современная философия истории США / М.А. Кукарцева; М-во общ. и проф. образования РФ; Иван. гос. ун-т. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. — 215 е.; Ее же. Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. - 2006. - №4. — С.44-55; Метлицкая, З.Ю. Историческая наука и «лингвистический поворот». «Возможна ли объективность в истории?» (Обзор рецензий) // XX век: Методологические проблемы исторического познания: [Сб. обзоров и рефератов]: в 2 ч. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. отд. отеч. и зарубеж. истории; [Редкол.: А.Л. Ястребицкая (отв. ред.) и др. - М., 2001. - (Сер.: Социальные и гуманитарные науки в XX веке). - С.152-159.; Ее же. О природе исторического знания и специфике познавательных приемов историка. Научная история и «эволюционные науки». История и историческое образование (Обзор публикаций журнала «История и теория», т.40, №1, 2001) // XX век: Методологические проблемы исторического познания: [Сб. обзоров и рефератов]: в 2 ч. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. отд. отеч. и зарубеж. истории; [Редкол.: А.Л. Ястребицкая (отв. ред.) и др. - М.,2001. - (Сер.: Социальные и гуманитарные науки в XX веке). — С. 160-171.

2 Трубина, Е.Г. Нарратология: основы, проблемы, перспективы: Материалы к спец. курсу / Е.Г. Трубина; Ур. гос. ун-т им. A.M. Горького. Каф. философии. — Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2002. — 103 е.; Ее же. Повествование и наука: от альтернативности к симбиозу // Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е.Л. Чертковой. - СПб.: РХГИ, 2000.

3 Бухарев, В.М. По обе стороны от «средней позиции»: что же дальше, историческое познание? /В.М. Бухарев, Г.П. Мягков // Новый образ исторической науки в век глобализации и иформатизации: [Сб. ст.] / [Под ред. Л.П. Репиной]. - М.: ИВИ РАН, 2005. - С.42-72.; Гавришина, О.В. «Опыт прошлого»: понятие «уникальное» в современной теории истории // Казус 2002. Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 4 / Под ред. Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. - M.: ОГИ, 2002. - 368 е.; Савельева, И.М. «Там за определенная часть общеметодологических проблем историографии нарративизму и его эпистемологическому базису уделяется весьма большое внимание (В.П. Визгин, А .Я. Гуревич).4 Особенно интересен подход А. А. Олейникова5, который предпринял попытку рассмотреть нарративизм в контексте более обширного проблемного поля — философии нарративной формы. Однако, на наш взгляд, нарративизм (в его идеалистическом, инструменталистском и радикально-конструктивистском вариантах) требует особого внимания. Абсолютное большинство исследователей специально не рассматривают проблему эпистемологических оснований нарративизма. В отечественной литературе недостаточное внимание уделяется изучению вопроса о взаимосвязи нарративизма и ■ таких направлений, как конструктивизм, историцизм, конвенционализм и инструментализм; Слабо освещен вопрос о соотношении нарративизма и позитивистского идеала научной рациональности.

В зарубежной литературе проблема эпистемологических оснований нарративизма исследовалась более обстоятельно. Нарративизм в общефилософском смысле подвергался критике за спекулятивность и неясность исходных эпистемологических допущений (Р. Анкор, П. Хихс).6 Особый интерес вызывает критика агностических и скептицистских предпосылок нарративизма (С. МакКуллах, А. Мегилл, А. Норман, Р. поворотом.». О модусе сосуществования истории с другими социальными и гуманитарными науками / И.М. Савельева, А.В.Полетаев // Новый образ исторической науки в век глобализации и иформатизации: [Сб. ст.] / [Под ред. Л.П. Репиной]. - М.: ИВИ РАН, 2005. - С.73-101.; Савельева, И.М. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, А.В.Полетаев. — М.: Языки русской культуры, 1997. — 800 е.; Репина, Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л.П. Репина; [Отв. ред. В.И. Уколова]. — М.: ИВИ РАН, 1998. -278 е.; Ее же. Культурная память и проблемы историописания: (историографические заметки) / Л.П. Репина. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 43 е.; Рузанкина, Е.А. Выявление представлений о реальности в исторической науке в рамках философского анализа проблемы исторической истины // Гносеологический анализ представлений о реальности в науке: [Сб. ст.] / Новоснб. гос. ун-т. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004.

С.56-78.; Румянцева, М.Ф. Теория истории: Учебное пособие / М.Ф. Румянцева. — М.: Аспект Пресс, 2002.

319 е.; Русакова, О.Ф. Философия и методология истории в XX пеке: школы, проблемы, идеи / О.Ф. Русакова; [РАН, Ур. отд-ние, ин-т философии и права]. — Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. — 354 с.

4 Визгин, В.П. История и метаистория // Вопросы философии. - 1998. - №10. - С.98-111.; Гуревич, А.Я. «Территория историка» // Одиссей. Человек в истории. 1996. - М.: Coda, 1996. - С.81-109.

5 Олейников, А.А. История, событие и рассказ. Критическаий анализ философии нарративной формы: Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук: 09.00.03. — М.,1999. - 26 с.

6 Anchor, R. On how to kick the history habit and discover that that every day in every way, things are getting meta-and meta- and meta- // History and theory: Journal of the philosophy of history. - Middletown, 2001. - Vol.40. -№1. - pp. 104-116.; Heehs, P. Shaped like themselves // History and Theory: Journal of the philosophy of history. -Middletown, 2000. - Vol. 39. - N 4. - pp. 417^127.

Шартье, А. Про, Дж. Тош, Е. Топольски). Кроме того, определенное внимание уделялось попыткам противопоставить нарративизму более умеренный вариант в виде нарративного реализма, который, с одной стороны, сохранил бы лингвистическую и риторическую природу нарративизма, но, с другой стороны, исключил все наиболее радикально-скептические тезисы нарративизма, сводящие прошлое в постмодернистском духе исключительно к тексту. Именно в этом последнем аспекте следует рассматривать работы Д. Карра, П. Рикера, Д. Пассмора, Д. Рюзена.8 Помимо указанных направлений исследования и конструктивной критики нарративизма предпринимались попытки трактовать нарративизм как вариант исторического конструктивизма (М. Хобрат, Р. Торстендаль),9 а также проанализировать нарративизм как новый вариант историцизма (А. Рейнольде).10 Однако, взаимосвязь нарративизма, исторического конструктивизма и историцизма не исследовалась специально.

Последовательный, систематический анализ эпистемологических оснований нарративной философии истории предполагает обращение к общим проблемам философии истории. В отечественных исследованиях по

7 McCullagh, С.В. Can our understanding of old text be objective? // History and theory. Studies in the philosophy of history. - 1991. - Vol.30. - №3. - pp. 324-338.; Idem. The truth of historical narratives // The representation of historical events. - Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. - pp. 30-46.; Megill, A. Recounting the past: "Description", explanation and narrative in historiography // The American historical review. - 1989. - Vol.94. — №3. - pp. 627-655.; Norman, A.P. Telling it like it was: Historical narrations on their own terms // History and theory. Studies in the philosophy of history. - 1991. - Vol.30. -№2. - P. 119-135.; Шартье, P. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения // Одиссеи. Человек в истории. 1995. - М., 1995. - С. 192-205.; Про, А. Двенадцать уроков по истории: [Пер. с фр.] / А. Про. — М.: РГГУ, 2000. — 336 е.; Тош, Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. — М., 2000. - 296 е.; Topolski, J. Historical narrative: Towards a coherent structure // The representation of historical evets. — Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. -pp. 75-86.; Idem. Towards an integrated model of historical explanation // History and theory. Studies in the philosophy of history. - 1991.-Vol.30.-№3.-pp. 324-338.

8 Carr D. Narrative and the Real World: An Argument for Continuity // History and Theory. - 1986. - Vol. 25. - № 2. - pp. 117-131.; Рикер, П. Время и рассказ: в 2 т. / П. Рикер; [Пер. с фр. T.B. Славно; Научн. ред. И.И. Блауберг]: Т.1: Интрига и исторический рассказ. — М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — 313 е.; Его же. История и истина / П. Рикер; [Пер. с фр. И.С. Вдовина, А.И. Мочульская]. - СПб.: Алетейя, 2002. - 399 е.; Рикер, П. Память, история, забвение / П. Рикер; [Пер. с фр.]. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 е.; Passmore, J. Narrative and events // The representation of historical evets. - Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. - pp. 68-74.; Rusen, J. Historical narration: Foundation, types, reason // The representation of historical evets. - Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. - pp.87-97.

9 Hobart M.E. The Paradox of Historical Constructionism // History and Theory. - 1989. - Vol. 28. -№1. - pp. 43

58.; Торстендаль, P. Конструктивизм и репрезентативизм в истории // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 63-74. философии и методологии истории значительное внимание уделяется проблеме исторического повествования, а также ее взаимосвязи с проблемами объяснения, понимания, соотношения события и факта в истории (М.А. Барг, И.А. Гобозов, В.А. Дьяков, Е.М. Жуков, Г.М. Иванов, В.В. Косолапов, А.И. Ракитов, А.И. Уваров, К.В. Хвостова).11 Проблема адаптации модально-временной логики к высказываниям о прошлом специально исследовалась В.К. Финном. ~

В общеэпистемологическом плане, изучение базиса нарративизма связано с интересом к традиционной проблеме демаркации гуманитарных и

13 естественных наук в неокантианстве (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) , неопозитивистским, и, в целом, логицистским, попыткам дать вторую жизнь эмпиристским тезисам (Р. Карнап, Б. Рассел).14 Немаловажно и обращение к, традиционным концепциям постпозитивистской философии науки (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд).15

11 Барг, М.А. Исторический факт: структура, форма, содержание. // История СССР. - 1976. - №6. - С.45-71.; Его же. Эпохи и идеи: становление историзма. - М.: Мысль, 1987. - 348 е.; Гобозов, И.А. Смысл и направленность исторического процесса. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 224 е.; Дьяков, В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. — М.: Мысль, 1974. — 190 е.; Жуков, Е.М. Очерки методологии истории. -М.: Наука, 1980. — 248 е.; Иванов, Г.М. и др. Методологические проблемы исторического познания. — М.: Высшая школа, 1981.-296 е.; Иванов, Г.М. К вопросу о понятии «факт» в исторической науке. // Вопросы истории. — 1969. — С. 73-87.; Косолапов, В.В. Методология и логика исторического исследования. — Киев: Вища школа, 1977. - 384 е.; Ракитов, А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. — М.: Политиздат, 1982. — 303 е.; Уваров, А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. - Калинин, 1973. - 220 е.; Хвостова, К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии. - 1997. - №4. — С.61-71.; Хвостова, К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / К.В. Хвостова, В.К. Финн. - М.: Наука, 1995. - 176 с.

12 Хвостова, К.В. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований / К.В. Хвостова, В.К. Финн. — М.: Изд-во РГГУ, 1997. — 256 е.; Черняк Е.Б. История и логика (структура исторических категорий) // Вопросы истории. - 1995. -№10. - С. 29^13.

13 Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд; [Пер. с нем. М.И. Левиной, Г. Сонина; Сост. С.Я. Левит, Л.В. Скворцов; Отв. ред. П.С. Гуревич]. - М.: Юристь, 1995. - 687 е.; Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. / Г. Риккерт; [Сост. А.П. Полякова, М.М. Беляева; Подгот. текста и примеч. Р.К. Медведевой; Общ. ред. и предисл. А.Ф. Зотова]. — СПб.: Республика, 1998. — 410 е.; Его же. Философия жизни: избранные работы: : Пер. с нем. / Г. Риккерт. — Киев: Ника-центр, 1998. — 512 с.

14 Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике: Пер. с англ. / Общ. ред. Д.А. Бочвара; предисл. С.А. Яновской. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 384 е.; Рассел Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел; [Пер. с англ. Е.Е. Ледникова,А.Л. Никифорова; Общ. науч. ред. и примеч. Е.Е. Ледникова]. — М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999. — 399 е.; Его же. Логический атомизм // Аналитическая философия. Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. — С. 17—37.; Его же. Философия логического атомизма / Б. Рассел; [Пер., коммент. и послесл. В.А. Суровцева]. - Томск: Водолей, 1999. - 191 с.

15 Кун, Т. Структура научных революций: Сборник / Т. Кун; [Пер. с англ. И.3. Налетов, О.А. Балла]. - М.: ACT; Ермак, 2003. - 365 е.; Лакатос И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос; [Пер с англ. В.Н. Порус, А.Л. Никифоров]. — М.: ACT; Ермак, 2003. — 380 е.; Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. — 1992. - №10. — С. 65-76.; Его же. Логика научного исследования: [Пер. с англ.] / K.P. Поппер; [под общ. ред. В.Н. Садовского]. - М.: Республика, 2005. - 447 е.; Его же. Нищета историцизма:

Так, важным для решения поставленных задач является исследование взаимосвязи нарративизма со структурализмом (Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс)16, а также постструктурализмом и постмодернизмом (Р. Барт, Ж. Деррида, М. Фуко).17 В силу того, что большое внимание в нарративизме уделяется проблемам языка и риторики, то необходимым видится обращение к ставшим уже традиционными проблемам истины и референции (Н.Д. Арутюнова, П. Вейнгартнер, C.G. Гусев,. Д. Дэвидсон, У.О. Куайн, М.В.

Лебедев, А.З. Черняк, Ю:А. Муравьев, Д. Остин, X. Патнем, Ч.С. Пирс, Н.

18

Гудмен, В.В. Петров, П. Стросон, А. Тарский), роли метафоры и тропологии в научном тексте (r.G. Баранов, В.В. Беляев, С.Ю. Деменский).19

Пер. с англ.] // Вопросы философии. — 1992. — №№ 8-10.; Его же. Объективное знание. Эволюционный подход: [Пер. с англ.] / К.Р. Поппер; [Отв. ред. В.Н. Садовский]. - М.: Эдиториап УРСС, 2002. -384 е.; Его же. Открытое общество и его враги: в 2 т. [Пер. с англ.] / К.Р. Поппер. - М.: Культурная инициатива, 1992.; Его же. Предположения и опровержения: Рост научного знания / К.Р. Поппер; [пер. с англ. А.Л. Никифорова, Г.А. Новичковой]. - М.: ACT; Ерма», 2004. - 638 е.; Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд; [Пер. с англ. и нем. А.Л. Никифорова; Общ. ред. и вступит, ст. И.С. Нарского]. -М.: Прогресс, 1986. - 543 с.

16 Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс; [Пер., вступит, ст. и примеч. А.Б. Островского]. - М.: Республика, 1994. - 382 е.; Его же. Структурная антропология / К. Леви-Стросс; [Пер. с фр. В.В. Иванова]. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 510 е.; Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф.( де Соссюр; [Пер. с фр. A.M. Сухотиной; Ред. пер. и примеч. Н.А. Слюсаревой; Послеслов. Р. Энглера]. - М.: Логос, 1996.-XXIX, 235 с.

17 Барт, Р. Дискурс истории // Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт; [сост., пер. с франц. и вступит, ст. С. Зенкина]. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. - С.427-441.; Деррида, Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида; [Пер. с фр. С.Г. Кашиной, Н.В. Суслова]. — СПб.: Алетейя, 1999. - 208 е.; Его же. О грамматологии / Ж. Деррида; [Пер. с фр. И вступит, ст. Н. Автономовой]. - М.: Ad Marginem, 2000. - 511 е.; Его же. Письмо и различие / Ж. Деррида; [Пер. с фр. Д.Ю. Крапечкина]. -М.: Академический проект, 2000. —494 е.; Фуко, М. Археология знания / М. Фуко; [Пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой; Вступит, ст. А.С. Колесникова. — СПб.: Гуманитарная академия; Университетская книга, 2004.-416 с.

18 Арутюнова, И.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. - М.: Радуга, 1982. - С.5-40.; Вейнгартнер, П. Фундаментальные проблемы теорий истины / Пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2005. — 352 е.; Гудмен, H. Метафора — работа по совместительству // Теория метафоры: [Сб. ст.]. — М.: Прогресс, 1990. — С.194-200.; Гусев, С.С. Организация текстов и смысл. // Логика н теория познания: [Межвузовский сборник] / Отв. ред. О.Ф. Серебрянников, Я.А. Слинин. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - С. 75-87.; Дэвидсон, Д. Метод истины в метафизике. // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Пер. с англ., нем. - М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция», 1998. - С.343-359.; Куайн, У.О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика н лингвистика: проблемы референции. - М.: Радуга, 1982. - С.87-108.; Его же. Слово и объект: [пер. с англ.] / У.О. Куайн. - М.: Логос; Праксис, 2000. - 386 е.; Лебедев, М.В. Онтологические проблемы референции / М.В. Лебедев, А.З. Черняк. -М.: Праксис, 2001. - 344 е.; Его же. Стабильность языкового значения / М.В. Лебедев. - M.: Эдиториал УРСС, 1998. - 167 е.; Муравьев, Ю.А. Истина: история, теория, методология / Ю.А. Муравьев. - М.: Прометей, 1994. - 192 е.; Остин, Д. Избранное: [Сборник] / Д. Остин; [Перевод с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева]. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 е.; Патнем, X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. - М.: Радуга, 1982. - С.377-390.; Его же. Разум, истина и история. / X. Патнем; [Пер. с англ. T.A. Дмитириева, М.В. Лебедева]. - М.: Праксис, 2002. - 296 е.; Петров, В.В. Научные метафоры: природа н механизм функционирования // Философские основания научной теории: [Сб. ст.] — Новосибирск: Наука, 1985. — С. 196-220.; Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков / Ч.С. Пирс; [Пер. с англ. и предисл. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина]. - СПб.: Алетейя; Лаборатория метафизических исследований при филос.

Исследование проблем референциальности исторических текстов по новому и в ином аспекте ставит задачей обращение к исследованиям в области модально-временных логик, проблеме логикческой семантики в терминах теории возможных миров (Г.-Х. фон Вригт, С. Крипке, Е.А. Сидоренко, В.А. Смирнов, Е.Д. Смирнова, Я. Хинтикка)."

Библиография, представленная в настоящей работе отражает тенденции и результаты современного состояния проблемы и показывает недостаточную разработанность проблемы эпистемологического базиса нарративной философии истории.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема экспликации событий в историческом познании.

Предмет исследования — эпистемология нарративной философии истории.

Цель и задачи исследования. Целью является исследование и критический анализ эпистемологических оснований нарративной философии истории. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать причины, сущность и последствия лингвистического поворота в историческом познании; фак-те СПбГУ, 2000. - 349 е.; Стросон, П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. — М.: Радуга, 1982. - С.109-133.; Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики. // Аналитическая философия. Становление и развитие (антология) / Пер. с англ., нем. - М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. -С.90-129.

19 Баранов, Г.С. Философия метафоры / Г.С. Баранов; Рос. гос. торгово-экон. ун-т., Кемеровский ин-т (филиал). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. — 471 е.; Беляев, В.В. Аналогия и метафора // Логико-философские штудии - 2: [сб. ст.] / под ред. С.И. Дудника. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. — С.37-46.; Деменский, С.Ю. Научность метафоры и метафоричность науки: Монография / С.Ю. Деменский. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. - 115 е.;

20 Вригт, Г.Х. фон. Логико-философские исследования: [Избр. труды] / Г.Х. фон Вригт; [Общ. ред. Г.И. Рузавина и В.А. Смирнова; Сост. и авт. предисл. В.А. Смирнов]. - М.: Прогресс, 1986. - 600 е.; Крипке, С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. - М.: Радуга, 1982. - С.340-376.; Сидоренко, Е.А. Релевантная логика (предпосылки, исчисление, семантика) / Е.А. Сидоренко. — М.: ИФ РАН, 2000. - 243 е.; Его же. Реляционная семантика релевантных исчислений // Логические исследования. Вып. 3. - М.: Наука, 1995. - С.53-71.; Его же. Семантика возможных миров: от лейбницевской к юмовской // Логические исследования. Вып. 3. - М.: Наука, 1995. - С.24-37.; Его же. Логика. Парадоксы. Возможные миры. (Размышления о мышлении в девяти очерках.) - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 312 е.; Смирнов, В.А. Логические методы анализа научного знания/ В.А. Смирнов; [Под ред. В.Н. Садовского, В.А. Бочарова]. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 264 е.; Смирнова, Е.Д. Логика и философия. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996.; Хинтпкка, Я. Логико-эпистемологические исследования: Сборник избр. ст. [Перю с англ.] / Я. Хинтикка; [Сост., вступит, ст. и общ. ред. В.Н. Садовского, В.А. Смирнова]. — М.: Прогресс, 1980. — 447 е.; Целищев, В.В. Философские проблемы семантики возможных миров / В.В. Целищев; [Отв. ред. А.Н. Кочергнн]. — Новосибирск: Спб. отд-ние пзд-ва «Наука», 1977. - 192 с.

- исследовать эпистемологические характеристики тропологической теории исторического познания X. Уайта;

- изучить последствия построения Ф. Анкерсмитом нарративной логики (проблема истинности исторического нарратива);

- выявить возможные последствия деконструктивисткого направления развития нарративной философии истории и его последствия для эпистемологии истории;

- сопоставить нарративизм и конструктивизм, рассмотрев данные течения в контексте исторического скептицизма;

- исследовать эссенциалистские допущения в нарративизме, приводящие к утверждению инструменталистских тезисов в историческом познании;

- проанализировать проблему суждений о прошлых событиях в связи с отрицанием в нарративной философии истории объективного содержания понятия «исторический факт»;.

- рассмотреть роль и значение отрицания дистинкции между спекулятивной философией истории и исторической наукой в нарративизме.

Методологическая база исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования (принципы историзма, системности, всесторонности, конкретности). В процессе исследования были использованы такие методы как: сравнительно-исторический, герменевтический, историко-ретроспективный, сравнительно-типологический.

Выбор оснований для критики нарративной философии истории сталкивается с серьезными проблемами. Эта связано с тем обстоятельством, что нарративная философия истории принадлежит к постмодернистскому полю. В пределах постмодернизма имеется тенденция к определенному нивелированию науки в целом, и критика логоцентризма в частности, которая иногда рассматривается как средство принуждения, или более радикально, в психоаналитическом духе, как средство подавления. Вследствие этого возникает старый парадокс скептика, а именно как оспаривать его суждения, если им не признаются никакие правила и принципы спора. Хотя с постмодернизмом эта ситуация еще абсурднее, так как постмодернизм отрицает какую-либо логику, но в то же время тезисы отстаивающие разного рода постмодернистские практики разворачиваются в определенную аргументативную систему. Критика логоцентризма в сущности играет роль превентивной контркритики.

В силу этого, мы полагаем целесообразным опереться на методологию критического рационализма К. Поппера, так как именно его работы содержат целостную идею проверяемости научных теорий и недвусмысленную концепцию демаркации науки и иных форм знания. Критическим рационализмом уже была предпринята серьезная критика инструменталистских, радикально-конструктивистских и релятивистских подходов в научном познании.

Для анализа проблемы соотношения факта и события, а также факта и теории, нами будет привлечена идея возможных миров. Безусловно, в своем критическом анализе мы полагаем весьма ценным обратиться к предпринимавшимся попыткам критиковать нарративизм со стороны представителей исторической науки и представителей иных философских направлений.

Научная новизна исследования заключается в следующем: установлено, что нарративная философия истории, являясь, с одной стороны, следствием кризиса эссенциалистского стандарта научного познания, с другой стороны, сохраняет постулаты эссенциализма; показано, что тропологическая теория X. Уайта представляет собой очередной вариант редукционизма, так как предполагает сведение исторической реальности к тексту; выявлено, что постулат о самореферентности нарратива ведет к утверждению скептицизма в историческом познании;

- установлено сходство эпистемологии нарративной философии истории, с одной стороны, и инструментализма и радикального конструктивизма, с другой;

- показано, что отрицание объективности исторического факта базируется на некорректном перенесении онтологической неопределенности суждений о будущем на суждения о прошлом, которые можно считать лишь гносеологически неопределенными;

- выявлена взаимозависимость нарративной философии истории и спекулятивных форм философии истории.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основной причиной возникновения нарративизма является кризис традиционных эссенциалистских концепций исторического познания, следствием чего стало утверждение инструментализма, при сохранении эссенциалистского идеала научного познания в качестве фонового знания.

2. Теория базисных тропов и префигурации X. Уайта производит эпистемологически некорректную процедуру редукции всех аспектов исторического познания к риторике исторического нарратива, что способствует рапространению скептицизма в историческом познании.

3. Нарративная логика Ф. Анкерсмитом базируется на идее самореференциальности исторического текста, которая принимается в качестве исходного допущением нарративизма, принимаемым без серьезной критики. Утверждение данного тезиса проводится косвенно, через опровержение единственной «альтернативы» в виде позитивистского идеала научной рациональности.

4. Развитие нарративизма при сохранении идеи самореферентности исторического текста является весьма проблематичным. Как правило, тезис о самореференциальности толкает сторонников нарративизма на поиски «необъективного» базиса эпистемологии истории, что приводит к сближению нарративизма с деконструктивизмом, постструктурализмом и постмодернизмом. Истоки нарративизации видятся многим исследователям в неких глубинных механизмах бессознательного.

5. Нарративизм, в своей эпистемологической сущности, — вариант инструментализма. Общими для того и другого являются стремление элиминировать реальность из эпистемологии истории. Данные тезисы также сближают нарративизм с радикальным конструктивизмом. Более того, нарративная философия истории воспроизводит тропы античного скептицизма, но применительно к историческому познанию.

6. Нарративизм стремится истолковать проблему неопределенности суждений с временной модальностью, как доказательство принципиальной непознаваемости прошлого таким, каким оно было. Однако, неопределенность суждений о прошлом носит не онтологический, а гносеологический характер, т.е. в процессе научного исследования может устраняться.

7. Нарративизм, как и историцизм, возрождает спекулятивный подход к историческому познанию, постулируя наличие некоей сущности, однозначно определяющей все знание прошлого. Кроме того, нарративная философия истории предполагает наличие некоего фона в виде традиционных эссенциалистских представлений о науке и научном познании.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут способствовать расширению и проблематизации существующих представлений об организации и практическом назначении исторического познания. В исследовании предпринята попытка критически проанализировать последние антиобъективистские тенденции в зарубежной эпистемологии истории и противопоставить субъективно-идеалистскому истолкованию эпистемологии истории принцип метафизического реализма. Исследование может быть полезно в преподавании курса «Философия и методология истории», а также спецкурсов «Актуальные проблемы логики и гносеологии истории» и «Лингвистический поворот в историческом познании».

Апробация исследования. Основные положения и выводы автора изложены в статье (Агафонов, В.В. Эпистемология истории X. Уайта: тропологический подход. // Вестник РУДН. Сер. «Философия». - 2008. - № 2. - С. 28 - 38), публикациях, в выступлениях на научных конференциях («Свобода в истории человека и человечества», IV ежегодная научно-теоретическая конференция «Человек в истории»; «Социально-этнические процессы в микро- и макроистории», V ежегодная научно-теоретическая конференция «Человек в истории» 6-10 декабря 2004 г.; Проблемы научно-технического развития Камчатского края, ежегодная научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов КамчатГТУ, 25-27 апреля 2007 г.) и Втором международном симпозиуме «Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии» (18-19 мая 2006 г.), в лекционных курсах и спецкурсах по философии. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и культурологи Камчатского государственного университета имени Витуса Беринга.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь" параграфов, заключения и библиографического списка на русском и английском языках, включающего 218 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эпистемология нарративной философии истории"

2.5. Выводы

Эпистемология нарративной философии истории является по существу частной разновидностью скептицизма, а в своем наиболее радикальном, деконструктивистском варианте — вариантом солипсизма. Причиной утверждения скептических тезисов в историческом познании является специфика исторического познания (полисемантизм понятий, недоступность прошлого, значительное влияние идеологических императивов, трудности связанные с верификацией модально-временных суждений и др.). К тому же провал эссенциализма, в качестве фундамента теории научного познания приводит к торжеству конструктивистских и инструменталистских тезисов. Причиной утверждения этих тезисов является отказ исследователей-нарративистов от категории «историческая реальность». Это в свою очередь порождает «тюрьму каркаса», историк оказывается запертым в «клетке» создаваемого им «лингвистического протокола». Нарративизм находит выход из этой ситуации в обращении к иррационализму. В результате, отказ от объекта ведет к неизбежному разрушению субъекта. Историческое познание становится просто языковой игрой, абсолютно лишенной объективной основы и не соотносящейся с субъектом. Нарративизм, устраняя научную рациональность, тем самым разрушает основу для возможно критики в свой адрес, создавая барьер иммунизирующих допущений.

В основе нарративизма лежат несколько фундаментальных ошибок: 1) понимание познания как поиска несомненности, что является наследством эссенциализма в историческом познании; 2) некорректное понимание категорий «историческая реальность», «истина» и «исторический факт»; 3) противопоставление релятивности фундаментализму.

Весьма опасным итогом нарративизма является то, что отрицая дистинкцию спекулятивных форм философии истории, релятивизируя познание, отрицая проверяемость исторических концепций, нарративизм снимает защитные барьеры, которые призваны не допускать проникновение в историческую науку псевдонаучных идей, способствует распространению обскурантизма и способствует формированию новых, более авторитарных и фундаменталистских идей. В этом смысле нарративизм является разновидностью вируса интеллектуального иммунодефицита. В более широком контексте, это может быть отнесено ко всему постмодернизму.

Заключение

Причиной, приведшей к лингвистическому повороту, был крах эссенциалистского стандарта проверяемости и роста научного знания. Следствием этого было формирование аналитической философии истории. Последняя поставила вопрос о роли и месте нарратива в историческом познании. Обращение к этой проблеме заставило ряд философов постепенно отказаться от идеи редукции исторического нарратива к уровню атомарных предложений. Так кризис в эпистмеологии истории и поиск несомнености приводит к скептицизму и релятивизму, т.е. к отрицанию познания в принципе. Все это спровоцировало попытки редуцировать историю к риторике, т.е. свести историческую реальность к тексту. Один из основных наших выводов: нарративная философия истории является результатом вырождения эссенциализма в историческом познании, а лингвистический поворот — очередная попытка осуществить редукцию познания к какой-либо трансцендентной сущности. В целом, внутренняя эволюция нарративизма осуществлялась как движение от нарративно-реалистических тезисов по направлению к нарративной-идеалистическим и радикально конструктивистским.

Редуктивность нарративной философии истории прекрасно видна на примере работ X. Уайта, который создал, в сущности, очередную версию спекулятивной философии истории. Особенностью его концепции следует считать попытку свести историю к литературному жанру. Логико-дедуктивные и идеологические компоненты исторического нарратива оказываются в прямой зависимости от префигуративного акта, который докогнитивен и не может быть подвергнут рациональной критике. Само прошлое, по его мнению, недоступно познанию и дано историку только в проинтерпретированном виде. С исчезновением прошлого как такового исчезает и историческая реальность как критерий истинности нарратива. Более того, отрицается наличие демаркационной линии, разделяющей историю и спекулятивные концепции философии истории. Каждый историк создает свой язык и, таким образом, любая историческая дискуссия обречена на провал, так как, по существу, участники дискуссий говорят на разных языках. Невозможным оказывается перевод с одного лингвистического протокола на другой, так как для перевода нужен «посредник» в виде реальности, а также определенная теория значения, но в нарративизме отрицается как первое, так и второе.

Утверждение самореферентности исторического нарратива Ф.Р. Анкерсмитом и отрицание реальности прошлого приводит к аргументам напоминающим солипсизм. Прошлое существует только в причудливом маскараде нарративных субстанций, число которых по одной и той же историографической теме бесконечно. Каждая субстанция может быть описана только с помощью перечисления всех ее свойств, т.е. путем перечисления всех предложений, входящих в ее состав.

Дальнейшее развитие нарративизма идет по пути его сближения с постмодернизмом и постструктурализмом, что выражается в усилении радикально-конструктивистских элементов, а также в сближении проблематики и методологической базы.

Нарративизм берет на вооружение конструктивистские тезисы и может быть истолкован как риторический вариант конструктивизма. Последний настаивает, что историк не отражает прошлое, а конструирует «эффект реальности» в своем тексте. В результате исследователь оказывается пленником созданного им лингвистического протокола, выход из которого видится нарративистами в обращении к иррациональному. Не случаен интерес последующих представителей нарративной философии истории к психоанализу.

Нарративная философия истории неявно принимает в качестве стандарта научной рациональности постулаты эссенциализма. В связи с этим, основными ошибками нарративизма следует считать: 1) исследователь-нарративист рассматривает эссенциалистский стандарт научной рациональности как единственно возможный, а соответственно его провал воспринимается как крах всей эпистемологии; 2) В нарративизме некорректно соотносятся понятия «истина» и «реальность», что приводит к субъективному идеализму. Представители нарративной философии истории не осознают, что реализм как недоказуем, так и неопровергаем и может быть понят только в сравнении со своей альтернативой — идеализмом (субъективизмом). Это подталкивает к выводу, что реализм должен быть принят как единственная гипотеза, не имеющая осмысленной альтернативы. Крах эссенциализма порождает инструментализм и его исторический вариант — нарративизм. Все научное знание провозглашается результатом произвольно принятых конвенций. Упускается из виду, что сопоставление двух и более теорий должно производиться не только на уровне сравнения их истинностного содержания, но, скорее, должно учитываться соотношение истинностного и ложностного содержания каждой из них. Сам исторический нарратив необходимо рассматривать как некий «возможный мир», возможный только в гносеологическом, но не в онтологическом плане. Миры принципиально достижимы относительно друг друга, но, в то же время, каждый из них обладает уникальными эпистемологическими характеристиками.

Наконец, следует считать нарративизм очередной версией историцизма. Как и прочие варианты историцизма, нарративизм осуществляет редукцию истории, выражающуюся в сведении исторического познания к языку и тексту. Более того, нарративизм, подобно антинатуралистическим доктринам историцизма, отрицает общность метологии естественных и социально-гуманитарных наук. Все это основывается на неверном понимании принципов научного знания. Только в отличие от антинатуралистических и пронатуралистических доктрин историцизма, нарративизм не предполагает сколь-нибудь ясной методологии. Данная философская концепция является тотально антисциентичной.

Опасность нарративной философии истории заключается в том, что она иммунизирует свои основания, отказываясь от базовых принципов научной рациональности. Это способствует прекращению всякого конструктивного диалога и создает предпосылки для создания еще более худших форм историцизма и спекулятивной философии истории. Эпистемология нарративной философии истории, утверждая скептицизм, ведет к уничтожению основ научной рациональности, сводя последнюю к предрассудку.

Дальнейшее исследование нарративной философии истории должно проходить с расширением контекста, и, прежде всего, следует обратиться к социокультурным и мировоззренческим измерениям нарративизма.

198

Список научной литературыАгафонов, Владислав Валерьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аникеев, А.А. О некоторых вопросах современной методологии истории // Новая и новейшая история. — 1997. - №2. - С. 169-172.

2. Анкерсмит, Ф.Р. Возвышенный исторический опыт. — М.: Изд-во Европа, 2007.-608 с.

3. Анкерсмит, Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Пер. с англ. М. Кукарцева, Е.Коломоец, В. Катаева. М., 2003. - 496 с.

4. Анкерсмит, Ф.Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейников. Под науч. ред. Л.Б. Макеевой. -М.: Идея-пресс, 2003. 360 с.

5. Аристотель. Сочинения: в 4 т.: пер. с древнегреч. / Аристотель; [ред. и авт. вступит, статьи З.Н. Микеладзе]: Т.2. — М.: Мысль, 1978. — 687 с.

6. Аристотель. Сочинения: в 4 т.: пер. с древнегреч. / Аристотель; [ред. и авт. вступит, статьи А.И. Доватур, Ф.Х. Кессиди]: Т.4. — М.: Мысль, 1984.-828 с.

7. Арон, Р. Избранное: Измерения исторического сознания / Р. Арон; отв. ред., перевод, и сост. И.А. Гобозов. М.: РОССПЭН, 2004. - 528 с.

8. Арутюнова, Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. -М.: Радуга, 1982. С. 5-40.

9. Баранов, Г.С. Философия метафоры / Г.С. Баранов; Рос. гос. торгово-экон. ун-т., Кемеровский ин-т (филиал). — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.-471 с.

10. Барг, М.А. Исторический факт: структура, форма, содержание // История СССР. 1976.-№6.-С.45-71.

11. Барг, М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М.: Мысль, 1987. — 348 с.

12. Барт, Р. Дискурс истории // Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт; сост., пер. с франц. и вступит, ст. С. Зенкина. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. С. 427-441.

13. Беляев, В.В. Аналогия и метафора // Логико-философские штудии — 2: Сб. ст. / под ред. С.И. Дудника. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. — С. 37-46.

14. Беркли, Д. Сочинения: Пер. с англ. / Д. Беркли; [Сост., общ. ред. и вступит, ст. И.С. Нарского]. М.: Мысль. — 556 с.

15. Бернацкий, Г.Г. Роль альтернативных теорий в развитии современного научного знания // Логика и теория познания: Межвузовский сборник. / Отв. ред. О.Ф. Серебрянников, Я. А. Слинин. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - С. 32-40.

16. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок; Перевод с фр. Е.М. Лысенко; Отв. ред., примеч. И вст. Статья А.Я. Гуревича. — 2-е изд., доп. М.: Наука, 1986. — 256 с.

17. Бродель, Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории: Сборник переводов. / Под ред. И.С. Кона.-М.: Прогресс, 1977.-С. 115-142.

18. Бухарев, В.М. По обе стороны от «средней позиции»: что же дальше, историческое познание? /В.М. Бухарев, Г.П. Мягков // Новый образ исторической науки в век глобализации и иформатизации: Сб. ст. / [Под ред. Л.П. Репиной]. М.: ИВИ РАН, 2005. - С. 42-72.

19. Вебер, М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. / М. Вебер. — М.: Юристъ, 1994.-702 с.

20. Вейнгартнер, П. Фундаментальные проблемы теорий истины / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2005. - 352 с.

21. Вендлер, 3. Факты в языке // Философия, логика, язык: Сб. ст. / Пер. с англ. И нем. сост. и пред. В.В. Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. 336 с.

22. Вжозек, В. Историография как игра метафор: судьба «новой исторической науки» // Одиссей. Человек в истории. М., 1992. — С. 6074.

23. Визгин, В.П. История и метаистория // Вопросы философии. 1998. — №10.-С. 98-111.

24. Вико, Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Джамбатиста Вико; Пер. и коммент. А.А. Губер; под общ. ред. и со вступит, ст. М.А. Лифшица. — М.: Художественная литература, 1940. — 620 с.

25. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд; Пер. с нем. М.И. Левиной, Г. Сонина; Сост. С .Я. Левит, Л.В. Скворцов; Отв. ред. П.С. Гуревич. -М.: Юристь, 1995. 687 с.

26. Вригт, Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. труды. / Г.Х. фон Вригт; [Общ. ред. Г.И. Рузавина и В.А. Смирнова; Сост. и авт. предисл. В.А. Смирнов]. М.: Прогресс, 1986. - 600 с.

27. Гавришина, О.В. «Опыт прошлого»: понятие «уникальное» в современной теории истории // Казус 2002. Индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 4 / Под ред. Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. -М.: ОГИ, 2002. С. 329-351.

28. Гемпель, К.Г. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории. — М.: Прогресс, 1977. -С. 72-93.

29. Гемпель, К.Г. Функция общих законов в истории // Гемпель, К.Г. Логика объяснения / К.Г. Гемпель; Составление, перевод, вступит, статья, приложение О.А. Назаровой. -М.,1998. С. 16-31.

30. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гер дер; Пер. и примеч. А.В. Михайлова; АН СССР. М.: Наука, 1977. - 703 с.

31. Гносеологический анализ представлений о реальности: Сб. науч. ст. / М-во образования РФ, Новосиб. гос. ун-т; [Ред.-сост. Л.С. Сычева]. — Новосибирск: НГУ, 2004. 232 с.

32. Гобозов, И.А. Смысл и направленность исторического процесса / И.А. Гобозов. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 224 с.

33. Гудмен, Н. Метафора — работа по совместительству // Теория метафоры: Сб. ст.. М.: Прогресс, 1990. - С. 194-200.

34. Гудмен, Н. Способы создания миров / Пер. с англ. A. JI. Никифорова, Е.Е. Ледникова, М. В. Лебедева, Т. А. Дмитриева. — М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. — 376 с.

35. Гуревич, А .Я. «Территория историка» // Одиссей. Человек в истории. 1996. М.: Coda, 1996. - С. 81-109.

36. Гусев, С.С. Организация текстов и смысл // Логика и теория познания: Межвузовский сборник. / Отв. ред. О.Ф. Серебрянников, Я.А. Слинин. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. С. 75-87.

37. Даммит, М. Истина // Аналитическая философия. Становление и развитие (антология) / Пер. с англ., нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. — С. 191-212.

38. Данто, А. Аналитическая философия истории / А. Данто; Пер. с англ. А.Л. Никифорова, О.В. Гавришиной. М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

39. Деменский, С.Ю. Научность метафоры и метафоричность науки: Монография / С.Ю. Деменский. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. - 115 с.

40. Деррида, Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида; Пер. с фр. С.Г. Кашиной, Н.В. Суслова. СПб.: Алетейя, 1999.-208 с.

41. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; Пер. с фр. И вступит, ст. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000. — 511 с.

42. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида; Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. М.: Академический проект, 2000. — 494 с.

43. Джохадзе, И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти / Д.И. Джохадзе; Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Эдиториал УРСС, 2006. — 256 с.

44. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философию 1988.-№4.-С.135-152.

45. Дрей, У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. — М.: Прогресс, 1977. С. 37-71.

46. Дьяков, В.А. Методология истории в прошлом и настоящем / В.А. Дьяков. М.: «Мысль», 1974. - 190 с.

47. Дэвидсон, Д. Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Пер. с англ., нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. С. 343-359.

48. Жуков, Е.М. Очерки методологии истории / Е.М. Жуков. — М.: Наука, 1980.-248 с.

49. Зверева, Г.И. Онтология новой интеллектуальной истории / Вестник РГГУ. 1996. - №3. - С. 183-199.

50. Зверева, Г.И. Реальность и исторический нарратив: Проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей. Человек в истории = Odysseus. L" Homme dans Thistore: Исследования по социальной истории и истории культуры. — М.: Coda, 1996. С. 11—24.

51. Иванов Г.М. Методологические проблемы исторического познания / Г.М. Иванов и др. — М.: Высшая школа, 1981. — 296 с.

52. Иванов, Г.М. К вопросу о понятии «факт» в исторической науке // Вопросы истории. 1969. - С. 73-87.

53. Идеал, утопия и критическая рефлексия: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; [Отв. ред. и авт. предисл. В.А. Лекторский]. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

54. Кант, И. Критика чистого разума // Собрание сочинений: В 8 т.: / И. Кант; Пер. с нем.; под общ. Ред. А.В. Гулыги.: Т.З.: Критика чистого разума. М.: ЧОРО, 1994. - 740 с.

55. Карнап, Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике: Пер. с англ. / Общ. ред. Д.А. Бочвара. Предисл. С.А. Яновской. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 384 с.

56. Карр, Д. «Кризис» Гуссерля и проблема истории // Метафизические исследования. Вып. 3. История. СПб.: Алетейя, 1997. - С.214-241.

57. Кизюков, С. Типы и структура исторического повествования / С. Кизюков. М.: Мануфактура, 2000. — 143 с.

58. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Р.Дж. Коллингвуд; Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. — М.: Наука, 1980. — 486 с.

59. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. — Киев: Вища школа, 1977. — 384 с.

60. Крафт, В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма / В. Крафт; Пер. с англ. A.JI. Никифорова. М.: Идея-Пресс, 2003. — 224 с.

61. Крипке, С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. — М.: Радуга, 1982. С. 340-376.

62. Кроче, Б.Теория и история историографии / Б. Кроче; Пер. с ит. И.М. Заславской. Послесл. Т.В. Павловой. Науч. ред. М.Л. Андреева. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 192 с.

63. Куайн, У.О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. — М.: Радуга, 1982. С.87-108.

64. Куайн, У.О. Слово и объект: пер. с англ. / У.О. Куайн. М.: Логос; Праксис, 2000. - 386 с.

65. Кукарцева, М.А. Современная философия истории США / М.А. Кукарцева; М-во общ. и проф. Образования РФ; Иван. гос. ун-т. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. 215 с.

66. Кукуарцева, М.А. Лингвистический поворот в историписании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. — 2006. №4.-С. 44-55.

67. Кун, Т. Структура научных революций: Сб./ Т. Кун; Пер. с англ. И.З. Налетов, О.А. Балла. М.: Изд-во ACT; Ермак, 2003. - 365 с.

68. JlaKanpa, Д. Переосмысление истории интеллекта и перечитывание текстов // Метафизические исследования. Вып. 3. История. — СПб.: Алетейя, 1997. С. 133-175.

69. Лакатос, И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос; Пер с англ. В.Н. Порус, А.Л. Никифоров. — М.: Изд-во ACT; Ермак, 2003.-380 с.

70. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон; Пер. с англ. А.Н. Баранова, А.В. Морозовой; Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: УРСС, 2004. - 252 с.

71. Лебедев, М.В. Онтологические проблемы референции / М.В. Лебедев,

72. A.З. Черняк. М.: Праксис, 2001. - 344 с.

73. Лебедев, М.В. Стабильность языкового значения / М.В. Лебедев. — М.: Эдиториал УРСС, 1998. 167 с.

74. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс; Пер., вступит, ст. и примеч. А.Б. Островского. М.: Республика, 1994. — 382 с.

75. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс; Пер. с фр.

76. B.В. Иванова. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 510 с.

77. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский; Рос. акад. наук. Ин-т философии. М.:УРСС, 2001. - 255 с.

78. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; Пер с фр. Н.А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.- 159 с.

79. Логико-философские труды В.А. Смирнова / Под общ. ред. В.И. Шалака. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 592 с.

80. Манхейм, К. Диагноз нашего времени Пер. с нем. и англ./ Карл Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

81. Матурана, У. Древо познания / У. Матурана, Ф. Варела; Перевод с англ. Ю.А. Данилова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 224 с.

82. Мейнеке, Ф. Возникновение историзма / Ф. Мейнеке; отв. ред. JI.T. Мильская; пер. с нем. В.А. Брун-Цеховой. М.: РОССПЭН, 2004. - 480 с.

83. Модестов, С.А. Бытие несвершившегося / С.А. Модестов. — М.: Московский общественный научный фонд: издательский центр научных и учебных программ, 2000. — 176 с.

84. Муравьев, Ю.А. Истина: история, теория, методология / Ю.А. Муравьев. -М.: Прометей, 1994. 192 с.

85. Никифоров, A.JI. Семантическая концепция понимания. // Загадка человеческого понимания: Сб. ст. / [Под. общ. ред. А.А. Яковлева; Сост. В.П. Филатов; Вступит, ст. В.А. Лекторского]. — М.: Политиздат, 1991.-С. 72-94.

86. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения: Пер. с нем.: В 2 т. / Сост., ред. изд., всуп. ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Т. 1. -М.: Мысль, 1997.-С. 158-230.

87. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения: Пер. с нем.: В 2 т. / Сост., ред. изд., всуп. ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Т. 1. -М.: Мысль, 1997. С. 47-157.

88. Олейников, А.А. История, событие и рассказ. Критическаий анализ философии нарративной формы: Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. Филос. Наук: 09.00.03. М.,1999. - 26 с.

89. Остин, Д. Избранное: Сборник. / Д. Остин; [Перевод с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева]. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.-332 с.

90. Оукшот, М. Рационализм в политике и другие статьи / М. Оукшот; Пер. с англ. И.И. Мюрберг и др.; Под общ. ред. Л.Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2002. - 285 с.

91. Патнем, X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. — М.: Радуга, 1982. С.377-390.

92. Патнем, X. Разум, истина и история / X. Патнем; Пер. с англ. Т.А. Дмитириева, М.В. Лебедева. М.: Праксис, 2002. — 296 с.

93. Петров, В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории: Сб. ст. -Новосибирск: Наука, 1985. С. 196-220.

94. Петров, В.В. Философские аспекты референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. — М.: Радуга, 1982. С. 406^14.

95. Пиаже, Ж. Психология интеллекта: Пер. с фр. / Ж. Пиаже. — СПб.: Питер, 2003.- 191 с.

96. Пирс, Ч.С. Логические основания теории знаков / Ч.С. Пирс; Пер. с англ. и предисл. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб.: Алетейя;

97. Лаборатория метафизических исследований при филос. фак-те СПбГУ, 2000. 349 с.

98. Поляков, Л.В. Понимание в истории как история понимания // Загадка человеческого понимания: Сб. ст. / [Под. общ. ред. А.А. Яковлева; Сост. В.П. Филатов; Вступит, ст. В.А. Лекторского]. — М.: Политиздат, 1991.-С. 39-52.

99. Поппер, К.Р. Логика научного исследования: Пер. с англ. / К.Р. Поппер; [под общ. ред. В.Н. Садовского]. М.: Республика, 2005. - 447 с.

100. Поппер, К.Р. Нищета историцизма: Пер. с англ. // Вопросы философии. 1992.-№№8-10.

101. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход: Пер. с англ. / К.Р. Поппер; [Отв. ред. В.Н. Садовский]. М.: Эдиториал УРСС, 2002. -384 с.

102. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. Пер. с англ. / К.Р. Поппер. — М.: Культурная инициатива, 1992.

103. Поппер, К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / К.Р. Поппер; пер. с англ. А.Л. Никифорова, Г.А. Новичковой. — М.: ООО «Изд-во ACT»; ЗАО НПП «Ермак», 2004. 638 с.

104. Порус, В.Н. Рациональность. Наука. Культура / В.Н. Порус. М., 2002. -352 с.

105. Про, А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с фр. / А. Про. М.: РГГУ, 2000.-336 с.

106. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп; Вступит, ст. В.И. Ереминой. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 364 с.

107. Пуанкаре, А. О науке: Пер. с фр. / Под ред. Л.С. Понтрягина. 2-е изд., стер. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

108. Ракитов, А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

109. Рассел, Б. Логический атомизм // Аналитическая философия. Становление и развитие(антология). Пер. с англ., нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.— С. 17-37.

110. Рассел, Б. Философия логического атомизма / Б. Рассел; Пер., коммент. и послесл. В.А. Суровцева. — Томск: Водолей, 1999. — 191 с.

111. Репина, Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. / Л.П. Репина; Отв. ред. В.И. Уколова. М.: ИВИ РАН, 1998. - 278 с.

112. Репина, Л.П. Культурная память и проблемы историописания: (историографические заметки) / Л.П. Репина. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 43 с.

113. Рикер, П. Время и рассказ: в 2 т. / П. Рикер; Пер. с фр. Т.В. Славко; Научн. ред. И.И. Блауберг.: Т.1: Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — 313 с.

114. Рикер, П. История и истина / П. Рикер; Пер. с фр. И.С. Вдовина, А.И. Мочульская. СПб.: Алетейя, 2002. - 399 с.

115. Рикер, П. Память, история, забвение / П. Рикер; Пер. с фр.. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. — 728 с.

116. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. / Г. Риккерт; Сост. А.П. Полякова, М.М. Беляева; Подгот. Текста и примеч. Р.К. Медведевой; Общ. ред. и предисл. А.Ф. Зотова. СПб.: Республика, 1998.-410 с.

117. Риккерт, Г. Философия жизни: избранные работы. — Киев: Ника-центр, 1998.-512с.

118. Рорти, Р. Философия и зеркало природы: Пер. с англ. / Р. Рорти; [Науч. Ред. и авт. предисл. В.В. Целищев]. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. -296 с.

119. Румянцева, М.Ф. Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания // Вопросы истории. — 1999. №8.-С. 138-145.

120. Румянцева М.Ф. Теория истории: Учебное пособие / М.Ф. Румянцева. — М.: Аспект Пресс, 2002.-319 с.

121. Русакова, О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи / О.Ф. Русакова; РАН, Ур. отд-ние, Ин-т философии и права. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. - 354 с.

122. Савельева, И.М. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. — М.: Языки русской культуры, 1997. — 800 с.

123. Садовский, В.Н. Карл Поппер и Россия / В.Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 280 с.

124. Семантика модальных и интенсиональных логик: Сб. ст. / [Пер. с англ. А.А. Мучника, А.Л. Никифорова, З.А. Сокулер; Сост., общ. ред. и вступит, ст. В.А. Смирнова]. М.: Прогресс, 1981. - 424 с.

125. Сидоренко, Е.А. Логика. Парадоксы. Возможные миры. (Размышления о мышлении в девяти очерках.) — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 312 с.

126. Сидоренко, Е.А. Релевантная логика (предпосылки, исчисление, семантика) / Е.А. Сидоренко. М.: ИФ РАН, 2000. - 243 с.

127. Сидоренко, Е.А. Реляционная семантика релевантных исчислений // Логические исследования. Вып. 3. М.: Наука, 1995. - С.53-71.

128. Сидоренко, Е.А. Семантика возможных миров: от лейбницевской к юмовской // Логические исследования. Вып. 3. М.: Наука, 1995. - С.24-37.

129. Смирнов, В.А. Логические методы анализа научного знания / В.А. Смирнов; Под ред. В.Н. Садовского, В.А. Бочарова. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 264 с.

130. Смирнова, Е.Д. Логика и философия / Е.Д. Смирнова. М.: РОССПЭН, 1996.-299 с.

131. Смоленский, Н.И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. — 2004. — №6. — С. 26-56.

132. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр; Пер. с фр. A.M. Сухотиной; Ред. пер. и примеч. Н.А. Слюсаревой; Послеслов. Р. Энглера. -М.: Логос, 1996. -XXIX, 235 с.

133. Сторсон, П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. М.: Радуга, 1982. - С. 109-133.

134. Стрелков, В.И. К онтологии исторического текста: некоторые аспекты философии истории Ф.Р. Анкерсмита // Одиссей. Человек в истории. 2000. -М.: Наука, 2000. С. 139-151.

135. Стросон, П. Значение и истина // Аналитическая философия. Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем. — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. С. 213-230.

136. Стросон, П. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. — М.: Радуга, 1982. — С. 55-86.

137. Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия. Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем. -М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. -С. 90-129.

138. Томашевский, Б.В. Стих и язык: Филол. Очерки / Б.В. Томашевский. — М.-Л.: Госполитиздат, 1959. 471 с.

139. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие для вузов / Б.В. Томашевский; Вступит, ст. Н.Д. тамарченко; Коммент. С.Н. Бройтмана. М.: Аспект-Пресс, 2002. — 333 с.

140. Торстендаль, Р. Конструктивизм и репрезентативизм в истории // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. — М.: РОССПЭН, 2000. — С. 63-74.

141. Тош, Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Д. Тош; Пер. с англ. М., 2000. - 296 с.

142. Трельч, Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории / Э. Трельч; Пер. с нем. М.: Юристъ, 1994. — 719 с.

143. Трубина, Е.Г. Нарратология: основы, проблемы, перспективы: Материалы к спец. курсу / Е.Г. Трубина; Ур. гос. ун-т им. A.M. Горького. Каф. философии. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2002. - 103 с.

144. Трубина, Е.Г. Повествование и наука: от альтернативности к симбиозу // Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е.Л. Чертковой. -СПб.: РХГИ, 2000. С. 142-170.

145. Уайт, X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / X. Уайт; Пер. с англ. под ред. Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 528 с.

146. Уваров, А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. — Калинин, 1973.-220 с.

147. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд; Пер. с англ. и нем. А.Л. Никифорова; Общ. ред. и вступит, ст. И.С. Нарского. М.: Прогресс, 1986. - 543 с.

148. Филатов, В.П. Парадоксы эмпатии // Загадка человеческого понимания / Под. общ. ред. А.А. Яковлева; Сост. В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991.-С. 176-195.

149. Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива / Составл., предисл.,перевод с англ., нем., польского яз., общая ред. В.Н.Поруса — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — 220 с.

150. Фреге, Г. Избранные работы: Пер. с нем. / Г. Фреге; [Сост. В.В. Анашвили, B.JT. Никифоров]. — М.: Дом интеллектуальной книги: Анашвили, 1997. .159 с.

151. Фрейд, 3. Толкование сновидений: Пер. с нем. / 3. Фрейд. — Мн.: Попурри, 1998.-576 с.

152. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко; Пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебрянниковой; Вступит. ст. А.С. Колесникова. — СПб.: Гуманитарная академия; Университетская книга, 2004. — 416 с.

153. Хвостова, К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии. -1997.-№4.-С. 61-71.

154. Хвостова, К.В. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / К.В. Хвостова, В.К. Финн. М.: Наука, 1995. - 176 с.

155. Хвостова, К.В. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований / К.В. Хвостова, В.К. Финн. — М.: Изд-во РГГУ, 1997. 256 с.

156. Хинтикка, Я. Логико-эпистемологические исследования: Сборник избр. ст.: Пер. с англ. / Я. Хинтикка; [Сост., вступит, ст. и общ. ред. В.Н. Садовского, В.А. Смирнова]. М.: Прогресс, 1980. - 447 с.

157. Целищев, В.В. Философские проблемы семантики возможных миров / В.В. Целищев; Отв. ред. А.Н. Кочергин. Новосибирск: Сиб. отд-ние изд-ва Наука, 1977. — 192 с.

158. Цоколов, С. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания / С. Цоколов; (с переводами оригинальных работ П. Ватцлавика, Э. фон Глазерсфельда, X. Фон Фёрстера и др.). -Munchen: PHREN, 2000. 332 с.

159. Чен Синь. Интеллектуальная история в контексте глобализации // Новый образ исторической науки в век глобализации и иформатизации: Сб. ст. / [Под ред. Л.П. Репиной]. М.: ИВИ РАН, 2005. - С. 123-134.

160. Черняк, Е.Б. История и логика (структура исторических категорий) // Вопросы истории. 1995. - №10. - С. 29^3.

161. Шартье, Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения // Одиссей. Человек в истории. 1995.-М., 1995.-С. 192-205.

162. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составление Д.Г. Лахути, В.Н. Садовского и В.К. Финна; перевод с англ. Д.Г. Лахути; вступительная статья и общая редакция

163. B.Н. Садовского; послесловие В.К. Финна. М.: Эдиториал УРСС, 2006. - 464 с.

164. Эйхенбаум, Б.М. О прозе; О поэзии: Сб. ст. / Б.М. Эйхенбаум; [Вступит, ст. Г. Бялого]. — Л.: «Худож. лит.» Ленинградское отд-ние,1986.-453 с.

165. Юм, Д. Трактат о человеческой природе: в 2 кн. / Д. Юм; Пер. с англ

166. C.И. Церетели; Вступит, ст. М.А. Абрамова; Примеч. И.С. Нарского.: Кн.1. О познании-М.: Канон, 1995.-400 с.

167. Якобсон, P.O. Работы по поэтике: Сборник. / P.O. Якобсон; [Вступит, ст. В.В. Иванова; Сост. И общ. ред. М.Л. Гаспарова]. — М.: Прогресс,1987.-460 с.

168. After poststructuralism: Writing the intellectual history of theory / Ed. By Tilottama Rajan a. Michael J. O'Driscall. — Toronto etc.: Univ. of Toronto press, Cop. 2002. 344 p.

169. Anchor, R. On how to kick the history habit and discover that that every day in every way, things are getting meta- and meta- and meta- // History and theory: Journal of the philosophy of history. Middletown, 2001. - Vol.40, N1. - pp. 104-116.

170. Ankersmit, F.R. Invitation to Historian // Rethinking history. 2003. - Vol.7. -N3. - pp. 413-437.

171. Bann, S. Romantism and the Rise of History. -N.Y., 1995.

172. Bann S. The Inventions of History: Essays on the Representation of the Past. — Manchester; N.Y., 1990.

173. Bowsma, W.J. Intellectual History in the 1980s: From History of Ideas to History of Meaning // Journal of Interdisciplinary History. — 1981. — Vol.12. — №3. pp. 279-290.

174. Brown, R.H. Positivism, Relativism and Narrative in the Logic of the Historical Sciences // American Historical Review. — 1987. — Vol. 92. — №4. — pp.908-920

175. Carr, D. Narrative and the Real World: An Argument for Continuity // History and Theory. 1986.-Vol. 25,-№2.-pp. 117-131.

176. Carroll, N. Tropology and Narration // History and Theory: Journal of the philosophy of history. Middletown, 2000. - Vol. 39. - N 4. - pp. 396^104.

177. Danto, A. Narrative sentences // History and theory: Studies in the philosophy of history. 1962. - Vol.2 - №2. - pp. 146-179.

178. Dray, W.H. Perspectives on history / W.H. Dray. — London etc.: Routledge & Kegan Paul, 1980. 142 p.

179. Dray, W.H. Philosophy of history / W.H. Dray. Englewood Cliff (N.J.): Prentice-Hall, Cop. 1964. - IX, 116 p.

180. Fraassen, B. Van. To Save the Phenomena // Journal of Philosophy. 1976. Vol.73. - N4. - pp. 623-632.

181. Frye, N. The Anatomy of Criticism: Four Essays / N. Frye. — Princeton, 1957. -X, 383 p.

182. Gelly, W. Philosophy and Historical Understanding / W. Gelly. Cambridge, 1964.

183. Gelly, W. The Historical Understanding// History and Theory. Vol. III. — 1964.

184. Goldstein, L.J. Historical Knowing / L.J. Goldstein. Austin&London, 1976.

185. Gossman, L. Between history and literature / L. Gossman. — Cambridge (Mass.); London: Harvard univ. press, 1990. — 412 p.

186. Gossman, L. History and literature. Reproduction and signification // The Writing of History. Literary Form and historical Understanding / Ed. by. R.H. Canary and H. Kozicki. Madison, 1978. - pp. 3-39.

187. Gossman, L. Towards a rational historiography / L. Gossman. — Philadelphia: Amer. Philos. Soc., 1989.-368 p.

188. Harlan, D. Intellectual History and the Return of Literature // American Historical Review. 1989. Vol. 94. - N 3. - P. 581-609.

189. Heehs, P. Shaped like themselves // History and Theory: Journal of the philosophy of history. Middletown, 2000. - Vol. 39. - N 4. - P. 417-427.

190. Hexter, J.H. The Rhetoric of History // History and Theory. Vol. VI. - 1967.

191. Hobart, M.E. The Paradox of Historical Constructionism // History and Theory. 1989.-Vol. 28.-№ l.-P. 43-58.

192. Jenkins, K. Why history?: Ethic and postmodernity / K. Jenkins. — London; N.Y.: Routledge, 1999. X, 232 p.

193. Kansteiner, W. Hay den White's critique of the writing of history // history and theory. Studies in the philosophy of history. — 1993. — Vol.32. №3. - pp. 273-295.

194. Kellner, H. Narrativity in history: Post-Structuralism and since // The representation of historical evets. — Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. -P. 1-29.

195. LaCapra, D. History in transit: experience, identity, critical theory / D. LaCapra. Ithaca, N.Y.; London: Cornell univ. press, Cop. 2004. - IX, 274 p.

196. LaCapra, D. Rethinking intellectual history and reading texts // History and theory: Studies in the philosophy of history. 1980. - Vol 19. - №3. - pp. 245-276.

197. Louch, A.R. History as Narrative // History and Theory. — Vol. VIII. — 1969.

198. Martin, R. History as moral reflection // History and Theory: Journal of the philosophy of history. Middletown, 2000. - Vol. 39. - N 4. - pp. 405-416.

199. Martin, R. Objectivity and meaning in historical studies // History and Theory. 1993.- Vol.32. -№>i.pp. 25-50.

200. McCullagh, C.B. Can our understanding of old text be objective? // History and theory. Studies in the philosophy of history. 1991. - Vol.30. - №3. — pp. 324-338.

201. McCullagh, C.B. The truth of historical narratives // The representation of historical events. — Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. — pp. 30-46.

202. Megill, A. Recounting the past: "Description", explanation and narrative in historiography // The American historical review. 1989. - Vol.94. — №3. -P.627-655.

203. Mink, L.O. Narrative Form as a Cognitive Instrument // The Writing of History. Literary Form and historical Understanding / Ed. by. R.H. Canary andH. Kozicki. Madison, 1978.-pp. 129-149.

204. Mink, L.O. The Autonomy of Historical Understanding // Philosophical Analysis and History / Ed. by W.H. Dray. New York, 1966. - pp. 160-192.

205. Mondelbaum, M. A Note on History as Narrative // History and Theory. -Vol. VI. 1967.

206. Norman, A.P. Telling it like it was: Historical narrations on their own terms // History and theory. Studies in the philosophy of history. 1991. - Vol.30. -№2.-pp. 119-135.

207. Novick, P. That noble dream: The "objectivity question" and the American historical profession / P. Novick. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1988.-XII, 648 p.j

208. On metaphor / Ed. By Sheldon Sacks. 2 , impr. — Chicago; London: Univ. of Chicago press, 1980. - 196 p.

209. Passmore, J. Narrative and events // The representation of historical evets. — Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. — pp. 68—74.

210. Reynolds, A. What is historicism? // International studies in the philosophy of science. 1999. - Vol.13. - №3. - pp. 275-287.

211. Rusen, J. Historical narration: Foundation, types, reason // The representation of historical evets. — Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. pp. 87-97.h

212. Toews, J.E. Intellectual history after the linguistic turn: The autonomy of meaning and the irreducibility of experience // American historical review. — 1987. Vol.92. - №4. - pp. 879-907.

213. Topolski, J. Historical narrative: Towards a coherent structure // The representation of historical evets. Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. - pp. 75-86.

214. Topolski, J. Towards an integrated model of historical explanation // History and theory. Studies in the philosophy of history. 1991. — Vol.30. — №3. — pp. 324-338.

215. Tucker, A. The future of the philosophy of historiography // History and Theory: Journal of the philosophy of history. — Middletown, 2001. Vol. 40. -N 1.-pp. 37-56.

216. White, H. Historical Emplotment and the Problem of Truth // Probing the Limits of Representation: Nazism and the «Final Solution». Cambridge (Mass.), 1992.

217. White, H. The Burden of History // History and Theory. 1966. - Vol. V. -№2.

218. White, H. The Content of the Form. Narrative Discourse and Historical Representation / H. White. Baltimore, 1987. - 238 p.

219. White, H. Tropics of Discourse. Essays on Cultural Criticism / H. White. -Baltimore, 1978.-287 p.